Справа № 505/702/21 Провадження 1-кс/505/296/2021
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000153 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 05.03.2021 року, о 07 год. 06 хв. до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те що за адресою: м. Подільськ вул. Східнослов`янська, вул. 84, малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагалася вчинити самогубство за допомогою прийняття медичного препарату «Азалептол». Малолітню госпіталізовано до Подільської міської лікарні.
Так, 06.03.2021 року в ході проведення допиту ОСОБА_6 , останній добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade L210, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яким користувалась його дочка ОСОБА_5 з моменту його придбання. Також повідомив, що саме цей мобільний телефон використовувався для спілкування з однолітками, входу в соціальні мережі та «Ethernet», де можуть зберігатись відомості які могли б підштовхнути його дочку до вчинення самогубства.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade L210, чорного кольору, ІМЕІ: 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ: 2 - НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю: АДРЕСА_1 ,
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, просив розглянути клопотання слідчого без його участі, оскільки на даний час він перебуває з донькою ОСОБА_5 у лікарні в м. Одесі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade L210, чорного кольору, ІМЕІ: 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ: 2 - НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», належний ОСОБА_6 , є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000153 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade L210, чорного кольору, ІМЕІ: 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ: 2 - НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», належний ОСОБА_6 , заборонивши користуватися, відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1