Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/188/20
Провадження № 1-кп/673/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000217 від 15.10.2019 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, студентка Хмельницької гуманітарної педагогічної академії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2019 року близько 21 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла рішення про спричинення їй тілесних ушкоджень з мотивів особистих неприязних стосунків, через що, провокуючи бійку, почала поводити себе зухвало, кричати та ображати нецензурною лайкою ОСОБА_6 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи навпроти неповнолітньої ОСОБА_6 ,

схопила її двома руками за волосся на голові, після чого, намагаючись кинути її на асфальтне покриття, почала її тягнути за волосся у різні боки та наносити удари взутими ногами по ногах потерпілої, а саме: не менше трьох ударів в ділянку гомілки правої ноги, не менше двох ударів в ділянку стегна правої ноги, не менше трьох ударів в ділянку стегна лівої ноги, а також не менше двох ударів в ділянку гомілки лівої ноги.

У подальшому, в той час, коли ОСОБА_6 , в результаті нанесених їй ударів ОСОБА_4 , відчула біль в ділянці лівої гомілки, та намагаючись прикрити ногу від ударів поставила кисть своєї лівої руки в ділянку гомілки лівої ноги, неповнолітня ОСОБА_4 передньою частиною своєї взутої правої ноги умисно нанесла не менше трьох ударів в ділянку кисті лівої руки ОСОБА_6 , яка на той час знаходилась на її лівій гомілці, внаслідок чого остання відчула різкий біль в лівій кисті.

В наслідок вказаних вище умисних протиправних дій, неповнолітня ОСОБА_4 спричинила неповнолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-ї п`ястної кістки лівої кисті без зміщення уламків та набряк м`яких тканин лівої кисті, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, один крововилив м`яких тканин по задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, три крововиливи по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, три крововиливи по зовнішній поверхні від верхньої третини до середньої третини лівої гомілки, один крововилив по передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 спільно із своїм законним представником ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та просила кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі ст.. 46 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої вона більше не має.

В свою чергу обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви потерпілої і також просили кримінальне провадження по її обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, оскільки вона дійсно примирився з потерпілою, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала їй всі матеріальні та моральні збитки.

В свою чергу потерпіла та обвинувачена, а також їх законні представники просили суд не ставити неповнолітніх учасниць вказаної події на профілактичний облік в органах внутрішніх справ, у зв`язку із відсутністю такої потреби з огляду на виключно позитивні характеристики потерпілої та обвинуваченої, що свідчить про відсутність суспільної небезпеки з їх боку.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу та обвинувачену, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілої та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що вона являється раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, має визначене місце реєстрації та проживання, проживає з батьками, офіційно не працює, успішно навчається, на «Д» обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодувала потерпілій всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаялася у вказаному злочині, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілої на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов потерпілою та прокурором не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмову спільну заяву потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 від 12.04.2021 року та усне клопотання неповнолітньої підсудної ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 , від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим, без постановлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на профілактичний облік за відсутністю відповідних підстав та потреби.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільні позови сторонами не подавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1