overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/803/20
Провадження № 1-кп/282/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в чергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти відкладення судового засідання не заперечував, разом з тим, заперечив щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в чергове в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає необхідним здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності,36, Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/698/18
Провадження № 1-кп/361/95/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23.10.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури, у межах кримінального провадження № 0000437 від 23.10.2015 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,у межах кримінального провадження № 0000437 від 23.10.2015 року продовжити до 16 вересня 2021 року та утримувати його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,у межах кримінального провадження № 0000437 від 23.10.2015 року продовжити до 16 вересня 2021 року та утримувати його в Державній установі «Новгород-Сіверський УВП №31».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 липня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/6196/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000244 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воловець Закарпатської обл., громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Комунального підприємства Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» (заступник директора з виробничих питань), під домашнім арештом до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2021 включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби.
Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд у Україну.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 19.06.2020 року закінчився 19.06.2021 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/4319/21
Провадження № 1-кс/202/3621/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 45 хв. 22 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ..
Начальнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити чи внесено заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 3ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/984/21
Провадження № 1-кс/192/159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час огляду місця події 08.07.2021 автомобіль Mercedes ML320, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2079/21
Номер провадження 1-кп/585/346/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 липня 2021 року на 13 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 138/1944/21
Провадження №11-сс/801/492/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, тимчасово проживаючого в с. Вищеольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2021 року о 15.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/1904/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження у кримінальному провадженні внесеному 21.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 21.03.2017 року до ЄРДР за №0000319 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 20, 28 травня, 11 червня та 8 липня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук, мотивуючи тим, що місце знаходження останньої встановити не можливо, та зупинення провадження до розшуку обвинуваченої.
Захисниця ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачена ухилилися від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченої, яка ухилилися від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи, що явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо забезпечення її участі в розгляді провадження є неефективними, місце знаходження ОСОБА_3 встановити не можливо, останню необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останньої.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченої негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2706/21
Провадження №: 1-кп/332/229/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 26 серпня 2021 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7888/21 1-кп/335/657/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 30 квітня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 30 квітня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 21 липня 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 30 квітня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України на 15 вересня 2021 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1