Провадження №1-кс/554/6194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 06.04.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява ОСОБА_3 від 16.03.2021 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду.

Встановлено, що в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим, котра згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана слідчому судді ОСОБА_4 .

18 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим відмовлено (а.с.87, 88).

16 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_3 повторно заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заяву про відвід, приходжу до висновку про залишення повторної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , без розгляду. Оскільки ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 у задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід відмовлено. Також повторний відвід є таким, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80 81, 82, 107, 309 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 від 16 березня 2021 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 06 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1