Справа №489/4742/21
Провадження №1-кп/489/765/21
УХВАЛА
іменем України
23 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, місце проживання якої зареєстровано та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області, з повну вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

07.03.2021 року о 18 годині 26 хвилин водій ОСОБА_4 допустила грубі порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що виразилися в порушенні вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. Так, 07.03.2021 року о 18 годині 26 хвилин у темний час доби ОСОБА_4 , керуючи у позаслужбовий час власним технічно справним автомобілем марки «Lexus GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 з увімкненим головним освітленням в режимі ближнього світла, рухалася по сухій, чистій, премій освітленій ліхтарями ділянці дороги для руху в обох напрямках у правій і смузі, що знаходиться в м. Миколаєві по вул.Троїцькій у напрямку від вул.Херсонське шосе у бік вул.Електронної, наблизилась до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходився напроти будинку №79 по вул.Троїцькій, про наявність якого попереджалось наявними з двох боків обабіч дороги двох інформаційно-вказівних дорожніх знаків - 5.35.1 «Пішохідний перехід» (праворуч від дороги) та 5.35.2 «Пішохідний перехід» (ліворуч від і дороги) та нанесеною на дорожнє покриття білим кольором дорожня розмітка - 1.14.1 «Зебра». При цьому, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_4 не переконалася у відсутності у межі проїжджої частини, а саме у зоні нерегульованого пішохідного переходу, пішохода, для якого може бути створена небезпека і перешкода, при цьому швидкість автомобіля не зменшила і вразі потреби не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу, і зі швидкістю руху близько 40 км/год. продовжила рух та скоїла наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав у межах проїжджої частини вул.Троїцької зліва направо по ходу руху автомобіля у межах нерегульованого пішохідного переходу. Таким чином, в результаті порушення ОСОБА_4 вказаного пункту ПДР, також того, що вона не обрала такий швидкісний режим та прийоми керування, що дозволи б їй при впливі на органи керування транспортного - засобу запобігти вказаній дорожньо - транспортній пригоді, та не встигла шляхом застосованого нею гальмування запобігти дорожньо - транспортній пригоді, рухаючись прямолінійно та не знижуючи швидкість або у разі необхідності не зупинившись, здійснила наїзд вказаним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_6 йому, згідно висновку судово - медичної експертизи №578 від 07.06.2021, були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а саме: у вигляді поперекового перелому с/3 правої плечової кістки зі зміщенням, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, обвинувачена та потерпілий клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Потерпілий пояснив, що обвинувачена відшкодувала йому матеріальну шкоду та з нею він примирився.
Відповідно до ст.12 КК України та примітки до ст.45 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до категорії корупційних злочинів.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні передбаченого ч.1 ст.286 КК України нетяжкого злочину, який не є корупційним правопорушенням, раніше не судима, вину визнала, примирилася з потерпілим ОСОБА_6 , а також повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, в суду наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 286, 288, 372 КПК України, суд
постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 8825 грн. 80 коп.
Скасувати арешт на посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus GS 300» н.н. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.03.2021 року, та повернути їх ОСОБА_4 як власнику.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Lexus GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2021 року, та повернути його ОСОБА_4 як власнику.

Повернути потерпілому ОСОБА_6 5 рентген-знімків.

Залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора карти пам`яті «Goodram 16 GB» із серійними номерами EB63EEBCE22043 UTS2, EB63F46A312043 UTS3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя