Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1289/2021 Справа № 641/5352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 липня 2021 року надійшла скарга АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві 08.07.2021 року (направлена до суду поштою 16 липня 2021 року).
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08 липня 2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку Акціонерного товариства «Укртелеком» інв. №26495 було виявлено викрадення кабелю електрозв`язку марки ТПП 100x2x0,5 - 58м.; ТПП 100x2x0,5-58 м. за адресою: м.Харків, пр-т.Гагаріна 173-Б., - вул.Зернова 53-К. Зазначеним злочином завдано АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 26 251,03 грн.

09 липня 2021 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернулося до ВП № 2 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 08 липня 2021 року за вих. №42-07/006-0721-335ЛДМД5-Х про вчинене кримінальне правопорушення за вищезазначеним фактом крадіжки.

Після прийняття заяви 09 липня 2021 року органом досудового розслідування, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

За таких обставин вбачається явна протиправна бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду скарги, подала до суду заяву у якій скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2021 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернулося до ВП № 2 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 08.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст.3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема:

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.

Встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії з обставин викладених у заяві 08.07.2021 року, прийняту відділом поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області 09.07.2021 року.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- ОСОБА_1