Справа №127/5842/21
Провадження №1-кс/127/2456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0002634 від 07.12.2019,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьпрокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0002634 від 07.12.2019,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Скаргу мотивована тим, що 25.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_4 зі скаргою у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019. Проте прокурор не надав відповідь на вказану скаргу, а тому ОСОБА_3 оскаржив дану бездіяльність прокурора та просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Подав заяву про перенесення розгляду скарги на іншу дату в зв`язку із перебуванням в іншому засіданні.

Підтверджень щодо перебування в іншому судовому засіданні прокурором надано не було, а тому суд вважає його неявку безпідставною.

За даних обставин, врахувавши короткі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

25.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_4 зі скаргою у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, вищевказана норма передбачає подання слідчому чи прокурору клопотань, а не скарг, які вони зобов`язанні розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання.
При цьому ОСОБА_3 не долучив до скарги копію скарги від 25.02.2020, яку він подав прокурору, в обґрунтування обставин викладених у скарзі, що унеможливлює встановлення її змісту та взагалі ставить під сумнів її існування.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0002634 від 07.12.2019,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя