Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/704/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, не депутата,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
12.05.2021 близько 04 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували при вході в житловий будинок, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
В цей же час, день та місці в ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в ході словесної перепалки та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар правою ногою в область грудної клітини ОСОБА_4 . Внаслідок даного удару останній не втримавши рівновагу, відійшовши на декілька кроків назад почав падати на спину та в момент падіння вдарився об дерев`яні двері які знаходилися праворуч від нього середньою третиною правого плеча та металеве бильце ліжка яке знаходилося праворуч від нього правим ліктьовим суглобом, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці, садно в проекції правого ліктьового суглобу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
До обвинувального акту на затвердження суду, додано угоду про примирення, укладену 25.05.2021 р. в смт. Ружин Житомирської області між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що 20.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч 1 ст. 125 КК України у виді штрафу 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень (п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_5 згодний. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд ввжає його щире розкаяння у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України :

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1 .