УХВАЛА

"20" квітня 2021 р. 145/636/21

1-кс/145/98/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ніби то 26.07.2003 року Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , зі слідами підроблення, а також транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl» модель «Оmega» білого кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 ), які вилучені 14.04.2021 року під час огляду місця події та перебувають у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення їх експертного дослідження та заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебуває, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що 14.04.2021 року до чергової частини ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 про те, що 14.04.2021 року біля 17:05 год. на ділянці автодороги м. Гнівань - с. Селище, Вінницького (колишнього Тиврівського) району, Вінницької області у водія автомобіля «Ореl» модель «Оmega» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підроблення та номера агрегатів автомобіля з ознаками підроблення.

Зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ніби то 26.07.2003 року Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , зі слідами підроблення, а також сам транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl» модель «Оmega» білого кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 ) після проведеного огляду 14.04.2021 року вилучено для подальшого експертного дослідження.

15.04.2021 року вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підроблення, та автомобіль із зазначеним у свідоцтві номером шасі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підроблення, та автомобіль із зазначеним у свідоцтві номером шасі, мають значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, містять ознаки підроблення, щодо них відсутня інформація в ІПНП МВС України, тому виникла необхідність провести їх експертне дослідження та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та автомобілем особі, у власності яких воно перебуває, для запобігання їх зникнення, знищення, втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та особа, в якої вилучено вказане майно - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ніби то 26.07.2003 року Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , зі слідами підроблення, а також транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl» модель «Оmega» білого кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 ), які вилучені 14.04.2021 року під час огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7