Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/84/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля марки Форд, модель Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що вищезазначений автомобіль речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 07 березня 2019 року не визнавався,оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання автомобіля марки Форд, модель Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом. Вищезазначена обставина є беззаперечною підставою для скасування арешту із вищезазначеного автомобіля, оскільки згідно ухвали слідчого судді такий арешт накладався з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_12 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники позицію ОСОБА_12 підтримали.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що на досудовому слідстві слідчим приймалась постанова від 21 червня 2019 року про визнання автомобіля марки Форд, модель Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218. Оригінал вищезазначеної постанови був долучений до матеріалів клопотання, на підставі яких 01 липня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_14 було винесено ухвалу про накладення арешту на вищезазначений автомобіль (справа №202/4060/19 провадження №1-кс/202/7028/2019). Враховуючи надання слідчому судді оригіналу постанови від 21 червня 2019 року про визнання автомобіля марки Форд, модель Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом, даний процесуальний документ не був відкритий стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України, оскільки перебував на той час не в розпорядженні слідчого, який ознайомлював сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, а в розпорядженні архіву Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, який неуповноважений відкривати сторонам матеріали. Разом із цим, вищезазначена постанова має істотне значення для кримінального провадження, оскільки надасть сторонам по справі та самому суду можливість підвередити чи спростувати наявність процесуального документа - постанови слідчого від 21 червня 2019 року, з урахуванням наявності чи відсутності якої прийти до висновку про обґрунтованість або необґрунтованості накладення арешту на автомобіль FORDFIESTA, д/н НОМЕР_1 . На підставі викладеного, з метою дотримання належної правової процедури вилучення документів у їх володільця, з метою подальшого їх використання при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для скасування арешту з майна, вилучене за результатами обшуків, а також для вирішення подальшого питання про долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України, просить суд надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, або їх належним чином завірених копій матеріалів судової справи №202/4060/19, провадження №1-кс/202/7028/2019, що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_12 у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, або їх належним чином завірених копій матеріалів судової справи №202/4060/19, провадження №1-кс/202/7028/2019, що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, просив відмовити, зазначивши, що Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська не може розглядати питання про надання тимчасового доступу до справ, які знаходяться в цьому ж суді.

Представник потерпілого клопотання прокурора про надання тимчасового доступу підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники позицію ОСОБА_12 підтримали та просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Суд, вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1,2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 було задоволено та накладено арешт, в тому числі й на автомобіль «FORD FIESTA» д/н НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на автомобіль «FORD FIESTA» д/н НОМЕР_1 була постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровіській області від 21 червня 2019 року, якою вищезазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000218.

Разом із цим, в матеріалах кримінального провадження №0000218, які були надані прокурором суду, відсутня постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровіській області від 21 червня 2019 року.

З урахуванням вищезазначеного, з метою повного та всебічного розгляду клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту з майна, а саме для підтвердження або спростування факту визнання автомобіля «FORD FIESTA» д/н НОМЕР_1 речовим доказом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, або їх належним чином завірених копій матеріалів судової справи №202/4060/19, провадження №1-кс/202/7028/2019, що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому суд роз`ясняє, що відповідно до ч.2 ст.333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Позиція ОСОБА_12 про неможливість даним складом суду вирішувати клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не відповідає дійсності, оскілки будь-якої такої заборони норми КПК України не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів під час судового розгляду задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, або їх належним чином завірених копій матеріалів судової справи №202/4060/19, провадження №1-кс/202/7028/2019, що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Строк виконання ухвали встановити по 09 вересня 2021 року включно.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3