Справа № 682/1174/21
Провадження № 1-кп/682/113/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000240 від 05.05.2021 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України, № 0000310 від 28.05.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та № 0000332 від 05.06.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

- який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Жуків Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187, ст. ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік 6 місяців;
22.04.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
08.11.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
21.11.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 22.05.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України - до 5 років позбавлення волі. Звільнений 24.12.2020 року відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року, на підставі ст. 82 КК України, не відбутий термін покарання у виді позбавлення волі замінено на 240 годин громадських робіт;
29.04.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 74, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту терміном 5 місяців та 10 днів, -

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 29.04.2021 засуджений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 74, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту терміном 5 місяців та 10 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові, умисні, корисливі кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.
Так, 01.05.2021 близько 13:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу власника в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 заздалегідь обдумавши свої дії, маючи на меті незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 , повторно, з метою особистого незаконного збагачення, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні одного удару нижньою боковою ділянкою відкритої лодоні правої руки в ліву ділянку шиї та вуха ОСОБА_6 , що не заподіяло тілесних ушкоджень, розуміючи, що ОСОБА_6 внаслідок вказаного удару лежить на підлозі та не може чинити опір його незаконним діям, з лівої кишені верхнього одягу відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I 144C» чорного кольору вартістю 146 грн. 67 коп. у якому знаходилась сім-карта оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. та з правої кишені верхнього одягу викрав грошові кошти в сумі 70 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 316 грн. 67 коп.

Окрім того, 01.05.2021 близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Довга в с. Клепачі Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, заздалегідь обдумавши свої дії, маючи на меті незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , повторно, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не може чинити опір його незаконним діям, без застосування насильства, з кишені верхнього одягу відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-L41» чорно-сірого кольору вартістю 1635 грн., в чохлі типу «книжка» темно-синього кольору марки «Flashstar» вартістю 139 грн. 67 коп., з флеш-картою марки «Kingston» типу «MicroSD» з об`ємом пам`яті 16 Gb вартістю 110 грн., що належить для потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав для останнього майнової шкоди на загальну суму 1884 грн. 67 коп.

Окрім того, 01.05.2021 близько18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Шевченка в м. Славута Хмельницької області, в ході продажу раніше викраденого мобільного телефону в ОСОБА_7 помітив в чохлі телефону особисті документи ОСОБА_7 , а саме, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , карту платника податків ОСОБА_7 та банківську карту «Monobank», виявивши які у ОСОБА_4 виник злочинний умисел націлений на таємне викрадення вказаних особистих офіційних документів.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел націлений на викрадення офіційних документів, протиправно, з чохла мобільного телефону марки «Huawei», яким 01.05.2021 близько 16:00 год. відкрито заволодів у ОСОБА_7 , викрав офіційні документи, а саме: карту платника податків ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 виданою 23.08.2019 Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та банківську платіжну картку № НОМЕР_2 інтернет банку «monobank» - роздрібного продуктуакціонерного товариства «Універсал Банк», яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, які ОСОБА_4 дістав з чохла мобільного телефону, таким чином викравши, та розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання.

Окрім того, 01.05.2021 близько18:00 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи на площі Шевченка в м. Славута Хмельницької області, в ході продажу раніше викраденого мобільного телефону в ОСОБА_7 помітив в чохлі телефону особисті документи ОСОБА_7 , а саме паспорт громадянина України ОСОБА_7 ,карту платника податків ОСОБА_7 та банківську карту «monobank», виявивши які у ОСОБА_4 виник злочинний умисел націлений на таємне викрадення вказаних особистих документів.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел націлений на таємне викрадення паспорта громадянина України, протиправно, з чохла мобільного телефону марки «Huawei», яким 01.05.2021 близько 16:00 год. відкрито заволодів у ОСОБА_7 , викрав особистий важливий документ, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , виданий 11.07.2019 органом, що видав 6833, який ОСОБА_4 дістав з чохла мобільного телефону, таким чином викравши та розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання.

Крім того, 27.05.2021 близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасовищі, яке розташоване на березі річки «Горинь», що неподалік вулиці Спаська в м. Славута, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з пасовища коня коричневої масті, віком 12 років, загальною вагою 451 кілограм, вартістю 30 грн. за один кілограм, всього на суму 13 530 грн. та гужовий віз вартістю 1950 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 15 480 грн.

Крім того, 02 червня 2021 року, близько 16.00 годин, в м.Славута, Шепетівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майната особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає,відчинивши хвіртку, проник на огороджену територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , 1951 р.н., де шляхом вільного доступу таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна», зеленого кольору вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Вказаними кримінальними правопорушеннями майнової шкоди не завдано. Потерпілі у кримінальному провадженні претензій до ОСОБА_4 не мають.

23.07.2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі,

- за ч. 3 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі,

та на підставі ст. 70 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, обставини вчинення кримінальних правопорушень в судовому засіданні підтвердив, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні також підтримав укладення між сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 із застосуванням положень ст. 70 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

До вступу вироку в законну силу слід продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 23 липня 2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі,

- за ч. 3 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 2 402,68 гривень.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I 144C» чорного кольору, сім-карту оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», грошові кошти в сумі 70 гривень повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-L41» чорно-сірого кольору, чехол типу «книжка» темно-синього кольору марки «Flashstar», флеш-карту марки «Kingston» типу «MicroSD» з об`ємом пам`яті 16 Gb, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту «Monobank» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази - коня коричневої масті, віком 12 років, загальною вагою 451 кілограм, та гужовий віз повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази - дорожній велосипед марки «Україна», зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Дію обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк утримання під вартою з 24.06.2021 року .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1