Справа № 361/1820/21
Провадження № 1-кс/361/692/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000116 від 26 січня 2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 26 січня 2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа пошкодила термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
На даний час у ході досудового розслідування встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.
Разом з тим, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його час, а також покази потерпілих, є підстави вважати, що його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину.
А тому, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіють необхідною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно встановити абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 04 год. 00 хв. 26 січня 2021 року по 05 год. 00 хв. 26 січня 2021 року, які користувалися мобільним зв`язком на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 29 січня 2021 року встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, обслуговується наступними базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку:
АДРЕСА_1 , встановлені наступні LAC та CID:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1863 CID 10463; 10462; 29133; 29263; 18781; 29261; 18785; 40246; 40243; 40249; 40242; 43006533; 43006532; 43006572; 43006573.
В клопотанні слідчий зазначає, що доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для цього кримінального провадження і завдяки отриманій інформації, можливо буде встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Також зазначає, що у будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо.
У зв`язку з цим просить:
- надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , або за дорученням оперуповноваженому ВКП Броварського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Броварського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Броварського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому ВКП Броварського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 (LAC 1863 CID 10463; 10462; 29133; 29263; 18781; 29261; 18785; 40246; 40243; 40249; 40242; 43006533; 43006532; 43006572; 43006573) за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04 год. 00 хв. 26 січня 2021 року по 05 год. 00 хв. 26 січня 2021 року, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, пере адресація тощо; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В),
а також дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до положень ст. ст. 159 - 163 КІІК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (а. с. 4).
У короткому викладі обставин у витязі ЄРДР зазначено, що «26 січня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа пошкодила термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення».
До клопотання слідчим долучено інформацію про результати проведення радіорозвідки (а. с. 18 - 19), з допомогою якої можливо встановити перебування особи в місці вчинення злочину, за умови користування послугами мобільного зв`язку, що надасть в подальшому змогу встановити особу, причетну до вчинення злочину.
На виконання вимог ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя також враховує, що період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, а також територія прилегла до місця вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві.
Враховуючи вимоги статей 40 та 218 КПК України, якими визначено, що слідчий вправі доручити виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, то вважаю за необхідне надати такий дозвіл тільки слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області, зазначеним у витязі з ЄРДР: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , відмовивши у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ уповноваженим особам ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області та слідчому ОСОБА_5 , остання згідно з відомостями з ЄРДР (а. с. 4) не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000116 від 26 січня 2021 року, а саме до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити в частині.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 (LAC 1863 CID 10463; 10462; 29133; 29263; 18781; 29261; 18785; 40246; 40243; 40249; 40242; 43006533; 43006532; 43006572; 43006573) за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04 год. 00 хв. 26 січня 2021 року по 05 год. 00 хв. 26 січня 2021 року, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, пере адресація тощо; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В), а також дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, до 27 червня 2021 року включно.
Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1