н/п 1-кс/766/6850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на відеореєстратор «Мі Dash Cam 1S» з носієм інформації флеш-карта «ADATA 64 Mikro SD XC1», що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (т.м. ), з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.07.2021 близько 16:00 год. на 288 км + 400 м автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Audi 80, р.н. НОМЕР_1 допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автопотягом у складі автомобіля МАN 26.410, р.н. НОМЕР_2 з причепом Kogel AN 24, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок зіткнення водій автомобіля Audi 80 загинув на місці події.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події з автомобіля MAN 26403, р.н. НОМЕР_4 вилучено відеореєстратор «Мі Dash Cam 1S» з носієм інформації флеш-карта «ADATA 64 Mikro SD XC1».

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.07.2021 винесено постанову про визнання відеореєстратор «Мі Dash Cam 1S» з носієм інформації флеш-карта «ADATA 64 Mikro SD XC1» речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, «Мі Dash Cam 1S» з носієм інформації флеш-карта «ADATA 64 Mikro SD XC1» слід вважати майном, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що17.07.2021 близько 16:00 год. на 288 км + 400 м автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Audi 80, р.н. НОМЕР_1 допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автопотягом у складі автомобіля МАN 26.410, р.н. НОМЕР_2 з причепом Kogel AN 24, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок зіткнення водій автомобіля Audi 80 загинув на місці події.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події з автомобіля MAN 26403, р.н. НОМЕР_4 вилучено відеореєстратор «Мі Dash Cam 1S» з носієм інформації флеш-карта «ADATA 64 Mikro SD XC1».

17.07.2021 винесено постанову про визнання відеореєстратор «Мі Dash Cam 1S» з носієм інформації флеш-карта «ADATA 64 Mikro SD XC1» речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор «Мі Dash Cam 1S» з носієм інформації флеш-карта «ADATA 64 Mikro SD XC1», що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1