ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, судимого Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

26.10.2020, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Сусваль, Володимир-Волинського району, Волинської області, маючи умисел на порушення конституційного права потерпілої ОСОБА_7 на недоторканість та непорушність її майна, умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі законного власника, з метою наживи, розуміючи, що дане приміщення закрите для запобігання проникненню сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проліз через нього, таким чином незаконно проник в приміщення літньої кухні, яке знаходиться на території господарства в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість іншого володіння особи, передбачене статтею 30 Конституції України.

Крім цього, 26.10.2020, близько 02 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись на території господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , демонтував та повторно таємно викрав: 40 метрів електричного проводу типу «ВПВ-6» загальною вартістю 752 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 29.11.2020, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження шиферного листа, проник у гаражне приміщення по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав: дриль марки «DWT» моделі «SBM-1050T», вартістю 1441,73 гривень; кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS10-125T», вартістю 816,67 гривень; набір інструментів із 72 елементів, вартістю 675,30 гривень належні ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2933,7 гривень.

Крім цього, 30.11.2020 близько 20 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник у житловий будинок по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав: алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів із кришкою, вартістю 226, 67 гривень; металеву ручну м`ясорубку, вартістю 183,33 гривень; алюмінієву форму для випікання печива, вартістю 233,33 гривень; металеву форму для виготовлення пельменів, вартістю 183,33 гривень; ручний ключ для консервування, вартістю 95 гривень; 2 преси для часнику, вартістю 56,67 гривень; машинку для вирівнювання металевих кришок для консервування, вартістю 166,67 гривень; 6 скляних чарок ємкістю 50 мл. кожна, вартістю 50 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, вартістю 733,33 гривень; алюмінієвий брухт загальною масою 28 кілограмів, вартістю 700 гривень належні ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2626,33 гривень.

Крім цього, 03.01.2021 близько 14 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , відчинив штатним ключем господарське приміщення, з якого шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав металеву плиту виконану з чорних металів та продовжуючи свій злочинний умисел, відчинивши незачинені двері господарського приміщення, повторно таємно викрав металеву піч-буржуйку, вартістю 1633,33 гривень. Після цього, знаходячись на вказаній території повторно таємно викрав металеву плиту виконану з чорних металів загальною вагою з попередньою плитою 45 кілограмів, вартістю 328,5 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1961,83 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є кримінальним проступком, а інші нетяжкими та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, нові злочини вчинив в період іспитового строку, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання, неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, підвищену суспільну небезпеку, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_4 дані злочини вчинив в період іспитового строку, тому суд призначає покарання із застосуванням ч.1 ст. 70, 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2019 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 11 березня 2021 року, зарахувавши у строк відбування строк тримання під вартою з 06 січня 2021 року по 11 березня 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази: алюмінієву каструлю із кришкою, об`ємом 5 літрів та 40 літрів, ручну м`ясорубку, алюмінієву форму для випікання печива, форму для виготовлення пельменів, пластмасове відро, металевий ключ для консервування, дві часникодавки, пристрій для вирівнювання металевих кришок, 6 стопок повернути ОСОБА_6 .

Металеву буржуйку та дві металеві плити повернути ОСОБА_9 .

Болгарку «DWT» та кейс з інструментами повернути ОСОБА_8 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 4903,50 гривень витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчих експертиз та 2124,85 гривень за проведення дактилоскопічних експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1