Справа № 301/415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000046 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу заповіту від 02 грудня 2013 року (зареєстрований в реєстрі за № 2200) відповідно до якого ОСОБА_5 призначає спадкоємцем на належну їй квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , що знаходиться у службовому кабінеті Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Своє клопотання мотивує тим, що 10.02.2021 року через канцелярію до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_8 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою загальною площею 0,01 га., за кадастровим номером :06:004:0087 із цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, що за адресою АДРЕСА_4 .
Вказані відомості 11 лютого 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В заяві про злочин, а також під час допиту потерпілого ОСОБА_6 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 65 років померла його тітка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишня мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 22 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У 2013 році після смерті чоловіка ОСОБА_5 залишила на ім`я ОСОБА_6 заповіт, у якому належну їй на праві власності 3-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 10 кв.м., після своєї смерті залишила заявнику у спадок. Тому протягом останніх 5-ти років потерпілий, його батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 опікувались ОСОБА_5 , так як вона була самотньою, чоловік та син померли раніше. Про існування такого заповіту ОСОБА_6 дізнався особисто від ОСОБА_5 .
Даний заповіт був складений та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .
У травні 2017 року ОСОБА_5 захворіла та потрапила до лікарні м. Ужгород, потерпілий майже кожного дня відвідував ОСОБА_5 , купляв їй необхідні ліки та інше, так як на той час у зв`язку з навчання постійно проживав в м. Ужгород.
Після смерті ОСОБА_5 (22.09.2017 р.) ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого була відкрита спадкова справа №67/2017.
Невдовзі ОСОБА_6 дізнався, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2017 року який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 1839, ОСОБА_5 продає належну їй на праві власності 3-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 10 кв.м., - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 . Хоч заявник ОСОБА_6 запевняє, що при житті ОСОБА_5 не мала намірів продавати належну їй квартиру.
07 вересня 2017 року на підставі договору дарування квартири ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 безоплатно передає (дарує) своїй матері - ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Натомість ОСОБА_8 будучи зайнятою переоформленням квартири (тобто спочатку оформлення договору куплі-продажу, а потім договору-дарування) зовсім забуває про існування у ОСОБА_5 ще у власності земельної ділянки площею 0,01 га за кадастровим номером :06:004:0087 із цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 05.02.2014 року, що за адресою АДРЕСА_4 .
Тому, після цього, з метою заволодінням вище зазначеної земельної ділянки ОСОБА_8 знову ж таки скориставшись тим, що у той час ОСОБА_5 вже була тяжко хворою і перебувала на лікуванні в лікарні, за участі з приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 підробили заповіт серії НМІ 320150 від 11 вересня 2017 року, зареєстрований в реєстрі №926, згідно якого ОСОБА_5 усе своє майно заповіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_5 , яка є рідною сестрою померлої.
Вказаний заповіт посвідчений у присутності ніби запрошених ОСОБА_5 свідків: - ОСОБА_14 , 1949 року народження мешканкою АДРЕСА_6 та ОСОБА_15 , 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_7 . Та підписаний ніби особисто відомим їй - ОСОБА_16 , 1992 року народження, мешканцем АДРЕСА_8 . Також у заповіті зазначено, що заповідачка ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою не може особисто підписати текст цього заповіту. Вказаний заповіт посвідчений у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ОСОБА_8 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб заволоділа квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою загальною площею 0, 01 га., за кадастровим номером :06:004:0087 із цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, що за адресою АДРЕСА_4 .
Також з даного приводу було допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які підтвердили вище наведені факти.
На підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 01.03.2021 року надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у службовому кабінеті Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме оригіналу спадкової справи № 67/2017, в якій знаходиться заповіт виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , з можливістю ознайомитися з матеріалами спадкової справи та їх вилучення (здійснення виїмки).
Під час тимчасового доступу до оригіналу спадкової справи № 67/2017, встановлено, що оригінал заповіту від 02 грудня 2013 року в спадковій справі є відсутнім. Натомість заява ОСОБА_6 від 20.10.2017 р. про відкриття спадщини у спадковій справі наявна. Приватний нотаріус від надання письмових пояснень відносно того, де саме знаходиться оригінал заповіту від 02.12.2013 року відмовляється.
В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що оригінал заповіту знаходиться в службовому кабінеті ОСОБА_7 .
Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допиту свідків даної події, та проведення інших слідчих дій, у тому числі проведення судових експертиз.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому, просить його задовольнити.
Судове засідання проведено у відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх - здійснити їх виїмку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1.1. Наказу Міністерства юстиції від 07.07.2011, № 1810/5 "Про затвердження Положення про Спадковий реєстр" (станом на 02.12.2013) це Положення установлює порядок ведення й користування Спадковим реєстром, внесення до нього відомостей про заповіти та спадкові договори, посвідчені в Україні, а за бажанням заповідача - посвідчені (складені та/або прийняті на зберігання) і зареєстровані в іноземних державах згідно з Конвенцією про запровадження системи реєстрації заповітів(далі - Конвенція), про заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину, а також надання інформації з нього.

Відповідно до п. 2.1.4. даного Положення встановлено, що реєстратором до Спадкового реєстру вносяться відомості про заповіти та спадкові договори щодо : документа, який змінює або скасовує заповіт : вид (заповіт, заповіт подружжя, спадковий договір, заява, інший документ); серії та номери спеціальних бланків нотаріальних документів (за наявності), на яких викладено текст документа; номер у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; дата та місце посвідчення документа; відомості про особу, яка посвідчила такий документ; місце зберігання (за наявності).

Відповідно до п. 2.2. даного Положення встановлено, що реєстратором до Спадкового реєстру вносяться відомості про заведену спадкову справу.

Відповідно до п 3.1. даного положення на підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляються : витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що слідчим СВ до матеріалів справи долучено копію заповіту від 02.12.2013 року, який не містить будь-якої відмітки щодо посвідчення його нотаріусом, крім цього, не надано доказів щодо реєстрації в Спадковому реєстрі заповіту від 02 грудня 2013 року відповідно до якого ОСОБА_5 призначає ОСОБА_6 спадкоємцем на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , також не надано витягу зі Спадкового реєстру, що підтверджує наявність посвідченого заповіту у спадковій справі, отже слідчим не надано доказів, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000046 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1