Справа № 605/157/21
ВИРОК
Іменем України
"21" травня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/157/21 про обвинувачення:

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Пилява Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні 4- о малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачена ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перебували у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час між ними на грунті ревнощів виник словесний конфлікт.
В цей момент у ОСОБА_4 з метою помсти ОСОБА_6 за те, що той з нею вчинив сварку, виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення дізнавачу про вчинення кримінального правопорушення
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення неправдиве, тобто таке, що не відповідає дійсності, достовірно знаючи, що відносно неї не вчинено кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою невиправданого звинувачення громадянина ОСОБА_6 , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу та на даний час має неприязні відносини, 16 січня 2021 року близько 11 години 37 хвилин, здійснила повідомлення на лінію «102» про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_6 вчинив крадіжку срібного хрестика з ланцюжком, після чого здав викрадене в ломбард під заставу. Того ж дня, після приїзду до неї слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_4 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розуміючи неправдивий характер вказаного повідомлення і бажаючи, щоб воно стало приводом для початку досудового розслідування, будучи попередженою під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в період часу з 03 по 16 січня 2021 року, ОСОБА_6 , 1992 року народження, житель с. Шибалин Бережанського району, шляхом вільного доступу таємно викрав срібний ланцюжок та срібний хрестик з її житлового господарства, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_6 срібного ланцюжка із хрестиком у неї не викрадав, а дані ювелірні вироби ОСОБА_4 11 січня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, самостійно принесла у відділення № НОМЕР_1 Повного товариства «Ломбард партнер» Мокієнко і Компанія», що розташоване на Площі Ринок, буд.19, м. Бережани Тернопільської області, де за договором про надання фінансового кредиту та застави № із специфікацією №1 від 11 січня 2021 року, отримала кредит під заставу вказаних ювелірних виробів. У подальшому 16 січня 2021 року, ОСОБА_4 у вказаному відділенні повністю було сплачено у строк суму фінансового кредиту та нарахованих відсотків, з огляду на що, ломбард повернув їй заставлене майно.
На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення 16 січня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 внесено до ЄРДР за №0000003 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, а саме в завідомо неправдивому повідомленні дізнавачу про вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування 24 березня 2021 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності її захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання, передбаченого ч.1 ст.383 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_4 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином .
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом і те, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею і прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між нею та підозрюваною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона розуміє, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.
Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченій покарання, передбачене ч.1 ст.383 КК України, узгоджене ними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2021 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності її захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 383 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий: ОСОБА_1