overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5856/21
Провадження № 1-кс/644/780/21
30.06.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання посадових осіб ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.03.2021,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областіщодо незаконного утримання тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областіповернути тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року провадження по справі за вищевказаною скаргою відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились.

Через канцелярію суду від заявника - адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він зазначає, що 29.06.2021 вилучене майно було повернуто в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що слідчим повернуто тимчасово вилучене майно, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання посадових осіб ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.03.2021- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1417/21
Провадження №1-кс/713/209/21
УХВАЛА
іменем України

02.07.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 15.30 год. 05 липня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1038/21 Справа № 210/314/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

30 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 02 липня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

02 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 334/6304/20-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України -

встановив:
29 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшло кримінальне провадження №00000320, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України. На підставі ухвали Верховного суду від 21 грудня 2020 року.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням прокурора у місті Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке призначене на 21 липня 2021 року о 14-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Запоріжжя (, 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2557/21
Провадження № 1-кп/0203/750/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 26 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 26 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 26 травня 2021 року, на 06 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5174/21
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприн, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за межі України;

- уникати від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими працівниками Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії Аграрних наук України;

- не відвідувати Поліську дослідну станцію імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії Аграрних наук України, Інститут картоплярства Національної академії Аграрних наук України, Національну академію Аграрних наук України.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 11.08.2021р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.06.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3574/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 02.07.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.152 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.152 ч.3 КК України 06.07.2021 року 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 02 липня 2021 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1692/21
Провадження № 1-кп/553/203/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000091 від 29.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000091 від 29.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, о 11 год. 00 хв. 13.07.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/524/21
Провадження № 1-в/572/108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор просить залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звільнився із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)".

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3220/18
Провадження № 1-кс/638/1571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 06.07.2021 о 16:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
1 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000346, внесеного до ЄРДР 7 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянин України, не одружена, з середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 років, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цим вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат, цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000346, внесеного до ЄРДР 7 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
02.07.2021
Справа № 642/4103/21
Провадження №1-кс/642/1952/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000222, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаржник також просила поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги на 07 липня 2021 року на 10-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя