Справа № 457/496/21
провадження №1-кс/457/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 457/496/21 (провадження № 1-кс/45780/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 по факту підробки матеріалів справи № 438/677/20,

з участю скаржника ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
22 квітня 2021 року слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 457/496/21 (провадження № 1-кс/45780/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 по факту підробки матеріалів справи № 438/677/20. Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування) за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , отримане 14.04. 2021 року та зареєстроване в ЖЄО за № 1087 в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу з урахуванням положень ст. 28 КПК України щодо судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , який є суддею Трускавецького міського суду Львівської області, а тому з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд його заяви про самовідвід у його відсутності, вказав, що подану ним заяву підтримує.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 , заслухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за фактом підробки матеріалів провадження у справі № 438/677/20.
Свою скаргу мотивує тим, що 14 квітня 2021 року до Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ним було подано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 366, 364 КК України відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за фактом підробки матеріалів провадження по справі № 438/677/20, яке було отримане та зареєстроване в журналі Єдиного обліку за № 1087 від 14 квітня 2021 року. Оцінка його повідомлення про кримінальне правопорушення поданого за правилами КПК України приписами ст. 214 не передбачена. Зазначеним кримінальним правопорушенням, що є суспільно небезпечним і протиправним діянням, порушено його право на справедливе відправлення правосуддя. Відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення від 14 квітня 2021 року внесено до ЖЄО за № 1087. Жодних дій, спрямованих на виконання ст. ст. 55, 214, 218 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей, наданих ним в повідомленні про кримінальне правопорушення від 14 квітня 2021 року станом на 16 квітня 2021 року уповноваженою особою Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не вчинено.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 квітня 2021 року слідчим суддею визначено суддю Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 .
16 квітня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід по справі № справі 457/496/21 (провадження №1-кс/457/80/21) з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2021 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 задоволено.
26 квітня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № справі 457/496/21 (провадження №1-кс/457/80/21).
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ст. 48 даного Закону, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Із змістуст.81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
У ході розгляду справи встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 , що виключає його участь в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст.8 Конституції України, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 у справі №457/496/21 (провадження №1-кс/457/80/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 по факту підробки матеріалів провадження у справі № 438/677/20 задоволити.
Відвести слідчого суддю Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду справи №457/496/21 (провадження №1-кс/457/80/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 по факту підробки матеріалів провадження у справі № 438/677/20.
Матеріали справи №457/496/21 (провадження №1-кс/457/80/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Трускавецького ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 по факту підробки матеріалів провадження у справі № 438/677/20 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1