КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо визначення підсудності та направлення матеріалів за клопотанням органу досудового розслідування про продовження строків покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України, в якому адвокат ставить питання про визначення підсудності клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строків покладених обов`язків у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України та направлення матеріалів за вказаним клопотанням з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києваперебуває на розгляді клопотання про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України, а оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, адвокат ОСОБА_6 вважає, що вищезазначене клопотання слідчого про продовження строків покладених обов`язків у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року підсудне саме Печерському районному суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подавав, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності та направлення матеріалів провадження за клопотанням органу досудового розслідування про продовження строків покладених обов`язків у кримінальному провадженні №000087 на розгляд до іншого суду; перевіривши підстави викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення вказаного клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві на розгляд до Печерського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого до апеляційного суду в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000087 від 24.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до листа від 12.07.2021 року за Вх.№77824 за підписом голови Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 25), 11.06.2021 рокув провадження суду надійшло клопотання про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України, яке згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», перебуває на розгляді у слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 і на теперішній час не розглянуто.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, до яких відносяться у тому числі слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) місцезнаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 10.06.2021 року, яке було долучено адвокатом ОСОБА_6 до свого клопотання (а.с. 9-13),Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, місцезнаходження якого є м. Київ, просп. Голосіївський, 50 (Наказ Директора ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 04.03.2021 року №29 про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України.

Крім іншого, звертаючись до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строків покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №000087, особа, що його подала, вказала місцезнаходження слідчого відділу: м. Київ, просп. Голосіївський, 50.

Таким чином, в даному випадку, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року є перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 50, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому колегія суддів вважає безпідставними доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що клопотання про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні №000087 подане до неналежного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання органу досудового розслідування про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України та направлення матеріалів за вказаним клопотанням до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо визначення підсудності клопотання органу досудового розслідування про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні №000087 від 24.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 366 КК України та направлення матеріалів провадження за вказаним клопотанням на розгляд до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3