Справа № 303/2346/21
Провадження № 1-кс/303/768/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, учня 1 курсу Вищого професійного училища № 3 м.Мукачево, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000251 від 16 березня 2021 року

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №№ 0000251 від 16 березня 2021 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 17 год. 00 хв. 24 березня 2021 року, що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в торговій залі приміщення магазину «Prostor», який розташований за адресою: м. Мукачево, площа Кирила і Мифодія, 10/12, де ОСОБА_8 , реалізовуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 , таємно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, здійснили крадіжку парфумного виробу марки «Royal collection Germes», об`ємом 100 мл, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 22.03.2021 становить 469 гривень; парфумного виробу марки «Jacques Battini Swarovski N 17», об`ємом 100 мл, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 22.03.2021 становить 760 гривень; парфумного виробу марки «Royal collection Incense», об`ємом 100 мл, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 22.03.2021 становить 469 гривень; парфумного виробу марки «Queen collection Lacosa», об`ємом 30 м, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 22.03.2021 становить 234 гривень, після чого разом поспішно покинули приміщення магазину, чим завдали ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду на загальну суму 1932 гривні.
23 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у пункті 1 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається у Вищому професійному училищі № 3 м.Мукачево на денній формі навчання на 1 курсі та перебуває на повному державному утриманні як учень з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, характеризується негативно.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Необхідність накладення на підозрюваного таких обов`язків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке у разі доведеності його вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198, 309, 372, 376, 492 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 22 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, зазначені у частині 3, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 22 травня 2021 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1