Справа № 991/1281/21
Провадження1-кс/991/1310/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 308 КПК України, скарги адвоката ОСОБА_2 від 05.02.2021 р. на недотримання розумних строків процесуальним керівником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 р., в якій просив визнати бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений законом триденний строк зазначеної скарги та щодо невідкладного повідомлення скаржника ОСОБА_2 про результати розгляду скарги шляхом направлення на його адресу відповідної постанови, а також зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 протягом трьох днів з моменту набрання чинності ухвалою слідчого судді розглянути дану скарги та невідкладно повідомити скаржника ОСОБА_2 про результати розгляду скарги шляхом направлення на його адресу відповідної постанови.
Крім того, просив провести розгляд скарги за участі адвоката ОСОБА_2 шляхом відеоконференції з Шевченківського або Орджонікідзевського районних судів м. Запоріжжя.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для повернення даної скарги / відмови у відкритті провадження немає.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд зазначеної скарги за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що адвокат ОСОБА_2 перебуває в місті Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі особи, яка подала скаргу, при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 Вищого антикорупційного суду 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 та Генерального прокурора ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 про необхідність явки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а", 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. для здійснення дистанційного судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя встановити особу адвоката ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №5 Вищого антикорупційного суду.
Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5