Справа №766/7142/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2020 року за №0000094, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українець громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, перебуває на посаді молодшого наукового співробітника (санітара) спеціалізованої психіатричної виїзної бригади КНП «Обласний територіальний центр катастроф» Херсонської обласної ради (КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 13.01.2020 року близько 08-00 год. під час здачі чергової зміни зі службового автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Херсона №11303, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 A 2/16 GB», колір рожеве золото, вартістю 1531 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 13.01.2020 року працює санітаром станції швидкої медичної допомоги. Взимку 2020 року у вечірній час у складі бригади швидкої медичної допомоги виїжджав на виклик до потерпілої та вона була доставлена до ХОДКЛ. Вранці в автомобілі КШД виявив телефон, який взяв з собою та зберігав за місце проживання близько 2-х місяців. Заходів щодо встановлення власника того телефону не вживав.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального, правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, зайнятий суспільно корисною працею, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також при обранні міри покарання суд враховує те, що з 01.07.2020 р. набули чинності зміни, внесені до ч. 1 ст. 185 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон частково посилив кримінальну відповідальність особи за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме ним передбачений більший розмір штрафу, аніж попередньою редакцією цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України при призначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ч. 1 ст. 185 КК України в редакції в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008 року в тій частині, що поліпшує становище особи.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. (а.п. 47).

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки Xiaomi» моделі «Redmi 5 A - вважати повернутим законному представнику потерпілої (а.п. 44-46).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпіла та законний представник потерпілої мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1