"13" серпня 2021 р. Справа № 363/2926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000231 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не маючого постійного місця проживання, раніше судимого 13.10.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, 21.12.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців14 днів,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000231 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.09.2021 року включно.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000231від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, маючи незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 02.04.2021 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, проходили поблизу території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на, якій побачили електроскутер марки «City Coco Ride» двигун Z060V1500W50B20031454, потужність двигуна: 1500 W, максимальна швидкість, 40 км./год. акумуляторна батарея 60V 20Ah. В цей час у ОСОБА_6 , виник прямий умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Відразу після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, запропонував невстановленій в ході досудового розслідування особі, вчинити крадіжку електроскутер марки «City Coco Ride» двигун Z060V1500W50B20031454, потужність двигуна: 1500 W, з вищевказаної території домоволодіння, щоб в подальшому реалізувати викрадене майно, а кошти обернути на власну користь, розділивши їх між собою.

На пропозицію ОСОБА_6 особа, яку на даний час в ході досудового розслідування невстановлено, погодилась. Таким чином, вказані особи вступили у злочинну змову, розприділивши між собою ролі, а саме, ОСОБА_6 мав знаходитися біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та спостерігати, щоб ніхто не йшов, а особа, яку на даний час в ході досудового розслідування невстановлено, повинна була перелізти через паркан та вчинити крадіжку майна.

Відразу після цього, а саме 02.04.2021 о 03 год. 00 хв. з метою реалізації раніше обговореного злочинного задуму, ОСОБА_6 знаходився поблизу території вищевказаного домоволодіння та стежив, що ніхто не завадив вчиненню кримінального правопорушення.

В цей час, особа, яку на даний час в ході досудового розслідування невстановлено, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_6 спостерігає щоб ніхто не йшов, та за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий переліз через паркан та доводячи злочинний намір до кінця, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 а саме: електроскутер марки «City Coco Ride» двигун Z060V1500W50B20031454, потужність двигуна: 1500 W, максимальна швидкість, 40 км./год. акумуляторна батарея 60V 20Ah вартістю 17188,20 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень, двадцять копійок).

В подальшому, ОСОБА_6 спільно з особою, яку на даний час в ході досудового розслідування невстановлено з місця події зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з особа, яку на даний час в ході досудового розслідування невстановлено, завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 17188,20 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень, двадцять копійок).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області. Окрім цього підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився за викликом слідчого 29.07.2021 відповідно до повістки про виклик яку особисто отримав 27.07.2021.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, оскільки в додатках до даного клопотання отримав копії протоколу допиту з анкетними даними потерпілого.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, крім цього останній раніше судимий 13.10.2011 Голованівським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України та на даний час у Вишгородському районному суді розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому останній матиме можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Вважає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_6 , особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просив звернути увагу, що підозрюваного на даний час немає постійного місця проживання, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника. Зауважив, що за адресою, яка вказана у клопотанні зараз не проживає. Він винаймав це житло, однак на даний момент там вже проживають інші люди. На сьогоднішній день він тимчасово проживає в гаражі у свого брата. Також звернув увагу, що в день неявки до слідчого за викликом, дзвонив та попереджав, що його адвокат не зможе приїхати та він не буде приймати участь у слідчих діях без свого адвоката. Ці обставини були підтверджені слідчим в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000231від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 02.04.2021, протоколом огляду місця події від 02.04.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.04.2021, протоколом огляду відеозапису від 05.04.2021, протоколом огляду відеозапису від 05.04.2021, протоколом огляду від 13.04.2021 за участі ОСОБА_6 в ході якого останній видає електроскутер марки «City Coco Ride» двигун НОМЕР_1 , потужність двигуна: 1500 W, максимальна швидкість, 40 км./год. акумуляторна батарея 60V 20Ah та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який на даний час офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, за місцем останнього проживання характерисується посередньо, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на даний час не має постійного місця проживання та не проживає за адресою, яка вказана слідчим у клопотанні, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, а також не доведення стороною обвинувачення що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179,193,194,309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000231 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 вересня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання;
Встановити строк дії ухвали до 27 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 17 серпня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1