Справа № 202/4108/21
Провадження № 1-кс/202/3527/2021
УХВАЛА
16 липня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року у даному судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній був включений в групу прокурорів постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 16.07.2021 року, однак відомості про включення його до групи прокурорів не внесено до ЄРДР.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід прокурору.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає заяву необругнтованою, оскільки постанова про призначення групи прокурорів датована 16.07.2021 року, відомості до ЄРДР про включення його до групи прокурорів, здійснюються у продовж 24 годин.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Згідно із постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 16.07.2021 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000838 від 16.04.2020 року, визначено у кримінальному проваджені групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, до складу якого, зокрема, входить прокурор Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 захисник ОСОБА_6 фактично обґрунтовує лише відсутністю відомостей про нього, як прокурора у даному провадженні, у Витязі з ЄРДР.
З огляду на наявність не скасованої постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 16.07.2021 року про призначення групи прокурорів, та з урахуванням Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відповідно до якого, визначено строк унесення відомостей до Реєстру, а саме упродовж 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає доводи захисника про відвід прокурора безпідставними, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1