"18" серпня 2021 р. Справа № 363/2349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні
№ 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 руку, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має вищу освіту, працює інспектором у ТОВ «Албего», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року, на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, а також відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, зазначили, що потерпілий та підозрюваний примирились, заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано повністю.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та підозрюваного, дослідивши матеріали поданого клопотання, а також матеріали, які характеризую особу підозрюваного, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з таких підстав.
Як убачається із клопотання прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Встановлено, що 30 березня 2021 року приблизно 10:15 водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «RENAULT LОGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» з боку с. Жукин у напрямку с. Сувид у Вишгородському районі Київської області.

Проїжджаючи ділянку автодороги «Київ-Вишгород-Десна» в районі кілометрового знаку 65 + 126 м у Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Проте, будучи не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем у дорозі, а саме почав доставати цигарки із сумки, внаслідок чого виїхав за межі автодороги ліворуч де допустив наїзд на стовп та з`їхав у кювет.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «RENAULT LОGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував на задньому пасажирському сидінні праворуч, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому 1-го поперекового хребця, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події та схеми від 30 березня 2021року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 2 червня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 1 квітня 2021 року; протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_5 від 30 травня 2021 року; висновком судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/14897-IT від 6 квітня 2021 року; висновком судової автотехнічної експертизи № 34 від 26 травня 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №26/П2 від 20 травня 2021 року відповідно до якого встановлено, що згідно даних медичної карти стаціонарного хворого №49/245 відомо, що смерть ОСОБА_6 , 1954 року народження, настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12:00.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлені синець в поперековій області та ознаки компресійного перелому 1-го поперекового хребця, без порушення цілісності хребтових зв`язок, цілісності хребтового каналу та спинного мозку, з крововиливами в м`які тканини попереку відповідно до перелому, які утворились прижиттєво, від дії тупого предмету, можливо в строк та за обставин, що вказані в даній Постанові (ДТП, травма в салоні автомобіля від 30 березня 2021року). При цьому, синець в поперековій області має ознаки легких тілесних ушкоджень, а компресійний перелом 1-го поперекового хребця ознаки середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Вказані ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
30 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000212.
3 червня 2021 року від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні йому кримінальним правопорушенням, відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_4 він примирився і жодних претензій до нього не має.
Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження не заявив, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі розуміє свої права, передбачені частиною третьою статті 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Таким чином, позиція прокурора, на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.
Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, розглянувши питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 46 КК України, ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, згідно статті 284 КПК України закрити.
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1634,50 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статями 44, 46 КК України, статтями 100, 284288, 314, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.
Кримінальне провадження за № 0000212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ, а саме автомобіль «RENAULT LОGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1