Cправа № 750/738/21
Провадження № 1-кп/750/131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 22 січня 2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, який працює електрослюсарем в АТ «Облтеплокомунелерго», не одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в обвинувальному акті, який надійшов до суду, 17.06.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , маючи практичні навички в сфері програмування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в порушення ч. 4 ст. 433 ЦК України, Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (Паризький акт від 24.07.1971 року, зі змінами від 02.10.1979) яка ратифікована Україною, відповідним Законом України "Про приєднання України до Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів", ст.18, ст.50-53 Закону України "Про авторське право та суміжні права», ст.11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних» порушив авторські права іноземної юридичної особи «Graphisoft SE» (Республіка Угорщина), зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Угорщини за адресою: 1031, Будапешт, Парк Графісофт, вул. Захонь, 7, Угорщина, Столичним Судом (Будапешт), як реєструючою інстанцією під реєстраційним номером 01-20-000001, за допомогою інсталяційних примірників програмного забезпечення "ArchiCAD 16 3014 Rus" з програмними засобами у вигляді графічних файлів та програми активатора, незаконно відтворив програмне забезпечення «ArchiCAD 16 3014 Rus " в пам`яті жорсткого магнітного диску марки Toshiba модель MQ01ABD0, s/n: 93OYTCMNT ноутбуку марки «Lenovo G575», серійний номер СВ7427191, який належить ОСОБА_7 , програмного забезпечення «ArchiCAD 16 3014 Rus» вартістю 3850 Євро, що згідно з довідкою НБУ станом на 17.06.2020 становить 116 420 грн. 15 коп., що належить іноземній юридичній особі «Graphisoft SE» (Республіка Угорщина), яке відповідно до висновку експертизи №93 від 18.08.2020, має ознаки контрафактності, а саме апаратний ключ захисту відсутній, відсутня інформація про номер ліцензії та серійного ключа захисту, а також за відсутності дозволу правоволодаря - «Graphisoft SE», фактично встановив програмне забезпечення «ArchiCAD 16 3014 Rus», здійснивши таким чином незаконне відтворення комп`ютерного забезпечення, права на яке йому не належать, чим завдав іноземній юридичній особі «Graphisoft SE» (Республіка Угорщина), юридичним представником якої в Україні являється ТОВ «ЮФ «Віндекс», значну матеріальну шкоду в сумі 116420, 15 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста двадцять гривень п`ятнадцять копійок). Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному відтворенні комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив його закрити про, що в судовому засіданні прокурор надала відповідну заяву, яка представником потерпілого була підтримана. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву представника потерпілого підтримав, не заперечував проти закриття провадження з підстав відмови представника потерпілого від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Інші учасники підготовчого судового засідання проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.176 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.26, п.2 ч.3 ст.314, ст. 477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 22.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1