Номер провадження 1-кп/243/542/2021
Номер справи 236/2406/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000066 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 11 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 червня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 297 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на перехресті вулиць Новоселівської та провулка Привольного в м. Слов`янськ, де також знаходився потерпілий ОСОБА_4 .

Знаходячись у вказаному місці, біля 14 години 00 хвилин 03 лютого 2021 року між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, на грунті неприязних відносин, виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці, біля 14 години 00 хвилин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, вихватив з рук ОСОБА_4 дерев`яну палицю за допомогою якої останній пересувався, після чого нею наніс два удари в тім`яну частину голови, та один удар в нижню частину лівої руки.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом п`ясткової кісті зліва без зміщення, садно верхньої третини п`ясної кістки, підшкірна гематома області п`ясної кістки утворились від дії твердого тупого предмету за комбінованим механізмом удару та тертя ковзання, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21 добу.

Закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, садно тім`яної області утворилися від дії тупого твердого предмета, за комбінованим механізмом удару та тертя ковзання, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6 діб але не більше 21 доби.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

26 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , з одного боку та потерпілий ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні за № 0000066 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України перебуваючи у приміщенні службового кабінету №317 Слідчого відділу Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Університетська,30 уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної Угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 26 лютого 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- потерпілим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .