Справа № 182/2473/21
Провадження № 1-кс/0182/509/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за № 0000048 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою середньою, неодружений, раніше судимий:
- 23.04.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.11.2012 умовно-достроково. Не відбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні;
- 25.11.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 10 діб позбавлення волі;
- 25.02.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

20.04.2021 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за № 0000048 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відносно якого, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності вчинених за наступних обставин.
Так, 10.12.2020 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 6 по вул. Дружби в м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив на фасаді вказаного будинку між першим та другим поверхом кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився на фасаді вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у цей же день та час за допомогою ножа зрізав та викрав ділянку кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 752,76 грн, які належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12.12.2020 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 217 по вул. Шевченка в м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив на фасаді вказаного будинку між першим та другим поверхом кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився на фасаді вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у цей же день та час за допомогою ножа зрізав та викрав ділянку кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів, ділянку кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 15 метрів та дві ділянки кабелю зв`язку марки ТПП 20x2x0.4 довжиною 5 метрів та 57 метрів, загальною довжиною 62 метри, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 627,30 грн, 235,83 грн, та 840,60 грн, відповідно, які належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1 703,73 грн. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13.01.2021 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на столі кухонної кімнати побачив мобільний телефон «Huawei nova lite 2017», який належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_5 перебуваючи в тому самому місці та в той саме час, дочекавшись слушної миті, поки ОСОБА_7 , відволікся, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши зі столу та поклавши собі до кишені, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Huawei nova lite 2017», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 1 700,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збиток, на вище вказану суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 17.01.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 113-А по вул. Патріотів України у м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у вказаному вище колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, за допомогою металевого лому зсунув кришку колодязя кабельної каналізації та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем звідки умисно, таємно, повторно, за допомогою приготовленого заздалегідь секатора, демонтував та викрав кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 51 метр, та дві ділянки кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною по 23 метри, загальною довжиною 46 метрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 2452,18 грн та 1154,23 грн, які належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3 606,41 грн. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Крім того, 18.12.2020 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на столі в вітальні, побачив ТВ приставку та телевізор «Samsung», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому самому місці та в той саме час, дочекавшись слушної миті, поки ОСОБА_8 в іншій кімнаті приліг на диван відпочити, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, взявши зі столу та вийшовши з квартири, таємно, повторно викрав DVD ресивер «Т-2 strong 8502», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 398,00 грн, а також телевізор «Samsung» та зв`язку ключів від домофону та вхідних дверей, які для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не представляють, спричинивши останньому збиток на вище вказану суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 19.01.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 14 по вул. Дружби в м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив на фасаді вказаного будинку між першим та другим поверхом кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився на фасаді вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа зрізав та викрав дві ділянки кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 21 метр та 34 метра, загальною довжиною 55 метрів, та дві ділянки кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 15,5 метрів загальною довжиною 31 метр, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 1 380,06 грн та 487,38 грн, відповідно, які належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком». чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1 867,44 грн. З місця злочину ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того. 20.01.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 проходячи повз будинок № 82 по вул. Електрометалургів у м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у вказаному вище колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, за допомогою металевого лому зсунув кришку колодязя кабельної каналізації та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем звідки умисно, таємно, повторно, за допомогою приготовленого заздалегідь секатора, перерізав та викрав кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 119 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 5 721,76 грн, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Крім того, 21.01.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 22 по вул. Дружби в м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив на фасаді вказаного будинку між першим та другим поверхом кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився на фасаді вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою ножа зрізав та викрав чотири ділянки кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 72,5 метри, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 3 489,95 грн, які належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 22.01.2021 приблизно об 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , на столі у вітальні побачив мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 9s, 4/64 Gb» та телевізор марки «mystery mtv-4331 lta2», які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому самому місці та в той саме час, дочекавшись слушної миті, поки ОСОБА_10 , засне, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, взявши зі столу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 9s, 4/64 Gb» та телевізор марки «mystery mtv-4331 lta2», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021, складає 4 870,22 грн та 3 612,75 грн, відповідно, а також куртку чорного кольору та зв`язку ключів від домофону та вхідних дверей, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_10 не представляють, чим спричинив збиток ОСОБА_10 на загальну суму 8 482,97 грн. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того. 22.01.2021 приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у підвальному приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима під`їзду, проник до приміщення підвалу, звідки умисно, таємно, повторно, за допомогою приготовленого заздалегідь секатора, демонтував та викрав вісімнадцять ділянок кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 162 метри, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 1 120,07 грн, які належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Крім того, в грудні місяці 2020 року в вечірній час доби (більш точного часу та дати встановити в ході досудового слідства не виявилося можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «555» розташованого на ринку «Першотравневий» в м. Нікополь Дніпропетровської області, познайомився з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку після спільного вживання спиртних напоїв, провів до місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_6 . В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, побачив ключі від вхідних дверей квартири, після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до місця мешкання ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 перебуваючи в тому самому місці та в той саме час, дочекавшись слушної миті таємно викрав ключі від квартири, де мешкає ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 24.01.2021 приблизно о 01:15 год., біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого вирішив заручитися його допомогою, та запропонував йому допомогти винести речі з квартири, яка начебто належить його померлій бабусі, при цьому запевнивши ОСОБА_13 , що йому за це нічого не буде.
Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, 24.01.2021 приблизно о 02:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ввівши в оману ОСОБА_13 , який не будучи обізнаним в дійсних намірах ОСОБА_5 , за допомогою викрадених раніше ним ключів, відчинив вхідні двері та зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав пральну машину «Indesit WISL85» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 22.03.2021 становить 2 500,00 грн, холодильник «Indesit RA36G» ринкову вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 встановити не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю інформації цін на ринку виробів, а також газовий котел «Софія», який для потерпілої ОСОБА_14 матеріальної цінності не представляє, чим спричинив матеріальний збиток останній на загальну суму 2 500,00 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, 25.01.2021 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 188 по вул. Патріотів України у м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у вказаному вище колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому зсунув кришку колодязя кабельної каналізації та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем звідки умисно, таємно, повторно, за допомогою приготовленого заздалегідь секатора, демонтував та викрав п`ять ділянок кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 297 метрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 2 053,46 грн, які належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 28.01.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 42 по вул. Електрометалургів у м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у вказаному вище колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, за допомогою металевого лому зсунув кришку колодязя кабельної каналізації та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем звідки умисно, таємно, повторно за допомогою приготовленого заздалегідь секатора, демонтував та викрав ділянку кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 довжиною 30 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 752,76 грн, яка належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.02.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 16 по пр-ту. Трубників у м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у вказаному вище колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, за допомогою металевого лому зсунув кришку колодязя кабельної каналізації та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем звідки умисно, таємно, повторно, за допомогою приготовленого заздалегідь секатора, демонтував та викрав ділянку кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 довжиною 100 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 2 509,2 грн, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 06.02.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 103 по вул. П. України у м. Нікополь, Дніпропетровської області, помітив колодязь підземної кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, який знаходився у вказаному вище колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, за допомогою металевого лому зсунув кришку колодязя кабельної каналізації та проник до колодязя кабельної каналізації, який є сховищем звідки умисно, таємно, повторно, за допомогою приготовленого заздалегідь секатора, демонтував та викрав ділянку кабелю зв`язку марки ТПП 5х2х0.4 довжиною 215 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 23.02.2021 складає 1 310,21 грн, який належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАЇ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму. З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
31.03.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; він раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно нього по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому у якому підозрюється, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; він не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки такий запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання наявним ризикам. Обрання ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Однак, просив встановити заборону залишати житло лише в нічний час, так як він працює неофіційно вантажником на ринку на автовокзалі. Проживає один і допомагати йому немає кому. Факт вчинення викрадення майна не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно її підзахисного не заперечувала. Просила встановити стосовно її підзахисного заборону залишати житло лише в нічний час, так як він працює, хоча і неофіційно та проживає сам.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинені кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР.
31 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, по яким йому 31.03.2021 вручено письмову підозру. Обґрунтованість підозри підтверджується електронними рапортами про події; протоколами огляду місця події; заявами про вчинені кримінальні правопорушення; висновками судово-товарознавчих експертиз; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту представника потерпілого, потерпілих, свідків та самого підозрюваного. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, нетяжких та тяжких злочинів і є ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому у якому підозрюється. Вказані ризики об`єктивно існують, бо підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому у якому підозрюється, так як не має офіційно постійного місця роботи, не має законних джерел доходів.
Що стосується ризику незаконного впливу на свідків, то вказаний ризик є недоведеними. Так, слідчим не вказано прізвища свідків на яких підозрюваний може незаконно впливати. Що стосується наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такий ризик не існує, оскільки у клопотанні взагалі не зазначено у чому він полягає.
Враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним змінити умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за № 0000048 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2021 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1