overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/828/21
ун. № 759/3904/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000041 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 010-1998 від 26.04.2021 виданого Київським клінічним бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від серцевої недостатності, коронарокардіосклерозу, хронічної ішемічної хвороби серця.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/760/4345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане начальником 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання Офіс великих платників податків ДФС знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/364/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, Бережної С,В, та ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 346/1103/21
Провадження № 11-сс/4808/124/21
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,194,197,199,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11.00 год. 20 травня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 991/3179/21
Провадження 1-кс/991/3232/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000240 від 08.04.2020 задовольнити.

Постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27 квітня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000240 від 08.04.2020 скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1919/16-к
Провадження № 1-кп/467/19/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Миколаївським слідчим ізолятором у ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 17 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2021 року о 8 годині 10 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №477/302/21
Провадження №1-кп/477/144/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактами вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 309 КК України, вчинені ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290-293, 314, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 травня 2020 року о 13год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/318/21
Справа № 484/1832/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10.06.2021 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/582/9/21
Справа № 582/1039/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду находиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення 25.05.2021 судового засідання у справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», яке мотивовано тим, що він проживає у м. Києві, що територіальне віддалене від смт Недригайлів, а також його зайнятість у інших судових провадженнях, що виключає можливість вчасного його прибуття у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області із поважних причин, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання о 10.00 год 25.05.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1120/21
Провадження № 1-кс/601/408/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 12.05.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на гірську масу, яка вилучена та поміщена на зберігання на арешт майданчик відділення № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області, за адресою вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області, з метою заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В частині накладення арешту на вантажний самоскид марки «Камаз» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та трактор марки «ЮМЗ» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1189/21
Номер справи місцевого суду: 521/9114/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року у кримінальному провадженні №0002791 від 06.09.2019 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Прийняти заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/305/21
Справа № 686/4851/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: апелянта адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ренесанс Траст» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «Ренесанс Траст» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3