УХВАЛА
про повернення клопотання
Справа № 495/1445/21

Номер провадження 1-кс/495/870/2021

14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2021 старший слідчий відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на насип грунту та обломків залізобетонних блоків, який веде в глибину моря, загальна довжина якого складає 70 метрів, ширина в верхній частині 5 метрів та висотою над рівнем моря 2,7 метрів розташованого в координатах 45.817272.30.130293 на узбережжі Чорного моря біля с. Лебедівка Тузлівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.03.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ним виявлено факт будівництва без дозвільних документів готелю та причалу на піщаній косі узбережжя Чорного моря, біля с. Лебедівка Тузлівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області, яка входить до території НПП «Тузлівські лимани».
За даним фактом 04.02.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що приїхавши до 2-го кілометра піщаної коси узбережжя Чорного моря біля с. Лебедівка Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області він побачив, що біля незаконно побудованого готелю на пляжі, яким користується ОСОБА_5 здійснюється будівництво причалу та розширення готелю, для чого на вантажних автомобілях до місця, де проводиться будівництво, привозять будівельне сміття для укладки фундаменту, та пояснив, що відповідно до публічної кадастрової карти земельна ділянка (частина піщаної коси) де проводиться будівництво не зареєстрована та відповідно кадастровий номер не присвоєно.
Встановлено, що вказаний готель знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_5 організував будівництво причалу та розширення готелю на самовільно-захопленій земельній ділянці.
Відповідно до публічної кадастрової карти земельна ділянка на якій знаходиться готель та проводиться будівництво не зареєстрована та кадастровий номер не присвоєно.
13.03.2021 в ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» виявлено публікацію щодо проведення будівельних робіт на території піщаної коси узбережжя Чорного моря біля с. Лебедівка Тузлівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області з фотографіями екскаватора за допомогою якого здійснюється насип будівельного сміття у водойму Чорного моря для будівництва пірсу.
13.03.2021 було проведено огляд піщаної коси Чорного моря біля с. Лебедівка Тузлівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході проведення огляду якої виявлено огороджену територію периметром 132,3х45,5х128,3х42,8 метрів, на якій знаходиться триповерхова будівля розмірами 26х8,1м, а також бетоновану площадку «Г» подібної форми розмірами 27,35х28,4х15,3х9,45м, окрім цього з південної сторони вказаної території наявний насип з ґрунту та обломків залізобетонних блоків, який веде в глибину моря, загальна довжина якого складає 70 метрів, ширина в верхній частині 5 метрів та висотою над рівнем моря 2,7 метрів.
На даний час з метою збереження виявленого насипу для проведення огляду з залученням спеціалістів працівників Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону та працівників Держгеокадастру в Одеській області, а також з метою проведення експертиз необхідно забезпечити схоронність в первинному вигляді з метою недопущення будь-яких будівельних, монтажних та будь-яких інших робіт.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження,підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, відомості про яке 04.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000245.
Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження,підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, в клопотанні слідчого не зазначено підстав та мету відповідно до положень ст.170 КПК України.
Зазначені обставини підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевіренні та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, до матеріалів клопотання дізнавачем не надано жодного документа, який би підтверджував право власності на майно, на яке слід накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.173 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить зазначення підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, а також документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретих фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, наявність яких прямо передбачена положеннями ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1