overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/314/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
16.06.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000240 від 18.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено до розгляду на 16 червня 2021 року.

Учасники судового засідання не з`явились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 18.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 09 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1214/21
Провадження № 1-кс/589/857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 червня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

. . .
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду зі збереженням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали визначити до 28 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1870/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007053 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 14.04.2021 р., 23.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 05.08.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/389/18
Кримінальне провадження 1-кп/728/3/21
23 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
03.06.2021 року обвинувачені надали заяви, якими підтвердили згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ Сумський слідчий ізолятор, де на даний час вони утримуються.
Розгляд справи відкладено на 21.07.2021 року на 14.00 годину, оскільки за повідомленням ДУ Сумський слідчий ізолятор обвинувачених ще не доставлено до даної установи з ДУ Чернігівський слідчий ізолятор після їх етапування.
Виходячи з положень ст. 336 КПК України, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції, із визначенням місця участі обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ Сумський слідчий ізолятор.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, яке призначено на 21 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та ДУ Сумський слідчий ізолятор (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ Сумський слідчий ізолятор здійснити виконання вимог, передбачених ч.ч.2,6 ст.336 КПК України. Бахмацький районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі ДУ Сумський слідчий ізолятор вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції із вказаною установою.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження та ДУ Сумський слідчий ізолятор до відома та виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3610/21
Провадження №11-кп/801/803/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про припинення катування у виді довічного позбавлення волі шляхом заміни покарання на покарання в межах фактичного відбутого, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 02 липня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5198/21
Провадження № 1-кп/205/996/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15.00 год. 15 липня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/569/21
провадження № 1-кп/197/104/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000117 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 20.07.2021 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 347/474/21
Провадження № 1-кп/347/174/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

23.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
17.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 22 липня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Засуджений подав до суду клопотання, згідно якого просить суд не розглядати справу, оскільки адміністрацією колонії внесено подання до суду по аналогічному питанню.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений не підтримав клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 639/3814/19
Провадження № 1-кп/639/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001122 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області в частині допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки останній просив провести його допит в режимі відео конференції через віддаленість його місця проживання від Жовтневого районного суду м. Харкова.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що:

-свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за даному кримінальному провадженню в частині допиту свідка ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Пермомайським міськрайонним судом Харківської області (Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 18), яке відбудеться 19.07.2021р. о 14 год. 00 хв.
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Первомайського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5471км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 9 вересня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/318/21
Номер провадження 1-кп/383/99/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с. Оленівське, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 липня 2021 року на 13 годину.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1