Справа № 199/5318/19
Провадження № 1в/202/106/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.
за участю секретаря Мироняк Т.С.
прокурора Чабаненко Т.В.
представника органу пробації Нетудихати В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про визнання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що помер та зобов`язання Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян;
ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, відповідно до якого остання просить визнати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що помер, а також зобов`язати Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в частині дати народження гр. ОСОБА_1 .
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень.
Відповідно до довідки №302 від 10.12.2019 року КНП « Міська клінічна лікарня №2» ДМР, ОСОБА_1 , 1988 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:40 годині в лікувальному закладі. У зв`язку з тим, що дата народження засудженого ОСОБА_1 , яка зазначена в актовому записі про смерть не співпадає з датою народження в паспорті, а саме: в актовому записі про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі того, що допущена помилка у медичних документах призвела в подальшому до внесення Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС помилкових відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно гр. ОСОБА_1 , начальник органу пробації звернулась до суду для вирішення цього питання.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до чинного законодавства, оскарження відмови органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис проводиться у порядку адміністративного судочинства.
Аналогічний висновок викладено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №12 від 29 вересня 2016 року «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв`язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», з огляду на положення статей 1, 3, 17 КАС України (в редакції 2005 року) з урахуванням того, що орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом - суб`єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу, спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належать до адміністративної юрисдикції.
Таким чином, встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, оскільки у вказаній справі заявник фактично просить внести зміни до актового запису і в даному випадку є спір про внесення змін до актового запису.
Відповідно до обставин, викладених у поданні начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, на вирішення суду поставлені питання, які не віднесені до його повноважень відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України та не підлягають вирішенню під час виконання вироку в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого подання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні подання начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про визнання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що помер та зобов`язання Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: Ю.Ф. Шофаренко