Провадження № 1-кс/293/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 рокусмт Черняхів

Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 295/14103/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматичного розподілу визначення слідчого судді від 26.02.2021 (а.с.123) слідчим суддею визначено ОСОБА_3 , який цією ж датою подав заяву про самовідвід (а.с.124).
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.03.2021 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволено, справу № 295/14103/20 передано до канцелярії цього ж суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду (а.с.128).
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2021 слідчою суддею визначено ОСОБА_1 (а.с.129).
Слідча суддя, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та перевіряючи її на відповідність діючих норм кримінального законодавства, дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В свою чергу, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невиконанні вищевказаної законодавчої норми, може бути оскаржена на досудовому провадженні слідчому судді місцевого суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що є проявом гарантій захисту прав учасників кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі від 24.11.2020 (а.с.1) ОСОБА_2 зазначає, що 22.10.2020 він звернувся з заявою до керівника Житомирської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення групою осіб, про що просив внести відомості до ЄРДР. В той же час заявник вказує, що заява про вчинення правопорушення подана не була, оскільки йому відмовляють у її прийнятті. Просить продовжити строк оскарження заяви від 22.10.2020. Докази того, що він звертався з вказаною заявою у нього відсутні, також відмову не отримував.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку слідчий суддя повинен постановити ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак, як видно зі змісту скарги від 24.11.2020 (а.с.1) заява від 22.10.2020 до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на думку заявника, кримінального правопорушення, подана не була.

Тому в даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості перевірити сам факт звернення із вказаною заявою та дату можливого звернення заявника до уповноваженого органу.

Слід зазначити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Також, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, з аналізу норм чинного законодавсва вбачається, що, якщо датою звернення до органу прокуратури вважати заяву від 22.10.2020, то ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

При цьому слідчий суддя не вбачає поважності причин поновлення строку звернення до суду, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з вказаною скаргою.

Одночасно, суд звертає увагу скаржника на те, що реалізувати своє право на звернення до органів відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, з метою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань можливо як особисто, так і поштовим зв`язком (рекомендованим листом з повідомленням), що буде слугувати підтвердженням звернення до уповноважених органів.

Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Враховуючи, що заявником скаргу на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньподано після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не наводить причин поважності поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.214, 304, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 у разом із скаргою з додатками.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1