Справа №705/1764/21
1-кс/705/412/21
У Х В А Л А

07.05.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 21.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 (далі слідчий ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2021 із засобів масової інформації, зокрема з мережі інтернет стало відомим, що на знімальну групу організації Антирейтинг, яка проводила збір інформації про директора Вікторівського будинку інтернату гр. ОСОБА_5 , напали озброєні особи, які перебували на автомобілі з д.н.з. НОМЕР_1 та із застосуванням погроз відкрито заволоділи відзнятим матеріалом, чим заподіяли представникам організації Антирейтинг матеріальної та моральної шкоди.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів телекомунікацій, був залучений спеціаліст, яким проведені радіотехнічні обстеження на місці вчинення злочину в напрямках можливого руху злочинців.
У ході проведення радіотехнічних обстежень було встановлено:
- на місці вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- за кодами сукупності базових станцій (далі LAC) 9221 та за ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 25742, 14138, 25081, 25741, 25743, 42301, 42303, 25383, 14134, 25043, 53553, 53556, 53559, 56007434.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 13 години 00 хвилин 21.04.2021 до 18 години 00 хвилин 21.04.2021 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, з врахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зумовило звернення слідчого ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000382 від 21.04.2021 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні старшому слідчому ВРЗСПЖО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через: LAC 9221 та за ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 25742, 14138, 25081, 25741, 25743, 42301, 42303, 25383, 14134, 25043, 53553, 53556, 53559, 56007434 з 13 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року по 18 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року, в паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1