overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2021
Справа № 501/294/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеська області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки на даний час він проживає в м.Києві та не може прибути до Іллічівського міського суду Одеської області, який знаходиться в м.Чорноморську Одеської області.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.
Суд вважає за можливе провести судові засідання за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає клопотання представника потерпілого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.270-273, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити пам`ятку про процесуальні права зазначеному представнику потерпілого, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, не допускати спілкування з іншими особами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 05.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14040/19

Номер провадження:1-кс/521/921/21

22 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 20.02.2021 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002652 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2021 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002652 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 23.08.2021 року.

Разом з цим, з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20.02.2021 року вбачається описка, яка потребує виправлення, в частині дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 20.02.2021 року допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2021 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002652 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України., а саме вважати вірною дату винесення ухвали 19.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/2001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді скарги справа № 522/23128/20, провадження №1-кс/522/1124/21, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 75, 80-81, 83, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді скарги справа № 522/23128/20, провадження №1-кс/522/1124/21 відмовити, за заявою заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2021 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

23.02.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000599, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000599 від 05.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/371/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000016 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 березня 2021 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/3954/20
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у кримінальному проваджені № 0000692 від 29.12.2020 р. клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;
-не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали встановити строком на два місяці до 30 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 березня 2021 року о 09.15 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/1334/21
Справа №760/3806/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

02 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Виробничо-торгівельної фірми «ЛЕО» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Виробничо-торгівельної фірми «ЛЕО» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020 року задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні Виробничо-торгівельній фірмі «ЛЕО» тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020 року, повернути Виробничо-торгівельній фірмі «ЛЕО» () або законному представнику тимчасово вилучене під час обшуку земельної ділянки та приміщень за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, майно, а саме: дизельне пальне у кількості 4780,00 літрів, а також насос марки СЦН 20х24 з електродвигуном 11кВт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09.03.2021 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/942/21 Справа № 199/1877/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0002226 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 лютого 2021 року надійшли та 25 лютого 2021 року передані до мого провадження матеріали за вищезазначеною апеляційною скаргою, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи, оскільки оскаржена ухвала від 12 лютого 2021 року була постановлена суддею ОСОБА_1 , яка є моїм близьким родичем.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З положень ст. 80 КПК України слідує, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0002226 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 944/463/21
Провадження №1-кп/944/751/21
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2020, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Судові витрати за проведення технічної експертизи документів № 10/7/599 від 23.07.2020, що становлять 1307,60 грн., віднести на рахунок Державного бюджету України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006555 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням певних обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Вказаним вироком вирішено питання щодо судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2015 року потерпілим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду потерпілий, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї та просить закрити вказане апеляційне провадження.

Проти закриття апеляційного провадження інші учасники не заперечували.

Згідно ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - закрити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з під варти негайно в залі суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/298/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволені подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволені подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1781/13-к Номер провадження 11-кп/814/319/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

01 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 25 березня 2021 року об 10-00 год.
При цьому, у зв`язку з необхідністю дослідити матеріали особової справи та заслухати думку представника Кобеляцького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області щодо особи засудженого у судовому засіданні, явка представника визнана судом обов`язовою та останній клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи клопотання представника Кобеляцького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Кобеляцькому районному суду Полтавської області для виконання, Кобеляцькому районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 25 березня 2021 року об 10-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4