overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1377/18
Номер провадження 1-кп/676/160/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, -

встановив:
30 липня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

09 грудня 2020 року під час повторного автоматизованого розподілу справи головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступними підставами.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 13 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 448/144/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/321/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 червня 2021 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 35 хв. 18 червня 2021р.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1206/21
Номер справи місцевого суду: 523/2803/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000097 від 10.02.2020 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 12-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/843/21
Провадження № 1-кс/507/384/2021
У Х В А Л А
"18" червня 2021 р. смт Любашівка
Клопотання надійшло до суду 18 червня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
15.06.2021 року о 11.38 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що близько 11.30 години по вул.Привокзальній в смт Любашівка Подільського району Одеської області було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого на передньому сидінні виявлено обріз мисливської рушниці. В подальшому ОСОБА_6 надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, з метою не притягнення його до відповідальності.
Для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відеозапису з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.3/32, 2018 року випуску з інвентарним номером 101483884, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, слідчий просив надати доступ до цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.3/32, 2018 року випуску з інвентарним номером 101483884, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання відеозапису.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що 15.06.2021 року близько 11.30 години по вул.Привокзальній в смт Любашівка Подільського району Одеської області було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого на передньому сидінні виявлено обріз мисливської рушниці. В подальшому ОСОБА_6 надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, з метою не притягнення його до відповідальності.
Для встановлення всіх обставин даної події, необхідно дослідити вищевказаний відеозапис.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати відеозапис за нагрудної камери поліцейського, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2.3/32, 2018 року випуску з інвентарним номером 101483884, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість вилучити з вказаної камери відеозапис в період часу з 10 год. 00 хв. по 14. год. 00 хв. 15.06.2021 року.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3544/21
Провадження 1-кс/522/6026/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеській області, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Усатово, раніше не судимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.02.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 15.06.2021 року по 19.07.2021.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 14 годині.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

15.06.2021
Єдиний унікальний номер 371/937/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3008/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 07 червня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4

09 червня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. 11 червня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/519/19
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю :прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 25 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 25 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/3416/21
Провадження №1кс/303/1467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000206,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по 26 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2021 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників :
заявника ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.06.2021 року.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.06.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021
Справа № 334/4126/21
Провадження № 1-кс/334/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

До початку слухання скарги по суті ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя розглянув клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17.06.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03 червня 2021 про відмову у визнанні потерпілим, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03 червня 2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000245 від 17 березня 2017 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 55 хв. 22 червня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 - Онуфер
Справа №463/4308/20
Провадження №1-кс/463/165/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (за адресою: 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Розгляд скарги призначити на 10:00 год., 18 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Копію ухвали направити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1