ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4282/21 Номер провадження 11-сс/814/493/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника сектору дізнання Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000861 від 27 жовтня 2020 року,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги та повернуто скаргу.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що строки на подачу скарги були пропущені та в клопотанні про поновлення пропущених строків не зазначено поважних причин пропуску.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2021 року скасувати та постановити нову, якою постанову заступника начальника СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за № 0000861 від 28 жовтня 2021 року скасувати.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що висновки викладенні в ухвалі слідчого судді необґрунтовані та такими що не відповідає вимогам КПК України.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що на її думку, причини пропуску строку на оскарження були поважними та підлягали поновленню.

Відзначила, що початок перебігу строку подання скарги прочитається із 12 квітня 2021 року, однак із введенням Полтавської області до червоного рівня епідемічної небезпеки, вона була полишена можливості своєчасно подати скаргу, та відразу як карантинні обмеження були послаблені нею було подано скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідача, позицію ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено під час апеляційного перегляду, в скарзі з якою ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді подано клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не була присутня при розгляді клопотання про поновлення строку та в матеріалах справи відсутні будь які відомості про належне повідомлення дати та часу судового засідання про розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги. У матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, де була б зафіксована участь ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає розгляд витання щодо поновлення строку на оскарження у відсутності особи, яка заявила клопотання про її участь в судовому засіданні таким істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім, того суд наголошує, що під час розгляду скарг, клопотаннь про повнолення строку слідчим суддею обов`язково ведеться журнал судового засідання, незалежно від явки чи не явки в судове засідання сторін.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції скасована з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення інших доводів апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст.405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2021 року скасувати.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4