Справа № 296/2243/21
Ухвала
Іменем України

22 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд. Потерпілий ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_7 19.03.2021р. звернувся до суду із письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2021 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною останнього залишати місце свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії якого закінчується 22 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2021 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, із забороною останнього залишати місце свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, із покладенням певних обов`язків, термін дії якого закінчується 22 березня 2021 року.

Прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешиту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо них не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються особи та особисті обставини життя останніх, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, які мають молодий вік, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачуються останні. ОСОБА_4 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, кримінального проступку та вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 годину 20 хвилин 31 березня 2021 року.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме по 20 травня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду;

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою АДРЕСА_2 , строком на 60 днів із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме по 20 травня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду.

Копію ухвал для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1