Справа № 191/959/21
Провадження № 1-кс/191/172/21
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 90000042 від 12.03.2021 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27 грудня 2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 може знаходитись цінне майно та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення та звернення на свою користь чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що власник вказаного домоволодіння ОСОБА_6 відсутній, 27.12.2020 приблизно о 04 годині 20 хвилин прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через відчинені двері проник до приміщення сараю, де побачив наповнені мішки з зерном ячменю у кількості 4 штук, які по черзі виніс та склав поблизу паркану на вказаній території. Після чого, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до приміщення сараю, де за допомогою рук набрав з дерев`яної загородки зерно ячменю у мішки, кількістю 6 штук, які по черзі виніс та склав також поблизу паркану на вказаній території, з метою подальшого їх викрадення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 27.12.2020 приблизно о 20 годин 00 хвилин разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких він попрохав про допомогу у загрузці зерна, котре нібито придбав і яких не повідомляв про свої злочинні наміри, знову прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного домоволодіння по черзі подавав своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь приготоване ним зерно ячменю, яке було поміщено до 10 мішків загальною вагою 300 кг, а останні грузили викрадене майно до автомобіля марки М-2140 р.н. НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку експерта №763/21 на суму 5997 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування. Таким чином, вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_4 не одружений, через що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, слідчого, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 02.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомленням особі про підозру та іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1