Єдиний унікальний № 502/1491/18
Провадження № 1-кп/946/97/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

14 червня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, -
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та захисник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, та судовою розпискою, про причину неявки суд не повідомили.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, тобто у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

2.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судових засідань, систематично у судові засідання не з`являється, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, приводи, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. Отже, обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

Встановлені судом обставини

3.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2020 року змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці, негайно доставивши обвинуваченого до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти.

4. Судові засідання неодноразово відкладалися, здебільшого, у зв`язку з неприбуттям у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

5. Обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про судові засідання, призначені на 18.01.2021 року, 08.02.2021 року, що підтверджується судовою розпискою, поштовим повідомленням та довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення.

6.Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 18.01.2021 року, 08.02.2021 року, 01.03.2021 року, 25.03.2021 року, 19.04.2021 року, 11.05.2021 року, 14.06.2021 року до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, після 08.02.2021 року виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення не можливий, оскільки абонент тимчасово недоступний, у зв`язку з чим судові засідання було відкладено та до обвинуваченого застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводів. Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється та ухвала суду про його привід не виконується.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

8.Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

9.Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України, за які санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 10 років з конфіскацією майна, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки він неодноразово не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

10.Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

11.У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 315, 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
3.Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, зупинити до його розшуку.
4.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.
5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців та вона втрачає законну силу з 14 грудня 2021 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1