Справа № 305/836/17
Номер провадження 1-кп/305/199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря cудових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно вироку Рахівського районного суду за №305/1249/16-к від 06.12.2016 була засуджена за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт у кількості 100 годин та згідно підписки від 06.12.2016, написаної останньою власноручно у судовому засіданні, була зобов`язана з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції в Рахівському районі для постановки на облік та отримання направлення до міської ради по місцю проживання для відбуття подальшого покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, незважаючи на призначене вироком Рахівського районного суду покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, ОСОБА_4 , умисно з метою ухилення від призначеного за вироком суду покарання, для постановки на облік та отримання направлення до міської ради по місцю проживання для відбуття подальшого покарання у вигляді громадських робіт у кримінально-виконавчу службу в Рахівському районі не з`явилась, чим своїми діями ухилилась від відбування покарання без поважних на те причин та до виконання громадських робіт так і не приступила.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності при скоєнні кримінального проступку.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєному кримінальному проступку визнала та зазначила, що їй роз`яснено, що звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала та зазначила, що наявні підстави для задоволення клопотання, так як строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України закінчився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 309/1201/15-к).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років (на час скоєння кримінального правопорушення це діяння було злочином невеликої тяжкості).

Тобто, на день розгляду справи минуло понад три роки з дня вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (проступку). Протягом цього строку вона не вчинила нового кримінального правопорушення.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, отже у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.314, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності при скоєнні кримінального проступку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.389 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 22.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1