Справа № 185/1117/21
Провадження № 1-кс/185/314/21
19 лютого 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2019 року,-
Слідчий в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд скарги без його участі не надав.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2019 нікому поштою не направлялась, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні супровідні листи чи інші докази направлення чи вручення постанови. Заявнику оскаржувана постанова була вручена лише 08.02.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження №0002411 наявна копія рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012, з якого вбачається, що рішення суду не є заочним, у судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.
Постановою прокурора від 04.11.2019 скасована попередня постанова слідчого від 28.06.2019 про закриття зазначеного кримінального провадження з тих же підстав, як необгрунтована, така, що винесена з порушення КПК України та передчасна.
04.11.2019 прокурором надано слідчому письмові вказівки в даному кримінальному провадженні, які слідчим взагалі не виконані, навпаки всупереч вказівкам прокурора, слідчий 28.12.2019 знов закриває кримінальне провадження з аналогічним мотивуванням попередній постанові про закриття.
Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що в кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не повно з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, постанова слідчого є невмотивованою, необгрунтованою, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, винесена з порушенням КПК України та є передчасною, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002411, внесеного до ЄРДР від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002411, внесеного до ЄРДР від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1