Справа № 464/2200/21
пр.№ 1-кп/464/312/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.03.2021 близько 17.25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по пр.Ч.Калини,36 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно з торгових стелажів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТзОВ «Львівхолод», а саме: дві пляшки горілки «Хортиця срібна прохолодна», об`ємом 0,5л., вартістю 74,50грн. за одиницю товару та одну пляшку горілки «Хортиця класична», об`ємом 0,7л., вартістю 130,40 грн., які він сховав під куртку, після чого, пройшов через касову зону, не здійснивши оплати за вказаний товар. Однак, ОСОБА_4 , свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, вказав, що підтверджує вчинення ним інкримінованого йому злочину за вказаних в обвинуваченні обставин. Інших доповнень не має. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховано те, що останнім вчинено кримінальний проступок, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на медичних обліках не перебуває, судимості не має.
Враховуючи вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.
На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази у справі, а саме:
-2 пляшки горілки «Хортиця срібна прохолодна» об`ємом 0,5л. та 1 пляшку горілки «Хортиця класична» об`ємом 0,7л. - залишити у власності представника потерпілого магазину «Рукавичка»;
-відеозаписи, що знаходяться на DVD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1