Провадження № 1-кс/331/435/2021
Справа № 331/5033/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001727 від 25.12.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, студента другого курсу Запорізького електротехнічного коледжу Національного університету «Запорізька політехніка», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001727 від 25.12.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2020 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому ОСОБА_8 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим спричинив потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесне ушкодження, а саме: параорбітальну гематому зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Далі, ОСОБА_7 , не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому саме тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним потерпілому ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва, чим заподіяв потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесне ушкодження, а саме: проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, починаючи від передньо-пахвової лінії зліва на рівні 5-го ребра до середньо-ключичної лінії на рівні 7-го ребра з ушкодженням верхньої та нижньої часток лівої легені, пораненням міжреберних судин, з розвитком гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині) та дихальної недостатності 1 ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

Далі, потерпілий ОСОБА_8 з метою особистого захисту та припинення злочинної діяльності ОСОБА_7 , відштовхнув останнього від себе, внаслідок чого ОСОБА_7 не втримав рівновагу та впав на землю. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 сів на тулуб підозрюваного та, намагаючись відібрати ніж у підозрюваного ОСОБА_7 , який продовжив свій злочинний умисел, направлений на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, та утримуючи в своїй правій руці ніж, наніс ним потерпілому два удари в область лівої лопатки та лівої сідниці, чим спричинив потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження, а саме: рани, на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії на рівні 8-го ребра зліва, в лівій сідничній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Надалі, потерпілий ОСОБА_8 схопив праву руку ОСОБА_7 , в якій останній утримував ніж та шляхом вивертання її, відібрав його у ОСОБА_7 , чим в свою чергу припинив злочинну діяльності підозрюваного та самостійно викликав швидку медичну допомогу.

Тим самим встановлена достатня кількість доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

25 грудня 2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 грудня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке оголошено йому 26 грудня 2020 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

- протоколом огляду місця, а саме пішохідної зони, розташованої з боку будинку АДРЕСА_3 , який було проведено у період часу з 20 год. 28 хв. 25 грудня 2020 року до 20 год. 45 хв. 25 грудня 2020 року слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в ході якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з асфальту, листя дерев, тротуару;

- протоколом огляду місця, а саме другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , який було проведено у період часу з 23 год. 00 хв. 25 грудня 2020 року до 23 год. 48 хв. 25 грудня 2020 року слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в ході якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з підлоги під`їзду та з бетонного покриття біля входу у під`їзд;

- протоколом огляду місця, а саме санітарного приміщення КНП «Міська клінічна лікарня» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, який було проведено у період часу з 22 год. 05 хв. 25 грудня 2020 року до 22 год. 30 хв. 25 грудня 2020 року слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілого, а саме: куртку болонєву сіро-зеленого кольору з нашаруванням РБК, кофту чорного кольору з капюшоном з нашаруванням РБК, джинси синього кольору з нашаруванням РБК, труси з нашаруванням РБК, шкарпетки з нашаруванням РБК, кросівки чорного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 25.12.2020 знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , в вечірній час до неї в гості прийшов її онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у неї в квартирі за вказаною адресою. Приблизно о 19 год. 00 хв. її онук вийшов на балкон, для того, щоб покурити та зайшовши в кімнату повідомив, що під вікнами ходить підозріла особа, можливо наркоман та він піде його проганяти, після чого вийшов на вулицю. Далі свідок пояснила, що бачила у вікно як у невідомого з її онуком вийшов конфлікт який переріс в бійку;

- довідкою з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 26.12.2020, про те, що з 25.12.2020 та по теперішній час ОСОБА_8 , знаходиться у відділенні інтенсивної терапії з приводу колото-різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого поранення грудної клітини зліва, гемотораксу, колото-різаного поранення лівої сідниці;

- протоколом прийняття заяви про вчинений кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 25.12.2020 р. близько 19 год. 00 хв., вийшов на вулицю з квартири, за адресою: АДРЕСА_5 , для того, щоб сходити в магазин, вийшовши на вулицю підпалив цигарку, коли до нього підійшов невідомий хлопець, котрий виразився нецензурною лайкою у його бік, після чого наніс не менше двох ударів кулаками в обличчя потерпілого, та один удар в грудну клітину зліва, після чого потерпілий наніс у відповідь один удар в обличчя невідомому, повалив його на землю. Далі, потерпілий побачив у правій руці невідомого ніж, котрим він наніс другий удар потерпілому в область грудної клітини зліва, після чого потерпілий вихопив ніж та викликав швидку медичну допомогу, поклав ніж на землю, а під час надання першої медичної допомоги, ніж та нападник зникли з місця події. В подальшому потерпілого було госпіталізовано до лікарні з приводу нанесених йому ножових поранень;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку якого, виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, одяг затриманого з нашаруванням РБК;

- висновком судово-медичної експертизи №17/п від 20.01.2021;

- висновками судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

27 грудня 2020 року, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2021 року.

13 січня 2021 року, колегією суддів Запорізького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно якої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступного дня залишати місце проживання до 23 лютого 2021 року включно.

22.02.2021 в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців.

23 лютого 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій:

- отримати висновок первинної амбулаторної комплексної судово психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ;

- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;

- отримати висновок судово-біологічної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України та вказані в ухвалі колегії суддів Запорізького апеляційного суду, а саме, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на думку колегії суддів, застосування домашнього арешту з покладенням обов`язків, буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник та законний представник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001727 від 25.12.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27 грудня 2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2021 року.

13 січня 2021 року колегією суддів Запорізького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно якої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступного дня залишати місце проживання до 23 лютого 2021 року включно, з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри та передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
22.02.2021 року постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001727 від 25.12.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до 3-х місяців.

Продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є неповнолітнім, студентом 2 курсу Запорізького електротехнічного коледжу Національного університету «Запорізька політехніка», має постійне місце проживання, по якому з народження мешкає з бабусею та дідусем, тобто, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання. Не ухиляється від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з`являвся завжди своєчасно.
Таким чином, в матеріалах провадження продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії раніше обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії раніше обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001727 від 25.12.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001727 від 25.12.2020 р., відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28 березня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 28 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.2021