Провадження №1-кс/554/4304/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій від 07.12.2020 року в кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015. Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 подано заяву про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001340, № 0001348 та клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальних провадженнях № 0001348, №0001341, зокрема: допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експертів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

У судове засідання скаржник, його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України.

Також Слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві здійснювалося досудове слідство у кримінальних провадженнях № 0001340, № 0001341, № 0001348 від 03.09.2020 за заявами ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів Полтавської області під час розслідування кримінальної справи № 04580007.

Постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001340, № 0001341, № 0001348 об`єднані в одне провадження під № 0001358.

ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотаннями про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях № 0001340 та № 0001348, оскільки на його думку йому заподіяно діями службових осіб правоохоронних органів шкоду. Крім цього до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшли клопотання у рамках кримінальних проваджень № 0001340, № 0001341, № 0001348, в яких він просить зокрема допитати допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експертів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Постанова слідчого мотивована тим, що на момент подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення відсутні дані про заподіяння йому будь-якої шкоди, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Відмова у задоволенні клопотань про допит свідків, слідчим мотивована тим, що ОСОБА_3 є заявником у вказаних кримінальних провадженнях, а тому відсутні підстави для їх задоволення. А також з огляду на те, що слідчий не вбачає необхідності, оскільки слідчі (розшукові) дії повинні бути спрямовані на встановлення отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Проте як вбачається, заявником ОСОБА_3 не зазначено, з якою метою необхідно провести вказані слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи те, що на даний час відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 завдано будь-яку шкоду, що не спростовано останнім, то слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій на даний час відсутні.
Водночас визнання потерпілим у кримінальних провадженнях та зобов`язання розгляду клопотань, які були заявлені у кримінальному провадженні № 0001340, № 0001341, № 0001348 у рамках кримінальному провадженні № 0001358 призводить до плутанини та дублювання заявлених клопотань.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1