Справа № 527/1694/20
провадження № 1-кп/527/42/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №0000072 від 13.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.09.2020 близько 20-ї год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Кременчуцького водосховища річки Дніпро території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , використовуючи гумові чуні зеленого кольору, зайшов до водоймища Сулинської затоки АДРЕСА_2 , де на відстані 10 м. від берега виставив одну мисинову риболовну сітку з параметрами: довжина 50 м., висота 3 м., вічком сіткового полотна 34х34 мм..

13.09.2020 близько 07:00 год. ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймищі сіток, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних мисинових риболовних сіток, здійснив незаконний вилов риби, яку разом із сітками витяг із води на берег, після чого був викритий інспекторами Полтавського рибоохоронного патруля.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову мисиновою риболовною сіткою, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський» порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, пп.14 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув цінні види риби по видам та кількості: судак 7 шт., вартістю 903 грн. за 1 екземпляр; синець 14 шт., вартістю 150 грн. за 1 екземпляр; плітка 6 шт., вартістю 150 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий 34 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр (відповідно накладної №361/1 від 13.09.2020), що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013, складає 10 341 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх осіб.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави на суму 10 341 грн. підлягає до повного задоволення на підставі ч. 1 ст. 1177 ЦК України, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1,96-2, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Святилівської сільської ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 10341 гривню.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази: гумові чуні, рибальську мисинову сітку в кількості 1 штука, рибу конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1