overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1234/21
Провадження №1-кп/601/177/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Кременецької міської ради ОСОБА_4 ,

представника ювенальної поліції сектору превенції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

представника Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 21 квітня 2021 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, , представника служби у справах дітей Кременецької міської ради, представника ювенальної поліції сектору превенції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, представника Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 17 червня 2021 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника служби у справах дітей Кременецької міської ради, представника ювенальної поліції сектору превенції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, представника Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого.

Головуюча
Провадження № 1-кс/686/5776/21
14 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в режимі відеоконференції скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
03.06.2021року скаржник ОСОБА_3 надіслав суду заяву про призначення йому адвоката для представництва інтересів в суді.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону;
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів в суді скаржника ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 6, 23.06.2021 року о 14 год. 20 хв.
Копію ухвали для організації виконання направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/664/21
Провадження № 11п/824/329/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням пронаправлення кримінального провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
02 червня 2021 року Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02 червня 2021 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області фактично здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_7 , яка виключена знята згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України слід направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/854/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000304 від 27.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 15.07.2021 року о 14:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.304 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.06.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, немає стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 13.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7722/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 640/6976/19
н/п 1-кп/953/187/21
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Омськ РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/255/20
пр.№ 1-кс/464/1179/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001470 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001470 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2021 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/705/19
Провадження №1-в/133/12/21
У Х В А Л А
14.06.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. ст. 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник органу пробації заява клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки 06.01.2021 щодо ОСОБА_5 Вінницьким міський судом Вінницької області ухвалено вирок, яким приєдноно невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне залишити подання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 без розгляду, оскільки згідно положень ст. 26 КПК України учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України та рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №610/1946/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2329/21
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2021 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 30 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/458/21
Провадження № 1-в/359/158/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Каширського міського суду Московської області від 27.06.2017 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ до 10 років позбавлення волі, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2018 року вирок приведено у відповідність до законодавства України та останнього визнано засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Каширського міського суду Московської області від 27.06.2017 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ до 10 років позбавлення волі (на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2018 року вирок приведено у відповідність до законодавства України та останнього визнано засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі) - замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.
Врахувати в строк відбування покарання час переміщення засудженого до нового місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 17 год. 30 хв. 14.06.2021.

Суддя ОСОБА_1