Справа № 521/2589/21
Номер провадження:1-кс/521/923/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що заявник звернувся із заявою до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області щодо надання інформації по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000648 та № 0000637 .
Проте відповіді на свою заяву не отримав. Просить суд: 1) поновити строки на оскарження; 2) зобов`язати службових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області надати постанови про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000648 та № 0000637; 3) витребувати вказані кримінальні провадження; 4) у разі винесення постанов про закриття вказаних кримінальних проваджень - скасувати їх.
В судове засідання скаржник з`явився, доводи скарги підтримав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені у встановленому законом порядку, поважність причин неявки суду не надали. Заперечень на скаргу не представили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.
Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої бездіяльності повинно бути розцінена, як відсутність вказаних відомостей.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати керівництво ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області видати йому постанові про закриття кримінальних проваджень № 0000648 та № 0000637 .
Судом встановлено, що слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надана відповідь, що вказані кримінальні провадження закриті, але копія постанови про закриття кримінального проваджень № 0000648 та № 0000637 ОСОБА_3 не вручена.
Не здійсненя вищезаначених дій органом досудового розслідування, порушує права ОСОБА_3 .
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді у порядку передбаченому глави 26 КПК.
Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», вирішуючи питання про визнання особи потерпілою, суддя або суд має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну, майнову), і зазначити це в постанові або ухвалі.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на наведені правила ст.ст. 55, 220 КПК України, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області видати ОСОБА_3 постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000648 та № 0000637 .
Копію ухвали направити до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області для виконання.
У задоволенні інших викладених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1