Справа № 161/4946/21
Провадження № 1-кс/161/2235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.246, ч.3 ст.246, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.246, ч.3 ст.246, ч.1 ст.263 КК України.
30 грудня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.246, ч.3 ст.246, ч.1 ст.263 КК України.

25 січня 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 29.08.2020 до чотирьох місяців, тобто до 27 березня 2021 року включно.

28 січня 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.03.2021 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

25 березня 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 29.08.2020 до шести місяців, тобто до 27 травня 2021 року включно.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про його продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 2 місяці.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.246, ч.3 ст.246, ч.1 ст.263 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про продовження запобіжного заходу не зменшились, думку підозрюваного та його захисників, які, кожен зокрема, заперечував щодо продовження строку домашнього арешту, просили його змінити на особисте зобов`язання, про що подали письмове клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявність ухвали суду про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27.05.2021, однак зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено, останній не уникав явки до органу досудового розслідування, з`являвся за першим викликом слідчого та суду, протягом двох місяців його жодного разу не викликали для проведення слідчих дій, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце поживання, одружений, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора, чи інших слідчих, прокурорів визначених у вищевказаному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.7 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1