Справа № 243/1933/21
Провадження № 1-кп/243/516/2021
В И Р О К
Іменем України

19 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000664 від 31.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом, у серпні 2020 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на звалищі, яке розташоване між м.Миколаївка та с. Рай-Олександрівка, помітив дикорослі кущі роду «Канабіс», у цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, реалізуючи свій противоправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 зірвав листя з дикорослих кущів роду «Канабіс», та поклав їх до поліетиленового пакету, який був з ним, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 приніс зірване листя дикорослих кущів роду «Канабіс» за місцем мешкання, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому висушив, перетер листя з кущів роду «Канабіс» через сито, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_4 почав зберігати незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .?

30.10.2020 приблизно о 19 годин 20 хвилин, біля під`їзду № 6, буд. АДРЕСА_3 , був зупинений ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та під час перевірки особистих речей у ОСОБА_4 , було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, розфасованою у 27 пакетів з полімерного матеріалу з пазовим замком та червоною полосою масами 2,69г, 2,81г, 2,74г, 3,02г, 2,93г, 2,96г, 3,16г, 2,83г, 2,68г, 2,70г, 2,96г, 2,89г, 2,81г, 3,25г, 2,88г, 2,71г, 3,01г, 2,49г, 3,03г, 2,91г, 2,89г, 3,09г, 2,88г, 2,58г, 2,93г, 3,13г, 2,74г, та пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 21,97 г, також паперовий згорток, в якому знаходиться суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 7,97 г, вищевказане є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, становить 2,41г, 2,50г, 2,46г, 2,71г, 2,62г, 2,63г, 2,83г, 2,53г, 2,40г, 2,41г, 2,65г, 2,58г, 2,51г, 2,91г, 2,58г, 2,43г, 2,69г, 2,23г, 2,71г, 2,60г, 2,59г, 2,77г, 2,58г, 2,31г, 2,62г, 2,80г, 2,45г, 19,86г, 7,19 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

18.02.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який є прокурором у кримінальному провадженні №0000664 від 31.10.2021 року та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням 10 % заробітної плати у дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання, на виконання ч. 4 ст. 474 КПК України, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1961,40 грн. є процесуальними витратами, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 лютого 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000664 від 31.10.2021 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням 10 % заробітної плати у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи за висновком № 3/12-1067 від 29.01.2021 року у розмірі 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок).

Речові докази: двадцять вісім поліетиленових пакета та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому вигляді, зі специфічним запахом «Канабісу», поміщені до поліетиленового пакету, горловина якого стягнута капроновою ниттю та скріплено паперовою склейкою, які відповідно до квитанції № 177 знаходяться в камері схову Відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області