Справа № 138/1625/21
Провадження №:1-кп/138/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України

В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне прова-дження №0000011 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кри-мінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що вході досудового розслідування кримінального провадження №0000871 від 26.09.2016 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень у м.Могилеві-Подільському біля приміщення суду встановлено, що 26.09.2016 близько 01 години ночі, під час бійки в останнього при невідомих обставинах зник золотий ланцюжок. Відповідно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 25 на 26 вересня 2016 року біля приміщення суду у місті Могилеві-Подільському відбулася бійка за участі близько 10 чоловік. Внаслідок якої ОСОБА_4 від отриманих ударів втратив рівновагу і упав на землю. Під час бійки у нього зник мобільний телефон та золотий ланцюжок вагою близько 15 г, точної ваги та виду плетіння ланцюжка останній не знав.

В ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування було допитано потерпілого, в ході виконання неодноразових доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни правової кваліфікації, на думку прокурора, відсутні.

З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (28.02.2017) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування належним чином не вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, тобто слідчим лише було допитано потерпілого та надавалися формальні доручення оперативному підрозділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Так, не дивлячись на те, що під час допиту потерпілий вказує на осіб, які могли б бути причетні до даного кримінального правопорушення, їх навіть не допитали.

Разом з тим, хоч мало місце і вкрай недбале розслідування даного кримінального провадження, однак, з огляду на строки, передбачені ст.49 КК України, та думку потер-пілого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, воно підлягає закриттю.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчиненя нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідуванняне встановлено винних осіб, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дані проступки, передбачені ст.49 КК України, минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.12, 49, ч.1 ст.185 КК України, ст.284, 369, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000011 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1