Справа № 591/1584/21
Провадження № 1-кс/591/723/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1584/21 (провадження № 1-кс/591/673/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000369 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000369.

У даному провадженні 12 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що в її провадженні на стадії судового розгляду перебуває справа №591/52/21 провадження 1-кп/591/357/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000396 за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів шляхом приймання та оплати завищеної вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 , робіт на об`єкті «Реконструкція фонтану в дитячому парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні, в тому числі щодо проведення робіт на вказаному об`єкті.
Оскільки події кримінального провадження №0000369, в якому надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, та кримінального провадження №000228, яке перебуває в моєму провадженні на стадії судового розгляду, зумовлені одними й тими ж обставинами, зокрема щодо заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання службового становища за попередньою змовою групою осіб під час реконструкції фонтану в дитячому парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », враховуючи пов`язаність цих кримінальних проваджень, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за доцільне заявити про самовідвід.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа №591/1584/21, провадження 1-кс/591/673/21 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Також в провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває справа №591/52/21 провадження №1-кп/591/357/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 на думку суду, не може приймати участі у розгляді вказаного клопотання, так як дане клопотання стосується безпосередньо кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 191 КК України, в якому вона є головуючим суддею. З огляду на вищевикладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1584/21 (провадження № 1-кс/591/673/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1