Справа №463/3017/21
Провадження №1-кс/463/1996/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

19 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, раніше судимий, зокрема: 11.11.2015 Сихівським районним судом міста Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення такої покладення обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що 08.03.2021 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Під Дубом, 4 у м. Львові, побачив ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці, тримаючи у руці мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А5». У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 (грабіж).

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та вихопив з її рук мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А5», імеі: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 10 000 грн., з силіконовим чохлом бузкового кольору вартістю 250 грн., з сім картою мобільного оператора «київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця події втік.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 270 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, 09.03.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Б.Хмельницького, 16 у м. Львові, побачив ОСОБА_8 , який йшов по вулиці, тримаючи у руці мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 9». У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 (грабіж).

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вихопив з його рук мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 9», сірого кольору, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 5200 грн., в прозорому силіконовому чохлі вартістю 100 грн., із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 вартістю 100 грн., на рахунку якої коштів не було. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця події втік.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 . інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 08.03.2021 та ОСОБА_8 від 09.03.2021 показами потерпілих ОСОБА_7 від 18.03.2021, ОСОБА_8 від 18.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відкрите викрадення чужого майна, протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відкрите викрадення чужого майна, а також речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

При цьому, враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, повторно, тому лише застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник підозрюваного з урахуванням думки останнього проти задоволення клопотання також не заперечила.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від «08» березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 19.03.2021 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, підтверджується, зокрема протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 08.03.2021 та ОСОБА_8 від 09.03.2021, показами потерпілих ОСОБА_7 від 18.03.2021, ОСОБА_8 від 18.03.2021, а також протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, є завідомо непомірною для нього.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 19 березня 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1