ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 Справа №607/14295/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірник міста Селидове Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року в ОСОБА_4 , який перебував у парку «Топільче» м. Тернополя, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. 03 січня 2018 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Топільче» м. Тернополя, під час вживання спиртних напоїв спільно із ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що останній через деякий час заснув та за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, зняв із плеча останнього барсетку чорного кольору, вартістю 120 гривень, із середини якої в подальшому таємно викрав гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 30 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.01.2018 становить - 1004,7 гривень, 520 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель 6650, вартість якого становить 250 гривень, мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «REDMI 4X3/32 Gb», чорного кольору, ІМЕIL: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 2702,00 гривень із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_4 , із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3592,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у редакції ч.1 ст.185 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року, № 1449-VI від 04.06.2009 року, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 , перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи №5/18-22 від 16.01.2018 року в сумі 1144,00 грн., оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст. 50, 65, 185, 369-2 КК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/18-22 від 16.01.2018 року в сумі 1144,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1