overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5336/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржниці від 22.06.2021 до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржниці від 22.06.2021 до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржниці від 22.06.2021 до ЄРДР.

Зобов`язати Луцький РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 15 липня 2021 року матеріали по заяві скаржниці від 22.06.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 15.07.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4518/21 Провадження № 1-кс/0274/1068/21
(вступна та резолютивна частини)
12.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 07.09.2021 без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи - 10.07.2021 о 12 год 20 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2021 о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що прокурор приховує від суду докази по справі.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор не вбачала підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки доказів від суду не приховувала, витребувані судом докази зобов`язалась надати.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України обставинами, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Самі по собі правова позиція, засоби доказування, які використовують учасники процесу не є підставою для сумнів в її неупередженості. Витребувані судом докази прокурор зобов`язалась надати. А тому доводи захисника щодо упередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не можуть бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. 77, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7535/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003271 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по матеріалам кримінального провадження №0003271 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 11.10.2021 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1961/18

"12" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_7 , будучи повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 вважає оголошення розшуку обвинуваченої передчасним, а застосування привиду можливим.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 пояснила, що на протязі місяця обвинувачена у неї не проживає, їй невідомо де знаходиться ОСОБА_8 , також пояснила, що батько ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 , але їй невідомо, чи проживає там ОСОБА_9 . Клопотання прокурора, захисника залишила на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої є передчасним, а до обвинуваченої слід застосувати привід, оскільки відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 22.09.2021 року на 11.15 годину.
Обвинувачену ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , можливе фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.09.2021 року на 11.15 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 526/1635/21
Провадження № 1-кс/526/511/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.05.2021,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.05.2021 подану в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №90000210 від 21.05.2019 року.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути скаргу без її участі.
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 - направив повідомлення про прийняття рішення про скасування постанови старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.05.2021 про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до постанови заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року, постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000210 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - скасовано. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000210 відновлено.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.05.2021 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/4682/21
УХВАЛА
08.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження № 0000082 від 24.03.2020, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

08.07.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 про призначення дистанційного судового провадження у справі у порядку судового доручення з Новосанжарським районним судом Полтавської області, у зв`язку із проживанням підозрюваної в смт. Нові Санжари та неможливістю прибути в судове засідання в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасників справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у справі задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання у справі 12.07.2021 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Копію вказаної ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду та повідомити учасника процесу про призначення відеоконференції за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2246/19

12 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 ч.2ст.368-4 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 ч.2ст.368-4 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженню, які призначалися на 03.03.2021 року, 30.03.2021 року, 15.04.2021 року, 30.04.2021 року, 26.05.2021 року, 16.06.2021 року та 12.07.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

16.06.2021 року судом було винесено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Учасники судового процесу не заперечували щодо застосування до свідка ОСОБА_7 приводу у судове засідання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про судові засіданні, не зявляється до суду, суд приходить до висновку про застосування до останнього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

Виконання даної ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3799/21
Провадження № 1-в/711/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Купчин

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2021 року о 15.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/1/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду справа була направлена до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.09.2021 року об 11:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої Діхтеренко М.В., обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на постанову інспектору відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000942,-

ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на постанову інспектору відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000942.

До судового засідання представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з отриманням постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 01.07.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000942 від 07.10.2020.

Прокурор повідомила про скасування оскаржуваної постанови, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подання скарга є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на постанову інспектору відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000942 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1