КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9394/19-к Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3985/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
19 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, -
представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року по справі № 757/9394/19-к частково, а саме, скасувати арешт майна на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «DAF FTP XF105/410», 2006 р. д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що
належить ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК». Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру вчинити реєстраційні дії щодо скасування арешту майна на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «DAF FTP XF105/410», 2006 р. д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника власника майна, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику власника майна ТОВ «ВАШ ПЕРЕ ОСОБА_6 окату Ільюшину О.В., як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Представник власника майна ТОВ «ВАШ ПЕ ОСОБА_6 двокат Ільюшин О.В., відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки як випливає з поданої апеляційної скарги сідловий тягач-Е «DAF FTP XF105/4 НОМЕР_3 ;color:black'>0879НО, номер кузова НОМЕР_4 ;color:black'>748557 було придбано за Актом приватного виконавця №ВП58306208 від 18.03.2019 року ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» за сумою у 314 576,35 гривень на торгах згідно Протоколу №391151 від 05.03.2019 року електронних торгів Державного підприємства "СЕТАМ". Тобто на момент накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» не було учасником кримінального провадження та не належало до осіб, які за положеннями ст. 393 КПК України мають право на апеляційне оскарження такої ухвали.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу представника власника майна ТО ОСОБА_6 ЗНИК» адвоката Ільюшина О.В., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року слід повернути апелянту, оскільки вона не може бути предметом розгляду апеляційного суду.
Однак колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає представнику ТОВ ОСОБА_6 ЗНИК» адвокату Ільюшину О.В., звернутися до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна з підстави того, що відпала потреба у його арешті з урахуванням обставин, які виникли після накладення арешту
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року
Керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 307, 309, 376, 393, 399, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ТОВ ОСОБА_6 ЗНИК» адвоката Ільюшина О.В., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, - повернути особі, яка ОСОБА_6 адвокату Ільюшину О.В., як особі, яка не мала право подавати апеляційну скаргу.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Судді:
______________ ________________ __________________
Фрич Т ОСОБА_4 Слив ОСОБА_3 Юрдига О.С.