Справа № 739/333/21
Провадження № 1-кс/739/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000101,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на винесену дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 30 березня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження №0000101, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

Скарга мотивована заявником тим, що його незаконно було звільнено з роботи в ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» керівництвом даного товариства з особистих мотивів. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками частини першої статті 172 КЗпП України, однак у подальшому дізнавачем ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати, при цьому пояснив, що його звільнення 16 червня 2011 року було безпідставним та здійснене з особистих мотивів керівництвом ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод». Дізнавач жодних дій щодо розслідування не здійснив, при цьому безпідставно закрив кримінальне провадження за вказаним фактом.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні висловився проти задоволення скарги та пояснив, що органами поліції вже здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за факт звільнення скаржника з ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» за ознаками частини першої статті 172 КК України, за фактом звільнення ОСОБА_3 04 січня 2011 року. У рамках даного кримінального провадження було допитано службових осіб ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», проведено інші слідчі дії та встановлено відсутність в діях вказаних осіб складу злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України. Відповідно 30 березня 2021 року ним винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статі 284 КПК України. При цьому визнав, що обставини звільнення скаржника саме 16 червня 2011 року ним не досліджувалися.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, прокуратурою Чернігівської області на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2020 року було розпочато кримінальне провадження №0000101 за заявою ОСОБА_3 за ознаками частини першої статті 172 КК України, за фактом незаконного звільнення ОСОБА_3 службовими особами ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», яке мало місце 16 червня 2011 року. Проведення дізнання у кримінальному провадженні доручено сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою дізнавача у кримінальному провадження ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року кримінальне провадження №0000101 було закрито на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України, оскільки існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотримання вимог щодо підсудності.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем в ході дізнання було встановлено, що СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000001 за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, за фактом його звільнення, яке мало місце 04 січня 2011 року. В рамках даного кримінального провадження слідчим було допитано службових осіб ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», досліджено ряд документів та зроблено висновок про відсутність в діях вказаних осіб складу злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України. Постановою слідчого від 20 липня 2020 року кримінальне провадження №0000001 було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000101 вбачається, що у рамках даного провадження дізнавачем не проводилися дії, направлені на розслідування факту звільнення ОСОБА_3 саме 16 червня 2011 року, за яким і було розпочато дане кримінальне провадження.

Отже, дізнавач безпідставно послався на показання свідків та інші докази, зібрані в рамках іншого кримінального провадження за №0000001 з приводу звільнення ОСОБА_3 04 січня 2011 року, водночас не провів жодних дій для розслідування факту звільнення ОСОБА_3 16 червня 2011 року, за яким і розпочато кримінальне провадження №0000101 від 04 березня 2021 року, при цьому дізнавач зробив необґрунтований висновок про необхідність закриття даного кримінального провадження з тим підстав, що є не скасована постанова про закриття кримінального провадження №0000001, у рамках якого факт звільнення ОСОБА_3 16 червня 2011 року взагалі не розслідувався.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказані вище недоліки дізнання та безпідставність зроблених дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження №0000101 висновків про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України свідчить, що вказана постанова винесена передчасно і є необґрунтованою, відповідно така постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 110, 303, 304, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000101 задовольнити.

Постанову дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000101 на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1