Кримінальне провадження№1-кп/760/1399/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.01.2015 за №0001016, про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 подав клопотання, яке підтримав його захисник ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що з часу застосування до нього такого запобіжного заходу як застава, він жодного разу не допускав порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. За час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, такі клопотання від прокурора до слідчого судді, суду не надходили, а тому відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому або заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечили щодо зміни ОСОБА_11 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження по обвинуваченню, у тому числі ОСОБА_11 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що по даній справі ще не проведено підготовче засідання, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі особливо тяжкого, пов`язаних із шахрайськими діями і заволодінням майном багатьох потерпілих, яким шкода не відшкодована, враховуючи думку представника потерпілого, який категорично заперечив щодо зміни запобіжного заходу та повернення ОСОБА_11 застави, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку як обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3