overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/224/20
Провадження № 1-кп/309/338/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000028 від 08.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 просила суд у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого відмовити.

Заслухавши прокурора, захисника суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000028 від 08.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 12.05.2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 175/1292/21
Провадження №1-кс/175/383/21
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів,

встановив:

Скаржниця звернувся до слідчого судді з вимогою про усунення допущених порушень її прав передбачених КПК України, зокрема у скарзі ОСОБА_2 просить застосувати заходи впливу та притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_3 , оскільки ним не дотримано розумних строків під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень,.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто дана скарга подана на бездіяльність, що не входить до вичерпного переліку бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , скаржниця у даній скарзі фактично зазначає про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, тобто відсутні дії (бездіяльність) прокурора, які можуть підлягати оскарженню передбаченими вимогами ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів.
Роз`яснити скаржнику про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2452/21

№ 1-кп/183/1036/21

14 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тула Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

14.04.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2021 року о 14.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5510/21
Провадження № 1-кп/344/804/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6678/20
Провадження №1-кс/463/112/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
заяву - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду судового провадження (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6678/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 о 14.30 год.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3282/19
13 квітня 2021 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явилася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 95-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/709/21
Провадження №1-кп/944/777/21
УХВАЛА
/про привід/
14.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 24.02.2021 року, 10.03.2021 року, 31.03.2021 року та 14.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 12 год 30 хв.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 28 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 14.04.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/701/20
провадження № 1-кп/598/55/2021
У Х В А Л А

"14" квітня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 09 червня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:
14 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями про призначення йому захисника за призначенням, оскільки він бажає скористатися правовою допомогою у даній справі і не може укласти угоду з іншим адвокатом.
Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище не має змоги укласти угоду з захисником, та з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема: що обвинувачений бажає скористатися правовою допомогою у даній справі та з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги для захисту інтересів обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 369-372 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
постановив :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Розгляд справи відкласти і призначини судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 14 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/1760/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Старокостянтинівського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшого АДРЕСА_1 , засудженого 29.08.2019р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021р. інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувсь з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області повідомив, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вважає, що слід відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 помер.

Заслухавши прокурора, інших учасників розгляду, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 29.08.2019р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

Як вбачається з повідомлення начальника відділу Старокостянтинівського РВ держреєстрації актів цивільного стану ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) №390/23.15.4-36 від 02.04.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено відповідний актовий запис про смерть №147 від 18.02.2021р.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 29.08.2019р. у зв`язку з смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 686/4626/21
Провадження № 1-кс/686/4103/21
12 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим,
12 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1