Справа № 455/728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1244/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою повернуто прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000235 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для внесення з урахуванням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, суд першої інстанції дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення з набранням чинності Законом №2617-VIII з 01 липня 2020 року є кримінальним проступком, та в силу п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону №2617-VIII такий обвинувальний акт повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки повернення обвинувального акта прокурору можливе лише в підготовчому судовому засіданні, а на момент набрання чинності Законом №2617-VIII кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було призначеним до судового розгляду, у такому відбулося два судових засідання, а саме 13.10.2020 та 02.11.2020.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, з 01 липня 2020 року, виходячи з вимог ст.12 КК України та з огляду на санкцію вказаного закону про кримінальну відповідальність, віднесено до кримінальних проступків.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області 18 червня 2020 року та у зв`язку із неможливістю утворити склад суду вказане кримінальне провадження ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року передано для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке автоматизованим розподілом судової справи розподілено судді для розгляду 31 липня 2020 року.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року (а.с.п.15), керуючись положеннями ст.382 КПК України, призначено судове засідання на 13 жовтня 2020 року, яке було в подальшому відкладене на 02 листопада 2020 року.
Відповідно до положень частини першої та третьої статті 382 КПК України,суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до суду і не було призначено на момент набрання чинності (тобто 01 липня 2020 року) Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року до судового розгляду, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою 02 листопада 2020 року повернув його прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ураховуючи, що зазначений закон містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції.
Хоч суд першої інстанції, керуючись ст.382 КПК України, в порушення норм останньої призначив судове засідання, водночас по суті судовий розгляд не було призначено та не було розпочато, відтак таке порушення норми ст.382 КПК України визнається колегією суддів апеляційного суду неістотним, що не вплинуло на правильність висновків про необхідність повернення такого обвинувального акта, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.
На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта для виконання вимог глави 25 КПК України прийнято із додержанням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого та скасування вищевказаної ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000235 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4