Справа № 132/1853/21
Ухвала
Іменем України

16.06.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
встановила:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання, мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2010 о 19:53 год до чергової частини Калинівського ПВ надійшов рапорт ДОП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про можливу наявність в діях громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме внесення недостовірних відомостей у правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться в с. Корделівка Калинівського району, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
11.12.2020 вказані відомості внесені до ЄРДР та слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.
У ході проведення досудового розслідування у органу слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_7 у протиправний спосіб отримав право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0459, розміщеної по АДРЕСА_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-21-88 від 20.01.2021 відповідно якого в період з 1991 по 2020 роки сесією ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення землевпорядної документації не приймалось. В той же час, згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку із ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0459 на праві власності належить ОСОБА_7 .
На даний час виникає необхідність у перевірці вказаної інформації та отриманні підтверджуючих документів, що підтверджують факт законності отримання права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що документи, на підставі яких надавалось право власності на земельну ділянку, а саме протоколи 6-9 сесій 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 датуються 1996 роком, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що місцем знаходження документів є віддалене приміщення (архівосховище) № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у них можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в інший спосіб, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу не представляється можливим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколів 6-9 сесій 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , датовані 1996 роком, що є в розпорядженні віддаленого приміщення (архівосховища) № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити їх оригінали, а в разі відсутності дублікати (копії).
В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Неявка осіб, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0459 площею 0,25 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, розташована по АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Згідно з повідомленням Управління СБУ у Вінницькій області від 20.11.20 № 53/30/52-6776ві управлінням в ході виконання функціональних завдань отримано інформацію, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ) ймовірно причетні до заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0459, що знаходиться в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, шляхом внесення недостовірних даних у правовстановлюючі документи. Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем та маючи сертифікат з надання послуг із розробки землевпорядної документації, нібито на замовлення ОСОБА_7 виготовив проект на вказану земельну ділянку на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відсутні дані про надання останньому дозволу на його виготовлення з подальшою приватизацією. При цьому посадові особи вказаного органу місцевого самоврядування жодних погоджень, в тому числі щодо меж із землями комунальної власності не надавали та рішення на прізвище ОСОБА_7 сесією не приймалося.
Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №02-21-88 від 20.01.2021 в період з 1991 по 2020 роки сесією ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення землевпорядної документації не приймалось.
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколів 6-9 сесій 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , датовані 1996 роком, що є в розпорядженні віддаленого приміщення (архівосховища) № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити їх оригінали, а в разі відсутності дублікати (копії).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідча суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів.
Проте, слідча суддя звертає увагу на те, що з огляду на зміст положень частини 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Таким чином, в розумінні норми частини 7 ст. 163 КПК України суд наділений правом, а не обов`язком дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, і це право суд може реалізувати виключно за наявності двох обставин, наявність хоча б однієї з яких буде доведена стороною кримінального провадження, а саме: без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас, слідчим не наведено достатніх, обґрунтованих аргументів та не надано суду жодних доказів на їх підтвердження, які б давали підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати. За відсутності цих доказів в частині клопотання надання можливості вилучити оригінали документів, а в разі їх відсутності дублікати задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000470, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів протоколів 6-9 сесій 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , датованим 1996 роком, що є в розпорядженні віддаленого приміщення (архівосховища) № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) надавши можливість ознайомитися з цими документами і зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1