печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», документи.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000329, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо що ОСОБА_4 , який не є офіційно працевлаштованим на ВП «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», діючи за усними вказівками невстановленої пов`язаної службової особи юридичної особи приватного права, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинила неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, наступним чином.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, на початку листопада 2020 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, за усною вказівкою невстановленої службової особи юридичної особи приватного права АТ «Укрзалізниця» зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_5 з приводу зустрічі та обговорення умов укладання договору поставки щебеня будівельного з території виробничого підприємства «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця». 08.11.2020 року в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_5 , який під час розмови повідомив, що йому терміново необхідно придбати 2000 тон будівельного щебеню, на що ОСОБА_4 користуючись близькістю відносин з службовими особами АТ «Укрзалізниця» повідомив ОСОБА_5 вимоги до укладання договору поставки, а саме окрім офіційних платежів за відвантаження щебеню підприємець повинен сплатити ще особисто йому грошові кошти у розмірі 50 грн. за кожну тонну в якості неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_4 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, з метою переконання підприємця у необхідності виконання всіх оголошених умов, при зустрічі з ОСОБА_5 пояснив останньому, що саме до його компетенції належить усне погодження укладання договору поставки щебеня та отримання неофіційних платежів без яких неможливо відвантаження щебеня.

В подальшому, 05.02.2021 невстановлена службова особа юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, перебуваючи на кар`єрі за адресою: АДРЕСА_3 повідомила ОСОБА_5 про необхідність подачі заявок про відвантаження щебеню, які ним візуються та бухгалтерією ВП «Королівський кар`єр» нараховуються офіційні платежі на закупівлю щебеню. Після чого, службовою особою юридичної особи приватного права було повідомлено ОСОБА_5 , що фактичне відвантаження щебеню буде проводитися після погодження договорів з керівництвом АТ «Укрзалізниця» в м. Києві, натякаючи в завуальованій формі на ОСОБА_4 . Переконавши ОСОБА_5 у неможливості укладання договорів про поставку щебеню іншим шляхом окрім сплати неправомірної винагороди ОСОБА_4 , підприємець подав заявки на відвантаження 250 тон до ВП «Королівський кар`єр».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 16.02.2021 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про надання дозволу на відвантаження щебеню вагою 250 тон та необхідність сплати неофіційних платежів у розмірі 12 500 грн. безпосередньо йому під час зустрічі, при цьому сплату офіційних платежів ОСОБА_5 здійснив на території кар`єра в касі.

Так, 05.03.2021 в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, під час зустрічі в м. Києві, більш точне місце встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_5 неправомірну винагороду у розмірі 12 500 грн. за відвантаження 250 тон, а також повідомив підприємцю про те, що придбання та відвантаження іншої частини щебеня, а саме 1750 тон можливе лише після надання повних реквізитів суб`єкта господарської діяльності (замовника) та заповнення заявок із зазначенням фракцій щебеню.

В подальшому на виконання висловлених вимог ОСОБА_4 , 12.05.2021 в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 зустрівся з ОСОБА_4 , якому передав пакет документів щодо свого підприємства для подальшого укладання договору поставки щебеня. Після підписання договору поставки щебеня, ОСОБА_5 передав його для підписання ОСОБА_4 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, ОСОБА_4 , діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на початку червня 2021 року домовився з ОСОБА_5 про зустріч на 21.06.2021 за адресою: АДРЕСА_4 з метою вручення неофіційного платежу в розмірі 87 500 грн. за відвантаження 1750 тон щебеня та повідомив про те, що в період з 14.06.2021 до 16.06.2021 можна отримати завізований договір про поставку в приміщенні філії АТ «Укрзалізниці».

Так, 21.06.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючиза адресою: АДРЕСА_4 під час зустрічі з ОСОБА_4 , повідомив йому про те, що договір поставки отримав на філії та згідно заявки на відвантаження 1750 тон щебеню приніс неофіційний платіж у розмірі 87 500 грн., запитавши чи вірно порахував, на що ОСОБА_4 підтвердив та отримав вказану суму грошових коштів як неправомірну вигоду, яку поклав поряд із собою на диван. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів з отриманою неправомірною вигодою у сумі 87 500 грн., яка була вилучена.

Так, 24.06.2021 на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/33171/21-к, за адресою : м. Київ, Сенаторна, 12/1 у філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» було проведено обшук, де було вилучено, зокрема:

1. Угода № 4708 від 15. 10. 2013 року на 5 арк.

2. Характеристика ділянки надр з метою видобування корисних копалин від 30.09.2008 № 4708 на 2 арк

3. Угода № 4741 від 10.04.19 на 9 арк.

4. Звітні баланс корисних копалин за 2019 рікна 1 арк.

5. Угода № 4663 від 29.01.18 на 9 арк.

6. Угода № 4916 від 14.06.19 на 10 арк.

7. Спеціальний дозвіл № 5862 на 1 арк.

8. Угода № 5862 від 23.07.19 на 9 арк.

9. Угода № 4705 від 19.08.19 на 10 арк.

10. Угода № 4662 від 13.05.19 на 11 арк.

11. спеціальний дозвіл на користування надрами №4736 від 22.10.2008 р. на 1 арк.

12. Угода про користування надрами з метою видобування корисних копалин №4736 від 23.07.2019 на 9 арк.

13. Акт про надання гірничого відводу від 01.08.2019 р., № 3499 на 1 арк.

14. спеціальний дозвіл на користування надрами №4527 від 06.12.2007 р. на 1 арк.

15. Копія Угоди про користування надрами з метою видобування корисних копалин №4527 від 29.12.2018 на 9 арк.

16. Акт про надання гірничого відводу від 28.05.2019 р., № 3473 на 1 арк.

17. спеціальний дозвіл на користування надрами №4742 від 22.10.2008 р. на 1 арк.

18. Угода про користування надрами з метою видобування корисних копалин №4742 від 23.07.2019 на 9 арк.

19. Акт про надання гірничого відводу від 20.08.2019 р., № 3503 на 1 арк.

20. спеціальний дозвіл на користування надрами №4709 від 30.09.2008 р. на 1 арк.

21. Угода про користування надрами з метою видобування корисних копалин №4709 від 23.07.2019 на 9 арк.

22. Акт про надання гірничого відводу від 23.10.2019 р., № 3527 на 1 арк.

23. спеціальний дозвіл на користування надрами №4502 від 21.11.2007 р. на 1 арк.

24. Угода про користування надрами з метою видобування корисних копалин №4502 від 27.02.2019 на 9 арк.

25. Характеристика ділянки надр на 3 арк.

26. Акт про надання гірничого відводу від 07.08.2019 р., № 3501 на 1 арк.

27. спеціальний дозвіл на користування надрами №4526 від 06.12.2007 р. на 1 арк.

28. Угода про користування надрами з метою видобування корисних копалин №4526 від 15.02.2018 на 8 арк.

29. Акт про надання гірничого відводу від 08.06.2018 р., № 3348 на 1 арк.

30. спеціальний дозвіл на користування надрами №4660 від 28.12.2007 р. на 1 арк.

31. Посадова інструкція керівника виробничого підрозділу « Королівський кар`єр» від. 01.08.2019 на 10 арк.

32. Посадова інструкція заступника начальника виробничого підрозділу «Хлистунівський кар`єр» від 06.03.2019 на 5 арк.

33. Лист ознайомлення з посадовими інструкціями заступника начальника підрозділу від 06.03.2019 на 1 арк.

34. Наказ про виконання обов`язків начальника «Самчинецького Карєру» № 25-ос/тр від 01.02.2019 на 1 арк.

35. Наказ по особовому складу № 207-ос/тр від 18.09.2018 на 1 арк.

36. Наказ про виконання обов`язків начальника «Клесівського Кар`єру» № 298-ос/тр від 24.12.2019 на 1 арк.

37. Акт проведення інвентаризації на ВП «Хлібодарівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» на 35 арк. за 2019 рік;

38. Акт проведення інвентаризації на ВП «Редутський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» на 13 арк. за 2019 рік;

39. Акт проведення інвентаризації на ВП «Хлібодарівський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» на 35 арк. за 2019 рік;

Відповідно до постанови від 24.06.2021 року зазначені речі визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

Представник Печерської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Представник АТ «Укрзалізниця» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання, заперень не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1