СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2278/21
ун. № 759/6785/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000870 від 30.09.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуальних строків для виконання клопотання.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000870 від 30.09.2020 року за ст. 356 КК України.
В своїй скаргі посилається на те, що по данному кримінальному провадженню 30.09.2020 року йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
08.10.2020 року він подав клопотання дізнавачу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в якому просив опитати свідка. На сьогоднішній деньоптування свідка не здійснено.
10.11.2020 року ОСОБА_3 подав скаргу слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати компетентних осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві втконати усі пункти клопотання №1 про проведення слідчих дій від 08.10.2020 року, дотримуючись розумних строків, згідно з нормами КПК України.
11.11.2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. києва ОСОБА_5 дану скаргу задовольнила частково, зобов`язала дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020 року.
18.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ще з однією скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визначити процесуальні строки для опитування сусіда ОСОБА_6 , дану скаргу було задоволено частково та зобов`язано дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08.10.2020 року.
24.11.2020 року втретє звернувся ОСОБА_3 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити процесуальні строки для допиту сусіда ОСОБА_6 . Дану скаргу було задоволено частково, та зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути Клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2020 року та надати відповідь у встановлений законом спосіб в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
26.03.2021 року ОСОБА_3 подав ще одну скаргу на бездіяльність слідчого , однак 01.04.2021 року в відкритому доступі на сайті «судова влада України» булла розміщена ухвала суду, відповідно до якої у частині скарги про встановлення процесуальних строків для виконання клопотання №1 слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Вказаний строк заявником пропущено та він у своєму клопотанні не просить поновити пропущений строк.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розглянути скаргу в їх відсутність та направив для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадждення №0000870 від 30.09.2020 року.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні органу досудового розслідування СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000870 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що дійсно 08.10.2020 року скаржником ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про проведення по кримінальному провадженню №0000870 від 30.09.2020 року слідчих процесуальних дій, а саме виклику та допиту свідків.
03.02.2021 року ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНп у м. Києві було подано клопотання №4 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000870 від 30.09.2020 року.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами до слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва, які полягали у бездіяльності дізнавача Святошнського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та встановлення процесуальних строків для розгляду клопотання №1 від 08.10.2020 року.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 24.11 .2020 року ухвалою суду №759/20282/20 скаргу ОСОБА_3 було частково задоволено, зобов`язано дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08.10.2020 року про проведення слідчих процесуальних дій, про що повідомити заявника.
Крім того, 30.11.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ухвалою суду №759/20834/20 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 08.10.2020 року та надати йому відповідь у встановлений законом спосіб в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Крім того, 29.03.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу №759/6107/21, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНп у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки визначені ст. 220 КПК України задоволено частково, Зобов`язано дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 30.09.2020 року розглянути клопотання №4 від 03.02.2021 року в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Таким чином, в даному випадку встановлено, що ОСОБА_3 фактично подано аналогічні скарги, з тих самих підстав та доводів, однією і тією ж особою, за якими слідчими суддями вже ухвалено судові рішення, а саме: було зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 08.10.2020 року, від 03.02.2021 року.
Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, з якими був ознайомлений ОСОБА_3 , дізнавачем було допитано двох свідків.
Встановивши, що всі доводи, викладені у його заяві, вже були предметом судового дослідження, знайшли своє підтвердження і щодо них прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000870 від 30.09.2020 року - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1