Справа № 442/1491/21
Провадження № 1-кп/442/190/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 02.02.2021р. та №0000057 від 24.01.2021р, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підтемне Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, позапартійного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 23.02.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за частиною 3 статті185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 15-частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною1 статті 357 КК України.,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.02.2021 приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно- виробничої компанії «Львівхолод», що на вулиці Лесі Українки, 14 у місті Дрогобичі Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, намагався таємно викрасти з стелажів вказаного магазину товари, а саме: одну пляшку напою торгової марки «Соса Cola» об`ємом 1 літр вартістю 14 гривень 82 копійки, один торт «Маестро» торгової марки «Степанов» вагою 900 грам вартістю 139 гривень 50 копійок, дві упаковки паштету із тунця торгової марки «Наме» вагою 100 грам 34 гривні 25 копійок кожна, одну упаковку консервованого тунця торгової марки «Домашні продукти» вагою 150 грам вартістю 29 гривень 06 копійок, одну пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар по-європейськи» об`ємом 0,5 літра вартістю 71 гривню 46 копійок, одну пляшку червоного вермуту торгової марки «Мартіні Фіеро» об`ємом 0,75 літра вартістю 228 гривень 48 копійок, одну пляшку коньяку торгової марки «Довбуш Карпатський» трьохзірковий об`ємом 0,5 літра вартістю 119 гривень 10 копійок, пляшку коньяку торгової марки «Довбуш Карпатський» п`ятизірковий об`ємом 0,5 літра вартістю 132 гривні, п`ять бананів вагою 808 грам вартістю 23 гривні 35 копійок, дві булочки для хотдогів вагою 65 грам торгової марки «Кухарочка» вартістю 85 копійок кожна, одну пляшку йогурту торгової марки «Активіа» смаку полуниця-суниця вагою 290 грам вартістю 15 гривень 22 копійки, одну пляшку йогурту торгової марки «Активіа» смаку курага-льон вагою 290 грам вартістю 15 гривень 22 копійки, одну фасовану упаковку із ківі вагою 1 кілограм вартістю 35 гривень 90 копійок, три шоколадні яйця торгової марки «Kinder» вагою 20 грам вартістю 30 гривень 96 копійок кожне, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки вийшовши із торгового залу не через касову зону та не розплатившись за товари, одразу був затриманий охоронцем ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в період часу з 18.01.2021 по 25.01.2021, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля приміщення громадської організації Дрогобицький центр «Реабілітація інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», що на вул. Міцкевича, 5 в м.Дрогобичі Львівської області, шляхом розбиття навісного замка вхідних дверей, проник у вищевказане приміщення, звідки повторно, таємно викрав стоматологічний компресор марки «ЕСОМ», вартістю 19000 гривень, два системні блоки марки «Lenovo», вартістю 2400 гривень кожен та швейну машинку марки «Viritac», вартістю 800 гривень та два призових сувеніри у вигляді медалі та кубку, чим спричинив громадській організації Дрогобицький центр «Реабілітація інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» майнової шкоди на вищевказану суму 24600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 23.01.2021, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Ковальській в м.Дрогобич Львівської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення офіційного Документу, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_6 , електронний документ - кредитну картку банку AT «Укргазбанк» № НОМЕР_1 з безконтактною системою оплати «PAY PASS», видану на ім`я ОСОБА_6 , яку в подальшому використав для вчинення крадіжки грошових коштів потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 23.01.2021, близько 14 год. 09 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі раніше викрадену кредитну картку банку AT «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , бажаючи викрасти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку у власних цілях, таємно, повторно, з допомогою банківської картки (з урахуванням функції без введення PIN-коду, яка була встановлена банком-емітентом) розрахувався за продукти харчування в магазині «Рукавичка», що в м.Дрогобич по вул. Лесі Українки,14 на суму 401,81 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 401,81 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 23.01.2021, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі раніше викрадену кредитну картку банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , бажаючи викрасти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку у власних цілях, таємно, повторно, з допомогою банківської картки (з урахуванням функції без введення PIN -коду, яка була встановлена банком-емітентом) розрахувався за продукти харчування в магазині «Ромашка», що в м.Дрогобич по вул. Грушевського, 83 на суму 526,30 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 526,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 23.01.2021, близько 15 год. 19 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі раніше викрадену кредитну картку банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , бажаючи викрасти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку у власних цілях, таємно, повторно, з допомогою банківської картки (з урахуванням функції без введення PIN -коду, яка була встановлена банком-емітентом) розрахувався за продукти харчування в магазині «Ромашка», що в м.Дрогобич по вул. Грушевського, 83 на суму 557,10 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 557,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 23.01.2021, близько 15 год. 49 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі раніше викрадену кредитну картку банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , бажаючи викрасти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку у власних цілях, таємно, повторно, з допомогою банківської картки (з урахуванням функції без введення PIN -коду, яка була встановлена банком-емітентом) розрахувався за продукти харчування в магазині «Світанок», що в м.Дрогобич по вул. Володимира Великого, 7А на суму 707,75 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 707,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 23.01.2021, близько 16 год. 49 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі раніше викрадену кредитну картку банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , бажаючи викрасти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку у власних цілях, таємно, повторно, з допомогою банківської картки (з урахуванням функції без введення PIN -коду, яка була встановлена банком-емітентом) розрахувався за продукти харчування в магазині «Сільпо», що в м.Дрогобич по вул. Володимира Великого, 7 на суму 780,14 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 780,14 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 23.01.2021, близько 16 год. 23 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи при собі раніше викрадену кредитну картку банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , бажаючи викрасти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку у власних цілях, таємно, повторно, з допомогою банківської картки (з урахуванням функції без введення PIN -коду, яка була встановлена банком-емітентом) намагався розрахувався за продукти харчування в супермаркеті «АТБ», що в м.Дрогобич по вул. Володимира Великого, 66/1 на суму 411, 80 гривень, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки ОСОБА_6 заблокував банківську карту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185, частиною2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною1 статті 357 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши суду клопотання з проханням слухати справу за їх відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами, які підтверджують в повному обсязі. Притензій до обвинуваченого немають. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінальних проваджень, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше володіння особи.

- за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів.

- за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно

Судом встановлено, що обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченого, те, що він, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин проти власності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, що він щиро кається в скоєному, що на його утриманні одна неповнолітня дитина, його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушеннь, його наслідків, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції статтей інкримінованих кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 .
З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 ( два ) роки 6 ( шість) місяців
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки 5 (п`ять) місяців.
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком 1 ( один ) рік.
- за ч.2 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців.
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 ( два ) роки 3 ( три) місяці.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 5 місяців.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 5 ( п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 - з 03.02.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз в розмірі 1471.05 грн.
Речові докази: сувеніри у вигляді кубка за призове місце в міській спартакіаді інвалідів Дрогобиччини з більярду 11.08.2007 року та медаль за 111 місце у спартакіаді інвалідів м. Дрогобича, присвяченій Дню Незалежності України, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути громадській організації Дрогобицький центр «Реабілітація інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

Скасувати накладений арешт ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2021 року на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 згідно постанови від 29.01.2021 року і зберігається в камері зберігання та належаить громадській організації Дрогобицький центр « Реабілітація інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів « Союз організацій інвалідів України».

Речові докази : компакт диск із відеозаписом із камер відео спостереження із магазину « Рукавичка» , що знаходиться на вулиці Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі Львівської області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000077 від 01.02.2021.

Речові докази : одну пляшку напою торгової марки «Соса Cola» об`ємом 1 літр, один торт «Маестро» торгової марки «Степанов» вагою 900 грам, дві упаковки паштету із тунця торгової марки «Наме» вагою 100 грам, одну упаковку консервованого тунця торгової марки «Домашні продукти» вагою 150 грам, одну пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар по-європейськи» об`ємом 0,5 літра, одну пляшку червоного вермуту торгової марки «Мартіні Фіеро» об`ємом 0,75 літра, одну пляшку коньяку торгової марки «Довбуш Карпатський» трьохзірковий об`ємом 0,5 літра, пляшку коньяку торгової марки «Довбуш Карпатський» п`ятизірковий об`ємом 0,5 літра, п`ять бананів вагою 808 грам, дві булочки для хотдогів вагою 65 грам торгової марки «Кухарочка», одну пляшку йогурту торгової марки «Активіа» смаку полуниця-суниця вагою 290 грам, одну пляшку йогурту торгової марки «Активіа» смаку курага-льон вагою 290 грам, одну фасовану упаковку із ківі вагою 1 кілограм, три шоколадні яйця торгової марки «Kinder» вагою 20 грам, які передані під розписку в магазин « Рукавичка» що за адресою м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14, залишити у магазині « Рукавичка»

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1