"20" липня 2021 р. Справа № 363/2302/20
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000742 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000742 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000742.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не відповідає процесуальним нормам кодексу. Зокрема вказуючи, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, наявні обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 . Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування відсутня інформації, з якого кримінального провадження були виділені матеріали та до якого кримінального провадження ці матеріали були долучені, при тому що 27.05.2020 року ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000616 від 11.09.2019 року було вручено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в той час як до суду скеровано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000742 від 10.06.2020 року в якому повідомлення про підозру ОСОБА_5 не оголошувалося.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор відносно заявленого клопотання сторони захисту зазначив, що підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки обвинувальний акт відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частинами 1, 2 статті 91 КПК України встановлюють обов`язкові обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Правова кваліфікація дій обвинуваченого в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі об`єктивної сторони, умислу. А тому формулювання обвинувачення має містити дані щодо події злочину із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити наявність в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність відомостей такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається із обвинувального акту щодо ОСОБА_5 такий містить виклад фактичних обставин так як це було встановлено прокурором, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням частини та статті КК України, дату його складення і дату затвердження, підпис прокурора, а також інші відомості передбачені ст.291 КПК України, що свідчить про його відповідність вимогам КПК України

Посилання сторони захисту на неконкретність обвинувачення, суд не приймає до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, так як вони встановлені стороною обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з відповідним посиланням на положення закону та статті, що відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту з підстав не відповідності вимогам ст.291 КПК України не підлягає до задоволення.

Однак, посилання захисника на те, що ОСОБА_5 не висунуто обвинувачення відповідно до данного обвинувального акту, суд приймає до уваги, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування 27.05.2020 року ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000616 від 11.09.2019 року було оголошено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При цьому, до суду скеровано обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000742 від 10.06.2020 року, в якому повідомлення про підозру ОСОБА_5 не оголошувалося та Реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений прокурором до обвинувального акту, таких даних не містить.

Отже, без висунутого конкретизованого обвинувачення щодо ОСОБА_5 , у випадку постановлення судом будь-якого виду вироку за результатами розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у тому вигляді, в якому поданий обвинувальний акт до суду, зазначені дії призведуть до порушення гарантованих законом процесуальних прав обвинуваченого, зокрема права на захист, а ухвалення судового рішення буде незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог процесуального права.

Беручи до уваги те, що обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не висунуто, тому існують перешкоди призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акта. Вказані недоліки не можуть бути повністю виправлені під час судового провадження, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 20.07.2021 року о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1