Справа № 190/1090/21
Провадження №1-кп/190/124/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 15.06.2021 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїка, Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:
ОСОБА_6 12.05.2021 приблизно 20:15 год. перебував на подвір`ї свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, як на власному автомобілі марки ВАЗ-2106 по вул. Українська, с. Миколаївка, Кам`янський район, Дніпропетровської області їде ОСОБА_4 , з яким у нього маються неприязні відносини. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та він махнув рукою, зупинивши його через дорогу навпроти свого домоволодіння, де одразу підійшов до автомобіля на якому рухався останній. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 через відчинені передні ліві дверцята автомобіля, знаходячись в положенні стоячи, кулаками обох рук наніс ОСОБА_7 , який перебував у зазначеному автомобілі сидячи за кермом, сім ударів в область обличчя. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, лівою ногою наніс один удар в область лівого колінного суглобу, після чого три удари в область грудної клітини, спричинивши таким чином ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 - «Е» від 06.07.2021 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця блідо-синюшного кольору з нечіткими блідо-синюшного кольору розводами по краям навколо лівого ока з набряком м`яких тканин, синця багряно-бузкового кольору з нечіткими блідо - синюшного кольору розводами по краям на лівій щоці з переходом на скронево-нижньощелепний суглоб з різким набряком м`яких тканин, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з забоєм 7-го ребра справа, синця блідо-синюшного кольору з нечіткими синюшного кольору контурами по краям на правій передньо - боковій поверхні грудної клітки по передньо-иідпаховій лінії, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Угодою про примирення від 30 липня 2021 року сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з відшкодуванням загальної суми шкоди та процесуальних витрат, що підлягають відшкодуванню ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень. Відшкодування здійснюється протягом 12 місяців від дня підписання сторонами угоди, щомісячними платежами, не менше ніж по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень кожний, які до п`ятого числа кожного місяця, починаючи з серпня 2021 року сплачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_4 готівкою або шляхом перерахування на картковий рахунок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/124/21 (єдиний унікальний номер 190/1090/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1