Справа № 204/5041/21
Провадження № 1-кс/204/1291/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (в порядку ст.ст.214, 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність (в порядку ст.ст.214, 303 КПК України), в якій заявник просив постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 КК України «Крадіжка» та ст.356 «Самоправство» від 13.06.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 13.06.2021 року він звернувся до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Дана заява була прийнята 13.06.2021 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку від №13028 від 13.06.2021 року. Однак відомості до ЄРДР внесені не були та 25.06.2021 року скаржник отримав відповідь від ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і неможливістю, у зв`язку з цим, внесення відповідної інформації до ЄРДР. Як наслідок цього, права скаржника були порушені, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши думку заявника, вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Встановлено, що 13 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Із листа т.в.о. начальника Відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тимченко В. від 23.06.2021 року вбачається, що у факті, зазначеному в заяві, вбачаються цивільно-правові відносини, вирішення яких не входить до компетенції Національної поліції. Вказаний лист ОСОБА_1 отримав 25.06.2021, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, в частині внесення відомостей за заявою.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України, а тому, в цій частині, скарга задоволенню не підлягає.

Так, пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а тому, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (в порядку ст.ст.214, 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 13.06.2021 року (ЖЄО №13028) та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Токар