Справа № 186/855/20
Провадження № 1-в/188/52/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

представник сектору ювенарної превенції

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського МРВ про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.01.2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 15 діб, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.01.2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 15 діб, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.

16.02.2021року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Першотравенського міського суду стосовно громадянина ОСОБА_5 . Прийнявши вирок до виконання засудженого було викликано до відділу для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 22.02.2021року.

22.02.2021року до Петропавлівського міськрайонного відділу з`явився громадянин ОСОБА_5 . З ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 2-й та 4-й понеділок з`являтися до відділу для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

Після проведення початкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу- «Контроль над поведінкою та мисленням» та на підставі даної потреби було визначено пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення». З порядком та умовами проходження заходів пробаційної програми засудженого було ознайомлено та роз`яснено наслідки ухилення. Складено графік реалізації пробаційної програми з яким засуджений був ознайомлений під підпис та копія такого графіку вручена засудженому особисто.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив такі порушення, а саме:

-18.06.2021 р. та 25.06.2021 р. без поважної причини не з`явився до відділу для проведення занять щодо пробаційної програми згідно графіка та 29.06.2021 р. не з`явився до відділу для реєстрації. Своїми вчинками порушив обов`язки суду, а саме: п. 1 ч. 1 та п.4 ч. З ст. 76 КК України. За дані порушення 02.07.2021 р. винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. спр. 73). У зв`язку з цим у графіку щодо реалізації пробаційної програми відбулися зміни днів явки до відділу, з якими засуджений ознайомлений під підпис.

-09.07.2021 р. та 16.07.2021 р. без поважної причини повторно не з`явився до відділу для проведення занять щодо пробаційної програми згідно графіка та 12.07.2021 р. не з`явився до відділу для реєстрації. Своїми вчинками порушив обов`язки суду, а саме: п. 1 ч. 1 та п.4 ч. З ст. 76 КК України. За викликами та усними запрошеннями старшого інспектора ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_5 відмовився з`являтися до відділу для надання пояснення (арк.спр.74-77).

Крім того громадянин ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 03.04.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, протоколи по вчиненим адміністративним правопорушенням об`єднані в одне провадження відповідно до постанови Петропавлівського районного суду від 13.04.2021 р. та накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (арк. спр. 57,58). З даного приводу із засудженим було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому адміністративних правопорушень, повторно роз`ясненні наслідки ухилення;

-03.04.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за постановою відділу поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно характеристики з Петропавлівської селищної ради зазначено, що за період проживання на території селищної ради в адресу ОСОБА_5 зауважень та скарг не надходило. Відповідно до характеристики з місця навчання (Межівське ПТУ) зазначено, що ОСОБА_5 зарекомендував себе, як здобувач освіти, який має середній рівень навчальних досягнень, до навчання зацікавленості не виявляє, заняття відвідує несистематично, потребує постійного контролю. За характером веселий, товариський, піддається чужому впливу, до працівників училища ставиться доброзичливо.

За час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонному відділі ОСОБА_5 двічі порушив обов`язок, який на нього покладено вироком Петропавлівського районного суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та 4 рази порушив обов`язок суду щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою. Тричі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні представник Петропавлівського міськрайонного відділу підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений систематично порушував обов`язки, покладені на нього судом, без поважних причин, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує протии задоволення подання пояснив, що дійсно допускав порушення, вказані у поданні, причину своєї поведінки пояснити не зміг, вважав, що з`являтись до органу пробації не потрібно, віднісся до покладених на нього обов`язків суду несерйозно.

Вислухавши пояснення прокурора, представника Петропавлівського МРВ засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2021року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Першотравенського міського суду стосовно громадянина ОСОБА_5 . Прийнявши вирок до виконання засудженого було викликано до відділу для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 22.02.2021року.

22.02.2021року до Петропавлівського міськрайонного відділу з`явився громадянин ОСОБА_5 . З ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 2-й та 4-й понеділок з`являтися до відділу для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

Після проведення початкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу- «Контроль над поведінкою та мисленням» та на підставі даної потреби було визначено пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення». З порядком та умовами проходження заходів пробаційної програми засудженого було ознайомлено та роз`яснено наслідки ухилення. Складено графік реалізації пробаційної програми з яким засуджений був ознайомлений під підпис та копія такого графіку вручена засудженому особисто.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив такі порушення, а саме:

-18.06.2021 р. та 25.06.2021 р. без поважної причини не з`явився до відділу для проведення занять щодо пробаційної програми згідно графіка та 29.06.2021 р. не з`явився до відділу для реєстрації. Своїми вчинками порушив обов`язки суду, а саме: п. 1 ч. 1 та п.4 ч. З ст. 76 КК України. За дані порушення 02.07.2021 р. винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. спр. 73). У зв`язку з цим у графіку щодо реалізації пробаційної програми відбулися зміни днів явки до відділу, з якими засуджений ознайомлений під підпис.

-09.07.2021 р. та 16.07.2021 р. без поважної причини повторно не з`явився до відділу для проведення занять щодо пробаційної програми згідно графіка та 12.07.2021 р. не з`явився до відділу для реєстрації. Своїми вчинками порушив обов`язки суду, а саме: п. 1 ч. 1 та п.4 ч. З ст. 76 КК України. За викликами та усними запрошеннями старшого інспектора ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_5 відмовився з`являтися до відділу для надання пояснення (арк.спр.74-77).

Крім того громадянин ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 03.04.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, протоколи по вчиненим адміністративним правопорушенням об`єднані в одне провадження відповідно до постанови Петропавлівського районного суду від 13.04.2021 р. та накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (арк. спр. 57,58). З даного приводу із засудженим було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому адміністративних правопорушень, повторно роз`ясненні наслідки ухилення;

-03.04.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за постановою відділу поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно характеристики з Петропавлівської селищної ради зазначено, що за період проживання на території селищної ради в адресу ОСОБА_5 зауважень та скарг не надходило. Відповідно до характеристики з місця навчання (Межівське ПТУ) зазначено, що ОСОБА_5 зарекомендував себе, як здобувач освіти, який має середній рівень навчальних досягнень, до навчання зацікавленості не виявляє, заняття відвідує несистематично, потребує постійного контролю. За характером веселий, товариський, піддається чужому впливу, до працівників училища ставиться доброзичливо.

За час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонному відділі ОСОБА_5 , неодноразово порушив обов`язок, який на нього покладено вироком Петропавлівського районного суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та 5 разів порушив обов`язок суду щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 532-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру покарання з іспитового строку на арешт, призначений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 15діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1