Справа № 188/488/20
Провадження № 1-кс/188/195/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п № 0000225 від «20» квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000225 від «20» квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначає, що у провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000225 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ; ч.2 ст.185 КК України.

Так 20.04.2020 року до ЧЧ Петропвлівського ВП надійшла заява від головного інженера філії ПРУВОКС ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля, про те, що 20.04.2020 року близько 10 години невідомі особи за 500 м від промислового майданчика Першотравенського водозабору на водогоні 3-ї черги на околиці с. Дмитрівка поза межами населеного пункту, намагались викрасти 60 м. металевої труби діаметром 426 мм,але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті працівниками поліції.

21.04.2020 року слідчий визнав речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні екскаватор марки «FIAT-HITACHI EX135W » р.н. НОМЕР_1 , та того ж дня звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний екскаватор. Вислухавши клопотання про накладення арешту, слідчий суддя Петропавлівського районного суду, згідно ухвали від 24.04.2020 року № 1-кс/188/130/2020, клопотання задовольнив частково та наклав арешт на екскаватор марки «FIAT-HITACHI EX135W » р.н. НОМЕР_1 належного на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та визначив місце зберігання цього екскаватора за адресою: АДРЕСА_1 , без права розпорядження ним, зокрема відчуження його будь-яким способом.

15.07.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінальної провадження № 0000225 від 20.04.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України тобто підстав для подальшого арешту вищевказаного екскаватора не має.

Тому Власник, посилаючись на норми ст. 174 КПК України, звертається до суду з даним клопотанням та прохає суд скасувати арешт з екскаватора.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити скасувати арешт.

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання наддав заяву про розгляд справи за йог відсутності та не заперечував проти скасування арешту .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000225 від «20» квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, накладено арешт на екскаватор марки «FIAT-HITACHI EX135W » власником якого є ОСОБА_3 .

15 липня 2021 року слідчим СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст..40 ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання тому, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п № 0000225 від «20» квітня 2020 року , задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, використання та перетворення транспортного засобу, а саме екскаватор марки «FIAT-HITACHI EX135W » р.н. НОМЕР_1 який належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який був накладений Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 24.04.2020 року по кримінальному провадженню по к/п № 0000225 від «20» квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1