Справа № 405/4682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевць Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області Кравченка К.О. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.01.2019 №0000002 , відносно службових осіб ТОВ «Константа НВ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 на 6 місяців.

В обгрунтвання клопотання слідчий вказав, що директор ТОВ «Константа НВ» (, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 94 кв.301) ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, шляхом використання створених та придбаних юридичних осіб ТОВ «Юніверсал Буд Сістем» (), ТОВ «СК Адамант» (), ТОВ «Світловодська виробнича компанія» (), ТОВ «Авто Інтернешнл Груп» (), ТОВ «МИРОНІВСЬКИЙ СІЛЬХОЗПРОДУКТ» (), ТОВ «СВУЛІНЕКС КОМПАНІ» (), ТОВ «РІВЕН БУД» (), ТОВ «МЕДРАФ Україна» (), ТОВ «Компанія Кайман» (), ТОВ «Фінанс Аламос» (), ТОВ «Проммех» (), ТОВ «Дакус Лімітед» (), ТОВ «ТД «Сан Оіл» (), ТОВ «Голден протект» (), ГО «З добром до людей» () та інших СГД за період з 01.01.2017 по 30.04.2018, отримав на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошти від реалізації сільськогосподарської продукції на загальну суму 58213909 грн., однак, в порушення п.181.1. ст.181 Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків не зареєстрував підприємство платником податку на додану вартість, не відобразив в податковій звітності фактичний обсяг проведених операцій, податкову звітність у т.ч. з податку на додану вартість за 2017-2018 роки до контролюючого органу не подав, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 11642783 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

В ході розслідування кримінального провадження №000002 від 08.01.2019 за результатами проведення обшуків та допитів осіб, які рахуються засновниками та директорами СГД, встановлено, шо ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в період 2017-2019 рр. діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Амарільйо Інвест» (),ТОВ «Ермано» (), ТОВ «Шенда Груп» (), ТОВ «Колос Іновейшен» (),), ТОВ «Проммех» (), ТОВ «Дакус Лімітед» (), ТОВ «Бартліус» () та інших суб`єктів господарювання документи фінансово-господарської діяльності яких виявлено в ході обшуків в рамках кримінального провадження, завідомо неправдивих відомостей про місцезнаходження юридичних адрес та осіб, як засновників та директорів СГД, які взагалі не мають відношення до реєстрації та діяльності вище вказаних СГД подали для проведення державної реєстрації юридичної особи документи до ряду реєстраційних служб міст Києва та Кіровоградської області, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.205-1 КК України .

Також в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що вище вказані особи діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності суб`єктів господарювання та прикриття своєї незаконної діяльності протягом 2018-2019 років створили/придбали на території Кіровоградської, Київської, Сумської областей та м. Києва ряд СГД, а саме: ТОВ «Юніверсал Буд Сістем» (, не платник ПДВ), ТОВ «Шивандос» (), ТОВ «Трейн Груп» (), ТОВ «Кобелстон» (), ТОВ «Тревелінг Інвест» (), ТОВ «Мордiган» (), ТОВ «Лаундер» (), ТОВ «Дайдалус» (), ТОВ «Денді Строй» (), ТОВ «Миронівський Сільхозпродукт» (), ТОВ «Свулінекс Компані» (, не платник ПДВ), ТОВ «Хандог Логістік» (), ТОВ «Рівен Буд» (), ТОВ «Глифада» (, не платник ПДВ), ТОВ «Нефтетрейд» (), ТОВ «Медраф Україна» (), ТОВ «Ірседер» (), ТОВ «ІБС-2017» (), ТОВ «Толакур Фінанс» (), ТОВ «Компанія Кайман» (, не платник ПДВ), ТОВ «Амарільйо Інвест» (), ТОВ «Коміс-2017» (), ТОВ «Ермано» (), ТОВ «Шенда Груп» (), ТОВ «Бланко Трейд ЛТД» (), ТОВ «Айвант Агро Плюс» (, не платник ПДВ), ТОВ «Давтона» (), ТОВ «Колос Іновейшен» (), ТОВ «Будівельна Корпорація «Онікс» (), ТОВ «Фінанс Аламос» (), ТОВ «Агромаш Холдінг» (), ТОВ «Райфонд» (, не платник ПДВ), ТОВ «Охоронна фірма «Орлан» (), ТОВ «Молочні Ріки-К» (, не платник ПДВ), ТОВ «ТД «Сан Оіл» (, не платник ПДВ), ГО «З добром до людей» (, не платник ПДВ), ТОВ «Проммех» (), ТОВ «Кооператив молочний» (), ТОВ «Дакус Лімітед» (), ТОВ «ІМП Альянс» (), ТОВ «Бартліус» (), ТОВ «Авто Інтернешнл Груп» (, не платник ПДВ), ТОВ «СК Адамант» (, не платник ПДВ), ТОВ «Голден протект» (, не платник ПДВ), ТОВ «Світловодська виробнича компанія» (, не платник ПДВ), ПП «Агросервіс 2008» (), та в подальшому використовували їх реквізити, печатки, розрахункові рахунки для здійснення протиправної діяльності, направленої на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, в тому числі і ТОВ «Константа НВ» (, не платник ПДВ), до державного бюджету України.

Печатки,реєстраційні документи, електронні ключі доступу до банківських рахунків яких виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованих обшуків 09.10.2019.

В подальшому в ході проведення тимчасового доступу до банківських рахунків ТОВ «Константа НВ», які перебувають у володінні АТ «КБ «Приватбанк» встановлено, що на рахунок ТОВ «Константа НВ» № НОМЕР_1 систематично зараховуються та знімаються грошові кошти з призначенням платежу як надання чи повернення фінансової допомоги громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та здійснюється зарахування та списання коштів юридичні особи - ТОВ «Молочні ріки К», ТОВ «Бартліус», ТОВ «Проммех», ТОВ «Дакус Лімітед», ТОВ «Кооператив Молочний», ТОВ «Верон Інвест», ТОВ «ІМП Альянс», ТОВ «Колор», ТОВ «Райзер Гранд», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Зернолідер Трейд» та інших.

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей 1 ДФ вище вказаних фізичних осіб відсутні доходи для можливості надання поворотних фінансових допомог для ТОВ «Константа НВ» в сумах зазначених у виписці руху коштів даного СГД.

Крім того, відповідно до руху коштів встановлено наявність отримання ТОВ «Константа НВ» грошових коштів на суму понад 100 млн. грн., з яких понад 30 млн. грн. перераховувалися на рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

По задіяним фізичним особам та їх картковим рахункам отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», яка на даний час перебуває на виконанні в банківській установі.

Крім того, 10.06.2020 до матеріалів провадження долучено висновок експерта №8/130СЕ-20 від 29.05.2020 по проведеній судово-економічній експертизі, яка підтвердила суми ненадходження податку на додану вартість в результаті незаконних дій службових осіб ТОВ «Константа НВ», які встановлені висновком №8/11-28-16-07/39543344 від 23.04.2020 «Про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОНСТАНТА НВ» (), щодо наявності ознак правопорушень при здійсненні фінансових операцій із суб`єктами господарювання за період з 01.01.2015 року по 30.04.2018 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.07.2021, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із винятковою складністю провадження ,наявності багатьох СГД, яких необхідно відпрацювати, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

- провести аналітичне дослідження руху коштів по банківським рахункам ФО ОСОБА_10 ОСОБА_4 та здійснюється зарахування та списання коштів юридичні особи - ТОВ «Молочні ріки К», ТОВ «Бартліус», ТОВ «Проммех», ТОВ «Дакус Лімітед», ТОВ «Кооператив Молочний», ТОВ «Верон Інвест», ТОВ «ІМП Альянс», ТОВ «Колор», ТОВ «Райзер Гранд», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Зернолідер Трейд» щодо зарахування та списання грошових коштів з рахунків ТОВ «Константа НВ»;

- повторно допитати з врахуванням висновків дослідження руху коштів гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

- після проведення запланованих заходів скласти та пред`явити службовим ТОВ «Константа НВ» повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.

- допитати всіх контрагентів ТОВ «Константа НВ», які перераховували кошти на рахунок вказаного СГД.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.01.2019 №0000002, відносно службових осіб ТОВ «Константа НВ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є саме три місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні, оскільки досудове слідство в даному кримінальному провадженні трива вже більше 2 років 6 місяців і слідчий в даному клопотанні стверджує, що в ході розслідування проведено общуки, а також встановлено причетність вищевказаних осіб та підприємств до несплати податків, тобто здобуто докази вини осіб.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні однак на 3 місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.01.2019 №0000002 , відносно службових осіб ТОВ «Константа НВ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1 КК України на три місяці.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор