Справа № 583/1378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
установила:
12.04.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2021 в ході огляду місця події, а саме на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування та розпорядження вказаним майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
07.04.2021 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав у нього банківську картку та здійснив зняття грошових коштів із неї, чим завдав матеріальної шкоди заявникові.
07.04.2021 в ході проведення огляду місця події на території подвір`я багатоповерхівки по АДРЕСА_2 чоловік, що представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції свою банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 та пояснив, що 27.03.2021 саме із цієї картки громадянин ОСОБА_6 вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 4000 грн, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Постановою дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 11.04.2021 вилучена в ході огляду місця події банківська картка Приватбанку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2021 в ході огляду місця події, а саме на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1