Справа №333/6635/17
Провадження №1-кс/333/391/21
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю -секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, без постійного місця проживання, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 слідчого СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.07.2007 в період часу з 01:00 год. до 08:30 год. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник в готельний номер АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 3350 гривень та майно ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень. Після чого ОСОБА_5 , проник шляхом вільного доступу через відкриті двері в готельний номер № НОМЕР_1 , який розташований на другому поверсі вказаного готельного комплексу, звідкіля таємно викрав майно ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 2842 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як, таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколами допитів потерпілих та протоколами допитів свідків.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2013 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 однак повідомити останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України не видається за можливе, оскільки він ухиляється від

прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було направлено до АДРЕСА_2 (останнє його місце перебування).

Підозра ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_20 та ОСОБА_19 фотознімків для впізнання підозрюваної особи.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, 19.12.2012 року, винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою.

Так, раніше будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого вищезазначеного злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.

Враховуючи те, що за адресою проживання підсудного, двері будинку співробітникам міліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місце знаходження підсудного не вдалося, 16.05.2007 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначила, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримала клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002427).

25 вересня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати дозвіл слідчому затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року - задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити слідчому слідчого СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1