Справа № 954/600/21
Номер провадження 1-кп/954/97/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Михайлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 12.06.2021 року близько 15:00 год., шляхом вільного доступу зайшов на територію неогородженого городу, який прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного, протиправного звернення чужого майна на свою користь та незаконного збагачення, таємно здійснив крадіжку сталевої труби довжиною 6,5 м., зовнішнім діаметром 48 мм., товщиною стінки металу 3 мм., загальна ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/4084-ТВ від 22.06.2021, станом на 12.06.2021 року могла складати 39 грн. 94 коп. за 1 (один) метр, на загальну суму 259 грн. 61 коп., яку в руках переніс у інше місце, тим самим звернув викрадену ним сталеву трубу на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.06.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненому. Сторонами досягнуто домовленості про відсутність позовних вимог.

Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання: у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий відмітив, що дійсно примирився з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 686,48грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: сталеву трубу довжиною 6,5 м., зовнішнім діаметром 48 мм., товщиною стінки металу 3 мм., яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику; оптичний диск Verbatim DVD-R 16х 4.7 GB 120 min, на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1