печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.07.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, старшим групи визначено ОСОБА_11 .

У ході досудового слідства встановлено, що Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи на території Новгород Сіверської виховної колонії № 31, розташованої за адресою:

вул. Коротченка 31, м. Новгород Сіверський, Чернігівська область дотримуючись відповідних «воровських понять» та користуючись власним авторитетом серед засуджених протягом листопада 2020 року січня 2021 року поширив злочинний свій вплив шляхом виконання взятих на себе функцій з спрямування та координації діяльності криміногенних елементів:

-протягом листопада 2020 року січня 2021 року шляхом надання усного розпорядження іншим засудженим визначив громадянина ОСОБА_9 (прізвисько « ОСОБА_12 ») як «смотрящого за общим», тобто поклав на ОСОБА_9 обов`язки щодо контролю постачання та зберігання, розподілу матеріальних благ між засудженими, які відбувають покарання на території зазначеного виховного закладу. Крім того, у цей же час ОСОБА_7 шляхом надання усного розпорядження іншим засудженим визначив громадянина Тимчука ОСОБА_13 (прізвисько « ОСОБА_14 ») як «смотрящого за чорним», тобто контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування засуджених, які відбувають покарання на території зазначеного виховного закладу.
-прийняв участь у злочинному зібранні (сходці) та прийняв обов`язкове до виконання рішення за результатами вирішення спору на основі «воровських понять» між засудженими. Під час участі у вказаній «сходці» ОСОБА_7 через гучномовець мобільного телефону ОСОБА_9 повідомив присутнім на злочинному зібранні, що він ( ОСОБА_7 ) являється «вором в законі» і всі учасники повинні беззастережно виконувати його вказівки та розпорядження.

Поряд з цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються в організації зазначеного злочинного зібрання («сходки») та участі у ній в умовах утримання в установі виконання покарань.

04.02.2021 ОСОБА_7 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255 - 1, ч. 1 ст. 255 - 2 КК України, а саме в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, вчиненому в установі виконання покарань, особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі «вора в законі» та в участі у проведенні злочинного зібрання (сходки), у тому числі з використанням засобів зв`язку, представників організованих груп та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, у тому числі сфер злочинного впливу.

04.02.2021 ОСОБА_8 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 2 КК України, а саме в участі у проведенні злочинного зібрання (сходки) представників організованих груп та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі сфер злочинного впливу.

04.02.2021 ОСОБА_9 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 - 2 КК України, а саме в організації у проведенні злочинного зібрання (сходки) представників організованих груп та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі сфер злочинного впливу, а також участь у такому зібранні (сходці).

31.03.2021 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.05.2021.
Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , в якому останній зазначає про встановлення та поширення злочинного впливу особою в статусі «вор в законі» ОСОБА_7 на території ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарані (№ 31)»;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в якому останній зазначає про те, що він працює оперуповноваженим в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарані (№ 31)» і на початку 2021 року до нього звернувся ОСОБА_9 з метою організації проведення злочинного зібрання (сходки);протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, в якому зафіксовано зустріч оперативного працівника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарані (№ 31)» з ОСОБА_9 , під час якої останній домовлявся про надання дозволу на можливість проведення злочинного зібрання (сходки), а також зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час якої вони обговорюють підсумки злочинного зібрання (сходки) та розподіл сфер впливу між собою;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 , де зафіксовані розмови щодо проведення злочинного зібрання (сходки) та поширення злочинного впливу;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 , де зафіксовано як останній приймає участь у злочинному зібранні (сходці), називає себе «вором» та здійснює злочинний вплив шляхом надання вказівок та встановленням правил поведінки між засудженими;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 , де зафіксовані розмови щодо проведення злочинного зібрання (сходки) та поширення злочинного впливу;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю місця ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», де зафіксовано злочинне зібрання (сходку);протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_7 , де зафіксовані розмови щодо проведення злочинного зібрання (сходки) та поширення злочинного впливу;протоколом обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_9 , а саме камери № 49 ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», під час якого виявлено та вилучено мобільні термінали, чорнові записи щодо зібрання та розподілу коштів, одержаних злочинним шляхом;протоколом обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_7 , а саме камери № 60 ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», під час якого виявлено та вилучено мобільний термінал;протоколом обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_8 , а саме камери № 37 ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», під час якого виявлено та вилучено чорнові записи щодо зібрання та розподілу коштів, одержаних злочинним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 04.05.2021 року. Проте, закінчити його у вказаний термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: здійснити переклад значного об`єму матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, проведених відносно підозрюваних;отримати відповідні висновки лінгвістичних семантико-текстуальних експертиз та експертиз відео-, звукозапису, проведення яких потребує значного часу;розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;додатково повідомити про нову підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 2551 КК України; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити належну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та адвокати у судовому засіданні, заперечили щодо задоволення клопотання просили продовжити досудове розслідування до 4 місяців.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити досудове розслідування до 5 місяців, оскільки слідчим у клопотанні та слідчим у судовому засданні не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.07.2020 до 5 (п`яти) місяців, а саме до 04.07.2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1