УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2174/21

Провадження № 1-кп/505/460/2021

14.07.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, раніше не судимого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000431 від 09.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
06.07.2021 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000431 від 09.05.2021 року.

07.07.2021року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання 14.07.2022 року на 11 годину 30 хвилин.

ОбвинуваченийОСОБА_5 , заявив клопотання про зняття арешту на автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 для надання йому дозволу на користування ним, а також просив повернути йому технічний паспорт серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000431 від 09.05.2021 року. В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що на даний час він офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, оскільки на автомобіль який являється його єдиним джерелом заробітку, накладено арешт.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимогами ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України знаходиться в провадженні суду, як вказує в своїй заяві представник потерпілої ОСОБА_6 , що він не проти зняття арешту з автомобіля марки«Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , після проведення відповідних судових експертиз та будь-яких претензій з даного приводу не має.
За таких обставин, суд вважає, що потреба в арешті майна - автомобіля марки«Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Інших клопотань сторони не заявили.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд підготовчого та судового розгляду без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314-316, 369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна з автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладений 14.05.2021р. ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області, в межах кримінального провадження №-0000431 від 09.05.2021.

Повернути ОСОБА_5 технічний паспорт серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000431 від 09.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1