Справа № 487/3407/20
Провадження № 1-кс/487/2010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002133 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернлась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002133 від 24.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2015, приблизно о 00 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , 1995 року народження, який відповідно до наказу МВС України від 24.04.2014 № 177, призначений на посаду ІПС групи ПС ЛВ на станції Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці, знаходячись за кермом автомобілю «Mercedes-Benz 180 С», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_11 , разом із пасажирами ОСОБА_12 , 1996 року народження, і ОСОБА_13 , 1996 року народження, прибув до бару «Смачний світ», розташований у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області за своїми знайомими ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , з метою разом поїхати до диско-клубу «Galaxy», розташованому по АДРЕСА_1 .
Після того, як ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з вищевказаного бару забрали ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , вони вирушили у напрямку диско-клубу «Galaxy», на шляху до якого, зупинившись біля колишньої будівлі заводу «Еталон», розташованому на Белградському шосе, 8, у м. Ізмаїлі Одеської області, усі вп`ятьох розпили пляшку горілки ємністю 0,5 літрів, в рівних долях.
Приблизно о 01 години 00 хвилин, 24.08.2014, вони усі разом прибули до диско-клубу «Galaxy», біля якого водій ОСОБА_5 зупинив автомобіль «Mercedes-Benz 180 С», д.н. НОМЕР_1 . В подальшому, під час перебування у приміщенні вказаного розважального закладу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 і ОСОБА_13 виходили на вулицю до зазначеного автомобілю, у якому розпили другу пляшку горілки ємністю 0,5 літрів, в рівних долях.
Далі, 24.08.2015, приблизно о 01 години ЗО хвилин, у диско-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 підійшла невідома дівчина, особистість якої на теперішній час встановити не представилось можливим, та попрохала підвезти її до дому, на що ОСОБА_5 погодився та запропонував ОСОБА_12 поїхати разом, який також погодився.
Після того, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_16 відвезли вищевказану дівчину на її адресу мешкання, вони вирішили повертатись до диско-клубу «Galaxy», де їх очікував ОСОБА_13 .
Так, 24.08.2015, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобілю «Mercedes-Benz 180 Є», д.н. НОМЕР_1 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_17 , повертаючись до диско-клубу «Galaxy», рухався по вул. Белградська у м. Ізмаїлі у бік будівлі Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області. Під`їжджаючи до Т-образного перехрестя вулиць Радянської міліції і Станційне селище, ОСОБА_5 почав здійснювати поворот наліво на вулицю Станційне селище. Однак, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або | перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
- п. 31.4.5. Колеса і шини:
а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;
б) шини, мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів,
не впорався з керуванням, злетів з дороги на вулиці Станційне селище на узбіччя зліва, де зламавши металеву огорожу, правою середньою боковою частиною зазначеного автомобіля зіткнувся з деревом.
В наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_12 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку, з формуванням гідроми, крововиливом під м`які мозкові оболонки, з переломом виростка потиличної кістки справа, закритої травми грудної клітки та хребта у вигляді переломів VI правого ребра, поперечного відростка першого грудного хребця без зміщення кісткових уламків, забоїв обох легень, відкритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани області правого ліктьового суглобу, яка ускладнилася інфікуванням, закритої травми тазу у вигляді переломів правої лонної та сідничної кісток, перелому правих бічних мас крижі зі зміщенням кісткових уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2826 від 11.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Так, за результатами проведення досудового розслідування у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 28.01.2016 складено та затверджено повідомлення про підозру останньому у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яку скеровано у відповідності до ч. 1 ст. 111 КПК України за місцем його мешкання.
З метою проведення з ОСОБА_5 слідчих дій, до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження останнього та забезпечення його явкою до слідчого управління прокуратури області.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення органом досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 за своїм місцем мешкання відсутній. Допитані в якості свідків батьки ОСОБА_5 - ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повідомили, що місце знаходження їх сина їм не відомо, останній раз з ним спілкувались у телефонному режимі у вересні 2015 року, у зв`язку з чим можливо зробити висновок, що вказана особа переховується від органів досудового розслідування.?
Під час досудового розслідування слідчим неодноразово здійснювався телефонний виклик на номер мобільного телефону ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , однак вказаний абонентський номер відключений.
Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 09.09.2015 перетнув Державний кордон України та до теперішнього часу не повертався, у зв`язку з чим місце його знаходження органу досудового розслідування не відомо.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , до теперішнього часу не надалося можливим.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком та матері).
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаїва від 24.06.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , строк якої слив 26.12.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
На даний час, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізмаїла Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 09.10.2021 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1