Справа № 697/2384/20
Провадження № 1-кп/697/83/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 28.01.2008 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.10.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 28.01.2011 та остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, 22.10.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, 08.07.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області відмінено звільнення від відбування покарання із іспитовим строком та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 21.12.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 28.01.2008 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.10.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 28.01.2011 та остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, 22.10.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 14.12.2020, близько 17 години, перебуваючи в коридорі загального користування на другому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив власні кросівки під дверима своєї кімнати № 218, таємно викрав одну пару чоловічих кросівок марки «CLIMBER» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-20/15766-ТВ від 22.12.2020 359,18 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що дійсно 14.12.2020, близько 17:00 години, перебував у коридорі на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , викрав кросівки у ОСОБА_7 , які знаходились під дверима кімнати № 218. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, щодо міри покарання останньому покладається на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, дані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має молодий вік, за за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий; ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч.1 ст.70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 інкриміноване кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні було вчинено 14.12.2020, тобто, до постановлення відносно нього вироку Канівським міськрайонним судом Черкаської області у справі №697/1625/20 від 21.12.2020, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів згідно з правилами ч.4 ст. 70 КК України.

При цьому, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні: одна пара чоловічих кросівок передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-20/15766-ТВ від 22.12.2020 в сумі 817,25 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: одна пара чоловічих кросівок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 817,25 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1