Справа №303/7660/18
Провадження №1-кс/303/1967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001387 від 22.04.2015 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закараптської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. З метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив клопотання задоволити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя приходить до такого висновку.
Згідно витягу з ЄРДР, Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесенного 22 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0001387 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
20 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно постанов слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 10.10.2016, ОСОБА_7 оголошений у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено. на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.
Матеріали клопотання не містять постанови слідчого про відновлення кримінального провадження після його зупинення.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що прокурор клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, підозрюваний в судове засідання не прибув, у судовому засіданні не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 188-189, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001387 від 22.04.2015 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1