Справа № 484/3/21
Провадження № 1-кп/484/207/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження №0001796 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.11.2004 року Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_3 разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли у гості до знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом почали розпивати спиртні напої.

В цей же день, приблизно о 17:00 год., під час розпивання спиртних напоїв, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, які склались на фоні того що власник будинку ОСОБА_5 , привселюдно, словесно почав ображати співмешканку ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого, виник умисел спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же час, виконуючи задумане та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , підвівся із-за столу і підійшов до ОСОБА_5 , який сидів неподалік на ліжку, в цій же кімнаті. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та бажаючи настання наслідків ОСОБА_3 , неодноразово, з короткими перервами в часі, умисно спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , кулаками рук та ногами в область голови та грудної клітини, під час того як останній захищаючи себе спочатку знаходився в положенні сидячи, а потім, від отриманих тілесних ушкоджень, в положенні лежачі.

В результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді: множинних синців обличчя, тулуба, кінцівок; крововиливи в шкірно-м`язові клаптики голови, міжреберні м`язи грудної клітини; дифузний субдуральний, субарахноідальний крововиливи; множинні локальні двосторонні переломи ребер більше справа (гемоторакс); садна обличчя, кінцівок.

Дані тілесні ушкодження утворились 20.11.2020 р. від багаторазових впливів (ударів) тупого твердого предмету (кулак, взута нога) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть.

Враховуючи множинність пошкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 , було нанесено не менш ніж 10 ударів в різні частини тіла (голова, грудна клітина, кінцівки)

Смерть ОСОБА_5 , настала від дифузної закритої черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субдурального, субарахноідального крововиливу.

Причина смерті ОСОБА_5 , знаходиться в прямому зв`язку з вищевказаними тілесними ушкодженнями.

На наступний день, 21.11.2020 року о 11:07 годині, на підлозі, в кімнаті власного будинку, за місцем проживання, ОСОБА_5 , виявлено без ознак життя.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 20.11.2020 року в обід, в магазині в с.Синюхин Брід він разом із ОСОБА_8 зустріли ОСОБА_11 , який запропонував піти додому до ОСОБА_5 , де розпити спиртне. Вони прийшли додому до ОСОБА_5 і там знаходився останній та ОСОБА_12 .. В ході сумісного розпивання спиртного ОСОБА_5 став ображати співмешканку ОСОБА_3 на що той встав і наніс кілька ляпасів ОСОБА_5 , ще деякий час посиділи розпиваючи спиртне, ОСОБА_12 пішов, а через деякий час пішли і вони з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 сидів на підлозі в кімнаті, а ОСОБА_11 спав на ліжкові. Наступного дня, в обід його з ОСОБА_8 затримали працівники поліції і від них він дізнався, що ОСОБА_5 помер. Вважає себе не винним, так як коли він виходив з будинку ОСОБА_5 то той був живий і в будинку залишався ОСОБА_11 , відповідно він не визнає позови.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що померлий ОСОБА_5 , був її рідним братом, останніх два роки він жив у неї в с.Мигія, а десь за місяць до смерті поїхав додому в с.Синюхин Брід. 21.11.2020 року їй зателефонували з с.Синюхин Брід і повідомили, що брат помер. Вона приїхала в с.Синюхин Брід і побачила, що будинок брата зачинений, тут підійшов сусід і сказав їй, що брата вбили, а тому хай викликає поліцію, що вона й зробила. Нею заявлений цивільний позов про стягнення 25460 грн. відшкодування матеріальної шкоди, це витрати на поховання брата та поминальний обід. Також вона заявила цивільний позов про стягнення 60000 грн. відшкодування моральної шкоди, так як вона і її сім`я дуже любили її брата і для неї його втрата дуже велике горе;

-поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 20.11.2020 року біля 09.00 годин він прийшов до будинку ОСОБА_5 , там був вже ОСОБА_11 , він послав ОСОБА_11 за горілкою, той купив пляшку горілки, яку вони розпили втрьох, після чого він послав знову ОСОБА_11 в магазин по горілку і близько 14.00 год. той повернувся разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Сиділи випивали всі разом і десь біля половини третьої години ОСОБА_8 по скандалив з ОСОБА_11 та вдарив його, він їх розборонив, а біля 15.30 год. пішов додому. Всі інші залишилися в будинку ОСОБА_5 ;

-поясненнями свідка ОСОБА_11 який пояснив, що 20.11.2020 року він, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 сиділи в будинку останнього та випивали. Десь біля 12.00 год. ОСОБА_8 по скандалив з ним, а потім ОСОБА_3 ударив кулаком в обличчя ОСОБА_13 і той упав з дивану на землю, ОСОБА_3 іще ударив кулаком лежачого ОСОБА_5 в обличчя, а він почав заступатися за ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ударив його кулаком в обличчя, після чого він утік в іншу кімнату і ліг спати. Коли прокинувся, то було вже темно, він заглянув в кімнату де вони перед цим випивали, побачив, що ОСОБА_5 лежить вкрити ковдрою та пішов. На другий день вранці він прийшов, заглянув, побачив що ОСОБА_5 так і лежить та позвав сусіда, який глянув та сказав, що ОСОБА_5 мертвий;

-поясненнями свідка ОСОБА_8 який пояснив, що 20.11.2020 року, в день вони з ОСОБА_3 йшли з магазину в с.Синюхин Брід та зустріли ОСОБА_11 , той запропонував зайти до ОСОБА_5 додому. Вони туди зайшли, там був сам ОСОБА_5 та ще ОСОБА_12 , вони всі разом розпивали спиртне, потім ОСОБА_3 дав кілька ляпасів ОСОБА_5 бо той обізвав співмешканку ОСОБА_3 . Обвинувачений, ще кілька разів давав ляпаси ОСОБА_5 , останній падав з ліжка де сидів на підлогу, потім сідав на ліжко. Він вийшов курити, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_5 сидів на підлозі. Він бачив три серії ударів нанесених ОСОБА_3 потерпілому, після другої та третьої серії ОСОБА_5 падав з ліжка на підлогу. Останній раз коли він виходив на двір, то ОСОБА_5 сидів на ліжку, а коли він повернуся в будинок, то побачив, що потерпілий сидів на підлозі, а ОСОБА_11 спав на ліжкові. Він з ОСОБА_3 пішли, вже було темно, а на другий день, десь в обід їх затримали працівники поліції. Бачив у ОСОБА_5 кров на губі, підпухлість під оком та, що він тримався за щоку;

-протоколом слідчого експерименту від 21.11.2020 року з участю свідка ОСОБА_8 підтверджені пояснення останнього, а крім того свідок тоді пояснив, що коли він останній раз повернуся з перекуру до будинку ОСОБА_5 та він побачив, що той лежить на підлозі на спині, а ОСОБА_3 б`є його кулаком по грудях, він став відтягувати ОСОБА_3 , той ударив його в лице, потеплілий в цей час піднявся на ноги і обвинувачений ударив його ногою по голові;

-протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього від 21.11.2020 року підтверджена обстановка в будинку ОСОБА_5 , з якої видно умови та обставини скоєння злочину, а саме видно розпивання спиртних напоїв групою осіб та те, що потерпілий лежав на підлозі вкритий ковдрою;

-висновком експерта №377 від 17.12.2020 року підтверджено, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 виявлено: множинні синці обличчя, тулуба, кінцівок; крововиливи в шкірно-м`язові клаптики голови, міжреберні м`язи грудної клітини; дифузний субдуральний, субарахноідальний крововиливи; множинні локальні двосторонні переломи ребер більше справа (гемоторакс); садна обличчя, кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворились 20.11.2020 року від багаторазових впливів (ударів) тупого твердого предмету (кулак, взута нога) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть. Враховуючи множинність пошкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 , було нанесено не менш ніж 10 ударів в різні частини тіла (голова, грудна клітина, кінцівки. Смерть ОСОБА_5 , настала від дифузної закритої черепно-мозкової травми у вигляді травматичного субдурального, субарахноідального крововиливу. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли. Причина смерті ОСОБА_5 , знаходиться в прямому зв`язку з вищевказаними тілесними ушкодженнями. Смерть ОСОБА_5 наступила через невеликий проміжок часу, після черепно мозкової травми, який потрібен для утворення крововиливу під оболонки мозку (20-30 хвилин) з наступним настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_5 етиловий спирт виявлений в концентрації 0,64%, що у живих осіб відповідає стану легкого алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю, так як наведені пояснення свідків та письмі докази підтверджують один одного і з них встановлено судом, що саме і лише обвинувачений наносив удари потерпілому, як в область голови так і тулубу, більше з потерпілим ніхто не конфліктував і причин спричиняти тілесні ушкодження більше ні в кого не було із кола осіб які знаходились в будинку.

Пояснення ОСОБА_3 суд розцінює як форму захисту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення за ч.2 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд знаходить наявність на утриманні трьох малолітніх дітей;

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить. Вказана в обвинувальному акті, як обтяжуюча покарання обставина, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння суд не знаходить, так як ніяких документальних доказів на її підтвердження в судовому засіданні не надано. Експертним висновком №622 від 23.11.2020 року підтверджено лише відсутність будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , останній раніше не судимий, за місцем реєстрації скарг щодо нього не надходило, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з довідки - характеристики Синюхино-Брідської сільської ради видно, що ОСОБА_3 має трьох - малолітніх дітей, за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони.

Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу затримання, а саме з 21.11.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та з врахуванням п. 26 Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення 25460 грн. відшкодування матеріальної шкоди суд знаходить доведеним повністю в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню згідно вимог ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення 60000 моральної шкоди суд знаходить доведеним в судовому засіданні на суму 30000 грн., які і необхідно стягнути відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання - у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу затримання, а саме з 21.11.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21.11.2020 року до 16.08.2021 року включно зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 .

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, які зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №602 від 14.12.2020 року (а.с.183 ) та квитанції №613 від 28.12.2020 року (а.с.185 ) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 25460 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень відшкодування майнової шкоди та 30000 (тридцять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис.