Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1386/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000045 від 28 січня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, у період з січня по червень 2020 року неодноразово здійснювали несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а саме: в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що призвело до витоку інформації. В подальшому, використовуючи зазначену інформацію, організована група осіб, у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, заволоділи чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також вчинила усі дії, які вважали необхідними для заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, у сумі 6 000 грн., які належать ОСОБА_15 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вказана організована група, використовуючи відомості з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», до якої було здійснено несанкціоноване втручання, здійснювала телефонні дзвінки громадянам, що зверталися до підрозділів Національної поліції України з повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення та, представляючись працівниками ломбарду або станції технічного обслуговування автомобілів, володіючи особистими даними заявників та переліком викрадених речей, зазначених у фабулах електронного рапорту інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», запевняла вказаних громадян у можливості повернення викрадених речей, у випадку перерахунку на зазначені ними номери банківських карток, грошових коштів, з метою подальшого їх привласнення.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, не пізніше березня 2020 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом обману під приводом повернення викраденого майна, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало основним джерелом доходів ОСОБА_3 та окремих учасників організованого ним угруповання.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_3 особисто підібрав її учасників з числа своїх знайомих та членів сім`ї.
Так, не пізніше березня 2020 року ОСОБА_3 , виконуючи розроблений план, запропонував раніше знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам у складі організованої групи спільно вчиняти дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, повідомив їм заздалегідь розроблений план неправомірної діяльності, довів інформацію щодо розподілу ролей між учасниками угруповання, отримав їх добровільну згоду на участь в організованій групі та її діяльності - і таким чином ОСОБА_3 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке об`єднання - організовану групу.
З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на протиправне заволодіння майном осіб шляхом обману між учасниками були розподілені функції.
Зокрема, ОСОБА_3 , будучи організатором та керівником стійкого об`єднання - організованої групи, у відповідності до відведеної загальним планом ролі:
-розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи;
-визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників організованої групи;
-здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;
-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками;
-встановлював час та місце вчинення злочинів;
-особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обману (шахрайство);
-безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи;
-визначав порядок та розмір сум грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи.
Здійснюючи свою злочинну діяльність, організована ОСОБА_3 група, виконуючи злочинні вказівки останнього, з метою отримання незаконного прибутку вчинила низку злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи попередньо узгоджений організованою групою план, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом обманом (шахрайство), не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, діючи в складі організованої групи, надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим учасникам організованої групи здійснити пошук осіб, які на території міста Київ та Київської області звертались по спецлінії «102» з приводу викрадення особистих речей.
Крім того, 30 травня 2020 року, ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що гр. ОСОБА_9 звернувся до поліції за фактом крадіжки сумки, що належить останньому.
01 червня 2020 року близько 12 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру НОМЕР_1 , повідомила, що вона поверне сумку за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_3 .
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану, з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_9 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_9 не виконали, внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 01 червня 2020 року ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію, що гр. ОСОБА_10 з використанням номеру телефону НОМЕР_3 звернувся до поліції за фактом крадіжки рибальських снастей, що належать останньому.
02 червня 2020 року близько 11 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру НОМЕР_4 , повідомила, що вона поверне рибальські снасті за грошову винагороду у розмірі 20 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 20 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_3 .
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали ОСОБА_10 реквізити попередньо підготовленої банківської картки, виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_10 повернуть речі.
Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 400 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_10 не виконали, внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 400 гривень.
Крім цього, 01 червня 2020 року ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому слідством місці в місті Запоріжжя, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію, що ОСОБА_11 звернувся до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 11», що належить останньому.
02 червня 2020 року близько 10 год. 20 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру НОМЕР_4 , повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 11» за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 13 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_3 .
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану, з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки, виданої АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_11 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_11 не виконали, внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 13 000 гривень.
Крім цього, 06 червня 2020 року ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому слідством місці в місті Запоріжжя, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію, що ОСОБА_12 з використанням номеру телефону НОМЕР_6 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09 червня 2020 року близько 12 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій номеру сім карти НОМЕР_7 , повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_3 .
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану, з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ КБ«Приват Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_12 повернуть речі.
Отримавши частину грошових коштів, а саме 5 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_12 не виконали, внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 07 червня 2020 року ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію, що ОСОБА_13 звернувся до поліції за фактом крадіжки велосипеду, що належить останньому.
09 червня 2020 року об 11 год. 03 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру НОМЕР_7 , повідомила, що вона поверне велосипед за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_13 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та виплати грошових коштів у розмірі 5 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_4 .
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану, з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_13 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_13 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.
Крім цього, 08 червня 2020 року ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому слідством місці в місті Запоріжжя, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію, що ОСОБА_14 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.
09 червня 2020 року о 09 год. 24 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру НОМЕР_7 , повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 3 000 гривень, чим ввела в оману останнього.
В подальшому ОСОБА_14 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 3000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_3 .
На виконання попередньо узгодженого злочинного плану, з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, запевнивши, у разі здійснення перерахунку ОСОБА_14 повернуть речі.
Отримавши грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_14 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 3 000 гривень.
Всього у 2020 році ОСОБА_6 у складі організованої групи протиправно заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 31 400 грн.
Крім цього, 22 червня 2020 року ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжя, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію, що ОСОБА_15 звернулась до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 10», що належить останній.
22 червня 2020 року близько 09 год. 50 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілій з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру НОМЕР_9 , повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 10» за грошову винагороду у розмірі 6000 гривень, чим ввела в оману останню.
В той же час ОСОБА_3 та учасники організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпіла встановила, що її вводять в оману.
22 червня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 був затриманий співробітниками прокуратури на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України, а 23 червня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та організованою групою та закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 серпня 2020 року включно.
В подальшому, згідно з ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва строк застосування такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 було неодноразово продовжено - до 22 вересня 2020 року, до 22 листопада 2020 року, до 22 грудня 2020 року та до 13 лютого 2020 року.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на тяжкість вказаних злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, а також на те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати та при цьому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строк застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.
При цьому прокурор вказав, що шестимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 22 грудня 2020 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачалось можливим, враховуючи виняткову складність кримінального провадження та обсяг слідчих (процесуальних) дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до 9-ти місяців, тобто до 22 березня 2021 року.
Із урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 , прокурор просить продовжити строк застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2021 року включно, із залишенням визначеного попередньою ухвалою слідчого судді розміру застави, а саме 149 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 338 230 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а також на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на особу підозрюваного, який має двох неповнолітніх дітей, а також на те, що наведені прокурором доводи щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків є лише припущеннями.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.
22 червня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 був затриманий співробітниками прокуратури на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України, а 23 червня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та організованою групою та закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та організованою групою.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 серпня 2020 року.
В подальшому, згідно з ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва строк застосування такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 було неодноразово продовжено - до 22 вересня 2020 року, до 22 листопада 2020 року, до 22 грудня 2020 року та до 13 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК України, а його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 23 червня 2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року; протоколом обшуку від 22 червня 2020 року; письмовим повідомленням про підозру від 23 червня 2020 року; іншими зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.
Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Оцінюючи доводи прокурора у тому, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя виходить із такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також суворістю покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у їх вчиненні.
Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 є організатором організованої групи, користується авторитетом серед інших співучасників, існують підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи спосіб вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, кількість епізодів злочинної діяльності, яких, як з`ясовано із пояснень прокурора у судовому засіданні, на даний час встановлено сім, наявність фактів неодноразового притягнення підозрюваного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, відсутність у підозрюваного законного джерела доходів, існують також підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, причетних до протиправної діяльності у вигляді несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, а саме: в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що призвело до витоку інформації, яка в подальшому використовувалась ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою.

Отже, вирішуючи питання про продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не відпали, не втратили своєї вагомості і під загрозою можливого застосування покарання, передбаченого санкцією статті, останній може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків. Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу підозрюваному, та які не існували і не розглядались на час обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваним у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких.
Водночас жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Так, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З`ясовано також, що строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу закінчується 13 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачалось можливим, враховуючи виняткову складність кримінального провадження та обсяг слідчих (процесуальних) дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до 9-ти місяців, тобто до 22 березня 2021 року.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2021 року включно, із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2020 року розміру застави, а саме 149 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 338 230 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000045 від 28 січня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 149 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 338 230 (триста тридцять вісім тисяч двісті тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 22 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1