Дата документу 09.05.2021 Справа № 554/4267/21
Провадження №1-кс/554/7946/2021
У Х В А Л А
іменем України
09 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, туркменки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2021 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором, у межах кримінального провадження за №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року, в якому посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08 травня 2021 року близько 18:00 години у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями та явними ознаками насильницької смерті.

08 травня 2021 року СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 07 травня 2021 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшла до житлового будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого вони разом стали вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, близько 17:00 години, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пішла до приміщення кухні у вказаному житловому будинку, де взяла кухонний ніж, після чого повернулася до кімнати, в якій перебував ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 вказаним кухонним ножем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдала ОСОБА_7 декілька ударів у ділянку тулубу та інші ділянки тіла, чим спричинила останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно висновку експерта №450 від 09.05.2021 року причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала колото-різана рана грудної клітини справа, проникаюча в плевральну порожнину, з пошкодженням підключичних судин справа, масивна крововтрата.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, підозрювана ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєний нею злочин; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків, допитаних у ході досудового розслідування, з якими вона особисто знайома, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, а також згідно показань родичів перебуває на обліку у Полтавському психоневрологічному диспансері (інформація щодо медичного діагнозу на даний час відсутня).

Слідчий вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної, зважаючи на особу підозрюваної, характер і тяжкість вчиненого злочину, оскільки будь-який більш м`який захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не зможе гарантувати і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та пояснив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, в повній мірі підтверджується долученими до клопотання доказами, а тому з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні з клопотанням погодилась, вину у вчиненні кримінального правопорушення вона визнає та зобов`язується сприяти правоохоронним органам в розслідуванні злочину. Проти задоволення клопотання сторони обвинувачення у вигляді тримання під вартою заперечувала та просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважала, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому просила застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, захисником підозрюваної у судовому засіданні заявлено скаргу щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , яку просила розглянути разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу. Вважала, що працівниками поліції було здійснено незаконне затримання ОСОБА_4 , при цьому підстав для її затримання не було.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі змісту клопотання, 08 травня 2021 року, близько 18:00 години, у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями та явними ознаками насильницької смерті.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07 травня 2021 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшла до житлового будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого вони разом стали вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, близько 17:00 години, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 пішла до приміщення кухні у вказаному житловому будинку, де взяла кухонний ніж, після чого повернулася до кімнати, в якій перебував ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 вказаним кухонним ножем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдала ОСОБА_7 декілька ударів у ділянку тулубу та інші ділянки тіла, чим спричинила останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події. Згідно з висновком експерта №450 від 09.05.2021 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала колото-різана рана грудної клітини справа, проникаюча в плевральну порожнину, з пошкодженням підключичних судин справа, масивна крововтрата.

09 травня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а оголошена підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: а саме: протоколом обшуку від 08.05.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у житловому будинку виявлено труп господаря ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями та явними ознаками насильницької смерті, а також у будинку виявлено та вилучено чисельні сліди речовини бурого кольору, у тому числі кухонний ніж з рукояткою білого кольору; висновком експерта №450 від 09.05.2021 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала колото-різана рана грудної клітини справа, проникаюча в плевральну порожнину, з пошкодженням підключичних судин справа, масивна крововтрата; протоколом огляду від 08.05.2021 року, у ході якого у ОСОБА_4 було вилучено куртку чорного кольору та сукню чорно-жовтого кольору, на яких під час огляду виявлено нашарування речовини бурого кольору; висновком медичного огляду №255 від 08.05.2021, згідно якого ОСОБА_4 на момент проведення огляду перебувала у стані алкогольного сп`яніння; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років; незаконно впливати на свідків, допитаних під час досудового розслідування, з якими вона особисто знайома, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні, та оскільки останні проживають у м.Полтаві; вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує характер вчиненого діяння, а також поведінка підозрюваної до вчинення та після події злочину, яка в даному конкретному випадку характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, ненаданням медичної допомоги, крім того, наявними матеріалами провадження підтверджується, що підозрювана ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, а також згідно показань родичів перебуває на обліку у Полтавському психоневрологічному диспансері (інформація щодо медичного діагнозу на даний час відсутня).

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суспільно-небезпечний характер інкримінованого кримінального правопорушення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність вищезазначених ризиків, зокрема у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що підозрювана отримала копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи поданого клопотання, в яких містяться протоколи допитів свідків, та інші документи з матеріалів кримінального провадження, де зазначено анкетні та контактні дані таких осіб, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваної на свідків, допитаних в рамках даного кримінального провадження, з метою зміни їх показань тощо.

Крім того, оскільки досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, а також здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, разом із тим, на даний час не всі докази зібрані, а тому враховуючи особу підозрюваної, при цьому їй інкримінується вчинення тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, за вказаних обставин, доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків продовження злочинної діяльності або перешкоджання іншим чином процесу доказування заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зав`язків за місцем її проживання, репутацію, майновий стан.

У свою чергу, з урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, характеристики підозрюваної, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної в судовому засіданні встановлено не було.

Так, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 з таких причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; крім того, даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного на підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, однак остання міцних соціальних зв`язків не має, тому може покинути територію міста Полтава або держави, та переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду;

- особиста порука - на адресу слідчого, прокурора та суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

- застава - від підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника, рідних або інших осіб не надходили заяви або клопотання про внесення таких коштів, враховуючи, що злочин вчинений із застосуванням насильства;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було заподіяно смерть іншій людині, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваної ОСОБА_4 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Щодо скарги адвоката щодо можливого незаконного затримання підозрюваної, то підстав для задоволення зазначених вимог слідчий суддя не вбачає, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджується, що ОСОБА_4 взагалі затримувалась в порядку ст.208 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог скарги захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання підозрюваної ОСОБА_4 , - відмовити.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 години 00 хвилини 09 травня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 18 годин 00 хвилин 07 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1