overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/732/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000128 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 год. 30 хв. 08 червня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4303/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358,-

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 55, 110, 117, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотань датованих 02.11.2020 року, 03.11.2020 року, 04.11.2020 року про визнання потерпілим, проведення допиту, а також проведення допиту ряду осіб, витребування матеріалів кримінальної справи №04580007, призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1,2 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч.2 ст.384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3130/21
ун. № 759/9054/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Nokia IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2583/21 Номер провадження 11-сс/814/335/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду кримінальне провадження, № 0000439, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 березня 2021 року, клопотання слідчого задоволено, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Визначено заставу в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 800 грн.
На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного, в якій він ставить питання про скасування ухвали суду.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відклик раніше поданої ним апеляційної скарги, яку адвокат просив розглядати за його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 надіслав на адресу Полтавського апеляційного суду заяву про розгляд заяви адвоката без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання адвоката підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 .
Справа № 178/583/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.05.2021 року ТВ-тюнер «WORLD VISION T61M» DV3 T2 чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету SUD 2088228 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: ТВ-тюнер «WORLD VISION T61M» DV3 T2 чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету SUD 2088228, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1861/21
Провадження № 1-кс/345/586/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі його заяви від 21.04.2021 року.

Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 07.05.2021 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 570/1783/21
номер провадження 1-кп/570/249/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 19 травня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/470/20
Номер провадження № 1-кп/699/18/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

06.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004261 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 04.07.2021 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.05.2021 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.07.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/544/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000406 від 20.11.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :
у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000406 від 20.11.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Учасники провадження не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7116/20
Номер провадження 1-кп/404/440/20
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0001669 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що бажає мати захисника, але не може його залучити самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, його своєчасного повідомлення про час і місце судового розгляду, а також участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 14.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 14.05.2021 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6507/21
Провадження № 1-кп/638/1195/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 26 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
30 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000344 від 26 січня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення зазначеного кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000344 від 26 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1