Справа № 282/317/20
Провадження № 1-кс/282/121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 13 березня 2020 року до чергової частини Любарського відділення поліції надійшли матеріали про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0068, яка знаходиться в межах населеного пункту Любарського району, невідома особа зберігає незаконно зрубані дерева. Цього ж дня о 11 год. 30 хв. при виїзді на місце події було виявлено колоди породи «Дуб», які зберігались незаконно, а саме відсутні документально підтвердженні відомості про їх походження.

Відомості по даному факту 13.03.2020 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході проведення 13.03.2020 огляду місця події, а саме по вул. Перемоги, 100 в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, на відкритій території, яка частково огороджена, було виявлено зберігання незаконного зрубаних дерев породи «Дуб», зокрема частина була складена на землі, а інша частина знаходилась на вантажному автомобілі марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та приєднаному до нього причепі з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль обладнаний маніпулятором для завантаження лісоматеріалами, тобто даний автомобіль з причепом використовувались для завантаження та перевезення незаконно зрубаних дерев і являються знаряддям вчинення даного злочину. Під час огляду був залучений спеціаліст, а саме старший майстер лісу Любарського лісництва ОСОБА_5 , який встановив загальну кількість лісоматеріалу, яку незаконно зберігали, а саме 97 колодок породи дуб, що складає 24,5 м?.

За результатами огляду зазначені лісоматеріали вилучені та передані на відповідальне зберігання до Любарського лісництва ДП «Бердичівське лісове господарство». Автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений та залишений на зберіганні власника ОСОБА_6 у зв`язку з фізичною неможливістю транспортування даного транспортного засобу. Причіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 вилучений з місця події до Любарського ВП. На місці події присутній власник автомобіля «Камаз» ОСОБА_6 , відмовився надавати будь-які пояснення з даного приводу.

В ході досудового розслідування проведені слідчі дії та прийняті наступні процесуальні рішення:

13.03.2020 визнано постановою слідчого вилучені з місця ОМП лісову продукцію та вантажний автомобіль з причепом в якості речових доказів.

14.03.2020 складено та подано до слідчого судді клопотання про узаконення проведеного огляду (клопотання про проведення обшуку) за місцем виявлення та вилучення лісової продукції.

17.03.2020 розглянуто клопотання про обшук та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем виявлення та вилучення лісової продукції.

14.03.2020 складено та подано до слідчого судді клопотання про арешт вилученої лісової продукції та вантажного автомобіля з причепом.

18.03.2020 отримано ухвалу суду про арешт вилученого майна, а саме на 97 колодок породи «дуб» та автомобіль «Камаз» р/н НОМЕР_1 , причіп р/н НОМЕР_2 .

18.03.2020 надійшла заява від ОСОБА_6 щодо долучення до матеріалів провадження копії товарно-транспортної накладної згідно якої ОСОБА_6 12.03.2020 зазначеним автомобілем завантажився в м. Вінниця лісовою продукцією у ФОП ОСОБА_7

06.04.2020 надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення свідків даної події.

06.04.2020 складено та подано до слідчого судді клопотання на тимчасовий доступ до роздруківок з`єднання абонентського номеру ОСОБА_6 , задля встановлення того чи дійсно останній 12.03.2020 перебував в м. Вінниця що стверджується товарно-транспортною накладною.

16.04.2020 отримано ухвалу суду про дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_6

27.04.2020 отримано відповідь на доручення щодо часткового його виконання.

16.04.2020 допитано в якості свідків понятих які були присутні під час вилучення лісової продукції.

16.04.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який на усній домовленості з ОСОБА_6 здійснює охорону території де було вилучено лісову продукцію.

17.04.2020 долучено витяг з ЄДРПОУ щодо ФОП ОСОБА_7 , який начебто відпустив для ОСОБА_6 12.03.2020 в м. Вінниця вказану лісову продукцію.

18.04.2020 надано запит до Брусилівського ВП щодо відомостей про вчинення крадіжки дубу на території даного ВП та отримано відповідь.

18.04.2020 надано запит до Бердичівського управління ГУ ДФС щодо надання відомостей про контрагенти ФОП ОСОБА_9 , яка здійснює підприємницьку діяльність на території де вилучено лісову продукцію, та отримано відповідь.

19.04.2020 надано запит до ДП «Коростишівський лісгосп АПК» щодо фактів викрадення дубу у вказаний період, з метою встановлення місця порубки та потерпілого, та отримано відповідь.

24.04.2020 допитано як свідка ОСОБА_6 який згідно ст.63 Конституції відмовився давати показання.

12.05.2020 вилучено інформацію з ПрАТ «Київстар» по номеру ОСОБА_6

13.05.2020 надано доручення до УОТЗ по вилученій інформації.

05.06.2020 отримано довідку з УОТЗ згідно якої ОСОБА_6 не перебував в м. Вінниця 12.03.2020, а знаходився в Любарському та Романівському районі, при цьому зв`язувався о 22 год. сім разів з працівником СРПП Любарського ВП.

13.05.2020 подано запит до начальника УПД ГУНП в Вінницькій області щодо того чи було зафіксовано системою «Гарпун» проїзд автомобіля ОСОБА_6 12.03.2020 в Вінницькій області та отримано відповідь що такий автомобіль не проїздив в м. Вінниця.

03.08.2020 надано запити до Бердичівського та Романівського лісгоспу щодо фактів крадіжки даного дубу та отримано відповіді.

04.08.2020 надано постанову на іншій території щодо встановлення та допиту ФОП ОСОБА_10 , і отримано відповідь, що за місцем реєстрації ФОП не проживає та не здійснює свою підприємницьку діяльність.

25.08.2020 надано доручення на встановлення ФОП ОСОБА_10 та отримано відповідь про неможливість виконання.

17.11.2020 надано повторне доручення з даного приводу.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно встановити ФОП ОСОБА_10 та допитати з приводу того чи дійсно він виписав ОСОБА_6 , лісову продукцію, встановити абонентський номер Авдєєва та отримати роздруківки з метою встановлення чи дійсно він 12.03.2020 перебував в м. Вінниця, встановити місце порубки та потерпілого.

Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 13 березня 2021 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється за можливе, окільних необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямовані на встановлення місця незаконної порубки, допиту свідка ОСОБА_10 , проведення судово-екологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

13 березня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за номером № 0000063, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, про необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховую слідчі дії, які були проведені за час досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а також ті слідчі дії які слідчий планує провести та його доводи щодо часу, необхідного для їх проведення.

Відтак, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 107, 219, 294, 2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1