overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4994/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю ( за карткою № НОМЕР_1 ) та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю ( за карткою № НОМЕР_1 ) та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, що слідчий судя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю ( за карткою № НОМЕР_1 ) та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2952/18
Провадження № 1-кп/333/329/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 31.05.2021 р. на 15 год. 00 хв.:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити співробітникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.
У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 07.05.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення начальника ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 від 14.04.2021 року, що ОСОБА_2 з 25.01.2021 року відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі №1 за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року, а також просять провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 05 липня 2021 року о 10-40 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1617/21
пр.№ 1-кс/464/918/21
06 травня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову у відмові задоволення клопотання про визнання потерпілим,
05 травня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.11.20. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову у відмові задоволення клопотання про визнання потерпілим.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 07 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3052/21
Провадження № 1-кс/487/2484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України провідсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській областістроком до 30.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1550/2021 У Х В А Л А
22.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення невідомою особою крадіжки трансформаторного обладнання з трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за такого отримання інформації щодо з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 15.01.2021р. по 25.01.2021р. в зоні покриття ретрансляційних антен в районі місця вчинення злочину, необхідне для встановлення кола осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку): найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонентів ТОВ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які у період часу з 15.01.2021р. по 25.01.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 Справа №607/1304/21

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002084 від 10.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 10.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 25 січня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений та потерпілий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002084 від 10.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6862/21
н/п 1-кс/766/4155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 17.03.2021 року о 10 год. 10 хв. під час проведення загального обшуку локального сектору №4, де знаходяться відділення СПС №10, 11, 12 черговою зміною установи, в клумбі, яка розташована в локальному секторі, було виявлено поліетиленовий згорток. Під час розкриття даного згортку молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено вжиті у використанні мобільні телефони у кількості чотири штуки, з них три мобільних телефони марки «Samsung» та один «Nomi» без ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки за даним фактом було опитано засуджених локального сектору №4, в результаті опитування встановити власника заборонених предметів не надалось можливим, оскільки локальний сектор №4, де знаходяться відділення СПС № 10, 11, 12, являється місцем загального пересування засуджених.

Заявник просить вилучити зазначені мобільні телефони та передати їх в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Три мобільних телефони марки «Samsung» та один «Nomi» без ІМЕІ, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/547/21
Провадження № 1-кп/675/66/2021
У Х В А Л А
"05" травня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. На думку прокурора усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані, а відтак кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду кримінального провадження по суті у відкритому судовому засіданні та не заперечував, в разі необхідності щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На думку суду при передачі для розгляду обвинувального акту вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримані. Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, викладено чітко й конкретно.
Суд не встановив порушень норм кримінального процесуального закону, які могли би були підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 314-1, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 год. 30 хв. 14.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8830/18
Провадження № 1-кп/686/658/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 08 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2840/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007427 від 17.11.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1