УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника Бігунець .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувальний акт щодо якого у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України скеровано до суду,

у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , згідно якого просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця м. Київ, українцю, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, обвинувальний акт щодо якого у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України скеровано до суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2021. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право на виїзд з України та в`їзду в Україну; уникати поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий у клопотанні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів на початку березня 2013 року вирішив створити організовану злочинну групу з метою досягнення злочинного результату.

З метою ефективного функціонування організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 план щодо створення організованої групи, визначивши для себе функцію керівника організованої злочинної групи, координатора учасників організованої злочинної групи, а для ОСОБА_8 функцію виконавця вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників організованої групи, а також їх злочинну спеціалізацію.

З метою створення організованої злочинної групи та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини, а саме умисні вбивства, відповідно до розробленого плану та відведеної їм ролі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , запропонували ОСОБА_4 взяти участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема вчинення умисних вбивств на замовлення, на що останній надав свою згоду.

Так, згідно розподілених ОСОБА_7 функцій та ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було роз`яснено відведену роль виконавців у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Крім цього, ОСОБА_7 продовжуючи формувати склад своєї організованої злочинної групи залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини, а саме вимагання передачі чужого майна або права на майно, застосування насильства відносно потерпілих, пошкодження та знищення майна потерпілих, повідомивши їм план злочинних дій, на що останні надали свою згоду.

Метою діяльності організованої злочинної групи було системне вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме умисних вбивств на замовлення та вимагання передачі чужого майна або права на майно, шляхом застосування насильства відносно потерпілих, пошкодження та знищення їх майна.

При цьому, учасники вказаної організованої злочинної групи діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у виконанні умисних вбивств на замовлення та вимаганні.

Вказану діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного плану.

Вказану діяльність учасники організованої злочинної групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені умисних вбивств на замовлення, вимаганні передачі чужого майна або права на майно, шляхом застосування насильства відносно потерпілих, пошкодження та знищення їх майна.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників організованої злочинної групи мав виконувати свою роль згідно розробленого злочинного плану.

Організована злочинна група, створена ОСОБА_7 , характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої злочинної групи, яка виражалась у вчиненні умисних вбивств на замовлення, вимаганні передачі чужого майна або права на майно шляхом застосування насильства відносно потерпілих, пошкодженні та знищенні їх майна з метою особистого збагачення;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої злочинної групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних засобів та пристроїв, засобів зв`язку, заміни справжніх номерних знаків автомобілів для безпечного пересування містом з метою конспірації;

- стабільністю учасників організованої злочинної групи та тривалістю існування створеної ОСОБА_7 , організованої злочинної групи, а саме з березня 2013 до серпня 2016 року.

Так, ОСОБА_7 як керівник організованої злочинної групи, координував учасників організованої злочинної групи, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам організованої групи, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю організованої злочинної групи, а також вживав заходів до конспірації протиправної діяльності.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , будучи активними учасниками та виконавцями організованої злочинної групи, згідно розподілених керівником організованої злочинної групи ОСОБА_7 функцій, здійснювали спостереження та збір інформації про об`єкти злочинних посягань, підбирали шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, підшукували транспортні засоби, зброю, засоби зв`язку, необхідні для вчинення умисних вбивств та запобігання подальшого викриття учасників організованої групи.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи активними учасниками та виконавцями організованої злочинної групи, згідно розподілених керівником організованої злочинної групи ОСОБА_7 функцій, здійснювали спостереження та збір інформації про об`єкти злочинних посягань, підбирали шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, підшукували транспортні засоби, засоби зв`язку, предмети та речовини необхідні для пошкодження чужого майна, з метою вчинення вимагання передачі чужого майна або права на майно з метою особистого збагачення організованої злочинної групи та запобігання подальшого викриття учасників організованої групи.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника створеної ОСОБА_7 організованої групи, які входили до її складу, не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу для досягнення єдиного злочинного результату.

Так, встановлено, що ОСОБА_11 замовив ОСОБА_7 організацію вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_12 .

Так, у 2013 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_11 перебував у цивільних правовідносинах з ТОВ «БудартПлюс», а саме, щодо будівництва його приватного будинку. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який займав посаду директора ТОВ «БудартПлюс», виник конфлікт, адже у ОСОБА_11 виникла підозра щодо завищеної вартості будівництва його нерухомого майна, у зв`язку з чим у останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 .

ОСОБА_11 , не бажаючи особисто приймати участь в умисному вбивстві ОСОБА_12 , з метою конспірації та не викриття правоохоронним органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок замовлення вчинення даного злочину.

Організація вчинення злочину ОСОБА_11 , а саме умисного вбивства ОСОБА_12 , полягала у підшукуванні та залученні осіб, які безпосередньо виконали б його замовлення.

Для безпосереднього виконання умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , залучив до реалізації свого злочинного умислу організовану злочинну групу, організатором та керівником якої являється ОСОБА_7 , оскільки останній міг організувати безпосередньо умисне вбивство.

Так, протягом березня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 , згідно розробленого злочинного плану, здобули інформацію про ОСОБА_12 та членів його сім`ї, відслідкували рух потерпілого з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Крім цього, згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками вказаної організованої групи плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_7 , з метою вбивства ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, стали підшукувати транспортні засоби, а також знаряддя вчинення злочину, тобто предмети, які за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожі на бити.

В подальшому, 20.03.2013 згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи плану, та згідно розподілених ролей по вчиненню вбивства ОСОБА_12 , маючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_12 , організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпочали стеження за потерпілим ОСОБА_12 від місця його роботи за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3 з ТЦ «Аладін» до місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, цього ж дня, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , дочекавшись ОСОБА_12 , який рухався у напрямку місця проживання, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 1, поблизу під`їзду №1, використовуючи предмети, які за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожі на бити, нанесли чисельні удари по голові ОСОБА_12 , чим спричинили множинні переломи кісток черепу, внаслідок чого останній помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 789/2 від 13.05.2013 потерпілому ОСОБА_12 завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій та руйнування головного мозку, що спричинило смерть потерпілого.

Вказані тілесні ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене організованою групою, на замовлення, тобто - за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 зі своїм захисником адвокаткою ОСОБА_13 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20 березня 2013 року відомості за фактом умисного вбивства, органом досудового розслідування Дарницького районного ГУ МВС України в місті Києві, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13 вересня 2019 року відомості за фактом умисного пошкодження вчинене шляхом підпалу, органом досудового розслідування Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05 червня 2020 року відомості за фактом легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом, органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

05 червня 2020 року відомості за фактом шахрайства відносно ОСОБА_14 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17 липня 2020 року відомості за фактом вимагання відносно ОСОБА_14 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29 липня 2020 року постановою начальника відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000682, №0000683 та №0000824, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000682.

28 грудня 2020 року постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0004143 та №0006781, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004143.

28 грудня 2020 року постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0004143 та № 0000682, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004143.

12 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання, терміном до 02.02.2021.

26 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяці, тобто до 02 червня 2021 року.

28 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання, терміном до 28.03.2021.

23 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання, терміном до 20.05.2021, включно.

На підставі п. 5 ст. 194 КПК України продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право на виїзд за межі України;

- уникати поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ВКР Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, в якому вказано, що останній прибувши на виклик 20.03.2013 за адресою: АДРЕСА_4 де за попередньою інформацією побили чоловіка виявив труп ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 20.03.2013 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 21.03.2013; показаннями потерпілої ОСОБА_15 від 25.03.2013, відповідно до яких остання повідомила, що приблизно в 2010 році її чоловік - ОСОБА_12 став директором ТОВ «Бударт плюс», власником якого був ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_5 та займався будівельними роботами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_16 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховатись від органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувальний акт щодо якого у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України скеровано до суду - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- уникати поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 02 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя