Справа № 515/378/21
Провадження № 1-кс/515/796/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000020, розпочатого 09.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася дізна- вач сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

09 березня 2021 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області наді- йшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 21.02.2021 р. приблизно о 14 год. невстановлена особа шахрайськими діями заволоділа його мобільним телефоном марки «Сам- сунг», сума битку складає приблизно 1000 грн.

За даним фактом 09.03.2021 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

29 березня 2021 року протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено відеозапис від 21.02.2021 р. з камери відео спостереження тривалістю 00 хв. 40 сек., який записано на DVD диск серійний номер якого С004-0302-3287, даний диск було поміщено до папе- рового конверту з маркуванням «Пакет № 1».

Того ж дня дізнавачем було винесено постанову про визнання відеозапису від 21.02.2021 р. з ка мери відео спостереження тривалістю 00 хв. 40 сек., який записано на DVD диск серійний номер якого С004-0302-3287, та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1», речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її від- сутність, підтримуючи його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої ко нфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступний об`єкт: відеозапис від 21.02.2021 р. з камери відео спостереження тривалістю 00 хв. 40 сек., який записано на DVD диск серійний номер якого С004-0302-3287, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1».

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1