Справа №639/3238/21
Провадження №1-кс/639/938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , 1987 року народження, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява (скарга) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , 1987 року народження, в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги.

В обґрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_4 зазначає, що 14 травня 2021 року під час конфіденційного побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах надання правової допомоги за дорученням РЦНБПД у Луганській і Харківській області ув`язнений повідомив його про незадовільне медичне обслуговування в умовах місць тримання під вартою. Маючи низку хронічних захворювань, він не отримує необхідного лікування, що негативно впливає на стан його здоров`я. Бездіяльність адміністрації у вигляді ігнорування його звернень про медичну допомогу призводить до катастрофічних наслідків, таких як суїцидальні дії, спрямовані на позбавлення життя і мають ознаки насильства і катування.

Враховуючи вищевикладене, в поданій заяві захисник ОСОБА_4 просить: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , щодо ненадання йому медичної допомоги; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_3 , який знаходиться в місцях несвободи, згідно із законодавством.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_3 скаргу захисника підтримав у повному обсязі.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 додатково надав заяву від 28.05.2021 року, яка подана в порядку ч. ч. 1, 6 ст. 206 КПК України, статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень.

У заяві зазначається, що 07.10.2019 року, знаходячись у камері №124 режимного корпусу №1 ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 були нанесені тілесні пошкодження, а саме: розсічення на голові від неодноразових ударів кахельною плиткою, що призвело до повної втрати зору на праве око. На час нанесення йому тілесних ушкоджень оперуповноваженим працівником ДУ «Харківський слідчий ізолятор» був лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 , якому було відомо про вказані події, однак ним було навмисно приховано даний факт. Пояснення у ОСОБА_3 по обставинам цієї події не відбирались, до Жовтневого відділу поліції ГУНП в Харківській області та до прокуратури повідомлення не направлялось. Крім того, після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 не надавалась необхідна медична допомога. Адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» умисно приховується даний факт.

В поданій заяві від 28.05.2021 року ув`язнений ОСОБА_3 просить, зокрема:

- внести відомості до ЄРДР про притягнення до кримінальної відповідальності оперуповноваженого співробітника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 за фактом приховування скоєного злочину та внести до ЄРДР відомості за фактом умисного ненадання медичної допомоги працівниками медичної частини при ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;

- зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях ОСОБА_7 в скорочені строки організувати повне медичне обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , із проходженням МРТ та томограми головного мозку у 4-ій лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги;

- призначити судом судово-медичну експертизу для встановлення всіх наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також для встановлення їх характеру та тяжкості;

- зобов`язати Харківську обласну прокуратуру провести комплексну перевірку за даним фактом.

Щодо ненадання медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надав пояснення, що 13.12.2019 року він проковтнув дві ложки, які до теперішнього часу знаходяться у нього у кишечнику. 20.06.2020 року ув`язненого ОСОБА_3 було вивезено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, для проведення хірургічної операції та лікування абсцесу. Після цього його відправили до Роменської ВК № 56 Сумської області. Надалі, по прибуттю до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у ОСОБА_3 була при собі медична документація з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова щодо наявності у його шлунку чужорідних предметів, однак співробітники СІЗО цей факт проігнорували та медичної допомоги по прибуттю не надали. Він неодноразово просив співробітників медичної частини організувати йому операцію по видаленню зазначених предметів, на що вони не реагують. На теперішній час у нього наявна кишкова нориця правої здухвинної ділянки («свищ»), що потребує оперативного лікування. У зв`язку із цим, він постійно приймає знеболюючі ліки, стан його здоров`я постійно погіршується.

У зв`язку з викладеним, ув`язнений ОСОБА_3 просить зобов`язати медичну частину організувати його вивезення до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова для проведення хірургічної операції по видаленню чужорідних предметів.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 додатково надав письмову заяву від 30.05.2021 року, в якій просить зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в найкоротші строки відновити йому паспорт громадянина України, який було втрачено при його затриманні, а також розібратися з необґрунтованою відмовою йому у здійсненні телефонних дзвінків.

Також, ув`язнений ОСОБА_3 надав до суду клопотання від 28.05.2021 року, в якому просить винести ухвалу про тимчасове залишення його в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на час проведення перевірки за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення та на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 доводи поданих заяв та клопотань підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 надала пояснення, що медичною частиною неодноразово надсилались запити до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова на організацію хірургічної операції по видаленню ОСОБА_3 чужорідних предметів та проведення оперативного лікування (закриття кишкової нориці), однак відповідь на теперішній час не отримано.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_3 не ургентний стан, тому згоду на планову операцію зазначений заклад надати не може. При цьому, в установі його постійно оглядає лікар-хірург.

При вирішенні зазначеної скарги представник ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав письмову заяву, в якій зазначає, що відповідно до інформації Харківської міської медичної частини № 27 ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях встановлено, що ОСОБА_3 тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 04.03.2021 та перебуває на диспансерному обліку лікаря інфекціоніста з діагнозом ВІЛ-інфекція, III клінічна стадія. По прибуттю до установи оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг на погіршення стану здоров`я не пред`являв. Об`єктивно: Загальний стан здоров`я на час огляду був задовільний.

Відповідно до інформації Харківської міської медичної частини №27 ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях вбачається, що ОСОБА_3 вдається до актів самоушкодження. Так, 15.03.2021 ОСОБА_3 поскаржився на біль у нижній частині живота, у зв`язку з чим проведено рентген черевної порожнини, під час якого виявлено сторонні тіла металевої щільності в проекції малого тазу (два черенка металевої ложки). 05.04.2021 ОСОБА_3 самостійно наніс собі тілесні ушкодження, а саме: один лінійний самопоріз передпліччя лівої роки, розміром 3х0,0х0,2 см. Зі слів, у зв`язку з психоемоційним напруженням, в місцях позбавлення волі. Крім того, від лікування АРВП відмовився, в категоричній формі, про що був складений акт.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає за доцільне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 відмовити, справу №639/3238/21 закрити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява №30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

З наданої медичної довідки Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях від 24.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , 1987 р.н., прибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 04.03.2021 року з Роменської ВК № 56 Сумської області. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг на погіршення стану здоров`я не пред`являв. Об`єктивно: Загальний стан здоров`я на час огляду був задовільний. Шкірні покрови звичайного кольору, лімфовузли не пальпуються. У легенях дихання везикулярне, хрипи відсутні. Живіт м`який, безболісний у всіх відділах. Симптом Пастернацького негативний з обох боків. Фізіологічні відправлення без змін. При тілесному огляді тілесних ушкоджень виявлено не було. Під час огляду повідомив, що хворіє на ВІЛ-інфекцію, вірусний гепатит «В» та вірусний гепатит «С».

Знаходиться на диспансерному обліку лікаря інфекціоніста з діагнозом ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія. Від лікування АРВП відмовився, про що був складений акт.

15.03.2021 року ОСОБА_3 , 1987 р.н., поскаржився на біль у нижній частині живота.

15.03.2021 року було проведено рентген черевної порожнини. Висновок: сторонні тіла металевої щільності в проекції малого тазу (два черенка металевої ложки), розміром 11,0 см та 13,0 см розташовані косо на відстані 4,0 см від передньої черевної стінки.

15.03.2021 року ОСОБА_3 , 1987 р. н. був оглянутий лікарем хірургом. Висновок: кишкова нориця правої здухвинної ділянки. Рекомендації: оперативне лікування (закриття кишкової нориці).

26.03.2021 року був оглянутий лікарем хірургом. Висновок: кишкова нориця правої здухвинної ділянки. Рекомендації: оперативне лікування (закриття кишкової нориці).

01.04.2021 року був оглянутий лікарем хірургом. Висновок: кишкова нориця правої здухвинної ділянки. Рекомендації: оперативне лікування (закриття кишкової нориці).

06.04.2021 року був оглянутий лікарем хірургом. Висновок: кишкова нориця правої здухвинної ділянки. Рекомендації: оперативне лікування (закриття кишкової нориці).

12.04.2021 року був направлений лист до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».

19.05.2021 року був оглянутий лікарем хірургом медичної частини. На час огляду скарги на наявність нориці. Стан без динаміки. Нориця без відділяємого. Живіт м`який, безболісний, без перитонеальних ознак. Висновок: кишкова нориця правої здухвинної ділянки. Рекомендації: оперативне лікування в плановому порядку.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_3 , 1987 р.н., задовільний, стабільний, без тенденції до погіршення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, під час утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ув`язненому ОСОБА_3 забезпечується необхідна медична допомога.

Разом із цим, враховуючи встановлений ув`язненому ОСОБА_3 діагноз та наявні у нього захворювання, приймаючи до уваги надані ним під час судового засідання пояснення щодо істотного погіршення стану його здоров`я, враховуючи відсутність в Харківській міській медичній частині №27 певних профільних лікарів-спеціалістів, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях направити ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексного повного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а), з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, та в подальшому забезпечити медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, в цій частині скарга захисника ОСОБА_4 щодо надання ув`язненому ОСОБА_3 належної медичної допомоги підлягає задоволенню.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки до ув`язненого ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що захисником не вказано жодних доводів в обґрунтування необхідності забезпечення заходів безпеки до особи, не надано об`єктивних даних про наявність реальної загрози для життя та здоров`я ув`язненого ОСОБА_3 під час його утримання в місцях позбавлення волі, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України імперативно визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зважаючи на те, що до суду ув`язненим ОСОБА_3 подана письмова заява від 28.05.2021 року про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, за фактом приховування скоєного злочину оперативним працівником ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та за фактом умисного ненадання йому медичної допомоги працівниками медичної частини, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 6 ст. 206, 214 КПК України направити оригінал заяви ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури для дослідження фактів, викладених в цій заяві, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Також, прокурорам Харківської обласної прокуратури необхідно надати доручення забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявних у нього тілесних ушкоджень, їх характеру та тяжкості.

Щодо поданої заяви ув`язненого ОСОБА_3 від 30.05.2021 року про зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в найкоротші строки відновити йому паспорт громадянина України, який було втрачено при його затриманні, а також вирішити питання щодо необґрунтованої відмови йому у здійсненні телефонних дзвінків, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 глави 1 розділу XI «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1769/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 р. за № 633/33604, розгляд питань, пов`язаних з громадянством України, адміністрація СІЗО здійснює відповідно до Закону України «Про громадянство України», а щодо ув`язнених і засуджених іноземців та осіб без громадянства - відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про попереднє ув`язнення» та КВК.

Відповідно до пункту 2 глави 4 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, з дозволу начальника СІЗО, або його заступника, або осіб, які виконують їх обов`язки, телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються прізвище, ім`я, по батькові абонента, ступінь спорідненості, телефонний номер абонента, тривалість розмови.

Таким чином, розгляд зазначених питань відноситься виключно до повноважень адміністрації слідчого ізолятора та не належить до повноважень слідчого судді.

Вимогами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо здійснення в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, судового контролю за додержанням прав, на порушення яких посилається ув`язнений ОСОБА_3 .

Таким чином, оригінал заяви ув`язненого ОСОБА_9 від 30.05.2021 року щодо оформлення паспорта громадянина України та надання йому можливості здійснення телефонних дзвінків необхідно направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду згідно чинного законодавства.

Вимогами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 537 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Вимогами ч. 9 ст. 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, ув`язнений ОСОБА_3 не позбавлений можливості в подальшому оскаржити в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Щодо заявленого ув`язненим ОСОБА_9 клопотання про тимчасове залишення в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя зазначає, що правових підстав, визначених ст. ст. 537, 539 КПК України, для прийняття такого рішення в даному випадку немає, у зв`язку з чим у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву (скаргу) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях направити ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексного повного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а), з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, та в подальшому забезпечити медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу та наявного у нього захворювання.

У задоволенні вимоги за заявою адвоката ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки до ув`язненого ОСОБА_3 відмовити.

Оригінал заяви ув`язненого ОСОБА_9 від 28.05.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. ст. 206, 214 КПК України направити до Харківської обласної прокуратури для дослідження фактів, викладених в цій заяві, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Доручити прокурорам Харківської обласної прокуратури забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявних у нього тілесних ушкоджень, їх характеру та тяжкості.

Оригінал заяви ув`язненого ОСОБА_9 від 30.05.2021 року щодо оформлення паспорта громадянина України та ненадання йому можливості здійснення телефонних дзвінків - направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду згідно чинного законодавства.

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 від 28.05.2021 року про тимчасове залишення в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 02.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1