Справа № 296/4423/21
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, має цивільну дружину та двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.05.2020 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021, на два місяці.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 25.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у сприянні незаконному переправленню через Державний кордон України шляхом підробленні та збуту офіційних документів, які надають право оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон з метою їх використання іншими особами.

1.3. 18.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

1.4. 19.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/2463/21 у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосувано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 17.05.2021 включно.

1.5. 31.03.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №296/2463/21 ухвалу слідчого судді від 19.03.2021 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2021 та одночасно визначено розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158 900 грн, у разі внесення якої покладено на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов"язків спливає 15.05.2021, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв"язку з чим прокурор просив продовжити строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021 у зв"язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків не заперечував, просив зменшити підозрюваному розмір застави.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 КПК України клопотання […], крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021 у справі №296/2463/21 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2021. Одночасно визначено розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158 900 грн., у разі внесення якої покладено на ОСОБА_4 обов`язки: (і) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування в залежності від стадії кримінального провадження; (іі) не відлучатися із м. Житомир, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

4.2. 31.03.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем внесено заставу - 158 900 грн.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 до закінчення строку дії попередньої ухвали Житомирського апеляційного суду від 31.03.2021, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.05.2021, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена кількістю судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також проведення інших слідчих (розшукових) дій.

(іі) Межі строку досудового розслідування

4.5 Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4425/21 від 13.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, до чотирьох місяців, тобто до 18.07.2021.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Відповідно до повідомлення про підозру від 18.03.2021 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у: (і) сприянні в незаконному переправленні осіб через Державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньо змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; (іі) підробленні та збуті офіційного документа, який надає права з метою його використання іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

4.8. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, що стверджується, зокрема: копією протоколів обшуку від 18.03.2021 за адресами: АДРЕСА_3 , каб. №3; АДРЕСА_1 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2021; копіями протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, «аудіо-, відеоконтроль особи» від 17.02.2021; копією протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу на ОРС №198 «Фальсифікатор» від 11.01.2021; копією протоколу про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.03.2021; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, «аудіо-, відеоконтроль особи» від березня 2021; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою, річчю або місцем» від 22.03.2021; копією висновку експерта №СЕ-19/106-21/3321ДД від 31.03.2021.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказується про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення найтяжчого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а також враховує відомості про особу підозрюваного, який перебував у міжнародному розшуку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з введенням в оману та зловживанням довірою, підробкою офіційних документів, раніше змінив прізвище з " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_9 ", володіє знаннями вносити неправдиві відомості до офіційних документів, а тому вважає, що ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до теперішнього часу не зменшилась та продовжують існувати.

(v) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.11. Приймаючи до уваги, що обставини та наявні ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2021 (включно).

4.12. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника про необхідність зменшення встановленого підозрюваному розміру застави, оскільки визначений ухвалою Житомирським апеляційним судом від 31.03.2021 розмір застави - 158 900 грн вже внесений за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем, та саме такий розмір застави визначений судом апеляційної інстанції з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, що мають значення та є достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що будь-які підстави для зменшення підозрюваному розміру застави відсутні.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, тобто до 14.07.2021 (включно), а саме:

(і) прибувати до за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду залежно від стадії кримінального провадження;

(іі) не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1