Справа № 333/3483/17
Пр. № 1-кп/333/11/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.07.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 23.01.2003 р. Звільнився 31.01.2003 року;

- 26.10.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився 06.05.2009 року;

- 19.05.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч 2 ст. 190, ч. 2 ст. 150, ч.4 ст.270, ч.1 ст. 369 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 04.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 10.08.2016 року за рішенням Апеляційного суду Вінницької області умовно - достроково. Невідбутий строк 4 місяці 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 19.00 год. 29.04.2017 року по 06.00 год. 30.04.2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , із застосуванням заздалегідь підготовлених для вчинення злочину інструментів, шляхом злому замка водійських дверей, проник до салону транспортного засобу ВАЗ 2109 номер державної реєстрації НОМЕР_1 в кузові сріблястого кольору, який належить ОСОБА_7 , привів двигун у роботу та рушив до двору будинку АДРЕСА_4 , тим самим незаконно заволодів автомобілем, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 65 578 грн. 50 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 залишив викрадений транспортний засіб і пішки направився до будинку АДРЕСА_5 , де був припаркований транспортний засіб ВАЗ 21130, номер НОМЕР_2 , який знаходився у його користуванні. Далі, сівши до автомобіля ВАЗ 21130 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вчинив спробу зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що вранці 30.04.2017 року він припарковав на краю автостоянки біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96-А, автомобіль своєї дружини ВАЗ 2113 сріблястого кольору, номер автомобіля не пам`ятає. Дружина дала йому список продуктів, які він повинен був купити. Знаходячись в автомобілі своєї дружини ВАЗ 2113, він завів двигун, при спробі здати назад, його автомобіль зіштовхнувся з автомобілем ВАЗ 2199 чорного кольору. До його автомобіля з обох сторін підбігли працівники поліції, яких він раніше не бачив, почали кричати, на переднє скло поклали посвідчення поліцейського, вибили скло в його автомобілі з двох сторін, відірвали ручку двері і витягли його з автомобіля. Поклали на землю, одягли кайданки. Підвели до автомобіля ВАЗ 2109 сріблястого кольору, який знаходився навскіс через парапет метрів за 200 від його припаркованого автомобіля, у прямій видимості у дворі будинку. Крім даного автомобіля поруч не було інших автомобілів, там не було стоянки, була тротуарна доріжка. Коли він паркував свій автомобіль, не бачив, чи стояв, чи під`їздив автомобіль ВАЗ 2109 туди. Не звертав на нього уваги. Працівники поліції доклали його руку до скла автомобіля ВАЗ 2109 і сказали йому, що він буде сидіти. Автомобіль ВАЗ 2109 в одній кольоровій гамі з його автомобілем ВАЗ 2113. Зазначив, що він займається ремонтом автомобілів, даний автомобіль ВАЗ 2109 до нього на ремонт не приїздив. Біля будинку АДРЕСА_3 проживає його знайомий дядя ОСОБА_9 , у нього він бував кожний день, вони разом гуляли з собаками. Працівники поліції чинили на нього при затриманні психологічний тиск, також чинили тиск і на його дружину. Додав, що серед працівників поліції, які його затримували не було ОСОБА_10 , якого було допитано під час судового слідства в якості свідка.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його провина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:
- поясненнями допитаного в ході судового слідства потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він придбав автомобіль «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 за генеральною довіреністю. Ввечері 29.04.2017 року він залишив автомобіль у дворі будинку АДРЕСА_3 . До ранку у двір не виходив та нічого не чув. Вранці 30.04.2017 року вийшов у двір, автомобіля не було. Подзвонив в поліцію. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, які знайшли його через власника автомобіля, який оформив на нього довіреність. Працівники поліції повідомили, що знайшли автомобіль у дворі по вул. Космічній в м. Запоріжжя. Працівники поліції оглядали даний автомобіль за його участю. Пошкоджень на автомобілі не було, автомобіль був на сигналізації. Два комплекти ключів від даного автомобіля були лише особисто у нього. Автомобіль «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 передали йому на відповідальне зберігання. На даний час зазначений автомобіль він продав.

- поясненнями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він працює оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області. На адресу управління було надіслано доручення, на підставі якого здійснювали НСРД, а саме вели спостереження відносно ОСОБА_5 . Вранці, близько 5-6 години 30.04.2017 року ОСОБА_5 пересувався на власному автомобілі ВАЗ 2113 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі. Приїхав у двір будинку АДРЕСА_3 , потім вийшов зі свого автомобіля та ходив у даному дворі, де відкрив двері автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору, сів в автомобіль, завів його та почав рух дворами, проїхав на автомобілі ВАЗ 2109 у двір будинку АДРЕСА_6 . Далі пересів до свого автомобіля ВАЗ 2113 і проїхав на ньому до стоянки супермаркету АТБ по вул. Космічна, 96-А і залишив його там. Потім повернувся до автомобіля ВАЗ 2109, перегнав даний автомобіль у двір будинку АДРЕСА_4 , де залишив його і повернувся до свого автомобілю ВАЗ 2113, який залишив на стоянці. Вони запідозрили, що ОСОБА_5 скоює угон автомобіля ВАЗ 2109, почали його переслідувати. Сівши у свій автомобіль ВАЗ 2113, ОСОБА_11 почав його рух задом, вони підбігли до автомобіля, відкрили двері, допомогли йому вийти з авто. Був присутній особисто при затриманні ОСОБА_11 та при огляді автомобіля. Особисто не бачив, як ОСОБА_11 сідав в автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору, це йому відомо з оперативної інформації. Він працював в групі під час спостереження та затримання ОСОБА_5

- поясненнями допитаного в ході судового слідства свідка, ОСОБА_12 , який пояснив, що він працює оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області. В ході відпрацювання оперативної інформації, 30 квітня 2017 року вранці, їх сповістили, що ОСОБА_5 приїхав за адресою м. Запоріжжя, вул. Парамонова,11 на своєму автомобілі ВАЗ 2113, потім проїхав за адресою АДРЕСА_7 , далі проїхав на стоянку супермаркету АТБ, де залишив свій автомобіль. Потім пересів в автомобіль ВАЗ 2109, який був припаркований за адресою м. Запоріжжя, вул. Парамонова,11 та перегнав його з місця стоянки. Це були дані оперативної інформації. Потім повернувся до свого автомобіля ВАЗ 2113 на стоянку супермаркету АТБ, сівши за кермо, почав рух задом автомобіля. Вони зупинили рух автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та викликали СОГ з Комунарського відділу поліції, які і встановили потерпілого, власника автомобіля ВАЗ 2109. Чи було затоновано скло автомобіля ВАЗ 2109 він не пам`ятає;

Крім показів потерпілого та свідків, судом досліджені письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення по епізоду викрадення автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2017 року, за яким ОСОБА_7 звернувся до Комунарського ВП з заявою, в якій повідомив, що в період часу з 18.00 години 29.04.2017 до 07.40 години 30.04.2017 року знаходячись біля будинку 11 по вул. Парамонова невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21093 сірого кольору д.н. НОМЕР_1 (т.2,а.с.50-51);
-протоколом огляду місця події від 30.04.2017 року та фототаблицею до нього, за яким оглянуто місцевість біля під`їзду №6 будинку 11 по вул. Парамонова в м. Запоріжжя, а саме місце де потерпілий залишив свій автомобіль ВАЗ 21093 сірого кольору д.н. НОМЕР_1 до угону (т.2,а.с.52-55);

-протоколом огляду місця події від 30.04.2017 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_7 , а саме місцевості у дворі будинку по вул. Космічній в м. Запоріжжя, де знаходився автомобіль ВАЗ 21093 сірого кольору д.н. НОМЕР_1 . На момент огляду вказаний транспортний засіб відчинений, зовнішні пошкоджень корпусу , а також замків транспортного засобу не виявлено. Під час огляду вилучено змиви нашарування РБК та зазначений автомобіль (т.2, а.с.107-114);
-звітом № 03352 від 30.04.2017 року, відповідно до якого, вартість автомобіля ВАЗ 21093 сірого кольору, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , складає 65578, 50 (т.2, а.с.57-58);
-протоколом огляду місця події від 30.04.2017 року та фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та о/у ОСОБА_10 , а саме місцевості біля супермаркету «АТБ» по вул. Космічній 96-А в м. Запоріжжя, на якій розташовані автомобіль «LADA SAMARA» чорного кольору д.н. НОМЕР_3 , на відстані від якого знаходиться автомобіль «LADA SAMARA» сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , який знаходився в користування обвинуваченого ОСОБА_5 .. Під час огляду транспортного засобу «LADA SAMARA» д.н. НОМЕР_3 виявлене пошкодження капоту в передній частині. При огляді ТЗ «LADA SAMARA» р.н. НОМЕР_2 на задньому бампері із пластику виявлене з лівої сторони тріщини зигзагоподібної форми загальною довжиною 15,0 см. Вказана тріщина розміщена у нижній частині бамперу. У верхній його частині з лівої сторони виявлені подряпини загальною довжиною 8,0 см шириною 9,0 см. Також при зовнішньому огляді вказаного автомобіля виявлені пошкодження у вигляді відсутності фрагментів скла передніх пасажирських дверей, відсутності скла водійських дверей; тріщини лобового скла в центральній частині та зі сторони пасажирського сидіння. При огляді салону автомобіля в передній його частині на сидінні та килимах виявлені фрагменти скла різного розміру. На передньому пасажирському сидінні також виявлений: ліхтарик, плоскогубці, ножиці, ручки яких частково пофарбовані у зелений колір, металеві, руків`я сірого кольору; магнітола «Pioneer» в корпусі чорно-сірого кольору без будь-яких пошкоджень; дроти магнітоли. Робоча частина ножиць без вушок з маркуванням «STAINLESS STEEL» , одна з яких пряма, інша - дугоподібна робоча частина; зв`язка ключів у кількості 4 одиниці. На передній панелі приборів виявлений пульт циліндричного управління сигналізації «SHERIFE» в корпусі чорного кольору. У кармані водійських дверей виявлений портмоне, в якому знаходяться: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 ; картка платника податків на вказане ім`я; фіскальний чек № 24442; додаткова угода № 3 від 1804.2017; додаткова угода № 1 від 18.04.2017; додаткова угода № 4 від 18.042017 з фіскальним чеком № 23885; специфікація № 1 від 02.04.2017. На задньому пасажирському сидінні виявлений бінокль «Bushhell FOW182FT 16x50» в корпусі чорного кольору. При огляді багажника ТЗ виявлена каністра металева зеленого кольору, металева шахта для магнітоли, викрутка хрестоподібна «PROLINE червоно-чорного кольору; викрутка плоска, робоча частина зігнута під кутом 90 С; руків`я чорного кольору, рюкзак чорного кольору «WHAM»: в якому знаходяться: посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ; посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 ; електричний пристрій «TIGER » чорного кольору. При огляді капоту будь-яких пошкоджень не виявлено (т.2,а.с.117-127);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою від 18.05.2017 року, а саме візуального спостереження за ОСОБА_5 за період часу з 02.42 30.04.2017 року до 05.30 30.04.2017 року, відповідно до якого:
О 02:42 30.04.2017 року ОСОБА_5 , за кермом свого автомобіля ВАЗ 2113, сірого кольору д.н. НОМЕР_2 проїхав у двір буд. АДРЕСА_8 ,
О 02:46 припаркувавши автомобіль напроти п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та почав ходити неосвітленими ділянками дворів буд. АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та щось при цьому роздивлявся.
О 03:45 ОСОБА_5 , сів за кермо свого автомобіля та проїхав у двір будинку АДРЕСА_3 .
О 03:50 припаркувавши автомобіль біля п`ятого під`їзду, ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобіля та почав ходити неосвітленими ділянками дворів буд. АДРЕСА_12 та АДРЕСА_3 .
О 04:08 ОСОБА_5 , став смикати ручку водійських дверцят припаркованого поруч з буд. АДРЕСА_3 автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору д.н. НОМЕР_1 (автомобіль належить ОСОБА_15 , АДРЕСА_13 ).
О 04:10 ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , на якому проїхав у двір буд. АДРЕСА_7 .
О 04:24 припаркувавши автомобіль біля буд. 6-б по вул. Магара, ОСОБА_5 , вийшов та пройшов у двір буд. АДРЕСА_3 .
О 04:45 ОСОБА_5 , сів за кермо свого автомобіля та проїхав на автостоянку супермаркету АТБ (вул. Космічна буд. 96).
О 04:53 припаркувавши автомобіль ОСОБА_5 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_11 .
О 04:58 ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля ВАЗ 2109, сірого кольору д.н. НОМЕР_1 та проїхав у двір буд. АДРЕСА_14 .
О 05:07 припаркувавши автомобіль з тильної сторони будинку 100-а по вул. Космічна, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та був переданий під затримання. В процесі затримання ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, пробіг на автостоянку АТБ (вул. Космічна буд. 96).
О 05:08 ОСОБА_5 , сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2113 сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , де був затриманий (т.2, а.с.139-154).
Візуальним спостереженнм за ОСОБА_5 за період часу з 02.42 30.04.2017 року до 05.30 30.04.2017 року встановлено алгоритм дій обвинуваченого під час незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2109, сірого кольору д.н. НОМЕР_1 .
Також у суду не має підстав не довіряти поясненням потерпілого та свідків, які в судовому засіданні давали послідовні пояснення, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, причин обумовлювати потерпілим та свідками обвинуваченого судом не встановлено.
В ході судового слідства судом перевірялась заява обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього протиправних дій з боку працівників поліції під час затримання 30.04.2017 року. Відповідно до листа слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління від 18.12.2019 року, 18.12.2019 року винесено постанову про закриття на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000530, внесеного до ЄРДР 15.11.2019 року за ч.2 ст.365 КК України за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року у кримінальному провадженні № 333/3483/17 про застосування до нього незаконних методів фізичного насильства при його затриманні з боку працівників поліції (т.3, а.с.159).
Посилання захисника обвинуваченого щодо неможливості оглянути речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору д.н. НОМЕР_1 у зв`язку з його продажем потерпілим, не є підставою для визнання даного доказу недопустимим та не тягне за собою підстав для визнання ОСОБА_5 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні.
Поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 з приводузастосування до нього незаконних методів фізичного насильства при його затриманні з боку працівників поліції , суд оцінює критично, як бажання уникнення покарання за вчинений злочин, маючи намір заплутати суд та перешкодити встановленню істини у справі.
Крім того, стороною обвинувачення надавались також інші письмові докази по даному епізоду, які суд не приймає до уваги та не кладе в основу вироку, а саме:

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.05.2017 року, а саме візуального спостереження за ОСОБА_5 за період часу з 14.00 20.04.2017 року до 02.42 30.04.2017 року, оскільки він не містить інформації щодо причетності останнього до незаконного заволодіння транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору д.н. НОМЕР_1 (т.2, а.с.139-154).
- протокол огляду місця події від 30.04.2017 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_15 , власником якої є дружина ОСОБА_5 ОСОБА_16 , де було вилучено ряд речей, які не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню (т.2 а.с. 130-138);
- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2017 року щодо зняття інформації з номера оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_9 , яким користується гр. ОСОБА_5 за період з 14.04.2017 року до 27.04.2017 року (т.2,а.с.155-161) який містить інформацію щодо зайняття обвинуваченим ОСОБА_5 протиправною діяльністю та причетності останнього до скоєння незаконних заволодінь транспортними засобами на території Олександрівського району м. Запоріжжя. Відомостей, які мають інформацію в рамках даного кримінального провадження по епізоду викрадення автомобіля у потерпілого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

- висновок судової дактилоскопічної експертизи № 1-539 від 22.05.2017 року, відповідно до якого, сліди папілярних узорів рук, вилучені 30.04.2017 року під час огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Сліди папілярних узорів рук по вісях 15х20 мм, 10х20 мм, 10х14 мм, вилучені там же, не придатні для ідентифікації особи (осіб) (т.2,а.с.59-71). Інших дактилоскопічних експертиз в рамках даного кримінального провадження по епізоду викрадення автомобіля у потерпілого ОСОБА_7 з боку сторони обвинувачення не надано. Отже дактилоскопічна експертиза № 1-539 від 22.05.2017 року не містить інформації в рамках даного кримінального провадження по епізоду викрадення автомобіля у потерпілого ОСОБА_7 .
Оскільки дані письмові докази не містять інформації в рамках даного кримінального провадження по епізоду незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_7 , суд не приймає їх до уваги і не кладе їх в основу вироку.
В допиті в якості свідка - дружини обвинуваченого ОСОБА_16 судом відмовлено, оскільки остання під час судового слідства знаходилась в залі судового засідання.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави суду для ухвалення по даному кримінальному провадженню по епізоду незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_7 відносноОСОБА_5 обвинувального вироку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_5 також було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення незаконного заволодіння автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , у потерпілого ОСОБА_6 , яке кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України за наступних обставин.
В період часу з 21.00 год. 02.04.2017 року по 07.45 год. 03.04.2017 року, ОСОБА_5 , з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, 102-А запримітив автомобіль «ЗАЗ 110307», білого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_10 . Далі, обравши вказаний автомобіль об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться таємними, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету скоєння злочину, а саме ключа, шляхом підбору, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, сів за кермо, вставив ключ до замку запалювання привів двигун у роботу та рушив у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , вартістю 43 370 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані по епізоду викрадення автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , у потерпілого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

На доведеність вказаної вини прокурор посилався в суді в якості доказів на покази допитаних потерпілих, свідків, а також наданих ним письмових доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у нього в користуванні знаходився автомобіль «ЗАЗ 110307» білого кольору, скло не затоновано, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить його батькові. Довіреність на нього батько не оформлював. Було два комплекти ключів від автомобіля, один завжди дома в сейфі, другий у батька, або у нього під час користування. 02.04.2017 року в проміжок часу з 20 години до 21 години він залишив даний автомобіль біля будинку 102-А по вул. Космічна в м. Запоріжжя на парковці біля стоматології «Альфа». Вийшов з будинку 03 квітня 2017 року близько 7.30 год. 8. 00 год. та виявив відсутність автомобіля, одразу викликав поліцію та написав заяву про викрадення автомобіля. До викрадення автомобіль мав візуальні ознаки, а саме пошкодження на бампері, які він добре пам`ятав і по цим ознакам міг впізнати автомобіль та в автомобілі на час викрадення знаходилося нове дитяче крісло синього кольору марки «Чико», повернули дитяче крісло з пошкодженням на спинці - виліз пінопласт. Повідомив, що не може дати точну відповідь щодо належності особисто йому повернутого дитячого крісла. В травні 2017 року, точну дату не пам`ятає, йому подзвонили з Жовтневого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та повідомили, що знайшли його автомобіль. Прибувши до відділу поліції, він впізнав даний автомобіль по відповідним ознакам, піднявши капот автомобіля виявив, що номер кузову автомобіля був переварений на інший, двійник 104 Д 77220, номер двигуна залишився той же, на спідометрі був накручений кілометраж близько 100000 кілометрів, від того, як він залишив авто до викрадення, в авто поставили динаміки на задній ляді, затонували скло, та дах автомобіля затонували чорною плівкою від сонця. Перед викраденням була поставлена нова гума, після викрадення дуже стара та іншої марки. Також до викрадення був новий акумулятор, після викрадення він був замінений. Крім того були пошкодження на лівому передньому крилі подряпини, на які нанесена була грунтова краска, після повернення авто подряпини були зафарбовані з балону. До викрадення була сигналізація в робочому стані по типу брелка Пантера. Також до викрадення в салоні автомобілю на лобовому склі був хрестик, після повернення хрестик залишився в салоні. Автомобіль працював на паливі та газу, це було зроблено ще до придбання автомобіля їх родиною. Візуально злому автомобіля не було видно. Через місяць після викрадення йому повернули автомобіль та дитяче крісло, яке знайшли під час обшуку, під розписку на відповідальне зберігання.

Допитаний в судовому засіданні інший потерпілий ОСОБА_17 , який визнаний потерпілим за ухвалою суду від 17.09.2018 року (т.2, а.с.102) пояснив, що він є власником автомобіля «ЗАЗ 110307» білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 . З березня 2017 року даний автомобіль, за його згодою, перебував в користуванні його сина ОСОБА_6 .. В перших числах квітня 2017 року, точну дату не пам`ятає, йому подзвонив син і повідомив, що автомобіль викрали біля під`їзду по вул. Космічна в м. Запоріжжі. Син більше нікому автомобіль в користування не передавав. Через місяць автомобіль їм повернули, номер двигуна відповідав їх автомобілю. Після повернення автомобіль мав інший зовнішній вигляд. На скло автомобіля була наклеєна плівка, були поставлені динаміки, другий акумулятор та була інша гума. Також було замінено переднє лобове скло автомобіля та була інша сигналізація.

Згідно показів допитаних потерпілих по справі, останні підтвердили факт викрадення автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , зазначеного в обвинувальному акті.

Судом також були також досліджені й наступні письмові докази надані прокурором, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року, за яким ОСОБА_6 звернувся до Комунарського ВП з заявою, в якій повідомив, що в період часу з 21.00 години 02.04.2017 до 07.40 години 03.04.2017 року знаходячись біля будинку 102 А по вул. Космічна невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ 110307 білого кольору д.н. НОМЕР_10 (т.1, а.с.202):
- протокол огляду місця події від 03.04.2017 року та фототаблицю до нього, а саме місцевості між будинками № 100 - 104 по вул. Космічній м. Запоріжжя. По діагоналі зліва на відстані приблизно 25 м у приміщенні будинку 102 по вул. Космічній наявна стоматологічна клініка «Альфа», двері якої виходять на місце огляду місця події. З місця огляду місця події від 03.04.2017 року нічого не вилучалось (т.1, а.с. 204-207, т.4,а.с.146-147);
- згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , автомобіль ЗАЗ 110307 білого кольору д.н. НОМЕР_10 належить ОСОБА_17 , код (номер шасі) НОМЕР_12 (т.1, а.с.207);
- витяг з ЄРДР від.01.05.2017 року, за яким 30.04.2017 року о 13.38 год. працівниками УПП в Олександрівському районі м. Запоріжжя було зупинено т/з ЗАЗ 1103 під керуванням ОСОБА_18 . При поверхневому огляді виявлено пошкодження номеру кузову, що вказує на можливу зміну вузлів (т.1,а.с.229);
- протокол огляду від 03.05.2017 року та фототаблицю до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , за яким потерпілий впізнав своє дитяче крісло «Чіко» темно блакитного кольору, яке було в його автомобілі, який викрали 03.04.2017 року. Крісло має пошкодження у вигляді хиткої частини для тримання голови (т.1, а.с.216-220);

- протокол огляду від 03.05.2017 року та фототаблицю до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 автомобіля ЗАЗ «Славута» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_13 білого кольору, за яким потерпілий впізнав пред`явлений йому автомобіль, як той, який було у нього викрадено, за сукупністю характерних ознак:

- ліве переднє крило має грунтову покраску, яку наносив потерпілий; диск на передньому лівому колесі має пошкодження у вигляді деформації металу (під покришкою); пошкодження лако-фарбного покриття на передньому бампері по центру (за реєстраційним знаком); поворотники різного відтінку (передні); в салоні на лобовому склі наклейка «Ісус Христос», яка належить потерпілому; ступиця відвернута вперед (т.я. раніше автомобіль був для людей зі спеціальними можливостями); газова установка (т.1, а.с.221-226);

- протокол огляду місця події від 30.04.2017 року та фототаблицю до нього, за яким на території Олександрівського ВП оглянуто автомобіль Таврія «Славута» білого кольору д.н. НОМЕР_13 , вікна затемнені, вікна не пошкоджені, сигнальні вогні без пошкоджень. На номері кузову виявлені пошкодження нумерації НОМЕР_14 не чітко проглядаються. При огляді салону встановлено прилад для мобільного телефону, магнітола без передньої панелі, на задній полиці 2 динаміки. Зазначеним автомобілем керував ОСОБА_18 . Надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 д.н. НОМЕР_13 . В ході огляду вилучено зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 д.н. НОМЕР_13 власником якого є ОСОБА_19 (т.1, а.с.230-233);
- протокол огляду місця події від 30.04.2017 року та фототаблицю до нього, за яким проведено обшук гаражу за адресою: АДРЕСА_16 гаражного кооперативу «Поліграфіст», який належить ОСОБА_20 та в ході якого, крім автозапчастин та інструментів було вилучено також дитяче автомобільне крісло синього кольору «Чіко» (т.2, а.с.1-13, т.5, а.с.12-14);
- протокол тимчасового вилучення майна від 23.05.2017 року, яким за ухвалою слідчого судді від 16.05.2017 року вилучено дитяче автомобільне крісло синього кольору «Чіко» для приєднання в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001395 від 03.04.2017 року. Даний речовий доказ було вилучено під час проведення огляду місця події - гаражу за адресою: АДРЕСА_16 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 001186 від 20.04.2017 року (т.2,а.с. 10-15);
- протокол тимчасового вилучення майна від 23.05.2017 року, яким за ухвалою слідчого судді від 16.05.2017 року вилучено транспортний засіб ЗАЗ 110307 білого кольору д.н. НОМЕР_13 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль серія НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_19 для приєднання в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001395 від 03.04.2017 року. Даний речовий доказ було вилучено в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 001318 від 01.05.2017 року (т.2, а.с.16-20);
- протокол огляду речей та документів від 01.05.2017 року та фототаблицю до нього, а саме мобільного телефону «Леново», вилученого 30.04.2017 року під час огляду автомобіля автомобіля ВАЗ 2113 сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , який знаходився в користування ОСОБА_5 , в папці «Галерея» серед інших фотокарток містить фотокартку дитячого автомобільного крісла синього (блакитного кольору ) та дитячу іграшку, які знаходяться на передньому пасажирському сидінні автомобіля (т.2, а.с.173-183).

- висновок судово-криміналістичної експертизи № 11-106 від 30.05.2017 року, за яким номер кузова наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ 1103» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 піддавався зміненню шляхом механічного видалення номерної деталі розміром 235*65 мм, яка містила первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова), з послідуючою кустарною ввареною аналогічного розміру номерної деталі з номером НОМЕР_17 , що раніше належала кузову іншого автомобіля. Встановити первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ 1103» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 не надалося за можливе в зв`язку з відсутністю на кузові автомобіля будь-яких заводських дублюючих носіїв інформації про первинний ідентифікаційний номер (номер кузова). Символи номера двигуна НОМЕР_18 наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ 1103» не змінювались, є первинними заводськими (т.2, а.с.31-40);

- згідно довідки № 71 від 30.05.2017 року на запит ОСОБА_17 щодо ринкової вартості автомобіля, вартість автомобіля ЗАЗ - року випуску станом на 03.04.2017 року складає 43370 грн (т.2, а.с.40-43);

- довідкою територіального сервісного центру № 2341 МВС України від 27.05.2017 року, станом на 27.05.2017 року, двигун № НОМЕР_19 зареєстрований за автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_10 2007 року випуску, кузов НОМЕР_12 , власник ОСОБА_17 (т.2, а.с.45-46);
- дитяче автомобільне крісло синього кольору «Чіко» для приєднання в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001395 від 03.04.2017 року. Даний речовий доказ було вилучено під час проведення огляду місця події - гаражу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 2001186 від 20.04.2017 року (т.2,а.с. 10-15).
Судом безпосередньо оглянутий речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110307 білого кольору д.н. НОМЕР_10 , в ході якого потерпілий ОСОБА_6 зазначав про зміни в даному автомобілі після повернення транспортного засобу.
Також стороною обвинувачення в якості доказу в рамках обвинувачення ОСОБА_5 наданий та досліджений в судовому засіданні протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2017 року та фототаблицю до нього, за яким свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених осіб вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яку бачив вранці 03.04.2017 року біля автомобіля «Славута» білого кольору, яка сіла за кермо на місце водія та рушила з місця біля будинку № 102-А по вул. Космічній в м. Запоріжжя в невідомому напрямку. Серед статистів під час даної слідчої дії приймів участь ОСОБА_22 (т.2, а.с.24-28).

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з виправною колонією № 101, свідок ОСОБА_22 показав, що перебуває під вартою з 29.10.2017 року. З обвинуваченим ОСОБА_5 раніше не був знайомий. Бачив його лише один раз, під час слідчої дії в Комунарському відділі поліції. До цієї події він йшов по вулиці додому, до нього підійшли працівники поліції і попросили їм допомогти, а саме зайти у відділ поліції та вказати пальцем на обвинуваченого ОСОБА_5 та з ним сфотографуватися. Більше ніяких пояснень працівники поліції йому не надавали, слідчий питання не задавав. Не пам`ятає, чи був ще понятий під час впізнання обвинуваченого. Крім ОСОБА_5 , було ще 2-3 особи. До даної слідчої дії його не попереджали про кримінальну відповідальність, винагороду йому не пропонували. Хто саме запросив його на дану слідчу дію не пам`ятає.

В ході судового розгляду справи суд був позбавлений можливості безпосередньо допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 .. Суд неодноразово постановляв ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_21 до залу судового засідання (16.10.2019 року, 13.11.2019 року). Від допиту свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні 09.01.2020 року прокурор відмовився.

Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

В силу ст.95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку ст.225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Висновки суду повністю узгоджуються з роз`ясненнями Верховного Суду України про порядок застосування зазначеної норми процесуального права у постанові від 21.01.2016 року по справі № 5-249кс15.

Відповідно до вказаної постанови Верховного Суду України, суд вважає за необхідне зазначити, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Крім того, з огляду на положення ч.1 ст.20, ч. ч. 1,4 ст. 42 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Враховуючи наведене, у зв`язку з неможливістю безпосереднього допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , суд не приймає до уваги та не кладе в основу вирокупротокол пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що він займається ремонтом автомобілів. Винаймає гараж в кооперативі районі вул. Українська в м. Запоріжжі, де ремонтує автомобілі. В цьому гаражі проводився обшук. Під час обшуку в гаражі працівниками поліції було виявлено дитяче крісло синього кольору. Як йому повідомили працівники поліції, це дитяче крісло з викраденого автомобіля ЗАЗ. Дане крісло, болгарку та дріль він придбав за три дні до обшуку. Автомобіль «ЗАЗ 110307» він бачив тільки у відділі поліції. На схожому автомобілі приїздив до нього на ремонт хлопець на ім`я ОСОБА_23 . На цьому автомобілі він поміняв патрубки. Також він затонував одну задню фару на даному автомобілі, а другу не встиг затонувати, оскільки за цим автомобілем приїхала дівчина і забрала його. Зазначив, що телефоні розмови, які прослухані під час судового слідства підтверджують лише те, що він займається ремонтом автомобілів, замовляє деталі поштою.

В допиті в якості свідка дружини обвинуваченого - ОСОБА_16 судом відмовлено, оскільки остання під час судового слідства знаходилась в залі судового засідання.

За клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_24 , який пояснив, що він є батьком ОСОБА_5 .. Вони спілкуються та між ними склалися нормальні відносини. Син мешкає з дружиною ОСОБА_25 . Йому невідомо, чи вживає син наркотичні препарати. Йому відомо, що у сина в користуванні були автомобілі, але які, йому невідомо. В постійному користуванні у сина не було автомобілів.

Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2017 року щодо зняття інформації з номера оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_9 , яким користується гр. ОСОБА_5 за період з 14.04.2017 року до 27.04.2017 року (т.2,а.с.155-161) містить інформацію щодо зайняття обвинуваченим ОСОБА_5 протиправною діяльністю та причетності останнього до скоєння незаконних заволодінь транспортними засобами на території Олександрівського району м. Запоріжжя. Відомостей, які мають інформацію в рамках даного кримінального провадження по епізоду незаконного заволодіння автомобілем потерпілих Ломовацьких судом не встановлено.
Наявність в орендованому гаражі ОСОБА_5 під час обшуку гаражу за адресою: АДРЕСА_16 гаражного кооперативу «Поліграфіст», та в ході якого було вилучено також дитяче автомобільне крісло синього кольору «Чіко», на думку суду, не вказує на достовірну причетність останнього до викрадення автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_10 , оскільки під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що не зміг достовірно впізнати зазначене дитяче крісло як власне, оскільки йому запропонували в Олександрівському ВП його забрати, що він зробив, зазначивши, що при викраденні автомобіля, в ньому також знаходилося дитяче крісло «Чіко» синього кольору.

Крім того протокол огляду речей та документів від 01.05.2017 року та фототаблиця до нього, а саме мобільного телефону «Леново», не містить відомості щодо дати фотокартки, яка містить зображення дитячого крісла, модель даного крісла, а також саме транспортний засіб, в якому міститься дане крісло, що унеможливлює достеменно довести причетність ОСОБА_5 до незаконного заволодіння автомобілем.
Окремо суд звертає увагу, що суду не надано відомостей щодо розшуку автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_10 , не надано відомостей щодо особи, яка керувала зазначеним транспортним засобом під час його зупинення та не допитано цю особу в якості свідка для встановлення всіх обставин по епізоду викрадення автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_10 та встановлення причетності ОСОБА_5 до незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Суд самостійно та з власної ініціативи не може брати на себе функції обвинувачення.
Крім того, згадані протоколи не можуть бути прямим і єдиним доказом вчинення обвинуваченим злочину, оскільки не створюють достатньої сукупності з іншими дослідженими судом доказами, які б підтверджували вину ОСОБА_5 .

Аналізуючи зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що вони у сукупності лише констатують факти вчинення крадіжки автомобіля потерпілих, його вартість майна жодним чином не доводять причетність ОСОБА_5 до незаконного заволодіння автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_10 2007 року випуску.

У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винність обвинуваченого у вчинені злочину, мотив і мета злочину.
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі (рішення Конституційного Суду України від 20.10.2011 р. № 12-р/п/2011).

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у Постанові Пленуму № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно правових позицій Верховного Суду України, викладених у Постанові Пленуму № 5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Стороною обвинувачення надані докази, деякі з яких, хоча і є допустимими, оскільки зібрані у законний спосіб, але судом визнаються недостатніми для визнання винуватим обвинуваченого, оскільки прямо чи непрямо не підтверджують факт вчинення саме обвинуваченим ОСОБА_5 незаконного заволодіння автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 потерпілих ОСОБА_26 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить потерпілим ОСОБА_26 належними та достатніми доказами не доведена, а тому ОСОБА_5 необхідно виправдати за даним епізодом.

Процесуальні витрати на проведення судової криміналістичної експертизи №11-106 від 30.05.2017 року в розмірі 494,80 грн. (т.2 а.с.34) по епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , потерпілих ОСОБА_26 , згідно зі ст. 124 КПК України слід компенсувати за рахунок держави, оскільки вироком суду не встановлено вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину по епізоду викрадення автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , у потерпілих ОСОБА_26 .

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні по епізоду викрадення автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_7 складають 296,61 грн. за залучення експертів при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 1-539 від 22.05.2017 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно досудової доповіді органу пробації від 22.05.2019 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_11 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.3,а.с.76-79).

Суд критично ставиться до досудової доповіді органу пробації від 22.05.2019 року, оскільки суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового слідства, який неодноразово порушував покладені на нього судом обов`язки.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_5 по епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про обвинуваченогоОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в тому числі за незаконне заволодіння транспортними засобами, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.
В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження з 30 травня 2017 року по 16 квітня 2017 року, з 08.02.2019 року до 11 лютого 2020 року. Зарахувати у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 30 травня 2017 року по 16 квітня 2017 року, з 08.02.2019 року до 11 лютого 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 2113» в кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_16 за належністю.
- рюкзак з документами, інструменти та чохли для магнітол, упаковано до спец пакету № 4336403; чохол синього кольору з інструментами та ключами; фрагмент тканини синього кольору з інструментами та ключами, накопичувані 3шт, ліхтарик, ключі ЗАЗ 2 шт., 3 одиниці пульта дистанційного управління від автомобіля, ножиці, нічник, пласкогубці, пульти сигналізації, запобіжники 3 шт., упаковано до спец пакету № 4336404; бінокль, чохол з магнітолою «Pioneer», упаковано до спец пакету № 4336405; каністра зеленого кольору, упаковано до поліетиленового пакету, опечатана биркою; банківська картка «ПУМБ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, фіскальні чеки та додаткові угоди, специфікації до них, упаковано до 4336406, передані на відповідальне зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_5 за належністю.
Вилучені в огляду місця проживання ОСОБА_5 , робочі інструменти в чохлі «аптечка»; насос автомобільний 1 шт., коробка «Нова пошта» з інструментами, ключами рожковими, зубило, накидні ключі 1 шт., коробка «Вольт» в якій дроти, зарядний пристрій, ароматизатори автомобільні, 1 шт., коробка зеленого кольору з ліхтариками 7 одиниць, 1 шт.; чемодан для інструментів «Prolaine HD», в якій трос буксировочний, 1 од., wi-fi роутер «ТР-link», 1од., знак аварійної зупинки 1 од., монометр комп`ютерний автомобіля «ВАЗ» 1 од., ключі рожкові, мономерт 1 од., гайки, набір для шуруповерта, дві щітки автомобільні, відео реєстратори 3 од., (1- «Full HD» 2-3 Mistery), вогнегасник, дзеркало автомобільне, набір головок в пакеті «САТ», насос помаранчевого кольору, 1 од., домкрат в чохлі, 1 од., пульти телевізійні, панел магнітол «JVS», окуляри, зарядки, зарядний пристрій для ноутбука, вищевказане упаковано до поліетиленого пакету № 1 чорного кольору; плати, дроти автомобільні, імобілайзер 630093595 червоного кольору та імобілайзер чорного кольору б/н. для автомобіля ВАЗ, колонка «LG», планшет «Ipad», неробочий, чохол для мобільного телефону, зарядні присторії, блок живлення 1 од., рамка мобільного телефону «Нокія» 200, ІМЕЙ НОМЕР_20 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_21 рожевого кольору, корпус мобільного телефону «Самсунг Е 1100Т» ІМЕЙ НОМЕР_22 , мобільний телефон «Флай» ІМЕЙ НОМЕР_23 , ІМЕЙ2 НОМЕР_24 , корпус телефону, телефон «Флай» розкладна, упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору № 2, панель клімат контроль автомобіль «Ауді», фара поворот жовтого кольору, дзеркало автомобіля, два ковпака автомобільні, подушки-безпеки для автомобіля «Ауді», E, дзеркало ВАЗ., точільний круг, комп`ютерна сумка, в якій: брелок сигналізація «Tomohandi 7010» 2 шт., 2 мобілайзера «ВАЗ», брелок «Cyclon»банківська картка «ПРИВАТБАНК № НОМЕР_25 » відеокамера «Самсунг», пласкогубці, щіпці, брелки-сигналізації 5 шт.. візит ниця, два динаміка «Класік 1632», фари задні 2 шт., полка задня для колонок, упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, № 3; мобільний телефон «Самсунг » ІМЕЙ НОМЕР_26 , «Соні Еріксон», б/н., с/н НОМЕР_27 , з сім-картою «Київстар», телефон «Моторола» ІМЕЙ НОМЕР_28 , часи автомобільні «Лада», тримач для відео реєстратора, пістолет-револьвер «САТ 2638», НОМЕР_29 упаковано до жовтого пакету, до пакету № 3 чорного кольору, мобільний телефон Леново, два комплекти ключів, вилучені у ОСОБА_5 під час затримання, передані на відповідальне зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили, - передати ОСОБА_5 за належністю.
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_30 виданий Школярським РВ УМВС України 21.02.2003 р., передані на відповідальне зберігання до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили- знищити.
- автомобіль «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю;
- автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , дитяче автомобільне крісло «Чіко» синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , ключі в кількості 4-х штук та брилок сигналізації, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю;
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України по епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного потерпілим ОСОБА_26 та виправдати його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати у справі в сумі 494,80 грн.(чотириста дев`яносто чотири грн.80 коп.) компенсувати за рахунок держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1