Cправа № 127/7243/21
Провадження № 1-кс/127/3304/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу прокуратури Вінницької області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_5 щодо можливих зловживань, а також бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при видачі дозвільних документів для будівництва та здійсненні відповідного контролю за виконанням будівельних робіт в історичній частині міста Вінниці.

Так, відповідно до поданого звернення заявник посилається на те, що у АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:058:0006 та :02:058:0007 здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На час початку будівництва, проведення громадських слухань погоджено будівництво багатоквартирного будинку у шість поверхів, однак на даний час вже фактично збудовано дев`яти поверховий будинок, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремих її департаментів свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва в історичній частині міста та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Замовником будівництва є ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Проектувальник є ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Підрядником є ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Проведеними слідчими/процесуальними діями установлено, що у 2013 році містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво багатоповерхового будинку в АДРЕСА_1 , були видані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), даними умовами визначено, що поверховість забудови становить максимум 4-6 поверхи, що передбачено генеральним планом, планом зонування та опорним планом м. Вінниці. У супереч винесеним обмеженням щодо здійснення забудови історичної частини м. Вінниці у 2018 році вже на замовлення замовника будівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесені зміни до виданих містобудівних умов та обмежень, та серед яких визначено, що дозволена поверховість становить 7-9 поверхів.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» проектна документація потребує погодження з органом охорони культурної спадщини, однак відповідно до інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3106/6.11.1 від 26.02.2020 такого погодження не було із жодним органом охорони культурної спадщини.

Підсумовуючи викладене, у даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються обмежень у використанні та забудові земельних ділянок з кадастровими номерами :02:058:0006 та :02:058:0007 адреса: АДРЕСА_1 , а також до документів, що стали підставою для внесення змін, в період з 01.01.2013 по день винесення ухвали про тимчасовий доступ, у документи, які визначають обмеження у користування та забудові визначених земельних ділянок.

Документами, які визначають обмеження у користуванні та забудові таких земельних ділянок знаходяться у відділах та департаментах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-План зонування території м. Вінниці;

-Історико-архітектурний план опорний та опорний м. Вінниці;

-Генеральний план м. Вінниці.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказані документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих, технічних та інших експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 05.04.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання представник повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка про виклик в судове засідання, яка надіслана електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу прокуратури Вінницької області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_5 щодо можливих зловживань, а також бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при видачі дозвільних документів для будівництва та здійсненні відповідного контролю за виконанням будівельних робіт в історичній частині міста Вінниці.

Так, відповідно до поданого звернення заявник посилається на те, що у АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:058:0006 та :02:058:0007 здійснюється будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На час початку будівництва, проведення громадських слухань погоджено будівництво багатоквартирного будинку у шість поверхів, однак на даний час вже фактично збудовано дев`яти поверховий будинок, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремих її департаментів свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва в історичній частині міста та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Замовником будівництва є ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Проектувальник є ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Підрядником є ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, що проведеними слідчими/процесуальними діями установлено, що у 2013 році містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво багатоповерхового будинку в АДРЕСА_1 , були видані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), даними умовами визначено, що поверховість забудови становить максимум 4-6 поверхи, що передбачено генеральним планом, планом зонування та опорним планом м. Вінниці. У супереч винесеним обмеженням щодо здійснення забудови історичної частини м. Вінниці у 2018 році вже на замовлення замовника будівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесені зміни до виданих містобудівних умов та обмежень, та серед яких визначено, що дозволена поверховість становить 7-9 поверхів.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» проектна документація потребує погодження з органом охорони культурної спадщини, однак відповідно до інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3106/6.11.1 від 26.02.2020 такого погодження не було із жодним органом охорони культурної спадщини.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000189 від 07.11.2019, заявою від 29.10.2019, рапортами, заявами від 21.12.2016 та 26.11.2013, витягами з генерального плану міста із зазначенням планованих обмежень на використання території, фрагментом історико архітектурного опорного планування, договором №2 про внесення змін та доповнень до договору від 16.06.2016, зміною та доповненнями до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №91 від 02.12.2013, протоколом допиту свідка від 23.01.2020, декларацією про початок виконання будівельних робіт, містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки від 02.12.2013 №91.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №№0000189 від 07.11.2019, на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та стосуються обмежень у використанні та забудові земельних ділянок з кадастровими номерами :02:058:0006 та :02:058:0007 адреса: АДРЕСА_1 , а також до документів, що стали підставою для внесення в період з 01.01.2013 по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ змін у документи, які визначають обмеження у користування та забудові визначених земельних ділянок, а саме до:

-Плану зонування території м. Вінниці;

-Історико-архітектурного плану та опорного плану м. Вінниці;

-Генерального плану м. Вінниці.

Адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_5 ;

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя