Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6411/21
Провадження 1-кс/758/2439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020 року.

Заявником у заяві про відвід слідчого зазначено, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 01.10.2020 року, що передбачено ч. 1 ст. 77 КПК України та позбавляє його права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Захисник вважає, що слідчий не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки під час слідства слідчий хотів допитати ОСОБА_4 , як свідка після направлення йому засобами поштового зв`язку повісток для вручення повідомлення про підозру, що є провокацією спрямованою на позбавлення способів захисту, не задовольнив клопотання про допит свідка, чим порушив права підозрюваного, не надав для ознайомлення вчасно процесуальні документи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, які у ній зазначені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.ч. 1-3 ст.80 КПК).

Відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК).

Відвід слідчому заявлено з посиланням на п.3 ч.1 ст.77 КПК, через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, слідчий вправі на власний розсуд визначати необхідність для кримінального провадження проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У випадку незгоди сторони захисту з діями слідчого останні мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку Глави 26 КПК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення ОСОБА_3 .

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 є одним із групи слідчих і до заяви про відвід не надано прийнятних та допустимих доказів про його особисту неупередженість під час здійснення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу слідчого, передбачені ст. 77 КПК України, заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст.80 КПК, згідно з якою відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1