Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/4473/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4473/21
Провадження № 1-кс/554/8164/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000246 від 06.05.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 до ВП №2 Полтавського РУП надішла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 02.05.2021 по 03.05.2021 з під`їзду за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду "Формула-1" належного заявнику. Сума завданих збитків встановлюється

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2021 року до ВП №2 Полтавського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 02.05.2021 близько 11:30 години, заявник залишив свій велосипед у під`їзді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та пішов займатися своїми справами. 03.05.2021 близько 12:00 години виявив відсутність належного йому велосипеда.

12.05.2021 в результаті виконання доручення в порядку ст. 40-1 КПК співробітниками ВП №2 Полтавського РУП було затримано чоловіка який здійснив крадіжку велосипеда "Формула-1" сіро-чорного кольору належного ОСОБА_4

12.05.2021 протоколом огляду за адресою м. Полтава вул. Героїв АТО 79, біля лобарада «Імперіал» вилучено велосипед «AL 29» FORMULA THOR-1, сіро-чорного кольору

Відповідно до протоколу огляду від 12.05.2021 вилучено велосипед «AL 29» FORMULA THOR-1, сіро-чорного кольору, який опечатано та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП.
Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений велосипед «AL 29» FORMULA THOR-1, сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надаав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений велосипед «AL 29» FORMULA THOR-1, сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Після проведення експертного дослідження передати власнику, а саме ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1