Справа № 539/1011/21
Провадження № 1-кс/539/268/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 ,
представника власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року під № 0001548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на речові докази вилучені 09.03.2021 року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше 1-й Верхній Вал), зазначені в клопотанні.
Клопотання мотивоване тим, що 04.12.2019 року до чергової частини Лубенського ВП надійшли матеріали перевірки оперуповноваженого СКП Лубенського ВП, про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію про протиправні дії громадянки, яка разом зі спільниками займаються збутом психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів потенційним покупцям на території м. Лубни та Лубенської о району Полтавської області.
Під час досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка фактично проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_3 .
09.03.2021року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше 1-й Верхній Вал) виявлено та вилучено:
1.700 ампул препарату «Димедрол»;
2.П`ять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
3.Дванадцять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
4.41 пігулку білого кольору;
5.Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
6.Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
7.Пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 ;
8.Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у якому установлена сім картка № НОМЕР_5 ;
9.Зіп пакети розміром 50x70 мм у кількості 100 шт.;
10.Упаковка медичного препарату «Димедрол» у якому знаходиться 10 ампул;
11.Грошові кошти в загальній сумі 4026 грн.;
12.1 поліетиленовий пакетик з ампулами медичного препарату «Димедрол» в кількості 10 шт.;
13.З пакетики з пігулками білого кольору в загальній кількості 24 шт.;
14.Грошові кошти в сумі 180 грн.;
15.20 блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
16.14 поліетиленових зіп-пакетів у яких знаходиться 950 пігулок білого кольору;
17.Грошові кошти в сумі 18350 грн.;
18.Фіксальний чек - документ на переказ готівки в гривнях № НОМЕР_6 ;
19.Скляну банку з порошкоподібною речовиною темного кольору;
20.69 пакетів з ампулами медичного препарату «Димедрол» в яких знаходиться 690 ампул.
10.03.2021року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі і речовини є засобами та знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
У судовому засіданні, заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні просили не накладати арешт на кредитні картки, грошові кошти в сумі 18000грн, та пенсійне посвідчення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за №0001548, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка фактично проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_3 .
09.03.2021року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше 1-й Верхній Вал) виявлено та вилучено:
1.700 ампул препарату «Димедрол»;
2.П`ять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
3.Дванадцять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
4.41 пігулку білого кольору;
5.Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
6.Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
7.Пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 ;
8.Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у якому установлена сім картка № НОМЕР_5 ;
9.Зіп пакети розміром 50x70 мм у кількості 100 шт.;
10.Упаковка медичного препарату «Димедрол» у якому знаходиться 10 ампул;
11.Грошові кошти в загальній сумі 4026 грн.;
12.1 поліетиленовий пакетик з ампулами медичного препарату «Димедрол» в кількості 10 шт.;
13.З пакетики з пігулками білого кольору в загальній кількості 24 шт.;
14.Грошові кошти в сумі 180 грн.;
15.20 блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
16.14 поліетиленових зіп-пакетів у яких знаходиться 950 пігулок білого кольору;
17.Грошові кошти в сумі 18350 грн.;
18.Фіксальний чек - документ на переказ готівки в гривнях № НОМЕР_6 ;
19.Скляну банку з порошкоподібною речовиною темного кольору;
20.69 пакетів з ампулами медичного препарату «Димедрол» в яких знаходиться 690 ампул.
10.03.2021року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину
Однак, в судовому засіданні слідчий не зміг пояснити в чому полягає необхідність у накладенні арешту на пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , тому підстави для накладення арешту на це майно не має.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року під № 0001548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази вилучені 09.03.2021 року, під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше 1-й Верхній Вал), а саме:
1. 700 ампул препарату «Димедрол»;
2. П`ять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
3. Дванадцять медичних блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
4. 41 пігулку білого кольору;
5. Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
6. Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
7. Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у якому установлена сім картка № НОМЕР_5 ;
8. Зіп пакети розміром 50x70 мм у кількості 100 шт.;
9. Упаковка медичного препарату «Димедрол» у якому знаходиться 10 ампул;
10. Грошові кошти в загальній сумі 4026 грн.;
11. 1 поліетиленовий пакетик з ампулами медичного препарату «Димедрол» в кількості 10 шт.;
12. З пакетики з пігулками білого кольору в загальній кількості 24 шт.;
13. Грошові кошти в сумі 180 грн.;
14. 20 блістерів пігулок «Сонован Zopiklone»;
15. 14 поліетиленових зіп-пакетів у яких знаходиться 950 пігулок білого кольору;
16. Грошові кошти в сумі 18350 грн.;
17. Фіксальний чек - документ на переказ готівки в гривнях № НОМЕР_6 ;
18. Скляну банку з порошкоподібною речовиною темного кольору;
19. 69 пакетів з ампулами медичного препарату «Димедрол» в яких знаходиться 690 ампул.
Речові докази помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області до рішення суду.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1