У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року
м. Київ

справа №161/19488/20
провадження №51-20впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246,

ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України з одного суду до іншого суду першої інстанціїв межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Любешівського районного суду Волинської області до Рівненського міського суду Рівненської області.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені, потерпілі та більшість свідків проживають на території міста Рівне або Рівненської області, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, його слід передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000196, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), а також про обвинувачення зазначеної особи та ОСОБА_6 у вчиненні організованою групою злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28

ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні у складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2

ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК, надійшов до Любешівського районного суду Волинської області.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Однак посилання захисника на те, що обвинувачені і більшість свідків проживають на території міста Рівне та Рівненської області, а більшість потерпілих на території Тернопільської, Житомирської та Львівської областей не може бути переконливою підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження та не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з огляду на вимоги ст. 34 КПК клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3

ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України з Любешівського районного суду Волинської області до Рівненського міського суду Рівненської - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3