Номер провадження: 11-сс/813/1243/21
Номер справи місцевого суду: 495/5614/21 1-кс/495/1849/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000801 від 15 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладений арешт на майно вилучене під час огляду місця події ділянки пляжу Чорного моря в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме на: водну надувну гірку та басейн до неї, металевий фільтр (насос) чорного кольору, металева драбина, палатка з металевим кріпленням, які опечатано биркою із зазначенням вмісту та печаткою Білгород-Дністровського РВП та поміщено до спеціального боксу на території Білгород-Дністровського РВП, кабель, який поміщено до сейф-пакету № INZ 4022823, електричний пластиковий лічильник білого кольору який поміщено до сейф-пакету № INZ 4022824, насос який поміщено до сейф-пакету № INZ 4022820, резиновий шланг, зав`язаний мотузкою та скріплений биркою із зазначенням вмісту, а також на копії документів, а саме: паспорта прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, паспорта прив`язки ТС, правил розміщення та експлуатації, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки про реєстрацію місця проживання, паспорта гр. ОСОБА_4 , кваліфікаційного сертифікату, схеми розміщення, ескізу.

09 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Перевіривши вказане клопотання апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ініціювати процес апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів мають право учасники кримінального провадження шляхом подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В свою чергу адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду не з апеляційною скаргою, а з клопотанням про скасування арешту на майно.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на положення ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно адвокат ОСОБА_3 мав звертатись до слідчого судді суду, який постановив ухвалу про арешт майна, а саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В свою чергу адвокат ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду апеляційного суду не у процесуальний спосіб, а норми чинного КПК України не наділяють апеляційний суд повноваженнями розглядати клопотання учасника кримінального провадження про скасування арешту на майно, подане в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного суддя-доповідач дійшов висновку, що в даному випадку клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слід повернути особі, яка його подала.

Разом з тим суддя-доповідач роз`яснює адвокату ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення клопотання про арешт майна не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку та у спосіб визначений чинним КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000801 від 15 липня 2021 року повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали разом з клопотанням про скасування арешт на майно та всіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2