Справа № 127/9862/21
Провадження №11-сс/801/350/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянув в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку, ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.04.2021 року. Скарга мотивована тим, що 09.04.2021 року заявником подано до ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.403 КК України. Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України, тому просив зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку, ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.04.2021 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що дії прокурора були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_6 . Крім того, заява ОСОБА_6 про вчинення на думку заявника злочинів, які виражаються у зловживанні владою та службовим становищем, з якими особа, яка подала скаргу не погоджується, розцінюється судом як спроби останнього вплинути на результат розгляду справи поза межами встановленої процедури, всупереч нормам КПК України, а тому заява останнього не містить в собі об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях вказаних у заяві осіб ознак злочину.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ним повідомлено про факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч.2 ст.366 КК України - підроблення і фальсифікація «витягів» з «наказів» начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004 року, командира в/ч НОМЕР_1 №249 від «31.12.2004»;

підроблення і фальсифікація, видача незаконного наказу командира в/ч НОМЕР_1 №249 від «31.12.2004» після 12.01.2005 року (відсутня (31.12.2004) підстава не надіслано ГШ ЗСУ витяг з наказу ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004 року;

за ч.2 ст.384 КК України ведення в оману слідчі органи нацполіції - 26.07.2019 року, 23.03.2020 р., 27.07.2019 року (протоколи допиту);

за ч.ч.1,2 ст.403 КК України не виконання наказу начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004 року (після 12.01.2005 року).

До сьогоднішнього часу не розпочато досудове розслідування, не вручено витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого.

Слідчий суддя проігнорував суть скарги оскаржується бездіяльність ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 09.04.2021 року (зареєстроване 09.04.2021 р.). Після внесення відомостей (ч.1 ст.214 КПК України) зобов`язані повідомити про злочин керівництво ТУ ДБР (вимоги ч.3 ст.8 ЗУ «Про ДБР»).

Слідчий суддя належним чином не ознайомився з обставинами подання скарги, зі змістом скарги та заяви.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_6 від 09.04.2021 року (а.с.2) всупереч вимогам ст.214 КПК України не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; крім того, вона не містить необхідних реквізитів, які б свідчили про її реєстрацію у відповідній установі.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку, ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4