Справа № 296/2863/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на вилучене 15.03.2021 в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 15.03.2021 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепального поранення у грудну клітку.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Житомирський області 15.03.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.03.2021 в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вилучено: пару гумових тапок, 43 розміру, темно-синього кольору з надписом «PAYAS»; рушник, зеленого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги біля крісла; змив з дошки речовини бурого кольору; пару гумових тапок синього кольору, 42 розміру з надписом «San Lin»; підодіяльник; рушницю спортивного типу із маркуванням XS19; два металеві предмета; змив речовини бурого кольору з ложе трупа; обріз мисливської рушниці 16 калібру із видаленими маркуваннями, в якому виявлено дві стріляні гільзи 16 калібру з маркуванням «ТАХО»; змив з спускових гачків обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з руків`я обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з внутрішньої поверхні цівки обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з цівки обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з прапорця для перелому стволів; змив речовини бурого кольору з прапорця для перелому стволів; 4 мисливські патрони 16 калібру 3 з яких в койтейнерах зеленого кольору та 1 в металевому; 2 пляшки з етикетками «Неміроф» та «Happy leaf»; 2 пластикові стаканчики та 1 скляний стакан; планшет «Леново» та мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору у чохлі темного кольору.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховане, яке вилучено 15.03.2021, а саме: пару гумових тапок, 43 розміру, темно-синього кольору з надписом «PAYAS»; рушник, зеленого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги біля крісла; змив з дошки речовини бурого кольору; пару гумових тапок синього кольору, 42 розміру з надписом «San Lin»; підодіяльник; рушницю спортивного типу із маркуванням XS19; два металеві предмета; змив речовини бурого кольору з ложе трупа; обріз мисливської рушниці 16 калібру із видаленими маркуваннями, в якому виявлено дві стріляні гільзи 16 калібру з маркуванням «ТАХО»; змив з спускових гачків обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з руків`я обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з внутрішньої поверхні цівки обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з цівки обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з прапорця для перелому стволів; змив речовини бурого кольору з прапорця для перелому стволів; 4 мисливські патрони 16 калібру 3 з яких в койтейнерах зеленого кольору та 1 в металевому; 2 пляшки з етикетками «Неміроф» та «Happy leaf»; 2 пластикові стаканчики та 1 скляний стакан; планшет «Леново» та мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору у чохлі темного кольору є доказом злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно, що належить ОСОБА_8 (підозрюваний) та ОСОБА_7 (труп).

Також на даний час слідство вважає, що з метою забезпечення арешту майна вказане клопотання про арешт майна, необхідно розглядати без повідомлення власника майна, так як це призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.03.2021 в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: пару гумових тапок, 43 розміру, темно-синього кольору з надписом «PAYAS»; рушник, зеленого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги біля крісла; змив з дошки речовини бурого кольору; пару гумових тапок синього кольору, 42 розміру з надписом «San Lin»; підодіяльник; рушницю спортивного типу із маркуванням XS19; два металеві предмета; змив речовини бурого кольору з ложе трупа; обріз мисливської рушниці 16 калібру із видаленими маркуваннями, в якому виявлено дві стріляні гільзи 16 калібру з маркуванням «ТАХО»; змив з спускових гачків обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з руків`я обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з внутрішньої поверхні цівки обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з цівки обрізу мисливської рушниці 16 калібру; змив з прапорця для перелому стволів; змив речовини бурого кольору з прапорця для перелому стволів; 4 мисливські патрони 16 калібру 3 з яких в койтейнерах зеленого кольору та 1 в металевому; 2 пляшки з етикетками «Неміроф» та «Happy leaf»; 2 пластикові стаканчики та 1 скляний стакан; планшет «Леново» та мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору у чохлі темного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1