Справа №212/6129/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000361 від 05.07.2021 р. по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.07.2021 приблизно о 09.30 годин, перебуваючи біля кафе «Квартальчик» по вулиці Женевській 17/6 в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрів свою знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку запросив до приміщення кафе. В залі кафе ОСОБА_3 побачив в руках у ОСОБА_4 мобільний телефон блакитного кольору. В цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи на досягнення бажаного результату, ОСОБА_3 02.07.2021 приблизно о 10:00 год, в приміщенні кафе «Квартальчик» по вул. Женевській 17/6, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив ОСОБА_4 передати йому мобільний телефон, тим самим ввів останню в оману щодо своїх істинних намірів. ОСОБА_4 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «VIVO Y1s» кольору «морська хвиля», модель «vivo 2015», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 .
В подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон, зловживаючи довірою та заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи із корисливих намірів на досягнення бажаного результату, утримуючи в руках належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «VIVO Y1s» кольору «морська хвиля», модель «vivo 2015», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вартістю 3103,03 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 09.07.2021), імітуючи телефонну розмову, вийшов з приміщення кафе «Квартальчик» на вулицю. Після цього, останній разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , заволодів майном вартістю 3103,03 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який вважається раніше не судимим, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з серпня 2017 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу: вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками; інвалідності не має, не працює.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим відшкодована шляхом повернення майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні

керуючись ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі - мобільний телефон «VIVO Y1s» кольору «морська хвиля», модель «vivo 2015», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 який передано потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити у власника за належністю.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5