Справа № 487/8487/19
Провадження № 1-кп/487/241/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження № 0003344 від 24.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: - 15.06.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; - 17.08.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;- 18.04.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; - 12.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; - 26.11.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ всього належного майна, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ясинувата Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, судимий - 26.11.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ всього належного майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
24.08.2019 приблизно о 14:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «1-КП», яка розташована по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві біля ринку «Факел», побачив ОСОБА_11 з мобільним телефоном у руці, внаслідок чого у ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та шляхом ривку викрав з рук останнього мобільний телефон марки «Meizu M6 Note», вартістю 3000 грн. Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 3000 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у вчиненні якого визнається винним.
Крім того, 01.09.2019 близько о 20:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись між будинками АДРЕСА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний протиправний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_13 , підійшли до останнього, де ОСОБА_7 погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, якій був раніше заготовлений для вчинення кримінального правопорушення, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, разом з ОСОБА_8 стали вимагати майно потерпілого. ОСОБА_13 , сприймаючи погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосування до нього насильства реальними, виконав їхні вимоги та передав останнім свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 1500 грн. Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , погрожуючи ОСОБА_13 застосуванням насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, продовжуючи свій злочинний протиправний намір, відкрито заволоділи вищевказаним майном потерпілого.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнається винним.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчиняла розбій, у вчиненні якого визнається винним.
Крім того, 01.09.2019 близько о 22:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , які раніше вчинили розбійний напад, знаходились біля будинку АДРЕСА_5 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_12 , який рухався вздовж вказаного будинку. Реалізуючи свій спільний злочинний протиправний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підійшов до потерпілого та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, якій був раніше заготовлений для вчинення кримінального правопорушення, став вимагати майно, яке належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_12 зайти у кут будинку де на той час перебував ОСОБА_7 , на що ОСОБА_12 виконав його вимоги. В подальшому ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_7 , погрожуючи ОСОБА_12 застосуванням насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, відкрито заволоділи майном останнього, а саме: - грошовими коштами в сумі 75 грн., - мобільним телефоном «ХІАОМІ Мі А2» вартістю 8000 грн. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчиняла розбій, у вчиненні якого визнається винним.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчиняла розбій, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялись, підтвердили фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що 24.08.2019 в обідній час, знаходячись на зупинці громадського транспортну «1-КП», де побачив хлопця який тримав у руці телефон. Спочатку він попросив у нього телефон щоб зателефонувати, а потім забрав з його рук телефон та пішов. Телефон був марки «Meizu», його вартість не оспорює. 01.09.2019 приблизно о 20-00 год. він разом з ОСОБА_7 знаходився біля парку по вул. Крилова. Побачили хлопця, зупинили його, спитали у нього який час, показали запальничку, яка по формі схожа на пістолет, та погрожуючи йому наказали віддати їм телефон. Хто саме (він або ОСОБА_7 ) зупинив потерпілого, хто тримав запальничку у вигляді пістолета та хто вимагав віддати телефон не пам`ятає. Оскільки хлопець себе поводив спокійно, то вони вирішили повернути йому телефон за умови, що він не буде заявляти до поліції. В той же день 01.09.2019 приблизно через 30-40 хвили він разом з ОСОБА_7 знаходився на вул. Шосейній, де побачили незнайомого хлопця. Показавши йому запальничку у вигляді пістолета, наказали зайти у кут будинку, де тримаючи у руках запальничку, наказали віддати їм гроші та телефон. Потерпілий віддав їм 75 грн. та мобільний телефон.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що наприкінці серпня 2019 року він з ОСОБА_8 знаходився біля гуртожитку, який розташований біля кінотеатру «Іскра». Зустріли хлопця, показали йому запальничку у вигляді пістолета, сказали, що в пістолеті два патрони, якщо він буде тікати, то вони будуть стріляти, потім сказали віддати їм телефон. Хто саме (він чи ОСОБА_8 ) тримав у ріках пістолет, хто вимагав віддати телефон він не пам`ятає. Потім хлопець сказав, щоб ми не забирали телефон, а він не буде заявляти у поліцію. Після чого вони його відпустили. В той же день 01.09.2019 у вечірній час він разом з ОСОБА_8 знаходився на вул. Шосейній, де побачили незнайомого хлопця. Показавши йому запальничку у вигляді пістолета, зайшли з ним у кут будинку, де наказали потерпілому віддати їм гроші та телефон. Він витягнув з кишені потерпілого гроші 75 грн. та мобільний телефон. Потім сказали потерпілому тікати, інакше будуть стріляти та він побіг. Телефон потім продали на ринку, гроші розділили з ОСОБА_8 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що наприкінці серпня 2019 року в обідній час він знаходився на зупинці громадського транспорту «1-КП», де також знаходились двоє молодих чоловіків. Однин з них попросив у нього мобільний телефон щоб зателефонувати. Він надав йому свій телефон. Через хвилину той повернув йому телефон. Після чого, тримаючи телефон у руках він збирався з телефону увійти в соціальні мережі. В цей час один з чоловіків підбіг до нього, вихопив у нього з рук телефон та почав тікати. Він запитав у другого чоловіка куди побіг перший, а той відповів, що він його не знає. Потім він разом з другим чоловіком намагались відшукати першого на ринку, але не знайшли, після чого, він зайшов до магазину, в якому працює його родич та вони викликали поліцію. Підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_8 це саме той чоловік, який вирвав у нього з рук мобільний телефон, а ОСОБА_7 , той, що залишився на зупинці. У нього викрали мобільний телефон «Meizu M6», який так і не повернули, матеріальна шкода не відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2019 біля 20-00 год. проходив біля гуртожитку по вул. Крилова, 19-Г в м. Миколаєві. До нього підійшли двоє хлопців та спитали час. Він достав свій телефон, подивився на годинник, а коли підвів очі, побачив що ОСОБА_7 в руках тримає пістолет на рівні його живота. Предмет чорного кольору, який тримав у руках ОСОБА_7 був дуже схожий на пістолет, та він вважав, що це справжній пістолет. ОСОБА_8 наказав викладати всі речі на землю та сказав, що якщо він буде кричати або тікати, то вони будуть стріляти. Наказали віддати їм телефон. Потім він передав телефон ОСОБА_8 , але оскільки він не зміг його розблокувати, то повернув йому телефон та наказав розблокувати його, скасувати блокування по відбитку пальця та скасувати пароль. В цей час він помітив неподалік жінку та схопив ОСОБА_7 за руку, якою той тримав пістолет. При цьому сказав, що не буде заявляти до поліції, після чого вони його відпустили.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 01.09.2019 о 21-55 год. повертався додому, йшов пішки через двори будинків в районі між вул. 8 Березня та вул. Шосейна в м. Миколаєві. Позаду до нього звернувся ОСОБА_8 , запитавши час. Він подивився на годинник та відповів 21-55 та піднявши очі побачив направлений на нього пістолет. ОСОБА_8 сказав, що якщо буде тікати, то він буде стріляти по колінах. Наказав віддати його гроші та телефон. Коли він поліз у кишеню, то ОСОБА_8 наказав зайти за ріг будинку. Коли вони зайшли за ріг там стояв ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 відійшов від них, а ОСОБА_7 став обшукувати його кишені. ОСОБА_7 витягнув з його кишені мобільний телефон, гроші та ключі. Ключі йому потім повернули. Після цього, вони намагались розблокувати телефон, але вирішили, що зроблять це самі. Потім ОСОБА_8 сказав, що у нього є 5 секунд, щоб втекти, інакше він буде стріляти. Після чого, він побіг. Викрадений у нього мобільний телефон був марки «ХІАОМІ Мі А2», вартістю 8000 грн. Загрозу життю він сприймав реально, оскільки пістолет був схожий на справжній револьверного типу. В ході досудового розслідування мобільний телефон йому повернули.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердив, що влітку 2019 року на ринку купував у двох молодих чоловіків мобільний телефон «Meizu M6», які сказали, що це їх телефон. Але потім з`ясувалось, що телефон йому не підходить та він його перепродав.
Крім пояснень обвинувачених, потерпілих та свідка, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксовані у процесуальних документах, та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

-у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_11 звернувся до Заводського ВП ГУНП із заявою в якій повідомив про те, що 24.08.2019 близько 14-30 год. невідомий чоловік на зупинці 1-КП відкрито без застосування фізичної сили заволодів його мобільним телефоном «Meizu M6 Note», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 3000 грн.;
-у протоколі огляду місця події від 24.08.2019 та таблиці зображень до нього, яким зафіксовано огляд місцевості по АДРЕСА_6 на зупинці громадського транспорту «Юридична академія»;
-у довідці ФОП ОСОБА_17 щодо вартості мобільного телефону «Meizu M6 », яка станом на 24.08.2019 складає 2500 грн.;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав особу на фото №4 (зображений ОСОБА_8 ), як особу, яка 24.08.2019 на зупинці громадського транспорту 1-КП , відкрито викрала його мобільний телефон;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала особу на фото №4 (зображений ОСОБА_8 ), як особу, яка 24.08.2019 зі своїм товаришем знаходився на ринку «Факел»;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнала особу на фото №1 (зображений ОСОБА_8 ), як особу, яка 24.08.2019 проходив по ринку «Факел» та спостерігав за розмовою двох хлопців;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав особу на фото №4 (зображений ОСОБА_7 ), як особу, яка зі своїм товаришем пропонувала йому купити мобільний телефон;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав особу на фото №3 (зображений ОСОБА_8 ), як особу, яка зі своїм товаришем пропонувала йому купити мобільний телефон;
-у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_15 звернулась до Заводського ВП ГУНП із заявою в якій повідомила про те, що 01.09.2019 близько 22-00 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , із застосуванням погрози насильства, предметом схожим на пістолет, здійснили напад на її неповнолітнього сина ОСОБА_12 та заволоділи мобільним телефоном і грошовими коштами, розмір матеріального збитку 8075 грн.;
-у протоколі огляду місця події від 01.09.2019 та таблиці зображень до нього, яким зафіксовано огляд прибудинкової території навпроти входу в квартиру АДРЕСА_7 ;
-у протоколі огляду місця події від 03.09.2019 та таблиці зображень до нього, яким зафіксовано огляд земельної ділянки біля житлового будинку АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з рукояткою коричневого кольору;
-у довідці ФОП ОСОБА_17 щодо вартості мобільного телефону «Хіаомі А2», яка станом на 01.09.2019 складає 7599 грн.;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав особу на фото №2 (зображений ОСОБА_8 ), як таку, що 01.09.2019 приблизно о 22-00 год., знаходячись біля буд.46 по вул. Шосейна в м. Миколаєві ще з одним чоловіком, погрожуючи пістолетом відкрито заволодів його майном;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав особу на фото №3 (зображений ОСОБА_7 ), як таку, що 01.09.2019 приблизно о 22-00 год., знаходячись біля буд.46 по вул. Шосейна в м. Миколаєві з особою, яка погрожувала йому пістолетом, відкрито заволодів його майном;
-З протоколу обшуку від 03.09.2019 та відеозапису його проведення, встановлено проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2019 (справа №487/6613/19, провадження №1-кс/487/7227/19) в квартирі АДРЕСА_9 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено джинсові шорти синього кольору з білим ременем, футболку темно синього кольору з кольоровим малюнком по середині, які належать ОСОБА_7 , та футболку червоного кольору з малюнком чорного кольору, яка належить ОСОБА_8 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що джинсові шорти та футболка темно синього кольору належать йому та він був у них одягнути під час скоєння злочину 01.09.2019, а футболка червоного кольору належить ОСОБА_8 .
Протоколом огляду предметів від 04.09.2019 зафіксовано огляд вилучених в ході обшуку речей, постановою слідчого від 04.09.2019 вони визнані речовими та ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 накладено арешт.
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав особу на фото №1 (зображений ОСОБА_8 ), яка 02.09.2019 на Центральному ринку продала йому мобільний телефон;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав особу на фото №2 (зображений ОСОБА_7 ), яка 02.09.2019 на Центральному ринку продала йому мобільний телефон;
-заявою ОСОБА_21 від 03.09.2019 підтверджується його добровільна видача працівникам поліції мобільного телефону «ХІАОМІ Мі А2», який він придбав у невідомих осіб на ринку Центральний 02.09.2019;
-протоколом огляду місця події від 03.0.2019 та протоколом огляду предмета від 03.09.2019 зафіксовано огляд мобільного телефону «ХІАОМІ Мі А2», яки був виданий свідком ОСОБА_21
-в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.09.2019 та додатку до нього відеозаписі його проведення зафіксовані пояснення підозрюваного ОСОБА_7 в яких він розповів про обставини скоєння злочинів та відтворено його дії на місці події;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2019 та додатком до нього відеозаписом його проведення зафіксовані пояснення підозрюваного ОСОБА_8 в яких він розповів про обставини скоєння злочинів та відтворено його дії на місці події;

-у протоколі огляду місця події від 06.09.2019 та таблиці зображень до нього, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості між будинком АДРЕСА_10 ;
-у довідці ФОП ОСОБА_17 щодо вартості мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4», яка станом на 01.09.2019 складає 2700 грн.;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу на фото №3 (зображений ОСОБА_8 ), який разом з іншим чоловіком у якого був пістолет здійснили на потерпілого напад з метою заволодіння його мобільним телефоном;
-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу на фото №4 (зображений ОСОБА_7 ), який тримаючи пістолет, разом з іншим чоловіком, здійснили на потерпілого напад;
-в протоколі огляду предмету від 08.11.2019 зафіксовано огляд СD-R диску, наданого представником ТОВ «АТБ-маркет» на запит слідчого, з відеозаписом камери відео нагляду «АТБ-маркет», розташованого за адресою пр.. Центральний, 26-С, за 01.09.2019, з якого вбачається , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у вказаному магазині 01.09.2019 в період часу з 22:03 год. по 22:10 год.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які надані без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності показами потерпілих, свідка, з дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, а кваліфікацію їх дій вірною.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинувачених, їх відношення до вчиненого злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що останній офіційно не працює, працював з 02.05.2019 у виробничому підрозділі пасажирське вагонне депо станції Миколаїв філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ремонтником вагонів, звільнений відповідно до наказу від 06.09.2019 за прогул 09.08.2019 без поважних причин, відповідно до довідки від 12.04.2019 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на момент скоєння злочинів був раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, але на час постановлення даного вироку є засудженим вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки всього належного майна, за останнім відомим місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, в тому числі вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки всього належного майна, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких (ч.1 ст. 186 КК України), відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, а інші (ч.2 ст. 187 КК України) до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та поміщення їх на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 та ч.4 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 , та із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з 04.09.2019 підлягає зарахуванню в строк покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 186 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

За ч.2 ст. 187 КК України 7 (сім) років 3 місяці позбавлення волі із конфіскацією Ѕ частки належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання - 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією Ѕ частки належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією Ѕ частки належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 04.09.2019.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією Ѕ частки належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією Ѕ частки належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 04.09.2019.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: - футболка червоного кольору з написом «BIG LOWIS SPORT WEAR M»; - футболка чорного кольору за написом «TODAYS MAN EST.NEV YORK» , джинсові шорти синього кольору з друкованим текстом «W32/L30 STRAIGHT Denim Co» (арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 справа №487/6613/19, провадження №1-кс/487/7336/19) скасувати.

Речові докази: - футболку червоного кольору з написом «BIG LOWIS SPORT WEAR M», передану до камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути за належністю ОСОБА_8 ;
-футболку чорного кольору за написом «TODAYS MAN EST.NEV YORK», джинсові шорти синього кольору з друкованим текстом «W32/L30 STRAIGHT Denim Co», передані до камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Хіаомі» модель « Мі А2» ІМЕІ-код(1): НОМЕР_1 , ІМЕІ-код(2): НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 вважати повернутим власнику;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» МЕІD: НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 вважати повернутим власнику;
- металевий предмет, зовні схожий на пістолет, поміщений до сейф пакету №3965624, переданий до камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- CD-R ДИСК МАРКИ «VIDEX MAMBA» № A3129WD16180722 LH з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1