Єдиний унікальний номер 205/6676/20
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в ред. Закону від 05.04.2001 року), ч.ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого збігає 22.05.2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України. Своє клопотання прокурор мотивував наявністю ризиків для даного провадження, які передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, обвинувачені можуть переховуватись від явки до суду, побоюючись покарання за вчинені тяжкі злочини, вчинити інші злочини та здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час не допитані у судовому засіданні.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 , самі обвинувачені не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 , її підзахисний не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 , його підзахисний не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисників і обвинувачених, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд погоджується з думкою прокурора щодо наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватись від явки до суду, побоюючись покарання за вчинені тяжкі злочини, вчинити інші злочини та здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19.07.2021 року включно, поклавши на них обов`язки: 1). не залишати своє місце проживання з 21:00 годин до 06:00 годин; 2). прибувати за кожною вимогою до суду; 3). заборонити виїзд за межі населеного пункту без дозволу суду; 4). повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -