Єдиний унікальний номер 725/352/21
Номер провадження 1-кп/725/17/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу

28.04.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при секретарі ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування.

Своє клопотання мотивував тим, що кожен із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення їх вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачені можуть вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження з метою їх схиляння до зміни своїх показань чи відмови від них, що в подальшому може призвести до уникнення від кримінальної відповідальності,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ніхто із обвинувачених не працює, не має постійного джерела доходу.

Вважає, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, просив обрати відносно кожного із обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

Крім того, оскільки інкриміноване кожному із обвинувачених діяння поєднане із застосуванням фізичного насильства, просив не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді внесення застави.

Поряд із цим прокурор вказав, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстави для його закриття відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників з приводу заявленого прокурором клопотання, а також щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вирішивши клопотання захисників обвинувачених, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування кожному із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду було продовжено до 27.05.2021.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-28/2017 вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).
Конституційний Суд України зазначає, що у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Окрім цього, абзацом 12 пункту 4 рішення КСУ №1-р/2017 від 23.11.2017 року визначено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинувачених під вартою, судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
Таким чином, враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що кожен із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, докази щодо їх офіційного працевлаштування відсутні, не одружені, не мають на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, тобто не пов`язані міцними соціальними зв`язками, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, перебував у розшуку, колегія суддів приходить до висновку, що встановлені під час застосування запобіжного заходу кожному із обвинувачених ризики на даний час не зменшились, а тому вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне обрати відносно кожного із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
Підстав для зміни запобіжного заходу кожному із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колегія суддів суд не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі, судом не встановлено.
При цьому колегія суддів не бере до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 на те, що стан здоров`я її підзахисного погіршився, оскільки він оголосив голодування на знак протесту проти свавілля правоохоронних органів, у зв`язку із чим, йому необхідно змінити запобіжний захід. При цьому суд виходить з того, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що голодування він оголосив добровільно та ніхто з персоналу слідчого ізолятору не обмежує його у харчуванні. В той же час згідно довідки, виданої на запит адвоката ОСОБА_12 . Філією ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», стан здоров`я голодуючого ОСОБА_5 задовільний та щодня він отримує необхідну медичну допомогу.
Окрім цього, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки з матеріалів обвинувального акту вбачається, що інкриміноване їм діяння поєднане із застосуванням насильства по відношенню до потерпілих.
Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 11 травня 2021 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суду у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 26 червня 2021 року.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 26 червня 2021 року.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 26 червня 2021 року.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 26 червня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3