Номер провадження 1-кп/754/591/21
Справа№754/2966/21
Вирок
Іменем України

19 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0000150 від 01.04.1962 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_5
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :
21.01.2021 року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 знаходився поряд з будинком № 3 по вул. Матеюка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними, підійшов до зазначеного автомобіля, руками відкрив моторний відсік, проник у нього, тобто у сховище, звідки таємно викрав акумуляторнубатарею марки «Forse» заводський номер вартістю 1428 грн. 33 коп., з якою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1428 грн. 33 коп.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 21.01.2021 року в денний час він поряд з будинком АДРЕСА_3 побачив припаркований автомобіль ВАЗ та з метою таємного викрадення акумулятора, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до зазначеного автомобіля, руками відкрив моторний відсік, звідки викрав акумуляторнубатарею, з якою з місця вчинення злочину зник. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризуються позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно повернуто власнику, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йомупокарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ акумуляторна батарея, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Речовий доказ акумуляторну батарею, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий