Провадження № 1-кс/947/3509/21
УХВАЛА

16.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що 08.12.2020 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення "103" про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений ОСОБА_4 25 рік, з проникаючим пораненням області живота. Під час відпрацюванням даного повідомлення встановлено що до ОСОБА_4 біля будинку № 144/6 по Люстдорфській дорозі приблизно о 22:20 підійшла невідома особа чоловічої статі яку він не запам`ятав та нанесла удар ножем в область живота, чим спричинила тілесні ушкодження, а саме: колото різану рану передньої черевної стінки, проникаючу рану в печінку.
Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,. за вказаним фактом 09.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Згідно доручення начальника СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 09.12.2020 року здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 4 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 27.05.2020 року по 21.08.2020 року працював у фітнес-клубі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Слідчий суддя також зазначає, що слідчим у клопотанні не зазначено період за який необхідно надати відповідну інформацію, оскільки ОСОБА_4 фактично працював у фітнес-клубі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в період часу з 27.05.2020 року по 21.08.2020 року.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1