Єдиний унікальний номер судової справи 678/453/21
Номер провадження №1-кс-678-153/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року надійшло клопотання слідчого згідно якого 13 травня 2021 року близько 22 год. невстановлені особи у лісі між с. Шпичинці та с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області таємно, шляхом вільного доступу, намагались здійснити крадіжку 45 дерев`яних колод довжиною близько 1 м., однак не довели свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

13 травня 2021 року в період часу з 23 год. 16 хв. по 00 год. 34 хв. під час огляду у лісі між с. Шпичинці та с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області виявлено 45 дерев`яних колод довжиною близько 1 м., які передано на відповідальне зберігання ліснику ОСОБА_5 , крім цього виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 53А, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , вилучений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів сектору поліції №1 Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, який знаходиться по вул. Привокзальна, 6 в м. Деражня, бензопилу марки KRAFT-TEK, CT-5500 передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи те, що тимчасово вилучені 45 дерев`яних колод, автомобіль, бензопила є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, ці докази також необхідні для проведення слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить з метою забезпечення арешту майна розглянути клопотання без виклику власників майна.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Ознайомившись з клопотанням слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13 травня 2021 року слідчим у с. Копачівка складено протокол огляду згідно якого описано де саме виявлено дерев`яні колоди, їх кількість, довжину, автомобіль і його марку, бензопилу і її найменування.

13 травня 2021 року лісник Прибузького лісництва Хмельницького ДП ЛМГ ОСОБА_5 подав слідчому заяву згідно якої приймає на відповідальне зберігання 45 дерев`яних колод, довжиною близько 1 м., розташовані на кварталі №54 його обходу.

14 травня 2021 року відомості про вказану у клопотанні слідчого подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

14 травня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом згідно якої дерев`яні колоди, автомобіль, бензопилу визнано речовими доказами. Дерев`яні колоди передано на відповідальне зберігання ліснику, бензопилу передано у кімнату зберігання речових доказів, а транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів.

Із свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 11 липня 1997 року вбачається, що власником вантажного автомобіля ГАЗ 53А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, є ОСОБА_6 , житель с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області.

Згідно ч. 1, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасове вилучення майна, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України випливає, що дерев`яні колоди, автомобіль і бензопила є тимчасово вилученим майном, відповідно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий правомірно звернувся з клопотанням до слідчого судді щодо арешту цього майна на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, у клопотанні слідчого не зазначено, а слідчий суддя самостійно позбавлений можливості вирішити чи потрібно обмежувати право власника щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, дерев`яними колодами і бензопилою.

Слідчий кваліфікував кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак не зазначено у клопотанні і це не вбачається з наданих суду матеріалів хто ж є власником дерев`яних колод конкретна фізична або юридична особа.

Слідчий не навів у клопотанні мотивів з яких саме причин, що не залежали від волі невстановлених слідством осіб, ці особи не довели до кінця свого злочинного наміру на крадіжку дерев`яних колод.

Слід зауважити, що слідчий ні у клопотанні, ні у протоколі огляду не вказав індивідуальні ознаки: точну довжину дерев`яних колод, діаметр, породу дерева (за умови, якщо зможе її ідентифікувати).

Зазначені індивідуальні ознаки мають важливе значення для ідентифікації майна, про арешт якого просить слідчий і яке є речовим доказом, це може вплинути на кваліфікацію правопорушення.

Наведені в мотивувальній частині ухвали недоліки є істотними, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цілому не відповідає вимогам ст.ст. 171, 172 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин (або у менший строк).

При усуненні недоліків клопотання необхідно також врахувати, що до клопотання не додано копії постанови про групу прокурорів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Матеріали клопотання про арешт майна негайно повернути прокурору для забезпечення належного виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1