Справа № 367/5640/20
Провадження №1-кс/367/360/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого групи слідчих начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002007 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України та скасувати її. Заявник посилається на те, що повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, не було проведено необхідних слідчих та /або процесуальних дій, встановлених на розкриття вчиненого злочину та встановлення винних осіб. Зокрема, виявлений факт привласнення коштів по рахунку клієнта, завідувачем ТВБВ №10026/0715 ОСОБА_5 підпадає під ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підтверджений Висновком службового розслідування від 31.07.2020 та поясненнями наданими ОСОБА_5 в ході службового розслідування. При цьому слідчим взагалі не розглянуто питання визнання АТ «Ощадбанк» потерпілою особою, в той час, як збитки даним кримінальним правопорушенням заподіяні саме Банку, про що зазначалося в заяві про вчинення кримінального правопорушення №100.27/52974/2020-26/вих. від 06.08.2020.
В судове засідання представник АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду клопотання у якому просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0002007, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно повідомлення СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області від 02.02.2021 року № 1305/109/1007/02-2021 адресованого заступнику начальника головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» додатком до якого була копія постанови про закриття на 2 арк. АТ «Державний ощадний банк України» повідомлялось про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002007 від 21.08.2020, з відмітки про отримання вбачається що повідомлення надійшло 10.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. До суду скаржник звернувся 19.02.2021 року, тому суд вважає скарга подана заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002007 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України 31.10.2020 року слідчим групи слідчих начальником відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника та свідків події, постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 31.10.2020 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого групи слідчих начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002007 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1