Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/761/21
Провадження 1-кс/554/2380/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001410 від 09.09.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засідання представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що у до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року внесено відомості за № № 0001410 за ч. 2 ст. 365 КК України: « До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2020 у справі № 761/18548/20 провадження № 1-кс/761/11625/2020, якою зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2020 щодо можливого перевищення влади або службових повноважень з боку окремих працівників міліції та прокуратури Полтавської області.

Встановлено, що постановою прокурора від 04.11.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, , ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, . ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України, № 0000561 від 24.02.2016 за ч. 1 ст. 364, , ч. 1 ст. 384 КК України, № 0001409 від 09.09.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0001410 від 09.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0001411 від 09.09.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0001346 від 03.09.2020 за ч. 3 ст. 365 КК України, № 0001347 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0001348 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України, № 0001400 від 08.09.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, № 0001460 від 22.09.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001493 від 25.09.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0001631 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.
19.01.2021 року ОСОБА_4 направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001410 від 08.09.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При вирішенні даного питання слідчий суддя виходить з того, що на даний час існує одне кримінальне провадження № 0001358, про що достеменно відомо скаржнику ОСОБА_4 .
На переконання слідчого судді розгляд заяв та клопотань повинно розглядатися в рамках кримінального провадження № 0001358.
При цьому, на даний час органом досудового розслідування винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358, тому розгляд заяви ОСОБА_4 про залучення як потерпілого в окремому кримінальному провадженні № 0001410 є неможливим.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1