Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1946/21
Провадження № 1-кс/935/567/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі представників ПР «Кооперативний ринок» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, скаргуПідприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» звернулись до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просять визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою підприємства про вчинене кримінальне правопорушення. Зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві підприємства «Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» № 67 від 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування вимог скарги зазначили, що 14.06.2021 звернулись до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, розгляд заяви було здійснено відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» вимушені звернутись з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні представники ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ній та просили її задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області .
Вислухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судом встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ПР «Кооперативний ринок» № 67 від 14.06.2021 надійшла до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 14.06.2021.
Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.
Окрім того, вимоги скаржника щодо видачі відповідного витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, нормами ч. 1 ст.303 КПК України не передбачені та ще не вчинені дії про внесення відомостей до ЄРДР, а тому вимоги скарги в цій частині є передчасними, оскільки такий обов`язок виникне у слідчого лише після внесення відомостей до ЄРДР .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» № 67 від 14.06.2021, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1