Справа №766/2215/21
н/п 1-кп/766/1916/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 від 29.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, 29.01.2021 незаконно придбав через мережу Інтернет шляхом оплати через термінал самообслуговування 500 грн. на невстановлений у ході досудового розслідування рахунок, зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною синього кольору, який цього ж дня близько 12:00 годині відшукав біля входу до ГК «Шуменський», неподалік будинку за адресою м. Херсон, Смольна, 134, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,6251 г.Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно без мети збуту для особистого вживання зберігав до моменту її добровільної видачі співробітникам поліції біля гаража №772 ГК «Шуменський», неподалік будинку за адресою м. Херсон, Смольна, 134, 29.01.2021 в період часу з 12:52 години до 12:57 години.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 29.01.2021 придбав через мережу Інтернет психотропну речовину (так звані солі) за 500 гривень, яку оплатив через термінал в магазині в мкр. Шуменський, після чого отримав координати з фотографією місця, де її необхідно було забрати. Знайшовши пакетик неподалік гаражного кооперативу по вул. Смольній (приблизно через пів години після оплати), мав повертатись додому, проте був зупинений співробітниками поліції, які побачили у нього в руках пакетик із забороненою речовиною, яку добровільно їм і видав.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року (діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності). Так обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість на день розгляду кримінального провадження погашена, а тому вважається особою раніше не судимою, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкод під час дізнання, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить лише повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане із обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Необхідним також є покладення на ОСОБА_5 обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази:
- речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6251 г. знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1