ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1412/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, здійснила пособництво у внесенні невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », а також умисному поданні таких документів для проведення державної реєстрації за наступних обставин.

ОСОБА_2 в листопаді 2019 року у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , за грошову винагороду погодилася на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдиві відомості.

Так, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, а саме: копії свого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 від 28 квітня 2015 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , яка, в свою чергу, на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » від 28 листопада 2019 року.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_2 20 листопада 2019 рок зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 (більш точних даних в ході досудового розслідування не встановлено) у приватного нотаріуса, де засвідчила своїм підписом довіреність на представництво інтересів з питань проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця на ім`я « ОСОБА_2 » від 20 листопада 2019 року, яка містила неправдиві відомості про мету та предмет діяльності, тим самим, наділила довіреність необхідними реквізитами офіційного документу, тобто, вчинила її підроблення.

Підписання ОСОБА_2 вказаної довіреності надало підстави для реєстрації 28 листопада 2019 року відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що, у 2019 році вона зустрілася з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , яка запропонувала їй за гроші створити ФОП на її ім`я. Через матеріальне становище ОСОБА_2 погодилася на таку пропозицію, однак ніякої господарської діяльності здійснювати не збиралася. Так, остання за домовленістю надала свій паспорт та ідентифікаційний код. У подальшому, приблизно через тиждень два, ОСОБА_2 знову зустрілася з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , та перебуваючи в нотаріуса, що на Контрактовій площі, підписала довіреність на своє ім`я.

Також, обвинувачена зазначила про те, що розуміла, що в довіреність було внесено неправдиві відомості, оскільки вона не збиралася займатися господарською діяльністю. Вчинила вказане через гроші.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що останній необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1