1Справа № 335/1058/21 1-кс/335/649/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2020 року відбулося пленарне засідання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання. На вказаному засіданні відповідно до статті 141 Конституції України, пункту 1 частини 1 статті 43, частини 1 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» було прийнято рішення № 2 «Про обрання головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ».

Вказане рішення опубліковано на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

17.12.2020 року призначено пленарне засідання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не було розпочато у зв`язку з відсутністю кворуму. Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено дату наступного засідання, а саме 24.12.2020 року.

Після цього частина депутатів залишила сесійну залу. Решта депутатів, в тому числі ОСОБА_5 залишилися в сесійній залі. Останній, в порушення вимог регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , проголосив себе головуючим тимчасової президії та провів першу сесію.

На вказаній сесії були прийняті рішення №4 «про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 від 15.12.2020 року «Про обрання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та про визнання результатів голосування від 15.12.2020 року, оформлений протоколом лічильної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №8 від 15.12.2020 року такими що не відбулися» та рішення №5 «Про визнання ОСОБА_4 таким, що не набув повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані рішення були підписані «головуючим на засіданні, членом тимчасової президії ОСОБА_6 , подані та зареєстровані до апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок таких дій частина депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання звернулися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся з заявою про забезпечення кримінального провадження, в якій він просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно зміни керівника органу юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування також було встановлено, що згідно з рішенням № 4 скасовано рішення обласної ради № 2 від 15.12.2020 «Про обрання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким ОСОБА_4 було обрано головою відповідної ради. Пунктом 2 цього рішення визнано результати голосування від 15.12.2020, оформлені протоколом лічильної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8 від 15.12.2020 такими, що не відбулися.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5 визнано ОСОБА_4 таким, що не набув повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рішеннях містяться посилання, що вони прийняті на підставі ст. ст. 19, 141, 144 Конституції України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням № 41 від 17.03.2016.

Вивченням змісту вказаних рішень обласної ради встановлено наступне.

Діяльність обласної ради унормована Законом України «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон).

Зокрема, згідно зі ст. 43 Закону виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішується питання про обрання голови ради та звільнення його з посади.

Статтею 46 Закону обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Першу сесію новообраної обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до ст. 55 голова обласної ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради.

Повноваження голови обласної ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.

Зазначені повноваження голови обласної ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Згідно зі ст. 59 Закону Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз вказаних законодавчих норм засвідчив, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2020 № 4 та № 5 не відповідають вимогам Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з наступних підстав: рішення прийняті усупереч вимогам ст. 19 Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування» (не у порядок, спосіб та поза межами повноважень депутатів); рішення № 4 прийнято усупереч рішенню Конституційного суду України № 7-рп-2009 від 16.04.2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування). Оскільки рішення № 2, яким ОСОБА_4 обрано головою ради, вже було реалізовано, його скасувати мав повноваження лише суд; законодавством не передбачено повноважень депутатів щодо прийняття рішення про визнання особи такої, що не набула повноважень голови ради. Законом передбачено лише можливість на сесії прийняти рішення 2/3 складу про дострокове припинення повноважень голови облради.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 - представницький орган місцевого самоврядування, який представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» й іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Також було встановлено, що 17.12.2020 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 щодо неправомірних дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (ПП « ОСОБА_9 »), що виразилось у можливому захоплені влади та самовільного присвоєння владних повноважень.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань сектором дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за номером 0000864 внесено відомості за частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0000864 від 17.12.2020, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002672, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу матеріалів кримінального провадження 0000864, з можливістю вилучення в копіях, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 ; дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0000864 від 17.12.2020, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримання їх засвідчених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.03.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1