Провадження № 1-кп/947/1024/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Писарівка, Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.07.2021 у невстановлений час, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Трамвайна (більш точну адресу дізнанням не встановлено), за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, замовив для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та через термінал «Ізіпей» перерахував грошові кошти у сумі 300 гривень.
Після чого ОСОБА_3 отримав адресу схованки, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Трамвайна, 1, прибувши куди, біля воріт, забрав полімерний пакет із вищезазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною та поклав його до лівої кишені джинс, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
12.07.2021 приблизно об 16:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 83А, був зупинений співробітниками поліції, які виявили в нього та в подальшому в ході огляду місця події вилучили вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 0,248г, яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , подано заяву, згідно якої останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а, також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій останній зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем мешкання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючі особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення останнім нових кримінальних проступків або правопорушень, має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі.
Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні становлять:
- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.07.2021 року №СЕ-19/116-21/11903-НЗПРАП, витрати становлять 1372,96 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок);
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-376, 381- 382 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: речовину у полімерному пакеті з замком «zip-lock», яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 0,248г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1372,96 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок), за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його отримання учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1