Справа № 577/2820/21
Провадження № 1-кс/577/963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на на майно заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, а саме: виявлені та вилучені до Пакету №7 штани чоловічі камуфльовані із нашаруванням рідини бурого кольору, до Пакету № 8 сліди пальців рук, котрі вилучені шляхом перенесення на білий папір, за допомогою клейкої стрічки один слід з пляшки із надписом «Зубровка» та два сліди з банки скляної об`ємом 1.5 літра; до Пакету № 1 пластикова каністра об`ємом 1 літр з надписом «Лукойл»; до Пакету № 2 грунт з ложа трупа; до Пакету № 3 грунт з ділянки біля трупа; до Пакету №4 пластикову пляшка з жовтою етикеткою, дещо сплавлена; до Пакету № 5 лопата штикова з дерев`яним руків`ям; до Пакету № 6 граблі металічні з дерев`яним руків`ям. А також накласти арешт на вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, особистого обшуку ОСОБА_4 на належне йому майно заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, а саме:мобільний телефон марки Нокіа IMEІ: НОМЕР_1 з сім картою Київстар 098 51-18-346; міні радіо приймач; Хрестик; ікону з білого металу; 2 ключа металеві; коробу із сірниками; газету «Ваше здоров`я»; 2 маски медичні; пакет із табаком; записник; мочалку; окуляри від сонця; ручку; гроші в сумі 8, 2 грн.; сумку барсетку із тканини.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.06.2021 року близько 18.00 в АДРЕСА_1 , на території приватного будинку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом застосування насилля, спричинив вбивство брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого тіло намагався спалити та приховати сліди злочину, шляхом його закопування у землю.

За вказаним фактом, на місце події виїхала СОГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, якою, з метою виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також врятування майна, котре було викрадено, на підставі добровільної згоди на огляд господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , наданого власником ОСОБА_6 було проведено огляд вказаного господарства, під час проведення якого виявлено предмети та речи, які мають значення для кримінального провадження.

За даним фактом слідчим відділенням Конотопського РВП зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000442 від 19.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_7 19.06.2021 року в період часу з 20.49 години до 23.50 години в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті та обгорілості (обвуглення) тканин тіла, котрий направлено на дослідження до Конотопського відділення СМЕ, крім того в ході огляду місця події в приміщення будинку виявлено та вилучено до Пакету №7 штани чоловічі камуфльовані із нашаруванням рідини бурого кольору, до Пакету № 8 сліди пальців рук, котрі вилучені шляхом перенесення на білий папір, за допомогою клейкої стрічки 1 слід з пляшки із надписом «Зубровка», 2 сліди банки скляної об`ємом 1.5 літра. На прибудинкові території до Пакету № 1 пластикова каністра об`ємом 1 літр з надписом «Лукойл», до Пакету № 2 грунт з ложа трупа, до Пакету № 3 грунт з ділянки біля трупа, до Пакету №4 пластикова пляшка з жовтою етикеткою, дещо сплавлена, до Пакету № 5 лопата штикова з дерев`яним руків`ям, до Пакету № 6 граблі металічні з дерев`яним руків`ям.

В ході досудового розслідування 19.06.2021 року о 23:38 відповідно до ч. 4 ст. 208 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 . Під час затримання, старшим слідчим ОСОБА_8 , було здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Нокіа IMEІ: НОМЕР_1 з сім картою Київстар НОМЕР_2 , міні радіо приймач, хрестик, ікона з білого металу, 2 ключа металеві, коробка із сірниками, газета «Ваше здоров`я», 2 маски медичні, пакет із табаком, записник, мочалка, окуляри від сонця, ручка, гроші в сумі 8, 2 грн. в сумці барсетці із тканини вилучено в пакет № 1.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержане в результаті його вчинення, містить відомості про обставини його скоєння, тому є правова підстава, передбачена п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Згідно рапорта слідчого власник майна ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події від 19.06.2021 року вбачається, що 19.06.2021 року в ході огляду місця події в приміщення будинку АДРЕСА_1 виявлено виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті та обгорілості (обвуглення) тканин тіла та вилучено до Пакету №7 штани чоловічі камуфльовані із нашаруванням рідини бурого кольору, до Пакету № 8 сліди пальців рук, котрі вилучені шляхом перенесення на білий папір, за допомогою клейкої стрічки 1 слід з пляшки із надписом «Зубровка», 2 сліди банки скляної об`ємом 1.5 літра. На прибудинкові території до Пакету № 1 пластикова каністра об`ємом 1 літр з надписом «Лукойл», до Пакету № 2 грунт з ложа трупа, до Пакету № 3 грунт з ділянки біля трупа, до Пакету №4 пластикова пляшка з жовтою етикеткою, дещо сплавлена, до Пакету № 5 лопата штикова з дерев`яним руків`ям, до Пакету № 6 граблі металічні з дерев`яним руків`ям (8-15). Крім того, під час затримання ОСОБА_4 , було здійснено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Нокіа IMEІ: НОМЕР_1 з сім картою Київстар НОМЕР_2 , міні радіо приймач, хрестик, ікона з білого металу, 2 ключа металеві, коробка із сірниками, газета «Ваше здоров`я», 2 маски медичні, пакет із табаком, записник, мочалка, окуляри від сонця, ручка, гроші в сумі 8, 2 грн. в сумці барсетці із тканини вилучено в пакет № 1.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20.06.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000442 від 19.06.2021 року (а.с.19).

Враховуючи, що у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, трасологічну експертизу та інші для встановлення обєктивних обставин вчинення злочину, а вилучене майно має значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме:

- виявлені та вилучені до Пакету №7 штани чоловічі камуфльовані із нашаруванням рідини бурого кольору,

- до Пакету № 8 сліди пальців рук, котрі вилучені шляхом перенесення на білий папір, за допомогою клейкої стрічки один слід з пляшки із надписом «Зубровка» та два сліди з банки скляної об`ємом 1.5 літра;

- до Пакету № 1 пластикова каністра об`ємом 1 літр з надписом «Лукойл»;

- до Пакету № 2 грунт з ложа трупа;

- до Пакету № 3 грунт з ділянки біля трупа;

- до Пакету №4 пластикову пляшка з жовтою етикеткою, дещо сплавлена;

- до Пакету № 5 лопата штикова з дерев`яним руків`ям;

- до Пакету № 6 граблі металічні з дерев`яним руків`ям, заборонивши відчуження, користування та розпорядження даним майном

А також накласти арешт на вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, особистого обшуку ОСОБА_4 на належне йому майно, а саме:

- мобільний телефон марки Нокіа IMEІ: НОМЕР_1 з сім картою Київстар НОМЕР_2 ;

- міні радіо приймач;

- Хрестик;

- ікону з білого металу;

- 2 ключа металеві;

- коробу із сірниками;

- газету «Ваше здоров`я»;

- 2 маски медичні;

- пакет із табаком;

- записник;

- мочалку;

- окуляри від сонця;

- ручку;

- гроші в сумі 8, 2 грн.;

- сумку барсетку із тканини.

заборонивши відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1