Справа № 395/408/21
Провадження № 1-кп/395/69/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/69/2021, що зареєстроване в ЄРДР 30.03.2021 року за № 0000092 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.11.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 13.12.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 14.09.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 18.02.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, за наступних обставин.

28.03.2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував на вулиці Соборності м. Новомиргорода, Кіровоградської області

В цей час у ОСОБА_6 , який знаючи, що власник домоволодіння відсутній, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, переконавшись, що власник домоволодіння відсутній, скориставшись тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверних запорів, проник до середини господарчого приміщення на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1393/21-27 від 15.04.2021 року велосипед марки «Україна» синього кольору вартістю з урахуванням зносу 600 грн. 00 коп. і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 600 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 28.03.2021 року близько 22 години 00 хвилин, з домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , вчинив крадіжку велосипеда.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви від 30.03.2021 року від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 27.03.2021 року по 30.03.2021 року невідома особа здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», який знаходився за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фотододатками; протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року ділянки вулиці напроти будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено велосипед марки «Україна» з фотододатками; протоколом огляду предмету від 30.03.2021 року, а саме велосипеду марки «Україна», синього кольору з фото додатками; висновком експерта № 1393/21-27 від 15.04.2021 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Україна» на якому пошкоджена ліва педаль та на поверхні велосипеда в деяких місцях стерта фарба, діаметром коліс з камерою 86 см, терміном експлуатації 15 років, з урахуванням зносу станом цін на 30.03.2021 року складала 600,00 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки велосипеду марки «Україна» з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 не навчається, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, за останнім місцем проживання характеризується з посередньої сторони, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

велосипед марки «Україна», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1