Справа № 750/3821/21
Провадження № 1-кс/750/1052/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 09.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.04.2021, про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із забороною права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

В судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 09.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як слідує з наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали по факту того, що працівники БУПП в Чернігівській області ДПП, в ході перевірки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникли сумніви щодо його дійсності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2006, автомобіль марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події від 08.04.2021 автомобіль марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

09.04.2021 винесена постанова дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої вказаний вище автомобіль марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та залишений на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального проступку, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення розбіжностей між ідентифікаційними номерами агрегатів транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_7 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить тому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.08.2006.

Заборонити власнику ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном - транспортним засобом марки «BMW 318», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору.

Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1