Справа № 559/1612/21
Провадження № 1-кп/559/238/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000265 від 01 липня 2021 року відносно підозрюва ної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, не одружена, на утримані має двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території присадибної земельної ділянки, що прилягає до господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , незаконно посіяла рослини виду мак снотворний. На протязі квітня-липня 2021 року, ОСОБА_4 , доглядаючи за даним посівом, з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила з нього 328 рослин виду мак снотворний, для власних потреб без мети збуту. В ході проведення огляду місця події 30 червня 2021 року на території присадибної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 328 рослин виду мак снотворний, які ОСОБА_4 незаконно посіяла та незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту. 06 липня 2021 року експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-21/6071-НЗПРАП, згідно висновку якої, рослини, які були вилучені на території присадибної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний.

ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Дії кваліфіковано, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що посткримінальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 є позитивною, тобто вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила злочин вперше, вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, а тому підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому та пояснила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити, оскільки остання розкаялася у вчиненому.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява підозрюваної про те, що вона згідна на закриття кримінального провадження, про що підтвердила у засіданні (а.с. 6).

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,46, ч.1 ст.185 КК України, статтями 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану у кримінальному провадженні №0000265 від 01 липня 2021 року ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000265 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрити.

Речові докази по справі: 100 одиниць зразків рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №1, 40 одиниць зразків рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №2, 140 корінців рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №3, 80 одиниць зразків рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №4, 60 рослин зеленого кольору ззовні, схожих на рослини снотворного маку, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №5, 48 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які поміщено та упаковано у картонну коробку та опломбовано біркою №6 - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1