єдиний унікальний номер справи 531/1141/21
номер провадження 1-кс/531/432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя : АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст.89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 27.05.2021 року до ЧЧ СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення інспектора ЮП Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 27.05.2021 року до неї звернулась громадянка ОСОБА_8 , 1973 р. н. з повідомленням, що 25.05.2021 року, близько 13:00 год., в приміщенні житлового будинку, за місцем проживання останньої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи фізичну силу та примусово утримуючи, зґвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості по даному факту були внесені в ЄРДР № 0000302 від 27.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2021 близько 12 год. ОСОБА_5 перебував в житловому будинку, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в останнього виник прямий злочинний умисел спрямований на зґвалтування своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи перевагу у фізичній силі над потерпілою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_9 , користуючись перевагою в силі підійшов до потерпілої, яка в цей час сиділа на стільці за столом у великій кімнаті житлового будинку, підвів потерпілу зі стільця та силою зняв їй штани з трусами, потім взявши потерпілу на руки переніс до дивану, куди поклав на спину обличчям до себе. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір, ігноруючи відмову потерпілої ОСОБА_9 вступити з ним у статеві зносини, застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в примусовому утриманні потерпілої лівою рукою у лежачому положенні, подавивши волю потерпілої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приспустив з себе шорти та труси, після чого вступив з потерпілою ОСОБА_9 в статеві зносини природнім шляхом, проти волі останньої, тобто здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинений злочин.
-протокол огляду місця події від 27.05.2021 року.
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
-Повідомленням про підозру ОСОБА_5
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
-Вимогою на судимість.
Насамперед указаний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до умисного особливо тяжкого злочину за вчиненя якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, раніше підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2. Знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 може сховати речі, що мають відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, місце знаходження яких на даний час слідству не відомо;

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за скоєння тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з переховуванням та знищенням речових доказів та тиском на свідків та потерпілих.
Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 , недоцільно в зв`язку з наступних підстав:

-у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 , як переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так незаконно впливати на свідків, потерпілих чи вчинити інше кримінальне правопорушення;
-відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст.180 КПК України;

-відсутність коштів в підозрюваного ОСОБА_5 та власного заробітку,унеможливлюють застосування до нього такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України;

-застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 не зарадить вищезазначеним ризикам Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що є місцем вчинення злочину. Крім того, за вказаною адресою проживає неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як:
-до раніше не судимої особи, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;
-до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на від семи до дванадцяти років.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вчинив злочин, який носить особливу суспільну небезпеку, при чому може і в подальшому вчинити інші злочини, окрім чого може вільно змінити своє місце проживання, так як останній на даний час ніде не зареєстрований і не має постійного місця проживання і не дивлячись ні на що може виїхати з місця проведення слідства, а тому беручи до уваги вищевикладене та те, що застосування іншого з більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою запобігання підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, при вирішенні питання про доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Стороні обвинувачення неодноразово вказувалося на неприпустимість врахування тяжкості пред`явленого обвинувачення, як єдиної обставини, що підтверджує наявність вищезазначених ризиків, однак Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник пояснила, що на даний час не має переконливих доказів, що підозра є обгрунтованою та вказаний злочин вчинив саме ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
27.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, який є особливо тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 37 хв. 28 травня 2021 року.
Строк дії ухвали до 15 год. 37 хв. 28 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_5

28 травня 2021 року