Справа № 362/1222/21
Провадження № 1-кп/362/457/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув клопотання, заявлені під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2020 року № 0001445 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_3 ;

потерпілий ОСОБА_4 ;

представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ;

представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ;

захисник ОСОБА_8

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Про місце, день і час судового засідання на 10 серпня 2021 року на 15:30 годин обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому статтею 135 КПК України, однак у судове засідання він не прибув, надіслав клопотання про відкладення судового засідання через його хворобу, вказав, що медичну довідку надасть додатково.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України що підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом частин 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Частиною 1 статті 323 КПК України обумовлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом абзацу третього частини 1 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому за правилами пункту 16 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу розмір мінімальної заробітної плати - грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Суд установив, що 10 серпня 2021 року електронною поштою на надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання через його хворобу, однак документального підтвердження суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування приводу обвинуваченому ОСОБА_2 яким завчасно повідомлено суд про його неявку в судове засідання та про її причини.

Однак у зв`язку з відсутністю документального підтвердження щодо причин неприбуття у судове засідання, суд, врахувавши позицію учасників провадження, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення за неявку в судове засідання 10 серпня 2021 року без поважних причин.

Керуючись статтями 131,139, 140, 147, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Накласти на ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

2. Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про примусовий привід обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Повний текст ухвали оголошено 11 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1