УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 про самовідвід слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 про відвід уповноваженого слідчого Смілянського ВП №2 Черкаського РУ ГУНП у Черкаській області , -

встановив:

10 червня 2021 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 про відвід уповноваженого слідчого Смілянського ВП №2 Черкаського РУ ГУНН у Черкаській області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, вказаній скарзі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 703/1779/21 номер провадження 1-кс/703/434/21 та слідчим суддею обрано ОСОБА_3 , яка здійснюватиме її розгляд.

10 червня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, слідчий судді суддя ОСОБА_3 вказує на те, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2012 року ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності, при цьому ОСОБА_3 (за дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 ) у відповідному кримінальному провадженні визнана потерпілою. Відтак, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду даної скарги, заявила собі самовідвід.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, матеріали скарги, по якій заявлено самовідвід, встановив наступне.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, щоб усунути будь-які сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги ОСОБА_5 , заява підлягає до задоволення, тобто наявні підстави зазначені в п.4 ч. 1 ст.75КПК України, відтак справа підлягає передачі до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення слідчого судді який здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації, відповідно ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про відвід уповноваженого слідчого Смілянського ВП №2 Черкаського РУ ГУНП у Черкаській області задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 про відвід уповноваженого слідчого Смілянського ВП №2 Черкаського РУ ГУНП у Черкаській області передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю в порядку ст.35 КПК України для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1