ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7932/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1922/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено; вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2020 року приведено у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VII, та встановлено вважати засудженим ОСОБА_7 за ч1 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі. Згідно положень ст.71 КК України до призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2020 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 2 роки 2 місяці обмеження волі.

21 березня 2021 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, не навівши жодних причин пропуску цього стоку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як слідує із матеріалів провадження, копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року засуджений ОСОБА_7 отримав 02 лютого 2021 року і з цього дня почався перебіг семиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 09 лютого 2021 року.

Однак, згідно розписки із державної установи «Хролівський виправний центр №140» апеляційну скаргу на ухвалу ОСОБА_7 подав лише 21 березня 2021 року, тобто майже через півтора місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційної скарги на увалу суду засуджений ОСОБА_7 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року повернути засудженому ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: