Справа № 697/258/21
Номер провадження 1-кп/697/107/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000033 від 27.01.2021

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000033 від 27.01.2021, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, після скоєного ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та повністю відшкодував заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 13855 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодився із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 КК України, та просив його клопотання задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, враховуючи обставини справи та дії підозрюваного, що направлені на усунення наслідків свого протиправного діяння.

Отже в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 27.01.2021, в період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв., перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, на відстані 3 км., нижче від греблі ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку створу пристані "Тарасова гора", в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, шляхом багріння в забороненому місці, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - спінінгу, оснащеного котушкою та потрійними гачками №20 та №15, які відповідно до акту дослідження знарядь лову №1-3-9/122-21 від 02.02.2021 являються забороненими знаряддям лову, в результаті чого ним добуто рибу виду «Судак», в кількості 3 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр та виду «Сом», в кількості 29 шт., вартістю 425 грн. за один екземпляр, чим заподіяв, згідно висновку інженерно-екологічної експертизи №71/21-23 від 05.02.2021, істотну шкоду рибному господарству України, на загальну суму 13855 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, є кримінальним проступком.

Ч. 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, у вчиненні інкримінованого діяння останній щиро кається, повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував, завдані проступком, збитки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст.45 КК України підлягає до задоволення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.01.2021.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2021 було накладено арешт на риболовний спінінг марки «Golden Cath», який оснащений двома потрійними гачками: риболовний спініг марки «Сt.croix» з котушкою, без риболовного приладдя; ехолот марки «Lowrance»; сачок; човен марки Южанка» з навісним двигуном марки «Yamaha Enduro 15»; свіжовиловлену рибу виду «Сом» в кількості 29 шт. та виду «Судак» в кількості 3 шт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт за минуванням потреби.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справ "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК відносяться на рахунок держави. Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям) ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000033 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2021, на риболовний спінінг марки «Golden Cath», який оснащений двома потрійними гачками: риболовний спініг марки «Сt.croix» з котушкою, без риболовного приладдя; ехолот марки «Lowrance»; сачок; човен марки Южанка» з навісним двигуном марки «Yamaha Enduro 15»; свіжовиловлену рибу виду «Сом» в кількості 29 шт. та виду «Судак» в кількості 3 шт.

Речові докази по справі, а саме: риболовний спініг марки «Сt.croix» з котушкою, без риболовного приладдя; ехолот марки «Lowrance»; сачок; човен марки Южанка» з навісним двигуном марки «Yamaha Enduro 15», передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , - передати власнику ОСОБА_6 .

Речовий докази по справі, а саме: риболовний спінінг марки «Golden Cath», який оснащений двома потрійними гачками, знищити.

Вилучену рибу виду «Сом» в кількості 29 шт. та «Судак» в кількості 3 шт., яка згідно накладної передана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_7 конфіскувати у дохід держави.

Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1