Номер провадження: 11-сс/813/387/21
Номер справи місцевого суду: 494/140/21 1-кс/494/93/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, передбачений, ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була задоволена частково, зобов`язано уповноважених осіб Березівського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_8 в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити їх скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати уповноважених осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про злочин за їх заявою від 09 лютого 2021 року до ЄРДР, надавши заявникам відповідний витяг.

Доводи апеляційної скарги обґрунтували тим, що в прохальній частині заяви про злочин ОСОБА_8 вимагав:

-внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_10 та розпочати досудове розслідування;

-на підтвердження виконання прохальної частини заяви про злочин надати витяг з ЄРДР.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята, та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №398.

Однак, зі спливом 24 годин, заявникові ОСОБА_8 витяг з ЄРДР наданий не був.

Оскарженою ухвалою слідчий суддя не зобов`язав уповноважених посадових осіб надати ОСОБА_8 витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою про злочин.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання апеляційного суду призначене на 11 березня 2021 року. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином через керівництво Одеської обласної прокуратури. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Заявники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти того, щоб їх апеляційна скарга була розглянута без участі прокурора, який напередодні часу ще тричі не з`являвся в судові засідання апеляційного суду і апеляційний розгляд тричі відкладався на інші дати.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без участі прокурора, які чотири рази без поважних причин не з`явився в судові засідання суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пункт 1) ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

З заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України ОСОБА_8 звернувся до Березівського ВП ГУНП в Одеській області 09 лютого 2021 року

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Положення статті 214 КПК України не надають слідчому, прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, а ніж внести відомості про злочин до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду було встановлено, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_8 уповноваженими особами Березівського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесені не були.

Саме така бездіяльність була оскаржена заявниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України.

В прохальній частині скарги заявники просили:

1)скаргу задовольнити;

2)зобов`язати уповноважену особу Березівського ВП ГУНП в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування;

3)надати заявникам витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя оскарженою ухвалою зобов`язав уповноважених осіб Березівського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_8 в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Апеляційний суд вважає, що фактично слідчий суддя не розглянув скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по суті їх вимог, прийняв рішення лише про зобов`язання розглянути їх заяву подану, в порядку ст.214 КК України, хоча фактично заявники у скарзі порушували інші питання та висували інші вимоги.

Частиною 3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя фактично не розглянув скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по суті їх вимог, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала слідчого судді має бути скасована з постановленням нової ухвали, якою скарга заявників підлягає поверненню для розгляду до суду першої інстанції іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року, якою була частково задоволена скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зобов`язано уповноважених осіб Березівського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_8 від 09 лютого 2021 року, в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, передбачений, ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 09 лютого 2021 року, в Березівському районному суді Одеської області іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3