Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/92/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 197-1 (199) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000010 внесене до ЄРДР 17.07.2014 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ПСП «Богнер», раніше не судима,
визнана невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та виправдана за недоведеністю, що в її діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Головне управління Дежргеокадастру в Кіровоградській області та Богданівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_10 та ПСП «Богнер» про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, залишено без розгляду.

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 1 ст. 197-1 КК України, у вчиненні самовільного зайняття земельних ділянок, що спричинило значної шкоди їх власнику, за таких обставин.

Так, у вересні 2013 року ОСОБА_10 , будучи директором приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» (), діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою отримання неправомірних прибутків від вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції на користь даного підприємства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки будучи достеменно обізнаною про те, що договір оренди землі між ПСП «Богнер» та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 17 жовтня 2002 року, зареєстрований в Богданівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області 06 листопада 2002 року за №7, яким ПСП «Богнер» були передані в оренду, у тому числі земельні ділянки за контурними номерами, згідно матеріалів інвентаризації земель державної комунальної власності (за межами населених пунктів) на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (2011 року) 197 площею 28,9241 га, 199 площею 18,4023 га, 257 площею 23,0327 га, 266 площею 33,7034 га, 268 площею 11,8098 га, 284 площею 11,9169 га, 286 площею 22,0765 га, 290 площею 52,2243 га, 322 площею 9,8214 га, а всього загальною площею 211,9114 га, закінчився 06 листопада 2007 року, а у його поновленні відмовлено 24 січня 2008 року, діючи без належних на те правових підстав, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу у власність або надання в користування земельних ділянок, та за відсутності відповідного правочину щодо таких земельних ділянок, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, маючи єдиний злочинний умисел на самовільне захоплення 9 земельних ділянок, надала вказівку робітнику даного підприємства ОСОБА_11 , який не був обізнаний з її злочинними намірами, зорати, закультивувати та заборонувати всі земельні ділянки, за контурними номерами НОМЕР_1 площею 28,9241 га, 199 площею 18,4023 га, 257 площею 23,0327 га, 266 площею 33,7034 га, 268 площею 11,8098 га, 284 площею 11,9169 га, 286 площею 22,0765 га, 290 площею 52,2243 га, 322 площею 9,8214 га, а всього загальною площею 211,9114 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У період вересня-жовтня 2013 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 зазначену вказівку, зоравши, закультивувавши та заборонувавши вказані земельні ділянки.

Продовжуючи злочину діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 у вересні 2013 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, надала вказівку робітнику даного підприємства ОСОБА_12 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, засіяти зерном озимого жита земельні ділянки за контурними номерами НОМЕР_1 площею 28,9241 га, 199 площею 18,4023 га, 257 площею 23,0327 га, 266 площею 33,7034 га, а всього загальною площею 104,0629 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У вересні 2013 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 вище зазначену вказівку, засіявши зерном озимого жита вказані земельні ділянки.

Продовжуючи злочину діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 у вересні 2013 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено надала вказівку робітнику даного підприємства ОСОБА_11 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, засіяти зерном озимого жита земельну ділянку за контурним номером 268 площею 11,8095 га, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У вересні 2013 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 вище зазначену вказівку, засіявши зерном озимого жита вказану земельну ділянку.

Продовжуючи злочину діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 у березні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено надала вказівку робітнику даного підприємства ОСОБА_12 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, засіяти зерном ярого ячменю земельну ділянку за контурним номером НОМЕР_2 площею 11,9169 га, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У березні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 вище зазначену вказівку, засіявши зерном ярого ячменю вказану земельну ділянку.

Продовжуючи злочину діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 у березні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено надала вказівку робітнику даного підприємства ОСОБА_11 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, засіяти зерном ярого ячменю земельні ділянки за контурними номерами НОМЕР_3 площею 22,0765 га та 322 площею 9,8214 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У березні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 вище зазначену вказівку, засіявши зерном ярого ячменю вказаних земельних ділянок.

Продовжуючи злочину діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 у травні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, надала вказівку робітнику даного підприємства ОСОБА_11 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, засіяти насінням соняшника земельну ділянку за контурним номером 290 площею 52,2243 га, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У травні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 вище зазначену вказівку засіявши насінням соняшника вказану земельну ділянку.

29 червня 2014 року ПСП «Богнер» в особі ОСОБА_10 уклало договір №б/н із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 щодо виконання останнім комплексу агротехнічних та інших робіт по збиранню зернових сільськогосподарських культур загальною площею 184 га. Для виконання вказаних вище робіт ФОП ОСОБА_13 направив до директора ПСП «Богнер» ОСОБА_10 . ОСОБА_14 .

Продовжуючи злочинну діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 , у липні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, надала вказівку ОСОБА_14 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, здійснити комбайном збір урожаю ярого ячменю із земельних ділянок за контурними номерами НОМЕР_2 площею 11,9169 га та 286 площею 22,0765 га земель державної власності сільськогосподарського призначення розташовані за межами населених пунктів на території Богдівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

У липні 2014 року, точну розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 зазначену вказівку, зібравши на користь ПСП «Богнер» урожаю із вказаних земельних ділянок.

Продовжуючи злочинну діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 16 липня 2014 року, надала вказівку ОСОБА_15 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, здійснити збір комбайном урожаю озимого жита із земельної ділянки за контурним номером 266 площею 33,7034 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

16 липня 2014 року ОСОБА_15 виконав надану директором ПСП «Богнер» ОСОБА_10 зазначену вказівку, зібравши на користь ПСП «Богнер» урожаю із вказаної вище земельної ділянки.

Продовжуючи злочинну діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 у липні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила у не встановлений спосіб, на користь ПСП «Богнер» збір урожаю ярого ячменю, із земельної ділянки за контурним номером НОМЕР_4 площею 9,8214 га земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Продовжуючи злочинну діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 у липні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у не встановлений спосіб, здійснила на користь ПСП «Богнер» збір урожаю озимого жита із земельних ділянок, за контурними номерами 257, 199, 197 та 268, загальною площею 66,2966 га, а саме: у липні 2014 року, точну дату досудовим, розслідуванням не встановлено, здійснила збір урожаю озимого жита із земельної ділянки, за контурним номером 257; у липні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила збір урожаю озимого жита із земельної ділянки, за контурним номером АДРЕСА_2 ; у липні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила збір урожаю озимого жита із земельної ділянки, за контурним номером 268, загальною площею 66,2966 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Продовжуючи злочинну діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 , у липні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у не встановлений спосіб, здійснила на користь ПСП «Богнер» збір урожаю ярого ячменю із земельної ділянки за контурним номером НОМЕР_4 площею 9,8214 га.

Продовжуючи злочинну діяльність директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 , у вересні жовтні 2014 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у не встановлений спосіб, здійснила збір на користь ПСП «Богнер» урожаю соняшника із земельної ділянки за контурним номером 290 площею 52,2243 га.

У результаті вчинених злочинних дій, із вказаних вище земельних ділянок, директор ПСП «Богнер» ОСОБА_10 незаконно заволоділа сільськогосподарською продукцією, а саме: насінням соняшнику загальною вагою 72,06 т., зерна озимого жита вагою 89,7 т. та зерна ярого ячменю вагою 117,74 т.

У результаті злочинних дій директора ПСП «Богнер» ОСОБА_10 , у період часу з вересня 2013 року до листопада 2014 року, здійснено самовільне зайняття земельних ділянок, що спричинило значної шкоди державі в особі Головного управління Дежргеокадастру в Кіровоградській області та Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на загальну суму 206 477 гривень 55 копійок, у тому числі по земельній ділянці 197 площею 28,9241 га на суму 28182 гривні 43 копійки, по земельній ділянці 199 площею 18,4023 га на суму 17930 гривень 43 копійки, по земельній ділянці 257 площею 23,0327 га на суму 22 442 гривні 09 копійок, по земельній ділянці 266 площею 33,7034 га на суму 32839 гривень 18 копійок, по земельній ділянці 268 площею 11,8098 га на суму 11506 гривень 97 копійок, по земельній ділянці 284 площею 11,9169 га на суму 11611 гривень 32 копійки, по земельній ділянці 286 площею 22,0765 га на суму 32510 гривень 41 копійку, по земельній ділянці 290 площею 52,2243 га на суму 50885 гривень 16 копійок, по земельній ділянці 322 площею 9,8214 га на суму 9569 гривень 56 копійок.

Приймаючи рішення щодо необхідності виправдання обвинуваченої ОСОБА_10 через не доведення наявності в її діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, суд першої інстанції у вироку вказав, що наданими стороною обвинувачення доказами підтверджується, що земельні ділянки за контурними номерами 197, 199, 257, 266, 268, 284, 286, 290, 322, загальною площею 211,9114 га, належать до земель державної власності, які знаходяться за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким органом відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14 січня 2015 року, є відповідна Державна служба (Держгеокадастр). Територіальним органом Держгеокадастру в Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Таким чином, на переконання суду першої інстанції, саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області має повноваження на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за контурними номерами 197, 199, 257, 266, 268, 284, 286, 290 та 322 загальною площею 211,9114 га. При цьому, Богданівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області жодного відношення до зазначених земельних ділянок державної власності немає.

Окрім цього, як на підставу припинення зазначеного договору сторона обвинувачення посилалася на лист Петрівської районної державної адміністрації про відмову в продовженні договору оренди від 17 жовтня 2002 року (т.1 а.к.п.188). Крім того, в листі зазначено, що право користування земельними ділянками ПСП «Богнер» буде припинено, а земельну ділянку вилучено до земель запасу та виставлено на аукціон. У той же час, жодних доказів щодо вилучення зазначених земельних ділянок у ПСП «Богнер» та проведення аукціону стороною обвинувачення суду не надано. Також стороною обвинувачення не надано доказів того, що з боку держави вживалися заходи щодо повернення з оренди ПСП «Богнер» зазначених земельних ділянок.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази не підтверджують, що дії обвинуваченої ОСОБА_10 , як керівника ПСП «Богнер», щодо користування зазначеним земельними ділянками є неправомірними, оскільки в силу ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки не є безумовною ознакою самовільного зайняття земельної ділянки.

Також, суд першої інстанції звернув увагу і на те, що законодавець в імперативному порядку визначив, що процесуальним джерелом доказів щодо розміру матеріальних збитків є виключно висновок експерта, залученого в порядку, передбаченому ст.ст. 242243 КПК України. Стороною обвинувачення жодних висновків експертів щодо визначення розміру матеріальних збитків у цьому кримінальному провадженні суду не надано, тобто не доведено розмір завданих збитків внаслідок неправомірних дій ОСОБА_10 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_10 скасувати та ухвалити новий вирок, яким її визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Стягнути з ПСП «Богнер» на користь держави в особі Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 206 477 грн 55 коп. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що, на його думку, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області є незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, ч.1 ст. 197-1 КК України встановлено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Тобто сформульована у зазначеній нормі кримінального закону України диспозиція є бланкетною, так як відсилає до інших нормативних актів, у даному випадку до Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також до інших нормативно - правових актів, якими регулюються земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею, земельною ділянкою та права на них.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено термін «самовільне зайняття земельної ділянки» - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, за змістом цього закону обов`язковою умовою для фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Зазначений висновок підтверджується листом Державного комітету України із використання земельних ресурсів від 11.11.2008 №14-17-4/12991 «Щодо застосування терміна «самовільне зайняття земельної ділянки».

Відповідно до ст.ст. 188, 157 ЗК України та ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», порядок визначення та відшкодування збитків власникам, землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Органи держземінспекції та державні інспектори з контролю використання та охороною земель безпосередньо обстежують земельні ділянки та перевіряють документи щодо використання земель, складають акти перевірок та протоколи про адміністративні правопорушення, передають матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності до прокуратури, органів слідства стосовно діянь в яких є ознаки злочину.

ОСОБА_10 усвідомлюючи, що договір оренди земельної ділянки між ПСП «Богнер», керівником якого вона являється, та Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 17.10.2002 закінчився 06 листопада 2007 року, а у його поновленні відмовлено 24.01.2008, достовірно знаючи, що у ПСП «Богнер» відсутні будь-які рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки, організувала самовільне зайняття ПСП «Богнер» земельних ділянок Державної власності із земель запасу за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, на яких здійснювалися обробки, засівання та збір врожаю сільськогосподарських культур.

Розмір завданої шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки визначається Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі-Методика), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. Пункт 4 Методики визначає формулу обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Зазначена формула була застосована при розрахунку шкоди.

Згідно з розрахунком розміри шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ПСП «Богнер» земельних ділянок від 28 серпня 2014 року, виконаними старшим державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області ОСОБА_16 згідно Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затверджена постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 розмір шкоди, завданої державі складає 206 477, 55 грн.

Крім того, апелянт зазначає, що вказане кримінальне провадження було предметом розгляду в апеляційній інстанції і судом, при скасуванні вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2016, питання проведення експертизи не ставилось.

Твердження суду про те, що Богданівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області жодного відношення до земельних ділянок загальною площею 211,9114 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території даної сільської ради, та які ОСОБА_10 , діючи без належних на те правових підстав, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу у власність або надання в користування земельних ділянок, самовільно захопила, є невірним, оскільки орендна плата за користування земельними ділянками, які знаходяться за межами населених пунктів справляється на рахунки відповідних сільських (селищних) рад. У даному випадку на рахунок Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Також, на переконання апелянта, помилковим є висновок суду першої інстанції з приводу того, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що з боку держави вживалися заходи щодо повернення з оренди ПСП «Богнер» зазначених земельних ділянок. Так, у матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 188) є лист Петрівської районної державної адміністрації про відмову в продовженні договору оренди від 17.10.2002 та лист про відсутність додаткових угод про поновлення договору оренди землі ПСП «Богнер» з додатками (т. 1 а.к.п. 186-188). Отже, у директора ПСП «Богнер» ОСОБА_10 відсутні правові підстави для користування земельними ділянками.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинувачену та її захисника, які заперечили щодо задоволення апеляційних вимог прокурора, провівши судове слідство в обсязі дослідження письмових матеріалів кримінального провадження наданих стороною обвинувачення, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Суд першої інстанції, оцінивши кожний доказ, наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_10 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в її діянні є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Колегія суддів за наслідком апеляційного розгляду вважає такий висновок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, виходячи з такого.

Обвинувачена ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала та пояснила, що на початку 2000-х років було засновано ПСП «Богнер», головою якого був її покійний батько. В 2002 році між ПСП «Богнер» та Петрівською райдержадміністрацією був укладений договір оренди дев`яти земельних ділянок на п`ять років. Договір оренди всіх дев`яти земельних ділянок був укладений один. В 2011 році батько пішов працювати на державну службу, тому права засновника передав її матері, а її, обвинувачену, призначив директором. На цій посаді вона працює і на теперішній час. Після призначення вона не з`ясовувала правові підстави користування земельними ділянками ПСП «Богнер». В 2011 році земельний фонд ПСП «Богнер» складався з приблизно 1400 га земель приватної форми власності, з власниками яких були укладені договори оренди, та більше 200 га земель державної форми власності, всього дев`ять ділянок. Після закінчення договору оренди ПСП «Богнер» продовжило використання земельних ділянок, сплачувало орендну плату та звітувало за використання земельних ділянок у відповідні органи. 07 квітня 2011 році вони звертались в Петрівську РДА щодо укладення договору оренди, але відповіді не було. Вона вважала, що договір продовжує діяти за принципом мовчазної згоди, тому, що заперечень на використання земельних ділянок ні від кого не було. Потім вона довідалась, що в кінці 2007 року її батько звертався в Петрівську РДА щодо продовження договору оренди земельних ділянок, а дія договору від 2002 року закінчилась у вересні 2007 року. Про те, що її батьку в січні 2008 року Петрівською РДА було відмовлено в поновленні дії договору оренди земельних ділянок, вона дізналась під час судових засідань. В травні 2014 року була перевірка. Їй сказали, що договір оренди закінчився в 2007 році і вона не повинна була займати земельні ділянки. Податкова нараховувала орендну плату і вони її сплачували впродовж всього періоду користування, в тому числі за 2014 рік. І податкова інспекція, і Петрівська РДА, і Богданівська сільська рада знали про те, що вони користувались земельними ділянками. З 2014 року після збору урожаю вони перестали користуватись земельними ділянками, однак акт прийому-передачі земельних ділянок не складали. ПСП «Богнер» обробляло орендовані землі власними силами, але в останні роки наймали комбайн для збору врожаю, в тому числі шляхом укладення договору з ОСОБА_13 . Вона надавала вказівки комбайнерам ОСОБА_17 і ОСОБА_12 щодо збору урожаю. Претензій ні від Богданівської сільської ради, ні від податкової не було, жодний орган до 2014 року не звертався з вимогою про повернення земельних ділянок державної форми власності. В 2014 році, коли була перевірка, ПСП «Богнер» зверталось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом щодо продовження договору оренди, але в задоволенні позову було відмовлено, оскільки її батько в 2007 році із запізненням звернувся до Петрівської РДА про продовження дії договору оренди. Цивільний позов не визнає.

В ході судового розгляду, судом першої інстанції були допитані наступні свідки:

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона працювала головою Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області з 2006 року по 2015 рік, про те, що в оренді ПСП «Богнер» були землі пайового фонду та землі сільськогосподарського призначення державної форми власності знає. Спочатку це були поліпшені пасовища, а потім були переведені в землі сільськогосподарського призначення, так як такого поняття, як поліпшені пасовища, вже не було. На час укладення договорів оренди земельних ділянок ними розпоряджалась Петрівська РДА. Було розпорядження голови Петрівської РДА про надання земельних ділянок в оренду. Був складений договір оренди земельних ділянок, який був зареєстрований у сільській раді. Договір був укладений в 2002 році строком на п`ять років. Договору про продовження оренди земельних ділянок в сільській раді не було. В квітні 2014 році вона за проханням представника сільгоспінспекції була залучена до перевірки правомірності використання земельних ділянок державної власності ПСП «Богнер». Перевірку проводила ОСОБА_19 , разом з нею, також був залучений представник ПСП «Богнер». Було виявлено, що земельні ділянки використовувались ПСП «Богнер», оскільки вони були засіяні: на деяких земельних ділянках було засіяно озиме жито, ячмінь та інші сільгоспкультури. В акті зазначались розміри земельної ділянки та яка культура на ній вирощувалась. Земельні ділянки знаходились в різних масивах. За результатами перевірки був складений акт, який підписала ОСОБА_19 та вона. В даному акті зазначалось про те, що земельні ділянки використовувались ПСП «Богнер» без належних правових підстав. Під час обстеження земельних ділянок замірів не проводили. В червні чи липні 2014 року була проведена повторна перевірка земель, які використовувались ПСП «Богнер». На рахунок Богданівської сільської ради ПСП «Богнер» сплачувало орендну плату за використання земель. Богданівська сільська рада не мала юридичного відношення до орендованих ПСП «Богнер» земельних ділянок, оскільки вони знаходились за межами населеного пункту.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в 2013 році вона працювала головним бухгалтером ПСП «Богнер», а з 09 січня 2014 року працює спеціалістом-землевпорядником Богданівської сільської ради. В 2014 році в користуванні ПСП «Богнер» було приблизно 1500 га. В 2014 році разом з секретарем сільської ради та працівниками поліції приймала участь в обстеженні земельних ділянок, зайнятих ПСП «Богнер». Зазначає, що працівники поліції сказали, що потрібно обстежити земельні ділянки, оскільки на земельні ділянки у ПСП «Богнер» не було документів, виїхали, обстежили, написали акти, в яких вказали, що засіяно на земельних ділянках. Було обстежено приблизно 100 га. Під час роботи в ПСП «Богнер» головним бухгалтером пам`ятає, що за земельні ділянки державної форми власності сплачувався земельний податок, орендна плата, по ним звітували в податкову інспекцію.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що працювала головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області. Перевірка дотримання вимог земельного законодавства ПСП «Богнер» проводилася відповідно до наказу начальника Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області від 15 квітня 2014 року. Перший етап перевірки проводився в квітні 2014 року, було обстежено земельні ділянки, які знаходилися за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, на яких здійснювало сільськогосподарську діяльність ПСП «Богнер». В ході перевірки було встановлено, що частина земельних ділянок була засіяна, а частина оброблена під посіви. Строк дії договору оренди на дані земельні ділянки закінчився в 2007 році. Договорів оренди на момент проведення перевірки в ПСП «Богнер» не було. В продовженні договору оренди Петрівська райдержадміністрація відмовила. Але ПСП «Богнер» і після закінчення строку дії договору оренди продовжувало використовувати земельні ділянки. По результатам обстеження нею було складено відповідні акти. Але вона не встановила самовільного використання земельних ділянок, вважаючи, що має місце лише факт несвоєчасного повернення земельних ділянок, про що вона повідомила керівництву в службовій записці. До 2014 року жодний орган державної влади і розпорядник земель Держгеокадастр не звертались до ПСП «Богнер» з вимогою про повернення земельних ділянок. ПСП «Богнер» вчасно сплачувало орендну плату за користування земельними ділянками, які надходили до бюджету місцевої сільської ради і заперечень з цього приводу не виникало. В червні 2014 року за результатами перевірки нею було складено акт перевірки про порушення земельного законодавства. Під час перевірки на неї тиснули з Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області та вимагали скласти акт перевірки з нарахуванням шкоди. При нарахуванні шкоди матеріали по площах були взяті з інвентаризації, на думку свідка, є суперечливими. Площа земельних ділянок, яка використовувалася ПСП «Богнер», була визначена на підставі даних інвентаризації. Ніхто під час перевірки не встановлював фактичну площу земельних ділянок, які використовувались ПСП «Богнер». В самому обліку земельних ділянок сільської ради були порушення, ці землі використовувались як рілля, надавалися в оренду як пасовище. Це вимагало додаткових пояснень і від Держгеокадастру, який, починаючи з 01 січня 2013 року був розпорядником земель. По результатам перевірки нею був направлений припис керівництву ПСП «Богнер» про усунення виявлених порушень. Питання щодо контролю за цією справою було передано до обласної інспекції. Після закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного в 2002 році, необхідно було укласти додаткову угоду або вирішити це питання в судовому порядку. Під час перевірки Петрівська РДА надала інформацію, про те, що вони повідомляли ПСП «Богнер» про вилучення земельних ділянок до земель запасу та проведення аукціону щодо їх оренди. Докази отримання ПСП «Богнер» даного листа були відсутні. Також був відсутній акт прийому-передачі земельних ділянок. На думку свідка, Петрівська РДА не вжила всіх заходів для повернення земельних ділянок. Розпорядження про вилучення земельних ділянок вона особисто не бачила. Земельні ділянки знаходились в різних масивах, тому нею було складено 7 чи 8 актів. Під час написання першої службової записки вона просила, щоб площа земельних ділянок була зафіксована відповідною землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію, оскільки, згідно її практики, матеріали інвентаризації не завжди співпадали з фактичними площами. Постанову по розгляду адмінсправи виносив начальник управління ОСОБА_16 . Як вона зрозуміла, була винесена постанова про закриття справи і матеріали були передані до прокуратури. Такі постанови про закриття виносяться тоді, коли розмір шкоди достатній для порушення кримінальної справи за ст. 197-1 КК України. Якщо брати кожну земельну ділянку окремо, розмір шкоди недостатній для ст. 197-1 КК України.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що був депутатом Богданівської сільської ради Петрівського району. Йому відомо, що ПСП «Богнер» протягом тривалого часу використовувало земельні ділянки державної власності, на яких вирощували сільгосппродукцію. Коли ПСП «Богнер» очолював батько обвинуваченої, то були договори оренди земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_17 в суді першої інстанції пояснив, що в 2013-2014 роках працював в ПСП «Богнер» трактористом та виконував польові роботи (культивація, посів, косіння) на земельних ділянках площею близько 113 га, які знаходились біля с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області. Працював у ПСП «Богнер» з 2004 року по 2018 рік. Вказівки на обробіток землі отримував від ОСОБА_10 . Під час слідчого експерименту показував, на яких полях працював. На полях сіяв ячмінь, виконував роботи по культивації. Під час головування у ПСП «Богнер» батька обвинуваченої ОСОБА_21 також обробляв вказані земельні ділянки.

Свідок ОСОБА_14 суду першої інстанції пояснив, що на замовлення ОСОБА_10 косив комбайном земельні ділянки в 2014 році. Збирав зернові культури. Площа земельної ділянки до 20 га. Приїжджала обвинувачена ОСОБА_10 та її агроном, який показував, де косити. На прохання працівників поліції показував земельні ділянки, які обробляв. Це була одна земельна ділянка.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працював в ПСП «Богнер» трактористом. Земельні ділянки, які він обробляв, були окремими полями площею 25 га і 86 га і знаходились на території Богданівської сільської ради. В 2013-2014 роках засівав зернові культури пшеницю, жито. Вказівки щодо польових робіт йому давала ОСОБА_10 , яка була керівником ПСП «Богнер». В день обробляв до 20 га. В слідчому експерименті брав участь, показав, які поля обробляв.

Свідок ОСОБА_22 , пояснила, що в 2013-2014 роках працювала секретарем Богданівської сільської ради. Знає, що ПСП «Богнер» займало близько 200 га із земель Богданівської сільської ради. Разом з працівниками поліції та ОСОБА_8 приймала участь в обстеженні однієї земельної ділянки. В 2013 році, виконуючи обов`язки голови Богданівської сільської ради, зверталась до поліції з листом про самовільне зайняття ПСП «Богнер» земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що в 2013-2014 роках вона працювала головним спеціалістом-ревізором Олександрійської ОДПІ. В 2013 році проводилася перевірка ПСП «Богнер». Порушень землекористування виявлено не було. Були землі, документи на користування якими були в процесі виготовлення. По результатам перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення за фінансові порушення. Землі, які використовувались ПСП «Богнер», знаходились біля Богданівської сільської ради.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в 2014 році у нього з ПСП «Богнер» був договір на збирання ранніх зернових на земельних ділянках біля с. Богданівки. Особисто на поля він не виїжджав. Щодо власності на земельні ділянки йому не відомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в 2014 році влітку на замовлення ОСОБА_10 проводив збір ранніх зернових. Вказівки на польові роботи йому надавали його колишні керівники ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , яким належав комбайн та у яких він працював, це компанія «Український агропродукт». Вони казали, що у них є договір з ПСП «Богнер». Його направили у відрядження для виконання робіт. На місці вказівки йому надавала безпосередньо ОСОБА_10 Знає, що договір на збір ранніх зернових був укладений на площу 300 га. Це були різні земельні ділянки, які знаходились біля с. Богданівки Петрівського району. Збирав пшеницю, ячмінь, жито.

В суді апеляційної інстанції за клопотанням сторони обвинувачення дослідженні письмові докази, а саме:

- акт обстеження земельної ділянки від 17.06.2014 № 195, згідно якої обстежено земельну ділянку, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Загальна площа земельної ділянки 19, 5238 га. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні (т.2 а. к. п. 1-2).

- акт обстеження земельної ділянки від 17.06.2014 № 196, згідно якої обстежено земельну ділянку, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Загальна площа земельної ділянки 23,7881 га. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні (т.2 а. к. п. 3-4).

- акт обстеження земельної ділянки від 17.06.2014 № 197, згідно якої обстежено земельну ділянку, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Загальна площа земельної ділянки 10,8773 га. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні (т.2 а. к. п. 5-6).

- акт обстеження земельної ділянки від 17.06.2014 № 198, згідно якої обстежено земельну ділянку, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Загальна площа земельної ділянки 13,3917 га. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні (т.2 а. к. п. 7-8).

- акт обстеження земельної ділянки від 17.06.2014 № 199, згідно якої обстежено земельну ділянку, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Загальна площа земельної ділянки 12,1468 га. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні (т.2 а. к. п. 9-10).

- протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 №105 стосовно ОСОБА_10 за ст. 53-1 КУпАП (т.2 а. к. п. 13).

- припис Держсільгоспінспекції В Кіровоградській області від 17 червня 2014 року № 153, згідно якого директору «ПСП Богнер» приписано в 30 денний термін вжити заходів щодо оформлення права користування у встановленому законом порядку або ж звільнення земельних ділянок та приведення в належний стан (т.2 а. к. п. 14).

- постанова від 09.07.2014 № 105 Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області, якою справо відносно ОСОБА_10 за ст. 53-1 КупАП закрито (т.2 а. к. п.15);

- розрахунки розміру шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки приватним підприємством «Богнер»: на площі 34,7998 га. (розрахована шкода 33907,46 грн.); на площі 28,4296 га. (розрахована шкода 27700,61 грн.); на площі 31,1199 га. (розрахована шкода 30321,92 грн.); на площі 23,7881га. (розрахована шкода 23178,13 грн.); на площі 11 га. (розмір шкоди 10717,94 грн.); на площі 19,5238 га. (розмір шкоди складає 19023,17 грн.); на площі 12,1468 га. (розмір шкоди 11835,33 грн.); на площі 10,8773 га. (розмір шкоди складає 10598,38 грн.); на площі 51,8525 га. (розмір шкоди складає 50522,90 грн.) (т.2 а. к. п. 16-24);

- лист відділу Держземагенства у Петрівському районі від 10.09.2014 № 2171/03/01-10-14, згідно якого станом на 01 липня 2014 року на території Богданівської сільської ради земельні ділянки, вказані у запити слідчого СВ Петрівського РВ від 10.09.2014 № 42/6027, належать до земель державної форми власності та обліковуються в ненаданих землях запасу (т.2 а. к. п. 26);

- копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної та комунальної власності на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, з пояснювальною запискою та технічним завданням (т.2 а. к. п. 27 35);

- копію розпорядження Петрівської РДА від 03 травня 2012 року №345-р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Богданівської сільської ради з порівняльними відомостями по землекористуванню та складу земельних угідь (т. 2 а. к. п. 36 38);

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_10 (т.2 а. к. п. 40-42);

- лист управління пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області від 18.07.2014 № 1387/02-24 щодо кількості працівників, які перебували в тридових відносинах з ПСП «Богнер» (т.2 а. к. п. 44);

- копію свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» (т.2 а. к. п. 45);

- копію рішення засновника №3 від 09 березня 2011 року про призначення директора ПСП «Богнер» ОСОБА_10 з 09 березня 2011 року (т. 2 а. к. п. 46);

- перелік працівників, які працювали в ПСП «Богнер»(т. 2 а. к. п. 47, 48);

- копію планів посівів сільськогосподарських культур на 2014 рік на території Богданівської сільської ради (т.2 а. к. п. 50 52);

- копію постанови Петрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області від 17 липня 2014 року про залучення до кримінального провадження №0000010 в якості спеціаліста ОСОБА_8 (т.2 а. к. п. 53);

- протокол огляду місця події від 16.07.2014 року з додатками (площі ділянок взято з матеріалів інвентаризації земель за 2011 рік), відповідно до якого оглянуто земельну ділянку контур № НОМЕР_5 площею 93,7881 га росте озиме жито, виявлено обкоси та комбайн CASE; земельну ділянку № НОМЕР_6 площею 34,7998 га росте жито, на полі виявлено комбайн, який збирає врожай; земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 31,1199 га росте жито; земельну ділянку № НОМЕР_7 площею 19,3238 га росте жито; земельну ділянку № НОМЕР_8 площею 51,8525 га росте соняшник; земельну ділянку №286 площею 28,429 га скошена стерня, з додатками до протоколу у виді фототаблиць (т. 2 а. к. п. 54 63);

- копію постанови Петрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області від 23 липня 2014 року про залучення до кримінального провадження №0000010 в якості спеціаліста ОСОБА_26 (т.2 а. к. п. 65);

- протокол огляду місця події від 23 липня 2014 року, з додатками, складеного за участю інженера-землевпорядника ОСОБА_26 та землевпорядника Богданівської сільської ради ОСОБА_27 із застосуванням електронного тахіометра, в ході якого оглянуто земельні ділянки та визначено точні площі їх засівання. Оглянуто земельні ділянки-контури № НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , 266, 268, 289, 286, 322 та 290. Перші вісім земельних ділянок перебували у стані скошених зернових, на них виявлено стерню. Останнє поле засіяно соняшником (т. 2 а. к. п. 67 68);

- технічний звіт щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж самовільно зайнятих земельних ділянок на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (т. 2 а. к. п. 69 96);

- постанову від 18 серпня 2014 року про призначення перевірки щодо проведення розрахунків шкоди, заподіяної внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок за контурними номерами 197, 199, 257, 266, 268, 284, 286, 290, 322 загальною площею 211,9114 га, проведення якої доручено Державній інспекції сільського господарства у Кіровоградській області (т.2 а. к. п. 98 99);

- розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ПСП «Богнер», відповідно до яких розмір шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки №268 становить 11506,97 грн., земельної ділянки №197 становить 28182,43 грн., земельної ділянки №199 становить 17930,43 грн., земельної ділянки №266 становить 32839,18 грн., земельної ділянки №257 становить 22442,09 грн., земельної ділянки №322 становить 9569,56 грн., земельної ділянки №290 становить 50885,16 грн., земельної ділянки №286 становить 21510,41 грн., земельної ділянки № НОМЕР_2 становить 11611,32 грн. (т. 2 а. к п. 100 108);

- копію змін до статуту ПСП «Богнер», зареєстрованого Петрівською Районною адміністрацією 22.08.2001, реєстраційний номер 20084 (т.2 а. к. п. 111 117);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2014 року за участю спеціаліста ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок розповів і показав, які земельні ділянки, за вказівкою директора ПСП «Богнер» - ОСОБА_10 косив у липні 2014 року, ОСОБА_10 особисто показала 2 поля де потрібно було збирати врожай, які були ним скошені особисто на комбайні. Крім того, ОСОБА_10 особисто давала йому вказівку здійснити посів зернових злакових культур, але засів не відбувся на полі було багато бур`яну, після чого було ОСОБА_10 дала вказівку засіяти зерном інше поле, він зробив декілька проходів і комбайн зламався, за її вказівкою відігнав комбайн по ріллі, жодних с/г культур в полі не було. За допомогою спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_28 та контурної карти було визначено контурні номери оброблених полів, а саме: 290, 266 та 284, про які повідомляв ОСОБА_14 , з додатками до протоколу у виді фототаблиць (т.2 а. к. п. 118 123);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2014 року за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок розповів і показав, які земельні ділянки, за вказівкою директора ПСП «Богнер» ОСОБА_10 обробляв (орав, культивував та боронував поля) у вересні жовтні 2013 рок. У 2014 році засіяно два поля біля рудника та біля річки поряд з Богданівською сільською радою Петрівського району, два поля біля залізничної колії в с. Богданівка Петрівського району були засіяні соняшником. Крім того він зазначив, що навесні 2014 року культивував та боронував земельні ділянки, на яких потім у 2014 році було засіяно соняшник. При залученні спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_28 , за допомогою контурної карти було визначено контурні номери оброблених полів, а саме: 197, 199, 257, 266, 268, 296, 290, 322, 294, про які повідомляв свідок, з додатками до протоколу у виді фототаблиць (т. 2 а. к. п. 124 134);

- протокол проведення слідчого експерименту від 09 жовтня 2014 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок розповів і показав, які земельні ділянки, за особистою вказівкою директора ПСП «Богнер» ОСОБА_10 він засіяв. Це поля біля в`їзду до с. Солдатське Петрівського району зі сторони смт. Петрове, поле біля знаку Петрівський рудник, поле біля Богданівської сільської ради Петрівського району, два поля біля залізничної колії в с. Богданівка Петрівського району. При залученні спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_28 , за допомогою контурної карти було визначено контурні номери оброблених полів, а саме: 197, 199, 284, 266, 257, про які повідомляв свідок, з додатками до протоколу у виді фото таблиць (т. 2 а. к. п. 135 144);

- договір на виконання сільськогосподарських робіт від 29 червня 2014 року, відповідно до якого ПСП «Богнер» замовник, а ФОП ОСОБА_13 виконавець, за яким останній зобов`язався провести комплекс агротехнічних робіт (т.2 а. к. п. 142 145);

- копію ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровогрпадської області від 14.09.2014 про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвалу про накладення арешту, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо майна обвинуваченої та ПСП «Богнер», протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.09.2014, копії статутних документів ПСП «Богнер», (т.2 а. к. п 146-179);

- копію ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровогрпадської області від 08.10.2014 про арешт майна належного ОСОБА_10 та ПСП «Богнер» (т.2 а. к. п 181-183);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо арешту майна на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2014 (т.2 а. к. п 184-186);

- повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України (т.2 а. к. п 187-188);

- лист Петрівського відділення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.10.2015 № 545/10/11-18-15-03, щодо надходження до бюджету Богданівської сільської ради за орендовані земельні ділянки ПСП «Богнер» (т.2 а. к. п 238);

- лист голови Богданівської сільської ради від 09.12.2015 №02-19/350, адресований директору ПСП «Богнер», відповідно до якого, протягом 2013-2014 років до бюджету Богданівської сільської ради від ПСП «Богнер» надходили кошти в сумі 197346 грн. 57 коп., як орендна плата за користування земельними ділянками державної форми власності, які були передані підприємству на підставі договору оренди землі від 17.10.2002 року (т.2 а. к. п 239);

- договір оренди земельної ділянки між ПСП «Богнер» та Петрівської районної державної адміністрації від 17.10.2002 з план-схемою земельної ділянки, яка передається в тимчасове користування на умовах оренди, акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (т.4 а. к. п. 217 -224);

Оцінюючи вищезазначені досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України

Разом з цим, апеляційний суд погоджується з апеляційними доводами прокурора щодо доведеності факту самовільного зайняття обвинуваченою ОСОБА_10 земельних ділянок зазначених в обвинуваченні. При цьому суд бере до уваги наступне.

Частиною 1 ст. 191 КК України встановлено, що відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Сформульована у зазначеній нормі кримінального закону України диспозиція є бланкетною, так як відсилає до інших нормативних актів, у даному випадку до Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також до інших нормативно-правових актів, якими регулюються земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею, земельною ділянкою та права на них.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено термін «самовільне зайняття земельної ділянки» - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, за змістом цього закону обов`язковою умовою для фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Зазначений висновок підтверджується листом Державного комітету України із використання земельних ресурсів від 11.11.2008 року № 14-17-4/12991 щодо застосування терміна "самовільне зайняття земельної ділянки».

Як убачається з позиції сторони захисту, висловлену під час апеляційного розгляду так і з показів обвинуваченої ОСОБА_10 наданих нею в суді першої інстанції вона визнає той факт, що їй було відомо про закінчення строку дії договору про оренду земельних ділянок між ПСП «Богнер» та Петрівської районної державної адміністрації від 17.10.2002. В подальшому було відмовлено у продовжені договірних взаємовідносин щодо оренди земельної ділянки. В той же час, підприємство без належних правових підстав продовжувало користуватися вказаними у договорі земельними ділянками, тобто проводився весь комплекс агротехнічних заходів на них, посів, вирощування, збирання тощо. Вказані обставини підтвердили також свідки: ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 .

Таким чином, на підставі досліджених доказів стороною обвинувачення доведено, що обвинувачена ОСОБА_10 усвідомлюючи, що договір оренди земельної ділянки між ПСП «Богнер» та Петрівської районної державної адміністрації від 17.10.2002 закінчився, а у його продовженні відмовлено, достовірно знаючи, що у неї відсутні будь-які рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання у користування (оренду) земельних ділянок, організувала самовільне зайняття спірних земельних ділянок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, на яких здійснювала обробіток та засівання сільськогосподарських культур.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що надані стороною обвинувачення докази не підтверджують, що дії обвинуваченої ОСОБА_10 , як керівника ПСП «Богнер», щодо користування зазначеним земельними ділянками є неправомірними, оскільки в силу ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки не є безумовною ознакою самовільного зайняття земельної ділянки.

Таким чином, в діях ОСОБА_10 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення в силу відсутності розрахунку матеріальних збитків на підставі висновку експерта.

Проте, такий висновок міськрайонного суду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, виходячи з тих міркувань, що у даному кримінальному провадженні розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, оскільки достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

В даному випадку, стороною обвинувачення надано у підтвердження розміру збитків згідно з методикою визначення такої шкоди затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, а тому висновок суду першої інстанції про обов`язкове визначення розміру шкоди експертним шляхом є помилковим.

Не зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України є правильним, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; ...

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладаються на слідчого, прокурора.

Так, в обґрунтування винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України, сторона обвинувачення посилається на доказ ( крім інших , які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні ) , а саме розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ПСП «Богнер» земельних ділянок, відповідно до яких розмір шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки №268 становить 11 506,97 грн, земельної ділянки №197 становить 28 182,43 грн., земельної ділянки №199 становить 17 930,43 грн., земельної ділянки №266 становить 32 839,18 грн., земельної ділянки №257 становить 22 442,09 грн., земельної ділянки №322 становить 9 569,56 грн., земельної ділянки №290 становить 50 885,16 грн., земельної ділянки №286 становить 21 510,41 грн., земельної ділянки № НОМЕР_2 становить 11611,32 грн. - на загальну суму 206 477 гривень 55 копійок.

Вказана сума шкоди, завданої діями ОСОБА_10 на думку сторони обвинувачення перевищує значну шкоду, передбачену ч.1 ст. 197-1 КК України, тобто визначеною у примітці доданої статті шкода, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, колегія суддів бере до уваги норми ч. 2 ст. 94 КПК України, згідно якої жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Однак, вказаний злочин є злочином із матеріальним складом, а тому для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю - значної шкоди, яка, враховуючи примітку до ст. 197-1 КК України та ППВСУ №9 від 28.05.2004 року (на час вчинення злочину) має становити не менше 57350 грн., оскільки для кваліфікації злочинів сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка визначається на початок відповідного року.

Для визначення розміру збитків по кримінальних провадженнях податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму ( Стаття 169.1.1 ПКУ , розділ XIX ( 19 ) ПКУ).

Разом з цим, під час розгляду кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_10 зазначала, що за користування земельними ділянками ПСП «Богнер» сплачувало у повному обсязі орендну плату. Дану обставину підтвердили свідки - ОСОБА_18 , яка зазначила, що на рахунок Богданівської сільської ради ПСП «Богнер» сплачувало орендну плату за використання земель. Свідок ОСОБА_8 також підтвердила, що під час її роботи в ПСП «Богнер» головним бухгалтером, за земельні ділянки державної форми власності сплачувався земельний податок, орендна плата, по ним звітували в податкову інспекцію. Свідок ОСОБА_19 пояснювала, що ПСП «Богнер» вчасно сплачувало орендну плату за користування земельними ділянками, які надходили до бюджету місцевої сільської ради.

Також, відповідно до письмових матеріалів, досліджених в суді апеляційної інстанції убачається, що ПСП «Богнер» у період 2013-2014 років сплатило до бюджету Богданівської сільської ради кошти в сумі 197346 грн. 57 коп., як орендну плату за користування земельними ділянками державної форми власності, які були передані підприємству на підставі договору оренди землі від 17.10.2002 року.

Дану обставину також підтверджено листом Петрівського відділення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.10.2015 № 545/10/11-18-15-03, щодо надходження до бюджету Богданівської сільської ради за орендовані земельні ділянки ПСП «Богнер», згідно якого за 2013 рік сплачено 132541,43грн.; за 2014 рік сплачено 64805, 14 грн.

Таким чином, на підставі досліджених доказів апеляційний суд приходить до висновку, що у даному випадку дійсний розмір заподіяної матеріальної шкоди, з врахуванням вищевказаної сплаченої орендної плати становить 13130 грн. 98 коп., що складає 15.92 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 206477.55 грн. 197346.57 грн. ), а тому у діях ОСОБА_10 не підтверджується наявність об`єктивної сторони злочину, а тому у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що у даній конкретній ситуації Головному управлінню Дежргеокадастру в Кіровоградській області та Богданівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області (які згідно цивільного позову прокурора є потерпілою стороною) не заподіяною значної матеріальної шкоди. Адже, вказана сільська рада у 2013 - 2014 р. отримала орендну плату від ПСП «Богнер», директором якого є ОСОБА_10 , у повному та встановленому законом розмірі.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про ухвалення відносно ОСОБА_10 виправдувального вироку є правильним, оскільки докази надані стороною обвинувачення, як самі по собі, так і в сукупності не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, а саме спричинення діями ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди Головному управлінню Дежргеокадастру в Кіровоградській області та Богданівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і ст. 17 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення нового вироку, а тому апеляційну скаргу прокурора залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, так як зібрані у кримінальному провадженні докази, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_10 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_10 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4