Справа №: 398/724/21
провадження №: 1-кс/398/125/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" лютого 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000021. Свою скаргу обґрунтовує тим, що розслідування кримінального провадження взагалі не проводилось, постановою не погоджується, оскільки рішення слідчим прийнято неправомірно та передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволення скарги та розглядати скаргу без його участі. Слідчий причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

01 грудня 2020 року за №0000021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Олександрійської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 листопада 2020 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ст. 115 КК України.

Тобто, попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні є замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та постанови про його закриття, слідчий, не вчинивши жодної слідчої (розшукової) дії, дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки в даному випадку відсутні ознаки зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, матеріали кримінального провадження взагалі не містять будь-яких відомостей щодо встановлення осіб, які вчинили діяння, а також обставин, які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях таких осіб.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що слідчим вчинено не було.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1