печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

11.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - в організації розтрати чужого майна службовою особою, яке перебувало у його віданні, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

15.06.2021 сторону захисту підозрюваного ОСОБА_6 у присутності захисника, залученого за постановою слідчого, адвоката ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 283, 290 КПК України, особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.05.2018 та надано підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000463 від 18.05.2018 у 15 томах у прошитому та пронумерованому вигляді, до всіх найменувань речових доказів, які містяться у кримінальному провадженні.

З метою виконання вимог статті 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 скеровано повістки про виклик на 22, 23, 24, 25, 29, 30 червня, 01, 02 липня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22, 23, 24, 25, 29 червня 2021 року ОСОБА_6 та його захисник до приміщення територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, не прибули. Про причини неявки не повідомили.

Водночас, 30 червня 2021 року до приміщення територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прибув адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на підставі ордеру КС № 880806. При наданні доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 ознайомився з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.06.2021 та вніс зауваження наступного змісту:

«У даному кримінальному провадженні мій клієнт, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомлений у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень згідно вимог КПК України...

…Таким чином, ОСОБА_6 не є стороною у даному кримінальному провадженні, законних підстав для участі у процесуальних діях, які передбачені ст. 290 КПК України, не має.».

Зазначені дії сторони захисту орган досудового розслідування розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000463 від 18.05.2018, в загальній кількості 15 томів, строком на 16 днів з дати винесення ухвали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування власної позиції зазначив, що ОСОБА_6 не є стороною у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відповідно до вимог ст. ст. 9, 42, 52, 276-279 КПК України не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема зазначив, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, роз`яснення його прав та обов`язків повинно бути проведено за обов`язковою участю захисника. Однак, такі вимоги органом досудового розслідування дотримані не були, що не породжує жодних правових наслідків для ОСОБА_6 . Звернув увагу на те, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_6 та адвокатським бюро «Тігішвілі» укладено 13.05.2021, підозра складена 11.06.2021, однак жодних повідомлень про проведення процесуальних дій щодо ОСОБА_6 , в тому числі повідомлення про підозру, захисник не отримував. Крім того, 11.06.2021 ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні у зв`язку з гіпертонічним кризом, та на момент, коли слідчий намагався повідомити ОСОБА_6 про підозру, він перебував у стані, який не дозволяв йому сприймати інформацію внаслідок погіршення стану здоров`я, що можуть підтвердити опитані адвокатом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Отже, ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, а тому відсутні будь-які підстави для виконання вимог ст. 290 КПК України. Також наголошував на необґрунтованості самої підозри. Крім того, вказав, що ознайомлення із матеріалами провадження є правом, а не обов`язком сторони, та оскільки 30.06.2021 в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування він фактично відмовився від ознайомлення, відповідно, виконання вимог ст. 290 КПК України завершено та на даний час закінчились строки досудового розслідування, у зв`язку із чим дане клопотання взагалі не підлягає розгляду по суті вимог.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

З урахуванням положень ч. 10 ст. 290 КПК слідчим суддею визнано можливим розглянути справу у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України /а. с. 9-10/.

11.06.2021 об 11.35 год. ОСОБА_6 в присутності оперуповноваженого КЗЕ СБ України ОСОБА_11 та сина ОСОБА_6 ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. ст. 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_6 фактично відмовився, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні про підозру та відеозаписом, який знаходиться на DVD-R диску «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb, що досліджений в судовому засіданні за участю сторін. Зокрема, із вказаного відеозапису вбачається, що слідчий вживав вичерпні дії щодо вручення повідомлення про підозру, проте ОСОБА_6 уникав її отримання, втікаючи від слідчого /а. с. 16-26/.

Дослідженим відеозаписом також спростовуються доводи захисту щодо неможливості отримання ОСОБА_6 підозри за станом здоров`я, оскільки вбачається, що ОСОБА_6 спілкується зі слідчим, палить, потім втікає.

У зв`язку із відмовою ОСОБА_6 від отримання повідомлення про підозру, таке 11.06.2021 направлено поштовим зв`язком ОСОБА_6 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 135 КПК України /а. с. 27/.

Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, а відтак він не має жодного статусу у кримінальному провадженні, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

15.06.2021 року слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , якого було залучено постановою слідчого від 15.06.2021, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними, що засвідчено підписами підозрюваного та його захисника /а. с. 52/.

З метою виконання вимог статті 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 скеровано повістки про виклик на 22, 23, 24, 25, 29, 30 червня, 01, 02 липня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження /а. с. 54-68/.

Як зазначено в клопотанні слідчого та не заперечувалося стороною захисту, 22, 23, 24, 25, 29 червня 2021 року ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, не прибули, про причини неявки не повідомили.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні захисника ОСОБА_4 від 13.06.2021, яке адресоване уповноваженій особі у даному кримінальному провадженні, повідомляється про неможливість явки до слідчого на 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021 у зв`язку з перебуванням останнього у щорічній відпустці до 22.06.2021 та перебуванням ОСОБА_6 на лікарняному /а. с. 39/.

Згідно виписки № 3966 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 12.06.2021 по 16.06.2021 /а. с. 126/.

Як встановлено в ході розгляду та відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.06.2021, захисник ОСОБА_4 вніс до вказаного протоколу зауваження, згідно яких, зокрема, ОСОБА_6 не повідомлений у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень згідно вимог КПК України, а тому останній не є стороною у даному кримінальному провадженні, законних підстав для участі у процесуальних діях, які передбачені ст. 290 КПК України, немає.

Вважаю необгрунтованими посилання захисника на те, що у зв`язку із відмовою від ознайомлення виконання вимог ст. 290 КПК України закінчене та строки досудового розслідування кримінального провадження сплинули. Фактично сторона захисту не відмовилась від ознайомлення із матеріалами у зв`язку із відсутністю такої необхідності, а не розпочала ознайомлення, вважаючи відсутніми відповідні підстави та заперечуючи набуття ОСОБА_12 статусу підозрюваного.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочали, вважаючи відсутніми підстави для цього.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали провадження загалом становлять 15 томів, крім того, містять речові докази у вигляді цілісного майнового комплексу ДП «Журавочка», розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка.

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту жодного разу не відреагувала на дії органу досудового розслідування, не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000463, тому вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в сукупності в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, стану здоров`я підозрюваного, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 28.08.2021 включно.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - до 28.08.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1