Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4213/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою надано дозвіл заступнику начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_11 слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення таких документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме: - оригіналів договорів та додатків до них, платіжних доручень, лісових квитків, довіреностей, журналів в`їзду/виїзду, та інших документів укладених по проведеним господарським операціям з ФОП ОСОБА_12 (РНОКПГІ НОМЕР_2 ) та ФОН ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ); -належним чином засвідчених копій наказів про призначення на посади директора (протоколів загальних зборів учасників), головного бухгалтера/бухгалтера, завідуючого складом, їх посадових інструкцій за період 2019-2020 років; - належним чином засвідчених копій заявок на отримання сертифікатів походження Евро-1 поданих до митних органів за період 2019-2020 років та самих сертифікатів Евро-1. Документи надати в повному обсязі. При відсутності будь-яких з вище перелічених відомостей/документів, надати обґрунтовану відповідь про їх відсутність. Встановлено строк дії ухвали до 26.04.2021.
В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та становлять охоронювану законом таємницю - відмовити. При цьому, зазначає, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення суду унеможливлює подальше здійснення господарської діяльності товариства, так як відсутність оригіналів договорів та додатків до них, платіжних доручень, лісових квитків, довіреностей, журналів в`їзду/виїзду, та інших документів, які вказані в оскаржуваній ухвалі суду, в ході проведення перевірки призведе до нарахування штрафів та податкового зобов`язання, яке припинить діяльність підприємства та призведе до банкрутства. Наголошгує, що слідчий суддя невірно встановив та неповно з`ясував всі обставини, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, в результаті чого висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, так зі змісту ухвали вбачається, що єдиною підставою для надання суддею тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично є наявність в провадженні СУ ГУ ДФС у Житомирський області матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 04.11.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 205-1 ККУ відносно невстановлених осіб. Разом з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даному кримінальному провадженні, за фактом надання недостовірних даних при державній реєстрації, не має жодного відношення і як юридична особа не несе жодного виду юридичної відповідальності за будь-які правопорушення іншої юридичної особи чи ФОП. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в своїй діяльності ніколи не використовує та не має наміру використовувати безтоварні операції, при цьому, підприємством закуповується дикоростуча продукція (ягоди/гриби), яка переробляється та направляється як на внутрішній ринок так і на експорт, при безтоварних операціях дана діяльність не можлива. Звертає увагу, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сумлінно дотримується приписів чинного законодавства та сплачує всі встановлені платежі та податки, крім того, є незрозумілим яким чином оригінали бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договори мають відношення до предмету доказування - документам, які використані при державній реєстрації вказаних фіктивних ФОП, а тому законні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні. Вважає, що слідчим суддею не звернуто увагу, що в порушення вимог ст.214 КПК України, ніякі відомості стосовно посадових осіб підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЄРДР не внесено, ніякої попередньої кваліфікації їх діям не дано. Зазначає, що слідчий суддя фактично, не перевіряючи наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повністю переписав в своїй ухвалі зміст клопотання слідчого, не врахувавши приписів ст. 160 КПК України, тобто, слідчий суддя під час винесення ухвали не встановив належним чином правову підставу для надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які становлять таємницю, не отримав доказів, що б вказували на вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » злочинів або покладення на них будь-якого з видів правової відповідальності за злочинні дії інших осіб, не передбачив негативних наслідків тимчасового доступу до речей та документів нашого товариства. Звертає увагу і на те, що слідчим суддею зазначено, що іншими способами отримати інформацію не можливо, тому задовольняється клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що не відповідає дійсності, з огляду на п.6 ст.73.3 Податкового Кодексу України, яким передбачено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Звертає увагу на наказ Міністерства фінансів України 28 лютого 2017 року №299 щодо відповідної форму запиту, та зазначає, що у слідчих є можливість отримати дану інформацію не тільки шляхом надсилання письмового запиту але і шляхом проведення зустрічної перевірки.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в підтримку апеляційних вимог, думку прокурора, який просив оскаржену ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу..

Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю..

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження №295/4213/21, в провадженні СУ ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 04.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.205-1 КК України.

У відповідності до клопотання слідчого (а.п.1-5), досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, внесли в документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме до реєстраційних документів ФОН ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ) неправдиві відомості щодо КВЕД та адреси місця реєстрації, реквізити яких використані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) з метою формування валових витрат з податку на прибуток.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 встановлено, що на території Житомирської та інших областей, невстановленими слідством особами організовано діяльність з незаконного формування валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки

Зокрема, невстановлені особи, шляхом використання реквізитів підконтрольних їм фізичних осіб-підприємців, здійснюють незаконну діяльність з виведення грошових коштів з рахунків підконтрольних їм фізичних осіб-підприємців, отриманих від реального сектору економіки за безтоварними операціями з придбання дикоростучої продукції (ягід), тобто здійснюють незаконну діяльність з «конвертації» безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів та легалізацію (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів) та незаконне формування валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в рамках кримінального провадження, допитані як свідки гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 показали, що надали засоби (знаряддя) для реєстрації останніх як суб`єктів господарської діяльності, а саме посвідчили довіреності на невідомих їм осіб (зокрема: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності.

Допитана як свідок гр. ОСОБА_16 , показала, що відношення до реєстрації себе як суб`єкта господарювання не має та довіреностей представництво своїх інтересів на громадян ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не посвідчувала.

В подальшому, на підставі отриманих довіреностей, останні здійснили реєстрацію у якості фізичних осіб-підприємців (шляхом подання відповідних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відрили банківські рахунки (шляхом подання відповідних документів до банківських установ) на наступних громадян: гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_16 .

Слідчим, в порядку Глави 15 КПК України, отримано ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира та проведено тимчасовий доступ до юридичних справ та відомостей про рух коштів по рахункам відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 .

В ході огляду вилучених документів, встановлено, що реквізити зазначених фізичних осіб-підприємців, використані невстановленими слідством особами, з метою документального відображення в бухгалтерському обліку безтоварних господарських операцій з придбання дикоростучої продукції (ягід) та подальшого незаконного «обготівковування» грошових коштів, їх зняття на підставі сумнівних грошових чеків.

Зокрема, такі безтоварні господарські операції в бухгалтерському обліку відображені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що на підставі викладеного, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Так, інформація, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ). щодо проведення фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ), може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Вилучення оригіналів зазначених документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких завдано державному бюджету збитків в особливо великих розмірах та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020 №131/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду вище зазначеного клопотання слідчого, слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира постановлена оскаржувана ухвала.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на норми ч.2 ст.163 КПК України, якими визначено те, що в разі доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Суд апеляційної інстанції, зважаючи на фактичні обставини провадження №0000040 від 04.11.2020 встановлені органом досудового розслідування, в даному випадку, не вбачає жодних порушень слідчим суддею вимог КПК України, при проведені судового розгляду клопотання слідчого без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі апеляційні посилання є безпідставними.

Одночасно, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст.161-163 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додані до клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 матеріали, на переконання апеляційного суду, місять достатньо відомостей, які дають підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000040 від 04.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, без наявності якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Також, слід зазначити, що зі змісту п.4 ч.1 ст.162 КПК України слідує, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

На переконання апеляційного суду, сукупність доданих до клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 матеріалів дає підстави вважати, що відомості, які містяться у зазначених в клопотанні документах, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000040 від 04.11.2020, а також, що іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб апеляційним судом не встановлено, як і не доведено протилежне представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суді апеляційної інстанції.

На переконання апеляційного суду, апеляційні доводи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.

Твердження апелянта про відсутність обґрунтування необхідності у наданні тимчасового доступу до речей та документів, апеляційний суд визнає непереконливими, з урахуванням змісту клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, яке, на переконання апеляційного суду, відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та містить правові підстави для його задоволення.

Крім того, апеляційний суд також критично відноситься до доводів апелянта, що орган досудового розслідування попередньо не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання відповідних документів, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів пов`язаний з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а тому попереднє звернення слідчого про надання документів ставило б під сумнів їх збереження в первинному вигляді.

Апеляційний суд вважає, що потреби органу досудового розслідування в отриманні запитуваної інформації, є виправданими і необхідними у з`ясуванні ряду важливих питань, які торкаються розслідування кримінального провадження, тому ухвала слідчого судді законна, обґрунтована і підстав для її скасування не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення таких документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :