Справа № 154/965/20
Провадження № 1-кп/159/59/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 190 300 600 005 09 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 31.05.21 р. надійшли клопотання прокурора про застосування щодо обох обвинувачених запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні 10.08.21 р. прокурор такі клопотання підтримав, просить застосувати щодо обвинувачених на термін 2 міс. запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного) із зазначеними у клопотаннях обмеженнями, з покликанням на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не будучи обмеженими у вільному пересуванні, можуть переховуватись від суду, так як щодо кожної з обвинувачених такий ризик вбачається існуючим; можуть незаконно впливати на частину свідків, експертів, які судом ще не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому вважає, що визначені попередньо ризики, передбачені п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують. Застосування іншого, більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисники, обидвоє обвинувачених, кожен зокрема, проти задоволення клопотань прокурора заперечили, з огляду на те, що обвинувачені тривалий час навіть за закінчення строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо них, не допускали порушення у дотриманні обмежень запобіжного заходу, демонструють належну процесуальну поведінку, дотримуються норм поведінки у побуті, тому ризики, вказані прокурором, відпали, а клопотання є формалізовани та безпідставним. Обвинувачена ОСОБА_6 проходить службу, обвинувачена ОСОБА_5 займається підзаробітками в міру можливості. Тому просять у задоволенні клопотань відмовити.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є підставними та підлягають до часткового задоволення.

Так суд враховує, що обвинувачені обвинувачуються у особливо тяжкому злочині, однак, вони раніше не притягались до кримінальної відповідальності, по місцю праці та служби характеризуються, в цілому, позитивно. Майже всі свідки судом допитані, допитані експерти, хоча не допитані саме обвинувачені з об"єктивних причин, що не дає суду підстав вважати, що у застосуванні запобіжного заходу, на разі, потреба відпала взагалі. Заслуговують на увагу суду і інші доводи прокурора на обгрунтування його клопотань, однак, суд вважає, що з врахуванням доводів сторони захисту та репутації обвинувачених, їх належної процесуальної поведінки, фактів, що мали б місце в період від дати закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу по даний час та свідчили б про необхідність застосування і надалі такого досить суворого запобіжного заходу як домашній арешт, немає.

Суд переконаний, що частина ризиків, вказаних прокурором, на даний час збереглась, що дає підстави для застосування щодо обвинувачених іншого - більш м"якого запобіжного заходу - особистого зобов"язання. Тому суд вважає за доцільне застосувати щодо обох обвинувачених такий вид запобіжного заходу як особисте зобов"язання.

На думку суду, з врахуванням наявних об`єктивних обставин кримінального провадження, тяжкості обвинувачення та суворості покарання за інкриімновані кримінальні правопорушення, відсутність запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. ст. ст. 27, 194, 196, 201, 178, 179 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання терміном на 2 (два) місяці до 09.10.21 р. включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суду про зміну місця проживання і роботи (служби).

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під розпис, що в разі невиконання покладених на них обов"язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника цього кримінального провадження.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3