Справа № 301/1476/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 червня 2021 року, в період часу з 03 год. 00 хв. по 06 год. 29 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення за адресою АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки Xiomi Redmi 7A, гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellerry», всередині якого знаходиться банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка оранжевого кольору з написом «Копійочка», акумуляторна батарея з маркуванням «Nokia», які належали ОСОБА_7 .

В ході огляду місця події, а саме у приміщенні сторожки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сріблястого кольору, який належить ОСОБА_6
14 червня 2021 року о 07 годині 00 хвилин було затримано, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 .
При проведенні обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 7 А IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАт Київстар № НОМЕР_4 , гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellerry», всередині якого знаходиться банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка оранжевого кольору з написом «Копійочка», акумуляторна батарея з маркуванням «Nokia» та зв`язка з ліскою.
14 червня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2021 р. (а.с. 5-7), а саме приміщення сторожки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сріблястого кольору, який поміщено до спеціального пакету з логотипом Національна поліція України номер SUD 1129551, та який належить ОСОБА_6 .

Згідно протоколу від 14 червня 2021 року затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 14.06.2021 було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 7 А IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАт Київстар № НОМЕР_4 , гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellerry», всередині якого знаходиться банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка оранжевого кольору з написом «Копійочка», акумуляторна батарея з маркуванням «Nokia».

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів - мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сріблястого кольору, мобільний телефон марки Redmi 7 А IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАт Київстар № НОМЕР_4 , гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellerry», всередині якого знаходиться банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка оранжевого кольору з написом «Копійочка», акумуляторна батарея з маркуванням «Nokia», зв`язка з ліскою, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні ( а.с. 11-13).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

-на мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сріблястого кольору, який поміщено до спеціального пакету з логотипом Національна поліція України номер SUD 1129551;
- мобільний телефон марки Redmi 7А IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар № НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету з логотипом НПУ ГСУ № 4303546, білого кольору з відповідними написами та підпи
-сами понятих та слідчого;
-гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellerry», всередині якого знаходиться банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка оранжевого кольору з написом «Копійочка»;
-акумуляторна батарея з маркуванням «Nokia»;
-зв`язка з ліскою, які вилучено та упаковано до спеціального пакету з логотипом НПУ ГСУ № 4309274,

які поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1