overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2020р. призначено проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції. У зв`язку тим, що проведення відеоконференції не відбулося, оскільки свідок ОСОБА_6 до суду не з`явилась, судовий розгляд відкладено.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що вона не має можливості прибути у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А, з викликом учасників судового провадження на 12.00 год. 09.04.2021р.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Заводського районного суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції на 12.00 год. 09.04.2021р. у кримінальному провадженні №0010572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якої допитати свідка ОСОБА_6 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Заводського районного суду м.Миколаєва вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/286/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.2-5 (117 ч.2-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2021 року в кримінальному провадженні № 0000309 від 13.10.2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Долинська Кіровоградської області, громадянину України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2021 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000309 від 13.10.2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України на 60 днів, а саме до 18 квітня 2021 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/9/17-к
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000750, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід до суду свідка ОСОБА_10 , яка без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 17 березня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

03.03.2021
справа № 208/1839/20
провадження № 1-кс/208/501/21
УХВАЛА

03 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 2 серпня 2020 року, внесеного 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 22 серпня 2020 року, внесеного 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 22 серпня 2020 року, внесеного 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

2.Судове засідання по розгляду скарги призначити на 05 березня 2021 року об 14.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3.В судове засідання викликати заявника слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3116/21
Провадження № 1-кс/344/1230/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення начальника управління Івано-Франківської обласної прокуратури та зобов`язання ознайомити з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 06.08.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на повідомлення начальника управління Івано-Франківської обласної прокуратури та зобов`язання ознайомити з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 06.08.2020р..

Із матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний на даний час знаходяться у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) та просить розгляд скарги проводити з його участю.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 10 березня 2021 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 11 год. 20 хв., в справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення начальника управління Івано-Франківської обласної прокуратури та зобов`язання ознайомити з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 06.08.2020р. провести в режимі відео конференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12).

Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/315/21
Провадження № 1-в/349/20/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
02 березня 2021 року до суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 45 хв. 04 березня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 45 хв. 04 березня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 04 березня 2021 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/638/519/21
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001789 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 31 липня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 05.08.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зареєстрований в Благовіщенському районі Кіровоградської області, де зараз і мешкає разом з батьком в наслідок хвороби, браку коштів, карантину та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2021 року о 10-30 год.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Ульянівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1387/21
Провадження №1-кс/639/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків та просив: 1) визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 ОСОБА_5 ; 2) зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 20.01.2020 в порядку ст. 220 КПК України; 3) зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 ОСОБА_5 надіслати заявнику поштою належним чином завірену копію постанови від 10.07.2020 про об`єднання кримінальних проваджень №0000206.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав до суду повідомлення, згідно якого просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із клопотанням від 22 лютого 2021 року, в якому просив керівника в кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 ОСОБА_5 направити на його адресу копію постанови від 10.07.2020 про об`єднання кримінальних проваджень.

При цьому в скарзі та доданих до неї матеріалах містяться суперечності щодо зазначення дати клопотання ОСОБА_3 , адресованого Харківській місцевій прокуратурі №6. Так зі скарги вбачається, що дата такого клопотання в описовій частині скарги - 22.01.2021, у прохальній частині - 20.01.2020, а додана копія клопотання яка стала предметом розгляду датована 22.01.2021.

Разом із цим, ОСОБА_3 не додає до поданої скарги підтвердження направлення (зокрема, на електорнну адресу) вищезазначеного клопотання від 22.01.2021 до Харківської місцевої прокуратури № 6.

Згідно з даними повідомлення Харківської місцевої прокуратури № 6 від 03.03.2021, клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2021 щодо надання копії постанови про об`єднання матеріалів кримінального проваджень на електронну адресу місцевої прокуратури не надходило, матеріали кримінального провадження №0000206 перебувають у ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

За таких обставин у вповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №6 відсутні підстави для розгляду такого клопотання, й відповідно, відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6094/19
Провадження № 1-кп/643/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.02.2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.04.2021 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в строк до 01.04.2021 року призначити та провести амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Чи були спричинені суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_7 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

2) Чи перебував ОСОБА_7 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3) Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

4) У якій формі проходив афект?

5) Чи мав можливість обвинувачений ОСОБА_7 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

6) Чи виник фізіологічний афект обвинуваченого ОСОБА_7 в силу його індивідуальних властивостей або хвороби, через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або тяжкої образи з боку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .?

7) Якою мірою дії потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 могли вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_7 , і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

8) Чи могла поведінка потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спричинити у обвинуваченого ОСОБА_7 стан фізіологічного афекту?

В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2021 року о 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3