н/п 1-кс/766/2200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000614 від 03.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв про розгляд справи без її участі до слідчого судді не надала.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, крім того враховуючи, що прокурор у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв про розгляд справи без її участі не надав, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000614 від 03.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1