overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

Справа № 495/2834/21

Номер провадження 1-кп/495/574/2021

08 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 08.07.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не був доставлений. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27.07.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.07.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що не довіряє слідчому судді, оскільки даний суддя постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у його житлі, арешт майна та тимчасовий доступ до його речей.

Дані обставини свідчать про упередженність судді у даному кримінальному провадженні, а тому суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, в обгрунтування надав

пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

Заслухавши думку заявника, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Норми ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 не свідчить про зацікавленість, необ`єктивність, упередженість судді у розгляді клопотання сторони обвинувачення та не є підставою для відводу даного судді.

Заявник не надав доказів наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості чи заінтересованості судді ОСОБА_4 у результатах розгляду клопотання сторони обвинувачення.

Інших обставин, які б були підставою для відводу слідчого судді заявник не довів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Оскільки не встановлено обставин, які викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності чи заінтересованості судді в результатах розгляду справи, а також інших, передбачених законом підстав для відводу судді, а тому відстуні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук
Справа № 567/876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 04.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку із не встановленям особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000142 від 04.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрити у зв`язку із не встановленям особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2021 об 11.00.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
№ 1-кп/760/2032/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2021 за №0000031, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1,185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000031 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1,185 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1,185 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого п.п. 1-4ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2032/21, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000031 від 27.01.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч. 1,185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду - на 06 вересня 2021 року 12.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захист.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 317/2077/21
Провадження № 1-в/317/200/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2021 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2021 звільнено засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк: 1 рік 7 місяців 13 днів.

Судом було встановлено, що ухвала містить описки, а саме зазначено невірно: номер справи «317/200/21» замість вірного «317/2077/21», номер провадження «1-в/317/2077/2021» замість вірного «1-в/317/200/2021».

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістомст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з обліково-статистичної картки на провадження, створеної в програмному забезпеченні Д3, провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 має номер справи 317/2077/21, номер провадження 1-в/317/200/2021.

Враховуючи очевидність допущених описок, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2021 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 (провадження № 1-в/317/200/2021, справа № 317/2077/21).

В ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2021 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ), зазначити вірний номер справи «317/2077/21» замість помилково зазначеного «317/200/21» та вірний номер провадження «1-в/317/200/2021», замість помилково зазначеного «1-в/317/2077/2021».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 573/1162/21
Номер провадження 1-кп/573/129/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 26 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 год. 26 липня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1203/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000197 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-
В с т а н о в и в :
14 липня 2021 року до Красилівського районного суду надійшло складене 12 липня 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000197 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 27.07.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2021 Справа № 320/5066/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1294/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/5066/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізького області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 07.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізького області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/1482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Марганецькому міському суді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 5 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.186КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також у судовому засіданні суд вирішив щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст.314 - 316, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу № 180/1482/21 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 23 липня 2021 року о 10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, потерпілих, захисника, свідків обвинувачення.

Зобов`язати Томаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1157/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 214/1162/21
1-кп/214/545/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню № 214/1162/21 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.03.2021 року обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив оголосити здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням не прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , який викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходжу до висновку про здійснення примусового приводу останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1