Номер провадження: 11-сс/813/846/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001193 від 05.07.2020 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та застосовано відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він посилаючись на її необґрунтованість, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 14.05.2021 з підстави того, що 14.05.2021 була оголошена лише резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали оголошений 18.05.2021 та отриманий захисником 21.05.2021, тому він вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин та просив його поновити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання та поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що при розгляді клопотання слідчого 14.05.2021 були присутні учасники судового провадження, в тому числі захисник ОСОБА_7 . Оголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді відбулось того ж дня у присутності захисника (а.п. 136-137).
Відповідно до матеріалів справи, оголошення повного тексту судового рішення відбулось 18.05.2021, тобто в передостанній день подання апеляційної скарги відповідно до вимог КПК України. При оголошенні повного тексту захисник ОСОБА_7 не був присутній, відомостей про вручення йому повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні.
При вирішенні питання про те, які самий день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної ухвали чи день оголошення повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює змість рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є такими, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені в постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної захисником ОСОБА_7 був пропущений з поважних причин та з метою дотримання права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.05.2021.
Окрім того, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001193 від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції на 09.06.2021 на 15 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4