overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/166/21
Єдиний унікальний № 742/767/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.02.2021 року за № 0000145, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
До клопотання про звільнення додано реєстр матеріалів досудового розслідування та письмову згоду ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 04.03.2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/200/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 09.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 937/3198/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3198/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/195/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Розгляд апеляційної скарги відкладено до 10 березня 2021 року о 15.15 годині.

Зі змісту реляційної скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 , який на цей час утримується в Державній установі «Херсонській слідчий ізолятор», просить проводити розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника у провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі провести 10 березня 2021 року о 15 год. 15 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

02 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000774, за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2020 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_11 ,
потерпілий ОСОБА_12 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1067/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/353/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
02 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.02.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю учасників провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2021 року в режимі відеоконференції у Каховському міськрайонному суді Херсонської області
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області обов`язкова.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 728/527/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/223/21
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000131 від 27 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною з обмеженими можливостями, раніше судимої Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 01 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185,ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 10 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачена ОСОБА_6 , яка не працює і не має коштів для запрошення захисника за своїм вибором, перебуває під вартою, заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання обвинуваченої задовольнити, та керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 13 годину 30 хв. 01 квітня 2021 року.

Обвинуваченій ОСОБА_6 призначити захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити директору центру.

СУДДІ:

КОРОЇД ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №381/336/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1984/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 березня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/8189/20
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року у справі №296/8189/20 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, однак у вступній та резолютивній частинах даної ухвали, а саме у пункті 1.1. розділу 1 та пункті 2 помилково зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування - 03.03.2021, замість правильного 03.04.2021.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 у справі №296/8189/20 допущено описку, а саме у пункті у пункті 1.1. розділу 1 та пункті 2 помилково зазначено, що строк досудового розслідування №0000255 від 03.05.2019 продовжено до 03.03.2021, замість правильного 03.04.2021, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 у справі №296/8189/20, а саме у пункті 1.1. розділу 1, пункті 2 та вважати правильним, що строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0000255 від 03.05.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 03 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5226/21
Провадження № 1-кс/760/1737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1879/10 від 22.02.2001р. та договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдова, працює медсестрою НДСЛ МОЗ України «Охматдит», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000504 від 28.02.2021р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 лютого 2021 року 21.15год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 21.15год. 28 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення її копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 05.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Справа №607/64/21

Номер провадження 1-кп/607/2/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає достатнім надіслати нагадування, для виконання постанови про привід ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора та захисника, з урахуванням того, що обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 березня 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1