Справа № 684/810/16-к
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Відповідно до цього обвинувального акта 30 вересня 2016 року біля 15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись в лісовому масиві біля с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, який перебуває на праві постійного користування ДКЛСП «Діброва», без документального на це підтвердження, за допомогою бензопили «Хусварна», яку взяв із собою з метою рубки дерев, здійснив порубку 9 дерев сосни, а саме: 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 30,1-34 см. на суму збитків 4085,12 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 34,1-38 см. на суму збитків 5201,56 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 38,1-42 см. на суму збитків 6388,45 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 38,1-42 см. на суму збитків 6388,45 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 42,1-46 см. на суму збитків 7578,16 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 42,1-46 см. на суму збитків 7578,16 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 42,1-46 см. на суму збитків 7578,16 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 42,1-46 см. на суму збитків 7578,16 грн., 1 сосна діаметром у корі біля шийки кореня 42,1-46 см. на суму збитків 7578,16 грн., чим таким чином спричинена істотна шкода у вигляді знищення певних видів дерев, а саме дерев сосни, чим погіршився природний склад, захисні та екологічні властивості лісу, а також заподіяв ДКЛСП «Діброва» збитки, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», становлять на той час 59 954,38 грн.
В подальшому, незаконно зрізані дерева ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані в незаконних діях останнього, завантажив частину дерев на власний трактор марки ЮМЗ-6, д/з НОМЕР_1 , які перевіз до свого двору в АДРЕСА_1 , а іншу частину дерев завантажив на автомобіль ОСОБА_6 САЗ 3503, д/з НОМЕР_2 , які перевіз до двору ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України з огляду на те, що з 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», відповідно до якого у статті 246 КК України істотною шкодою вважається шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а діями обвинуваченого заподіяна значно менша шкода, ніж визначена законом, тобто на даний час кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ним, була скасована.
Захисник не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 284 КК України.
Прокурор також не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 284 КК України
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 шкода ДКЛСП «Діброва», які згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складає 59 954,38 грн.
01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким стаття 246 КК України викладена у новій редакції, та внесені зміни до примітки статті 246 КК України, яка визначає поняття істотної шкоди при кваліфікації злочину, де істотною шкодою вважається шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та станом на 1 січня 2019 року повинна перевищувати 1 921 000 грн. 00 коп.
19.05.2019 року набрав чинності Закон України № 2708 - VIII від 25.04.2019 року та внесені зміни до примітки статті 246 КК України, яка визначає поняття істотної шкоди при кваліфікації злочину, де істотною шкодою вважається шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Водночас дії ОСОБА_4 підпадають під дію Закону України № 2531-VIII від 06.09.2018 року, яким передбачена мінімальна шкода в розмірі 1 378 000 грн. для настання кримінальної відповідальності.
Отже, з набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої статтею 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.
Таким чином, на даний час набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.
Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (стаття 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (дві тисячі і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння, передбаченого цією статтею.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України підлягає закриттю на підставі п.4 ч. 1 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
При вирішенні цивільного позову, який поданий прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 59 954,38 грн. завданої злочином шкоди, суд виходячи із наступного.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження в суд, а тому позов слід залишити без розгляду.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 та ч.1 ст.5 КК України, п.4 ч.1 ст.284, ст.ст.370-372 КПК України суд, -
- деревина: 1) 0,25 м. 0,255 м. довжиною 3 м.; 2) 0,24 м. 0,25 м. довжиною 3 м.; 3) 0,225 м. 0,25 м. довжиною 3 м.; 4) 0,26 м. 0,27 м. довжиною 3 м.; 5) 0,2 м. 0,22 м. довжиною 3,5 м.; 6) 0,29 м. 0,3 м. довжиною 3 м.; 7) 0,29 м. 0,31 м. довжиною 3 м.; 8) 0,21 м. 0,22 м. довжиною 3 м.; 9) 0,28 м. 0,3 м. довжиною 3 м.; 10) 0,25 м. 0,27 м. довжиною 3 м.; 11) 0,24 м. 0,25 м. довжиною 3 м.; 12) 0,26 м. 0,27 м. довжиною 3 м.; 13) 0,13 м. довжиною 2,6 м.; 14) 0,33 довжиною 3,2 м.; 15) 0,22 м. довжиною 3,1 м.; 16) 0,23 м. довжиною 2,55 м.; 17) 0,23 м. довжиною 2,28 м.; 18) 0,24 м. довжиною 3 м.; 19) 0,22 м. довжиною 3 м.; 20) 0,17 м. довжиною 2,8 м.; 21) 0,18 м. довжиною 3 м., які передано на зберігання в кімнату речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ДКЛСП «Діброва» Старосинявського району, знявши арешт накладений ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року;
- трактор марки ЮМЗ-6, д/з НОМЕР_1 , із без номерним причепом, які передано на зберігання ОСОБА_4 , - повернути останньому, знявши арешт накладений ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року;
- автомобіль марки САЗ 3503, д/з НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути останньому.
Цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої злочином шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: