Справа № 163/2537/13-к
Провадження № 1-кп/163/4/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання про звернення застави в дохід держави.
Клопотання обґрунтоване тим, що момент подання клопотання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату і час засідання. При цьому на підтвердження поважності причин неявки обвинувачений подавав документи про перебування на лікуванні, в той же час перетинав державний кордон і був відсутній в Україні.

В цьому судовому засіданні прокурор звернув увагу на те, що обвинувачений знову не з`явився на судовий розгляд без повідомлення про причини неявки. Крім цього, під час попереднього розгляду клопотання ОСОБА_4 заявив про забезпечення ним явки заставодавця, яка є його цивільною дружиною.
Обвинувачений ОСОБА_4 в це судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Його захисник адвокат ОСОБА_5 через електронну пошту направила клопотання про відкладення судового розгляду через перебування її на амбулаторному лікуванні, що підтвердила листком непрацездатності серії АКА № 615655. Крім цього, повідомила про неможливість прибуття в судове засідання підзахисного за станом здоров`я, однак документів на підтвердження цього не долучила, заявивши про їх подання на наступному засіданні.

Згідно із ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Клопотання про звернення застави в дохід держави прокурором подано в судовому засіданні 13 листопада 2018 року, його розгляд фактично розпочато 03 вересня 2019 року, коли прокурор заявив про необхідність виклику заставодавця, а обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що цим заставодавцем є його цивільна дружина ОСОБА_6 , явку якої для розгляду клопотання прокурора він зобов`язується забезпечити, для чого обвинуваченому було вручено судову повістку для передачі.
В наступні засідання, в тому числі проведені з участю обвинуваченого та його захисника, явку заставодавця обвинувачений не забезпечив.
З огляду на наведену заяву захисника, вбачаються підстави вважати сторону захисту належним чином повідомленою про розгляд питання щодо звернення застави в дохід держави.

Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.

На момент подання прокурором клопотання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився 28 листопада 2017 року, 14 квітня, 02 липня, 20 серпня 2018 року.
При цьому для підтвердження причин неявки стороною захисту суду було подано довідки медичного центру "Добробут-стаціонар" про перебування ОСОБА_4 на лікуванні з 29 листопада по 01 грудня 2017 року, хоча він перетнув кордон і виїхав з України 28 листопада, а повернувся 04 грудня 2017 року.
В такий же спосіб підтверджувалось перебування обвинуваченого на лікуванні з 15 квітня по 19 квітня 2018 року, хоча він 15 квітня 2018 року він двічі перетнув державний кордон, а 26 квітня 2018 року залишив Україну.
Під час розгляду клопотання в цьому засіданні встановлено, що обвинувачений та його захисник не з`явились до суду 15 січня, 13 березня, 22 травня, 04 червня, 26 листопада 2019 року, 07 вересня, 07 грудня 2020 року, 28-29 березня, 08-09 червня, 04 серпня 2021 року.
При цьому поважність причин неявки обвинуваченого достатньо підтверджено щодо 22 травня 04 червня 2019 року (лікування після ДТП), 28-29 березня 2021 року (захворювання на COVID-19).
В інші дати неявка інших учасників, в тому числі захисника, не звільняла обвинуваченого від явки до суду.
Поважність причин неявки обвинуваченого в судове засідання 04 серпня 2021 року також належним чином достовірними документами не підтверджена.

Згідно із ч.8 ст.182 КПК України в разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений без поважних причин не з`являвся до суду і не з`явився в це судове засідання, що дає достатні підстави для задоволення клопотання прокурора і звернення застави в дохід держави .

Керуючись ст.ст.182, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Внесену ОСОБА_6 відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" від 22 вересня 2016 року № 350763231 заставу в розмірі 108 862 (сто вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні, яка зарахована на реєстраційний рахунок Апеляційного суду Волинської області № 4275 в Державній казначейській службі України (місто Київ, МФО 820172, ), звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 09 серпня 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1