overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2553/20
Номер провадження 1-кп/473/75/2021
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про призначення судової експертизи відеозапису
/вступна та резолютивна частини/

"22" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_5
представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6

цивільний позивач Комунальне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради

перекладач - ОСОБА_7

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи відеозапису - задовольнити частково.

2. Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, судову експертизу відеозапису, що перебуває на оптичному диску марки «Verbatium», серійний номер МАР628ХВ26202950 /том №1, а.к.п. 238/, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 54000, місто Миколаїв, вулиця Перша Воєнна, 2-А.

На вирішення експертам поставити питання:
1.Чи є надана на дослідження відеофонограма оригіналом чи копією?
2.Чи проводився запис відеофонограми безперервно?
3.Чи зазнавала змін надана відеофонограма?
4.Для дослідження надати експертам оптичний диск марки марки «Verbatium», серійний номер МАР628ХВ26202950, із наявним на ньому відеозаписом /том №1, а.к.п. 238/.

Попередити експертів Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 54000, місто Миколаїв, вулиця Перша Воєнна, 2-А, про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 54000, місто Миколаїв, вулиця Перша Воєнна, 2-А, надати:

1. Копію ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за кримінальним провадженням з єдиним унікальним номером судової справи №473/2553/20, провадження № 1-кп/473/75/2021 від 22 липня 2021 року про призначення судової експертизи відеозапису.
2. Кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/2553/20, провадження № 1-кп/473/75/2021 в двох томах.
3. Диск марки «Verbatium», серійний номер МАР628ХВ26202950 /том №1 а.к.п.238/.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2021 об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/3566/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000086, яка полягає у нерозгляді її скарги за №1046/21 від 12.06.2021.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000086.
Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.08.2021 об 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника лікарні ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про заміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, КАмянсько-Дніпровського району Запорізької області примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу(відділення)зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвал буде оголошено 23.07.2021 року о 11.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2209/21
№ 1-в/688/104/21
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 на 09.00 год. 27 липня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1371/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/4604/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.345 КК України, до 21.08.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 26 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.07.2021 Справа № 937/4604/20
Справа № 463/6370/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/721/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Львові, ОСОБА_9 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення 08.06.2021 обшуків в службовому приміщенні кабінету №406 ГУ Держпраці у Львівській області, за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, у службовому приміщенні ( архіві сховищі №2) ГУ Держпраці у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 23.07.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Номер провадження: 11-сс/813/1035/21
Номер справи місцевого суду: 504/1870/21 1-кс/504/574/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
13.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження №0000421 від 08.06.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження №0000421 від 08.06.2021 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Ю.І. Кравець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/766/21
Номер провадження 11-сс/819/398/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15:30 год. 28.07.2021 року.
Згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури, що знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, та забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 15 год 30 хв 28 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.06.2021 року, проводити 28 липня 2021 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції із Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Доручити відповідальній особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 493/614/21
Провадження № 1-кп/493/89/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04 жовтня 2021 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1212/19
08.10.2019 Керівнику апарату
Суворовського районного
суду міста Одеси
помічника судді
Доповідаю Вам, що в провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.
Разом з тим, суддя ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження на даний час, розглядав клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речові докази, призначення експертизи та проведення обшуку як слідчий суддя стосовно вищезазначеної особи, яка обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
08.10.2019 року ОСОБА_2
№ 204/5308/21
№ 1-м/204/22/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
затриманого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката про відвід перекладача, під час розгляду клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 (мовою паспорта ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Армавір Краснодарського краю, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

встановив:

У судовому засіданні стороною захисту в цілому заявлено відвід перекладачу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 працює у Дніпропетровській обласній прокуратурі та є заінтересованою особою у результаті судового розгляду.
Прокурори заперечували щодо задоволення відводу перекладачу за відсутності належних підстав.
Вислухавши думку сторін судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 79 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу перекладача. Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України та є надуманими. Суд пересвідчився в особі та компетентності перекладача у даному судовому провадженні.
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід перекладача - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 Справа №607/11161/21

провадження № 1-кс/607/3669/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1591 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак в судове засідання з його розгляду не з`явилась з невідомих причин, хоча про день та час проведення останнього була повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку дізнавача, є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки; свідчить про не підтримання висунутих вимог та не доведення їх.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1591 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1