Справа № 202/848/21
Провадження № 1-кс/202/1620/2021
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021, приблизно о 13 годині 50 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ТАТРА 815С3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.07.2003 року належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Костенко зі сторони вул. Віталія Матусевича у напрямку регульованого перехрестя вул. Костенко та вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу.
У процесі руху водій ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виконуючи маневр повороту праворуч на регульованому перехресті вул. Костенко та вул. Героїв АТО, на дозволений сигнал світлофору (зелений) у напрямку вул. Героїв АТО, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі, на дозволений сигнал світлофору (зелений для пішоходів) по регульованому пішохідному переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 , який у процесі руху завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, в результаті чого в районі будинку №32 по вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі допустив наїзд на вказаного пішохода з його подальшим переїздом, після продовжив рух у напрямку вул. Олександра Васякіна та зупинив керований ним автомобіль біля правого краю проїзної частини вул. Героїв АТО у м. Кривому Розі.
Своїми діями водій автомобіля «ТАТРА 815С3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1., 16.2 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 16.2 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні, які входять до комплексу несумісної з життям сполученої тупої травми голови, тулуба та кінцівок: зяючі рани на обличчі та волосистій частині голови, поверхневі рани в ділянці лівої та правої брівних дуг, садна в ділянці лівого лобного бугра, в області підборіддя, в ділянці лівого плеча в нижній третині по задньо-бічній поверхні, по передній поверхні правої та лівої гомілок в нижніх третинах, по тильні поверхні правої кисті, синці в ділянці обох щік та підборіддя, по тильній поверхні лівої кисті, відкрита черепно-мозкова травма, крововилив у м`які покривні тканини голови, багато уламкові переломи кісток основи, склепіння та кісток лицевого черепа, розриви оболонок головного мозку з руйнацією та розміченням його речовини, конструкційні переломи 1-8 ребер праворуч та 1-8 ребер ліворуч, двобічний гемоторакс малого об`єму, плеврально-паренхіматаозні розриви легень з явищами шокової реакції, крововилив в поза аортальну клітковину, клітковину обох нирок, шокові нирки, крововилив в ділянці воріт селезінки, уламковий перелом лівої та правої ліктьових кісток. Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла прижиттєві, виникли за дуже короткий проміжок часу до настання її смерті (десятки секунд-лічені хвилини), один за одним. Враховуючи множинність ушкоджень, зміну конфігурації частин тіла, локалізацію ушкоджень на різних поверхнях тіла, наявність локальних переломів кісток черепа, у комбінації з ознаками струсу тіла, можна прийти до висновку, що всі дані ушкодження могли виникнути в умовах ДТП, при зіткненні з автомобілем з подальшим переїздом через голову. Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла яка з`явилася причиною смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.
Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14:03 год. на місці ДТП, від несумісної з життям сполученої тупої травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами та розтрощенням кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинено смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.
29.03.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
29.03.2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років і підозрюваний усвідомлює, що враховуючи обставини скоєного ним злочину, суд може обрати найсуворішу міру покарання передбаченою санкцією статті, що може свідчити про можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , з метою зміни показів останньою під час досудового розслідування або вже на стадії судового розгляду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин. Також, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме без поважних причин не з`являтись слідчого, прокурора або суду з метою затягування строку досудового розслідування, а в подальшому і судового розгляду або вчинити інші дії спрямовані на порушення розумних строків проведення досудового розслідування або в подальшому судового розгляду вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження проведення процесуальних дій; з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість клопотання слідчого, просили відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.03.2021 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
В свою чергу, ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження проведення процесуальних дій;

2) з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали до 29.05.2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1