Справа №463/947/21
Провадження №1-кп/463/377/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2021 року за № 0000012 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 6 січня 2021 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стенду, який знаходиться при вході, наступний товар, а саме: обігрівач інфрачервоний UFO City 1700 Clas (1700 Вт) (арт.30111216), закупівельною вартістю 969,75 гривень, з яким вийшов через центральний вихід та покинув приміщення гіпермаркету, після чого був на парковці гіпермаркету зупинений із викраденим майном працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К» будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 969,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю і пояснив, що 6 січня 2021 року зранку зайшов в гіпермаркет «Епіцентр» на вулиці Богдана Хмельницького в місті Львові та побачив на стенді в тамборі обігрівач, який взяв і вийшов з гіпермаркету не сплативши його вартості, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету на стоянці для автомобілів. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені закінченого замаху на крадіжку, його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального проступку, дані про обвинуваченого, зокрема те, що він згідно з ст. 89 КК України не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді громадських робіт та позицію представника потерпілого, який вказав, що викрадене майно ТОВ «Епіцентр К» повернуто та погодився з думкою прокурора, що покарання у вигляді громадських робіт буде достатнім для виправлення обвинуваченого, беручи до уваги принцип змагальності, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1