ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/216/21 Справа № 711/831/21Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000418 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 29 січня 2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Здійснити автоматизований розподіл справи № 711/831/21 неможливо, згідно з протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями. Судді:

ОСОБА_7 (закінчено або не розпочався період повноважень);

ОСОБА_8 (уже слухала цю справу; знята згідно табелю відпустка 14 і більше днів);

ОСОБА_9 (відсутня спеціалізація, неповноважний закінчено або не розпочався період повноважень), знятий згідно з табелю відповідно до ст. 57 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»);

ОСОБА_10 (уже слухала цю справу);

ОСОБА_11 (відпустка 14 і більше днів);

ОСОБА_12 (уже слухала цю справу);

ОСОБА_13 (уже слухала цю справу);

ОСОБА_14 (уже слухав цю справу; знятий згідно з табелем у зв`язку з ухваленням рішення ВРП від 03 червня 2021 року про відставку);

ОСОБА_15 (відсутня спеціалізація; неповноважний - закінчено або не розпочався період повноважень; відпустка 14 і більше днів);

ОСОБА_1 (уже слухав цю справу).

За таких обставин, в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 178).

Як вказано в.о. голови суду у поданні, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці 14 і більше днів. Наказу про відпустку чи інших даних щодо її тривалості матеріали, що надійшли разом із поданням не містять.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що у Пидніпровському районному суді м. Черкаси можливо сформувати склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000418, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000418 є тимчасовими, відпустка судді закінчується, а тому такі обставини не можуть слугувати підставою для направлення даних матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 стосовно направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000418 до іншого суду, а тому матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34, 76, ч. 4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000418 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді