Кримінальне провадження № 1 кп/760/1204/21
Справа № 760/5364/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили Яготинського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.02.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької обл. за ч. 1 ст. 185 КК України на 240 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 08.11.2019, приблизно о 12.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-Маркет» по вул. І. Огієнка, 15-а у м. Києві, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_11 , який направлявся до виходу з магазину, правою рукою викрав з кишені сорочки останнього гроші в сумі 41 грн. Дії ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_12 , який висловив ОСОБА_3 вимогу зупинитись, на що останній, розуміючи, що його дії викриті, не реагував, тим самим відкрито викрав чуже майно, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 41 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.01.2020, перебуваючи з ОСОБА_4 і невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали чуже майно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 21.01.2020, приблизно о 23 год., перебуваючи по вул. Політехнічній, 35 у м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 і вступили між собою у змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , з яким розпочав розмову. ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, правою рукою наніс ОСОБА_6 два удари у ліву брову, від чого останній впав на лавку. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрала з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4А», вартістю 3 000 грн., у чохлі, вартістю 200 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку, вартістю 50 грн. Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_4 став витягувати з кишені джинсів ОСОБА_6 гаманець, на що останній почав чинити опір, намагаючись піднятись з лавки. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, обома руками штовхнула ОСОБА_6 , від чого останній впав на лавку, а ОСОБА_4 забрав з кишені джинсів ОСОБА_6 гаманець, з якого відкрито викрав гроші в сумі 20 грн., банківські картки «Ощадбанку», «Альфа Банку», Приват-Банку», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, кинувши гаманець потерпілому. Відкрито викравши майно потерпілого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3 250 грн.

Крім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 21.01.2020, приблизно о 23.10 год., перебуваючи по вул. Борщагівській, 100 у м. Києві, побачили раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 та вступили між собою у змову, направлену на заволодіння майном останнього шляхом вчинення нападу. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_7 . ОСОБА_3 дістав з кишені ніж, який направив у сторону ОСОБА_7 , після чого, висунув ОСОБА_7 вимогу передати належне останньому майно. Сприймаючи такі дії, як реальну погрозу застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 мобільний телефон «Леново 6220», вартістю 4 000 грн., в чохлі, вартістю 50 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайселл», вартістю 50 грн., навушники «Панасонік», вартістю 260 грн., зарядний пристрій «Мінісо», вартістю 600 грн., гроші в сумі 400 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн. Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 5 360 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08.11.2019 перебував у магазині «ЕКО-Маркет», де біля виходу побачив раніше незнайомого ОСОБА_11 , який ховав гроші до зовнішнього карману сорочки. Він підійшов до ОСОБА_11 , штовхаючи останнього, викрав з кишені його сорочки гроші в сумі 41 грн. Потерпілий бачив його дії, хтось сказав: «Що ти робиш?» Він, перелякавшись, став тікати, за ним побігли люди, які його затримали біля магазину і передали поліції.

По епізоду грабежу ОСОБА_6 . ОСОБА_3 вину не визнав і показав, що 21.01.2020, приблизно о 23 год., разом з ОСОБА_4 та ще одним наглядно знайомим чоловіком перебували в районі Політехнічного інституту. Вдень пив пиво, проте, ввечері у стані алкогольного сп`яніння не перебував. На лавці сидів і пив пиво раніше незнайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , заговорив, в ході розмови вдарив ОСОБА_6 в обличчя. Чоловік, який був з ними, підійшов до ОСОБА_6 та почав обшукувати кишені останнього, витягнув з кишені мобільний телефон, а ОСОБА_4 забрав з гаманця ОСОБА_6 гроші і банківські картки. Він стояв за 10 м від потерпілого та інших, участі у грабежу не приймав. Після чого, залишивши ОСОБА_6 , втрьох пішли у напрямку вул. Борщагівської.

По епізоду розбою, вчиненого стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вину визнав і показав, що після заволодіння мобільними телефоном ОСОБА_6 , наглядно знайомий пішов, а він з ОСОБА_4 побачили молодого хлопця ОСОБА_7 , який йшов попереду. Наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 пару гривень, на що останній дістав з гаманця і передав ОСОБА_4 20 грн. Він побачив у гаманці ОСОБА_7 гроші, тому попросив дати більше грошей, на що ОСОБА_7 відмовив. Він дістав з кишені розкладний ніж, яким різав їжу, показав ніж ОСОБА_7 і наказав останньому віддати все, що є. ОСОБА_7 , злякавшись, віддав йому гроші в сумі 400 грн., мобільний телефон з навушниками, зарядний пристрій. В цей час ОСОБА_4 перебував поряд з ними, бачив його дії, нічого не говорив. Забравши майно ОСОБА_7 , він і ОСОБА_4 пішли, за 15-30 хв. були затримані працівниками поліції, викрадене майно ОСОБА_6 (гроші і банківські картки) було вилучено у ОСОБА_4 , а майно ОСОБА_7 у нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав і показав, що 21.02.2020, приблизно о 23 год., перебував з ОСОБА_3 і наглядно знайомим ОСОБА_13 в районі Політехнічного інституту. У стані алкогольного сп`яніння не перебували. Побачили на лавці раніше незнайомого ОСОБА_6 .. ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_6 , кулаком вдарив ОСОБА_6 в обличчя, дістав з кишені куртки останнього мобільний телефон і пішов по сходам. ОСОБА_6 підвівся, він штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній присів на лавку. Він дістав з кишені ОСОБА_6 гаманець, з якого забрав гроші в сумі 20 грн. і банківські картки. ОСОБА_6 залишився на лавці, а він наздогнав ОСОБА_3 і ОСОБА_13 . Дмитро з телефоном ОСОБА_6 пішов, а він і ОСОБА_3 направились у напрямку швидкісного трамваю.

По епізоду розбою, вчиненого стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вину не визнав і показав, що в той час, коли він і ОСОБА_3 направлялись у напрямку трамваю, попереду них йшов молодий хлопець ОСОБА_7 , якого вони наздогнали. Він запитав у ОСОБА_7 пару гривень, на що останній передав йому 4 купюри по 5 грн. Він відійшов на декілька метрів від ОСОБА_7 , поряд з яким залишився ОСОБА_3 . Побачив, як ОСОБА_7 віддає ОСОБА_3 мобільний телефон з навушниками, зарядний пристрій. Після чого, він і ОСОБА_3 з місця втекли, невдовзі були затримані працівниками поліції. У ОСОБА_3 був вилучений ніж, якого він на місці події не бачив.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, окрім його показань, даних суду, підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2019.

Даними протоколу огляду місця події від 08.11.2019, у відповідності до яких у ОСОБА_3 виявлені і вилучені гроші в сумі 41 грн., викрадені у потерпілого ОСОБА_11 .

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж.)

По епізоду грабежу потерпілого ОСОБА_6 суд, аналізуючи докази у провадженні, вважає, що винуватість обвинувачених повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 суду, що 21.01.2020, приблизно о 23 год., він перебував на лавці по вул. Політехнічній у м. Києві, відкрив пляшку пива. До нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_3 , який попросив гроші на проїзд, на що він відмовив. До нього одразу підішли ще двоє чоловіків, один з яких ОСОБА_4 . Всі троє чоловіків перебували поряд з ним, на відстані до 1 м. ОСОБА_4 запитав, чого він тут сидить. Він підвівся з лавки. ОСОБА_3 кулаком вдарив його у лоб, від чого він присів на лавку, з якої одразу намагався підвестись. ОСОБА_3 вдруге вдарив його кулаком в обличчя. Впавши на лавку, він перестав чинити опір. Третій чоловік, який був разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дістав з кишені його куртки мобільний телефон «Ксіомі», а ОСОБА_4 витягнув з його кишені гаманець, з якого забрав гроші в сумі 20 грн. і банківські картки, кинувши йому гаманець. Після чого всі троє пішли в одному напрямку, а він, зупинивши перехожого, викликав працівників поліції. Вказує, що на місці події троє чоловіків діяли спільно і узгоджено між собою.

Показання потерпілого ОСОБА_6 узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2020 по обставинам відкритого викрадення його майна трьома особами із застосуванням насильства.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020, у відповідності до яких ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила грабіж.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020, у відповідності до яких ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка вчинила грабіж.

Даними протоколу затримання ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2020, у відповідності до яких під час обшуку ОСОБА_4 виявлені і вилучені: три банківські картки на ім`я ОСОБА_15 , гроші, в тому числі, купюра номіналом 20 грн.

Наведені докази суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні обвинувачені не спростовували відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , разом з тим, показали, що ОСОБА_3 потерпілого не бив, за позицією ОСОБА_3 удари кулаком ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 , за позицією ОСОБА_4 - невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

При цьому, ОСОБА_3 показав, що участі у грабежі ОСОБА_6 він не приймав, оскільки перебував за 10 м від місця події, майном потерпілого не заволодівав.

Проте, наведена позиція обвинувачених не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки повністю спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_6 в частині, що удари кулаком в обличчя йому наніс саме ОСОБА_3 , який приймав активну участь у подоланні опору потерпілого і перешкоджав останньому залишити місце події.

Крім того, згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020 потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як учасника грабежу, одразу після затримання останнього, а тому, суд критично ставиться до показань ОСОБА_3 , що участі у грабежу він не приймав та перебув від ОСОБА_6 на значній відстані у темну пору доби.

Аналізуючи показання обвинувачених, суд дійшов висновку, що при дачі показань по даному епізоду кожен з обвинувачених намагався істотно зменшити ступінь своєї участі у вчиненому, перекладаючи більший обсяг відповідальності на інших учасників злочину.

На переконання суду, досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що дії обвинувачених в ході грабежу були послідовними і взаємоузгодженими стосовно потерпілого, після заволодіння майном потерпілого обвинувачені разом зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а, в подальшому, були разом затримані.

По епізоду нападу на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 винуватість обвинувачених також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 21.01.2020, приблизно о 23 год., вийшов зі станції метро «Політехнічний інститут» в напрямку швидкісного трамваю, йшов додому. До нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_4 , запитав час. Після, підійшов ОСОБА_3 і попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що він відмовив. ОСОБА_4 попросив у нього грошей, він дістав з гаманця гроші в сумі 20 грн. і передав ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , побачивши гроші у його гаманці, дістав з кишені розкладний ніж та наказав йому віддати гроші, погрожуючи застосуванням ножа. Він віддав ОСОБА_3 гроші в сумі 400 грн. ОСОБА_3 наказав йому віддати мобільний телефон, навушники, зарядний пристрій, що він і зробив. В цей час ОСОБА_4 перебував за 1,5 м від них, бачив дії ОСОБА_3 , озирався навкруги. Надалі, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 разом пішли. На шляху додому він зустрів своїх мати і сестру, яким повідомив про обставини нападу. Вдома викликали працівників поліції. За 10 хв. зателефонували з поліції, повідомили, що затримали нападників, запросили на впізнання. Він впізнав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були затримані поліцією.

Показання ОСОБА_7 відповідають доказам, наданим стороною обвинувачення, дослідженим в судовому засіданні.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2020.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2020, у відповідності до яких ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка з погрозою застосування ножа вчинила на нього напад і заволоділа його майном.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2020, у відповідності до яких ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка була присутня при вчиненні на нього нападу.

Даними протоколу затримання ОСОБА_3 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2020, у відповідності до яких під час обшуку ОСОБА_3 виявлені і вилучені: розкладний ніж, гроші в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн., мобільний телефон в чохлі, навушники, зарядний пристрій.

Наведені докази суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні сторона захисту ОСОБА_4 вказувала, що ОСОБА_16 участі у розбої не приймав, майном ОСОБА_7 в ході розбою заволодів ОСОБА_3 , дій ОСОБА_3 з демонстрації потерпілому ножа, як і взагалі ножа у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не бачив.

Разом з тим, така позиція ОСОБА_4 спростовується показаннями як потерпілого ОСОБА_7 , так і обвинуваченого ОСОБА_3 , які показали суду, що ОСОБА_4 перебував поряд з ОСОБА_3 під час демонстрації потерпілому ножа та заволодіння майном останнього.

Крім того, згідно показань потерпілого ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою під час вчинення нападу.

Отже, в діях обвинувачених на місці події вбачається спільний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого шляхом вчинення нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я. Заволодівши майном потерпілого, обвинувачені разом зникли з місця вчинення злочину та разом були затримані працівниками поліції.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки обвинувачені відкрито викрали чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки обвинувачені вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, ступінь участі обвинуваченого у їх вчиненні, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, вчинив інкриміновані діяння, ухилявся від суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, ступінь участі обвинуваченого у їх вчиненні, дані про особу винного, раніше судимого, негативно характеризується за місцем реєстрації, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Аналізуючи позиції обвинувачених, суд вважає, що у обвинувачених відсутнє критичне ставлення до вчиненого, а тому не вбачає підстав для визнання обставиною, що пом`яшує покарання обвинувачених, наявність щирого каяття.

Інших обставин, що пом`якщують покарання обвинувачених, в тому числі, і тих, на які посилається захист, а саме, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку, судом не встановлено.

При цьому, судом не встановлено і обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, оскільки позиція прокурора про вчинення обвинуваченими злочинів у стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, суд призначає обвинуваченим покарання, яке вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених солідарно на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців із конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.01.2020, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього утримання під вартою 08.11.2019.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців із конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.01.2020.

Речові докази у провадженні:

-гроші в сумі 41 грн. повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-гроші в сумі 20 грн., банківській картки «Ощадбанку», «Альфа Банку», Приват-Банку» - залишити у власності ОСОБА_6

-гроші в сумі 400 грн., мобільний телефон «Леново», зарядний пристрій «Мінісо», кабель, навушники «Панасонік» - залишити у власності ОСОБА_8

-гроші в сумі 21 грн. залишити у власності ОСОБА_7

-ніж знищити;

-гроші в сумі 130 грн. повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: