справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/19/21
27.05.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Стрілеча Харківського району Харківської області,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс.Сердобне Вовчанського району Харківської області,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про скасування арешту автомобіля.
У клопотанні зазначає, що 27.05.2015 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 було накладено арешт на вилучений у ОСОБА_8 автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 .
30.11.2015 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт майна в частині вилучення автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження залишено без змін.
Вказує, що за вказаним кримінальним провадженням матеріальної шкоди не завдано, потерпілими цивільний позов не заявлено, крім того, від потерпілих маються заяви про відсутність претензій як матеріального так і морального характеру до обвинувачених. Іншого значення для кримінального провадження автомобіль не має.
В обговорення заяви прокурор заперечував проти її задоволення, від інших учасників справи заперечень не надійшло.
Заслухавши та обговоривши заяву, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 30.11.2015 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт майна в частині вилучення автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження залишено без змін.
За вказаним кримінальним провадженням матеріальної шкоди не завдано, потерпілими цивільний позов до ОСОБА_8 не заявлено, крім того, від потерпілих маються заяви про відсутність претензій як матеріального, так і морального характеру до обвинувачених. Іншого значення для кримінального провадження автомобіль не має.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98,100,174,350 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати відповідальних осіб здійснити виключення запису з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, який є складовою частини НАІС про арешт транспортного засобу марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити 01.06.2021 о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1