Справа № 639/1620/18
Провадження № 1-КП/639/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 15.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000538, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання доручення СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , а також за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідну інформацію прокурор просив отримати за період часу з 00:00 год. 14.03.2018 року до 00:00 год. 15.03.2018 року.

Вислухавши прокурора, який просив надати відповідне доручення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти його задоволення, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні майна ОСОБА_6 , поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, 14.03.2018р., приблизно о 19:30 год. за адресою: м. Харків, пров. Шаповалівський, 8.

В ході досудового розслідування обвинувачений визнавав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте під час судового розгляду змінив свою позицію, заявив про наявність в нього алібі, у зв`язку з чим сторона захисту заявила клопотання про допит свідків, в тому числі ОСОБА_5 , який є другом обвинуваченого. Вказане клопотання судом було задоволене та проведено відповідний допит.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на момент злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_5 номером телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, перевірки показань учасників кримінального провадження, виникла необхідність опрацювання інформації про зв`язок номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів відповідних телекомунікаційних послуг за період з 00:00 год. 14.03.2018 року до 00:00 год. 15.03.2018 року.

Перевірити відповідні обставини іншим чином неможливо.

При цьому отримання відповідного тимчасового доступу саме в ході судового розгляду обумовлене тим, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні відповідного кримінального правопорушення визнавав, а свідок ОСОБА_5 взагалі не допитувався, про його наявність сторона захисту не заявляла.

Отже, суд приходить до висновку про можливість в порядку ст. ст. 159, 164, 333 КПК України надати стороні обвинувачення права тимчасового доступу до відповідних документів (інформації), що містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл», шляхом надання відповідного доручення СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Надати слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручення щодо отримання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів (інформації) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 14.03.2018 року до 00:00 год. 15.03.2018 року з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська, 11).

2.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з вищезазначених мобільних телефонів та за вказаний період часу із зазначенням:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю їх вилучення.
Встановити органу досудового розслідування строк для виконання зазначеної ухвали до 14 травня 2021 року, зобов`язавши начальника СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання доручення.

Зобов`язати прокурорів Новобаварської окржуної прокуратури м. Харкова ОСОБА_15 або іншого прокурора, який підтримує публічне обвинувачення по кримінальному провадженню, надати доступ до матеріалів, отриманих за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1