Провадження №: 1-кп/755/531/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого Дніпровський районним судом м. Києва змінено вирок Дніпровського районного суду від 13.06.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений від відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009116 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовчі судові засідання на 04.12.2019 року, 09.01.2020 року, 20.02.2020 року, 02.04.2020 року, 07.05.2020 року, 02.06.2020 року, 17.09.2020 року, 02.11.2020 року, 11.12.2020 року, 29.03.2021 року, однак, обвинувачений на призначені дати засідання до суду не з`явився.
Зокрема, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, однак до суду останній так і не з`явився, ухвала суду не виконана.
Крім того, ухвалою суду від 11.12.2020 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.
Згідно з наданими суду рапортом, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявляється за можливе. оскільки, відповідно до рапорту дільничого офіцера Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , на неодноразові стуків та дзвінків двері, за адресою АДРЕСА_3 , ніхто не відчиняв.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від явки до суду.
Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Крім того, ухвалою суду від 11.12.2020 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.
Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ,).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя