Справа № 496/618/21
Провадження № 1-кс/496/188/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 03.02.2021 року до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 01.02.2021 року в період часу з 09:00 годин по 10:00 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеській район, смт. Авангард, ТОВ «промтоварний ринок», вул. Розвантажувальна, таємно шляхом вільного доступу викрала один баул з товарною продукцією у вигляді жіночого трикотажу. (ЄО- 2133). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області № 2133 від 03.02.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В процесі розслідування даного кримінального провадження був наданий запит за вих. 43-3131 від 05.02.2021 р. директору ТОВ «Промтоварний ринок» з проханням надати відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження розташованих на території ТОВ «промтоварний ринок» за період часу з 09:00 год. по 10:00 год. 01.02.2021 року. 10.02.2021 року на адресу сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь від директора ТОВ «Промтоварний ринок» з додатком записів камер відео спостереження загальним об`ємом 617 Мб. RW DVD+R диск марки «NANTEX 4.7 GB», загальним об`ємом 617 Мб. являються речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений RW DVD+R диск марки «NANTEX 4.7 GB», загальним об`ємом 617 Мб., є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на RW DVD+R диск марки «NANTEX 4.7 GB», якій було отримано від директора ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1