печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурораОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 2018 року по теперішній час, невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою, підробляють та незаконно використовують експертні звіти, щодо розгляду проектної документації за робочими проектами об`єктів будівництва в різних містах України, тим самим завдаючи істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на теперішній час він працює на посаді провідного експерта у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має відповідну освіту і сертифікат провідного експерта за напрямком забезпечення механічного опору та стійкості. Приблизно у травні-червні 2018 року, йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував співробітництво у сфері надання експертних послуг у галузі будівельної експертизи. Після перемовин ОСОБА_6 , погодився на пропозицію ОСОБА_8 , та надав останньому копії відповідних документів після чого, ОСОБА_6 , був призначений на посаду провідного будівельного експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно у жовтні-грудні 2018 року, ОСОБА_9 , надіслав свідку чотири комплекти проектної документації за якими необхідно було провести будівельну експертизу. Після вивчення проектної документації, ОСОБА_6 , встановив, що вказана документація фактично містила один комплект документів, але з іншими титульними аркушами, тобто проведення експертизи було неможливе. Надалі ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_10 , про те, що він відмовляється від виконання вказаних експертиз. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 прийняв рішення про звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що був виданий відповідний наказ. Далі, 10.11.2020 ОСОБА_6 , зателефонував раніше йому невідомий чоловік, який зазначив, що він проводив експертизу будівельного об`єкту. Після чого, ОСОБА_6 було надіслано експертний звіт № 20/03-11/19/А, виконаний від його імені, який він складав та не підписував. Надалі, у березні 2021 року, переглядаючи сайт e- ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , виявив факти реєстрації не менше 100 висновків будівельних експертиз виконаних від його імені, але фактично вказані експертизи ним не проводились та він їх не підписував.

15.04.2021 направлено запит на адресу ФОП ОСОБА_11 , з метою встановлення власника доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інформації, щодо входу до панелі управління за вказаним доменним ім`ям.

14.05.2021 надійшла відповідь від ФОП ОСОБА_11 , в якій вказано, що власником доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а останні входи до панелі управління здійснювалось з наступних ІР-адрес:

НОМЕР_3 , 11.03.2021 о 17:52;

-178.136.125.18, 11.01.2019 о 18:20:30-18.22:58;

-178.136.125.18, 21.11.2018 о 18:25:02-18.30:06;

-178.136.125.18, 20.11.2020 о 22:30:05-22.30:09.

05.05.2021 направлено запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою надання інформації, стосовно зазначених вище ІР-адрес, які використовувались працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.05.2020 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь, в якій зазначено, що у вказаній інформації, стосовно ІР-адрес мається охоронювана законом таємниця, тому доступ до неї можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації щодо наступних IP-адрес:

НОМЕР_3 , 11.03.2021 о 17:52;

НОМЕР_4 , 11.01.2019 о 18:20:30-18.22:58;

НОМЕР_4 , 21.11.2018 о 18:25:02-18.30:06;

НОМЕР_4 , 20.11.2020 о 22:30:05-22.30:09;

- вказати за якими адресами (повні адреси, телефони, номери поверхів та кімнат, email), надавались чи надаються послуги провайдером;

- вказати реквізити користувача (повні анкетні дані фізичної особи, представника, реквізити юридичної особи), з якими укладено відповідні договори, реквізити платіжних засобів, які використовувалися для оплати послуг, та інші дані, інформацію про користувача, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1