Справа № 716/1231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , водія транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 із наявними в кузові деревом в кількості 22 колоди, а також бензопилу без маркувальних знаків.

Посилається на те, що 23.06.2021 року близько 12:25 годин в адміністративних межах с. Васловівці, Чернівецького району, неподалік місцевого кладовища виявлено транспортний засіб мари «ЗІЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 із наявним в кузові деревом в кількості 22 колоди, окрім цього було виявлено місце вирубки даних дерев. Цього ж дня, під час огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль зеленого кольору марки «ЗІЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 , із наявним в кузові деревом в кількості 22 колоди, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 , жителю с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, яким на момент зупинки керував ОСОБА_4 , житель с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області. Останній доставлено на територію райавтодору в м. Заставна, вул. Бажанського, 113 та передано на відповідальне зберігання. Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено бензопилу без маркувальних позначень, помаранчевого кольору із заводським номером НОМЕР_2 , яку визнано речовим доказом та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області м. Заставна, вул. Незалежності, 49. Автомобіль із наявним в кузові деревом в кількості 22 колоди, також визнано речовим доказом.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз з використанням автомобіля зеленого кольору марки «ЗІЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 , із наявними в кузові деревом в кількості 22 колоди, а також бензопилою. Саме тому, просить накласти арешт на дане майно.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, заслухавши пояснення слідчого та водія транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 23.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Об`єкт кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища. Предмет даного злочину - дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. За ст. 246 слід кваліфікувати посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска.

В судовому засіданні слідчим не доведено правової підстави для арешту рухомого майна за допомогою якого водій ОСОБА_4 перевозив деревину в кількості 22 колоди, яка виявлена на борту транспортного засобу. Також слідчим не доведено необхідності проведення із вказаним рухомим майном будь-яких слідчих розшукових дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, стосовно деревини, яка міститься в кузові вказаного транспортного засобу необхідно провести цілий ряд слідчих (розшукових) дій, таких як огляд спеціалістом, експертиза, а також оцінка завданої шкоди. У зв`язку з викладеним вважаю, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказану деревину в кількості 22 колоди, шляхом заборони її відчуження та розпорядження нею. Щодо транспортного засобу, то останній підлягає поверненню власнику (володільцю) цього майна.
Встановлено також, що слідчий в клопотанні просить накласти арешт на бензопилу без маркувальних позначень, помаранчевого кольору із заводським номером НОМЕР_2 , яку визнано речовим доказом та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. В судовому засіданні встановлено, що дане майно виявлено органом досудового розслідування неподалік транспортного засобу з деревиною. Очевидним є той факт, що даний інструмент міг бути предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України, а тому є підстави для накладення арешту на це майно.
Крім того, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує вимоги ч.4 ст.173 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину в кількості 22 (двадцять дві) колоди, яка знаходиться в кузові транспортного засобу автомобіля зеленого кольору марки «ЗІЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 , жителю с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, яким на момент зупинки керував ОСОБА_6 , житель с. Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області, який доставлено на територію райавтодору АДРЕСА_1 , а також бензопилу без маркувальних позначень, помаранчевого кольору із заводським номером НОМЕР_2 , яка передана до камери зберігання речових доказів ВП № З (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Зобов?язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно, зокрема транспортний засіб зеленого кольору марки «ЗІЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 , власнику або його законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ