Справа № 541/2755/19
Провадження № 1-кс/541/169/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 березня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
12 березня 2021 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.02.2021 року. Скарга обґрунтовується тим, що постанова дізнавача є невмотивованою, адже не зрозуміло в чому полягає відсутність складу злочину. Вважає, що дінавач не забезпечив ефективного розслідування, так як частина клопотань потерпілої про проведення слідчих дій залишилася без фактичного розгляду. У зв`язку з вищенаведеним прохала скасувати постанову дізнавача.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2021 року відкрито провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та прохала їх задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000803 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП перебувало кримінальне провадження № 0000803 від 11.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.02.2021 року кримінальне провадження закрито з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення слідчого вмотивовано тим, що під час досудового слідства не було підтверджено факт отримання тілесних ушкоджень, так як ні ОСОБА_3 ні її син, ОСОБА_5 на проведення судово-медичної експертизи не з`явилися.

Оцінюючи доводи скаржника слідчий суддя зауважує наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 125 КК України, кримінальна відповідальність наступає у разі нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, здоров`ю, котрі за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно КПК України визначення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні здійснюється шляхом проведення експертизи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні судово-медичні експертизи призначалися 26.10.2019 (а.к.п.25), 26.12.2019 (а.к.п.46). Про проведення експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялися належним чином.

Згідно відповіді судово-медичного експерта Миргородського міжрайонного відділення Обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення експертиз не з`явилися.

До закладів охорони здоров`я за медичною допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зверталися.

Відсутність документального підтвердження отримання потерпілими тілесних ушкоджень, вказує на відсутності об`єктивної сторони кримінального проступку, а саме настанні суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Таким чином, не переконання слідчого судді, дізнавачем правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч.1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 284, 303, 306, 307 КПК України,-
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000803.

Повний текст ухвали оголошений 8-00 год. 22 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1