overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/29/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року, який набрав законної сили 03 січня 2020 року,ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК Українивказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, заяв щодо неможливості явки до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив та не повідомив про це суд, шляхом представлення відповідного документа про сплату штрафу.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 569/6447/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/5236/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/358/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/184/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/319/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомивіського районного суду Львівської області від 24.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/122/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0005571 та постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0005571 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Хмельницького районного управління поліції (вул. Пушкіна,15, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 16 квітня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/2465/21
Провадження №1-кс/639/725/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали 14.04.2021 року були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 12-00 години 19.04.2021 року надати до суду матеріали, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2712/21
Провадження № 1-в/635/360/2021

УХВАЛА
14 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 22 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/338/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000367 внесеному в ЄРДР від 25.11.2020, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , гр. Республіки Молдова, освіта середня, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10:45 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9368/21
Провадження №1-кс/127/4157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про відмову у задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001089 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про відмову у задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001089 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.2 ст. 296 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про відмову у задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001089 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.2 ст. 296 КК України, до судового розгляду на 13.04.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження за №0001089 від 14.05.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа № 489/5992/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/467/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляв.
Відсутність потерпілого з урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, не є перешкодою для призначення судового розгляду.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 липня 2021 року о 09:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою ,суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03.06.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 05.04.2021 року об 16-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/7088/20
Провадження № 1-кп/635/408/2021

У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 31 травня 2021 року 12 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1