Справа № 766/1729/20
н.п 1-кп/766/1614/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002680 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня-спеціальна, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24.11.2019 року приблизно о 08.00год. (більш точного часу не встановлено), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, з кабіни автомобіля "КАМАЗ" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на майданчику за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 10а та належить приватному підприємству "ПСП" керівником якого є ОСОБА_5 , викрав електронну паливну картку для отоварення ПММ №89, при наданні якої на будь-яких заправках мережі "БРСМ" надається можливість отримати нараховане на неї паливо, що передбачено договором купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення ПММ ДГ-0001611 від 13.03.2019 укладеного між ТОВ «Белнафтогаз» та ПП «ПСП» та на балансі якої момент її викрадення знаходилось пальне марки ДТ-3-К5, сорт F, у розмірі 250 літрів, та в подальшому використав паливну картку №89, що є офіційним документом, з метою привласнення дизельного пального, яке знаходилось на ній.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.11.2019 року у період часу з 09 години 04 хвилини по 15 годину 05 хвилин, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи на території АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Патона, 4г, шляхом розрахунку електронною паливною карткою №89 на касі АЗС «БРСМ» отримав (придбав) 70 літрів дизельного палива марки ДТ-3-К5, сорт F, вартістю 1457грн. 75коп., після чого ОСОБА_4 о 11 голині 00 хвилин продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи на території АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Нафтовиків, 4, шляхом розрахунку електронною паливною карткою №89 на касі АЗС «БРСМ» отримав (придбав) 100 літрів дизельного палива марки ДТ-3-К5, сорт F, вартістю 2082грн. 50коп., після чого ОСОБА_4 о 15 годині 05 хвилин, продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи на території АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Нафтовиків, 4, шляхом розрахунку електронною паливною карткою №89 на касі АЗС «БРСМ» отримав (придбав) 80 літрів дизельного палива марки ДТ-3-К5, сорт F, вартістю 1666грн. 00коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПП «ПСП» матеріальний збиток на загальну суму 5206грн. 25коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 24.11.2019, зранку, з автомобіля "Камаз", який знаходився на майданчику у м.Херсоні, Острівське шосе, 10а, з метою викрадення палива, викрав електронну паливну картку, з якої того ж дня, перебуваючи на АЗС "БРСМ" за адресою: м.Херсон, вул.Патона, 4г, придбав у загальній кількості 250 літрів дизельного палива. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в ред..Закону №1449-VI від 04.06.2009, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в ред..Закону №1449-VI від 04.06.2009), які складають 680грн. в доход держави.

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в ред..Закону №1449-VI від 04.06.2009), які складають 850грн. в доход держави.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в ред..Закону №1449-VI від 04.06.2009), які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1256грн. 00коп.

Речові докази: копії паспорту, статуту, договорів, видаткових накладних, чеків, скриншотів з камер відео спостереження, акти звірки - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1