Справа № 761/2606/21
Провадження № 1-кс/761/2576/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001566,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001566 від 15.02.2020 в межах якого 26.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, серед іншого, набої до гладкоствольної зброї в кількості 228 одиниць.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що спірне майно не входить до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на вилучення, а арешт на таке майно не накладався, що свідчить про набуття статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001566 повернути вилучені 26.11.2020 під час проведення обшуку набої до гладкоствольної зброї в кількості 228 одиниць.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги вказуючи на те, що ОСОБА_4 має дозвіл на зберігання, носіння мисливської зброї терміном дії до 05.06.2023 року, наполягали на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що 26.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, серед іншого, набої до гладкоствольної зброї в кількості 228 одиниць.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, що дане судове рішення містить вказівку на фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових набоїв, гранат.

Разом з тим, заявником надано документи, що підтверджують дозвіл на зберігання, носіння мисливської зброї термін дії якого продовжено до 05.06.2023, а тому спірне майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, також з наявних у слідчого судді матеріалів не вбачається, що спірне майно наділено ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді від 29.10.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

Частиною 1статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, даних на підтвердження того, що вилучені під час проведення обшуку предмети наділені ознаками щодо яких надано дозвіл на вилучення не надано, як і не надано належних доказів на обґрунтування такої правової позиції, також не надано даних щодо накладення арешту на спірне майно, а тому наявні підстави вважати спірні речі тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.7 ст.236 КПК України
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.

Підсумовуючи викладене, оскільки спірне майно було вилучено під час проведення обшуку, при цьому дозвіл на його вилучення відсутній в ухвалі слідчого судді від 29.10.2020, а арешт на таке майно не накладався, слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого утримання спірного майна, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001566 від 15.02.2020 повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено 26.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: набої до гладко ствольної зброї в кількості 228 одиниць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021

Слідчий суддя