Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/236/21
Провадження № 1-кп/475/112/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, не працює, освіта загальна середня, не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021року,близько 13:30год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , перебували на подвірї території її домоволодіння, за місцем мешканння останньої за адресою АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 .

Відкрито проникнувши до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , помітив на підлозі у кімнаті веранди бензопилу Беларусь БП65 М, бувшу у вжитку, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме- бензопилою Беларусь БП 65 -М, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи , що його дії носять відкритий характер, через незамкнені двері до приміщення літньої кухні, без дозволу господарки ОСОБА_5 , зайшов до веранди , де всупереч її волі, взяв бензопилу вартістю 1000грн., яка належить ОСОБА_5 , після чого залишив територію її домовололідння, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном , а саме- бензопилоюБеларусь БП 65 -М , на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 1000грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав і суду пояснив, що його дружина працює в магазині продавцем. Родина ОСОБА_5 заборгувала магазину кошти за придбаний товар, який брала в борг. 03.01.2021р. на прохання дружини, він пішов до ОСОБА_5 додому з проханням повернути борг магазину. Потерпіла ОСОБА_5 була вдома, але повідомила, що чоловіка не має і коли він повернеться не знає. Виходячи з території домоволодіння, обвинувачений вирішив перевірити приміщення літньої кухні з метою, чи не ховається там чоловік потерпілої. Відчинивши приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 помітив на полу бензопилу. Він вирішив забрати бензопилу з умовою її повернення потерпілій, коли вона поверне борг в магазин. Взявши бензопилу в присутності потерпілої, він повідомив її про умови повернення та вийшов із подвіря. Коли приїхали працівники поліції він видав їм бензопилу добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження від 04.01.2021р. за ознаками ч1 ст.186 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2021р.., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про крадіжку бензопили;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2020р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

-розпискою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції бензопили;

-протоколом огляду речей від 05.01.2021р., з фотозображеннями, яким зафіксований огляд бензопили, виданої працівникам поліції добровільно ОСОБА_4 ;

-розпискою потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпіла прийняла на зберігання викрадену у неї раніше бензопилу;

-протоколом предявлення предмету для впізнання за фотознімками від 16.01.2021р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала бензопилу, яку у неї відкрито викрав ОСОБА_4 ;

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2021р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 , який у неї відкрито викрав бензопилу;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/528-ТВ від 03.02.2021р., згідно якого ринкова вартість бензопили марки Беларусь модель БП65-М, яка знаходилась у використанні, станом на 03.01.2021р. могла становити 1000грн.;

-постановою слідчого від 19.01.2021р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч 1 ст.186 на ч 3 ст.186 КК України.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 3 ст.186 КК України- як відкрите викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення. У пред`явленному обвинувачені, вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше , не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивну характеристику за місцем проживання.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив вперше, добровільно відшкодував потерпілій завдані злочином збитки , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді бензопили Беларусь БП65-М, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судово-товарознавчої експертизи в сумі 1307.60 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1