Справа №:755/3491/21
Провадження №: 1-кс/755/928/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року старший групи прокурорів у провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме комплектуючих матеріалів для проведення будівництва та легкового автомобіля.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що його слід повернути з наступних підстав.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2021 року о 02:00 годині в АДРЕСА_1 невстановлена особа, проникла на огороджений будівельний майданчик звідки викрала комплектуючі матеріали для проведення будівництва.

З 21.02.2021 року Дніпровським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання копії даної ухвали та на виконання ухвали слідчого судді, прокурор подав вказане клопотання від 03 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте таких вимог прокурором дотримано не було. Зокрема, клопотання не містить мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; відомостей про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Більш того у вказаному клопотанні прокурор просить накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000475 від 21.02.2021 року, в той час як згідно витягу з ЄРДР від 21.02.2021 року кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України в рамках якого проводився обшук та вилучались будівельні матеріали, та в якому вказаний прокурор здійснює процесуальне керівництво, внесено за № 0000475.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, має врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому повертає його прокурору про що постановляє ухвалу, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4