СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1111/21
ун. № 759/3072/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
підозрюваного: ОСОБА_4 ;
захисника: ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 від 24.01.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого на посаді охоронця в ТОВ «Інтеграл Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 від 24.01.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 разом з іншими членами злочинної організації у період часу з січня 2020 року ро вересень 2020 року, з метою власного збагачення, займався викраденням автомоблів на території міста Києва та Київської області.
В рамках даного кримінального провадження 20 вересня 2020 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (а.с.117-121).

20 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 122-137).

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_1 на автомобіль HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , аркуш паперу А4 з копією свідоцтва на т.з. № НОМЕР_3 , на авто КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_4 , аркуш паперу з копією паспорту на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70-73);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який у своїх показах зазначає, що 29.01.2020 він проходячи по вул. Миру в с. Софіївська Борщагівка помітив трьох невідомих осіб, які підозріло себе поводили біля автомобіля «Hyundai Tucson», заглядали до нього в середину салону та яких він може впізнати (а.с. 79-82);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як осіб яких він біля автомобіля «Hyundai Tucson», яким в подальшому незаконно заволоділи (а.с. 83-86).
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив біля кафе в м. Бровари трьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Kia Sportage» та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати (а.с. 87-90);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_10 , впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Kia Sportage» яким в подальшому незаконно заволоділи (а.с.91-93).
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив біля кафе в м. Бровари трьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Kia Sportage» та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати (а.с.94-97);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_11 , впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Kia Sportage» яким в подальшому незаконно заволоділи (а.с. 98-100).
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив в АДРЕСА_2 , трьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata», та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати (а.с. 101-104);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_12 , впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як осіб яких він помітив в АДРЕСА_2 , біля автомобіля «Hyundai Sonata», яким в подальшому незаконно заволоділи (а.с. 105-108);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив в АДРЕСА_2 , трьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata», та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати (а.с. 109-112);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_13 , впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як осіб яких він помітив в м. Вишневе по вул. Вітянській біля автомобіля «Hyundai Sonata», яким в подальшому незаконно заволоділи (а.с.113-116).
22 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 630600 гривень.
10 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 20.03.2021 року.
11 листопада 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 у справі № 759/15879/20.
29 грудня 2020р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під-вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, а саме по 26.02.2021р. включно.
В обгрунтування необхідності продовження запобіжного відсносно ОСОБА_4 у клопотанні викладено відомості про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність проведення слідчих дій, зокрема, витребування матеріалів кримінальних проваджень, встановити місцезнаходження автомобілів, інших підозрюваних, провести розсекречування постанов.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного до закінчення досудового розслідування у справі прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2021р.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник заявив клопотання про заміну запобіжного заходу та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки протягом тривалого часу підозрюваним не порушувались обов`язки, покладені на нього судом.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
22 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 630600 гривень.
10 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 20.03.2021 року (а.с. 147).
11 листопада 2020 року ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 у справі № 759/15881/20.
29 грудня 2020 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 26.02.2021 року включно (а.с. 148-153).

Згідно зі статтею 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 29.12.2020 року слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно нього покладалась необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2021р., постановленою за наслідками розгляду як апеляційної скарги прокурора на ухвалу від 29.12.2020року, так і апеляційної скарги захисника підозрюваного на вказану ухвалу, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2020р. залишена без змін.
Оскільки обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з метою запобігання ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків, які встановлені під час застосування запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема, необхідністю проведення ряду слідчих дій щодо витребування матеріалів, встановлення місцезнаходження автомобілів, розсекречування постанов, а також особи підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2021р.
Законних підстав для заміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання у судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 33 Конституції України, статтями 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 від 24.01.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його фактичним місцем проживання, саме: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.03.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-Прибувати до органу досудового слідства, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000427 від 24.012.2020 року або прокурора;

-Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000427 від 24.012.2020 року або прокурора про зміну свого місця проживання;

-Утримуватись від спілкування з будь яким свідком, потерпілим, підозрюваним (обвинуваченим) в цьому кримінальному провадженні;

-Здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 24.012.2020 р. або уповноваженому державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві (02000, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1