overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1834/21
Провадження № 1-кс/526/570/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м.Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року до слідчої судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000450 від 15.11.2020року за ч.1 ст.246 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідча суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
30 листопада 2020 року слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000450 від 15.11.2020року за ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Дотримання правил підвідомчості та підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення закону, одночасно з закриттям кримінального провадження орган досудового слідства та/ або прокурор мав вирішити питання про скасування арешту майна, оскільки за правилами ч.3 ст.174 КПК України в даних випадках вирішення питання про скасування арешту майна віднесено виключно до його компетенції.
Враховуючи, що 30 листопада 2020 року слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до Миргородської окружної прокуратури.
В разі відмови прокурора зняти арешт з майна, його дії чи бездіяльність може бути оскаржена до суду.
Керуючись ст. 9, 174, 304 КПК України

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна в зв`язку з непідвідомчістю справи суду.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до Миргородської окружної прокуратури за адресою: 37600 Полтавська область, м. Миргород, вулиця Кашинського, 1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2240/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.07.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке 06 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000230.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваної.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 06.08.2021 року о 11.30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке 06 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000230.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/5894/21
Провадження № 1-кп/303/754/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному 01 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному 01 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270, внесеному 01 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 02 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/934/21
Провадження № 1-кп/448/184/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному за №0000205 від 24.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

29.07.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, в залі суду м.Мостиська о 16:00год., 04.08.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0016385 від 24.12.2016,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0016385 від 24.12.2016 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0016385 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2016, на нерухоме майно, яке є власністю ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», ідентифікаційний код юридичної особи за , а саме на: частину нежитлової будівлі: приміщення модельного цеху площею 389,7 кв.м., приміщення деревообробного цеху площею 645,3 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 16869147; нежитлову будівлю, ремонтно-механічного цеху площею 1731,2 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67 реєстраційний номер 18624651; комплекс, нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740987; комплекс, нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740431.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/475/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.49, 52 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №275/475/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про заміну покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
У відповідності до матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.49, 52 КПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2021 о 14 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 442/4831/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/778/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2021 рокупро застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, -
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.376, 404, 405. 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2021 року о 16 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3800/21
Провадження № 1-в/210/365/21

"30" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Новомосковського міськрайонного суду м Дніпропетровської області від 20.09.2019 року за ч.4 ст.407, ст.71 КК України у виді 3 років 5 днів позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, за період з 05.06.2019 року по 30.01.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/989/21
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 20 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 20 липня 2021 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3869/21
Провадження №1-кп/639/395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 липня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнісейськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.07.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2583/21
Провадження № 1-кп/488/365/21
У Х В А Л А
28.07.2021 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 05.08.2021 року на 14:00 годину.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2896/21
Провадження № 1-кп/484/387/21 р.
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.08.2021 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: