Справа № 750/6773/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/375/21
Категорія - ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0005491 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Зобов`язано комісію лікарів-психіатрів лікувального закладу, в якому після набрання ухвалою законної сили буде перебувати ОСОБА_10 , провести його огляд, з метою визначення його психічного стану на момент набрання ухвалою законної сили та звернутись у суд за місцем знаходження ОСОБА_10 , для вирішення питання про зміну застосованого виду режиму утримання за наявних на це підстав.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання ухвалою законної сили залишено у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Процесуальні витрати в сумі 3953,29 грн. віднесено на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою місцевого суду встановлено, що 19 вересня 2019 р., близько 18.00 год., ОСОБА_10 , перебуваючи в громадському місці, на перехресті вулиці Єлецької та проспекту Миру, в м. Чернігові, знімаючи свої дії на відео, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дістав з кишені своєї куртки пристрій для розпилювання сльозогінного газу (балон) і почав розприскувати ним в обличчя останніх, що свідчить про грубе порушення громадського порядку, очевидне зневажання загальноприйнятими нормами моралі та відкриту демонстрацію своєї грубої поведінки існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки. Потім ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, що виразилось у завданні побоїв, наніс один удар правою ногою в область ділянки вище коліна правої ноги ззаду ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю. Продовжуючи завдання побоїв, ОСОБА_10 наніс не менше трьох ударів ногами в область тулубу та ніг ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_10 дістав револьвер, який потерпілі сприйняли як такий, що являє собою небезпеку для їх здоров`я та життя, та погрожував його застосуванням, вказана суспільно небезпечна дія свідчить про відкриту демонстрацію грубої поведінки та порушення існуючих у суспільстві правил і норм поведінки.

20 вересня 2019 року, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні розважального закладу «Бурштинова кішка», що по проспекту Миру, 19 в м. Чернігові, діючи повторно, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, знімаючи свої дії на відео, з числа своїх речей дістав револьвер, який потерпіла ОСОБА_13 сприйняла як такий, що являє собою небезпеку для її здоров`я та життя та, погрожуючи його застосуванням, направив у бік ОСОБА_13 , після чого, не реагуючи на зауваження потерпілої та інших присутніх осіб, відвів револьвер у ліву сторону від останньої та здійснив два постріли в стелю. Вказане суспільно небезпечне діяння свідчить про грубе порушення громадського порядку, очевидне зневажання загальноприйнятими нормами моралі та відкриту демонстрацію своєї грубої поведінки існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки.

Згідно висновку експерта № 1036 від 23.10.2019 револьвер моделі «Profi 4.5» калібру 4 мм Флобер № НОМЕР_1 виробництва м. Харків, призначений для тренувальної стрільби патронами кільцевого запалення калібру 4 мм Флобер поза спеціальних приміщень та майданчиків.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 65 від 12.04.2020, за своїм психічним станом ОСОБА_10 на період часу, до якого відноситься суспільно-небезпечне діяння, у вчиненні якого він підозрюється, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_10 мають місце ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної (F 20.09 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) та йому показані примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу місцевого суду та виключити з ухвали положення про зобов`язання комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу, в якому після набрання ухвалою законної сили буде перебувати ОСОБА_10 , провести його огляд, з метою визначення його психічного стану на момент набрання ухвалою законної сили та звернутись у суд за місцем знаходження ОСОБА_10 , для вирішення питання про зміну застосованого виду режиму утримання за наявних на це підстав. Зазначив, що ініціювання судом позачергового засідання комісії лікарів-психіатрів не передбачене чинним законодавством.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; захисника та законного представника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, які просили ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про те, що мали місце суспільно небезпечні діяння, які вчинені ОСОБА_10 ; суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_10 у стані неосудності, необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора стосовно виключення з ухвали положення про зобов`язання комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу, в якому після набрання ухвалою законної сили буде перебувати ОСОБА_10 , провести його огляд, з метою визначення його психічного стану на момент набрання ухвалою законної сили та звернутись у суд за місцем знаходження ОСОБА_10 , для вирішення питання про зміну застосованого виду режиму утримання за наявних на це підстав, заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 65 від 12.04.2020, за своїм психічним станом ОСОБА_10 на період часу, до якого відноситься суспільно-небезпечне діяння, у вчиненні якого він підозрюється, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_14 мають місце ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної (F 20.09 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) та йому показані примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

За змістом ч.2 ст.95 КК України, особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу. Особи, до яких застосовуються примусові заходи медичного характеру, мають право звертатися до суду із заявою про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру не частіше одного разу на 6 місяців та незалежно від того, чи розглядалося судом це питання в зазначений період. Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров`я. У висновку незалежного лікаря-психіатра мають бути зазначені підстави для зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру. У разі відсутності таких підстав у висновку обґрунтовується необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з пунктом 15 Правил застосування заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених Наказом МОЗ України, №992 від 31.08.2017, у разі значного поліпшення психічного стану пацієнта лікуючий лікар ініціює позачергове засідання комісії лікарів-психіатрів.

Пунктом 16 вищевказаних Правил передбачено, що пацієнт самостійно або через свого захисника чи іншого законного представника має право звернутись до лікаря-психіатра, який не є працівником СЗНПД, з метою проведення йому альтернативного психіатричного огляду.

З вищенаведеного слідує, що повноваження ініціювання проведення огляду особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, з метою визначення його психічного стану, не належить до компетенції суду.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2021 року про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом змінити.

Виключити з ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2021 року положення про зобов`язання комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу, в якому після набрання ухвалою законної сили буде перебувати ОСОБА_10 , провести його огляд, з метою визначення його психічного стану на момент набрання ухвалою законної сили та звернутись у суд за місцем знаходження ОСОБА_10 , для вирішення питання про зміну застосованого виду режиму утримання за наявних на це підстав.

У решті цю ж ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4