печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000878, -
В С Т А Н О В И В :
22.06.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000878. У вимогах даного заявник просить скасувати запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2021 у вигляді тримання під вартою. Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно застосовано підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн. із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Разом з тим, вимоги які порушує захисник у даному клопотанні не узгоджуються із регламентованими положеннями ст. 201 КПК України, оскільки не передбачено скасування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а лише можливість зміни запобіжного заходу та скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто обрано невірний спосіб форми звернення до суду із відповідним клопотанням. Крім того, заявник та його представник в судове засідання не з`явились, клопотання не підтримали. Неявка заявника та його представника в судове засідання, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання. Керуючись ст. ст. 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000878. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1