КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2021, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 307 України, та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 , визначивши збут наркотичних засобів та психотропних речовин, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у 2019 року за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_9 сс», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання, з метою подальшого збуту наркотичних засобів наркозалежним споживачам, шляхом розкладання «закладок». В подальшому, здійснюючи «закладки» з зазначеними речовинами, ОСОБА_6 фотографував місцезнаходження відповідних схованок та з детальною адресою місцезнаходження останніх направляв повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі для безпосереднього координування наркозалежних споживачів. За розкладання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 отримував грошову винагороду, шляхом перерахування на його банківську картку.
Так, ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_9 сс», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту. Після чого ОСОБА_6 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з наркотичним засобом-канабісом у кількості 31 згорток.
Після чого, у невстановлений день та час, у невстановленому місці ОСОБА_6 знайшов залишені йому 31 згорток клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору, який зберігаючи при собі пішов з місця, тим самим придбав та став зберігати з метою подальшого збуту.
Надалі, 07.09.2020 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та 5 ОСОБА_6 окремо заховав у землі 31 згорток клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,84 г, 0,86 г, 0,83 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,83 г, 0,85 г, 0,80 г, 0,85 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,89 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,81 г, 0,89 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,84 г, а загальною масою 26,3 г який ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із користувачем « ОСОБА_9 сс», повторно домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту.
Надалі, 07.09.2020, близько 20 год. 00 хв. у мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_6 отримав повідомлення з посиланням на фотозображення схованки з наркотичним засобом-канабісом у кількості 50 згортків.
Після чого, ОСОБА_6 , 08.09.2020 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у Сирецькому парку, за адресою: м. Київ, вул. Паркова-Сирецька, 4, під деревом, знайшов залишені йому 50 згортків клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору, який повторно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, пішов з місця.
Після чого ОСОБА_6 зберігаючи при собі 50 згортків клейкої стрічки із полімерними пакетами у середині з особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, за допомогою громадського транспорту здійснив перевезення наркотичного засобу, який в подальшому став зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 .
Надалі, 09.09.2020 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 6, окремо заховав 2 фасовані згортків, обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, всередині кожного з яких наявний полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,84 г та 0,84 г.
Після чого, 09.09.2020 о 10 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 6, працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 , в якого під час особистого обшуку, у кишені куртки було виявлено 45 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, всередині кожного з яких наявний полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в 3 з яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,90 г., 0,87 г, та 0,93 г, 0,85 г, 0,86 г, г, 0,83 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,91 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,81 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,87 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,85 г, 0,80 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,89 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,82 г, 0,82 г, а загальною масою 38.55 г, які який ОСОБА_6 умисно, незаконно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, перевіз та зберігав, з метою подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці і спосіб придбав екстракт канабісу, що знаходився на металевому пристрої для паління та комбінованому предметі з полімерного матеріалу та металу, які почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 .
Надалі, 09.09.2020 року у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено металевий пристрій для паління та комбінований предмет з полімерного матеріалу та металу зі слідами гарі чорного кольору, які містили в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс 0,365 г який ОСОБА_6 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав без мети збуту.
Екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у необґрунтованому застосуванні положень ст.ст. 69, 75 КК України. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги підвищений рівень суспільної небезпеки вчинених злочинів.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання нижче нижчої межі та із звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, колегія суддів враховує, що вчинені ним дії не призвели до настання фактичного результату у виді збуту наркотичних засобів та не потягли негативних наслідків у вигляді шкоди здоров`ю людей від вживання наркотичних засобів.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, незаконна діяльність ОСОБА_6 була викрита на стадії зберігання наркотичних засобів, при цьому він на стадії досудового розслідування визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень.
Протягом здійснення кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції процесуальна позиція ОСОБА_6 щодо оцінки вчинених ним кримінальних правопорушень залишалась незмінною він негативно ставився до вчинених ним діянь та щиро засуджував свою поведінку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за колишнім місцем навчання та місцем роботи характеризується позитивно.
Твердження обвинуваченого про те, що його мати ОСОБА_10 має поганий станом здоров`я та потребує його допомоги узгоджуються з наявною в матеріалах справи медичною документацією.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Висновки суду першої інстанції про можливість призначення ОСОБА_6 покарання нижче нижчої межі є обґрунтованими, адже конкретні обставини кримінальних правопорушень, позитивні дані про особу обвинуваченого, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та дають підстави для застосування положень ст.69 КК України.
Висновки суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованими та узгоджуються з вимогами ст.75 КК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо можливості виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та виконання ним обов`язків, покладених на підставі ст.76 КК України, колегія суддів враховує позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого, який в ході судового та апеляційного розгляду належним чином виконував свої обов`язки щодо явки до суду, будь-яких порушень порядку в судовому засіданні не допускав, має постійне місце проживання, працює на посаді водія в ТОВ «Нова Пошта», де характеризується позитивно.
Твердження прокурора про те, що одні і ті самі обставини, що пом`якшують покарання, не можуть бути враховані одночасно при застосуванні положень статей 69 і 75 КК України є надуманими, оскільки жодних обмежень щодо цього норми кримінального процесуального закону не містять.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2021 щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3