Справа №1-кс/760/5097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206 від 11.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності завірені належним чином копії), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, платіжні документи, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та інші документи, що підтверджують взаємовідносини.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002206 від 11.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що група осіб у період з 2019 року по теперішній час, діючи в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців», з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: незаконного переведення в готівку грошових коштів та сприяння в ухиленні від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки за рахунок формування ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, шляхом оформлення безтоварних господарських операцій, зареєстровано та придбано на підставних осіб більше 300 ризикових суб`єктів підприємницької діяльності.
Крім того, слідчий вказує, що група ризикових суб`єктів господарювання, виступаючи в даній схемі вигодо формуючими (вигодо транспортуючими) підприємствами, з метою безпідставного заниження податкових зобов`язань з ПДВ, які виникли у підприємств реального сектору економіки, незаконно формують відповідний обсяг податкового кредиту з ПДВ, за рахунок «нібито» понесених витрат на сплату за продуктів харчування, одягу, взуття, палива, сигарет, товарів широкого вжитку тощо, від ряду підприємств які здійснюють неспеціалізовану оптову торгівлю. Після чого створюють видимість здійснення господарської діяльності та розрахункових операцій. Незаконно сформований податковий кредит з ПДВ збалансовують податковими зобов`язаннями відображаючи реалізацію товарі/робіт/послуг тощо (під кінцевого вигодо набувача), в адресу транзитних та ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Серед іншого, слідчий зазначив, що перелічені вище транзитні суб`єкти господарювання за результатами проведення нікчемних фінансово господарських операцій з переліченими ризиковими суб`єктами господарювання відображають реалізацію товарів/робіт/послуг в адресу підприємств реального сектору економіки, у тому числі в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також слідчий зазначав, що в результаті незаконної діяльності зазначеної групи ризикових підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, в дійсності незаконно переводяться у готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, та присвоюються.
Разом з цим, слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведення нікчемних фінансово господарських операцій з переліченими раніше ризиковими та транзитними суб`єктами господарювання відображає реалізацію товарів/робіт/послуг ряду підприємств реального сектору економіки, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведення нікчемних фінансовогосподарських операцій з переліченими раніше ризиковими та транзитними суб`єктами господарювання відображає реалізацію товарів/робіт/послуг ряду підприємств реального сектору економіки, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, як вказує слідчий, що відображення вказаних фінансово господарських операції свідчить про їх безтоварність та формування «схемного» податкового кредиту з ПДВ службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Слідчий стверджував, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником та одержувачем товарів/робіт/послуг, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у витребуванні у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів (відомостей) та інформації, що стосується фінансовогосподарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наголошував, що вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а вилучення їх оригіналів необхідне для з метою проведення почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертиз.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності завірені належним чином копії), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, платіжні документи, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей та інші документи, що підтверджують взаємовідносини.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1