ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 24.10.2020р за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2021 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

ЄУНСС: 726/2057/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
НП: 11-кп/822/114/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Вирішено питання речових доказів.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 , 05.10.2020 року о 13 год. 21 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», загальною вартістю 249,75 грн. В подальшому, поклавши вищевказані товари у власний пакет, пройшов через касу з розрахунку за товар, де умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар та вийшов за територію гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв збитків гіпермаркету на загальну суму 249 гривень 75 копійок.

Крім цього, 07.10.2020 року, о 19 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 1132 гривень 34 копійок, в подальшому, поклавши вищевказані товари у власний пакет, пройшов через касу з розрахунку за товар, де умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар та вийшов за територію гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв збитків гіпермаркету на загальну суму 1132 гривень 34 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2020 року, о 13 год. 26 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», на загальну суму 354 гривень 67 копійок, в подальшому, поклавши вищевказані товари у власний пакет, пройшов через касу з розрахунку за товар, де умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар та вийшов за територію гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв збитків гіпермаркету на загальну суму 354 гривень 67 копійок.

Також, 20.10.2020 року, о 12 год. 48 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна на загальну суму 249 гривень 75 копійок, в подальшому, поклавши вищевказані товари у власний пакет, пройшов через касу з розрахунку за товар, де умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар та вийшов за територію гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв збитків гіпермаркету на загальну суму 249 гривень 75 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.10.2020 року, о 19 год. 24 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», на загальну суму 1049 гривень 43 копійки, в подальшому, поклавши вищевказані товари у власний пакет, пройшов через касу з розрахунку за товар, де умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар та вийшов за територію гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв збитків гіпермаркету на загальну суму 1049 гривень 43 копійки.

Крім того, 22.10.2020 року, о 19 год. 24 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, товарно- матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», на загальну суму 549 гривень 84 копійки, в подальшому, поклавши вищевказані товари у власний пакет, пройшов через касу з розрахунку за товар, де умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар та вийшов за територію гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв збитків гіпермаркету на загальну суму 549 гривень 84 копійки.

Також, 23.10.2020 року, о 14 год. 19 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що розташований по вул. Остапа Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків, товарно-матеріальні цінності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», на загальну суму 799 гривні 68 копійок, в подальшому, поклавши вищевказані товари у власний пакет, пройшов через касу з розрахунку за товар, де умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар.

Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» біля виходу з приміщення магазину, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 799 гривні 68 копійок.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у в якій він не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, вважає даний вирок надто суворим.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом під час ухвалення даного вироку не надано належної оцінки обставинам, які пом`якшують покарання, а саме тому, що він повністю визнав свою вину, активно сприяв слідству, повністю відшкодував завдану шкоду.

Вважає, що районним судом не враховано те, що він має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом із матір`ю та донькою, на обліку у психлікарні не перебуває, а на злочин його підштовхнула загальна криза, яка сталась в країні.

Посилається на те, що районний суд безпідставно застосував до нього майже максимальне покарання в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Просить змінити вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2021 року, яким визнано його винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити йому більш м`яке покарання.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, даний висновок є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що учасникам процесу зрозумілий зміст ст. 349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності призначеного покарання у зв`язку із його суворістю, не обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Районний суд при винесенні вироку, зазначених вимог закону, дотримався в повній мірі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Районним судом в повній мірі враховано особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, позицію представника потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_6 , те що вчинені ним кримінальні правопорушення належать до категорії не тяжких злочинів.

Районний суд при винесенні вироку, вимог ст.ст. 50,65 КК України, дотримався в повній мірі.

Районний суд при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , перевірив його майновий стан, що він не працює, не має постійного джерала доходу призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КПК України.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 не надав інших доказів підтвердження свого матеріального стану, наявності постійного доходу, тому апеляційний суд погоджується із обраним районним судом видом і розміром покарання ОСОБА_6 .

Зазначені в апеляційній скарзі обставини, не дають можливості застосування відносно ОСОБА_6 вимог ст. 69 КК України, обставин для застування даної норми не здобуто під час розгляду провадження в районному суді та під час апеляційного перегляду.

Застосувавши до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України, районний суд в повній мірі врахував всі обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, думку представника потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин.

Застосування районним судом вимог ст. 75 КК України повністю спростовує твердження апелянта відносно суворості вироку щодо нього, а тому доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни, скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2021 року - залишити без задоволення.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2021 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.05.2021 року

(дата засвідчення копії)