Справа №635/6496/19
Провадження № 1-кс/635/699/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням та просить скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню №0000449 від 23 серпня 2019 року, на мобільний термінал Xiaomi Redmi 7, 3/32 Black (чорного кольору); копія унікальних ідентифікаційних ознак мобільного терміналу Xiaomi Redmi 7, 3/32 Black QR-код, ІМЕY1: НОМЕР_1 , ІМЕY2: НОМЕР_2 , Model phone (чорного кольору); повернути вищевказане майно ОСОБА_2 .

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26 квітня 2021 року справа передана у провадження ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 1 КПК України, передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 6 ст. 9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно положень пунктів 1 та 2 частини другої ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; а також підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту майна, постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 08 лютого 2020 року з кримінального провадження № 0000449 від 23 серпня 2019 року виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальне провадження № 0000060 щодо підозрювано ОСОБА_3 , у тому числі виділені матеріали щодо арешту вилученого під час огляду місця події та обшуку майна; вказане кримінального передано для проведення досудового розслідування СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, при цьому, наказами Голови Національної поліції України №955 від 08 грудня 2020 року «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та №1021 від 23 грудня 2020 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області» з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06 листопада 2015 року внесено зміни, зокрема уповноважені особи відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюють досудове розслідування в межах територіальної юрисдикції колишнього Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка наразі відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду міста Харкова.

Враховуючи, що матеріали щодо арешту вилученого під час огляду місця події та обшуку майна, про скасування якого просить заявник містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000060, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (наразі відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області), територіальна юрисдикція якого відноситься до Московського районного суду міста Харкова, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України, суд приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1