30.07.2021
Справа № 642/1649/19
Провадження № 1-кс/642/2458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 01 серпня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 25.01.2019 приблизно о 15.00, невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 25.01.2019 приблизно о 14.00 вона в офісі нотаріуса ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, згідно якого вона купує у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 , але через декілька днів вона дізналась, що на дану квартиру, вже після укладання договору купівлі-продажу накладено обтяження реєстратором КП «Постачальник послуг» згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2018.
До матеріалів кримінального провадження приєднана копія договору купівлі - продажу від 25.01.2019 за реєстровим № 73, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 купує квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №154706044 - 25.01.2018 о 13 годин 48 хвилин зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу від 25.01.2019 за реєстровим № 73. При цьому 25.01.2019 о 14 годин 55 хвилин державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищной ради Харківської області (державний реєстратор ОСОБА_7 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45219663 від 25.01.2019 ) внесено обтяження арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2018.
Згідно листів Ленінського районного суду м. Харкова - в провадженні суду відсутня ухвала від 22.11.2018 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_4 учасниками судового процесу не зареєстровані.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України: Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради (код ЄРДПОУ 39341260), місцезнаходження : Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка.
У кримінальному провадженні допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , нотаріус ОСОБА_5 . Здійснено тимчасовий доступ за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова до нотаріальної справи за посвідченим 25 січня 2019 року за реєстровим № 73 договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , запису № 73 від 25.01.2019 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Здійснено тимчасовий доступ за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова до реєстраційної справи та всіх документів, що стосуються накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_2 , та внесення відомостей за даним фактом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка знаходиться у володінні Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради. У вилученій справі відсутні рішення будь-якого суду щодо встановлення обтяження квартири АДРЕСА_2 , супровідні листи до рішення, або заява щодо направлення вказаної ухвали реєстратору.
Неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України, до матеріалів кримінального провадження приєднані листи Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради; відомості щодо КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради.
У кримінальному провадженні визнаний та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 , допитаний в якості свідка ОСОБА_12 під час досудового розслідування встановлено місцезнаходження та проведено огляд автомобіля « Мерседес - спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 . Неодноразово направлялись запити та повістки до КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України, повідомити її про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, провести за її участю слідчі дії, та виконати вимоги ст. 290, 293 КПК України.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком, не менш, ніж 12 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 01 серпня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування закінчується 01 серпня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, також необхідно встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 01.02.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 01 лютого 2022 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1