Справа № 638/8419/21
Провадження № 1-кс/638/1319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання дізнавача СД Харківське районне управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся дізнавач СД Харківське районне управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області за погодженням з прокурором із клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 31.05.2021 року предмет, а саме посвідчення водія с/н: НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 01.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 31.05.2021 року за адресою м. Харків, вул.Ахсарова,25, екіпажем патрульної поліції №0525 був зупинений автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки. 31.05.2021 року у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 31 хв. проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено водійське посвідчення с/н НОМЕР_1 , видане 28.09.2018 року дійсне до 27.09.2038 року, з явними ознаками підробки, яке після проведення огляду поміщено до спеціалізованого паперового конверту та вилучено до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Слідчий зазначає, що є всі підстави вважати, що посвідчення водія с/н: НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були підроблені, на підставі чого у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального проступку, вказаний об`єкт в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000701 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31.05.2021 року екіпажем УПП в Харківській області ДПП №0525 за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд.25, було виявлено гр. ОСОБА_5 який мав при собі водійське посвідчення з ознаками підробки.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 31.05.2021 року у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год.31 хв. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , в ході якої у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено водійське посвідчення с/н НОМЕР_1 , видане 28.09.2018 року дійсне до 27.09.2038 року, з явними ознаками підробки, яке після проведення огляду поміщено до спеціалізованого паперового конверту та вилучено до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить дізнавач, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Харківське районне управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 31.05.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія с/н: НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1