1Справа № 335/8760/20 1-кс/335/4259/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходились матеріали кримінального провадження №0000374 від 13.10.2020, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 13.10.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Заявник зазначає, що одним із учасників ДТП був водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «DAF FT CF 85.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NW3» д.н.з. НОМЕР_2 , та який перебував із ним у трудових відносинах.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях водія ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Викладаючи мотиви прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідчим допущено суперечності, а також не надано належної оцінки діям водія ОСОБА_5 .

Вказану постанову про закриття кримінального провадження заявник отримав 20.07.2021, у зв`язку із чим ним дотримано строки для подання скарги.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в частині відсутності в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Із скарги та долучених до неї документів слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000374 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка сталась 12.10.2020, приблизно о 18-00 год., під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на проїзній частині автодороги Василівка-Бердянськ, з боку м. Василівки у напрямку м. Бердянська, в районі 15 км автодороги, поблизу с. Широкого, Василівського району, Запорізької області, допустив занос керованого ним автомобіля (попередньо через розгерметизацію заднього правого колеса), виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «DAF FT CF 85.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «WIELTON NW3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному йому напрямку.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 13.10.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , який звернуся до слідчого судді із вказаною скаргою, перебував у трудових відносинах із учасником вищевказаної ДТП - ОСОБА_4 , який керував автомобілем «DAF FT CF 85.460», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить саме ОСОБА_2 .

У своїй скарзі, як на підставу звернення до слідчого судді, ОСОБА_2 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаної норми слідує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, як убачається зі змісту скарги та постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 не входить до кола осіб, які можуть оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не є ані заявником, ані потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, чітко визначено коло осіб, які можуть оскаржити постанову слідчого, то у відкритті провадження за скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1