Справа № 215/4059/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження № 0000164 від 10.06.2021 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.10.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2009 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

25.06.2010Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України , до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

25.06.2010Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі.;

21.03.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 30.01.2013 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;

25.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

17.04.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі. 25.10.2018 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

04.04.20219 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 22.04.2020 за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2020 знятий з обліку Тернівського РВ за закінченням іспитового строку;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.06.2021 приблизно о 17.00 годині проходив по вул. Асторономічна в Тернівському районі м.Кривого Рогу. Проходячи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , у останнього виник злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння ОСОБА_6 , а саме, до території огородженого парканом двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, з метою справлення своїх фізичних потреб.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний протиправний намір, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме, до території огородженого парканом двору домоволодіння, належного ОСОБА_6 , того ж дня 09.06.2021 приблизно о 17:05 годин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий протиправний умисел, направлений на порушення гарантованого ст.30 Конституції України права кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подолав перешкоду, а саме: переліз через паркан та потрапив на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушивши конституційне право громадян на недоторканість володіння особи.

У цей час, сусідка власниці домоволодіння ОСОБА_7 помітила ОСОБА_3 , який ходив по території домоволодіння, та викликала на місце події працівників поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяву обвинуваченого і потерпілого , згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.162 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, на користь держави .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: