Провадження №: 1-кс/755/1988/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003948 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0003948 від 17.05.2019, посилаючись на той факт, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2020, яку вона отримала 14.04.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Оскільки, не проведено слідчих дій, вищевказана постанова не містить жодних даних чи посилань на показання свідків чи аналізу будь-яких інших доказів, тобто у вказаному кримінальному провадженні жодного належного доказу зібрано не було. Не проведено опитування, допиту посадових осіб або працівників КП з утримання зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, що є власником електромереж, які є предметом правопорушення. Не долучено до матеріалів справи диск судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП з утримання зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, де посадові особи визнали факт незаконного відключення від електромережі. У постанові інспектор ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 реферативно виклав принципи господарських спорів та їх вирішення та звернув увагу на компетенцію господарських судів. Тому, ОСОБА_3 вважає, що проведене досудове розслідування було неефективним.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, прокурор, до суду не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач уповноважений:1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що постановою інспектора ВД Дніпровського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.12.2020 вищезазначене кримінальне провадження закрито згідно пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України. Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
14.04.2021 року сказана постанова була отримана ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості в ЄРДР №0003948 від 17.05.2019 були внесені за ст.356 КК України на підставі звернення ОСОБА_3 від 02.05.2019 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо вчинення самоправства співробітниками КП з утримання зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, у зв`язку з неправомірним відключенням будинку від електропостачання.
Так, обґрунтовуючи постанову про закриття інспектор ВД Дніпровського УП ГУНП в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 перелічив компетенцію господарських судів та юрисдикцію адміністративних судів. Вказав, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних ознак, які б вказували на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно-небезпечного діяння, а спір між сторонами вирішується у порядку господарсько-правових відносин.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Н підставі вище викладеного, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 303-309, 220, 110,38 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003948 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУНП в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003948 від 17.05.2019 за ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя