Справа №:755/1505/20
Провадження №: 1-в/755/127/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

05.03.2019 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року вироком Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, та відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

30.01.2020 інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого 05.03.2019 року вироком Деснянського районного суду м.Києва, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_6 порушив один з обов`язків суду, а саме обов`язок суду про реєстрацію, так не з`явився на реєстрацію тричі без поважної причини, а саме: 15.05.2019 року, 05.06.2019 року та 19.06.2019 року, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Разом з тим, незважаючи на це ОСОБА_4 належних висновків не зробив та повторно порушив обов`язок встановлений судом, та не з`явився на реєстрацію 07.08.2019 року та 21.08.2019 року, за що йому 28.08.2019 року винесено застереження у виді письмового попередження.

29.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про скасування іспитового строку, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року у задоволенні подання відмовлено.

Після чого, 06.11.2019 року ОСОБА_4 вчергове порушив обов`язок суду та не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження та особову справу направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року у задоволенні подання відмовлено.

Однак, 02.01.2020 року та 15.01.2020 року ОСОБА_4 вчергове не з`явився на реєстрацію, за що 22.01.2020 року було винесено попередження.

Враховуючи викладене, інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд прийняти рішення скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено недостатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, оскільки має скрутне фінансове становище, тому не має можливості відпрошуватися з роботи. Крім того, він допомагає старенькій матері. Запевнив, що в подальшому буде вчасно з`являтися до органів пробації.

Вивчивши клопотання (подання) та матеріали особової справи №130/2019 року, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи №130/2019, ОСОБА_4 02.01.2020 та 15.01.2020 року не з`явився для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.

22.01.2020 року ОСОБА_6 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він 02.01.2020 року, 15.01.2020 року знаходився на роботі, але працює неофіційно, тому надати підтверджуючі документи не може.

Суд враховує, що підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України).

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений не мав реальної можливості виконати покладений на нього обов`язок з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації, вказане порушення не носить систематичний характер, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому з цих підстав суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.31, 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробування, відносно ОСОБА_6 відмовити повністю.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1