Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3199/21
Провадження № 1-кс/554/6333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
захисника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000173 від 06.04.2021, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
07.04.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання дізнавача про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, вилучене під час огляду місця події 06.04.2021, а саме на автомобіль «Audi-100», 1992 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 , та на бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 28.11.2014, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій у т.ч. ремонтних робіт.; визначити місцем зберігання вилученого транспортного засобу майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2-в; бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 28.11.2014 камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.04.2021 р. до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Audi-100» д/н НОМЕР_1 , встановлено факт зміни номерних позначень ТЗ.

06.04.2021 сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження установлено, що 06.04.2021 до ВП № 2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_7 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Audi-100» д.н.з НОМЕР_1 , 1992 року випуску, білого кольору, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 , встановлено,що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом приєднання металевої пластини чотирьохкутної форми з кустарно нанесеним номерним позначенням " НОМЕР_3 ", яка була перезакріплена поверх первинного номерного позначення кузова " НОМЕР_4 ". Крім цього, під час перевірки супроводжуючих документів установлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 28.11.2014 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Під час проведення огляду місця події 06.04.2021 автомобіль «Audi-100», 1992 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2-в. Разом із автомобілем також було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений автомобіль «Audi-100», 1992 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 та захисник володільця майна, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти клопотання слідчого, оскільки автомобіль придбаний був за довіреністю та ОСОБА_4 не знав та не міг знати про виявлені під час огляду невідповідності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Вилучені під час огляду місця події 06.04.2021 автомобіль «Audi-100», 1992 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.

Клопотання про арешт майна подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

07.04.2021 постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, відповідає критеріям речового доказу (зберегло на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), може бути використано як доказ злочину та залучені до проведення слідчих дій та відповідних експертиз в межах кримінального провадження.

Заперечення володільця майна та його захисника не спростовують висновків щодо значення вилученого в ході огляду транспортного засобу та бланку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу як речових доказів у кримінальному провадженні, а також не забезпечують ризиків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підозри щодо вчинення злочину, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, зазначених у ст. 98 КПК України, а тому, з метою недопущення його знищення, приховування та відчуження, спотворення слідів злочину, є підстави для арешту майна.

Такий ступінь втручання у право особи на вільне володіння майном виправдовує потреби досудового розслідування на даному етапі.
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000173 від 06.04.2021, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпоряджання, а також проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту у встановленому чинним КПК України порядку, на автомобіль «Audi-100», 1992 року випуску, днз НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 , та накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 28.11.2014.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого транспортного засобу визначити - майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2В.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 28.11.2014 камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП (36002 м. Полтава, вул. О. Пчілки 19е).
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26.04.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1