overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3969/21
Номер провадження:1-в/521/384/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Арбузинський р-н Миколаївської обл., громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2019 року за ч.1 ст. 390, ч.1 ст. 71, ч. 2 ст.289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК до 2 років 7 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 08 місяців 19 днів (станом на 29.04.2021 р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 30.04.2021 року о 13 годині 40 хвилин.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 164/568/21
п/с 1-кп/164/110/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 2 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 2 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 2 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2021 р. справа №370/1000/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 16.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381, 382 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

До обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні прокурором не додане клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, чим не виконані вимоги, передбачені ст.302 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням відсутності чіткої процедури розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку без відповідного клопотання прокурора, слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 31.05.2021 року на 14.40 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце слухання справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/917/21
номер провадження 1-кп/531/146/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000493 від 22 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000493 до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 30 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 30 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписам в розписці від 07.04.2021 року.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 06 травня 2021 року об 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6804/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 від 06.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, вказав, що підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000150 визначено за слідчими ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Матеріали направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-кп/555/124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5
На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/428/20
1-кп/693/31/21
УХВАЛА

про привід свідка

22.04.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_4 , однак вказана особа на виклик у судове засідання 11.03.2021 року не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвала від 11.03.2021 року про привід свідка ОСОБА_4 залишено без виконання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання у Жашківський районний суд Черкаської області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2021 року свідка :

- ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого старшим охоронником в ФУД «Планет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий до суду подали клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу встановив наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є особою не судимою, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обвинувачений відшкодував потерпілим завдані збитки, про що повідомили учасники процесу у судовому засіданні, те, що згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 370-372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , звільнивши його від розписки про зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в ЄРДР №0000451 від 23.02.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР №0000451 від 23.02.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
20.04.2021 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість участі у судовому засіданні, що призначене на 20 квітня 2021 року о 15-00 год.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченої, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Статтею 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин суд враховує, що у даному провадженні необхідно невідкладно провести процесуальні дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні, та вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 48, 49, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0000451 від 23.02.2021 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1