Справа № 592/6716/20
Провадження № 1-кп/592/275/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001164 від 07.04.2020 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 02.06.2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ажиотаж» ТОВ «АМБАР-МАРКЕТ», який розташований за адресою м. Суми вул. Іллінська, 42, підійшовши до прилавку, за яким знаходилась продавчиня ОСОБА_5 , останній попрохав продати йому 500 г. печива, після чого потерпіла ОСОБА_5 , зваживши печиво, помилково назвала не вірну суму за товар. Почувши невірну суму за печиво, ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , та, використовуючи дану помилку продавця як нікчемний привід, розуміючи, що перебуває у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, відтак демонструючи особливу зухвалість, діючи з прямим умислом, тримаючи у правій руці скляну пляшку з пивом, кинув її в область передпліччя лівої руки ОСОБА_5 , чим згідно висновку експерта СОБ СМЕ № 442 від 22.05.2020 р. спричинив тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що він 01.04.2020 року зайшов в магазин Ажиотаж, що розташований по вул. Іллінська в м. Суми, купил рибу, пиво та підійшов купити печиво, та продавець назвала йому не ту ціну, на 15 грн. більше ніж вартість придбаного печива, на що він обурився. Почав висловлювати свої зауваження та намагався піти до контрольних вагів та переважити печиво, в цей час у нього з рук випадає одна пляшка з пивом, а іншу пляшку він кинув в бік продавчині. Він знав, що перебуває у громадському місті, вибачився в судовому засіданні перед потерпілою та просив суворо не наказувати.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що 01.04.2020 року вона працювала в магазині Ажиотаж по вул. Іллінській в м. Суми, в той день прийшов обвинувачений разом з дівчиною, вони придбали пиво в іншому відділі та вона зважувала йому печиво та назвала суму, оскільки помилково набрала на комп`ютері не ту вагу печива. Обвинувачений почав з нею сваритися та виражатися нецензурною лайкою, а коли хотів піти з магазину, то кинув в її бік пляшку пива, яка зачепила її руку та розбила в подальшому вітрину. Інші продавці перекрили вхід в магазин та викликали поліцію. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

На доведення висунутого ОСОБА_4 обвинувачення прокурором для дослідження під час судового розгляду були надані такі письмові докази:

Форма повідомлення від 01.04.2020 року про вчинення в магазині Ажиотаж по АДРЕСА_2 шуму покупцем, який розбив витрину.

Протокол про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 01.04.2020 року від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 01.04.2020 р. близько 16-40 год. В магазині Ажиотаж по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив хуліганськи дії, висловлювався нецензурною лайкою, пляшкою пива розбив витрину та причинив їй тілесні ушкодження.

Копію довідки про встановлений діагноз травматологом від 06.04.2020 року у ОСОБА_5 забій лівого променево-зап`ястного суглобу. Підшкірна гематома с/з лівого передпліччя.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2020 р., на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.05.2020 р., яким вилучені з КНП «ЦМКЛ» СМР: фотокопію журналу фактів звернення та доставлення до КУ «СМКЛ № 1» осіб, у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції.

Висновок експерта № 442 від 22.05.2020 року про виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: підшкірна гематома середньої третини лівого передпліччя, яке кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Зазначене ушкодження могло утворитися в час та при обставинах, що підтверджується даними медичної документації та зазначено в постанові про призначення експертизи.

Протокол проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 року, з фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка на місці скоєного розповіла та показала, як ОСОБА_4 01.04.2020 року в приміщенні магазину Ажиотаж по АДРЕСА_2 вчиняв хуліганські дії та заподіяв їй тілесні ушкодження пляшкою пива.

Додатковий висновок експерта № 443 від 22.05.2020 року, за результатами слідчого експерименту за участю потерпілої, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження: підшкірна гематома середньої третини лівого передпліччя. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитись внаслідок удару кинутої з-під пива пляшки в ліве передпліччя, як було продемонстровано потерпілою під час проведення слідчого експерименту.

Відповідь директора ТОВ Амбар маркет від 20.05.2020 року, який зазначив, що протиправними діями ОСОБА_4 , які відбувалися 01.04.2020 року завдано не значні матеріальні збитки товариству, яке не має ніяких претензій до ОСОБА_4 з вище вказаного приводу.

Лист ТОВ Амбар-Маркет від 20.05.2020 року, яким товариство на запит № 2380/55-2020/СВ від 18.05.2020 р. добровільно надало в порядку ст. 93 КПК України оптичний носій із записом з камери відеоспостереження розташованої в магазині Ажиотаж, який розташований по вул. Іллінська, буд. 42, в м. Суми за 01.04.2020 р. з 15-00 год. 15-30 год.

В судовому засіданні на підставі ст. 359 КПК України був оглянутий оптичний диск, на якому 01.04.2020 року о 15 год. 13 хв. ОСОБА_4 тримаючи в своїй правій руці скляну пляшку з пивом, замахується нею та кидає її в потерпілу ОСОБА_5 .

Протокол огляду предметів від 27.05.2020 р., де об`єктом огляду є оптичний носій DVD-R ємністю 4,7 GB із копіями відеозаписів з внутрішніх камер відео-спостереження продовольчого магазину Ажиотаж, по АДРЕСА_2 з 15 год. 00 хв. 01.04.2020 року. На запису видно, як о 15 год. 13 хв. 47 сек. ОСОБА_4 тримаючи в своїй правій руці скляну пляшку з пивом, замахується нею та кидає її в потерпілу ОСОБА_5 , а остання закриває себе своєю рукою. Скляна пляшка попадає у передпліччя лівої руки потерпілої, після чого ОСОБА_4 відходить від прилавку.

Протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2020 року з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в приміщенні магазину Ажиотаж по АДРЕСА_2 , на місці показав та розповів, як він 01.04.2020 року вчинив хуліганські дії та спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Додатковий висновок експерта № 456 від 28.05.2020 року за результатами слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження: підшкірна гематома середньої третини лівого передпліччя. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитись внаслідок удару кинутої з-під пива пляшки в ліве передпліччя, як було продемонстровано ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, так як він своїми умисними діями, скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались завданням потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся за виниклий конфлікт, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у диспансерах не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2016 р.р. народження, вибачився перед потерпілою за вчинене, потерпіла матеріальних та моральних претензій до нього не має, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді арешту

Речові докази по кримінальному провадженню: диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати тримання під варту, строк відбування покарання рахувати з часу затримання до відбування покарання у виді арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1