Справа № 127/9599/21
Провадження №11-сс/801/320/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000228 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 11.06.2021 включно відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно підозри, близько 22 години 12.04.2021 року ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючись жагою помсти до ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання вирішив вчинити умисне вбивство останнього з особливою жорстокістю, а саме вчинити його підпал за допомогою легкозаймистої суміші. Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій ОСОБА_8 підготовив необхідні ємкості для переміщення та подальшого застосування відносно ОСОБА_9 заготовленої горючої речовини.
З метою реалізації вищевказаного умислу, спрямованого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що останній проживає одиноко, ОСОБА_8 направився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до місця проживання ОСОБА_9 .
Прийшовши до вказаного вище домогосподарства, ОСОБА_8 увійшов в середину будинку, де, побачивши ОСОБА_9 одразу ж наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя, в результаті чого останній впав на підлогу та втратив свідомість. Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, ОСОБА_8 облив ОСОБА_9 заздалегідь заготовленою легкозаймистою сумішшю та підпалив, що призвело до займання останнього.
Отже, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними і достатніми для доведення злочину до кінця, внаслідок яких настануть невідворотні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 .
Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_9 та запобігання наслідку у вигляді смерті останнього.
Слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків здійснюючи на них тиск, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі адвоката просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, підозра оголошена ОСОБА_8 не обґрунтована та базується лише на припущеннях, ризики, зазначені в ухвалі не доведені.

Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу, а саме:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю;
- з врахуванням того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкий умисний злочин, який поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення;
- ОСОБА_8 відоме місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати.
Крім того, ОСОБА_8 ніде не працює і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку про неможливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 11.06.2021 включно відносно підозрюваного
ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3