overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/100/21
Справа № 674/1202/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №40000262 від 13 липня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_11 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_11 в частині розміру викраденого майна змінити.

Зазначити, що вартість викраденого майна складає 966 грн 43 коп.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год 30 хв 17 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/228/21
Провадження №1-кп/157/77/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за № 0000034, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за № 0000034, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за № 0000034, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 01 квітня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1799/21
Провадження 1-кс/991/1836/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020,

В С Т А Н О В И Л А:
15.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 01.03.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17.03.2021 о 13 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 6.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/1206/20
Провадження № 1-кс/334/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні №0003934,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні №0003934 задовольнити.

Зобов`язати слідчого розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2021 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2021 о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/323/20
Провадження № 1-кп/0203/558/2020
У Х В А Л А
іменем України
09.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
09 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що останній перебуває у відрядженні в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року призначеного на 12 годин 00 хвилин10 листопада 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Здолбунівським районним судом Рівненської області
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) та обвинуваченому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4173/21
н/п 1-кс/953/2133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002053 від 22.10.2020, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: 05.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 05.01.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2-х місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 11.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого за відбуттям строку покарання 25.09.2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002053 від 22.10.2020 року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 42 (сорок два) дні, тобто до 26 квітня 2021 року включно, без визначення застави, на строк досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 26 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2021 року о 15-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/983/19 Провадження №11-кп/802/367/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою від 15.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання засудженого - задоволено. ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року покарання - звільнено по закінченню іспитового строку.
14 березня 2021 року від посадової особи ОСОБА_4 Дніпровського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки, згідно ст.379 КПК України оскільки, в ухвалі зроблена описка і помилково в тексті вказано «вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області», замість вірної назви «Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду від 26 лютого 2021 року і зазначити вірно в тексті: ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/211/19
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2021 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002641, №0002700, №0001540, №0002781, №0000001, №0000003, №0000030, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0002641, №0002700, №0001540, №0002781, №0000001, №0000003, №0000030, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 02 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 15 березня 2021 рокуКримінальне провадження № 0000640 Справа №610/488/21 №1-кп/610/177/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальні провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та № 0000197 за обвинуваченням його ж у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України об`єднати в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України за № кримінального провадження 0000640 та № судового провадження 610/2157/20, 1-кп/610/75/2021.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 22.03.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілих.

Тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 11 травня 2021.

Визначити заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.03.2021 об 11.00 год.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1201/21
Провадження № 1-кп/723/1841/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 березня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 05.02.2021 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.02.2021 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 від 05.02.2021 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ