ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 21 липня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській областіОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. заступника начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області начальника слідчого відділу капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий в останє: 16.08.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся т.в.о. заступника начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області начальника слідчого відділу капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000824 від 25.05.2021, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000824 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати менш суворіший запобіжний захід, а сааме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16.08.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування реального покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 25.05.2021 близько 00 год 30 хв ОСОБА_4 разом із тестем ОСОБА_6 перебували у приміщенні будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході розвитку конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів руками.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками наніс останньому не менше ніж вісім ударів по голові, не менше, ніж один удар по шиї, не менше ніж 4 удари по грудній клітці, плечах та передпліччі, із прикладанням сили, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонки та у тканину головного мозку; субдуральну гематому зліва до 150 см3 (видалена); забою головного мозку; закритого перелому лівої виличної кістки; крововиливів в м`які тканини голови; синців на обличчі зліва та на верхній губі; садна в лобній області справа; крововиливів в області перелому; синців на шиї зліва, в області лівої ключиці, на обох плечах та на лівому передпліччі, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і які є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка настала від внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку.

25.05.2021 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 правова кваліфікація за ст.128 КК України.

26.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

21.07.2021 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні з ст. 128 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 25.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення Білоцерківського патологоанатомічного відділення); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2021; протколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2021; висновком експерта №645-420 від 15.07.2021.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що, перебуваючи на волі підозрюваний може перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як вони проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з усіма ними він знайомий, з деякими підтримує дружні стосунки, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання ним показань у ході судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, немає на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, має місце реєстрації, однак будинок зруйнований, місце останнього фактичного проживання був будинок потерпілого, та на час розгляду клопотання ОСОБА_4 вже там не проживає, іншого місця проживання немає, вчинив злочин під час іспитового строку, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.08.2021.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1