Справа № 188/58/20
Провадження № 1-в/188/18/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 2-му курсі Межівського ПТУ за спеціальністю робітник фермерського господарства, засудженого 07 серпня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статей 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - уповноваженого органу з питань пробації) про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 (далі засуджений) для відбування покарання, призначеного вироком, в якому зазначається таке.

07.10.2020 до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 . Засуджений разом з матір`ю був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання та обов`язками, покладеними на нього Петропавлівським районним судом, на 13.10.2020.

13.10.2020 неповнолітнього засудженого у присутності матері ОСОБА_4 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації - третю середу щомісяця.

21.10.2020 неповнолітній засуджений на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Цього ж дня в телефонному режимі 16 годині 50 хвилин встановлено, що він не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Засудженого в телефонному режимі викликано на 22.10.2020 для надання письмового пояснення щодо причин неявки на реєстрацію. Проте, він до уповноваженого органу з питань пробації з`явився лише 26.10.2020. У присутності матері за фактом неявки на реєстрацію без поважної причини до неповнолітнього застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

18.11.2020 засуджений повторно не з`явився на реєстрацію без поважної причини. За викликом на 24.11.2020 він не з`явився.

25.11.2020 у присутності матері за фактом неявки на реєстрацію без поважної причини до нього застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За фактом не виконання обов`язків, які покладено вироком суду,

за вих. № 21/22/2/3192-20 до Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_3 було направлене клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. В задоволенні цього клопотання ухвалою Петропавлівського районного суду від 08.12.2020 відмовлено.

Продовжуючи не виконання обов`язків, які покладено на нього вироком суду, 17.02.2021 ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. 19.02.2021 у присутності матері за фактом неявки на реєстрацію без поважної причини до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, цим органом до суду повторно направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року покарання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), їх участь не визнана судом обов`язковою, вони не повідомили про поважні причини неприбуття.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши клопотання та додану до нього особову справу № 61/2020, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає такі приписи:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З листка реєстрації у особовій справі вбачається, що за п`ять місяців перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений тричі порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин: 21.10.2020, 18.11.2020 та 17.02.2021(а.о.с.38).

Оцінка першим двом порушенням вже дана судом в ухвалі від 08.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і яка набрала законної сили.

23.12.2020 та 20.01.2021 засуджений з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 38).

17 лютого 2021 року засуджений не з`явився для реєстрації. Через 2 дні після неявки він з матір`ю з`явився на реєстрацію та пояснив, що переплутав числа, думав, що йому потрібно на реєстрацію 20 лютого 2021 року, отже, зробив це не умисно, не з метою ухилення від реєстрації, а внаслідок власної недбалості.

Натомість він відразу як дізнався про свою помилку, з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і надав свої пояснення щодо причин допущеного ним порушення. За час перебування на обліку до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень засуджений не притягувався, нового злочину не скоїв, за характеристикою з місця навчання характеризується посередньо, хоча періодично пропускає заняття, допомагає батькам по господарству, відсутні конфлікти з однолітками, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не спілкується з особами з антисоціальною поведінкою, для поліпшення матеріального становища має періодичні заробітки. Слід зазначити, що сім`я ОСОБА_5 згідно з повідомленням Петропавлівського РЦ СССДМ перебуває на обліку як сім`я, яка опинилась у складних життєвих обставинах та отримує соціальну послугу «соціальний супровід».

Неповнолітній засуджений на оголошені йому письмові попередження реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками уповноваженого органу з питань пробації, на нього вплинули. Згідно з оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім засудженим від 29 січня 2021 року за підсумком криміногенних факторів та рівнів ризику старшим інспектором уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 визначений низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та визначено мінімальний нагляд стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 (а.о.с.127-133).

У стислому описі результатів оцінки ризиків неповнолітньої особи начальник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 зазначила, що ризиків не виявлено, наявні захисні фактори: засуджений має належні соціальні навички для виходу з різних життєвих ситуацій; розуміє проблеми власної поведінки; визначає чіткі підстави або стимули, щоб уникати правопорушень у майбутньому; має підтримку від матері та бабусі (а.о.с.134-135).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме:

1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення;

2) наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Остання складова відноситься до двох альтернативних випадків першої складової.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність умислу засудженого ОСОБА_3 на порушення обов`язків, покладених на нього судом у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Отже, судом не встановлено достатніх даних про небажання засудженого стати на шлях виправлення: відсутнє систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, умисне невиконання встановлених йому судом обов`язків, він посередньо характеризується за місцем навчання, має тимчасові заробітки. Зазначене дає підстави для висновку, що він став на шлях виправлення, врахувавши роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

Разом з тим, суд зазначає, що для скасування звільнення від відбування покарання у разі систематичного порушення цих обов`язків, тобто три і більше випадків, наявність умислу на їх порушення не є обов`язковою умовою.

Однак, враховуючи, що засуджений є неповнолітнім, отримує недостатню увагу від матері, яка виховує його з вітчимом, лише тричі без поважних причин порушив обов`язок, покладений на нього судом, клопотання уповноваженого органу з питань пробації слід визнати передчасним та належним чином не обґрунтованим, оскільки воно не містить посилань на фактичні обставини, які б характеризували як самого неповнолітнього засудженого, так і його дії (бездіяльність), враховуючи особливості пробації щодо неповнолітніх, визначені у Законі України «Про пробацію».

У підсумку суд відмовляє в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , оскільки суду не надано переконливих і достатніх відомостей про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу № 61/2020 засудженого ОСОБА_3 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» для подальшого виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1