УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 712/5423/21
Номер провадження 1-кс/ 712/2850/21
19 травня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 21.11.2019 о 16:20 год. до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що у житловому будинку, що розташований на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп власника ОСОБА_6 , 1968 року народження, з ознаками насильницької смерті.
21.11.2019 року за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подію зареєстровано до «Інформаційний портал Національної поліції України» Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за № 2968. Огляд місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 проводився слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_7 21.11.2019 з 19:04 год. по 01:04 год. В ході проведення огляду було вилучено : змив з ручки вхідних дверей (зовнішня сторона), змив з ручки вхідних дверей (внутрішня сторона), три сліди низу взуття з підлоги коридору, змив з речовини бурого кольору з підлоги коридору, замок з двома ключами на зв`язці, слід низу взуття з підлоги №1, слід низу взуття з підлоги №1, мобільний телефон марки «нокіа» з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки «Нокія», металевий браслет, який знаходився на дивані в кімнаті №1, ніж з ручкою чорного кольору, ізоляційна стрічка, яка знаходилася в кімнаті №1, шкіряний ремінь коричневого кольору, шматок шкіряного ременю, три частини тряп`яного поясу, вирізку з дивана з кімнати №1 з слідами РБК, скляну пляшку об`ємом 0.7 л. та пластикову пляшку об`ємом 0.5 л. з кімнати №1, дерев`яну палицю зі слідами РБК, рушник який знаходився на шиї трупа, змиви з дверцяти шафи в кімнаті №1 (секція №1), рушник який знаходився на шиї трупа, змиви з дверцяти шафи в кімнаті №1 і секція №2 ліва дверцята), рушник який знаходився на шиї трупа, змиви з дверцяти шафи в кімнаті №1 (секція №2 права дверцята), змив з ручки дверей кімнати №1 (зовнішня сторона), змив з ручки дверей кімнати №1 (внутрішня сторона), змив з ручки дверей кухонної кімнати (зовнішня сторона), змив з ручки дверей кухонної кімнати (внутрішня сторона), гаманець коричневого кольору, замок металевий з кухонної кімнати, пластикова пляшка з кухонної кімнати, три візитні картки з кухонної кімнати, пара рукавиць з кухонної кімнати, змив з лівої шухляди шафи кухонної кімнати, змив з правої шухляди шафи кухонної кімнати, змив з ручки правих дверей шафи кухонної кімнати, змив з ручки лівих дверей шафи кухонної кімнати, змив з ручки дверей до кімнати (зовнішня сторона), змив з ручки дверей до кімнати (внутрішня сторона), зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа, змиви з обох рук трупа, волосся з п`яти ділянок голови трупа, відрізки з відбитками пальців рук та долонь трупа, два сліди папілярних візерунків з зовнішньої сторони дверей кімнати №1, шість слідів папілярних візерунків з верхніх дверцят холодильника в кімнаті №1, 1 слід папілярного візерунку з нижніх дверцят холодильника кімнати №1, сім слідів папілярних візерунків з поверхні пральної машини кімнати №1, 1 слід папілярного візерунку з поверхні пляшки з кімнати №1,2 сліди папілярних візерунків з поверхні картонної коробки з кухонної кімнати, 1 слід папілярного візерунку з поверхні миски кімнати №2, 1 слід папілярного візерунку кімната №2, 1 слід папілярного візерунку з поверхні картонної коробки кімнати №3 (загальна кількість слідів папілярних візерунків 21).
21.11.2019 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_8 в с. Розсошенці, Чигиринського району, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.
21.11.2019 проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Розсошенці, Чигиринського район,у в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.
26.11.2019 проведено додатковий ОМП під час якого вилучено 8 слідів папілярних узорів, змиви з вимикачів, 2 латексні рукавички, 4 стартові пакети, сокира, 2 колуни, полімерна пляшка, скляний стаканчик.
21.11.2019 за результатами проведеного ОМП ОСОБА_6 згідно якого на тілі потерпілого виявлено тілесні ушкодження, а саме:в лівій скроневій ділянці наявна рана дугоподібної форми з довжиною між кільцями близько 1 см та довжиною перпендикуляру, що опущений на хорду близько 0,5 смс, , м`які тканини, що оточують рану значно набряклі, ліва половина обличчя(м`які тканини) майже повністю відсутні за рахунок дефекту м`яких тканин краї якого світло-коричневого кольору відносно рівні. На тильній поверхні лівої кисті наявні синці, що переважно зливаються між собою, на фоні яких біля основи 2- го та 3-го пальців наявні садно з підсохлим червоним дном. На зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній його третині наявний багряно-фіолетовий синець. На передній поверхні правої гомілки в середній третині наявне садно. Верхня повіка лівого ока набрякла на тілі наявний синець багряно-фіолетового кольору. Верхня повіка правого ока з патологічними змінами. В лобній ділянці зліва наявне садно з червоно коричневим підсохлим дном.
Складено план слідчих (розшукових) дій та створено слідчу групу. Отримано списки мешканців села - 146 осіб, фактично проживає 64 особи. В ході відпрацювання села Розсошенці по вказаному кримінальному провадженню допитано в якості свідків 184 особи, проте інформації що становить оперативний інтерес не отримано.
Допитані жителі села Розсошенці, Чигиринського району, а саме: ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює завідуючою ФАЛ с. Розсошенці, Чигиринського району. ОСОБА_6 кожного разу як вона приїжджає на робоче місце (двічі на тиждень у вівторок та п`ятницю) приходив до неї та скаржився на тиск. 19.11.2019 року на прийом ОСОБА_10 не прийшов, на запитання до мешканців села, чому його немає, останні відповідали, що можливо напився. ОСОБА_10 скаржився останній на ОСОБА_11 та його співмешканку, оскільки у них виник конфлікт, так як ОСОБА_10 не дозволив їм жити у нього. ОСОБА_5 , який пояснив, що проживає неподалік від домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , який у 2007 році придбав у нього вказаний будинок. Про потерпілого повідомив, що він був не конфліктним, що зловживав спиртними напоями, ворогів не мав та ходив за допомогою палиці. 21.11.2019 до нього прийшов житель с. Розсошенці, Чигиринського району Шкільний Богдан та повідомив, що ОСОБА_10 лежить у своєму будинку без ознак життя. Після цього вони разом пішли до будинку останнього та переконавшись, що він мертвий зателефонували до поліції. Останній раз ОСОБА_12 він бачив близько 14 днів тому, коли возив його до м. Чигирин, щоб переоформити паї, після смерті матері. ОСОБА_13 , який повідомив, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 , від якої і дізнався про смерть ОСОБА_6 . З останнім відносин не підтримував, знає лише що зловживав спиртними напоями. ОСОБА_15 , який пояснив, що про смерть ОСОБА_6 він дізнався від матері ОСОБА_16 . Про останнього повідомив лише те, що він зловживав спиртними напоями. ОСОБА_17 , який повідомив, що проживає на вулиці неподалік домоволодіння ОСОБА_6 .. Про останнього повідомив, що він ні з ким не спілкувався, зловживав спиртними напоями, а також розповідав йому про конфлікт з ОСОБА_18 та його співмешканкою на ґрунті того, що ОСОБА_6 не дозволив їм переночувати у нього. ОСОБА_19 , яка пояснила, що проживає на вулиці неподалік домоволодіння ОСОБА_6 . Про останнього повідомила, що він ні з ким не спілкувався, зловживав спиртними напоями, а також розповідав йому про конфлікт з ОСОБА_18 та його співмешканкою після смерті матері на ґрунті того, що ОСОБА_6 не дозволив їм переночувати у нього. ОСОБА_20 , який повідомив, що близько 15 години 21.11.2019 року він повертався з м. Чигирин повз домоволодіння - ОСОБА_6 , нічого підозрілого не бачив. Про смерть останнього дізнався від працівників поліції. ОСОБА_21 , який повідомив, що 21.11.2019 він перебував в м. Чигирин, вживав алкогольні напої, близько 15 години повернувся в село, та зайшов до домоволодіння родини ОСОБА_22 , де і гаснув через сильний стан алкогольного сп`яніння. Про смерть ОСОБА_6 дізнався від працівників поліції. ОСОБА_23 , яка повідомила що проживає неподалік домоволодіння ОСОБА_6 про його смерть дізналася від свого сина ОСОБА_24 , який виявив останнього, так як відносив йому їсти. Останній раз померлого бачила 20.11.2019 року близько 10:00, як він ходив по своєму домоволодінню. Шкільний ОСОБА_25 , який пояснив що 21.11.2019 року він на прохання ОСОБА_26 , пішов до домоволодіння ОСОБА_6 для того щоб віднести поїсти, прийшовши виявив останнього мертвим. Звернув увагу на те, що двері до будинку були відчинені, після чого повідомив про даний факт ОСОБА_5 . ОСОБА_27 , яка пояснила, що 20.11.2019, коли проходила повз будинок ОСОБА_6 , то бачила як ОСОБА_6 йшов разом із 2 незнайомими чоловіками зі сторони колгоспу. В одного із чоловіків був водний ліхтар. ОСОБА_28 , яка показала, що 16.11.2019 принесла пенсію ОСОБА_6 в сумі близько 1700-1900 грн. ОСОБА_6 особисто отримав грошові кошти та розписався у відомості, після чого віддав борг за продукти в сумі 120 грн. та дав 100 грн. за оплату комунальних послуг. ОСОБА_29 , який пояснив, що проживає в м. Черкаси, з ОСОБА_6 не спілкувався близько 10 років, про те, з ким він конфліктував та хто міг його вбити невідомо.
Слідчим також відпрацьовано ряд інших слідчих дій для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Для проведення всіх слідчих дій необхідність в виконанні яких виникне в ході досудового слідства, а саме допитати ряд свідків та вирішити питання про проведення негласних (слідчих) розшукових двій, без проведення яких неможливо об`єктивно прийняти рішення по кримінальному провадженні, а провести ряд інших слідчих та процесуальних дій, щоб в подальшому законне рішення у кримінальному провадженні необхідний строк в межах 6 місяців, який дасть змогу прийняти у вказаному кримінальному проваджені законне рішення.
Строк досудового розслідування закінчується 21 травня 2021 року.
Слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно узгоджується зі ст. 294 КПК України та відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, тобто є обґрунтованим та відповідає встановленим нормам.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з витягом з ЄДРД № 0000506 відомості у вказаному провадженні внесені до ЄРДР 21.11.2019 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Оскільки, строк досудового розслідування закінчується 21.05.2021, а слідчим з об`єктивних причин не проведено значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, на даний час підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень), оскільки результат перелічених у клопотанні слідчих дій буде сприяти повноті розслідування.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000506 від 21.11.2019 до шести місяців.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 19 травня 2021 р.