Справа № 405/3777/21
провадження № 1-в/405/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, без постійного місця мешкання, неодруженого, маючого середню освіту, який до арешту не працював, раніше судимого:
- 27.04.2000 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.17, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 15.11.2001 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки 25 днів за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14.11.2001;
- 06.12.2002 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 20.01.2005 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2011 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2011 ;
- 25.07.2012 Алуштівським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;
- 29.01.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 27.10.2017 по відбуттю строку покарання.
- на даний час відбуває покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 68-П-19, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 , відбуває покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 27.08.2018.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 набрав законної сили 12.02.2019 (а.о.с.43).
З урахуванням вищенаведеного судового рішення на час розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 9 місяців 7 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 2 роки 8 місяці 23 дні.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 28.11.2018 утримувався в Кропивницькому слідчому ізоляторі де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 25.02.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, був 5 (п`ять) разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до навчання та ставлення до праці. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС №1, а саме склив вікна, білив фасад локальної дільниці відділення, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 98 годин.
Окрім того, відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений з 02.09.2019 року по 13.04.2020 року навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Муляр» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). За відмінне навчання, систематичне відвідування занять, сумлінну поведінку, участь в ремонтно-будівельних роботах та роботах по прибиранню території та майстерні, був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи. З 03.09.2020 даний засуджений навчається в вечірній загальноосвітній школі №38 Кіровоградської міської ради. За відмінне навчання, систематичне відвідування занять, сумліну поведінку, участь в ремонтно-будівельних роботах та роботах по прибиранню території та навчальних кабінетів, був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_6 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує побачення та посилки-передачі.
Також за даними установи виконання покарань засуджений згідно вироку суду має позов на суму 1354 грн. 00 коп. Виконавчі листи до установи не надходили. Під час відбування покарання засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до членоушкодження.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого за період відбування покарання спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення, зокрема, умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 8 місяці 23 дні.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7