Справа № 127/1547/21
Провадження №11-кп/801/486/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 07.11.2020 року відбув 2/3 строку покарання та комісія установи на засіданні 01.12.2020 року протоколом № 23 прийняла рішення клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки останній не працевлаштований, обов`язки днювального почав виконувати за добу до звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, крім того, на останнього двічі накладались дисциплінарні стягнення, в тому числі сувора догана.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, оскільки він довів своє виправлення, офіційно працює старшим днювальним на відділенні №4 в установі де він відбуває покарання.
Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали провадження обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, у відповідності до ст.81 КК України, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення в процесі відбування покарання. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року зазначено, що слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержанні ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці. Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, а й активна форма його поведінки.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК (№86)» в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання належним чином мотивував в оскаржуваній ухвалі своє рішення, яке базується на досліджених у судовому засіданні доказах.
З характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він раніше неодноразово судимий (3 рази), двічі, а саме 21.01.2010 року та 14.10.2014 року до останнього був застосований інститут звільнення від відбування покарання (ст.75 КК України), працевлаштований старшим днювальним відділення СПС, має 2 дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законодавством порядку; 2 рази заохочувався адміністрацією установи, має заборгованість за виконавчими листами на суму 708 грн. 40 коп. Рішенням комісії установи №3 від 04.02.2020 року засудженому відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії установи протокол №10 від 19.05.2020 року засудженому відмовлено в заміні відбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Відповідно до довідки про наявність стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_7 останній має 2 дисциплінарні стягнення: 02.03.2019 року вилучено мобільні телефони (4 шт.) оголошено сувору догану; 27.06.2019 року за порушення форми одягу оголошено догану (а.с.4).
Відповідно до довідки начальника ДУ «Вінницької ВК№86» засуджений ОСОБА_7 на період відбування покарання на виробництві та в майстернях установи не працював. На особистому рахунку станом на 30.12.2020 року обліковуються кошти в сумі 91,60 гривень (а.с.6).
Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що останній офіційно працює, а тому довів свої виправлення та до нього слід застосувати вимоги ст.81 КК України, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки засуджений неодноразово судимий (3 рази), двічі, а саме 21.01.2010 року та 14.10.2014 року до останнього був застосований інститут звільнення від відбування покарання (ст.75 КК України).
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції в повній мірі відповідає вимогам ст.81 КК України та роз`ясненням п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», відповідно до яких умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише в тому випадку, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції ретельно дослідив у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, перевірив його особу та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_9 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення і має до цього всі можливості однак, в розумінні ст.81 КК України, своєю поведінкою і ставленням до праці ще не довів свого виправлення, а тому доводи апеляційної скарги засудженого є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4