overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/431/21
Провадження №: 1-кс/755/1899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" квітня 2021 р.слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06 січня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 10 хв 30 квітня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1891/21
Справа № 760/5968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

27 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25 на 12 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити його подання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 10.05.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/822/194/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
ЄУН №722/1228/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/810/19

Провадження № 1-кс/126/218/2021

27 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 133/1298/21

провадження № 1-кс/133/309/21

28.04.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку глави 26 КПК України (№ 3),
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку глави 26 КПК України (№ 3) задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 від 24.04.2021 та 25.04.2021 про вчинені кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена о 14:10 год. 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.21
Справа № 136/1753/20
провадження 1-в/136/55/20
УХВАЛА
іменем України

"30" квітня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, був двічі одружений, має двох дітей, не працюючого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру вторинної правової допомоги, вказуючи на те, що ОСОБА_4 має психічне захворювання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 01.07.2021 о 12:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/127/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 191 КК України на три роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки, на підставі cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 191 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 квітня 2021 року о 12.20 год.

Суддя:
Справа № 243/996/18
Провадження № 1-кс/243/634/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001132 внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001132 внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 28 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 квітня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 314/1395/21
Провадження № 1-в/314/494/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

-особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі, характеристику та довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 07.05.2021 року о 15 годині 15 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2021
Справа № 464/2992/21
пр.№ 1-кс/464/849/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 год 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2463/21
Провадження № 1-кс/487/2129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, від 19.03.2021 року.
Крім того у скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, призначити на 13.05.2021 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 13.05.2021 року о 15:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/2378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 .
30.04.2021 року прокурором до початку розгляду клопотання подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Слідчий суддя, вивчивши заяву прокурора, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1854/21
Провадження № 1-кс/591/1165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1854/21 провадження №1-кс/591/1158/21 -
встановив:
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження №0000057.
У даному провадженні 29 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до групи слідчий входить слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1854/21 (№1-кс/591/1158/21) за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження №0000057.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000057 від 15.03.2021 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ухвалив :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1854/21 провадження №1-кс/591/1158/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1