Справа № 583/4667/19
УХВАЛА

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

"17" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Охтирці в залі № 5 обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, одруженого, що працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручено експертам Сумського обласного бюро судово медичних експертиз.

Від захисника потерпілого надійшло письмове клопотання, яким він просить призначити додаткову судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_6 , свої вимоги мотивує, що по справі проведено судово медичні експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, та встановлення механізму їх утворення.

Зокрема згідно висновку експерта № 240 від 12.09.2018 у ОСОБА_6 встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, забій правого плеча, підшкірна гематома правого плеча, передпліччя, частковий розрив дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, частковий розрив загального сухожилля розгиначів. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа згідно з пунктом 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів, не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі суду, про що свідчать дані медичної документації. Тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів знаходяться у прямому причинному зв`язку, які були отримані 09 травня 2018 року. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від трьох фізичних дій. Не виключена можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 в результаті падіння з висоти власного зросту, з прискорення, при не одноразовому падінні.
Наразі лікування практично закінчено, рекомендовано проведення оперативного відновлювального втручання, що вельми проблематично з урахуванням значної вартості та не прогнозованості його результатів. Остаточний ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може бути встановлений після закінчення лікування та встановлення наслідків травми.
В зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти зазначеного клопотання захисника, оскільки її проведення сприятиме повноті судового слідства.

Обвинувачений та його захисник виступили проти задоволення вказаного клопотання так як не зрозуміло за яких обставин ще потерпілий міг отримати тілесні ушкодження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:

Провести у кримінальному провадженні № 583/4667/19 провадження 1-кп/583/36/21 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000289 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яким є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 за обставин, встановлених під час судового розгляду, та з урахуванням проведеного лікування.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальної справи та надіслати копію ухвали про призначення експертизи та копію медичної довідки долученої до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1