overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольни.
Продовжити громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, до 17 серпня 2021 року або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки, а саме:
-
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомити прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
- здати на зберігання допрокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2021 року о 16 :35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4647/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "Пекотоф", на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга. Розгляд скарги було призначено на 17.06.2021 року.

16.06.2021 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання, оскільки на даний час слідчий самостійно усунув бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим усунуто бездіяльність, яка оскаржувалась, та було внесено відомості до ЄРДР.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі поданої в порядку ст. 303 КПК України, необхідно закрити в порядку і з підстав, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України. Керуючись ст.ст. 7, 26, 77, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження по скарзі захисника захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "Пекотоф", на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5622/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В поданій скарзі директор Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження рішення слідчого є поважними та обґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Керуючись стст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити директору Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Відкрити провадження за скаргою директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0010540 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1370/21
Номер справи місцевого суду: 519/945/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266 від 15.08.2017 за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів Респ. Молдова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засіданні апеляційного суду, призначене на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/1253/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000074 за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000074 за ст. ст. 296 ч. 1, 186 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/4/21 Справа № 712/8159/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року, залишено без змін, - відмовити.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 червня 2021 року о 14-00.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

02 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 подане в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інше не пов`язане з триманням під вартою зобов`язання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст Ухвали буде проголошено 07 червня 2021 року о 08 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 16 серпня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби.

Продовжити до 16 серпня 2021 року строк виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити ОСОБА_4 з цією ухвалою під розпис.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Головуюча ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2021 року ЄУ № 322/281/18 (Провадження № 1-в/322/17/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 8 травня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки,

керуючись ст.ст.369-372, 392, 532, 537, 539, КПК України,

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.05.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2580/20
Провадження № 1-кп/459/175/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000475 стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 510-513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати примусові заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.186 КК України, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 15.06.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6544/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, яка надійшла від імені ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від імені ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно поданої ним заяви.
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Однією з підстав повернення скарги, являється подання її особою, яка не має права подавати скаргу.
Подана в електронному вигляді скарга повинна відповідати вимогам ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон). Згідно ст. ст. 5, 6 Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.
У відповідності до ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно відповідного штампу, скарга надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду 14 червня 2021 року та не містить електронного підпису особи, що її подала, а отже унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась зі скаргою.
Враховуючи наведені обставини, достовірно встановити суб`єкта звернення зі скаргою не представляється за можливе, і її слід повернути.
Жодних матеріалів до скарги додано не було.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у відповідності до норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/1783/21
№ 1-в/688/91/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

16 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 24 червня 2021 року о 13 годині 15 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: