№ 143/448/21
ВИРОК
Іменем України

10.06.2021р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Погребище обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 28.04.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Погребище, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи директором дочірнього підприємства «Погребищенський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», будучи особою, якій ввірено зберігання майна, на яке встановлено обмеження згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно як заходу забезпечення кримінального провадження, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2018 року СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, виявлено та вилучено 25 колод дерева породи «Дуб-звичайний» різного діаметру та довжини, а. саме: 1 колода довжиною 113 см, діаметром 46 см; 2 колода довжиною 112 см, діаметром 42 см; 3 колода довжиною 110 см, діаметром 45 см; 4 колода довжиною 112 см, діаметром 40 см; 5 колода довжиною 108 см, діаметром 60 см; 6 колода довжиною 112 см, діаметром 46 см; 7 колода довжиною 115 см, діаметром 44 см; 8 колода довжиною 115 см, діаметром 44 см; 9 колода довжиною 112 см, діаметром 42 см; 10 колода довжиною 110 см, діаметром 50 см; 11 колода довжиною 110 см, діаметром 46 см; 12 колода довжиною 110 см, діаметром 48 см; 13 колода довжиною 110 см, діаметром 40 см; 14 колода довжиною 115 см, діаметром 54 см; 15 колода довжиною 106 см, діаметром 58 см; 16 колода довжиною 110 см, діаметром 60 см; 17 колода довжиною 108 см, діаметром 42 см; 18 колода довжиною 116 см, діаметром 50 см; 19 колода довжиною 115 см, діаметром 50 см; 20 колода довжиною 113 см, діаметром 46 см; 21 колода довжиною 114 см, діаметром 42 см; 22 колода довжиною 114 см, діаметром 50 см; 23 колода довжиною 108 см, діаметром 56 см; 24 колода довжиною 104 см, діаметром 46 см; 25 колода довжиною 104 см, діаметром 48 см., які залишено на відповідальне зберігання на території ДП «Погребищенський райагроліс», що по вул. Щербакова,1 у м. Погребище, Вінницької області.
Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року у справі № 143/1012/18 задоволено клопотання слідчого, погодженепрокурором, про накладення арешту на вищевказане майно.
Разом із цим, ОСОБА_4 , будучи відповідальною особою за збереження арештованого майна, знаючи про наявність встановлених обмежень щодо розпорядження вищезазначеним майном, при цьому розуміючи, що неналежне зберігання вказаної деревини може призвести до втрати її якісних показників та вартості як товару, що у подальшому призведе до її знецінення та реалізації як дров за цінами, які менші ринкових, у березні поточного року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, надав усну вказівку підпорядкованим працівникам, які не були усвідомлені із наявністю ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 рокуу справі № 143/1012/18, реалізувати зазначене майно, а отримані кошти оприбуткувати на даному підприємстві.
Після цього, 24.03.2021 року майстром лісу ОСОБА_6 відвантажено зазначені лісоматеріали загальним об`ємом 3,72 м3 та реалізовано їх за ціною 3534,01 грн. громадянину ОСОБА_7 , а отримані від даної угоди кошти через бухгалтерію ДП «Погребищенський райагроліс» було оприбутковано на даному підприємстві.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене.

28 квітня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з однієї сторони, та виконувачем обов`язків начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншої сторони, було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.388 КК України у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням 10 (десяти) відсотків із заробітної плати у дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
ОСОБА_4 роз`яснено та він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України; б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_4 також роз`яснено та йому зрозуміло, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду
на тих умовах, які узгоджені між сторонами. При цьому всі сторони кримінального провадження підтвердили, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки її затвердження.
Крім того, суд, відповідно до приписів ч.4 ст.474 КПК України, з`ясував в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд, згідно із положеннями ч.6 ст.474 КПК України, переконався в тому, що укладення означеної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам КПК України та/або закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні узгодженої сторонами міри покарання ОСОБА_4 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.
Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України, згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими пунктом 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення

засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими
особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами в межах, установлених у санкції ч.1 ст.388 КК України, покарання обвинуваченому у вигляді виправних робіт, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373,374,394,472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2021 року між ОСОБА_4 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 та виконувачем обов`язків начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням 10 (десяти) відсотків із заробітної плати у дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя