overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5449/21
Провадження № 1-в/204/832/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного йому вироком Дніпровського обласного суду від 14 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , про визнання призначеного йому вироком Дніпровського обласного суду від 14 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він є засудженим в тому числі й за вчинення особливо тяжких злочинів.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти призначення захисника засудженому.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі, та на даний час він не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням при розгляді клопотання останнього про приведення вирок суду у відповідність із законодавством України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 20 хвилин 30 серпня 2021 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/130/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №000050 від 28.07.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000050 від 28.07.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 13 серпня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 вересня 2021 року о 08:10 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000050 від 28.07.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 18 вересня 2021 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену , потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 127/1-427/2000
Провадження № 1-во/127/87/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Шмирової О.М.,
за участю:
прокурора Просекової І.Ю.,
засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі №1-427/2000,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000 року по справі №1-427/2000, відповідно до ст. 379 КПК України.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за необхідне повернути її засудженому ОСОБА_1 з наступних підстав.
Після набрання чинності КПК України, згідно прикінцевих положень, КПК України в редакції 1960 року втратив свою чинність.
Діючим КПК України не передбачено можливості здійснювати розгляд заяв про виправлення описок за нормами ст. 379 КПК України, які могли бути допущені в судовому рішенні, яке постановлено за нормами КПК України (в редакції 1960 року) та набуло законної сили.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути, оскільки процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 15 Перехідних Положень КПК України, ст. 5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року по справі №1-427/2000 за нормами ст. 379 КПК України повернути засудженому ОСОБА_1 .
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/4658/21

Номер провадження 1-кс/495/2020/2021

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінальногокодексу України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор»в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком на 35 діб, тобто 20.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи в режимі відео конференції під час трансляції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений перебуває у м. Біла Церква, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Білоцерківському міська районному суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді справи в режимі відеоконференції під час трансляції з білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити уповноваженій особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.

Білоцерківському міськрайонному суду Київської області зобов`язати службову особу перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписки обвинуваченого про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/2726/20
Провадження № 1-кп/334/391/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
17 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/391/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/391/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні оголошена перерва.
На підставі ухвали від 30.10.2020 після перерви судове засідання має бути продовжене у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, де буде перебувати обвинувачений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Після перерви судове засідання, призначене на 14.00 годину 15.09.2021 провести у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Одеського апеляційного суду.
Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського апеляційного суду (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 740/4592/21
Провадження № 1-кс/740/1008/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області при розслідуванні кримінального провадження №0000152 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Оскарження бездіяльності прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 12-00 год. 17 серпня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5272/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/287/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця седища Варва Чернігівської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 17.08.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/2868/21
Провадження № 1-кп-273/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1024/21
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1321/21
Провадження № 1-кс/690/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 серпня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Ольвія» на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Ольвія» на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 серпня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 12.03.2020 року на 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: