Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/179/21
Справа № 279/1909/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганжівка, Кобиляцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримання нікого не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-03.06.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307 ч.1, 321, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-17.09.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

-18.01.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (вирок не набрав законної сили);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, на утримання нікого не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-20.03.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4, 152 ч.3, 69 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-23.04.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років з іспитовим строком на 3 роки ;

-19.11.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року ОСОБА_6 в невстановленої слідством особи в м.Коростень, без мети збуту незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), наркотичний засіб метадон (фенадон) та прослідував до місця проживання ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вищевказаному помешканні ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб метадон (фенадон), при цьому не повідомивши останньому про те, що вказані речі перебувають у незаконному обігу на території України та заборонені для зберігання.

ОСОБА_7 , будучи необізнаним в тому, що вищевказані перелічені речі являються сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом) та наркотичним засобом метадоном (фенадоном) згорнув в згорток та обмотав за допомогою полімерного матеріалу липкої стрічки та передав ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , взявши згорток з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом) та наркотичним засобом метадоном (фенадоном) запропонував ОСОБА_7 прослідувати з ним до території, прилеглої до Державної установи «Коростенська виправна колонія (ДУ «КВК» (№ 71)», при цьому не повідомивши мети.

ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол ) та наркотичний засіб метадон (фенадон), разом з ОСОБА_7 підійшли до території прилеглої до ДУ «КВК» (№ 71), що розташована за адресою : м.Коростень, вул.Б.Шоссе, 4.

В цей час, перебуваючи біля паркану установи ОСОБА_6 , побачивши невідомих сторонніх осіб, викинув в бік згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходився сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол ) та наркотичний засіб метадон (фенадон), який маючи невелику вагу, перелетів через паркан, якою огорожена територія ДУ «КВК (71)» та разом з ОСОБА_7 покинув вказане місце.

16 липня 2019 року в період часу з 21 години 20 хвилин до 22 години 00 хвилин працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події, а саме зовнішньої дільниці № 2 ДУ «КВК(71)», було виявлено та вилучено : згорток обмотаний липкою стрічкою, в якому знаходився чорний поліетиленовий згорток з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом). Під час проведення огляду місця події було проведено огляд вилучених предметів, з яких зроблені змиви на марлеві тампони.

Згідно висновку експерта № 11-2/4352 від 30.09.2019 року надана на дослідження кристалоподібна речовина масою 1.163 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0.686 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовини становить 0.233 г.

Згідно висновку експерта № 19/10/1-737/СЕ/19 від 03.02.2020 року на змивах, які зроблені з поліетиленового згортку виявлені генетичні ознаки клітин, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України.
14.10.2020 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла дерев`яного вікна, проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно яке належить ОСОБА_8 , а саме : мікрохвильову піч марки «LG» моделі «МН-6346PQMS», вартістю 2807 гривень 28 копійок, витяжку металеву чорного кольору марки «Interline», вартістю 1583 гривні 28 копійок, металеву газову плиту марки «Hansa»,моделі «FCGW50003010», вартістю 4636 гривень 08 копійок, скляного пивного кухоля марки «Львівська пивоварня» вартістю 41 гривня 04 копійки, колонок музичних чорного кольору марки «F&D» вартістю 5039 гривень 28 копійок, пральної машини марки «LGDirektDrive 6 kg», вартістю 8497 гривень 44 копійки, пилососа «ZelmerAqawelt 1600 w» вартістю 2811 гривень 60 копійок, духовий шкаф марки «Еlektrolux», вартістю 12000 гривень, варочну панель марки «Еlektrolux», вартістю 12000 гривень, жіночу дубльонку чорного кольору вартістю 15000 гривень, чоботи шкіряні жіночі ботфорти вартістю 1000 гривень, тюнер до телевізора Т-2, вартістю 500 гривень, набір колекційних монет вартістю 1000 гривень, срібну жіночу брошку вартістю 100 гривень, набір ножів вартістю 2000 гривень, після чого утримуючи викрадене майно місце покинули, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 70 015 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.
Повторно, 10.11.2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території комунального некомерційного підприємства «Коростенської ЦМЛ КМР», що за адресою : Житомирська область, м.Коростень, вул.М.Амосова, 8, знаходячись поблизу будівлі Лор-відділення, скориставшись відсутністю власника, підійшов до автомобіля ВАЗ 21061, зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій асфальтованій площадці, за допомогою кишенькового розкладного ножа, який мав при собі, відкрив передні водійські двері автомобіля та проник до салону, висмикнувши дроти з замка запалення, під кермом, з`єднав їх, завів двигун автомобіля та поїхав на ньому в напрямку центра міста Коростеня, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та згідно висновку експерта № 12/2-196 від 24.11.2020 року вартістю 27220 гривень 55 копійок, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні всіх кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в липні 2020 року він для власного вживання придбав метадон, який поклав в пачку з-під цигарок та замаскував обмотавши скотчем. Саме з цим метадоном його було затримано, коли він гуляв з Холенківським біля ДУ Коростенська КВК. Також він вирішив обікрасти квартиру АДРЕСА_3 , так як знав, що власники знаходяться в селі. Він запропонував ОСОБА_9 спільно викрасти речі. 14.10.2020 року в нічний час він розбив скло вікна та вони з ОСОБА_9 проникли до будинку, оглянули його, після чого він виносив речі, а саме різну побутову техніку, а ОСОБА_9 викликав автомобіль та знаходився біля авто. Після цього вони частину речей завезли в лісопосадку на околиці м.Коростеня де вивантажили. Частину техніки він здав в ломбард звідки її вилучила поліція. Також 10.11.2020 року він з стоянки, що на території Коростенської ЦМЛ угнав автомобіль ВАЗ 21061 зеленого кольору, хотів покататись та повернути. Двері авто він відкрив ножем, вирвав проводи запалювання та з`єднав їх і завів авто. Авто стояло біля місця проживання ОСОБА_7 , якому він сказав, що це його автомобіль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в жовтні 2020 року ОСОБА_6 запропонував йому обікрасти квартиру АДРЕСА_3 , так як знав, що власники знаходяться в селі. ОСОБА_6 14.10.2020 року в нічний час розбив скло вікна та вони проникли до будинку, оглянули його, після чого ОСОБА_6 виносив речі, а саме різну побутову техніку, а він викликав автомобіль та весь цей час знаходився біля авто. Після цього вони частину речей завезли в лісопосадку на околиці м.Коростеня де вивантажили. Іншу частину техніки ОСОБА_6 сам здав в ломбард. Також в листопаді 2020 року до нього приїхав ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , сказав, що це його автомобіль. Вони разом на цьому автомобілі їздили в місто.

Не дивлячись на те, що обвинувачені визнали свою вину, їх вина повністю доводиться достатньою сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

За ст.309 ч.2 КК України :
16.07.2019 року під час огляду місця події по вул. Б.Шоссе в м.Коростені біля території ДУ «Коростенська КВК» виявлено пачку з-під цигарок в якій знаходився поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною. Із згортку зроблені змиви.

Згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.09.2019 року № 11-2/4352, кристалоподібна речовина вилучена під час огляду місця події містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 03.02.2020 року № 19/10/1-737/СЕ/19 генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 виявлені на поліетиленовому згортку та змивах вилучених під час огляду місця події 16.07.2019 року.

Постановою слідчого від 17.07.2019 року поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною та змиви визнані речовими доказами у справі.

Під час слідчого експерименту 17.04.2020 року ОСОБА_6 на місці розповів та показав де, коли та за яких обставин він перебував з наркотичними засобами.

За ст.185 ч.3 КК України :
Під час огляду місця події 14.10.2020 року по АДРЕСА_4 зафіксовано обстановку на місці викрадення речей ОСОБА_8 .

Під час огляду місця події 14.10.2020 року на відкритій місцевості на околиці м.Коростеня в чагарнику, що за 300 м від вул.Шевченка вилучено побутову техніку (мікрохвильову піч, витяжку, пральну машину, газову плиту, скляний кухоль, колонки музичні, пилосос).

Під час слідчого експерименту 30.10.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці розповіли та показали як саме здійснювалась крадіжка речей з кв. АДРЕСА_3 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.10.2020 року проведено оцінку частини вилученого майна : мікрохвильової печі марки «LG» моделі «МН-6346PQMS», вартістю 2807 гривень 28 копійок, витяжки металевої чорного кольору марки «Interline», вартістю 1583 гривні 28 копійок, металевої газової плити марки «Hansa», моделі «FCGW50003010», вартістю 4636 гривень 08 копійок, скляного пивного кухоля марки «Львівська пивоварня» вартістю 41 гривня 04 копійки, колонок музичних чорного кольору марки «F&D» вартістю 5039 гривень 28 копійок, пральної машини марки «LGDirektDrive 6 kg», вартістю 8497 гривень 44 копійки, пилососа «ZelmerAqawelt 1600 w» вартістю 2811 гривень 60 копійок.

Приватний підприємець ОСОБА_10 26.11.2020 року надав довідки про вартість дубльонки 15000 гривень, шкіряного жіночого взуття -1000 гривень, колекційних монет 1000 гривень, срібної жіночої брошки 100 гривень, духової шафи марки «Еlektrolux» - 12 000 гривень, варочної панелі марки «Еlektrolux» - 12 000 гривень, паяльника для пластикових труб «мастер» - 1000 гривень, тюнера Т-2 - 500 гривень, набору ножів 2000 гривень.

За ст.289 ч.2 КК України :
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в жовтні листопаді 2020 року він знаходився на лікуванні в Коростенській міській лікарні, його автомобіль ВАЗ 21061 зеленого кольору знаходився на території лікарні на стоянці з іншими автомобілями. 10.11.2020 року він виявив відсутність автомобіля. В подальшому працівники поліції знайшли авто. Просив покарати ОСОБА_6 на розсуд суду.

10.11.2020 року під час огляду місця події по вул.М.Амосова на території Коростенської центральної міської лікарні на асфальтованій стоянці автомобілів встановлено відсутність автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

13.11.2020 року під час огляду місця події по вул.Героїв Крут, 49 виявлено автомобіль ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під кермом авто знаходились дроти запалення. Автомобіль вилучено. Виявлені та вилучені сліди пальців рук.

Постановою слідчого від 13.10.2020 року та від 17.11.2020 року автомобіль ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , та два ключі до нього які були до цього оглянуті, визнано речовими доказами.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 24.11.2020 року № 12/2-196 ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 станом на 10.11.2020 року становить 27 220 гривень 55 копійок.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 23.11.2020 року № 6/2-375 на вилученому автомобілі ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 виявлені сліди пальців рук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час слідчого експерименту 29.11.2020 року ОСОБА_7 на місці розповів та показав що ОСОБА_6 перевозив на автомобілі ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 .

Під час слідчого експерименту 30.11.2020 року ОСОБА_6 на місці біля Коростенської ЦМЛ розповів та показав звідки та за яких обставин він здійснив угон автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 молодого віку, неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є умисними злочинами невеликої тяжкості та тяжкими злочинами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставини.

Також суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), часткове повернення викрадених речей, суд обирає обвинуваченому покарання в межах санкцій частин інкримінованих статей у виді позбавлення волі, так як вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки кримінальні правопорушення вчинені під час іспитового строку та незадовго після засудження за попередні кримінальні правопорушення до реальної міри покарання, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначається за правилами ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не застосовує конфіскацію майна як додаткове покарання за ст.289 ч.2 КК України, так як ОСОБА_6 не мав корисливого мотиву.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 молодого віку, неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є умисним тяжким.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставини.

Також суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), часткове повернення викрадених речей, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, арешт на майно підлягає скасуванню. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 заявлений в сумі 70 015,80 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 44 600 грн, так як частина викрадених речей під розписку передана потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не затримувався та під варту не поміщався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -

У х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

-за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі ст.70, ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 44 600 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 10 091 гривню 73 копійки процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1797 гривень 95 копійок процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Арешт накладений на :

-автомобіль марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та два ключі до нього які належать - ОСОБА_5 - скасувати;

-спортивні кросівки марки «Nike Air Max», які належать ОСОБА_6 скасувати;

Речові докази:

- Автомобіль марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та два ключі до нього повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною, спецпакет 7066441 знищити;

- пакет із змивами із згортку зберігати в матеріалах судової справи;

- спортивні кросівки марки «Nike Air Max» - повернути ОСОБА_6 ;

- побутову техніку мікрохвильову піч марки «LG» моделі «МН-6346PQMS», витяжку металеву марки «Interline», металеву газову плиту марки «Hansa», моделі «FCGW50003010», скляний пивний кухоль марки «Львівська пивоварня», колонки музичні чорного кольору марки «F&D», пральну машину марки «LGDirektDrive 6 kg», пилосос «ZelmerAqawelt 1600 w», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1