Справа № 541/2309/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

07 квітня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000482 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Стародубського району Брянської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом присяжних Шишацького районного суду Полтавської області розглядається кримінальне провадження № 0000482 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.

Чергове судове засідання у справі призначено на 19 квітня 2021 року.

01 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивовано наявністю передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків у вигляді переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом пливу на потерпілих або вчинення ним інших кримінальних правопорушень та неможливістю закінчення розгляду справи до збігу строку тримання обвинуваченого під вартою.

Присутній в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Потерпілі та їх представник надали заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою з огляду на недоведеність прокурором наявності наведених ним процесуальних ризиків на даній стадії процесу. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це необґрунтованістю обвинувачення, похилим віком, станом здоров`я обвинуваченого, а також його сталими соціальними зв`язками за місцем проживання.

Розглядаючи питання продовження строку застосування запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 19.06.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого на стадії досудового розслідування неодноразово продовжувався. Даний запобіжний захід був обраний обвинуваченому і на стадії судового розгляду ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року, а ухвалою від 09 лютого 2021 року продовжений до 09 квітня 2021 року.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які є його сусідами та показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення відносно потерпілих, з яким обвинувачений перебуває в тривалих неприязних стосунках та відносно яких не довів до кінця свій намір по позбавленню їх життя.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності. Завершити розгляд справи до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою не виявляється можливим. Так, судом не допитано жодного свідка, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , його суто неприязні взаємовідносини з потерпілими по справі, які він постійно демонстрував і в судовому засіданні та які підтверджуються рядом досліджених судом доказів, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, навіть незважаючи на похилий вік обвинуваченого, стан його здоров`я та його міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 червня 2021 року.

Датою закінчення дії даної ухвали є 05 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1