№559/2166/19
В И Р О К
Іменем України
02 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №559/2166/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 22.08.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білогородка Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше судимого:
- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.09.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 19.11.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;
- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.04.2020 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.126-1 КК України з врахуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Забрама», що знаходиться по вул..Млинівська,3 в м.Дубно Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «SPRICK», який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 2893,33 гривень.
Крім цього, 29 серпня 2019 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу КНП «Дубенська центральна районна лікарня», що знаходиться по вул.Львівська,53 в м.Дубно Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «ARDIS», який знаходився біля входу КНП «Дубенська центральна районна лікарня» та належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1073,33 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, розповівши про обставини вчинення ним крадіжок велосипедів біля магазину «Забрама» та КНП «Дубенська центральна районна лікарня», щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли письмові заяви, в яких вони просить справу розглядати без їх участі, міру покарання визначити на розсуд суду. (а.с.42,43)

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як умисне таємно викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, зловживає спиртними напоями, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів. Частина 2 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, враховуючи, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.04.2020 року, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі.
Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
24.09.2019 року ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.11.2019 року.
Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судових товарознавчих експертиз (висновки експертів № 3.2-816/19 від 10.09.2019 року, №3.2-831/19 від 17.09.2019 року) становлять 628 гривень 04 копійок, 628 гривень 04 копійок відповідно, що в загальному становить 1256 гривень 08 копійок.(к.п.т.1 а.с.40, 76)

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню законним володільцям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.09.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту - з 24 вересня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази :
- велосипед марки «SPRICK» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- велосипед марки «ARDIS» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1