overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1030/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 25.03.2021 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій (скарзі) заявник просить зобов`язати керівника групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0001067 - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.03.2021 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України у триденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 11.15 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/4571/21
Провадження № 1-кс/344/1814/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0002005 від 30.12.19р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002005 від 30.12.19р.

29.03.2021 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із карантинними обмеженнями, а також територіальною віддаленістю з м.Івано-Франківськ, оскільки здійснює адвокатську діяльність у м.Київ.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку, тому слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0002005 від 30.12.19р., розглядати в судовому засіданні 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку «EasyCon», за веб посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4486/20
Провадження №1-кп/369/851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004392 від 13.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, в якому обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.04.2021 року, включно, без альтернативи внесення застави.

ОСОБА_5 тримається під вартою близько п`яти місяців, був допитаний судом, також під час судового розгляду були досліджені матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для забезпечення прибуття прокурором свідків та надання решти матеріалів досудового розслідування, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає недоцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» та скасовує його.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Скасувати обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вишневе Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2597/21
Провадження 1-кп/524/361/21
УХВАЛА

29.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №№0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні на 31.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/838/21
Ухвала
Іменем України

19 березня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення №1 Хмільницького

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, погодженого прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, непрацюючому, розлученому, раніше судимому 01.02.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196-197, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, починаючи з 17.03.2021 року по 15.05.2021 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 23.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/995/18
№ 1-кп/930/34/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021 року.

Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000481 року від 18.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяжинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 23.03.2021 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого, адвокат Кіцула підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 14.05.2021 року 10:00 год. до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_5

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11 ;

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №5 ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/102/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
11 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000375 від 22.09.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середньо, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000375 від 22.09.2020 року задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.04.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 року о 14 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
11.02.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/574/21

Номер провадження: 1-кс/511/233/21

29.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 1 статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 30 березня 2021 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2235/21
Провадження № 1-кп/303/477/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При цьому заявив клопотання про призначення судового розгляду в найкоротший строк, оскільки обвинувачений має від`їжджати в зону проведення бойових дій.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду і також просив судовий розгляд провести в день проведення підготовчого судового засідання.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 29 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1