overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000161,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000161. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000161 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "АКВАЕКОБІОГРУПП" на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2021 року в рамках кп №0000010,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ "АКВАЕКОБІОГРУПП" на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2021 року в рамках кп №0000010. У судове засідання представник ТОВ "АКВАЕКОБІОГРУПП" не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та диспозитивності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2021 року ТОВ"АКВАЕКОБІОГРУПП" звернулось до Печерського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте, постанова не винесена. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, розглянути клопотання ТОВ "АКВАЕКОБІОГРУПП" від 17.05.2021 року в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання ТОВ"АКВАЕКОБІОГРУПП" від 17.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000010 в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000639 від 25.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000639 від 25.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В судові засідання, призначені на 20.05.2021 та 24.05.2021 викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився, овідохоча пмлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки свідка, суду надано не було.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що свідок, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування

кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 р. о 17 год. 25 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2039/21 Справа № 173/735/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/132/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/904/16-к
Категорія: ч.2 ст.149 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , 1995 року народження, засуджено за ч.2 ст.149 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року було продовжено строк дії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року про дозвіл на затримання до 30 червня 2021 року ОСОБА_7 .

Відомостей про виконання вказаних ухвал матеріали кримінального провадження не містять.

Термін дозволу на затримання ОСОБА_7 , наданий ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, спливає 30 червня 2021 року
За таких обставин, апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1211/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/4155/18 (провадження 1-кс/619/643/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: відсторонення від посади
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
1 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001587 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-00 годині 5 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року скасувати та постановити нову.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001587 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача пологово-гінекологічним відділенням Дергачівської ЦЛР, строком до 02.07.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 136/1116/21
провадження 1-кп/136/64/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 10.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.10.2021 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1012/21
Провадження №1-кп/148/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження №0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2021 року у Стрижавській ВК № 81, у звязку з чим заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та переведення засудженого ОСОБА_5 із Стрижавської виправної колонії №81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 та доставлення його в суд для участі в судових засіданнях.

Вислухавши думку захисника з вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу, проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, переведення обвинуваченого ОСОБА_5 зі Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора та доставлення останнього до Тульчинського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 липня 2021 року об 11.30 год.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Верхнікамського району Кіровської області, зі Стрижавської ВК № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання Тульчинського районного суду 20 липня 2021 року об 11:30 год. для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/354/21
Справа: 484/2481/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України на 09.07.2021 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1239/2021
У Х В А Л А

29.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000310, в якому ОСОБА_3 користується правами потерпілого.

09.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 03.03.2021р. він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , начальник СД та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки ОСОБА_3 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 03.03.2021р. до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області подавалося, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчих та дізнавачів у кримінальному провадженні №0000310 прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 03.03.2021р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1