Справа № 626/1480/21
Провадження № 1-кс/626/434/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
В червні 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР, а саме щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно посадових осіб Соснівської сільської ради за ст.364, 366 КК України, які на його думку підробили заповіт від 26.10.2010 року.

В судове засідання сам ОСОБА_3 не з`явився, при цьому від його представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання скарги та її розгляд без їх участі.

З Красноградського РВП надійшов ЖЕО №2999 від 01.06.2021р. за зверненням ОСОБА_5 .

Слідчий суддя перевіривши скаргу заявника та додані до неї документи та перевіривши матеріал за скаргою заявника, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду скарги, судом встановлено, що 01.06.2021 року заявником до Красноградського РВП ГУНП подано заяву, як на думку заявника, про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно посадових осіб Соснівської сільської ради за ст.364, 366 КК України, які на його думку підробили заповіт від 26.10.2010 року.

Після цього вказана заява була внесена до журналу ЖЕО №2999 від 01.06.2021р. По даній заяві була проведена відповідна перевірка під час якої було встановлено, наявність цивільно правових відносин та 24.06.2021 року надана вмотивована відповідь заявнику.

При цьому ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Красноградським ВП ГУ НП зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву представника АТ «Харківобленерго», що відповідає вимогам ч.4 ст.214 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Таким чином дії Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відповідають вимогам діючого законодавства та виключають його бездіяльність.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Красноградським РВП ГУ НП прийнята відповідна заява ОСОБА_3 , після чого вона зареєстрована в ЖЕО №2999 від 01.06.2021р. по якій в подальшому проведена відповідна перевірка, під час якої не було встановлено будь-яких відомостей про склад злочину та заявнику надано обґрунтована відповідь.

Крім того, сам заявник будь-яких конкретних відомостей щодо підробки підпису в своїй заяві також не навів, а це тільки його здогадки.

Таким чином, бездіяльності Красноградського РВП ГУ НП про що йде мова в скарзі заявника, в судовому засіданні не встановлено, оскільки відповідна заява ОСОБА_3 прийнята, зареєстрована, по ній проведена відповідна перевірка та надана обґрунтована відповідь, в якій зазначено, що достатніх даних які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення в заяві не мається.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення його заяви від 01.06.2021 року до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно посадових осіб Соснівської сільської ради за ст.364, 366 КК України, які на його думку підробили заповіт від 26.10.2010 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1