Справа № 296/7052/21
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.08.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної документації історії хвороби ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що 12.07.2021 близько 13.00 у ОСОБА_13 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_12 , здійснив один постріл з вогнепальної зброї - пістолету системи "Форт 17" серії НОМЕР_1 , в спину останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження підшлункової залози, наскрізного поранення шлунку, роздроблення селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що дані документи мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а отримати дані документи іншим законним способом неможливо, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. До поданого клопотання слідчий додав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

2.3. Представники НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлялись про розгляд клопотання шляхом направлення повістки виклик на їх поштову адресу.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст. 159 КПК України).

3.3. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021, за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, містять інформацію щодо історії хвороби ОСОБА_12 : 1) перебувають у володінні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Разом з тим, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021, оскільки саме вони є стороною кримінального провадження.

4.5. В контексті вимог клопотання щодо зобов`язання суб`єкта господарювання створити сприятливі умови при проведенні відповідної процесуальної дії, слідчий суддя звертає увагу, що такі вимоги слідчого не ґрунтуються на нормах чинного кримінально-процесуального закону, а тому задоволенню не підлягають.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250 від 12.07.2021 задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю вилучення) до медичної документації - історії хвороби ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 12.09.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1