Cправа № 127/8661/21
Провадження № 1-кс/127/3847/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року слідчий Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 18.10.2021.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам статті 295-1 КПК України та необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною другою вказаної норми передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, в порушення вимог частини другої статті 295-1 КПК України слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження та які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Зокрема, слідчим у клопотанні зазначено, що згідно висновку службової перевірки УДМС України в Херсонській області від 25.01.2019, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 визнаний недійсним та таким, що підлягає вилученню і знищенню. Крім того, відповідно до відповіді УДМС України у Вінницькій області від 10.03.2020 встановлено, що 18.12.2014 громадянин Узбекистану ОСОБА_4 звертався до 2-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області із заявою про надання дозволу на імміграцію, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію.
Однак, зазначення в клопотанні вказаної інформації не свідчить про проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не містить конкретизацій цих дій та обґрунтування які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Крім того, згідно з абзацом 3 частини другої статті 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, окрім копії витягу з ЄРДР, слідчим до клопотання взагалі не додано жодного документа, яким би підтверджувалося проведення у межах даного кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та відповідно не додано доказів, якими б обґрунтовувалася необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні обмежилася лише загальним виразом про те, що у вказаному провадженні проведено необхідні слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування у визначений строк не представилося за можливе, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Проте, формальний підхід до підготовки відповідного роду клопотань та відсутність у ньому відомостей передбачених статтею 295-1 КПК України позбавляє можливості суд у визначений законом строк прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо порушеного питання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що, як вбачається з витягу з ЄРДР строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні уже продовжувався на три місці, тобто до 18.04.2021, проте у клопотанні відсутні відомості, щодо того які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені впродовж останніх трьох місяців, та які обставини перешкоджали завершити досудове розслідування.
Абзацом 4 частини другої статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання слідчого Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, останнє підлягає поверненню слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя