Справа № 395/1212/20
Провадження № 1-кп/395/23/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/23/2021, що зареєстроване в ЄРДР 07.09.2020 року за № 0000369 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що утриманців немає, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

05.09.2020 року у ОСОБА_6 , який знаючи, що цього дня ОСОБА_7 отримує пенсію, виник злочинний умисел, на відкрите викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 .
З цією метою ОСОБА_6 05.09.2020 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 , знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 є особою похилого віку, та проживає один, камінцем, який знайшов поряд з будинком, розбив в одному із вікон скло, та ногою вибив фанерну перегородку, яка прикривала вікно з середини і через пошкоджене вікно проник до будинку.

Після чого ОСОБА_6 підійшов до ліжка, де спав потерпілий

ОСОБА_7 та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з зовнішньої нагрудної кишені сорочки відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1700 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що на початку вересня місяця 2020 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розбив камінцем скло та через пошкоджене вікно проник до будинку. Побачивши, що потерпілий спить, витягнув з кишені сорочки потерпілого кошти в сумі 1700 гривень. З коштами обвинувачений розпоряджався на власний розсуд, вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, після свого дня народження , тобто 5 вересня 2020 року він отримав пенсію у розмірі 1700 гривень. Вони з товаришами вживали спиртні напої, після чого він зайшов до будинку, зачинив двері та ліг спати. Приблизно о 19 годині, на вулиці було темно від почув як упала тумбочка у сусідній кімнаті, яка стояла під вікном. В кімнаті було темно, однак він помітив, що до його кімнати де він відпочивав зайшов ОСОБА_6 , та почав вимагати гроші. ОСОБА_6 він впізнав зразу ж в тому числі по голосу бо раніше був із ним знайомий. Він відштовхнув обвинуваченого і вибіг на вулицю. Повернувся через приблизно 5 хвилин то обвинуваченого не було. Зникнення коштів він помітив вранці. Про вказане повідомив у понеділок сільському голові після чого викликали поліцію.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона працює у магазині, в с. Йосипівка. Сокирка Богдан на наступний день після даної події, близько 10 години 30 хвилин купив продукти, бутилу слабоалкогольного напою «Джинтонік» чи «Гараж» і пішов. Крім того, віддав борг перед магазином за ОСОБА_9 в розмірі 200 гривень. Обвинуваченого, як жителя села характеризує з позитивної сторони.

ОСОБА_10 під час допиту в якості свідка в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 рідні брати. Богданові 19 років, ОСОБА_13 , батьків немає. Вона являється їх опікуном з 2017 року. Вони проживають окремо від неї. Вона до них регулярно навідується. Проживають за рахунок пенсії. Богдан допомагає людям, ніхто ніколи на нього не скаржився. Про вказану подію їй повідомила сільська голова. Де був обвинувачений у ніч коли було вчинено злочин їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показав, що приблизно о 10 годині 30 хвилин 05.09.2020 року він повертався додому від дівчини і бачив по дорозі, що обвинувачений, перебуваючи у п`яному вигляді вів потерпілого, який також перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння в сторону будинку де проживає потерпілий. Він добре знайомий з обвинуваченим та потерпілим, оскільки потерпілий проживає навпроти його домоволодіння а обвинуваченого він раніше неодноразово наймав на роботу. Про вчинення злочину він дізнався на наступний день від жителів села.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що являється рідним братом обвинуваченого. Вони разом проживають із братом . Їх опікуном являється їх тітка ОСОБА_10 , яка постійно їх провідує та наглядає за ними. Вночі коли сталася подія він ночував удома, а брат ОСОБА_15 удома не ночував, прийшов додому 05 вересня 2020 року вранці, приблизно о 6 годині, нічого не приносив та не розповідав, а ліг спати.

ОСОБА_16 під час допиту в якості свідка в судовому засіданні показав, що його батьки вночі поїхали на базар в Кіровоград. Вночі десь в 3.30 год. його збудив обвинувачений та сказав, що завтра вони ідуть гуляти і пішов додому. Вранці, приблизно о 07.30 08.00 годин ОСОБА_11 прийшов до нього і вони пішли в магазин. За кошти ОСОБА_11 йому повідомив, що напередодні вночі він вів потерпілого додому, оскільки той перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Завів потерпілого додому, завів у будинок, поклав спати, а коли потерпілий заснув він гроші забрав. У магазині обвинувачений скуплявся сам і віддав його борг у магазин у розмірі 200 гривень. Після цього вони пішли гуляти.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 повідомила, що являється сусідкою потерпілого, проживає навпроти домоволодіння потерпілого. Потерпілий проживає сам, постійно зловживає спиртними напоями. Коли тверезий то нормальний чоловік. Близько 07 години ранку після ночі коли сталися події щодо потерпілого вона вийшла на вулицю, винесла на здачу молоко. До неї вибіг потерпілий, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і вимагав щоб вона викликала поліцію так як у нього було викрадено гроші. Вона йому відмовила, оскільки потерпілий був у стані сильного алкогольного сп`яніння. В подальшому вона потерпілого на протязі дня не бачила. Про вчинення злочину щодо потерпілого дізналася на наступний день від людей в селі.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що працює листоношею у с. Йосипівка. На скільки вона пам`ятає 05 вересня 2020 року вона у вечірній час, 17-18 годин видавала пенсію потерпілому в присутності начальника поштового відділення, оскільки потерпілий був у стані легкого алкогольного сп`яніння, але був адекватний, у розмірі 1 712 гривень. Після вказаного потерпілий пішов у сторону свого домоволодіння.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000369 від 07.09.2020 року відповідно до якого, 07.09.2020 року від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що ОСОБА_6 проник до його будинку та викрав з його кишені кошти, коли той спав; протоколом прийняття заяви від 07.09.2020 року від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 05.09.2020 року близько 21 години шляхом пошкодження вікна проник до його будинку за адресою АДРЕСА_1 та заволодів коштами в сумі 1700 гривень; протоколом огляду місця події від 07.09.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено пошкоджене вікно та вилучено чоловічу куртку з фото додатками; протоколом огляду предмету від 08.09.2020 року, а саме: чоловічої куртки світло-бежевого кольору з биркою на внутрішній частині на якій мається напис «SEARS» в брудному стані. Також з прошитою стрічкою-застібкою ниткою білого кольору в нижній частині куртки; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; висновком експерта № 879 від 24.09.2020 року відповідно до якого згідно наданої медичної довідки при огляді лікарем травматологом у гр. ОСОБА_7 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден не виявлено. У зв`язку з тим, що у потерпілого не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, говорити про те чи мало місце здавлення м`яких тканин шиї сторонньою рукою, згідно механізму на який вказав потерпілий ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту, не є можливим; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину стосовно особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 не навчається, не працює, за останнім місцем перебування характеризується з посередньої сторони, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи за № 353 від 15 вересня 2020 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення ОСОБА_6 , слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 51 від 15.09.2020 року ОСОБА_6 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками, потребує спостереження лікаря-нарколога за місцем проживання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до часу вступу вироку в законну силу, оскільки саме така міра запобіжного заходу зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до часу вступу вироку суду в законну силу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 слідуючі обов`язки:

1)не відлучатися з території Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу суду;

2)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду.

Речові докази по справі, а саме:

чоловіча куртка світло-бежевого кольору з биркою на внутрішній частині на якій мається напис «SEARS», що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

оптичний диск з записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2020 року, оптичний диск з записом проведенням слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 08.09.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1