Справа №212/4445/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 03 травня 2021 року, з угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме: 26.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 20.01.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України строком на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР № 0000197, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою засудженою 20.01.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України був звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку, вчинив новий умисний корисливий злочин на території Покровського району м.Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_3 , повторно, у другій половині дня 02.05.2021 перебував з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на зупинці громадського транспорту «Швидкісний трамвай» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, 5-й м-н Зарічний, 41-3.

Цього ж дня, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Швидкісний трамвай» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район. 5-й м-н Зарічний, 41-3., ОСОБА_3 побачив належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy J6 Plus, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 18.00 годині 02.05.2021, скориставшись тим, що потерпілий спав на зупинці громадського транспорту «Швидкісний трамвай» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, 5-й м-н Зарічний, 41-3, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з відкритої чоловічої сумки чорного кольору, взяв належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Samsung Galaxy J6 Plus» (imey НОМЕР_1 ), тобто викрав. Вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2261 від 21.05.2021 складає 2976 гривень 25 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2976 гривень 25 копійок.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000197 від 05 травня 2021 року, до суду надано угоду про визнання винуватості від 26 травня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 уклали угоду згідно до умов якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2020 та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, враховуючи наявність згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення даної угоди та факт повного відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладання угоди в судовому засіданні, також просили вказану угоду, укладену між ними та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів...

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, максимальна межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_6 , адресована прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідно до якої він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , з узгодженою сторонами мірою покарання згоден, претензій до останнього не має.

Укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, на укладення відповідної угоди потерпілий надав прокурору письмову згоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 26 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 підлягає затвердженню.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374 статтями 472-475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 03 травня 2021 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2020 та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Samsung Galaxy J6 Plus» imeі НОМЕР_1 , що переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1