12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/8869/20
Провадження №1кп/205/124/21
Єд.унік.№205/8869/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001870 від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше не засудженого, працюючого обробувачем ПАТ «ДЗМО», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 22 вересня 2020 року, близько 18 години 40 хвилин, перебували в приміщенні супермаркету «Варус №38», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська 38, де у них виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинуваченій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за попередньою змовою, пересуваючись по торгівельному залу, склали до продуктового кошика наступне майно:

- салат по бремінські, вагою 0,756 кг., вартістю 67,57 грн.;

- гриби Намеко мариновані (опеньки), с/б, «Лорадо», 580 мл., 1 шт., вартістю 58,25 грн.;

- оселедець с/с шматочки, «КИТ», 500 г., 1 шт., вартістю 62,42 грн.;

- шоколад молочний пористий «Мілка Баблз», 80 г., 5 шт., на суму 118,35 грн.;

- хліб Хуторський пшеничний нарізка Катеринославхліб, 550 г., Україна, 1 шт., вартістю 10,13 грн.;

- чіпси білі гриби сметана «Лейс», 133 г., 2 шт., на суму 43 грн.;

- сухарики зі сметаною та зеленю «Флінт», 110 г., Україна, 1 шт., вартістю 10,25 грн.;

- скумбрія з/г х/к в/у «Варто», вагою 1,89 кг., вартістю 251,84 грн.;

- напій енергетичний зі смаком грейпфруту Руд Булл, 0,25 л., з/к, 1 шт., вартістю 27,92 грн.;

- напій енергетичний зі смаком кавуна Руд Булл, 0,25 л., з/к, 1 шт., вартістю 27 грн.;

- салат Олів`є, вагою 0,843 г., вартістю 56,13 грн.;

- пиво класичне «Балтика» №3, 0,5 л., з/б, Україна, 6 шт., на суму 99,48 грн.;

- пиво Бланк Кроненбург, 0,33 л., з/б, 2 шт., на суму 24,50 грн., після чого пройшли через касову зону не розрахувавшись за товар та зникли з місця злочину, таким чином викрали майно, яке належить ТОВ «Омега» на загальну суму 856,84 грн., завдавши майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 23 вересня 2020 року, близько 12 години 40 хвилин, перебували в приміщенні супермаркету «Варус №38», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська 38, де у них виник умимел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за попередньою змовою, пересуваючись по торгівельному залу, склали до продуктового кошика наступне майно: скумбрію з/г х/к в/у «Варто», вагою 0,950 г., 1 шт., вартістю 133,25 грн. та пиво класичне «Балтика» №3, 0,5 л., з/б, Україна, 10 шт., на суму 165,80 грн., після чого пройшли через касову зону не розрахувавшись за товар та зникли з місця злочину, таким чином викрали майно, яке належить ТОВ «Омега» на загальну суму 299,05 грн., завдавши майнову шкоду на зазначену суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися за вчинене та підтвердили суду, що дійсно вони, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 22 та 23 вересня 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус №38», по вул.Велика Діївська 38, викрали майно ТОВ «Омега на суму відповідно 856,84 грн. та 299,05 грн., після чого з місця злочину зникли.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених.

Таким чином, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються позитивно, а ОСОБА_4 , крім того, має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щирого каяття останніх, а також позиції прокурора, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326,88 грн. та 326,88 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4444-20 від 27 жовтня 2020 року в розмірі 163 гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4444-20 від 27 жовтня 2020 року в розмірі 163 гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4445-20 від 27 жовтня 2020 року в розмірі 163 гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4445-20 від 27 жовтня 2020 року в розмірі 163 гривні 44 копійки.

Речові докази по справі, якими було визнано: два лазерних носія (диска) з відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1