Справа № 740/1938/21
Провадження № 1-кс/740/390/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

07 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 05 квітня 2021 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , та мопед марки «Delta ЄХ 500Т-В», номер рами НОМЕР_4 без номерного знаку, який не зареєстрований, що перебував у володінні ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речового доказу у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 04 квітня 2021 року близько 18-40 год. на вул.Воздвиженська м.Ніжина, біля перехрестя з вул.Севкова відбулось зіткнення автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у напрямку від вул.Набережна до вул.Полковника Розумовського та мопеда марки «Delta ЄХ 500Т-В» номер рами НОМЕР_4 , без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався попереду нього у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, останній отримав тілесні ушкодження. Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно заяви від 06 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_7 просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити; згідно заяви від 07 квітня 2021 року представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить передати мопед на відповідальне зберігання. Відповідно до телефонограми від 05 квітня 2021 року ОСОБА_5 просить передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження від 04 квітня 2021 року №0000292 наявні відомості, що 04 квітня 2021 року близько 18-40 год. на вул.Воздвиженська м.Ніжина, біля перехрестя з вул.Севкова відбулось зіткнення автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у напрямку від вул.Набережна до вул.Полковника Розумовського, та мопеда марки «Delta ЄХ 500Т-В» номер рами НОМЕР_4 , без номерного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався попереду нього у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, останній отримав тілесні ушкодження, кваліфікація- ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відомостей щодо власника чи володільця мопеда марки «Delta ЄХ 500Т-В», номер рами НОМЕР_4 без номерного знаку, суду не надано.

Вказані транспортні засоби постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 05 квітня 2021 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даних транспортних засобів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль та мопед мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначеного автомобіля, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу «Renault Megane», власник мопеду марки «Delta ЄХ 500Т-В» судом не встановлений, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та на мопед марки «Delta ЄХ 500Т-В», номер рами НОМЕР_4 , без номерного знаку,- для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9