Справа № 442/2049/21
Провадження № 1-кп/442/213/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`яного, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, позапартійного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2020 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.І ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , перебуваючи у м.Львові, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом привласнення знайденого, з метою подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу придбав обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку експертизи вогнепальної зброї є обрізом мисливської двоствольної (з блоком стволів розташованих у горизонтальній площині) рушниці системи Дарн /Dame/, мод. 1902 року, 12-го калібру, 32 патрони, які відповідно до висновку експертизи боєприпасів до вогнепальної зброї є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме військовими 7, 62 мм патронами зразка 1943 року центрального бою зі звичайною кулею, промислового виробництва «Фрунзе (Бешкек)» (СССР, сучасна Російська Федерація) 1962 року випуску, які призначені та придатні до стрільби із автоматів, кулеметів калібру 7, 62 мм та 1 предмет, який відповідно до висновку експертизи боєприпасів до вогнепальної зброї є боєприпасом до мисливської вогнепальної зброї- мисливським патроном центрального бою для гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, промислового виробництва, який призначений для стрільби з мисливських гладкоствольних рушниць та карабінів 12-го калібру, які вподальшому у кінці липня 2020 року перевіз із міста Львова до с. Модричі, Трускавецької міської громади, Львівської області та які зберігав у підсобному приміщенні на АДРЕСА_2 , де вказані обріз мисливської рушниці та боєприпаси 05 березня 2021 року були вилучені працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 263 КК України, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
12.03.2021 року начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України.

ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення останньому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; за відсутності обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської облдасті від 10.11.2020 року і за сукіпністю вироків остаточно призначити покарання виді 4 ( чотирьох ) років та 1 ( одного) місяці позбавлення волі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє суть обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Отже, судом встановлено, що прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак свою вину визнав, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.1 ст.263 КК України та відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, слід затвердити та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 .

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 12.03.2021 року про визнання винуватості, укладену між начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської облдасті від 10.11.2020 року і за сукіпністю вироків остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ -19/109/-21/2569 -БЛ від 10.03.2021 року у розмірі 1144.15 грн.. № СЕ-19/109/-21/2570-БД від11.03.2021 року у розмірі 980.70 грн, всього 2124.85грн.

Скасувати накладений Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.03.2021р., арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на предмет, за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці, який поміщено до картонної коробки, 32 предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм та 1 предмет, схожий на набій до мисливської рушниці, які поміщені у спецпакет № 7158657.
Речовий доказ - предмет, за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці, який поміщено до картонної коробки, 32 предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм та 1 предмет, схожий на набій до мисливської рушниці, які поміщені у спецпакет № 7158657, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, передати у розпорядження Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3);
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1