overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1035/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 25.05.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецький області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працює крановою машиністкою АТ «Запорізький завод феросплавів», вдови, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284- 288,314 КПК України, ст.45 КК України (в редакції до 01.07.2020 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі ст.45 КК України (в редакції до 01.07.2020 р.) звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України - закрити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08 годині 00 хвилин 26 березня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3020/18
Провадження № 1-кп/309/116/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

18 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст матеріали кримінального провадження №00000980 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачеий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 01.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно повідомлення заступника начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого ОСОБА_5 від 18.03.2021 року доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим, оскільки не вдалося встановити його контактний номер телефона. В ході виконання ухвали суду працівниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було встановлено зв`язок з працівниками Коломийського ВП гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що на даний час він не володіє інформацією щодо можливого місця перебування гр. ОСОБА_4 та не має його контактного номера телефону.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2662/19
Провадження № 1-кп/314/240/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000113 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року, відносно свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2021
Справа № 947/1543/20
Провадження № 1-в/496/21/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене подання.
Згідно матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 не прибув до органа пробації 23.11.2020 року. Інспектором було відібрано письмове пояснення, з якого стало відомо, що він не прибув у зв`язку з хворобою, підтверджуючих документів не надав, йому було винесено чергове письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що був хворий, викликав швидку допомогу за телефоном «103» на адресу: АДРЕСА_1 , але довідку про виклик швидкої йому надано не було.
З урахуванням зазначеного, суд поставив на обговорення питання щодо витребування від медичного закладу відомості щодо виклику швидкої допомоги засудженним в зазначений день.
Інспектор Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_4 та засудженний не заперечували.
Норми КПК України не містять прямої норми про витребування судом доказів під час розгляду питань про виконання вироку.
Відповідно до ст. 9 КПК України, коли положення КПК не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Таким чином, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за необхідне зобов`язати Амбулаторію загальної практики сімейної медицини та архів Амбулаторії загальної практики сімейної медицини надати до суду копію журналу, карти виїзду Швидкої медичної допомоги або будь-які інші документи, які містять відомості щодо виїзду Швидкої медичної допомоги яка була викликана 23.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які є вкрай важливим для об`єктивного з`ясування обставин та безпосереднього дослідження доказів.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 372, 395 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Амбулаторію загальної практики сімейної медицини та архів Амбулаторії загальної практики сімейної медицини (місце знаходження: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, площа Партизан, 8) направити до суду копію журналу, карти виїзду або будь-які інші документи, які містять відомості щодо виїзду Швидкої медичної допомоги, яка була викликана 23.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/453/18
Провадження № 1-кс/444/250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнаня непровомірною постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступила скарги ОСОБА_3 про визнаня непровомірною постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2021 року для розгляду зазначеної вище скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 про визнаня непровомірною постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року мотивуючи тим, що скаржник ОСОБА_3 відповідно до рішення чергової 35-тої сесії VІІ-го демократичного скликання від 17 жовтня 2019 року № 9 «Про затвердження списку присяжних» є присяжним Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Вважаю, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, від розгляду скарги.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_3 про визнаня непровомірною постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/12/21
Справа №447/3143/20
У Х В А Л А

16.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві питання виправлення описки в судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року частково задоволено подання Миколаївської виправної колонії №50 про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_3 .

При винесенні зазначеної ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано " обмеження волі ", замість вірного " позбавлення волі "

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року описку.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року , а саме замість " обмеження волі " вказати " позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львіської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4297/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.01.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000589 від 21.12.2020 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 27.01.2021 року о 13:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/744/21
Провадження №1-кп/944/783/21
про привід обвинуваченого
22.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 27 квітня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириська Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 27 квітня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Сектору поліцейської діяльності м. Монастириська Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Сектор поліцейської діяльності м. Монастириська Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 506/130/20
Провадження 1-кп/505/203/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000003, внесеному до ЄРДР від 05.01.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.05.2021 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій, законному представнику потерпілої та Одеській УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 20 хв. 22.03.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3