Провадження №: 1-в/755/429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю адвоката: ОСОБА_3
за участю засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.
29 вересня 2017 року вироком Дарницького районного суду міста Києва, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В клопотанні старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , зазначається, що засуджений на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області засуджений ОСОБА_4 перебував з 05.02.2021 року, оскільки вирок надійшов після закінчення іспитового терміну. Дніпровським РВ 17.02.2021, засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Постановою Дніпровського РВ про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.02.2021, засудженому встановлені дні реєстрації третій понеділок кожного місяця. На реєстрацію за весь період засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, оскільки вирок надійшов після закінчення іспитового строку.
Разом з тим, як вбачається з вимоги УІАП у м.Києві від 06.03.2021 року, ОСОБА_4 , 05.03.2019 року Головним слідчим Управлінням НП України, висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.28ч.3, ст.190ч.4, ст.209ч.3, ст.204ч.2 КК України.
Іспитовий строк закінчився 29.09.2019 року.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначила, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 закінчився 29.09.2019. При цьому, щодо відомостей, які містяться у вимозі УІАП у м.Києві від 06.03.2021 року, про наявність висунутого обвинувачення ОСОБА_4 05.03.2019 року Головним слідчим Управлінням НП України у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.28ч.3, ст.190ч.4, ст.209ч.3, ст.204ч.2 КК України, адвокат зазначила, що у даній справі відсутній обвинувальний вирок, який би набрав законної сили щодо ОСОБА_4 , а тому, враховуючи положення ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, ст.11 Загальної декларації прав людини, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через презумпцію невинуватості та зважаючи на те, що до постановлення обвинувального вироку у період іспитового строку випробування ОСОБА_4 неможливо вважати таким, що порушив умови відбування покарання в рамках вироку Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2017, просила суд задовольнити поданнястаршого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та звільнити від призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.
Інспектор органу пробації та прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку засудженого та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні особової справи, 29.09.2017 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Дарницького районного суду міста Києва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Цим вироком на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судом встановлено, що матеріали особової справи містять відомості про те, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ст.28ч.3, ст.190ч.4, ст.209ч.3, ст.204ч.2 КК України, матеріали якого направлено до Дніпровського районного суду міста Києва. Згідно з ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.
Згідно п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений в кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом. Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Слід зазначити, що вимоги ст.78 КК України, які дублюються у ст. 165 КВК України, передбачають підстави, сукупність яких дозволяє суду звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Суд вважає, що посилання захисту на ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2017 року, оскільки зазначеними нормами врегульована недопустимість визнання винуватості особи у вчиненні злочину, а не спростування одної з підстав (вчинення нового злочину), яка дозволяє суду звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Крім того, слід звернути увагу, що згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.14 ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення якому відповідно до КПК України передувало оголошення про підозру, а тому ОСОБА_4 є особою притягнутою до кримінальної відповідальності під час іспитового строку випробування.
Відповідно до роз`яснень в абз.3 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Враховуючи те, що на даний момент відсутнє остаточне рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28ч.3, ст.190ч.4, ст.209ч.3, ст.204ч.2 КК України, тому подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є передчасним, а тому суд вважає, що у задоволені даного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування відмовити.
Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у місті Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 18 серпня 2021 року о 15 годині 50 хвилин.

Суддя: