Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/760/2021 Справа № 641/2927/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 03.04.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа транспортним засобом марки "ВАЗ" модель "2106", рік випуску -1991, біло-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЖЄО №6798 від 03.04.2021).
20.04.2021 надійшов рапорт від о/у CКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Х/о про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина ОСОБА_5 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Також в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина ОСОБА_6 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місце перебування викраденого майна, та документи, які можуть знаходитись у операторів стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, ІМЕІ, маршрут передавання тощо, абонентів номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 01.02.2021 року по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків, місцеперебування викраденого, та мають доказове значення по справі іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий вважає , що зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судове засіданні слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До клопотання , слідчим додано рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області , з якого вбачається , що громадянин ОСОБА_7 , користується номером оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_6 , та громадянин ОСОБА_8 користується № НОМЕР_7 .
Крім того , ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року , за цим кримінальним провадженням , було надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку в межах дії базових станцій, за період часу з 22-00 год. 02.04.2021 до 09-00 год. 03.04.2021 та надано можливість їх вилучення , яка не була ще реалізована , та не було встановлено осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено про можливу причетність ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до скоєння вказаного правопорушення , а сам по собі лише рапорт про користування особами відповідними номерами телефонів не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчим не доведено зазначений вище рапорт сам по собі , або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого, та вважає його передчасним.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1