Справа № 372/1588/21
Провадження 1-кс-759/21
ухвала
Іменем України

29 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 24.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, було отримано інформацію про діяльність грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 04.06.2021 надійшло повідомлення на лінію «102» від Тараненка, про те, що о 21:59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні є комп`ютери, працівники залу та гравці.

08.06.2021 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на перевірку вказаної заявником інформації.

08.06.2021 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від начальника ВКП Обухівського РУП, про те, що в ході виконання доручення було встановлено факт функціонування незаконних гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному закладі, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009, надаються незаконні послуги з доступу до азартних ігор через мережу Інтернет на веб-ресурси, які являють собою платформи віртуального казино.

При цьому, встановлено, що вказаний заклад на даний час здійснює свою роботу у прихованому режимі.

Крім цього, 10.06.2021 року до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі спецлінії «102», а саме від працівника поліції ОСОБА_4 проте те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно функціонують ігрові автомати.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Обухівського ВП ГУНП в Київській області, вказана інформація підтвердилась, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена двохповерхова будівля, де з переду розміщені металеві двері, на момент прибуття пошкоджені механічним шляхом, та які, на момент прибуття СОГ були відчинені. Зайшовши через вище вказані двері до приміщення, всередині приміщення було виявлено системні блоки та монітори.

На підставі вище викладеного з метою безперервного переслідування осіб які всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надавали послуги азартних ігор, що є особливо тяжким злочином, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 10 червня 2021 року в період часу з 21 години 40 хвилин по 22 годину 30 хвилини працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку (огляду) приміщення АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Комп`ютерні системні блоки в кількості 13 (тринадцять) штук; Комп`ютерні монітори в кількості 13 (тринадцять) штук.

Згідно постанови слідчого від 11 червня 2021 року вилучені 10 червня 2021 року речі, предмети, техніка, обладнання в період часу з 21 години 40 хвилин по 22 годину 30 хвилин під час проведення обшуку (огляду) приміщення АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерні системні блоки в кількості 13 (тринадцять) штук, комп`ютерні монітори в кількості 13 (тринадцять) штук, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний гральний заклад розміщується в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 на праві приватної власності належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , та перебуває у суборенді ТОВ «Екстра лінк».

Виходячи з того, що при проведенні огляду та вилучено речі, предмети, документи, техніка, обладнання які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметами та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з зайняттям гральним бізнесом, а також для встановлення відомостей-інформації, що міститься у вище вилучених документах та предметах шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей.

Слід звернути увагу на те, що слідча дія проведена 10.06.2021 року, а клопотання подано слідчому судді 23.06.2021 року, хоч об`єктивних перешкод його подання суду наступного робочого дня 11.06.2021 року не виявлено, оскільки це був робочий день, тому порушено приписи ч.5 ст.171 КПК України щодо зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня.

Факт направлення клопотання поштою не може слугувати обставиною, яка б породжувала підстави для того, щоб вважати відповідний строк не порушеним, оскільки чинне процесуальне законодавство щодо строків звернення з клопотанням до слідчого судді не містить інших процедур визначення такого строку, окрім дня безпосереднього надходження клопотання до суду (слідчого судді). Перешкод для своєчасного звернення у цій справі не виявлено. Розширене тлумачення понять невідкладності чи реалізації слідчим права звернення до суду засобами поштового зв`язку не може прийнято до уваги у цих правовідносинах, оскільки відхід від чітко визначених національним законодавством процедур втручання у право власності особи свідчитиме про порушення ст.1 протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, а істотність обмеження прав власника, суттєвість втручання держави у право власності людини обумовлює необхідність дотримання критеріїв законності, якості закону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права;, законність; недоторканість житла чи іншого володіння особи;, недоторканість права власності.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Накладення арешту слідчим суддею на майно із значним порушенням встановлених законом строків звернення до нього свідчитиме про порушення прав людини, неправомірне втручання держави в право власності особи.

Оскільки несвоєчасне внесення клопотання порушує встановлений КПК України пересічний строк звернення до слідчого судді, який не підлягає поновленню, це унеможливлює задоволення вимог клопотання у передбаченому ст. 234 КПК України порядку.

Під час розгляду клопотання не виявлено достатніх правових та фактичних підстав для його задоволення, слідчий несвоєчасно і неналежно виконав процесуальні обов`язки щодо звернення до слідчого судді, що істотно порушує КПК України та права людини у кримінальному провадженні.

Крім того слід також звернути увагу,що ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року по справі № 372/1588/21 (провадження № 1-кс-753/21) в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000366 відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 24.04.2021 року, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1