Справа № 728/1485/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/411/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.275.070.000.028, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласточкіне, Ясинуватського району Донецької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок місцевого суду, пом`якшивши йому покарання і замінивши громадські роботи на штраф. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, залишити без задоволення. Вважає вирок місцевого суду в частині призначення йому покарання та в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу не законним та не обґрунтованим, міра призначеного покарання занадто сувора та не відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення і його особі з наступних підстав. При призначенні покарання суд повинен виходити із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувати особу винуватого, зокрема його вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан. Суд перелікував у вироку ці обставини, але не надав їм належної оцінки під час обрання йому міри покарання. Судом при призначенні покарання не було враховано, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина (хоча в анкетних даних це зазначено), дружина, яка не працює (на даний час проходить амбулаторне лікування), його стан здоров`я, а саме наявність хронічного захворювання хребта, яке обмежує його можливості під час виконання громадських робіт. На даний час, у зв`язку з весняним загостренням хронічного захворювання, він проходить амбулаторне лікування в умовах КНП "Бахмацька міська лікарня". На час винесення судового рішення він був не спроможний до сплати штрафу, на даний час, з 10.04.2021 року, він офіційно працевлаштувався та має фінансову можливість його оплатити. Крім того, вироком суду на користь потерпілого з нього стягнуто 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. При визначенні суми відшкодування на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не здійснив цих дій, не дослідив обставини, з`ясування яких має істотне значення, що призвело до неповноти судового розгляду. Суду не були надані документи, що свідчать про оплату гонорару, оформленні у встановленому законом порядку, якими може бути квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. Квитанція адвоката на суму 4000 грн., що мається в справі, (а.п. 37) не відповідає встановленій в законі формі і не може вважатися платіжним документом, якій підтверджує факт понесених витрат. Доданий до позову договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 22 липня 2020 року без номеру (а.п. 36) в п.3.8 передбачає порядок сплати гонорару на банківський рахунок відповідно до п.3.9. цього договору. Оскільки будь якого банківського документу суду надано не було, слід вважати, що оплата гонорару не здійснювалася. Участь адвоката в судовому засіданні, час та його обсяг - взагалі не була предметом з`ясування під час розгляду справи і у вироку ні чим не підтверджується. В справі відсутній акт приймання правничої допомоги, розрахунок таких витрат з детальним описом робіт та часу на їх виконання.

На апеляційну скаргу обвинуваченого від потерпілого надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 19 липня 2020 року, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари рукою та один удар ногою в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка виразилася струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин носа та лівої виличної ділянки обличчя, гематомою верхньої губи та забійною раною нижньої губи рота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні місцевого суду обвинувачений свою вину визнав частково.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 125 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності), особу винуватого його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність заробітку, у зв`язку із чим були складнощі в сплаті штрафу (на час скоєного), наявність постійного місця проживання та формальної характеристики за таким, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення винуватого до вчиненого діяння.

Крім того, цивільним позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, яка проявилась у виді витрат за надання правової допомоги представником, а тому вона не може бути стягнута у виді шкоди, оскільки відноситься до процесуальних витрат і підлягає вирішенню в порядку передбаченому для таких витрат.

Так, згідно із ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

А відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

В матеріалах справи знаходиться квитанція № 22/07/2020 від 22 липня 2020 року, за якою ОСОБА_8 сплатив за договором про надання правової допомоги 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Також представником потерпілого надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

В свою чергу, виходячи із змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення (пункт 3.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (справа про право на правову допомогу)).

Виходячи з наведеного місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що оплачена сума правової допомоги підлягає стягненню із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 ..

Також колегія суддів погоджується з тим, що обставини, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, які б перешкоджали ОСОБА_6 виконувати громадські роботи, відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4