overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 01 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5917/21 1-кс/335/3251/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 року.

Копію скарги направити до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 04.06.2021 року о 10-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6079/21
Провадження № 1-в/463/115/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

07.06.2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться заява лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 40 хв. 22 червня 2021 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1891/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000040, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.286 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.06.2021р. о 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1133/21
Провадження № 1-кп/459/320/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000042 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.03.2021 року від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 04.06.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5094/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан м.Баку, громадянина Азербайджану, азербайджанця, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, а саме: 13.03.2020 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовими строком 3 роки, 26.08.2020 року вироком суду Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, 04.03.2021 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м.Львова за ч.2 ст.389 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали рахувати з 15 червня 2021року по 13 серпня 2021року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 о 13.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/625/21

1-кп/609/87/2021

07 червня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2646/20
Провадження № 1-кп/682/31/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року о 17 годині 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено на 08.04.2021 року о 17 годині 00 хв. Потерпілий ОСОБА_3 31.03.2021 року до суду подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного не має можливості безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому провадженні 08.04.2021 року о 17 год. 00 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000206щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 17:00 годину 08 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати потерпілому ОСОБА_3 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2021 Справа № 334/6793/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/6793/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1139/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого органом досудового розслідування вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора, потерпілої сторони та сторони захисту на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого органом досудового розслідування вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/999/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/212/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року,-

Встановила:

Обвинувачений ОСОБА_7 до початку розгляду справи заявив клопотання про відвід колегії суддів у зв`язку з тим, що судді, які входять у даний склад колегії приймали участь у перегляді ухвал слідчих суддів на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, що є перешкодою для їх повторної участі під час перегляду ухвали, винесеної під час судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про відвід колегії суддів, міркування прокурора, що заперечила проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку, що такий не підлягає до задоволення.

Так, ст.75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В даному випадку колегією суддів здійснюється перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що не суперечить вимогам ст.76 КПК України, а отже доводи ОСОБА_7 про відвід колегії суддів є безпідставними, а клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.

Головуючий

Судді
Справа №295/7111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 від 30.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 04.06.2021року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000819 від 30.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 45 хвилин 08 червня 2021 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1