overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000655 про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000655 від 11.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 лютого 2021 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розглялду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000655 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/77/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 лютого 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання пов`язані з виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою задоволено подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія № 45" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Під час виготовлення цієї ухвали, у першому та другому абзаці резолютивної її частини була допущена помилка у вірному зазначені прізвища засудженого ОСОБА_2 , зокрема вказано " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 по кримінальному провадженню 1-в/193/77/21, де вважати правильним прізвище засудженого - ОСОБА_2 .

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2021.

На ухвалу протягом семи днів з дня її підписання суддею може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/88/21

Провадження № 1-кп/634/118/21

"23" лютого 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26.02.2021 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 23.03.2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/250/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.02.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року, якою обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , повернуто прокурору Черкаської обласної прокуратури

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас, як убачається з матеріалів кримінального провадження учасники процесу територіально знаходяться у м. Черкаси, що має значне віддалення від м. Кропивницького.
Враховуючи наведене та положення ч. 2 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги дистанційного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Доручити відповідальним особам Черкаського апеляційного суду забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом та участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції на вищевказану дату та час.

Копію ухвали надіслати до Черкаського апеляційного суду для організації виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/1725/21
Провадження №1-кс/369/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000459 від 25 січня 2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000459 від 25 січня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/3424/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 23 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваних, прокурора, захисників.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваних, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/245/20
Номер провадження 1-кп/556/50/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Володимирецький районний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 .
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а також враховуючи обмежувальні заходи, що вживаються у зв`язку з карантином, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд приходить до висновку, про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження та свідка ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1006/21

Провадження № 1-кп/712/441/21
23 лютого 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням № 712/3268/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заявленного клопотання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 та його підзахисний заперечували проти задоволення клопотання. Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Тому суд, визначає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 712/3268/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 712/3268/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення захисника.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 23 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 161/694/20
провадження № 51-811 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

23 лютого2021 року

м. Київ
справа № 266/361/20

провадження № 51-46 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 17 лютого 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 266/361/20) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/3233/21
Провадження № 1-кс/161/1517/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
19.02.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 09.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання розглянути заяву від 02.02.2021 року про визнання та залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000009 від 21.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як убачається із змісту скарги заявник ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого орган досудового розслідування якого має місце реєстрації у місті Львові, а тому розгляд даної скарги повинен здійснювати слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ч.2 п.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому згідно з ч.2 п.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до відповідного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 32; 303-307; 369; 370; 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7ст.304 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1