Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/6772/20
Провадження № 1-кс/554/4225/2021
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000903,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000903, яке внесене до ЄРДР23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 11 грудня 2020 року на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, він направив клопотання в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.

Зазначає, що станом на час подання скарги дане клопотання не розглянуто, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило. Як слідує зі скарги, наявні підстави стверджувати, що слідчим клопотання взагалі не розглянуто всупереч вимог ст.220 КПК України. На цій підставі заявник просить задовольнити вимоги поданої скарги.

02 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання скарги, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без участі, але за участі його представника.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідні пояснення, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без участі, в якій заперечує проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що клопотання заявника, зокрема, від 11.12.2020 року в об`єданому кримінальному провадженні №0000902 розглянуто, про що винесено відповідну постанову, яку направлено на його адресу. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Отже, встановлено і це вбачається із представлених суду документів, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, на даний час перебуває кримінальне провадження №0000902 від 23 червня 2020 року.

11 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернувся на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000903 від 23 червня 2020 року, у якому просив здійснити його допит.

Як вказує заявник, станом на час звернення до суду зі скаргою, на своє звернення жодної відповіді чи процесуального рішення не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів, клопотання ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій було предметом розгляду слідчого в межах відповідного кримінального провадження, про що суду надано документальне підтвердження.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 01 квітня 2021 року в задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.12.2020 року та від 21.07.2020 року про залучення його в якості потерпілого, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та з інших питань, у кримінальному провадженні №0000902 від 23 червня 2020 року ( до якого приєднано кримінальне провадження №0000903 від 23 червня 2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України, - відмовлено; роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення. Копію вказаної постанови направлено на адресу ОСОБА_4 за вих.№3670/15-02-1 від 01.04.2021 року.

Отже, на момент розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_4 після його отримання слідчим було розглянуто, про що прийнято відповідне процесуальне рішення - постанову, яку направлено заявнику, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині у розумінні норм ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання від 11 грудня 2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000903 не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі незгоди із постановою від 01 квітня 2021 року, вказане процесуальне рішення слідчого становить самостійний предмет оскарження на досудовому провадженні згідно з ч.1 ст.303 КПК України. Разом із тим, вимоги про скасування згаданої постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у скарзі не міститься, а тому не є предметом даного розгляду в силу положень ст.26 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 220, 303-309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000903, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1