Справа № 127/1712/21
Провадження №11-п/801/59/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, так як з обвинувального акта вбачається, що усі кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_5 були вчинені на території с. Осолинка Літинського району Вінницької області, а тому зазначене кримінальне провадження надійшло до Вінницького міського суду з порушенням підсудності.

Учасники, будучи повідомленими про день та час на апеляційний розгляд не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_5 здійснював офіційно перевезення зернових культур, вирощених на полях Хмільницького району Вінницької області, до різних елеваторів Вінницької області, та під час транспортування зернових культур у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом крадіжки частини урожаю, яку він висипав в приміщенні складу с. Осолинка Літинського району Вінницької області, а решту перевіз до пункту призначення в м. Ладижин.

Тобто, місце, де виник у ОСОБА_5 злочинний умисел на крадіжку частини урожаю у обвинувальному акті не зазначено, а тому не є можливим прийти до переконання, що злочин вчинено на території саме Літинського чи іншого району, яким він здійснював перевезення, оскільки в с. Осолинка ОСОБА_5 лише зсипав частину викраденої кукурудзи.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено СУ ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження якого відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, викладені в поданні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 підстави, які вказують на непідсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Вінницькому міському суду Вінницької області, не знайшли свого підтвердження.

Отже, правових підстав, передбачених ст. 34 КПК України для задоволення подання не вбачається, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне повернути дане кримінальне провадження на розгляд до Вінницького міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3