Справа № 462/4610/21
провадження 1-кс/462/1125/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 02.07.2021 року до ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. 02.07.2021 року, шляхом розбиття вікна, проникла в приміщення шиномонтажу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензокосу марки «Werk». Сума завданих збитків становить 3000 гривень.

02.07.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: неподалік вул. Рудненська у м.Львові, поруч із залізничною колією, на березі виявлено бензомоторну косу марки «Werk», мотор якої голубого кольору із зазначеним маркуванням на моторі «WB-4500», потужність 3000 Вт.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 02.07.2021 року, вищевказану бензомоторну косу визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте, подала до суду клопотання про проведення розгляду без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що бензомоторна коса марки «Werk», мотор якої голубого кольору із зазначеним маркуванням на моторі «WB-4500», потужність 3000 Вт, яка належить ОСОБА_4 - є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що остання відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на неї арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000427 від 02.07.2021 року, а саме: бензомоторну косу марки «Werk», мотор якої голубого кольору із зазначеним маркуванням на моторі «WB-4500», потужність 3000 Вт, яка була виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події 02.07.2021 року, за адресою: неподалік вул. Рудненська у м. Львові поруч із залізничною колією, власником якої є ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2