Провадження № 1-кс/761/632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснюєпроцесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснюєпроцесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.
Скаргу мотивовано тим, щоГоловним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року (виділеному з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 року).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Старшим групи прокурорів - є прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Зазначає, що за отриманими відомостями з Офісу Генерального прокурора 01.09.2017 року ОСОБА_3 начебто здійснено спробу вручення повідомлення про підозру. 02.09.2017 року незаконно внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначив, що ОСОБА_3 є адвокатом та з 14.07.2017 року відбув у довгострокове службове закордонне відрядження до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. На даний час продовжує знаходитись у закордонному відрядженні та здійснює професійну адвокатську діяльність, не будучи пов`язаним з необхідністю постійного перебування на території України.

На момент виїзду у закордонне відрядження реалізовував своє конституційне право на свободу пересування, а всі зміни місця своєї реєстрації і проживання були здійснені в установленому порядку. На його думку, саме по собі перебування за кордоном не може свідчити про факт ухилення від слідства.Від слідства останній не переховується, виїхав за кордон на законних підставах, міжнародний розшук, в тому числі за каналами Інтерпол щодо останнього, не здійснюється.

Письмових повідомлень про підозру у жодному кримінальному проваджені у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, не отримував. Оголошення підозри роз`яснення прав та обов`язків у зв`язку з цим ніколи не відбувалось і статусу підозрюваного ніколи не набував.

Вказує, що Печерським районним судом міста Києва розглядається справа № 757/34369/20-к, номер провадження 1-кс-32364/20, дата реєстрації 12.08.2020 року за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,який додано до клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року не містить інформацію про дату та час начебто повідомлення про підозру. 02.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було незаконно внесено відомості про начебто повідомлення ОСОБА_3 про підозру, яку нібито було вручено 01.09.2017 року. З 14 липня 2017 року і до часу складання цього документу до останнього ніхто і ніколи не звертався з приводу повідомлення чи оголошення підозри в порядку передбаченому статтями 278, 480-483 Кримінального процесуального кодексу України.

08.09.2017 року на адресу адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери» на ім`я ОСОБА_3 надійшов лист від слідчого Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з повісткою та повідомленням про підозру. У зв`язку з його перебуванням у закордонному відрядженні, зазначений лист у той же день було отримано адвокатом адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери» ОСОБА_7 та повернуто слідчому разом повідомленням про підозру.

Адвокати адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери» надіслали слідчому лист, яким повідомили про перебування ОСОБА_3 у закордонному відрядженні. Крім того, листом від 08.09.2017 року адвокат ОСОБА_7 поінформував старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про порушення процедури вручення повідомлення про підозру.

Повідомлення про підозру не направлялось за адресою місця реєстрації та проживання.Інформація про його місце реєстрації була загальнодоступною та містилась в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки на той час був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Вважає, що такі дії співробітників Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України призвели до порушення встановленого порядку вручення повідомлення про підозру спеціальному суб`єкту - адвокату, а спробу вручити повідомлення про підозру було здійснено особами без будь-яких належних та законних повноважень.

Зазначає, що стороною обвинувачення не було здійснено належних та необхідних процесуальних дій, спрямованих на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , то відповідно відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно останнього, внесені безпідставно та необґрунтовано, у зв`язку з чим прокурор - процесуальний керівник повинен був вчинити процесуальні дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення мені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також відомостей, щодо набуття м статусу підозрюваного.

Прокурор у кримінальному провадженні, порушив розумні строки, щодо обов`язкових процесуальних дій, спрямованих на додержання законів під час проведення досудового розслідування, що фактично є бездіяльністю, в розумінні приписів Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим ОСОБА_9 до Генерального прокурора було подано скаргу на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, яка полягає у нездійсненні в розумні строки процесуальних дій, спрямованих на додержання законів під час проведення досудового розслідування.
Прокурор та адвокат будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибули, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомили.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.28 КПК України та ч.2 ст.306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Адвокатом ОСОБА_4 надані докази звернення доГенерального прокурора ОСОБА_10 зі скаргою у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, яка полягає у не здійсненні в розумні строки процесуальних дій, спрямованих на додержання законів під час проведення досудового розслідування.

На день розгляду скарги прокурором доводи скарги адвоката не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , зобов`язавши Офіс Генерального прокурорарозглянутив порядку ст.308 КПК України скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.04.2020 року, яка полягає у нездійсненні в розумні строки процесуальних дій, спрямованих на додержання законів під час проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурорарозглянутив порядку ст. 308 КПК України скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.04.2020 року, яка полягає у нездійсненні в розумні строки процесуальних дій, спрямованих на додержання законів під час проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1