Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/773/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, в якій він просить визнати незаконною відмову Олевського РВ НП в Житомирській області поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000217 та зобов`язати орган досудового розслідування Олевського РВ НП в Житомирській області: поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000217; призначити повторну судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання чи існує причинний зв`язок між побиттям ОСОБА_4 , що мало місце 29.04.2020 року та його смертю; здійснити тимчасовий доступ до медичних документів, на підставі яких було проведено судово-медичну експертизу в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України; на дослідження експерту направити медичні документи, в яких зафіксовано процес надання медичної допомоги ОСОБА_4 після того, як він був побитий 29 квітня 2020 року, а також медичні документи та висновок судово-медичної експертизи, проведеної в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000135.
Скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про поновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 та призначення повторної судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити питання чи існує причинний зв`язок між побиттям брата заявника ОСОБА_4 , що мало місце 29.04.2020 року та його смертю, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене клопотання слідчим задоволено не було, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з цією скаргою.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, до суду надали письмову заяву з проханням розглядати скаргу без їх участі, скаргу підтримують та просять задоволити.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, проти поданої скарги заперечує та просить відмовити у її задоволенні. Вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 28.07.2020 року встановлено, що відповідно до висновку експерта № 95 причина смерті ОСОБА_4 дилатаційна кардіоміопатія, яка ускладнилася розвитком гострої серцево-судинної недостатності. Також, зазначає, що у постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката чітко надана відповідь на зазначенні у клопотанні адвоката прохання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вбачається, що 30.07.2020 року слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.
Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, із аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги ОСОБА_3 , досудове розслідування, в рамках якого подано скаргу, є закінченим, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування, оскільки заявником оскаржуються дії слідчого, що не пов`язані з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження, не допускається, відповідно приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 303-307, 309, 369-372 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1