Справа№751/4014/21
Провадження №1-кп/751/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001336 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм-сапером Державної служби з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001336 від 05.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, 05.05.2021 близько 07 год 10 хв ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 27.05.2021 №СЕ-19/125-21/4089-ІТ перебував в технічно справному стані, рухаючись проїзною частиною вул. Жабинського у м.Чернігові за напрямком руху від пров. Вокзального поблизу будинку №2Д наблизився до пішохідного переходу.

У вказаному місці та у вказаний час, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Жабинського у напрямку до перехрестя просп. Перемоги, порушуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Жабинського зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, та допустив на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 31.05.2021 № 237 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої сідничної кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому поперечного відростка 5-го поперекового хребця справа зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, набряку з забоєм м`яких тканин лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2021 № СЕ-19/125-21/4619-ІТ в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди перебуває невідповідність дій ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, у зв`язку з чим надали письмові заяви. Потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім відшкодовано шкоду добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого немає.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину, останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль у частині відчуження, розпорядження та користування підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судових інженерно-транспортних експертиз становлять 3089,16 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001336 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн 16 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 12.05.2021, арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів (м.Чернігів пров. Вокзальний, 17) повернути власнику або володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1