Справа № 595/1020/21
Провадження № 1-кс/595/346/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника ТзОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року представник ТзОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 09 липня 2021 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros 4141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «АБ Транс 2015» та перебуває у користуванні ТзОВ «Техно-Буд-Центр». В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні огляди даного автомобіля для проведення відповідних експертиз, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася. За таких обставин, просить суд скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль та дозволити ним користуватися, тобто використовувати своє законне право власності на даний транспортний засіб.

Представник користувача майна ТзОВ «Техно-Буд-Центр» - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, у поданому клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує, з посиланням на те, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи. При прийнятті рішення покладається на думку суду.
Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, був накладений арешт на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros 4141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «АБ Транс 2015», юридична адреса: вул.Д.Лук`яновича, 1, м.Тернопіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ТзОВ «Техно-Буд-Центр» (договір оренди №АБ-ACTROS/21 від 01 червня 20201 року та додаток 1 від 01.06.2021 до вказаного договору).

Згідно даних, зазначених у заяві ст. слідчого відділення поліції №2 (м.Бучач) ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні із автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros 4141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено усі необхідні експертизи, а тому такий підтвердив, що подальша потреба в арешті майна відпала.
Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros 4141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення чого і був накладений арешт, та подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на арешт майданчику відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros 4141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні № 0000125 від 08 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року (справа № 595/1020/21, провадження 1-кс/595/310/2021), передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання особі, в користуванні якої він перебував ТзОВ «Техно-Буд-Центр», без скасування арешту в частині відчуження даного автомобіля.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТзОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року справа № 595/1020/21, провадження 1-кс/595/310/2021) у кримінальному провадженні № 0000125 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на транспортний засіб «Mercedes-Benz Actros 4141», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши вказаний вантажний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в користуванні якої він перебував ТзОВ «Техно-Буд-Центр», вул.Шептицького,4, м.Тернопіль, , в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження даного автомобіля.
Попередити ТзОВ «Техно-Буд-Центр» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 0000125 від 08 липня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити/вручити представнику ТзОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_3 , вул.Шептицького,4, м. Тернопіль та направити СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1