Справа № 461/2659/21
Провадження № 1-кс/461/4432/21
про надання дозволу на арешт майна
10.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вилучені під час обшуку вище перелічені речі, предмети та документи є речовими доказами, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речей (комп`ютерної техніки, мобільних терміналів систем зв`язку) і документів, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вільний доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив проводити слухання справи без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно відомостей внесених до ЄРДР, наявна інформація про те, що службовими особами регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та службових осіб ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» привласнено грошові кошти в ході укладання та виконання договору про поставку колесотокарного верстату з числовим програмним управлінням вартістю 32791785 грн.
За наявними даними, посадовими особами комітету з конкурсних торгів Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 22 серпня 2019 року оголошено відкриті торги (UA-2019-08-22-000723-b) на закупівлю колесотокарного верстату, очікуваною вартістю 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).
Таким чином, участь в аукціоні брали: ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» цінова пропозиція 27 326 487,50 грн. (без ПДВ); ТОВ «МДМ-Технологія» цінова пропозиція 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).
Разом з цим, в документальних матеріалах поданих ТОВ «МДМ-Технологія» на тендер, сертифікат відповідності №UA1.036.0012582-17 на верстат колесотокарний моделі КС950Ф3п, є з ознаками підроблення. Зазначене може свідчити про те, що комерційна структура ТОВ «МДМ-Технологія» використовувалась у вказаному тендері як «технічний» конкурент, з метою дотримання вимог законодавства в сфері публічних закупівель.
Також, в березні 2016 року АТ «Грузинська залізниця» за результатами торгів, уклала договір з «Tavrida Electric System Ltd.» (код 404891603, м. Тбілісі, Грузія) на поставку колесотокарного станку моделі КЖ20М.02Ф3 виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», вартістю 768 739,28 доларів США (з ПДВ), а відповідно до податкової накладної зареєстрованої 13.01.2017 «Tavrida Electric System Ltd.» перерахувала ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» 11 951 378,53 грн. (без ПДВ) за вказаний верстат.
Крім цього, як вбачається з рапорта старшого оперуповноваженого 3 відділу ГВ КЗЕ Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в ході здійснення заходів спрямованих на захист інтересів держави в сфері економічної безпеки отримано матеріали, які містять дані про неправомірні дії посадових осіб регіональної філії «Львівська залізниця»
За наявними даними, посадовими особами комітету з конкурсних торгів регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» оголошено відкриті торги (ідентифікатор UA-2020-01-23-003193-c) на закупівлю поршнів до тепловозів у кількості 96 од., сумарною вартістю 945 024 грн. без ПДВ.
Таким чином, участь в аукціоні брали: ТОВ «Тепловозремсервіс» цінова пропозиція 931 350,00 грн. (без ПДВ); ТОВ «Техекспрес-М» цінова пропозиція 945 024,00 грн. (без ПДВ); ТОВ «Спецсервісбуд`цінова пропозиція 935 100,00 грн. (без ПДВ);
вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 603, директор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є працівниками даної комерційної структури.
Таким чином, мною встановлено, що до заволодіння коштів в ході проведення публічних закупівель є причетними:
ОСОБА_7 , який є начальником служби закупівель і постачання РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Вказана особа вступила у змову
ОСОБА_8 дружина ОСОБА_7 , яку залучив останній для одержання неправомірної вигоди за лобіювання інтересів ТОВ «Спецсервісбуд», 05.11.2020 та 28.12.2020 у розмірі 25 000 та 28 000 гривень відповідно.
ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , контактує із окремими суб'єктами господарювання, з приводу лобіювання інтересів таких, а відповідно, у даному випадку ТОВ «Спецсервісбуд», з метою заволодіння бюджетними коштами.
ОСОБА_9 , який є директором ТОВ «Спецсервісбуд», та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , де і фактично знаходиться вказаний суб'єкт господарювання з його офісним приміщенням та документацією. ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_3 , яка в реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрована.
Крім цього, проведеним тимчасовим доступом до мобільного телефону «Xiaomi redmi» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку у його автомобілі вказана інформація підтверджена при співвіднесенні з рухом транзакцій за картковим рахунком НОМЕР_4 .
При цьому, при уточненні надходження коштів ОСОБА_5 , що відображено у переписках таких осіб, - ОСОБА_7 підтвердив надходження коштів, що вказує на можливу обізнаність ОСОБА_8 із причиною та передумовами надходження коштів на рахунок останньої - НОМЕР_4 .
Відтак, підтвердження такої інформації може міститись у мобільних телефонах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чорнових записах останніх та комп`ютерній техніці з підключеними месенджерами.
Проведеним тимчасовим доступом до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» в ході виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_13 від 13.05.2021 про надання тимчасового доступу ПАТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по рахунку фізичної особи ОСОБА_8 за № НОМЕР_4 за період із 11.11.2019 р. по 12.05.2021 р. встановлено наступні транзакції:
05.11.2020 о 10:09:22 год на картковий рахунок НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , користувачем ОСОБА_5 надіслано грошові кошти із використанням терміналу НОМЕР_9 у розмірі 25 000 гривень;
28.12.2020 о 10:28:22 год на картковий рахунок НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , користувачем ОСОБА_15 надіслано грошові кошти у із використанням терміналу НОМЕР_9 у розмірі 28 000 гривень.
Разом з тим, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_16 від 03.08.2021, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження. Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено наступні речі та документи, які були опечатані: мобільний телефон, марки « Ule Fone» Note 8 P, ІМЕІ: НОМЕР_1 (sim 1), ІМЕІ: НОМЕР_2 (sim 2), банківська картка із номером рахунку НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 05.08.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон, марки «Ule Fone» Note 8 P, ІМЕІ: НОМЕР_1 (sim 1), ІМЕІ: НОМЕР_2 (sim 2);
-банківська картка із номером рахунку НОМЕР_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1