1-кс/465/364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника власника майна
ПП «БОН ТОН» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «БОН ТОН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

встановив:
Представник ПП «БОН ТОН» - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на будівлю під літерою «А-2», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 392,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що перебуває у власності ПП «БОН ТОН». Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та у подальшому Слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2015 р. (справа №461/11125/15-к, провадження №1-кс/461/6862/15) за клопотанням слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області було накладено арешт на будівлю під літерою «А-2», розташовану за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, будинок 161 А, загальною площею 392,1 кв.м., що перебуває у власності ПП «БОН ТОН». В подальшому 14.09.2017 р. постановою старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000056 від 26.10.2015 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, при закритті кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту на будівлю під літерою «А-2», розташовану за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, будинок 161 А. Викладене є підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна, належного ПП «БОН ТОН».
В судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши надані прокурором для огляду матеріали кримінального провадження №0000056, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ПП «БОН ТОН» не підлягає задоволенню.
Як встановлено в ході судового розгляду, Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та у подальшому Слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2015 р. накладено арешт на будівлю під літерою «А-2», розташовану за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, будинок 161 А (матеріали кримінального провадження, а.с.45).
Постановою ст. слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.09.2017 р. кримінальне провадження №0000056 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1, а саме будівлі під літерою «А-2», розташованої за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, будинок 161 А, загальною площею 392,1 кв.м, власником якої є Приватне підприємство «БОН ТОН», значиться чинним запис про обтяження №12104445, відповідно до якого на цей об`єкт накладено арешт на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2015 р. у справі №461/11125/15-к. Відомості про скасування арешту відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, процесуальним законом визначено, що слідчий суддя за наявності для того відповідних правових підстав може скасувати арешт майна за клопотанням власника або володільця майна під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням зазначеного досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 26.10.2015 р. завершене закриттям такого відповідною постановою ст. слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.09.2017 р.
А тому, з часу закриття кримінального провадження слідчий суддя не може здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке вже завершене.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 р. у справі №372/2904/17-ц (провадження №14-496цс18) зроблено правовий висновок про те, що закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.
Враховуючи наведене, у випадках, коли кримінальне провадження органом досудового розслідування закрите, а питання зняття арешту майна не вирішене, правові підстави для скасування слідчим суддею накладеного в ході досудового розслідування арешту на майно відсутні.
За змістом ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень на здійснення судового контролю за дотриманням прав осіб за межами кримінального провадження, яке триває, процесуальне втручання слідчого судді у правовідносини, які виникли після його завершення (закриття кримінального провадження) не мають відповідної правової основи.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.376, 7, 9, 174, 309, 372 КПК України,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «БОН ТОН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1