Провадження № 1-кс/932/2105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001989, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої;
-зобов`язати старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.55, 110, 220 КПК України.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001989 в межах розгляду якої було подано заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілу, з огляду на те, що слідчим по даній заяві не було прийнято рішення у відповідності до приписів ст.55,110,220 КПК України, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даною заявою.
До судового засідання скаржник не заявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив Через електронну пошту слідчим було надано копію відповіді від 30.04.2021 за вих.№43/2-4143.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
07.04.2021 ОСОБА_3 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано заяву про залучення її до кримінального провадження №0001989 в якості потерпілої. Аналогічну заяву було подано представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 07.04.2021 яка зареєстрована 09.04.2021.
30.04.2021 за вих.№43/2-4143, заступником начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надано листа про те, що на даний час проведення слідчих дій триває, в разі якщо встановлення причетності до кримінального правопорушення інших учасників ОСОБА_3 одразу буде визнано потерпілою та повідомлено її особисто.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Поряд з вказаним, вимога ч.1 ст.220 КПК України містить імперативну вказівку слідчому щодо зобов`язання розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи з того, що слідчим не прийнято процесуальне рішення у формі встановленій ч.3 ст.110 КПК України, скарга в частині зобов`язання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.09.2021 (09.04.2021) у відповідності до вимог ст.55, 110, 220 КПК України підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання протиправної бездіяльності старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої, то вона не підлягає вирішенню слідчим суддею оскільки до скарги не додано рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим і така дія не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 284, 303,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001989 задовільнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 (від 07.04.2021про залучення її до кримінального провадження №0001989 в якості потерпілої) у відповідності до вимог ст.55, 110, 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 01.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1