1Справа № 335/6945/21 1-кс/335/3719/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за заявою директора з безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 № 690-Сл-4136-0321 від 26.03.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.03.2021 директор з безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 подав до ГУНП в Запорізькій області заяву № 690-Сл-4136-0321 від 26.03.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України.

Разом з тим, відомості за заявою директора з безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, жодної інформації ГУНП в Запорізькій області щодо вказаної заяви про злочин заявнику не надано, а тому заявник вважає, що органом поліції допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
ГУНП в Запорізькій області повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги, проте, до судового засідання представник органу поліції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2021 директор з безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 звертався до ГУНП в Запорізькій області із заявою за № 690-Сл-4136-0321 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України.

Вказана заява була направлена АТ «Запоріжгаз» до ГУНП в Запорізькій області рекомендованим листом, що підтверджується реєстром (список) № 24, та отримана ГУНП в Запорізькій області 29.03.2021.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Оскільки, станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано доказів, що відомості за заявою директора з безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 , яка за своєю суттю та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа ГУНП в Запорізькій області не виконала приписи ст. 214 КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості за заявою директора з безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень підлягає задоволенню.
Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на звернення.
Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, і в такій заяві наведені відомості і інформація саме про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
У своїй заяві АТ «Запоріжгаз», яка була адресована ГУНП в Запорізькій області, містяться об`єктивні дані про вчинення 22.03.2021 кримінального правопорушення біля адміністрації будівлі АТ «Запоріжгаз».
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, уповноважена особа ГУНП в Запорізькій області вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорувала, що є недопустимим.
Враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням уповноваженими службовими особами ГУНП в Запорізькій області вимог закону, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Що стосується вимоги заявника про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Запорізькій області надати йому витягу з ЄРДР, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України прямо передбачено, що після внесення відомостей до ЄРДР, уповноважена особа зобов`язана надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому задоволення слідчим суддею скарги в частині внесення до ЄРДР відомостей про злочин, включає в себе надання заявнику витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора з безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 № 690-Сл-4136-0321 від 26.03.2021, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1