Справа № 215/900/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 02.02.2021, передбаченого ст.126-1 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, перебував під наглядом лікаря-психіатра з 1997 року з приводу порушення психологічного розвитку, з 2012 року за медичною допомогою не звертався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000064 від 02.02.2021 надійшло для розгляду слідчому судді 15.02.2021 та обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: 11.03.2020 постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 15.10.2020 постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 15.01.2021 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 31.01.2021 приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якої погрожував їй фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, смикав за одяг та вимагав у неї грошові кошти на власні потреби. Під час криків та образ ОСОБА_7 , побоюючись, щоб ОСОБА_4 , не побив її, вийшла з квартири та вимушена була залишатись деякий час на вулиці, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку ОСОБА_4 .. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що вона погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу покидати квартиру, в якій проживає.

В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 01.02.2021 приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав свою сестру ОСОБА_7 , в грубій формі словами нецензурної лайки, вимагав гроші на власні потреби. Під час криків та образ ОСОБА_7 , побоюючись, щоб ОСОБА_4 її не побив, зачинилася у одній із кімнат їхньої квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку ОСОБА_4 .. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що вона погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.

Отже, вказаними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй сестрі ОСОБА_7 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілій та погіршили якість її життя.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

11.02.2021 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи, і йому 15.02.2021 о 08 годині 00 хвилин вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якими ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачені покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до двох років. Також ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї), підозрюється у вчинені умисного злочину проти життя і здоров`я особи, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення; він наразі не працює, тобто не має постійного джерела доходу, постійно вживає алкогольні напої.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю такого ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, що він може: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівське ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 15 квітня 2021 року, включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя