Провадження № 1-кс/557/103/2021
Справа № 557/850/21
У Х В А Л А
про арешт майна

14 червня 2021 року смт Гоща Рівненської області

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.06.2021 о 09 год. 05 хв. до ВП №5 (смт Гоща) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період з 29.05.2021 по 31.05.2021 з незамкненого господарського приміщення, шляхом вільного доступу, викрала електроінструменти.
СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відомості за даним фактом 06.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
10 червня 2021 року громадянин ОСОБА_6 , 1950 року народження, житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції ВП №5 електроінструменти, а саме: електрозварювальний апарат марки «Dnipro» SAB-258N, електрорубанок «BAU MOSTER» Р1020, фрезерний станок «EINHELL» BT-РO 1100 EKI, які придбав 10.06.2021 року у ломбарді «Благо» в м. Рівне по вул.Чорновола. 10.06.2021 виявлене під час огляду майно було вилучено
10.06.2021 року було винесено постанову про визнання електрозварювального апарату марки «Dnipro» SAB-258N, електрорубанку «BAU MOSTER» Р1020, фрезерного станка «EINHELL» BT-РO 1100 EKI, в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0000092 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 10.06.2021 року майно, а саме - електрозварювального апарату марки «Dnipro» SAB-258N, електрорубанку «BAU MOSTER» Р1020, фрезерного станка «EINHELL» BT-РO 1100 EKI, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000092 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Для розгляду клопотання ОСОБА_6 , у володінні якого перебувало майно, не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом здійснення виклику по телефону. Будь-яких клопотань суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 06.06.2021 о 09 год. 05 хв. до ВП №5 (смт Гоща) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період з 29.05.2021 по 31.05.2021 з незамкненого господарського приміщення, шляхом вільного доступу, викрала електроінструменти.
СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відомості за даним фактом 06.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
10 червня 2021 року громадянин ОСОБА_6 , 1950 року народження, житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції ВП №5 електроінструменти, а саме: зварювальний апарат марки «Dnipro» SAB-258N, електрорубанок «BAU MOSTER» Р1020, фрезерний станок «EINHELL» BT-РO 1100 EKI, які придбав 10.06.2021 року у ломбарді «Благо» в м. Рівне по вул.Чорновола.
10.06.2021 виявлене під час огляду майно - електрозварювальний апарат марки «Dnipro» SAB-258N, електрорубанок «BAU MOSTER» Р1020, фрезерний станок «EINHELL» BT-РO 1100 EKI, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000092 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
У кримінальному провадженні виявлене під час огляду від 10.06.2021 року майно-- електрозварювальний апарат марки «Dnipro» SAB-258N, електрорубанок «BAU MOSTER» Р1020, фрезерний станок «EINHELL» BT-РO 1100 EKI, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000092 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на вилучене майно, яке є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що слідчою доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 10 червня 2021 року у ОСОБА_6 , а саме електрозварювальний апарат марки «Dnipro» SAB-258N, електрорубанок «BAU MOSTER» Р1020, фрезерний станок «EINHELL» BT-РO 1100 EKI, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000092 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою смт. Гоща, вул. Застав`я, 11 до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000092.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1