overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2895/19
№ 1-кп/401/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001296 від 07.09.2019, № 0001497 від 22.10.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрйонного суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження, у якому до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Разом з тим, встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду від 01 липня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. У зв`язку з чим, обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», суд дійшов висновку про необхідність її етапування до Світловодського міськрайонного суду з метою розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, п.12 ст.537, ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК, суд

постановив:

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на період розгляду обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001296 від 07.09.2019, № 0001497 від 22.10.2019 за обвинуваченням останньої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до Світловодського міськрайонного суду для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відому та виконання.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відому.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"12" серпня 2021 р.
Справа № 718/1979/21
Провадження №1-кс/718/138/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2021 року.

Ппризначити до судового розгляду на 10:00 год. 16.08.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
Справа №522/5511/20
Провадження по справі № 1-кп/522/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року колегія судді Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.01.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, із середньою освітою, маючого посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14.08.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.06.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 18.06.2021 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.07.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.07.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримано головуючим суддею 09.08.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.07.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року на 10:10 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5480/21
Провадження 1-в/333/226/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 681/850/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" серпня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 31 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 314/1885/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1885/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1419/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 3 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 вересня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/630/18
Провадження № 1-в/589/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Зноб-Новгородское, С.Будський район та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2018 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7093/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000622 від 19.02.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «09» жовтня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» серпня 2021 року о 08:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5735/21
Провадження №1-кс/751/1708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у визначену пору доби, поклавши на нього наступні обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального провадження № 0000274 від 24.12.2020;

- не відлучатись з м. Черкаси без дозволу слідчого чи прокурора,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали встановити до 11 жовтня 2021 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 12.08.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021
Справа № 501/2540/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана
Скаржниця стверджує, що на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Також скаржниця стверджує, що 23 липня 2021 року вона звернулася до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотання про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні та проведення слідчих дій.
Скаржниця стверджує, що уповноваженою посадовою особою №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області її клопотання в строки та порядку передбачені ст.220 КПК України не повідомлено про результат розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України дізнавач можє самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку дізнавач припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (направити) скаржнику до СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя