Справа № 643/4243/21
Провадження № 1-кс/643/1221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 06.03.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, яким встановлено, що 05.03.2021 в період часу з 22:03 до 00:20 за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 40А, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено: один полімерний пакет «my love» білого кольору, в середині якого згорток з полімерного матеріалу, в середині якого два прозорих пакета контейнери: 1) пакет-контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору; 2) пакет-контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, а також мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі коричневого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який використовувався для незаконного придбання та зберігання наркотичних та (або) психотропної речовини.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 05.03.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор та особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо незаконного обігу наркотичних засобів внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 05.03.2021 в період часу з 22:03 до 00:20 за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 40А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: один полімерний пакет «my love» білого кольору, в середині якого згорток з полімерного матеріалу, в середині якого два прозорих пакета контейнери: 1) пакет-контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору; 2) пакет-контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі коричневого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 .

Клопотання надійшло до суду 12.03.2021, подано на поштове відділення 09.03.2021 - на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події невідома речовина, яка знаходиться в пакетах, може бути наркотичною чи психотропною речовиною, а телефон може містити інформацію щодо незаконного придбання та зберігання вказаної речовини. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.03.2021 в період часу з 22:03 до 00:20 за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 40А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один полімерний пакет «my love» білого кольору, в середині якого згорток з полімерного матеріалу, в середині якого два прозорих пакета контейнери: 1) пакет-контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору; 2) пакет-контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі коричневого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1