печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/13602/19-к від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні 0001840 від 01.08.2018
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13602/19-к від 19.03.2019 року на :
- грошові кошти у сумі 33 235 (тридцять три тисячі двісті тридцять п`ять) доларів США, які фактично належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігались в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у приміщенні Слов`янського відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 31, яку орендувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0919 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, за винятком користування даним земельною ділянкою та житловим будинком..:
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник власника майна -адвокат ОСОБА_3 в судому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/13602/19-квід 19.03.2021 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 33 235 (тридцять три тисячі двісті тридцять п`ять) доларів США, які фактично належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігались в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у приміщенні Слов`янського відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 31, яку орендувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0919 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, за винятком користування даним земельною ділянкою та житловим будинком.
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на грошові кошти на рахунках.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
-ухвалив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1