465/9395/13-к
1-кп/465/1027/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 17.01.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів-Винники, одруженого, працюючого директором ПП «МПМ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 року до Франківського районного суду м. Львова на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 23.12.2020 року надійшло за підсудністю кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.02.2021 року вказане кримінальне провадження передане до провадження судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 19.02.2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні висловила позицію про можливість призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не визначено, якого саме потерпілого вона представляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого представником потерпілого клопотання заперечили, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, перешкод для призначення судового розгляду у справі немає.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши переданий суду для розгляду обвинувальний акт з додатками, вивчивши і перевіривши підстави заявленого представником потерпілого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які обов`язково повинні міститися в обвинувальному акті.
Так, згідно з п.2 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого.
Водночас, як вбачається з обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.275 КК України, у ньому відсутні відомості про потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначення на сторінці 3 обвинувального акта, що «потерпілим у вказаному кримінальному проваджені є:», не завершене, адже жодних даних потерпілого, чи то фізичної, чи юридичної особи не наведено (а.с.4). Натомість наявна вказівка на те, що представником потерпілого являється ОСОБА_6 .
За наведених обставин суд вважає слушними зауваження представника потерпілого про те, що їй невідомо, хто саме являється потерпілим і кого вона представляє у кримінальному провадженні.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.275 КК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування не в оригіналі, а в формі ксерокопії (а.с.8-18). Більш того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 підписаний інспектором СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 і прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , який і затвердив його (а.с.2, 5). Разом з тим, долучена до обвинувального акта ксерокопія реєстру матеріалів досудового розслідування підписана інспектором-дізнавачем СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 (а.с.18), тобто іншим дізнавачем, ніж той, який підписував обвинувальний акт. Крім цього, у вказаному реєстрі порушена хронологія викладу прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, відтак відомості про підозру ОСОБА_4 , повідомлену 30.09.2020 року, розміщені в переліку рішень за 2013 рік.
За змістом ст.ст.110, 301 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, дізнання, прокурора є процесуальними рішеннями, в тому числі й обвинувальний акт, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування чи дізнання.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.
З урахуванням наведеного суд в підготовчому судовому засіданні повинен перевірити обвинувальний акт на предмет його відповідності як положенням ст.291 КПК України, так і дотримання слідчим, дізнавачем чи прокурором під час складання обвинувального акта засад кримінального провадження.
Встановлені судом недоліки обвинувального акта, які зазначені вище, суперечать положенням кримінального процесуального закону і породжують нерівноправність сторін у кримінальному провадженні. Так, незазначення в обвинувальному акті потерпілого позбавляє його можливості брати участь у змагальному судовому процесі. Більш того, незнання представником потерпілого особи, яку вона представляє і відомості про яку не зазначені в обвинувальному акті, ставить під сумнів можливість здійснення ефективного представництва прав та законних інтересів цієї особи.
Європейський суд з прав людини у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013 року зазначив, що принцип «рівності зброї» у наданні сторонами доказів передбачає зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, а також встановлює, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази, таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище ніж інша сторона.
З урахуванням наведеного, а також того, що в обвинувальному акті не зазначено відомості про потерпілого у кримінальному провадженні, як і долучення до обвинувального акта ксерокопії неактуального на час звернення до суду реєстру матеріалів досудового розслідування, слід оцінювати як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які порушують принцип рівноправності та змагальності сторін. Наведене унеможливлює призначення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.275 КК України до судового розгляду, а тому, такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 291, 301, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задоволити.
Обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 17.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, - повернути прокурору для усунення виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1