overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2021 року

Справа №451/141/21
Провадження № 1-кп/451/135/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 274/872/21
Провадження № 1-кс/0274/233/21
У Х В А Л А

12.02.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а відтак по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії (наводить перелік цих дій), які неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 294 Кримінального процесуального кодексу України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною першою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з витягом від 09.02.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000944 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 185 Кримінального кодексу України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання Слідчого не містить прізвища прокурора, який його погодив, що не дає можливості слідчому суддя з`ясувати, чи погоджено воно уповноваженим прокурором, як того вимагають частина перша статті 294 та частина перша статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною другою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання Слідчого підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що Слідчий не позбавлений права звернутись з клопотанням повторно, врахувавши наведене вище.

Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/702/20
1-кп/705/511/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 25 лютого 2021 року.

Крім того, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду на 18.02.2021 року, на 12 год. 00 хв..

Враховуючи, що судове засідання призначено на 18 лютого 2021 року, а обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ізоляторі тимчасового тримання №2 Головного Управління національної поліції в Черкаській області та підлягає етапуванню в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тому з метою доставки обвинуваченого в судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження №705/702/20, 1кп/705/511/21 відносно нього, вважаю за необхідне, залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання №2 ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання №2 ГУНП в Черкаській області, з метою доставки його в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити начальнику ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кп/991/92/19
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
22 січня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання та допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,
2. Від прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2021 року, та допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Печенізьким районним судом Харківської області.
3. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
4. Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
5. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання оперативного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Печенізьким районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Печенізьким районним судом Харківської області у судовому засіданні, призначеному на 15 лютого 2021 о 09 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Печенізькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Печенізькому районному суду Харківської області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/280/18
№ 1-в/207/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

12 листопада 2020 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

Згідно ст. 80 КК України 2001 року особа звільняється від відбування покарання , якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки , зокрема : два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі . Перебіг давності зупиняється , якщо засуджений ухиляється від відбування покарання . У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання . У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті , подвоюються . Перебіг давності переривається , якщо до закінчення строків , зазначених у частинах першій та третій цієї статті , засуджений вчинить новий злочин . Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину .

ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення , існують підстави для переривання перебігу давності . Тому необхідно відмовити у задоволенні подання .

Керуючись ст. 80 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/225/21
Провадження № 1-кс/0186/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, місця реєстрації не має, проживає по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

Встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з моменту оголошення ухвали, тобто з 15 години 00 хвилин 12 лютого 2021 року до 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з міста Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 216/389/21
провадження 1-кп/216/634/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000003 від 18 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000003 від 18 січня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року о 13 годині 20 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/293/19 Провадження № 1-кп/636/401/21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000072 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, у відкрите судове засідання о 11.30 годині 16 березня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ор
Провадження № 1-во/161/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., одноособово, вивчивши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2020 року щодо заявника, в порядку ст.379 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2020 року щодо заявника, в порядку ст.379 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, заяви про те, що заявник ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в Маневицькій ВК 42, а його етапування до Луцького слідчого ізолятора займе тривалий час.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в Маневицькій ВК 42, тому з метою оперативного розгляду даної справи, приходжу до висновку, що слід проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Маневицької ВК - 42, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2020 року щодо заявника, в порядку ст.379 КПК України проводити у режимі відео конференцзв`язку з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити начальнику Маневицької ВК 42, що знаходиться за адресою: 44600 смт. Маневичі, вул. Андрія Снитка, 25 Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю заявника ОСОБА_1 , о 12.30 год. 26 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Маневицької ВК 42, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 991/978/21
Провадження1-кс/991/1005/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника компанії "Antra" GMBH - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Antra» GMBH, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Antra» GMBH, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р., закрити. Скаргу повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 19.02.2021р. о 15 год. 50 хв.