Справа № 444/470/21
Провадження № 1-кс/444/247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.

24.02.2021 року потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду даної справи. Своє клопотання мотивувала тим, що суддя неналежно ставиться до потерпілих, а саме по приході до суду потерпілі зустріли суддю і той повідомив їм, що не займається їхньою справою, а обвинуваченого направив до секретаря, під час судового засідання суддя не вказав, що ОСОБА_6 є підозрюваним, а не потерпілим, зачитав, що потерпілою є тільки заявниця, а її маму ніби не побачив. Вказала, що щодо пошкодження зубів вона зверталася до матері судді ОСОБА_9 , що буде впливати на суд.
У судовому засіданні 30.03.2021 року прокурор залишив вирішення питання відводу на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення відводу.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заява про відвід судді мотивована тим, що суддя неналежно ставиться до потерпілих, а саме по приході до суду потерпілі зустріли суддю і той повідомив їм, що не займається їхньою справою, а обвинуваченого направив до секретаря, під час судового засідання суддя не вказав, що ОСОБА_6 є підозрюваним, а не потерпілим, зачитав, що потерпілою є тільки заявниця, а її маму ніби не побачив; заявниця щодо пошкодження зубів зверталася до матері судді ОСОБА_9 , що буде впливати на суд.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однак з заяви потерпілої про відвід судді не вбачається жодних обставин, які могли б викликати обгрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_8 при розгляді даної справи.
Інших обставин, які б свідчили про об`єктивні сумніви у неупередженості судді під час розгляду справи, при вирішенні питання заявленого відводу не встановлено та доказів на підтвердження такого суду не надано.
За таких обставин потрібно відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1