Справа № 175/254/20
Провадження № 1-кс/175/241/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001163 від 13.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску,тип легковий-універса, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.09.2007 виданого РЕВ 1-го МРВ ДА ГУ МВС України в Одеській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та передання вищевказаного транспортного засобу.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001163 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», рік випуску НОМЕР_4 , тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.09.2007 виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, вищевказаний транспортний засіб був переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

10 грудня 2020 року на офіційному сайті державного підприємства «СЕТАМ» https://setam.net.ua/auction/454369 відбулися електронні торги (лот № 454299) з продажу транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO», рік випуску 2007, тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті яких мене визнано переможцем вищевказаних торгів, що підтверджується протоколом № 516146 проведення електронних торгів.

За придбання вищевказаного транспортного засобу через державне підприємство «СЕТАМ», ним було сплачено 338 390,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату №Р27Р-ЕЕ43-ТКТМ-7С50 від 09.12.2020 року, та №0.0..1 від 11.12.2020 року.

14 грудня 2020 року приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено Акт про проведенні електронні торги з реалізацією майна транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO», рік випуску 2007, тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у виконавчому провадженні № 63594417, в якому зазначається, що у відповідності до протоколу №516146 про проведені електроні торги від 10.12.2020 року, державним підприємством «СЕТАМ», переможцем електронних торгів визнано: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 , документ № НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 . Акт про проведені прилюдні торги, являєтеся документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно та дає змогу на перереєстрацію транспортного засобу на переможця торгів.

Згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлений в установленому порядку акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Відповідно до вищевикладеного, він набув права власності на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», рік випуску НОМЕР_4 , тип легковий-універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Про те, арешт накладений на автомобіль відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження № 0001163 від 13.11.2020 року, позбавляє його права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а саме: транспортним засобом.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_6 , подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, але надав письмову заяву у якій зазначив про можливий розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував та при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16 листопада 2020 року арешт на майно накладений шляхом заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

03 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 арешт на транспортний засіб «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску,тип легковий-універса, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 скасовано частково, передано в користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права відчужувати та передавати в управління іншим особам.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 лютого 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.11.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що повноваження слідчого судді після закриття кримінального провадження закінчується. Із змісту ст.. 174 КПК України вбачається, що арешт майна скасовується ухвалою слідчого судді лише під час досудового розслідування.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі№ 727/2878/19відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-цу частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадженняслід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченомуч. 2 ст. 174КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, керуючись правовою позицією, встановленою Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-175 КПК України, Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 від 30.06.2020 року слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скасувати у повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 листопада 2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску,тип легковий - універса, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.09.2007 виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.09.2007 виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1