Справа № 686/8719/20
Провадження № 1-кс/686/5988/21
31 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
31.05.2021 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 240-1 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність вказаних у клопотанні ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
31.05.2021 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 240-1 КК України за наступних обставин.
Під час телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 знаходився поруч та був усвідомлений з інформацією, наданою останньою щодо виниклої заборгованості.
Отримавши необхідну інформацію від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на вимагання коштів у ОСОБА_8 .
З метою реалізації задуманого злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на добровільних засадах залучили до участі у вчиненні злочину їхнього спільного знайомого ОСОБА_10 , який надав добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочину.
Надалі, ОСОБА_9 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , розробили та узгодили між собою деталі заздалегідь розробленого ними плану, згідно якого:
- ОСОБА_9 займався підготовкою та безпосередньою організацією кримінального правопорушення, спільно з ОСОБА_6 розподіляв незаконно отримані грошові кошти між співучасниками, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації, чинив психологічний тиск на потерпілого, змусивши таким чином останнього безпідставно передати грошові кошти;
- ОСОБА_6 отримував інформацію від ОСОБА_7 про місця перебування потерпілого, про деталі заборгованості між нею та потерпілим, про наявність коштів у потерпілого, вирішував з нею питання про повернення надуманих боргових зобов`язань, здійснював координацію діяльності злочинної групи, спільно з ОСОБА_9 розподіляв незаконно отримані грошові кошти між співучасниками;
- ОСОБА_10 чинив психологічний та фізичний тиск на потерпілого, змусивши таким чином останнього безпідставно передати грошові кошти.
Так, 15.11.2020, близько 15 години, з метою реалізації задуманого плану, маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Volvo» моделі «S80» із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , прибули в м. Деражня Хмельницької області, де близько 16 години, перебуваючи на території автомобільної стоянки біля кав?ярні «Kazik Coffee», розташованої поруч з перехрестям вулиць Лесі Українки Подільська в м. Деражня, під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , під приводом повернення надуманої суми боргу ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усно висунув протиправну вимогу передати грошові кошти в сумі 25 000 гривень, на що ОСОБА_8 відмовив та свою причетність до будь-якої заборгованості перед ОСОБА_7 заперечив.
В подальшому, 15.11.2020, близько 17 години, продовжуючи свій злочинний намір щодо протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи поряд з будинком проживання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зустріли ОСОБА_8 та запросили до салону автомобіля марки «Volvo» моделі «S80» із д.н.з. НОМЕР_1 , під приводом необхідності поспілкуватись, на що ОСОБА_8 погодився, сівши до салону вказаного автомобіля.
Продовжуючи чинити психологічний тиск на потерпілого, з метою якнайшвидшої передачі коштів відповідно до поставленої вимоги, в період з 15 по 19.11.2020 включно, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , чинив такий тиск шляхом неодноразового нагадування ОСОБА_8 про передачу коштів, попереджаючи, що у випадку відмови передати кошти, до нього буде застосовано фізичне насильство, в наслідок чого ОСОБА_8 , сприймаючи зазначені погрози реально, побоюючись за своє життя та здоров`я, 19.11.2020 близько 19 години 25 хвилин, перебуваючи поряд з місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_10 , передав останній грошові кошти в сумі 900 доларів США в рахунок неіснуючої заборгованості.
Того ж дня, 19.11.2020 близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи поруч з магазином «Гранд», що по вул. П. Мирного, 37/2 в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 незаконно здобуті у потерпілого ОСОБА_8 кошти в сумі 400 доларів США, отримавши від останнього частину з них в розмірі 100 доларів США. Решту коштів в сумі 300 доларів США ОСОБА_6 , діючи відповідно до попередньої домовленості, в подальшому розділив між собою та ОСОБА_9 в рівних частинах, по 150 доларів США.
Окрім того, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав підроблені банкноти іноземної валюти, а також національної валюти України, джерело походження яких не встановлено, які, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого їх збуту, або використання при купівлі/продажу товарів.
Так, 01.02.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено банкноти номіналами, серіями та номерами 500 гривень УИ 2613080, 200 гривень КЄ 4495412, 50 гривень СУ 0400850, 100 доларів США KL 53658385B, DJ 66623183M, KG 68723112A, KG 68723112A, KK 60030192C, 5000 російських рублів ПД 3609866, УС 7071769, які не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країн виробників, та мають ознаки повної технічної підробки, відрізняються від грошових знаків аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу, за способами друку та елементами захисту, а також банкноти ФРС США номіналами 10 доларів США MB 66688803Z та 5 доларів США MB 66688803Z, які також не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника та відрізняються від грошових знаків, які знаходяться в офіційному обігу, за змістом тексту.
Разом з тим, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав 20 шматків каміння бурштину, законність походження якого не встановлено та не підтверджено відповідними документами, які, порушуючи встановлений пoрядoк раціoнальнoгo і кoмплекснoгo викoристання й oхoрoни кoрисних кoпалин загальнoдержавнoгo значення, умисно зберігав за місцем свого проживання до моменту їх виявлення працівниками поліції.
Санкція ч.1 ст.199 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, санкція ч.1 ст. 240-1 КК України передбачає призначення покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Розслідування у даному кримінальному провадженні триває, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Також суд враховує і обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні злочину проти власності, пов`язане з вимаганням групою осіб грошових коштів, у придбанні та зберіганні з метою збуту підроблених грошей.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Сам ОСОБА_6 одружений, має постійне місце проживання.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Та обставина, що ОСОБА_6 має на постійне місце проживання та одружений, самі по собі, та у сукупності, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, не можуть бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 проживає у місті Хмельницькому винаймаючи житло, після проведеного за попереднім місцем проживання обшуком майже одразу змінив місце проживання.
Обставин, які б давали підстави не визначати суду розмір застави у справі не встановлено.
З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній підозрюється слід визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 136 200 гривень.
Саме такий розмір застави, за встановлених обставин, на переконання суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному провадженні.
У разі внесення визначеного судом розміру застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк тримання під вартою слід визначити по 29 липня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.1 ст.199 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29 липня 2021 року включно.
Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 136200 гривень.
У разі внесення визначеного судом розміру застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 29 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1