ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1409/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , провівши в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва 28.05.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , 15.05.2021, приблизно о 17 год. 20 хв., знаходилась у приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» () та у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитися у торговельному залі магазину «Ашан» за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: шкарпетки чоловічі, арт. 386 в кільк. 1 пара, вартістю 32 грн. 50 коп. (закупівельна вартість), взуття для хлопчика, арт. 977 в кільк. 1 пара, вартістю 332 грн. 50 коп. (закупівельна вартість), контейнер для калу 30 мл., арт. 577, в кільк. 4 шт., загальною вартістю 13 грн. 32 коп. (закупівельна вартість), батарейки Дюраселл ААА, арт. 543, в кільк. 1 уп., вартістю 82 грн. 50 коп. (закупівельна вартість), сік «Малятко» яблуко виноград, арт. 578, в кільк. 2 шт., загальною вартістю 20 грн. 00 коп. (закупівельна вартість), сік «Малятко» яблуко, арт. 561, в кільк. 1 шт., вартістю 7 грн. 50 коп. (закупівельна вартість), лохина уп. 250 гр., арт. 393, в кільк. 1 уп., вартістю 125 грн. 00 коп. (закупівельна вартість), майонез «Олком» 72% 200 грм., арт. 132, в кільк. 2 уп., загальною вартістю 31 грн. 66 коп. (закупівельна вартість), запіканка «Дольче» вишня, арт. 595, в кільк. 1 уп., вартістю 30 грн. 83 коп. (закупівельна вартість), масло «Яготин» арт. 103, в кільк. 4 уп., загальною вартістю 170 грн. 00 коп. (закупівельна вартість), філе куряче вагою 0,668 гр., вартістю 60 грн. 67 коп. (закупівельна вартість), папір туалетний «Обухів», арт. 017, в кільк. 1 шт., вартістю 5 грн. 00 коп. (закупівельна вартість), а всього товару на суму 911 грн. 48 коп. (закупівельна вартість) та сховала вищевказаний товар до пакету, який мала при собі.
Продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , утримуючи при собі вказаний товар, не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз касову зону та розрахувавшись за інший товар направилась до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення правопорушення до кінця, однак довести до кінця свій умисел ОСОБА_2 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони зазначеного магазину.
Таким чином ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , що була представлена захисником ОСОБА_4 під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
15 червня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття даного кримінального провадження. Захисник зазначив обставини на обґрунтування свого клопотання: щире каяття обвинуваченої, відсутність шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та встановлення мотивів та істини у справі. Також надав копії медичної документації обвинуваченої про хронічні захворювання.
Розглядаючи вказане клопотання захисника, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіну шкоду.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2021 р., рапортів оперуповноваженого Дарницького УП ОСОБА_6 та молодшого інспектора роти реагування взводу «2 ОСОБА_7 , особа, яку було затримано на місці події та доставлено в управління представилася як « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » і лише 21.05.2021 року було уточнено анкетні дані затриманої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини не дають суду підстав стверджувати, що ОСОБА_2 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, як характеризуючи особу обставини суд вважає за необхідне врахувати, що ОСОБА_2 у 2019 році була засуджена за аналогічне кримінальне правопорушення і хоча на день прийняття судом рішення, вважається особою, яка не має судимості, дана обставини, враховуючи короткий проміжок часу між кримінальними правопорушеннями, а також, що призначене їй покарання минулим вироком у виді штрафу не досягло своєї мети виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів, на внутрішнє переконання суду, виключає таку обставину як «вперше вчинила».
Враховуючи наведені вище обставини та норми закону, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_4 суд залишає без задоволення.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка вважається раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, а також суд враховує медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , згідно якої у неї є хронічні хвороби, разом з тим вина не є особою, визнаною з інвалідністю першої або другої групи.
Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 , покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік..
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази 2 диски DVD-R, який згідно постанови слідчого від 17.05.2021р. визнані речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження, переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності згідно внутрішнього акту від 15.05.2021 року залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя