В И Р О К
Іменем України

24.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше неодноразово судимого: востаннє 22.02.2021 Яворівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 29.11.2019
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
29.11.2019 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території Северинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Грушевського, 33, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ввівши в оману директора вказаного навчального закладу ОСОБА_5 та завідуючого господарською частиною ОСОБА_6 , повідомив останнім неправдиві відомості щодо надання благодійної допомоги школі, а також можливості придбання у нього цукру за зниженою ціною, а саме по 500 гривень за мішок, хоча в наявності цукру не мав та не мав на меті його реалізацію. Сприйнявши повідомлену ОСОБА_3 інформацію як правдиву, директор школи ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 15 000 гривень, з яких одна тисяча гривень належить останньому, для придбання цукру. В подальшому, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , приїхавши разом із ОСОБА_6 у місто Жмеринка та, знаходячись по вулиці Б.Хмельницького, 14, біля адмінбудівлі Жмеринської районної державної адміністрації, повторно, умисно, шляхом обману заволодів вище вказаними коштами в сумі 15 000 гривень, з якими з місця скоєння злочину зник.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 1 000 грн., та ОСОБА_5 на суму 14 000 грн. .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною другою статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дане кримінальне правопорушення вчинив за обставин, встановлених вище та через поганий матеріальний стан, є людиною похилого віку та хворіє на онкохворобу.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, окрім його визнавальних показів, підтверджується наступними письмовими доказами:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616, згідно якого 29.11.2019 приблизно о 10:00 год. невідомий чоловік, перебуваючи на території Жмеринського району, з метою незаконного заволодіння чужим майном, видаючи себе за уповноважену особу, яка реалізує цукор за зниженою ціною, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів коштами останнього в сумі 15 000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник (а.с. 70);
протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно якої слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області прийнято заяву від ОСОБА_6 про шахрайські дії з боку невідомої особи, та в якій просив вжити заходів по розшуку невідомого чоловіка, який видаючи себе за благодійника під приводом продажу цукру за зниженою ціною, шляхом зловживання довірою та обманом заволодів коштами в сумі 15 000 грн., що належать жителям с. Северинівка, в тому числі і його коштами в сумі 1000 грн.(а.с. 71)
заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , оскільки шахрайськими діями невідомої особи, яка представилась ОСОБА_7 йому завдано майнової шкоди на суму 14 000 грн.
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй на фотознімках осіб, впізнала особу, що зображена на фото №3. Саме цей чоловік приходив на прийом до заступника Жмеринської РДА і який видавав себе за працівника Укрзалізниці 29.11.2019 року. (а.с. 109-111). Відповідно до довідки на фото №3 зображений ОСОБА_3 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому на фотознімках осіб, впізнав особу, що зображена на фото №2. Саме цей чоловік представився співробітником Укрзалізниці (заступником начальника депо) та пропонував благодійну допомогу Северинівській ЗОШ, а також пропонував придбати цукор за зниженою ціною (а.с. 112-114). Відповідно до довідки на фото №2 зображений ОСОБА_3 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому на фотознімках осіб, впізнав особу, що зображена на фото №4. Саме цьому чоловіку він добровільно передав кошти в сумі 15 000 грн. біля райдержадміністрації за придбання цукру і який в подальшому із коштами втік (а.с. 115-117). Відповідно до довідки на фото №4 зображений ОСОБА_3 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому на фотознімках осіб, впізнав особу, що зображена на фото №4. Цей чоловік пропонував благодійну допомогу школі та очікував на директора закладу (а.с. 118-120). Відповідно до довідки на фото №4 зображений ОСОБА_3 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому на фотознімках осіб, впізнав особу, що зображена на фото №1. Саме з цим чоловіком він спілкувався 29.11.2019 у Северинівській ЗОШ і сільській раді з приводу отримання благодійної допомоги школі та придбання цукру за зниженою ціною. Даний чоловік видавав себе за уповноваженого співробітника Укрзалізниці та в подальшому заволодів коштами в сумі 15 000 грн. (а.с. 121-123). Відповідно до довідки на фото №1 зображений ОСОБА_3 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , згідно якого 28.11.2019 близько 10:00 год. у коридорі управління освіти Жмеринської РДА він зустрівся із раніше невідомим чоловіком віком близько 50-55 років, який представився працівником Укрзалізниці та прибув для вирішення питання щодо надання благодійної допомоги освітнім закладам. Він попросив чоловіка зачекати, оскільки на той час тривала нарада за участю начальника відділу ОСОБА_12 . По завершенню наради він познайомив ОСОБА_12 із вказаним чоловіком та пішов у справах. Загалом він спілкувався із незнайомцем близько 5-ти хвилин, будь яких документів чоловік не пред`явив, створював вигляд заклопотаного та метушливого керівника, який був незадоволений очікуванням (а.с. 124);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому на фотознімках осіб, впізнав особу, що зображена на фото №2. Саме з цим чоловіком він зустрічався та спілкувався 28.11.2019 в управлінні освіти, який представився благодійником та очікував зустрічі з начальником (а.с. 125-127). Відповідно до довідки на фото №2 зображений ОСОБА_3 ;
протоколом огляду від 17.12.2019 з фототаблицями та відеозаписом, згідно якого 29.11.2019 о 08:43 год. до приміщення Севериніської сільської ради прямує чоловік у коричневій куртці, синіх брюках з синьою папкою та волоссям жовтого кольору (далі «Захаров»). О 08:50 год. «Захаров» та ОСОБА_10 заступник сільського голови, направляються у бік школи. О 09:07 зі сторони школи по алейці йдуть директор школи ОСОБА_5 , завгосп ОСОБА_6 та «Захаров», при цьому завгосп залишається на вулиці, а ОСОБА_5 та чоловік із пакою заходять до сільської ради. О 09:09 год. з приміщення Северинівської сільської ради виходить директор школи, який тримає в руках гроші, перед ним слідує « ОСОБА_7 ». О 09:09 год. ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 кошти в присутності «Захарова», після чого останні від`їжджають на автомобілі сіро-блакитного кольору (а.с. 128-129)
Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв встановленню істини у справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, є людиною похилого віку, хворіє, потерпілі будь яких претензій не мають та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Судом встановлено наявність обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів, при цьому, як вказано в обвинувальному акті, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого встановлено не було.
З огляду на викладене, суд не вправі вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення та погіршити його становище, в тому числі шляхом визнання обставини, яка обтяжує його покарання, що не була зазначена в обвинувальному акті.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ним корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати його особу схильною до вчинення злочинів, тривалий час не працює. Потерпілим шкода не відшкодована.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення 29.11.2019 до постановлення вироку 22.02.2021 Яворівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 до 6 років 1 місяця позбавлення волі, в зв`язку з чим суд вважає призначити остаточне покарання обвинуваченому, застосувавши вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 у виді 6 (шести) років шести місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання, покарання відбуте частково за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2021 з 07 грудня 2019 року до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.
Речові докази: оптичний DVD диск із відеозаписом з камери спостереження в с. Северинівка за 29.11.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження, знявши з нього арешт, накладений ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя