УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1728/21

06 липня 2021 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000137 від 25 травня 2021 року щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українець, громадянин Російської Федерації, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, державних нагород та пільг немає, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000137 від 25.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з підстав передбачених ст.46 Кримінального кодексу України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 17 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
ОСОБА_4 , 18 травня 2021 року приблизно о 14:00 год, перебуваючи в приміщенні аптеки «Med-Servis», що за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», вартістю 2446,67 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
В подальшому, під час досудового розслідування, обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 , про що останньою подано відповідну заяву та розписку і остання клопотала перед прокурором про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який відшкодував завдані їй збитки і з яким остання примирилась.
Враховуючи позицію потерпілої, прокурором складено та подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив встановлені обставини справи, підтримав заявлене прокурором клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Потерпіла не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердила факт примирення.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні кримінального проступку, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.
При цьому, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, про що свідчить також його особисте пояснення в судовому засіданні.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов переконливого висновку про наявність достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на підставі ст.46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України закрити.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A10s", який передано на відповідальне зберігання потерпілій, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1