ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/43/21
провадження № 1-кп/753/956/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого робітником з комплексного прибирання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2020 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 12, помітив, що за одним із столів кафе відпочиває компанія раніше не відомих йому молодих людей, які також вживали алкогольні напої та вирішив підійти до вказаної компанії познайомитись та поспілкуватись, в ході чого побачив у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «MEIZU» M5 (S), золотистого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, в ході спілкування ОСОБА_4 в знак дружнього відношення до компанії вказаних молодих людей почав обійматись з особами за вказаним столиком, в тому числі і з ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , обійнявши ОСОБА_5 , переконавшись що його дії є не помітними для оточуючих осіб, таємно, своєю рукою, з метою особистого збагачення, для реалізації власних потреб, викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MEIZU» M5 (S) золотистого кольору (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) вартістю приблизно 2000 грн. з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після цього, ОСОБА_4 , вийшов з приміщення кафе, та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, завдана шкода, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до якої, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно..
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «MEIZU» M5 (S) золотистого кольору (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: