Єдиний унікальний номер судової справи 201/3483/21
Номер провадження 1-кп/201/642/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

07 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що розгляд даного кримінального провадження підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не погодився з позицією прокурора та вважав за неможливе призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, посилаючись на доводи, викладені у поданих ним 08 червня 2021 року до суду письмових запереченнях на обвинувальний акт.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що обвинувальний акт відносно його підзахисної не відповідає вимогам п. 5 ст. 291 КПК України, зокрема, формулювання обвинувачення є неконкретизованим, при викладі фактичних обставин інкримінованого правопорушення прокурором не зазначені всі обставини злочину, у тому числі, і те, що фінансові зобов`язання ОСОБА_5 були сплачені. Виходячи з аналізу норм податкового законодавства, у тому числі, і п. 46 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних Положень Податкового Кодексу України, у діях його підзахисної ОСОБА_5 відсутній не тільки склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а і події вказаних злочинів. На переконання захисника, прокурор свідомо спотворює факти задля незаконного притягнення його підзахисної до кримінальної відповідальності. За наведених ним обставин, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, письмові заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, в тому числі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України передбачені чіткі вимоги до відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, посилання сторони захисту на пред`явлення обвинуваченій ОСОБА_5 неконкретного обвинувачення та не зазначення у формулюванні цього обвинувачення певних обставин, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 судом встановлено, що у ньому міститься виклад фактичних обставин, які прокурор на стадії затвердження обвинувального акту, вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Більш того, доводи сторони захисту, викладені у письмових запереченнях та у судовому засіданні щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 ст. 291 КПК України фактично зводяться до незгоди із висунутим обвинуваченням і підлягають перевірці судом під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Зокрема, твердження захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про те, що в діях його підзахисної ОСОБА_5 відсутній, як склад інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, так і події цих злочинів, остання взагалі не є суб`єктом цих злочинів, не можуть бути прийнятим судом до уваги, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вирішення зазначених питань виходить за межі підготовчого судового провадження в рамках ст. ст. 314, 315 КПК України, а такі доводи мають бути перевірені лише під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 291 КПК України та підстав для його повернення прокурору немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 17 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1