Справа № 282/50/21
Провадження № 1-кс/282/107/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання Житомирського РУП ВП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 16.01.2021 року невстановлена особа представившись продавцем ВРХ, ввійшовши в довіру потерпілої, під приводом продажу корови заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 10 тисяч гривень, які остання перерахувала на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак товар не отримала.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000010 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення допиту потерпілої було встановлено, що особа, яка представилась керівником підприємства, спілкувалась з потерпілою з приводу оформлення документів з приводу купівлі-продажу товару 17.01.2021 використовувала для спілкування абонентський номер мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зазначеного абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
19 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за номером № 0000010, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі досліджених у судовому засіданні доданих до клопотання матеріалів вважаю, що дізнавачем не наведено доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки ним не доведено, що потреби досудового розслідування на даній стадії слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який він просить у своєму клопотанні.

Відтак вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання Житомирського РУП ВП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1