Справа № 303/3165/21
Провадження № 1-кс/303/941/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2021 року до ЄРДР № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2021 року до ЄРДР № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 квітня 2021 року, поліцейськими офіцерами громади СВГ ВП Мукачівського РУП спільно з працівниками Військової служби правопорядку ЗСУ, під час перевірки військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ), в м.Мукачево, по вулиці Окружна, біля будинку №16 А, (приміщення відділення №9 «Нової Пошти») в останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, з виду схожу на психотропну речовину PVP, та металеву трубку з залишками речовини білого кольору.
14 квітня 2021 року, в період з 18 год. 28 хв. по 19 год. 36 хв., під час проведення огляду місця події, від ОСОБА_4 , було вилучено: прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина, паперовий конверт, металеву трубку з залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки «ZTE Blade А7» синього кольору в чохлі, пакет з маркуванням «Нова пошта», дві банківські картки «Приват банк», банківська картка «Монобанк», картка від стартового пакету «Vodafone» та гаманець.
Крім цього, під час проведення оглядів місця події 14 квітня 2021 року, було вилучено мобільний телефон марки «Redmi M2006C3LC» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 ) та мобільний телефон марки «Хіаоmі MI8Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 з сім картками мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
У судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому

- 2 -
цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина, паперовий конверт, металеву трубку з залишками речовини білого кольору, мобільний телефон марки «ZTE Blade А7» синього кольору в чохлі, пакет з маркуванням «Нова пошта», дві банківські картки «Приват банк», банківську картку «Монобанк», картка від стартового пакету «Vodafone», гаманець, мобільний телефон марки «Redmi M2006C3LC» ІМЕI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Хіаоmі MI8Lite», ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕI1: НОМЕР_5 з сім картками мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1