печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8251/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 02.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020,-
ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 02.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020.
Представник особи, в інтересах яікої подано скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чинои, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000709 від 09.09.2020, в якому ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження за № 0000709 від 09.09.2020 було розпочатим Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, однак в подальшому, 07.12.2020 процесуальним керівником відповідною постановою було змінено його підслідність на Головне слідче управління Національної поліції України.
Адвокатом в скарзі зазначено, що в ході розслідування даного провадження нею, як захисником підозрюваного неодноразово було поданим клопотання в порядку ст. ст. 220-221 КПК України, однак таке клопотання жодного разу не було розглянутим у порядку, передбаченому вимогами кримінального процесуального законодавства.
Так, 18.12.2020 року адвокатом ОСОБА_6 було направлено клопотання про надання повної інформації про реєстраційні дії із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000709 із документами, які підтверджують мої повноваження, до Державного Бюро розслідувань, а саме, на ім`я виконуючої обов`язки начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами ГСУ ДБР, старшому слідчої групи в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 . Вказане клопотання було направлено поштовим відправленням «Укрпоштою».
Однак, у визначений законодавством 3-денний термін після отримання клопотання, відповідь про його розгляд на адресу адвоката ОСОБА_3 надано не було, та в подальшому, 29.12.2020 року на адресу адвоката - ОСОБА_8 було направлено листа про отримання нею клопотання та із зазначенням інформації про те, що 07.12.20020 року підслідність у вказаному провадженні була змінена та визначено підслідність за ГСУ НП України.
При цьому, подане клопотання сторони захисту слідчою ОСОБА_8 до ГСУ НП України для долучення до матеріалів провадження з метою його розгляду особою, яка здійснює його розслідування, переданим не було та залишилось фактично без розгляду.
В подальшому, 03.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 повторно в даному кримінальному провадженні було поданим вказане клопотання на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НПУ, капітану поліції, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування на даний час.
Вказане клопотання було поданим адвокатом шляхом його направлення на електронну адресу слідчого, а також направлено поштовим відправленням «Укрпоштою». Про отримання клопотання слідчий ОСОБА_5 підтвердив шляхом написання відповіді на лист сторони захисту того ж дня, а саме: 03.02.2021 року.
Разом з тим, у визначений законодавством 3-денний термін після отримання клопотання, таке клопотання до теперішнього часу не розглянуте, жодної відповіді про його задоволення або про відмову в його задоволенні на адресу адвоката ОСОБА_3 ні поштою, ні на електронну пошту не надходило.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 02.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні 0000709 від 09.09.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.09.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1