233 № 233/2515/18
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03 травня 2018 року та за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, будучи достеменно обізнаним про перебування щодо нього кримінального провадження у провадженні суду.
Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року, виконання якої доручено Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області( наразі відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області) та Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ( наразі відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області) не виконана за невідомої суду причини. Контроль прокурором за виконанням ухвали суду не здійснений, також за невідомої суду причини.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, проти чого не заперечував захисник.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, а навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на відділ поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та відділ поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та на Головне управління Національної поліції в Донецькій області у зв`язку з не виконанням попередньої ухвали суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на відділ поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та відділ поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та на Головне управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1