Справа № 643/8906/21
Провадження № 1-кс/643/2311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000608, внесеному 02.03.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 01.02.2021 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01.03.2021 в період часу з 00:00 години до 00:30 години, невстановлена особа, знаходячись на перехресті пр. Льва Ландау та Салтівського Шосе в м. Харкові, відкрито заволоділа мобільним телефоном «ОРРО А12», спричинивши заявниці матеріальну шкоду.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0000608 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативнорозшукових заходів за даним кримінальним провадженням, під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення та пересування осіб причетних до його скоєння, а саме за адресою АДРЕСА_1 знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC: 10055 CID: 31716, 30013, 51915, 51917, 30017, 31715,30011; (3G) LAC: 10055 CID: 22535, 22538, 22532, 22537; (4G) LAC: 10055 CID: 53022732, 53022731, 53022772, 53062131, 53062133.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що до теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, здійснені через базові станції оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) з прив`язкою до наступних технічних адрес: (2G) LAC: 10055 CID: 31716, 30013, 51915, 51917, 30017, 31715,30011; (3G) LAC: 10055 CID: 22535, 22538, 22532, 22537; (4G) LAC: 10055 CID: 53022732, 53022731, 53022772, 53062131, 53062133 за період часу з 18:20 години до 19:20 годину 01.03.2021 інформація про що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій електронному носії, крім наведеного в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 27.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1