Справа № 692/822/20
Провадження № 1-кп/692/25/21
В И Р О К
11 лютого 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 23.10.2019р., у період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Черкаської області, діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на придбання права власності на майно шляхом обману, з корисливих мотивів, достовірно знаючи що офіційний документ, а саме архівний витяг від 14.08.2018 № 04-03/95 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області є підробленим, подав до Драбівського районного суду Черкаської області позовну заяву «Про визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,02 умовних кадастрових гектари, що має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що обліковується в адміністративних межах Білоусівської сільської ради с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області», та додав до неї в якості додатку оригінал підробленого архівного витягу від 14.08.2018р. № 04-03/95 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що він звільнений з роботи в КСП «Білоусівка» відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 12.10.2004р., що не відповідає дійсності.
ОСОБА_4 , 23.10.2019р., в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Черкаської області, діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на придбання права власності на майно шляхом обману, а саме на земельну ділянку розміром 4,02га, що розташована в адміністративних межах с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, з корисливих мотивів, достовірно знаючи що офіційний документ, а саме архівний витяг від 14.08.2018р. № 04-03/95 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області є підробленим, подав до Драбівського районного суду Черкаської області позовну заяву «Про визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,02 умовних кадастрових гектари, що має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що обліковується в адміністративних межах Білоусівської сільської ради с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області», та додав до неї в якості додатку оригінал підробленого архівного витягу від 14.08.2018 № 04-03/95 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що він звільнений з роботи в КСП «Білоусівка» відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 12.10.2004р., що не відповідає дійсності, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме у зв`язку із поданням 08.11.2019р. начальником архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 02.08.2019р., в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Черкаської області, діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання права власності на майно шляхом обману, з корисливих мотивів, достовірно знаючи що офіційні документи, а саме:
-архівний витяг від 15.11.2018р. № 04-03/136 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 прийнятий в члени КСП «Білоусівка»;
-архівний витяг від 15.11.2018р. № 04-03/137 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 звільнений з роботи в КСП «Білоусівка» у зв`язку із призовом на військову службу, є підробленими, подав до Драбівського районного суду Черкаської області позовну заяву «Про визнання за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,02 умовних кадастрових гектари, що має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що обліковується в адміністративних межах Білоусівської сільської ради с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області», та додав до неї в якості додатків оригінали підроблених архівних витягів:
-від 15.11.2018р. № 04-03/136 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 прийнятий в члени КСП «Білоусівка»;
-від 15.11.2018р. № 04-03/137 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 звільнений з роботи в КСП «Білоусівка» у зв`язку із призовом на військову службу, що не відповідає дійсності.
ОСОБА_4 , 02.08.2019, в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 вилин, перебуваючи в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Черкаської області, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на придбання права власності на майно шляхом обману, а саме на земельну ділянку розміром 4,02га, що розташована в адміністративних межах с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що офіційні документи, а саме:
-архівний витяг від 15.11.2018р. № 04-03/136 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 прийнятий в члени КСП «Білоусівка»;
-архівний витяг від 15.11.2018р. № 04-03/137 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 звільнений з роботи в КСП «Білоусівка» у зв`язку із призовом на військову службу, є підробленими, подав до Драбівського районного суду Черкаської області позовну заяву «Про визнання за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,02 умовних кадастрових гектари, що має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що обліковується в адміністративних межах Білоусівської сільської ради с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області», та додав до неї в якості додатків оригінали підроблених архівних витягів:
-від 15.11.2018р. № 04-03/136 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 прийнятий в члени КСП «Білоусівка»;
-від 15.11.2018р. № 04-03/137 архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області з неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_8 звільнений з роботи в КСП «Білоусівка» у зв`язку із призовом на військову службу, що не відповідає дійсності, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме у зв`язку із поданням 08.11.2019р. начальником архівного відділу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), а також за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб (у редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).
11 лютого 2021 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу розміром шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 статті 12 КПК України станом на час вчинення злочину - нетяжким злочином).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 статті 12 КПК України станом на час вчинення злочину - злочином середньої тяжкості).
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Частиною третьою ст. 474 КПК України встановлено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 11 лютого 2021 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
-за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.;
-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1