ВИРОК
іменем України
05 серпня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 00001834 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у 1999 році березня місяця 29 дня у місті Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, не маючого на утриманні неповнолітніх і непрацездатних, зареєстрованого і фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений спосіб незаконно придбав 1 сліп пакет з наркотичним засобом метадон (фенадон) масою: 0,1747 г., маса метадону в речовині становить: 0,0864 г., та який ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
26.09.2020, в період з 11-03 год. до 12-09 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у останнього було виявлено та вилучено 1 сліп пакет з наркотичним засобом метадон (фенадон) масою: 0,1747 г., маса метадону в речовині становить: 0,0864 г., який він незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

2-й епізод:
ОСОБА_3 в невстановлений час та місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети їх подальшого збуту, у невстановлений спосіб незаконно придбав 11 сліп пакетів з психотропною речовиною «Амфетамін» масами: 0,1533 г., 0,3965 г., 0,2731 г., 0,3704 г., 0,3376 г., 0,3400 г., 0,4059 г., 0,4267 г., 0,3851 г., 0,3960 г., 0,4184 г., маса якого в речовинах становить: 0,1913 г., 0,2414 г., 0,1657 г., 0,2182 г., 0,1946 г., 0,1983 г., 0,2363 г., 0,2552 г., 0,2302 г., 0,2315 г., 0,2421 г. відповідно, та які ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
26.09.2020, в період з 11-03 год. до 12-09 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього було виявлено та вилучено 11 сліп пакетів з психотропною речовиною «Амфетамін» масами: 0,1533 г., 0,3965 г., 0,2731 г., 0,3704 г., 0,3376 г., 0,3400 г., 0,4059 г., 0,4267 г., 0,3851 г., 0,3960 г., 0,4184 г., маса якого в речовинах становить: 0,1913 г., 0,2414 г., 0,1657 г., 0,2182 г., 0,1946 г., 0,1983 г., 0,2363 г., 0,2552 г., 0,2302 г., 0,2315 г., 0,2421 г. відповідно, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

04.08.2021 між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень, за ч.2 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України та призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані:

-за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту;
-за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1, ч.2 ст. 309 КК України.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020, який припинив свою дії, вважати скасованим.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 04.08.2021, в кримінальному провадженні №0001834 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020.

ОСОБА_3 , який народився у 1999 році березня місяця 29 дня, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.08.2021 покарання:
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3922.80 гривень.

Речові докази:

- скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 року, на мобільний телефон Iphone SE imei НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , (Зберігається в камері схову Шевченківського ВП ДВП) - повернувши за належністю останньому.
- скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2020 року, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 36340674), яка належить ОСОБА_3 (попереднє прізвище « ОСОБА_6 »).
- 11 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, та 1 сліп пакет з кристалічною речовиною рожевого, 3 поліетиленових пакета з рослинною речовиною схожою на наркотичну, які поміщено до поліетиленового пакету з номерною стяжкою №7533924, а також сито, дробарку, пляшку з фольгою які поміщено до с.п. №4068636, порожні сліп пакети та візитні картки з рекламою телеграм каналу, на якому збуваються наркотичні речовини, вказані предмети поміщено до с.п. №ЕХР0348465 (зберігається у камері берігання речових доказів Шевченківського ВП) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 -Почтовик

05.08.2021