Cправа № 127/4079/21
Провадження № 1-кс/127/1666/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 грудня 2020, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої на вулиці, неподалік будинку АДРЕСА_1 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_6 невстановленим слідством предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, завдав ОСОБА_5 декілька ударів в шию, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер. Після чого не бажаючи бути викритим, ОСОБА_6 зник з місця події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546к від 30.12.2020, причиною смерті ОСОБА_5 є гостра масивна крововтрата, різана рана правої пахвинної ділянки з ушкодженням плечової артерії та вени.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном «SAMSUNG S8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою, встановлення істини по кримінальному провадженні та необхідністю перевірки достовірності показів наданих ОСОБА_6 , встановленню його місцезнаходження, а також кола спілкування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації у друкованому та електронному вигляді, по мобільних терміналах ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які перебували в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 08 год. 00 хв. 29.12.2020 по 20 год. 00 хв. 30.12.2020, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти у встановленні всіх обставин злочину та перевірки достовірності наданих показів.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 24.02.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду клопотання представники повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30 грудня 2020 ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої на вулиці, неподалік будинку АДРЕСА_1 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_6 невстановленим слідством предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, завдав ОСОБА_5 декілька ударів в шию, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер. Після чого не бажаючи бути викритим, ОСОБА_6 зник з місця події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546к від 30.12.2020, причиною смерті ОСОБА_5 є гостра масивна крововтрата, різана рана правої пахвинної ділянки з ушкодженням плечової артерії та вени.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000440 від 30.12.2020.
Як зазначається слідчим у клопотанні, у органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном «SAMSUNG S8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG S8», чорного кольору, в про резиновому чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведена обставина підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.12.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в друкованому та електронному вигляді, по мобільномих терміналах ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 які перебували у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 08 год. 00 хв. 29.12.2020 по 20 год. 00 хв. 30.12.2020, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя