У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2021 Справа №607/2223/21

Провадження 1-кс/607/865/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної механізованої колони №9 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000258 від03.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся начальник Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної механізованої колони № 9 ОСОБА_3 про скасування арешту майна а саме:

-Головної книги Кременецької МШБ ПМК-9 на 90 арк;

-Рахунку №361 за 2019 рік;

-Книги «Основні засоби»;

-Папки «Баланс 2019»

-Папки «Документи ПМК-9»

-Папки « пакет матеріалів щодо продовження строку та внесення змін спецдозволу на користування надрами 1241 від 12 лютого 1998 року на експлуатацію родовища вапняків і пісковиків «Соколина гора».
Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2020 року в приміщенні, яке перебуває у фактичному володінні Кременецької МШБПМК-9 за адресою: вул. Вокзальна, 10-а, м. Кременець, був проведений обшук в ході якого вилучити ряд документів, зокрема і ті, які зазначені в клопотанні. У зв`язку з необхідністю складання річного звіту за 2020 рік та проведення роботи щодо продовження спецдозволу, заявник просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року на:головну книгу Кременецької МШБ ПМК-9 на 90 арк; рахунок №361 за 2019 рік; книгу «Основні засоби»; папку «Баланс 2019»; папку «Документи ПМК-9»; книгу «Основні засоби»;папку «Пакет матеріалів щодо продовження строку та внесення змін спецдозволу на користування надрами 1241 від 12 лютого 1998 року на експлуатацію родовища вапняків і пісковиків «Соколина гора».
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Пояснив, що під час проведення обшуку він не був присутній, а тому не знав, які саме матеріали були вилучені. Крім того зазначив, що вказані в клопотанні документи, не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000258 від 03 липня 2019 року. Також, заявник звертає увагу, що протягом тривалого періоду часу, а саме: 3-х місяців з даними документами не було проведено жодних слідчий дій, а тому на його думку арешт накладений необґрунтовано.
Старший слідчийСУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зі змісту якої вбачається, що остання заперечує з приводу скасування арешту із зазначених у клопотанні документів, вилучених в ході проведення обшуку.
Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12листопада 2020 року накладено арешт на ряд документів, які були вилученні 06 листопада 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку, зокрема на: головну книгу Кременецької МШБ ПМК-9 на 90 арк; книгу основні засоби Кременецька МШБ ПМК-9 на 52арк; паперову папку із написом «пакет матеріалів щодо продовження строку дії та внесення змін спеціального дозволу на користування надрами «1241 від 12 лютого 1998 року на експлуатацію родовища вапняків і пісковиків «Соколина гора» з наступними документами: заява «11 від 04.12.2018 на продовження строку дії та змін спеціального дозволу на користування надрами«1241 від 12 лютого 1998 року на експлуатацію родовища вапняків і пісковиків «Соколина гора» на 1 арк; перелік документів, що додаються до заяви на 1 арк; пояснювальна записка на 2 арк; програма робіт з розробки ділянки надр на 1 арк; копія протоколу УТКЗ №4636 від 26.03.1987 на 6 арк; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр на 1 арк; експертний висновок №238 проведення геологічної експертизи на 22 арк; оглядова карта на 1 арк; ситуаційний план на 1 арк; план підрахунку запасів пісковиків та вапняків родовища «Соколина гора» на топографічній основі на 1 арк; характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів на 2 арк; копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 арк; копія спеціального дозволу на користування надрами на 1 арк; довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу на 1 арк; інформація про внесення планової діяльності до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля на 1 арк; повідомлення про планову діяльність на 3 арк;
Як вбачається із змісту ухвали, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вищевказані документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000258 від 03 липня 2019 року, а тому накладений арешт, з метою збереження речових доказівта запобігання можливих ризиків щодо його втрати та знищення, а також проведення відповідних експертиз.
В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно приписів п.18 ч.1ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих обставин, що головна книга Кременецької МШБ ПМК-9 на 90 арк; книга основні засоби Кременецької МШБ ПМК-9 на 52 арк; паперова папка із написом «пакет матеріалів щодо продовження строку дії та внесення змін спеціального дозволу на користування надрами «1241 від 12 лютого 1998 року на експлуатацію родовища вапняків і пісковиків «Соколина гора», з яких заявник просить скасувати арешт, підлягають подальшому арешту, слідчим не надано доказів, що вказані документи мають доказове значення в кримінальному провадженні №0000258 від 03 липня 2019 року, а також беручи до уваги, що їх вилучення негативно впливає на здійснення підприємницької діяльності Кременецької МШБПМК-9, слідчий суддя приходить до переконання, що є достатні підстави для скасування арешту на вказані документи та повернення їх заявнику, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково, за виключенням скасування арешту з рахунку №361 за 2019 рік; папки «Баланс 2019»; папки «Документи ПМК-9», оскільки на час розгляду клопотання в слідчого судді відсутні докази, що на дані документи накладався арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної механізованої колони №9 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000258 від 03.07.2019, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020 на:

- Головну книгу Кременецької МШБ ПМК-9 на 90 арк;

- Книгу основні засоби Кременецька МШБ ПМК-9 на 52 арк;

- Паперову папку із написом « пакет матеріалів щодо продовження строку дії та внесення змін спеціального дозволу на користування надрами «1241 від 12 лютого 1998 року на експлуатацію родовища вапняків і пісковиків «Соколина гора» з наступними документами: заява «11 від 04.12.2018 на продовження строку дії та змін спеціального дозволу на користування надрами «1241 від 12 лютого 1998 року на експлуатацію родовища вапняків і пісковиків «Соколина гора» на 1 арк; перелік документів, що додаються до заяви на 1 арк; пояснювальна записка на 2 арк; програма робіт з розробки ділянки надр на 1 арк; копія протоколу УТКЗ №4636 від 26.03.1987 на 6 арк; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр на 1 арк; експертний висновок №238 проведення геологічної експертизи на 22 арк; оглядова карта на 1 арк; ситуаційний план на 1 арк; план підрахунку запасів пісковиків та вапняків родовища «Соколина гора» на топографічній основі на 1 арк; характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів на 2 арк; копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 арк; копія спеціального дозволу на користування надрами на 1 арк; довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу на 1 арк; інформація про внесення планової діяльності до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля на 1 арк; повідомлення про планову діяльність на 3 арк;

та повернути вказані документи начальнику Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної механізованої колони №9 ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати начальника Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної механізованої колони №9 ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №00000258 від 03.07.2019 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких вищевказані документи, негайно надати данідокументи для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1