465/8209/20
1-кс/465/107/21
У Х В А Л А
судового засідання

31.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003205

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003205. В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.12.2019 року звернулась із заявою до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що 13.01.2019 року, близько 20 год., невідомі особи, перебуваючи у приміщенні другого відділення КЗ «ЛОКПЛ», що по вул. Кульпарківська. 95, у м. Львові, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2019 року за № 0003205, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначила, що після реєстрації поданої у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області заяви, слідчим не вчинено слідчих дій в повному обсязі щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема не встановлено та не допитано очевидців вчинення кримінального правопорушення, не призначено судово медичної експертизи, не проведено службового розслідування КЗ «ЛОКПЛ», а постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року отримана листом з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області тільки 01.12.2020 року. Вважає, що вказана постанова є передчасною, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених вище. Просив скаргу задоволити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викладені у скарзі обставини підтримали. Зазначили, що досудове розслідування проводилось не об`єктивно. Зокрема, свідчення ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим не взято до уваги, службового розслідування у КЗ «ЛОКПЛ» на встановлення обставин справи не проведено, а ОСОБА_7 , яка була очевидцем даних подій, взагалі не було допитано слідчим в якості свідка.
Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та свідків, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено, 09.12.2019 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 13.01.2019 року, близько 20 год., невідомі особи, перебуваючи у приміщенні другого відділення КЗ «ЛОКПЛ», що по вул. Кульпарківська. 95, у м. Львові, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2019 року за № 0003205, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно постанови старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003205 від 09.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, які б дозволили повно встановити обставини кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не проведено допит ОСОБА_7 , матері потерпілої ОСОБА_4 . Слідчим не встановлено та не допитано очевидців та свідків події, яка мала місце 13.01.2019 року близько 20 год., в приміщенні другого відділення КЗ «ЛОКПЛ», що по вул. Кульпарківська. 95, у м. Львові. Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0003205 відсутні будь які дані щодо проведення службової перевірки КЗ «ЛОКПЛ» з приводу нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Крім того, в постанові від 18.06.2020 року як на підставу закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що потерпіла не пройшла судово медичну експертизу, що унеможливило підтвердити наявність в неї тілесних ушкоджень, їх локалізацію та механізм утворення, тобто самоусунувшись від виконання покладених на неї ст. 56 КПК України обов`язків. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення судово медичної експертизи.
П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003205 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено: 05.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1