Справа №523/2510/21
Провадження №1-кс/523/617/21
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу

16 лютого 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003837, внесеного до ЄРДР 11.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:
15.02.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, за яким відносно вказаної особи складено повідомлення про підозру в тому, що він 10.10.2019 року приблизно о 20:22 годині перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину №188 «Сільпо», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Семена Палія 93/а, підійшов до холодильної вітрини рибного відділу та дістав одну скляну банку лососевої ікри марки «Шаланда», ємкістю 230 грам, вартістю 493,35 гривень, яку перемістив з продовольчого кошику до своєї сумки, але був затриманим охороною.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ТОВ «Сільпо-Фуд», СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003887, внесеного до ЄРДР 11.10.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а 19.01.2021 року дізнавачем ОСОБА_3 складено та прокурором ОСОБА_6 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого прокурора ОСОБА_5 про день, час та місце судового розгляду клопотання, а також незабезпеченням керівництвом Одеської місцевої прокуратури №4 явки інших процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні до суду, слідчий суддя з метою дотримання встановленого ч.2 ст.189 КПК України строку, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного прокурора, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.188 вказаного Кодексу, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути поданим: 1) одночасно з поданням клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а до цього клопотання прокурор додає документи, що підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Частини 3, 4 ст.189 означеного Кодексу встановлюють, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора, а слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого; є підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Проте, матеріали розглядуваного клопотання не містять передбачених ч.2 ст.188, ч.4 ст.189 КПК України відомостей про обставини, які законодавець визначив як обов`язкові передумови для внесення означеного клопотання, оскільки будь-якого клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу одночасно із внесеним клопотанням або до цього моменту, до слідчого судді, яким розглядається означене клопотання не надходило, а будь-яких документів на підтвердження обставин попереднього подання до суду такого клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчому судді не представлено.

Між тим, необхідно зауважити на тому, що дізнавачем ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 при зверненні з цим клопотанням, не дотримано вимоги ч.1 ст.188, ст.299 КПК України (зокрема, порядку звернення з клопотанням про надання дозволу на затримання в межах досудового розслідування кримінальних проступків).

На підставі викладеного, зважаючи на недотримання стороною обвинувачення порядку внесення до суду розглядуваного клопотання від 12.02.2021 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора ОСОБА_5 та незабезпеченням керівництвом Одеської місцевої прокуратури №4 явки інших процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні до суду, що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя з огляду на вимоги ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.3, 4 ст.189 КПК України доходить єдино-можливого висновку про залишення означеного клопотання без задоволення.

Аналогічна позиція щодо залишення слідчими суддями без задоволення клопотань сторін про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у разі їх неявки, міститься в п.п.3, 4 Розділу 3.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7, 26, 111, 132, 136, 177, 188-190, 276-278, 299, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2021 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003837, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Копії ухвали спрямувати до Одеської місцевої прокуратури №4, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1