Справа № 682/491/21
Провадження № 1-кп/682/67/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

до початку судового розгляду кримінального провадження № 0000026 від 26.01.2021 р про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджений 10.02.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, ст.126-1 КК України - за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог п.п. 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає, заподіюючи їй тілесні ушкодження та психологічні страждання, погіршення якості її життя.
Так, 26.06.2020 Шепетівською місцевою прокуратурою Хмельницької області на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України, у зв`язку з вчиненням злочину відносно колишньої дружини - ОСОБА_4 .
18.11.2020 постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 15.10.2020 близько 19:30 год домашнього насильства відносно колишньої дружини - ОСОБА_4 .
Не зважаючи на неодноразове вчинення умисних протиправних дій, що полягали у вчиненні насильства в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив та продовжив чинити домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_4 .

Так, 25.01.2021 близько 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно ОСОБА_4 психологічне та фізичне насильство, а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя, а також двічі наніс долонею руки тілесні ушкодження в обличчя та по голові потерпілої, придушував її до стіни, шарпав за волосся, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу задньої поверхні шиї в нижній третині зліва, трьох внутрішньо-шкірних крововиливів внутрішньої поверхні правого плеча, синця передньої поверхні правого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України.
Крім цього, 13.03.2021 близько 17.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 розпочав словесний конфлікт зі своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та заломав їй ліву руку, після чого умисно застосував електричний шокер марки «TW-10» шляхом шести прикладань до задньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині потерпілої, чим заподіяв їй множинні осадження в ділянці задньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
12 квітня 2021 року за ініціативою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за згодою її законного представника ОСОБА_6 між потерпілими і обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 зі згоди законного представника непвнолітньої потерпілої ОСОБА_6 здійснили акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили , що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі та у межах санкції статті ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт .

Встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 р ОСОБА_7 засуджений за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання ", коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Враховуючи, що злочин, передбачений ст. 126-1 КК України був вчинений ОСОБА_7 до ухвалення вироку Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 10 лютого 2021 року, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України вчинений ним після постановлення вироку суду від 10 лютого 2021 р, то покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити спочатку за злочин, вчинений до постановлення першого вироку, після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім за злочин, вчинений після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

При цьому слід врахувати, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт. .

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілі ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 та її законний представник розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснили акт прощення обвинуваченого, були ініціаторами угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілих, добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілими і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу - електричний шокер марки «TW-10» слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 12 квітня 2021 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 за згодою її законного представника ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_7 , затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ст.126-1 КК України - 1 рік 7 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за ст. 126-1 КК України, частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2021, та призначити ОСОБА_7 покарання - 2 роки обмеження волі.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України - 160 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі.
Речовий доказ: електричний шокер марки «TW-10», який зберігається у відділенні № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілими - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1