Справа №390/1666/19
Провадження №1-кп/390/95/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000821 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.01.1999 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 670 гривень;

-27.04.2000 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.140, ст.45 КК України (1960) до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;

-21.06.2001 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.215-3, ст.43 КК України (1960) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 23.01.2003 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 13 днів, на підставі постанови Краснолуцького районного суду Луганської області від 15.01.2003 року;

-30.04.2003 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.03.2004 року по відбуттю строку покарання;

-06.09.2005 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 07.05.2008 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 20 днів, на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.04.2008 року;

-18.02.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 11.09.2013 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 28 днів, на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.09.2008 року;

- 06.10.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.3

ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.10.2017 року, рішенням від 25.04.2019 адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», по відбуттю 1/3 частини призначеного покарання, на підставі ст.101 КВК України, був переведений з дільниці ресоціалізації виправної колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації зазначеної установи. В подальшому, 21.10.2019 року, засуджений ОСОБА_8 приступив до виконання робіт на контрагентському об`єкті ТОВ «Агродар-Україна-Плюс», що розташований за адресою: вул.Бережинське шосе, 7а, с.Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, при цьому перебуваючи під вартою. Того ж дня, ОСОБА_8 , близько 15 години, будучи обізнаний і ознайомлений з правилами відбування покарання засудженими, яких переведено з дільниці ресоціалізації виправної колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації, діючи умисно, цілеспрямовано, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно, самовільно, без належного дозволу, перетнувши встановлені межі робочої зони для використання праці осіб, які відбувають покарання за вироком суду, покинув територію контрагентського об`єкту, подолавши огорожу у вигляді бетонного паркану, залишивши вищевказане місце, тим самим вчинив всі дії, спрямовані на втечу з-під варти. В подальшому, 21.10.2019 року близько 15 год. 20 хв. співробітником установи виконання покарання ОСОБА_9 під час перевірки засуджених дільниці соціальної реабілітації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» встановлено відсутність ОСОБА_8 , в зв`язку з чим були розпочаті першочергові розшукові заходи, за результатами яких засудженого ОСОБА_8 на території контрагентського об`єкта ТОВ «Агродар-Україна-Плюс» та території ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не встановлено, та до моменту затримання, а саме до 06 години 50 хвилин 22.10.2019 року, до установи виконання покарань засуджений ОСОБА_8 не повернувся.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.393 КК України, тобто вчинив втечу з-під варти, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
14 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , за участі захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, визнав повністю.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.1 ст.393 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.10.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі.
Крім того, сторони погодилися з підставами зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КПК України за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 22.10.2019 року (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 08.04.2021 (зміна запобіжного заходу).

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали укладену угоду, просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала свого підзахисного.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно нетяжкого злочину, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.393 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу особистих сімейних обставин, зважаючи на характеристику обвинуваченого, стан його здоров`я та ставлення до вчиненого, а тому суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції, відповідає вимогам закону.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_8 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Враховуючи, що узгоджена сторонами остаточна міра покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців 16 днів позбавлення волі повністю охоплюється перебуванням обвинуваченого ОСОБА_8 під дією запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає ОСОБА_8 таким, що фактично відбув призначене покарання.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст.373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.10.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 перебування в установах попереднього ув`язнення з 22.10.2019 по 08.04.2021 відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

При зарахуванні судом попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1