Справа № 589/2170/21
Провадження № 1-кп/589/565/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привокзальне Ямпільського р-ну Сумської області, громадянин України, з вищою освітою, інваліда II групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що в кінці липня 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_2 , винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, а саме: посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , скориставшись мережею інтернет, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який вказаний в оголошенні, зателефонував невстановленій дізнанням особі, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із зображенням ОСОБА_2 та повідомити персональні дані. У подальшому, в кінці липня 2020 року, точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , надіслав невстановленій в ході дізнання особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та надав свої персональні дані, які у подальшому було використано для виготовлення посвідчення водія.

Через деякий час, ОСОБА_2 у відділенні Нової Пошти №4, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. отримав підроблене посвідчення водія, для власних потреб, за що сплатив грошові кошти в сумі 5000 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 28.04.2021,близько 02:30 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», рухаючись проїзною частиною по вул. Кутузова в м. Шостка Сумської області, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого був зупинений інспектором ВРПП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для перевірки документів.

У цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав його працівникам поліції для ознайомлення. У подальшому працівниками Шосткинського РУП ГУНП в сумській області встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося на ім`я третьої особи.

Відповідно висновку судово-технічної експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із фотознімком останнього виконане знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку та не відповідає аналогічному посвідченню водія, що перебуває в офіційному обігу на території країни-виробника- У країни.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у використані завідомо підробленого документу.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано

За ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, так як він вчинив пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права з метою використання його іншою особою

за ч. 4 ст. 358 КК України так як він використав завідомо підроблений документ

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв слідству у розкритті проступку, щиро розкаявся у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стан здоров`я останнього який є особою з інвалідністю другої групи

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проступок вчинив вперше, розкаявся у вчиненому проступку, повністю відшкодував завдані збитки, тому приходить до переконання, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, а тому суд дійшов висновку, про необхідність, відповідно до положень ст.ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі викладеного, керуючись . 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік .

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 1372,96 грн.

Речові докази : водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1