Справа № 481/357/21
Провадж.№ 1-во/481/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки )

08.04.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.03.2021 року справа №481/357/21 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволено та надано згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Vodafon Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (поштова адреса 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15) визначеним в клопотанні посадовим особам.
08.04.2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 надав суду заяву про виправлення описки в рішенні суду. Так з метою належного та повного виконання рішення суду, щодо надання вказаної вище інформації, оператор мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» просить орган досудового розслідування зазначати в ухвалі суду повні анкетні дані осіб, які мають право згідно ухвали суду отримати таку інформацію, натомість в ухвалі зазначено прізвище та ініціали уповноважених осіб. Крім того вірна назва юридичної особи, у володінні якої перебуває інформація ПрАТ «ВФ Україна», натомість в клопотанні слідчим було помилково зазначено ПрАТ «Vodafon Україна».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Так, відповідно до клопотання слідчий просив надати доступ до документів наступним особам: старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 .

Разом з тим для отримання вказаної вище інформації, оператор мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» просить орган досудового розслідування зазначати - повні анкетні дані осіб, які мають право згідно ухвали суду отримати таку інформацію.
Крім того слідчим в клопотанні було невірно зазначено оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafon Україна» замість вірного ПрАТ «ВФ Україна».
Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 29.03.2021 року.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 року - задовольнити.
Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) від 29.03.2021 року (справа №481/357/21 провадження № 1-кс/481/104/2021), зазначивши повні анкетні дані осіб, яким надано право доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», а саме:старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 .

В тексті ухвали вірним вважати назву оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна» ( замість невірного ПрАТ «Vodafon Україна»).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1