печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9933/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході розслідування час, але не пізніше вересня 2019 року ОСОБА_5 , діючи всупереч положень ст.ст. 1, 2, 3, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 14 Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами від 02.12.1949, посягаючи на моральні засади суспільства, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, маючи уявлення щодо необхідних вимог до організації та утримання місць розпусти, оскільки протидія такій діяльності входить до його службових обов`язків, вирішив створити та очолити стійке угрупування злочинну організацію, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, створення і утримання місць розпусти та отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

14.10.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування, 14.10.2020 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході даного обшуку слідчим, серед іншого, виявлено та у подальшому вилучено договір асоційованого членства в споживчому товаристві «БУДОВА-ОМЕГА» №256/м від 14.10.2017 року укладений з метою придбання паю у вигляді машиномісця (місця для паркування) №256 в об`єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після сплати повної суми вартості вказаного паю, завершення будівництва об`єкту (3-й квартал 2020 року) та складання акту прийому-передачі, право власності на машиномісце (місце для паркування) №256 буде зареєстровано за покупцем, тобто ОСОБА_6 . Згідно наявних квитанцій до прибуткового ордеру грошові кошти на загальну суму 381745 грн. за вказаний пай оплачені ОСОБА_6 в повному обсязі.

Відповідно до інформації, отриманої на запит з Головного управління ДПС в Одеській області, у період з 2015 року по 2020 рік ОСОБА_6 , а також її мати ОСОБА_13 , відповідних доходів, необхідних для придбання майнових прав на вищевказаний об`єкт нерухомості не отримували, а тому на даний момент є достатні підстави вважати, що грошові кошти використанні для придбання згаданого раніше машиномісця отриманні внаслідок злочинної діяльності підозрюваної ОСОБА_6 ..

Слідчий вказує, що враховуючи той факт, що машиномісце (місця для паркування) №256 розташоване в об`єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний момент не зданий в експлуатацію і відповідно право власності на нього не зареєстровано, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_6 , у разі визнання її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, виникла необхідність в накладенні арешту на належні їй майнові права на вищезгаданий об`єкт нерухомості.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

14.10.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування, 14.10.2020 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході даного обшуку слідчим, серед іншого, виявлено та у подальшому вилучено договір асоційованого членства в споживчому товаристві «БУДОВА-ОМЕГА» №256/м від 14.10.2017 року укладений з метою придбання паю у вигляді машиномісця (місця для паркування) №256 в об`єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після сплати повної суми вартості вказаного паю, завершення будівництва об`єкту (3-й квартал 2020 року) та складання акту прийому-передачі, право власності на машиномісце (місце для паркування) №256 буде зареєстровано за покупцем, тобто ОСОБА_6 . Згідно наявних квитанцій до прибуткового ордеру грошові кошти на загальну суму 381745 грн. за вказаний пай оплачені ОСОБА_6 в повному обсязі.

Відповідно до інформації, отриманої на запит з Головного управління ДПС в Одеській області, у період з 2015 року по 2020 рік ОСОБА_6 , а також її мати ОСОБА_13 , відповідних доходів необхідних для придбання майнових прав на вищевказаний об`єкт нерухомості, не отримували, а тому на даний момент є достатні підстави вважати, що грошові кошти використанні для придбання згаданого раніше машиномісця, отриманні внаслідок злочинної діяльності підозрюваної ОСОБА_6 ..

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна у даному випадку є забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового покарання у разі визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_6 на належні їй майнові права на машиномісце (місце для паркування) АДРЕСА_3 .
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1