overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №215/558/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, надійшов до суду 02.02.2021 року з Криворізької місцевої прокуратури №3, складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 57 КПК України ознайомлений при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити представника потерпілого, захисника, прокурора.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надавши її суду до 05.05.2021.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/2224/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1711/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 21 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
23 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 490/6884/19
Провадження № 51 602 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 504/3802/15-к
провадження № 51-8786зно18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд

за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2020 року,

встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому заявник повідомлявся про те, що у разі невиконання вимог суду протягом встановленого строку заяву буде йому повернуто.
Як убачається із розписки, яка повернулась на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_2 отримав 15 січня 2021 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової заяви від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
За приписами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК України.
Керуючись статтями 429, 464 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд

за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2020 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими за неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005417 від 13.10.2017 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Обвинувачений не заперечує щодо залучення захисника.

Суд вважає, що в даному провадженні необхідно залучити захисника оскільки обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, та самостійно залучити захисника не має можливості, перебуваючи під вартою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання на 30 березня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/891/21
Справа № 754/4379/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" березня 2021 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 10 годин 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1180/19 Номер провадження 11-кп/814/175/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
23 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 року задоволено подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного за ч.4 ст. 407 КК України вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.2019 р.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в даний час утримується в ДУ «Полтавська ВК №64)», з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді провадження засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська ВК (№64)».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 48, 49, 336, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Полтавська ВК (№64) . Доручити ДУ «Полтавська ВК (№64)»., провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 09-30 год. 19 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2 .
Справи 164/269/21
п/с 1-кс/164/104/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

22 березня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 20 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового провадження та право на оскарження.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 20 лютого 2021 року.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 24 березня 2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 (на даний час - Даманської ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2373/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 ,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 26.03.2021 року о 15 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 07.03.2021р. у порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/316/21
Провадження №1-кс/359/89/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Jaguar X-Type», номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 16 січня 2021 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2409/21
Провадження №1-кп/369/1343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
в режимі відео конференції
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000233 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чергігівської області від 07 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
23 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 315-316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000233 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту о 16:30 годині 31 березня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/553/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000306, № 0002241, № 0000503, №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про об`єднання даних кримінальних провадження для спільного судового розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала. Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження № 0000306, № 0002241, №0000503, №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000083 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 554/11080/20, провадження № 1-кп/554/93/2021.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - призначити до спільного судового розгляду на 15 год. 40 хв. 23 березня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1