overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7844/20
Номер провадження 1-кс/404/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0005953 від 04.12.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0005953 від 04.12.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судові засідання, що були призначені на 13.01.2021 року та 18.01.2021 року представник скаржника та скаржник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги без її участі, заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу неодноразово на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0005953 від 04.12.2020 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/763/21
Провадження № 1-кп/0285/433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
16.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 03.04.2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за а № 0000318 від 03.04.2020 року на 9 год. 00 хв. 22.02.2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/127/21
Провадження № 1-кп/378/29/21
УХВАЛА

19.02.2021 року суддя Ставищенський районний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000040 від 08 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000040 від 08 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/1115/21
Провадження № 1-кс/554/3135/2021
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718 -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
представника заявника, адвоката ОСОБА_6
представника володільця майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах приватного підприємства «ПлазмаТек-Транс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 171, 173,174,175,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах приватного підприємства «ПлазмаТек-Транс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року - задовольнити частково.
Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, а саме: зберегти арешт на автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого являється ПП «ПлазмаТек-Транс», шляхом заборони їх відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в їх конструкцію, без позбавлення права на володіння та користування вказаним майном.
Передати автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, на відповідальне зберігання власнику.
Зобов"язати ПП «ПлазмаТек-Транс» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчих підрозділів ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.02.2021 р., о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1882/20
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 350, 371 - 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про витребування інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2661/21
провадження № 1-кс/753/481/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"08" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 15:15 год. 09 лютого 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8223/21-к
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 21.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 21.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 21.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 квітня 2021 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1072/21
Провадження 1-кс/991/1100/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., старшого слідчого ГСУ СБУ Гончарової О.М., адвокатів Солодка Є.В., Оджиковського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Солодка Євгена Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Солодка Євгена Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей та документів від 15.02.2021 за № 58/01 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 лютого 2021 року о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя В.Д. Воронько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5210/19
Провадження № 1-кп/210/194/21

"18" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 03.08.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, призначеному на 18.02.2021 року стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_5 засуджена 28.01.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе тимчасово залишити ОСОБА_5 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду даного кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 03.08.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 03.08.2019 року.
Копію ухвали на виконання направити до Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1052/21
Провадження № 1-в/204/163/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №87 від 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1