Справа №: 671/654/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу фонтану, неподалік готелю «Збруч Палац», що по вул. Незалежності, 7 в м. Волочиськ Хмельницької області, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння спав на лавці, шляхом вільного доступу із кишень куртки потерпілого, таємно викрав його майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia 230», моделі «RM-1172» об`ємом оперативної пам`яті 19,9744 МБ, синього кольору, вартістю 583,34 грн. із сім-каткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., на загальну суму 733,34 грн.;
- обкладинку для документів із шкірозамінника, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, у якій знаходились особисті документи потерпілого: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія ADR DRIVER серії НОМЕР_3 , заправна картка, електронний ключ (пропуск), банківська картка банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ 4310 реєстраційний НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 .
Мобільний телефон марки «Nokia 230», моделі «RM-1172» із сім-каткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та банківську картку банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , які належать потерпілому, ОСОБА_5 забрав з собою, з метою у подальшому заволодіти грошовими коштами, які були на рахунку вищевказаної банківської картки.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 09.12.2020 біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «ВВ», що по вул. Пушкіна, 9 в м. Волочиськ, Хмельницької області, за допомогою даних банківської картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 та викраденого мобільного телефону «Nokia 230» моделі «RM-1172» із сім-каткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому, на номер якого прийшло СМС-повідомлення з кодом підтвердження переказу коштів із картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, які перерахував безготівковим платежем через додаток «parimatch» на рахунок ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на зазначену суму.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 09.12.2020 о 12 год. 39 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «ВВ», що по вул. Пушкіна, 9 в м. Волочиськ, Хмельницької області, за допомогою даних банківської картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 та викраденого мобільного телефону «Nokia 230» моделі «RM-1172» із сім-каткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому, на номер якого прийшло СМС-повідомлення з кодом підтвердження переказу коштів із картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які перерахував через електронний гаманець «еаsypay» на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_8 , в результаті чого із рахунку потерпілого списано 55,55 гривень комісії за переказ коштів, у зв`язку із чим потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на суму 5055,55 гривень.
Загалом ОСОБА_5 , внаслідок своїх злочинних дій, спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 6288,89 гривень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Також, у невстановлений в ході дізнання день та час вересня 2020 року ОСОБА_5 під час прогулянки поблизу ставків, що неподалік колишнього цукрового заводу в м. Волочиськ Хмельницької області, виявив кущ нарковмісної рослини коноплі, яку вирішив зірвати для власного вживання. Після чого, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закону), відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, достовірно знаючи, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території України забороняється, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом зривання, незаконно придбав для власного вживання нарковмісну рослину коноплю, яку, того ж дня заховав біля ставку, що неподалік колишнього цукрового заводу в м. Волочиськ Хмельницької області.
В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений в ході дізнання день та час листопада 2020 року, в порушення ст. 7 Закону, перебуваючи у вказаному вище місці, діючи умисно, достовірно знаючи, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території України забороняється, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, шляхом висушування, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в порушення вимог ст. 25 Закону, згідно якої зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав закопаним біля ставку, що неподалік колишнього цукрового заводу в м. Волочиськ Хмельницької області, для власного вживання без мети збуту, які 28.01.2021, в обідній час вирішив заховати в інше місце, у зв`язку із чим, того ж дня переніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до території гаражного масиву, що біля будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав при собі до їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-21/1048-НЗПРАП від 10.03.2021 вилучені в ході огляду місця події речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,661 г., на поверхні металевого предмета виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,105 г.
Також, 18.03.2021 біля 18.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у місцевому парку в м. Волочиськ Хмельницької області, під лавкою, знайшов порожню пачку з-під сигарет ТМ«Бонд», в середині якої виявив два згортки: у одному із яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в іншому згортку - порошкоподібна речовина яка містить у своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, які вирішив привласнити для власних потреб. Після чого, в порушення вимог ст. 7 Закону, відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, достовірно знаючи, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території України забороняється, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, повторно незаконно їх придбав, та зберігав при собі без мети збуту. Однак, виходячи із місцевого парку ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції за порушення карантинних обмежень, та запрошений до відділку поліції для складання адміністративних матеріалів.
В подальшому, під час складання адміністративних матеріалів за порушення карантинних обмежень, ОСОБА_5 в приміщенні кімнати прийому громадян Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, добровільно видав працівникам поліції два згортки у одному із яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в іншому згортку - порошкоподібна речовина яка містить у своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, які він зберігав при собі без мети збуту.
Вказані вище наркотичні засоби та психотропні речовини 18.03.2021 було вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-21/1675-НЗПРАП від 25.03.2021 вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,7696 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,3593 г.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних проступків, пояснивши, що в грудні 2020 року неподалік фонтану біля готелю «Збруч Палац» в м. Волочиськ він познайомився із потерпілим та разом вони вжили дві пляшки коньяку. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він всупереч волі ОСОБА_4 викрав його речі, перелік та вартість яких вказана в обвинувальному акті. В подальшому, він за допомогою банківської картки та телефону потерпілого заволодів коштами, які були на банківському рахунку, зокрема на суму 500 грн. та 5000 грн. Перераховані кошти в сумі 5000 грн. він зняв та купив за них мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J6», який визнано речовим доказом. Шкоду потерпілому не відшкодував, але має намір це зробити після працевлаштування. Перед останнім вибачився. У вчиненому щиро розкаявся.
Також ОСОБА_5 вказав, що восени 2020 року він біля цукрового заводу у м. Волочиськ вчинив дії пов`язані із знаходженням, висушуванням, подрібненням та захованням канабісу, який в подальшому за його згодою було вилучено працівниками поліції. А в березні 2021 року близько 18:00 год. він знайшов у парку пачку з-під цигарок, в якій були загорнуті канабіс та порошкоподібна речовина. Дані речовини він зберігав при собі без мети збуту, а потім видав їх працівникам поліції. Докази його винуватості не оспорює та повністю визнає свою вину.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 07 чи 08 грудня 2020 року у вечірній час обвинувачений вживав з ним алкогольні напої. В цей день вони познайомились біля магазину «Діана», який знаходиться неподалік готелю. Через стан сп`яніння він не пам`ятає детально всіх обставин події, однак знає, що повернувшись додому виявив зниклі з кишеней куртки речі, перелік і вартість яких вказана в обвинувальному акті. Тоді він подзвонив у поліцію та повідомив про крадіжку. Перебуваючи на наступний день у відділенні «Райффайзен Банк Аваль» дізнався про незаконне зняття його коштів на суму 500 та 5000 гривень. При вирішенні покарання покладається на думку суду. Хоча шкода йому не відшкодована, на суворому покаранні не наполягає.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних про ОСОБА_5 .
За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних проступків за вищевказаних обставин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є проступками, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодружений. Шкоду потерпілому не відшкодував, але неодноразово вибачився перед ним.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та повторність.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявність двох пом`якшуючих та двох обтяжуючих покарання обставин, суд переконаний, що обвинуваченому за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, в межах санкції відповідних статей. Остаточне покарання суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України, та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари обвинуваченого за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ОСОБА_5 так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1961,40 грн. та судово-товарознавчу експертизу в сумі 653,80 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія ADR DRIVER серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , заправну картку на ім`я ОСОБА_4 , електронний ключ (пропуск) на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ 4310 р.н. НОМЕР_8 серії НОМЕР_6 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Nokia 230», синього кольору, обкладинку для зберігання документів із шкірозамінника чорного кольору, банківську картку банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому;
-паперовий згорток та поліетиленовий згорток обмотаний скотчем із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою 18,661 г, пластикову коробочку із металевим предметом, на якому нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу 0,105 г., що упаковані у сейф-пакет № 5239077, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 0,7696 г, порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину масою 0,3593 г, що упаковані у сейф-пакет № 5238833, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J6» чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підставі п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1961 гривня 40 копійок та судово-товарознавчу експертизу в сумі 653 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1