Провадження №1-кс/127/4717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000376 від 22.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 21.04.2021 о 21:31 год. до відділу поліції №1 Вінницького РУП по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер-103» в м. Вінниці по вул. О. Антонова, 19, було зупинено ОСОБА_5 , який за добровільної згоди з лівої кишені куртки видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
За даним фактом 22.04.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.04.2021 в ході огляду місця події - ділянки території, що розташована поблизу будинку №19 по вул. О. Антонова в м. Вінниці, ОСОБА_5 за добровільної згоди в присутності понятих видав працівникам поліції з лівої кишені куртки поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD1059768.

Вказані речі, які ОСОБА_5 видав для огляду та вилучення, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 21 квітня 2021 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події.
В судове засідання дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2021 о 21:31 год. до відділу поліції №1 Вінницького РУП по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер-103» в м. Вінниці по вул. О. Антонова, 19, було зупинено ОСОБА_5 , який за добровільної згоди з лівої кишені куртки видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
За даним фактом 22.04.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.04.2021 року в ході огляду місця події - ділянки території, що розташована поблизу будинку №19, що по вул. О. Антонова в м. Вінниці, ОСОБА_5 за добровільної згоди в присутності понятих видав працівникам поліції з лівої кишені куртки поліетиленовий пакет з подрібненю речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD1059768.

Згідно з постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена до спецпакету НПУ SUD1059768 у кримінальному провадженні №0000376 визнана речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ SUD1059768, оскільки зазначена речовина має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_5 22.04.2021 року під час проведення огляду місця події, поблизу буд. №19, що по вул. Олега Антонова в м. Вінниці, а саме на: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ SUD1059768.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: