overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4393/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 14 годину 25 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/114/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат ОСОБА_3 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою можливості оперативного розгляду даної скарги існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 16 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Подільському районному суду міста Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/145/21
Провадження №1-кп/493/73/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
17.03.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.. ст.. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до розгляду на 22 березня 2021 року об 11:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

С У Д Д Я
Справа № 503/1918/16-к
Провадження №1-кп/503/10/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором до суду було подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно нього.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав.

Учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

З актового запису про смерть № 331 від 03.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, а заяви про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходили, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/830/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 318-380, 372, 376 КПК України, суд -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/513/21

Номер провадження: 1-кс/511/209/21

19.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000008 внесеного до ЄРДР від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 1 статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000008 внесеного до ЄРДР від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 19 березня 2021 року о 09 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000008 внесеного до ЄРДР від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 березня 2021 року

м. Київ

справа 537/3252/19
провадження № 51-6145 км 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року і

встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 11 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Проте, дистанційне судове засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Автозаводським районним судом м. Кременчука не відбулося, оскільки, у зв`язку із погіршенням епідеміологічної ситуації в Полтавській області та безпосередньо в м. Кременчуці, наказом голови суду від 16 жовтня 2020 року з 19 жовтня 2020 року, на період карантину, упроваджено додаткові заходи із попередження розповсюдження респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема, Автозаводським районним судом м. Кременчука припинено проведення судових засідань для учасників судових процесів інших судів в режимі відеоконференції за дорученням інших судів, про що Автозаводський районний суд м. Кременчука проінформував Касаційний кримінальний суд Верховного Суду листом (вх №6435/0/170-21 від 18 березня 2021 року).

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_6 на захист касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 430, 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відкласти на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.
Доручити адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» об 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч.ч. 3, 6 ст.336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/2872/20
Провадження №1-кс/554/3688/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

У судове засідання скаржник не з`явився. Подав на адресу суду заяву в якій прохав закрити провадження по скарзі, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.

У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

09 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву в якій прохав закрити провадження, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3266/18
Провадження № 1-кс/572/113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на легковий автомобіль марки «Skoda Superb», який був у нього вилучений 27 вересня 2014 року, та накладений арешт ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду по кримінальному провадженню №0000575 від 7 квітня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 290 КК України та безоплатно передати автомобіль йому на відповідальне збереження.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву про скасування арешту слід залишити без розгляду, оскільки подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/8398/20
Провадження №1-кп/639/200/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

09 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000383 від 09.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинувачену ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання яке призначено на 02 березня 2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 02.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1680/21
н/п 1-кс/953/2443/21
"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Місце зберігання речей та документів визначити відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, а саме за СУ ГУНП в Харківській області.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1