overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
20.05.2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 30 хвилин 04 червня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/306/21 Номер провадження 11-сс/814/466/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

19 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2021, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000831 від 09.09.2019 за ч.1 ст.375 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)", звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 , 1980 р.н., адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд апеляційної скарги призначений до розгляду на 09 червня 2021 року о 16-30 год.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженому - для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/703/21
Провадження №1-кп/145/202/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, надійшло в провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 14.05.2021.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.15 годину 07.07.2021.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9255/21
Провадження №1-кс/127/5412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у Вінницькій області та керівника Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 вх.1086 від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 вх.1086 від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №303/7178/19
№1-в/303/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2708/18
Провадження № 1-кп/307/197/20
УХВАЛА

20 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000224, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироком Сарненського районного суду від 30.03.2010 р. за ст. 185 ч. 2 та ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту 30.07.2018 р., близько 19-ї год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, знаходячись у приміщенні магазину «П`ятірочка», по АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , у присутності продавця вказаного магазину ОСОБА_7 , відкрито заволодів пляшкою горілки марки «Держава», ємністю 0.7 літра, вартістю 190 гривень, після чого зник з місця події з викраденою пляшкою, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 284 п. 5 ч. 1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , від 18.05.2021, з якого убачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в зв`язку із його смертю.

Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000224 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1801/21
Провадження № 1-в/314/590/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» провести наступні дії:
-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- довідку по особовій справі;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 26.05.2021 року о 13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.05.2021
Дата документу 01.06.2020
Справа № 334/7701/18
Провадження № 1-кп/334/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченої
01 червня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

У судові засідання 04.05.2020, 01.06.2020 року обвинувачена не з`явилася, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася в порядку ст. 134 КПК України. Ухвали суду від 04.05.2020 року про привід обвинуваченої не виконана, обвинувачена у судове засідання не доставлена.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки вона ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце її перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинувачену, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/29/21
Провадження № 1-кп/461/263/21
УХВАЛА

20.05.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000020 від 20.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України..
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні .

У підготовчому судовому засіданні після виконання вимог, передбачених ч.4 ст.315 КПК України, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПКУкраїни (в редакції Закону, що діє з 13.08.2020) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкцією ч.1 ст.258-3 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом, та те, що визначення суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, суд вважає, що необхідне передати матеріали вказаного кримінального провадження до канцелярії Галицького районного суду м. Львова, для повторного авторозподілу.

Ккеруючись ст.ст.31, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження, задоволити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000020 від 20.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, передати до канцелярії Галицького районного суду м.Львова для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, з метою визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/782/16-к
Провадження № 1-в/448/25/21
У Х В А Л А
(резолютивна частини ухвали)

20.05.2021 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий, Львівської області, проживає за адреою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого комірником у ФОП ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,370,372,376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання засуджено ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити повністю.
2. Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від покарання, яке було призначеного згідно із вироком Мостиського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року на 6 (шість) місяців 19 (девятнадцять) днів невідбутої частини покарання.

3. Копію ухвали до відома направити прокурору, Мостиському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_3 .

4.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 25.05.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.