Справа № 761/4923/21
Провадження № 1-кс/761/3689/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092 від 23.11.2012 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092 від 23.11.2012, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 21.01.2021 року адвокатом ОСОБА_2 слідчому СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні було направлено клопотання, щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження, яке було отримано 22.01.2021 року. Разом з тим дане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього заявник не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати повноважного слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092, розглянути вказане клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України, зобов`язавши слідчого надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримала та просила про її задоволення.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єктів оскарження.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

При цьому, 21.01.2021 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу СУ ГУНП в м.Києві було направлено клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 22.01.2021 року.

Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.01.2021 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважної особи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092, яка полягає у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині, зокрема щодо обв`язку слідчого розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії, про які йдеться у такому клопотанні, оскільки слід відзначити, що обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду заяви або клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000092, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.01.2021 року, яке отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 22.01.2021 року, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1