12.07.2021
Справа № 642/4200/21
Провадження № 1-кс/642/2032/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000523 від 05.11.2020 старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідуванням встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» №2-к від 06.01.2016 ОСОБА_5 з 11.01.2016 переведений на посаду старшого майстра лісу Студенецького лісництва, а наказом директора державного підприємства (далі ДП) «Ізюмське лісове господарство» від 03.04.2019 №90-аг «Про закріплення лісових обходів за майстрами лісу Студенецького лісництва» за ОСОБА_5 закріплена майстерська дільниця №2 Студенецького лісництва, у який, згідно наказу ДП «Ізюмське лісове господарство» №56-ОД від 29.12.2018 «Про впорядкування майстерських дільниць та обходів по державному підприємству «Ізюмське лісове господарство» входить в т.ч.168 квартал.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого 16.09.2009 Постановою Кабінету Міністрів України №976, старший майстер лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.

Відповідно до ч. 4 вище зазначеного Положення основним завданням держлісохорони серед іншого є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Згідно зі ст.89 Лісового кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.

Відповідно до ст.7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст.1 цього ж Кодексу перебувають під охороною держави.

Посадовою інструкцією старшого майстра лісу ДП «Ізюмське лісове господарство», затвердженою 27.07.2018 в.о. директором ДП «Ізюмське лісове господарство», передбачено, що ОСОБА_5 є матеріально відповідальною особою, у зв`язку з чим на нього покладені наступні обов`язки:

- Здійснює контроль за правильністю лісокористування (заготівлі деревних ресурсів) на закріпленій дільниці;

-Перевіряє дотримання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил рубання лісу, сінокосіння та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень полювання;

-Забезпечує охорону лісів від пожеж, незаконних рубок…»;

-Проводить у випадках, визначених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відео зйомку, як допоміжні заходи для запобігання порушення у сфері охорони та захисту, використання та відтворення лісів;

-Відповідає за безумовне та якісне виконання усіх господарських заходів (у межах закріпленої дільниці), визначених затвердженими матеріалами лісовпорядкування;

-Контролює відповідність проведення лісосічних та лісокультурних робіт вимогам затверджених технологічних карт на їх виконання

Таким чином, відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_5 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, переробку, реалізацію та контроль за цими операціями, приймання і відпуск лісопродукції.

Виконуючи вказані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, 01.07.2020 керівництвом ДП «Ізюмське лісове господарство» підписано та видано лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 001368, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 168 виділі 10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» зі строком закінчення заготівлі 31.12.2020.

Для проведення вибіркової санітарної рубки 03.07.2020, між ДП «Ізюмське лісове господарство» в особі головного інженера цього підприємства ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЛІССЕРВІС 2016» в особі Директора ОСОБА_8 укладено договір № 61-і «Про закупівлю послуг пов`язаних з лісівництвом», яким передбачено надання послуг з лісівництва силами товариства, у тому числі у кварталі168 виділі 10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» у період до 30.09.2020.

Актом приймання-передачі б/д лісосіка (квартал 168 виділ 10) лісничим Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_9 для розробки передана ТОВ «УКРЛІССЕРВІС 2016», яким у період з 01.07.2020 по 15.07.2020 на відповідній ділянці здійснені роботи, пов`язані з лісівництвом.

Крім того, для проведення вибіркової санітарної рубки 03.08.2020, між ДП «Ізюмське лісове господарство» в особі головного інженера цього підприємства ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 укладено договір № 86-і «Про закупівлю послуг пов`язаних з лісівництвом», яким передбачено надання послуг з лісівництва силами товариства, у тому числі у кварталі 168 виділі 10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» у період до 30.09.2020.

Актом приймання-передачі б/д лісосіка (квартал 168 виділ 10) лісничим Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_9 для розробки передана ФОП ОСОБА_10 , яким у період з 01.08.2020 по 13.08.2020 на відповідній ділянці здійснені роботи, пов`язані з лісівництвом.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 , як старшому майстру лісу, під охорону була передана майстерська дільниці №2 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» (до якої входить квартал 168 виділ 10), де у період з 01.07.2020 по 15.07.2020 ТОВ «УКРЛІССЕРВІС 2016», а з 01.08.2020 по 13.08.2020 ФО-П ОСОБА_10 проводили вибіркові санітарні рубки.

Крім цього, згідно Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9 (далі Методичних вказівок), всі місця заготівлі деревини підлягають огляду (п. 8.1). Результати огляду, а також зауваження, зроблені при огляді, заносяться до акта огляду місць використання лісових ресурсів. (п. 8.5) У випадках, коли при огляді виявлені порушення лісового законодавства, складається протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (п. 8.6). Згідно п. 9.1 Методичних вказівок, контроль за дотриманням законодавства під час відведення і таксації лісосік, а також огляду місць заготівлі деревини здійснюється у процесі цих робіт, або після їх закінчення - державними лісогосподарськими підприємствами. Однак, всупереч вимог Методичних вказівок, робота щодо огляду місць заготівлі деревини належним чином не проводилась, порушення, що полягали у спилюванні дерев, не вимічених в рубку зафіксовані не були, що призвело до не виявлення незаконних рубок та не притягнення винних осіб до відповідальності, а відповідно, до незабезпечення відшкодування державі завданих протиправними діями збитків.

ОСОБА_5 , будучи наділеним повноваженнями щодо охорони лісів і ввіреного йому майна в закріпленій мастерській дільниці №2 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство», достовірно знаючи, що на кварталі 168 виділі 10 Студенецькогго лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство», проводиться вибіркова санітарна рубка, неналежно виконуючи зазначені вище службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 01.07.2020 по 16.10.2020 не виконав вимог нормативних актів стосовно охорони лісів від незаконних рубок.

Відповідно до підписаних майстром лісу Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_11 актів приймання передачі робіт та послуг №СТУ-00129 від 13.08.2020 та №СТУ-00119 від 15.07.2020, зауважень по результатах виконаних робіт та послуг на кв.168 вид.10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» не було, якість робіт визнана задовільною. Роботи вважаються виконаними та прийнятими.

Крім того, після закінчення робіт, пов`язаних з лісівництвом, у період з 13.08.2020 по 16.10.2020, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо охорони лісу, неналежно виконуючи зазначені вище службові обов`язки щодо охорони лісу на відповідних ділянках кв. 168 вид.10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» через несумлінне ставлення до них, не проводив охорону лісу та огляд лісосіки у вищезазначених кварталах щодо виявлення незаконної порубки лісу, допустив на кв. 168 вид.10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство», незаконну порубку лісу не встановленими під час досудового розслідування особами, а саме незаконне знесення не відведених до рубки дерев кількості 436 штук, в тому числі 389 сухостійних та 47 сироростучих, що не увійшли до матеріалів відводу на проведення вибіркової санітарної рубки у 2020 році згідно лісорубного квитка серії ХА ЛРК №001368 від 01.07.2020.

Таким чином, ОСОБА_12 , несумлінно ставлячись до виконання своїх обов`язків, хоча повинен був і мав реальну можливість виконати п.1.2. посадової інструкції (далі по тексту Інструкції) майстра лісу ДП «Ізюмське лісове господарство»: «Головним завданням майстра лісу обходу є охорона, збереження, своєчасне відновлення та збільшення лісових багатств, забезпечення правил охорони праці та техніки безпеки», п.2.5. Інструкції: «Разом з старшим майстром лісу проводити прийомку лісопродукції, а також здійснювати облік та прийомку виконаних робіт» у період з 01.07.2020 по 16.10.2020 не забезпечив зберігання майна державного підприємства, а саме деревини, у кількості 436 штук, в тому числі 389 сухостійних та 47 сироростучих, що відповідно до висновку судової комплексної судової інженерно-екологічної експертизи №10771/10772/13664-13667/13668-13669 від 31.05.2021, призвело до заподіяння шкоди державі на суму 478 089,27 грн.

30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- актом Державної екологічної інспекції в Харківській області №937/12-02/06-04 від 16.10.2020, відповідно до якої на території кв. 168 вид.10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» зафіксовані незаконні порубки;

- актами приймання передачі робіт та послуг №СТУ-00129 від 13.08.2020 та №СТУ-00119 від 15.07.2020, згідно яких зауважень по результатах виконаних робіт та послуг на кв.168 вид.10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» не було;

- лісорубним квитком серії ХА ЛРК № 001368, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 168 виділі 10 Студенецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» у розмірі 365 куб м. деревини;

- висновком комплексної судової інженерно-екологічно та економічної експертизи №10771/10772/13664-13667/13668-13669, відповідно до якої з екологічної точки зору внаслідок незаконної руби дерев завдано істотну шкоду в розмірі 478 089,27 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили факт виявлення державної екологічною інспекцією незаконної порубки;

- протоколом огляду лісової ділянки у 168 кварталі 10 вид. Студенецького лісництва від 20.04.2021;

- посадовою інструкцією старшого майстра лісу Студенецького лісництва ДП «Ізюмський лісгосп» та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обгрунтованість клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, за яке згідно ч.2 ст.367 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а також на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу, посилаючись на необгрунтованість підозри, та недоведеність ризиків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та кваліфікації дій ОСОБА_5 , що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_5 та його захисника на необґрунтованість висунутої йому підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення); та п.2(наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України) переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти заявленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 183,184, 193,194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 30.08.2021 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) У разі зміни місця мешкання негайно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1