Справа № 344/4141/21
Провадження № 1-кс/344/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000032 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13 березня 2021 року до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 20 год 12.03.2021 по 08 год 13.03.2021, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, який знаходився припаркованим неподалік будинку АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4

15 березня 2021 року, в ході проведення огляду місця події на території ТзОВ «Укр-Євро», що за адресою: м. Долина, вул. Промислова, 8А, старшим слідчим Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , було вилучено зазначений автомобіль, із пошкодженим замком запалювання, та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору є ОСОБА_5 та наразі вказаним автомобілем користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_4 ).

Постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, наразі виникла необхідність проведенні автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, слідча та володілець майна клопотали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Речі на які слідчий просить накласти арешт вилучено 22.02.2021 під час проведення огляду місця події, а постановою від 23.12.2021 такі визнані речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, зокрема вказані речі були використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1972 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, а саме: в частині позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1