Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/3204/21
Провадження № 1-кс/554/6337/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 15.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

В провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000687 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи реквізити згідно платіжного доручення №1652 від 13.02.2018 року, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, що були перераховані на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно Договору поставки від 08.02.2018, чим завдала майнової шкоди в особливо великому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніби було укладено Договір поставки № 33792 від 08.02.2018, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується поставити і передати y власність, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти і оплатити українську кукурудзу врожаю 2017 року, кількістю 5000 тон, загальною вартістю 24 150 000 грн.

Згідно зібраних в ході досудового розслідування матеріалів вбачається, що невстановлені досудовим розслідування особи ввели в оману працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надали підробні документи щодо купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та платіжний документ з реквізитами банківського рахунку, нібито відкритого уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який у подальшому тов « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти у сумі 19 320 000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять тисяч гривень 00 копійок) за кукурудзу 3 клас-5000 т - зг. рах. 38 від 12.02.2018 року.

Допитаний менеджер компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який займався питаннями купівлі продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 повідомив, що умови договору поставки він обговорював безпосередньо з комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який сказав, що вказаним договором буде займатися ОСОБА_6 (ніби менеджер вказаного Товариства). Після розмови з ОСОБА_7 , 08.02.2018 року ОСОБА_8 зателефонувала жінка, яка відрекомендувала себе ОСОБА_9 , і в подальшому всі питання щодо виконання договору поставки № 33792 від 08.02.2018 обговорювалися безпосередньо з нею в телефонному режимі. 08.02.2018 ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 знову і повідомила, що необхідно змінити розрахунковий рахунок, на який здійснюватиметься оплата Оскільки така практика існувала раніше у відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то жодних підозр це не викликало. В свою чергу ОСОБА_8 направив на електронну адресу ОСОБА_9 бланк заявки на реєстрацію контрагента, яка затверджена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім, ОСОБА_9 надіслала ОСОБА_8 на електронну адресу скан-копію заявку на реєстрацію контрагента, у якій містилося шість розрахункових рахунків в різних банківських установах, підписана директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скріплена печаткою. Отримавши вказану заявку 09.02.2018 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що необхідно надіслати вказану заявку на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і було нею зроблено. Після того, як ОСОБА_8 ознайомився зі змістом заявки на реєстрацію контрагента, яка була направлена ОСОБА_9 на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він зателефонував їй знову та повідомив, що необхідно надіслати заявку з одним розрахунковим рахунком, на який потрібно здійснити оплату. Вона відповіла згодою і 12.02.2018 надіслала на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже перероблену заявку, в якій містився один розрахунковий рахунок, а саме НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 . На даній заявці також були наявні підписи директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скріплені відбитком печатки товариства. 13.02.2018 ОСОБА_9 повідомила, що передала до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінали первинних документів, а саме рахунок на оплату № 38 від 12 лютого 2018, видаткову накладну № 287 від 12 лютого 2018, податкову накладну № 124 від 12.02.2018, складську квитанцію на зерно № 55 від 12 лютого 2018 р., серія АЧ № 100056. Цього ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено оплату у розмірі 80% суми від загальної вартості по Договору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 . Оплата відбулася платіжним дорученням № 1652 від 13.02.2018 на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) у сумі 19320000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять тисяч гривень 00 копійок) за кукурудзу 3 клас 5000 т зг. рах. № 38 від 12.02.2018. У подальшому, 14.02.2018 ОСОБА_8 зателефонував на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме заступнику головного бухгалтера ОСОБА_10 , та запитав, чи отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на розрахунковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що остання відповіла, що будь-якого розрахункового рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувала коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час допиту генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 встановлено, що до його функціональних обов`язків входить підписання договорів від імені товариства. Щодо підписання Договору поставки від 08.02.2018 укладеного ніби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним повідомлено, що дійсно велися переговори між товариствами з приводу продажи 5000 т кукурудзи 3 класу, однак вказаний договір він не підписував оскільки сторони не дійшли згоди щодо ціни необхідної для оплати товару. Окрім того, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало кошти за ніби то поставку товару, відповідно до Договору поставки від 08.02.2018 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не відкривався, Товариство ним не володіло та не користувалося.

На даний час особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення невстановлені, у тому числі невстановлені співробітники відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що здійснювали реєстрацію та контроль по відкриттю банківського рахунку, в якому невстановлені особи, шляхом надання недостовірної інформації та підроблених документів відкрили рахунок на який в подальшому, будучи введеними в оману невстановленими особами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало кошти в сумі 19 320 000,00 грн. Щоб встановити рух коштів та причетних до цього осіб, так як є підстави вважати що умисел на вчинення шахрайства з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розпочато саме з відкриття невстановленими особами рахунку у одному із відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідним є отримання доступу до оригіналів документів, які містяться в юридичній справі по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з 03.04.2018 змінена назва) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали (слідством враховується можливість використання невідомими особами банківського рахунку як до так і після вчинення кримінального правопорушення)

Тимчасове вилучення оригіналів документів викликане необхідністю проведення проведення експертних досліджень з метою підтвердження чи спростування факту причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000687 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи реквізити згідно платіжного доручення №1652 від 13.02.2018 року, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, що були перераховані на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно Договору поставки від 08.02.2018, чим завдала майнової шкоди в особливо великому розмірі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим (старшим слідчим) СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копію, (зняти копію інформації), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до документів, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали, а саме: платіжні доручення, меморіальних ордерів, виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді, що свідчить про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ; комп`ютерну роздруківку (виписки) руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ; документи, які містяться в юридичній справі по відкриттю та обслуговуванню банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 ); документи, які містяться в повідомленнях банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків; картки із зразками підписів (відбитком печатки) осіб, які відкривали рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 ); комп`ютерну роздруківку даних про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону, з якого здійснювався доступ, та інших даних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1