overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3329/19
Провадження № 1-кс/307/206/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 22 по 6 годину не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 3 травня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 9 березня 2021року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
04.03.2021 року у судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_4 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/469/2021
Єдиний унікальний номер 331/4153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2021 року.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , представника УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002916 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 19.04.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 19.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 19.04.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/81/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Слідчим суддею встановлено, що дана скарга після її надходження до суду була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 вдруге - після її первинного розподілу на слідчого суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 .
Слідчим суддею ОСОБА_1 встановлено, що повторний розподіл скарги відбувся помилково, в порушення вимог ст.35 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України дане порушення є підставою для відводу судді.
За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_1 підлягає відведенню.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу разом із додатками повернути до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для повторного розподілу, як помилково розподілену, та для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №522/5511/20
Провадження по справі № 1-кп/522/461/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року колегія судді Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.01.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, із середньою освітою, маючого посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпіла - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 07.05.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 09.03.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.03.2021 року о 16:20 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.03.2021
Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/6536/17
Провадження № 1-кп/334/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу свідків.

Суд, заслухавши доводи прокурорів, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_9 про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на УМБ в Запорізькій області ДБН Національна поліція України.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1651/21
н/п 1-кс/336/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 23.02.2021 року,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 23.02.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Арбузинського районного суду від 17 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до заяви ОСОБА_2 від 01.03.2021 року, яка надійшла з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Арбузинського районного суду 09.03.2021 року, засуджений ОСОБА_2 просить суд ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного.

Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 03 місяців позбавлення волі.

У відповідності до розпорядження про виконання вироку, що набрав законно сили, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року набрав законної сили 17 квітня 2020 року.

З апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не звертався.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 , у встановлені законом строки, строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив, у зв`язку з чим оскаржувати його у касаційному порядку він теж на даний час не має права.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 395, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 01 березня 2021 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №523/6546/18
Провадження №1-кп/523/763/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору

(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 31.07.2018 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 17.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , поданий до суду 23.10.2020 року до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2-3, 7-9, 26, 91-92, 291, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, - задовольнити частково.
Обвинувальний акт від 31.07.2018 року й додатки до нього у кримінальному провадженні №0000348 від 17.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення в розумні строки виявлених порушень КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , поданий до суду 23.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_7 та надати для відома іншим заінтересованим особам.
Повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений 09.03.2021 року в залі суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 597/285/21
Провадження № 1-кп/597/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"05" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Заліщицького відділу Чортківської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження №0000251 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде складено 09.03.2021 року.

Головуючий