Справа № 761/6734/21
Провадження № 1-кс/761/4757/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи відповідно до посадової інструкції (код інструкції 03-5-3) від 01.02.2018 р., посаду лікаря-хірурга-онколога відділення загальної та абдомінальної хірургії ТОВ «Капитал» Медичний центр «Універсальна клініка «Оберіг», маючи, згідно диплому Донецького державного медичного університету імені М.Горького серії НОМЕР_1 від 21.06.2001 р., освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та кваліфікацію спеціаліста «лікар», відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 , маючи кваліфікаційну категорію зі спеціальності «онкохірургія», тобто відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 р., будучи медичним працівником зі спеціальною освітою та згідно з п.«а» ч.1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 р. зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_9 .

Так, в період часу приблизно з 14 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв. 21.11.2018 р., лікар-хірург-онколог ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Капитал» Медичний центр «Універсальна клініка «Оберіг», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Зоологічна, 3-В, під час проведення оперативного втручання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи відповідну кваліфікацію та реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки належним чином, не вчинив дії, які він в силу виконуваної роботи зобов`язаний був вчинити, тобто не в повному обсязі, недбало, поверхнево, всупереч вимогам інтересів його професійної діяльності, допустив дефект надання медичної допомоги, виконав дію, яка виконана невірно, чим спричинив тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_9 .

Разом з тим, будучи лікуючим лікарем ОСОБА_9 , лікар-хірург-онколог ОСОБА_4 після проведення 21.11.2018 р. оперативного втручання хворій ОСОБА_9 в приміщенні ТОВ «Капитал» Медичний центр «Універсальна клініка «Оберіг», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Зоологічна, 3-В, незважаючи на те, що медичний працівник, згідно з правилами, установленими ч.1 ст. 52, п.«а» ч.1 ст. 78 Основ, зобов`язаний надавати медичну допомогу в повному обсязі хворому, який знаходиться в критичному для життя стані, й надавати своєчасну кваліфіковану медичну допомогу після безпосереднього виявлення хвороби, не зважаючи на анамнез захворювання, тяжкість перенесеної операції з ятрогенним ушкодженням декількох органів, важкість загального стану хворої, скарги, клінічну картину післяопераційного періоду, наростаючі у період з 26.11.2018 р. до 29.11.2018 р. лабораторні симптоми гнійно-септичних ускладнень, з огляду на що необхідним було термінове проведення консиліуму із залученням інших фахівців та вжиття невідкладних адекватних заходів, не здійснив необхідні дії, що призвело до розвитку перитоніту, септичного шоку та як наслідок, тяжкі наслідки у виді смерті хворої ОСОБА_9 27.12.2018 р.

22.07.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16.10.2020 р. завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0012899 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України.

Так, 16.10.2020 р., враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для направлення обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення сторін кримінального провадження щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.

19.10.2020 р. підозрюваному та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку та у месенджери за номерами їх мобільних телефонів, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 5 томів.

Також сторона захисту неодноразово повідомлялась про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні із визначенням місця та часу за допомогою направлення відповідних викликів на адреси електронної пошти та у месенджери за номерами мобільних телефонів.

Однак, захисники підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 19.10.2020 р. по даний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не з`явились, при цьому захисник підозрюваного ОСОБА_5 ознайомився тільки з 2 томами.

Разом з тим, сторона захисту неодноразово викликалась для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак не з`являлась з невідомих причин.

Крім того, слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту, про що їй неодноразово роз`яснювалось та пропонувалось його реалізовувати.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що захисниками підозрюваного допущено зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити захисникам підозрюваного строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Захисники підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, а тому враховуючи передбачені ч.10 ст. 290 КПК України строки розгляду зазначеного виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2020 р. прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Так, 19.10.2020 р. підозрюваному та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку та у месенджери за номерами їх мобільних телефонів, надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 5 томів, а також додатково неодноразово повідомлялось про місце та час, де вони можуть ознайомитись з вказаними матеріалами за допомогою відповідних викликів.

З матеріалів клопотання вбачається, що захисники підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 19.10.2020 р. по даний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з`явились, при цьому захисник підозрюваного ОСОБА_5 ознайомився тільки з 2 томами, про що зазначив у письмовій розписці, але з невідомих причин для ознайомлення з рештою матеріалів не з`являється.

Разом з тим, захисникам підозрюваного неодноразово направлялись письмові повідомлення засобами поштового зв`язку, за допомогою електронної пошти та у месенджери за номерами мобільних телефонів для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми були проігноровані.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 контактував з клієнтом ОСОБА_10 , у якого 15.03.2020 р. виявлено захворювання на COVID-19, що підтверджується копією ордера та результатом тесту.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення процесуальних строків для ознайомлення захисникам підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомились захисники підозрюваного, а також час перебування захисника підозрюваного ОСОБА_7 на самоізоляції, вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012899 від 06.12.2018 р. захисникам підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалістю 5 робочих дні з моменту постановлення ухвали, а саме по 26.03.2021 р. включно, а захиснику підозрюваного ОСОБА_7 тривалістю 10 робочих дні з моменту постановлення ухвали, а саме по 02.04.2021 р. включно.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012899 від 06.12.2018 р., тривалістю 5 (п`ять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 26.03.2021 р. включно.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012899 від 06.12.2018 р., тривалістю 10 (десять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 02.04.2021 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0012899 від 06.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: