Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження №1-кс/554/2099/2021

УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0001249 від 09.12.2019 року ОСОБА_5 щодо невинесення вмотивованої постанови про розгляд клопотання захисника від 20.01.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України; зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню №0001249 від 09.12.2019 року ОСОБА_5 винести постанову по результатах розгляду клопотання захисника від 20.01.2021 року та повідомити про це у передбаченому діючим законодавством порядку.
В обґрунтування вимог скарги адвокат вказав, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001249 від 09.12.2019 року. Старшим групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 18.01.2021 року адвокат разом з ОСОБА_4 з`явилися на виклик слідчого. За місцем виклику по їх прибуттю невідома особа, без надання доручення та відповідних документів, що підтверджує її повноваження, вручила йому лист за підписом ОСОБА_6 , згідно якого повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року.
У зв`язку з вказаними обставинами, захисник звернувся до прокурора ОСОБА_5 з клопотанням щодо повідомлення його належним чином чи приймалося процесуальне рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , якщо так ким та коли таке рішення було прийнято та чи доручалося виконання вимог ст.290 КПК України слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 або іншим слідчим слідчої групи.
Клопотання було відправлено 20.01.2021 року на офіційний сайт Дніпропетровської обласної прокуратури.
Однак, відповідей на своє клопотання в порядку передбаченому ст.220 КПК України, адвокату не надходило.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Прокурор до суду повторно не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001249 від 09.12.2019 року.
20.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_5 з клопотанням щодо повідомлення його належним чином чи приймалося процесуальне рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , якщо так ким та коли таке рішення було прийнято та чи доручалося виконання вимог ст.290 КПК України слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 або іншим слідчим слідчої групи (а.с.19-21 клопотання).
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 20.01.2021 року звернувся до прокурора ОСОБА_5 з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року, проте на час розгляду скарги клопотання прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд прокурором клопотання заявника від 20.01.2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2021 року у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Інші вимоги скарги, а саме: про визнання неправомірною бездіяльності прокурора по кримінальному провадженню №0001249 від 09.12.2019 року ОСОБА_5 щодо невинесення вмотивованої постанови про розгляд клопотання захисника від 20.01.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України - задоволенню не підлягають , оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2021 року у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1