ЄУН № 389/1638/21
Провадження № 1-кс/389/345/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 16.06.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 18.06.2021 звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2021 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_5 , знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, а саме на напад на ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 ..

Перебуваючи на території двору, відчинивши незачинені на запірний механізм вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, де при виході побачив ОСОБА_7 .. В цей час ОСОБА_5 почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесній ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого ока з випадінням оболонок та скалкового перелому лівого променя, при цьому вимагаючи у останньої грошові кошти.

Після того як ОСОБА_7 повідомила, що в неї не має грошових коштів, ОСОБА_5 почав оглядати будинок, виявив на столі сімнадцять пачок цигарок «COMPLIMENT RED», п`ять пачок цигарок «COMPLIMENT ORIDGINAL»,чотири пачки цигарок «Прима класична» та грошові кошти в сумі 150 грн., якими незаконно заволодів.

Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши майном ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

За вказаним фактом 16 червня 2021 року СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за кваліфікацією - ч.3 ст.187 КК України.

16.06.2021 року о 20.35 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.06.2021 року о 17.15 год. йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні указаного злочину підтверджується показами потерілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала підозрюваного ОСОБА_5 , як особу яка вчинила розбійний напад та заволоділа її майном.

Крім того, під час проведення огляду місця події 17 червня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено слід руки з дверної коробки, чотири сліди рук з поверхні дверей, два сліди рук з поверхні дверей шафи, виріз фрагменту тканини з слідами речовини бурого кольору з штори вхідних дверей будинку.

Згідно довідки №202 від 16 червня 2021 року виданою КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.Б. Лисенка», вбачається, що ОСОБА_7 16 червня 2021 року була оглянута на приймальному відділені та їй встановлено діагноз у вигляді проникаючого поранення лівого ока з випадінням оболонок, скалковий перелом лівого променя.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 червня 2021 року, під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено сімнадцять пачок цигарок «COMPLIMENT RED», п`ять пачок цигарок «COMPLIMENT ORIDGINAL», чотири пачки цигарок «Прима класична», пластикову баклажку об`ємом 6 літрів із прозорою рідкою речовиною із запахом етилового спирту та пакет.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не має місця реєстрації, не працює, не має постійного джерела доходів, скоїв особливо тяжкий злочин. Також, ОСОБА_5 раніше скоював злочини проти власності, на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, проживає без реєстрації, офіційно не працевлаштований та не одружений, підтверджених даних щодо наявності у нього неповнолітніх дітей суду не представлено. Разом з цим останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за скоєння майнових злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Зазначені обставини в сукупності не дають підстав стверджути про наявність у ОСОБА_5 достатньо міцних соціальних зв`язків. Відтак, зазначене свідчить на користь високої ймовірністі переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Разом з тим підозра ОСОБА_5 в тому числі ґрунтується на показах потерпілої у даному кримінальному провадженні, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на потерпілу з метою зміни наданих нею показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, строком на 60 днів, який обчислювати з 20 години 35 хвилин 16 червня 2021 року по 20 годину 35 хвилин 14 серпня 2021 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1