ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9157/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2745/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289,ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

30 липня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора, доручено Жовтневому районному суду м.Дніпра (м.Дніпропетровська) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.08.2021 року о 12-40 год. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду, якою доручено Жовтневому районному суду м.Дніпра (м.Дніпропетровська) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_4 , у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.08.2021 року о 12-40 год. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова, то згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України - вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже ухвала Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, якою доручено Жовтневому районному суду м.Дніпра (м.Дніпропетровська) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_4 , у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.08.2021 року о 12-40 год. в приміщенні Московського районного суду м.Харкова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2