465/4740/15-к
1-кп/465/50/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 17.06.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 17.06.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшла відповідь Франківського районного у місті Львові відділу реєстрації актів цивільного стану за №634/22.6-23 від 17.06.2021 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом ДРАЦС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складено актовий запис про смерть №2102.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001555 від 17.06.2015р. на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності. Просить здійснювати розгляд даного клопотання у відсутності його захисника. Про що подав письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення підготовчого судового засідання без потерпілої.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України мало місце 17.06.2015 року, тобто з часу подій пройшло більше п`яти років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з відповіді Франківського районного у місті Львові відділу реєстрації актів цивільного стану за №634/22.6-23 від 17.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом ДРАЦС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складено актовий запис про смерть №2102.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відтак судом встановлено наявність достатньо підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 17.06.2015р. щодо обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України: футбольний м`яч, м`яку іграшку, подушку на кріслу та крісло з дерев`яних матеріалів, що передані на зберігання в камеру схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України, у Львівській області - повернути потерпілій.
Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 368, 28 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 користь держави.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 100, 124, 314, 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 17.06.2015р. за ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 17.06.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 368 (триста шістдесят вісім гривень) грн. 28 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: футбольний м`яч, м`яку іграшку, подушку на кріслу та крісло з дерев`яних матеріалів, що передані на зберігання в камеру схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України, у Львівській області - повернути потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1