У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року, якою продовжено до 23.06.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року, продовжено до 23.06.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчим суддею вказане клопотання розглянуто та прийнято рішення про продовження до 23.06.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначеною нормою закону не передбачено. Заперечення на вказану ухвалу слідчого судді, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року, якою продовжено до 23.06.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1