Провадження №1-в/447/148/21
Справа №447/1118/21
У Х В А Л А
щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким

21.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Борщів Борщівського району Тернопільської області, з середньою освітою, раніше судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
17.12.2019 Борщівським районним судом Тернопільської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. 10.03.2020 Тернопільським апеляційним судом вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.12.2019 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у частині призначеного їм покарання скасовано, останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 08.09.2020 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Тернопільського апеляційного суду від 10.03.2020 щодо ОСОБА_3 залишено без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

Кінець строку відбування покарання: 31.03.2023. Невідбутий строк покарання становить 1 рік 11 місяців 10 днів.

Адміністрація установи виконання покарань клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт на підставі ст. 82 КК України.

Прокурор проти задоволення подання заперечив, вважає таке передчасним, оскільки до засудженого було застосоване 1 (одне) заохочення, крім цього, ОСОБА_3 раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин.

Засуджений та представник установи виконання покарань подання підтримали, просили таке задоволити. Вказали, що оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_7 зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_8 на посаду водія, такий заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд прийшов такого висновку.

Засуджений відбуває покарання призначене за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Зі змісту характеристики засудженого, наявної у матеріалах особової справи, перебуваючи у ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. У ДУ «МВК №50» засуджений ОСОБА_3 прибув 17.07.2020, стягнення до нього не застосовувалися, 1 (один) раз заохочувався. Засуджений бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», прагне до реалізації програм. 11.01.2021 засуджений переведений до дільниці соціальної реабілітації.

Засуджений відбув встановлену законом частину покарання, однак за період відбування покарання, ОСОБА_3 не навчався, не зміг пояснити де він працевлаштований і чим займався з часу прибуття у липні 2020 року в ДУ «МВК №50».

Відповідно до ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, та те, що у судовому засіданні переконливих доказів того, що засуджений став на шлях виправлення здобуто не було, суд приходить висновку, що подання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1