Справа № 489/769/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/201/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 4 Миколаївського район ного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню № 0000007 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 05.02.2021 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості за координатами 47,0098409,32,0934613, розмірами 50х50 метрів, яка розташована в межах Мішково-Погоріловської сільської ради (с. Харчатовка) Вітовського району Миколаївської області, виявлені спиляні дерева породи акації в кількості 4 стовбурів, та поруч з якими був розташований автомобіль марки ГАЗ 3302-14 д/н НОМЕР_1 білого кольору, вантажний, в середині якого в ході огляду були виявлені дрова та бензопила.

Вказаний транспортний засіб, бензопилу та спиляні дрова було вилучено.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, повідомив, що огляд тимчасово вилученого майна наразі не проведений, він тільки планується, як і визнання майна речовими доказами, відповідь з управління екології про визначення розміру збитку для розмежування кримінального або адміністративного правопорушення в розпорядження органу досудового розслідування наразі в розпорядженні немає, а також пояснення ОСОБА_5 , який заперечував арешт в частині автомобілю, повідомив, що майно належить його матері, автомобіль використовується іншими особами, він особисто позбавлений права керування т/з, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його втрати, перетворення, передачі, відчуження тощо.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі, про які йде мова в клопотанні, є доказами кримінального правопорушення, існування якого за обставин встановлених слідчим підтверджується на достатньому рівні для прийняття такого рішення. Крім того, суд враховує, що автомобіль не оглянутий, використовується невідомими особами і може бути втрачений .
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль ГАЗ 3302-14 білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та знаходився в користуванні ОСОБА_4 , бензопилу "VII-AIS MASTER R BKZ5530", яка належить ОСОБА_4 , та спиляні дрова, які знаходились у вказаному транспортному засобі.
Зазначені речізберігати на території СВ Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1