єдиний унікальний номер справи 531/1219/21
номер провадження 1-кс/531/463/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) мобільний телефон марки «Nokia» модель 109, вилучений у ОСОБА_4 ; 2) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A30s», вилучений у ОСОБА_5 . Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, було встановлено, що 04 червня 2021 року о 16 годині 07 хвилині ОСОБА_5 , який має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за ч. 1 ст. 259 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Миронівка Полтавської області, здійснив завідомо неправдиве повідомлення здійснення ним замінування тротилом невідомого об`єкту в районі Подолу м. Полтава.

Також, в ході проведення слідчих дій у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель 109, а у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» марки «Galaxy A30s», з яких були здійснені телефонні дзвінки спеціальним та оперативним службам про замінування.

Постановою слідчого від 04 червня 2021 року вказані мобільні телефони були визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів справи.

На даний момент у слідства виникла необхідність у збереженні вище зазначених речових доказів, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, та щодо них існує загроза переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий зі складу слідчої групи ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, власників майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно, відкрито кримінальне провадження №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддями вчинення злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому переховуватись, пошкодитись, псуватись, зникнути, втратись, знищитись, використатись, перетворитись, пересуватись, передаватись, відчужуватись та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені речі можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженим в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на: 1) мобільний телефон марки «Nokia» модель 109, вилучений у ОСОБА_4 ; 2) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A30s», вилучений у ОСОБА_5 .

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя