Справа № 590/403/21
Провадження № 1-в/590/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль клопотання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2020 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 20.08.2020 зазначений вирок приведений у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 в частині зміни міри покарання ОСОБА_5 з 1 року позбавлення волі на покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього, згідно ст. 76 КК України, обов`язками: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Від начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Подання обґрунтовується тим, що засудженому ОСОБА_5 при постановці на облік 03.07.2020 під підпис були роз`ярені обов`язки про що відібрано підписку, з ОСОБА_5 проведено бесіду профілактичного характеру, в ході якої засудженого попереджено про неприпустимість порушення ним порядку та умов відбування покарання, крім цього 03.07.2020 засуджений особисто, під підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, такими днями, відповідно до постанови, були третій та четвертий понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_5 був попереджений про наслідки ухилення від обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення під час випробувального терміну адміністративних правопорушень, що можуть потягти за собою адміністративні стягнення, та про можливість направлення органом пробації матеріалів до суду про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком, на підставі ч.2 ст.78 КК України.
Незважаючи на проведену профілактичну роботу протягом випробувального терміну ОСОБА_5 4 рази 27.07.2021, 28.09.2021, 15.03.2021 та 26.04.2021 не з`явився до органу пробації для реєстрації; систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - 19.03.2021, 27.04.2021 та 28.04.2021, загалом вчинив сім адміністративних правопорушень, з яких шість правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, з яких три правопорушення кваліфікуються як вчинення домашнього насильства.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, обґрунтовуючи свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, в період іспитового строку не маючи на те поважних причин, порушив обов`язок суду, а саме протягом чотирьох разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день та вчинив сім адміністративних правопорушень за які піддавався адміністративним стягненням.
Засуджений визнав, що дійсно не з`являвся на відмітки, однак лише два рази без поважних причин та допускав вчинення адміністративних правопорушень. Просив у задоволенні подання відмовити.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений системно не виконував обов`язки покладені вироком, із дослідженням матеріалів особової справи засудженого та матеріалів судової справи доказів поважності причин не виконання засудженим встановленого вироком суду обов`язку, два рази без поважних причин не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.
З матеріалів доданих до подання вбачається, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 20.08.2020 зазначений вирок приведений у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 в частині зміни міри покарання ОСОБА_5 з 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього, згідно ст. 76 КК України, обов`язками: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2020 відносно ОСОБА_5 заведено особову справу № 8/2020.
03.07.2020 засуджений особисто, під підпис був ознайомлений з постановою (а.с.7) про встановлення днів явки на реєстрацію, такими днями, відповідно до постанови, були третій та четвертий понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_5 був попереджений про наслідки ухилення від обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення під час випробувального терміну адміністративних правопорушень, що можуть потягти за собою адміністративні стягнення, та про можливість направлення органом пробації матеріалів до суду про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком, на підставі ст.78 ч.2 КК України, за результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку та заповнив анкету (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку дійсно не з`являлася до Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для реєстрації. Так, згідно листка реєстрації засуджений не з`явився на відмітку 27.07.2020, 28.09.2020, 15.03.2021, 26.04.2021 (а.с.8).
Однак, неявки ОСОБА_5 27.07.2020 та 28.09.2020 суд визнає такими, що були допущені з поважних причин, оскільки в ці дні ОСОБА_5 їздив на відмітку до Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, що підтверджується листком реєстрації (а.с.16), де перебував на обліку у зв`язку із відбуванням покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.11.2018, яким останнього було засуджено за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки. Де знятий з обліку 08.12.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 26.11.2020.
Крім того, в поданні зазначено, що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - 19.03.2021, 27.04.2021 та 28.04.2021, загалом вчинив сім адміністративних правопорушень, з яких шість правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, з яких три правопорушення кваліфікуються як вчинення домашнього насильства.
Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 23.03.2021 за ст.176 КУпАП до стягнення у виді штрафу, 07.04.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження, 27.04.2021 за ст.176 КУпАП до штрафу, 27.04.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП до штрафу, та 13.05.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу, що підтверджується копіями відповідних постанов.
Із засудженим було проведено індивідуальні профілактичні бесіди, а саме: 28.04.2021, 05.05.2021. Також засудженому ОСОБА_5 виносилося письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 28.04.2021 та 05.05.2021. В матеріалах справи відсутні докази, що після винесення письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 28.04.2021, ОСОБА_5 вчиняв правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. 13.05.2021 постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу за порушення вчинені 19.03.2021, 27.04.2021 та 28.04.2021 о 06:00 годині, що підтверджується копіями протоколів долученими до матеріалів справи.
Дані обставини свідчать про відсутність систематичності в діях ОСОБА_5 , а саме: вчинення трьох і більше правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що могло б бути підставою для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 11.05.2021 року, а подання від начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло до суду 13.05.2021 року.
Однак, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Тобто, ч.1 статті 78 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків у разі порушення умов звільнення з випробуванням. Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
Вказані положення свідчать, що держава не втрачає право на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли іспитовий строк встановлений вироком суду ще не закінчився.
Враховуючи вищенаведене та оскільки подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 надійшло після закінчення іспитового строку, то суд не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України ст. ст. 370-372, 537 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року позбавлення волі у відповідності з вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2020 (приведеного у відповідність до приписів Закону 2617-VІІ, ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 20.08.2020 у виді 2-х роки обмеження волі).
Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя : ОСОБА_1