Справа № 461/5119/21
Провадження № 1-кс/461/3492/21
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність групи слідчих Управління Служби безпеки України у Львівській області по кримінальному провадженню №0000055 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду та виконання клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» вих.№0055/120 від 28.05.2021 року незаконною та зобов`язати групу слідчих Управління Служби безпеки України у Львівській області по кримінальному провадженню №0000055 за наслідком розгляду клопотання вих.№0055/120 від 28.05.2021 року вчинити дії визначені ч.1 ст.283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України щодо розслідування дій за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000055, а саме - винести постанову про закриття кримінального провадження у відповідній частині.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 29.05.2021 року підприємство звернулося до слідчих Управління Служби безпеки України у Львівській області, зокрема, до ОСОБА_4 із клопотанням вих.№0055/120 від 28.05.2021 року, в якому просили закрити епізод шостий по розслідуванню дій за ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000055 у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення. Дане клопотання отримане правоохоронним органом 03.06.2021 року, однак жодних дій, передбачених КПК України, стосовно поданого клопотання не вчинено, відповіді не надано, відповідне процесуальне рішення в порядку статей 110, 220, 283, 284 КПК України не прийнято та не скеровано заявнику. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання заявник не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням Служби безпеки України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

29.05.2021 року ПП «Торговий дім «Галпідшипник» звернулося до Управління Служби безпеки України у Львівській області із клопотанням вих.№0055/120 від 28.05.2021 року, в якому просили закрити епізод шостий по розслідуванню дій за ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000055 у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, що підтверджується копією такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, доказів належного виконання слідчим вимог ст.220 КПК України в ході розгляду скарги не здобуто. Як зазначає заявник, його клопотання не розглянуто, його не проінформовано про хід досудового розслідування. Вказаних обставин слідчим в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не подав слідчому судді жодних доказів на спростування доводів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Львівській області розглянути клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_5 вих.№0055/120 від 28.05.2021 року з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України .

Розглядаючи вимоги заявника про зобов`язання групи слідчих Управління Служби безпеки України у Львівській області по кримінальному провадженню №0000055 за наслідком розгляду клопотання вих.№0055/120 від 28.05.2021 року вчинити дії визначені ч.1 ст.283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України щодо розслідування дій за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000055, а саме - винести постанову про закриття кримінального провадження у відповідній частині, слідчий суддя зазначає, що таке не підлягає до задоволення, з врахуванням наступного.

З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Львівській області розглянути клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_5 вих.№0055/120 від 28.05.2021 року з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1