Справа № 303/7376/20
1-кп/303/760/20
Номер рядка стат. звіту - 21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за №0000612 та 25.11.2020 за №0000629 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, а саме вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2020 року за ч.1 ст.357 КК України до штрафу у розмірі 680 грн., непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК
України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м.Мукачево, вул. Гастелло, поблизу будинку №35, під час раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, рукою стиснутою в кулак наніс потерпілому один удар в область обличчя та один удар в область грудної клітки, чим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця у лівій орбітальній області, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_3 22 листопада 2020 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи на території дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 , під час раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої Хараїн Христини

Стр. 2 із 3
Вікторівни, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, ногою наніс потерпілій один удар в область правої ноги, чим самим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді саднини в середній третині правої гомілки по передній поверхні, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя, чим може бути взута нога сторонньої людини.
Крім цього, 22 листопада 2020 року близько 10 год. 32 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу через вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , яка розташована за вище вказаною адресою, всупереч волі потерпілої ОСОБА_6 , незаконно проник в приміщення вище вказаної квартири, чим саме порушив недоторканість житла, яке на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_3 , в сукупності вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження та ч.1 ст.162 КК України, - незаконне проникнення до житла.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, а також всі обставини і мотиви їх скоєння, викладені у обвинувальних актах, визнав повністю. Від дачі показань відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вид та розмір покарання залишає на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вид та розмір покарання залишає на розсуд суду.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, доведена також наступними письмовими доказами:
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої №486/2020 від 24.11.2020, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця у лівій орбітальній області, які вкладаються у дату події, що мала місце 12.11.2020 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої №504/2020 від 09.12.2020, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді у виді саднини в середній третині правої гомілки по передній поверхні, які вкладаються у дату події, що мала місце 22.11.2020 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя, чим може бути взута нога сторонньої людини.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження та незаконне проникнення до житла, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує,

Стр. 3 із 3
що вчинені ним протиправні діяння є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є раніше судимим за вчинення злочину невеликої тяжкості. Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, обвинувачений ОСОБА_3 може виправитися без позбавлення або обмеження волі за умови інтенсивного нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу та громадськиї робіт із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст.94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинення цих кримінальних правопорушень у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1