Справа № 203/1817/21
Провадження № 1-кс/0203/637/2021
УХВАЛА
21 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 4 2017 0400 1000 0126, -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про визнання останньої потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року під № 4 2017 0400 1000 0126 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України; постановити ухвалу, якою залучити ВЧ НОМЕР_1 як потерпілого у кримінальному провадженні № 4 2017 0400 1000 0126 від 11 травня 2017 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що вказаним кримінальним правопорушенням військовій частині заподіяна матеріальна шкода у розмірі 10 153 695,88 грн., про що слідчому подавали довідку про вартісну оцінку заподіяної шкоди по службі пально-мастильних матеріалів та інші документи, що останнім не прийнято до уваги та в порушення вимог ст. 55 КПК України відмовлено у залученні в якості потерпілого чим позбавлено процесуальної можливості обстоювати свої права у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 травня 2021 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 17 травня 2021 року.

В судовому засіданні представник ВЧ НОМЕР_1 підтримала скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував тим, що згідно висновків судово-економічної експертизи встановити розмір заподіяної шкоди неможливо у зв`язку недостатністю первинних документів та неправильним веденням бухгалтерського обліку, а тому, оскільки відсутня заподіяна шкода, то відсутні підстави для визнання потерпілим. В подальшому слідчий в судове засідання не прибув з причин перебування у терміновому відрядженні, що за вимогами ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України з часу внесення відомостей 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2017 0400 1000 0126 за фактом недбалого ставлення службових осіб військової частини НОМЕР_1 до виконання службових обов`язків щодо ведення обліку, прийняття, списання, видачі майна по службі пально-мастильних матеріалів протягом 2015-2017 років, що спричинили збитки державі понад 500 тис. гривень, про що свідчить витяг з ЄРДР , долучений до матеріалів справи в копії (а.с.15).

31 березня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року під № 4 2017 0400 1000 0126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, мотиви, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відмову у залученні ВЧ НОМЕР_1 потерпілим у кримінальному провадженні постанова у відповідності до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України не містить, а в судовому засіданні слідчий пояснив, що військова частина не може бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні з огляду на відсутність матеріальної шкоди, заподіяної цій особі.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що пально-мастильні матеріали, розбіжність між обліковими даними та фактичною наявністю яких виявлено 28 березня 2017 року під час прийому-передачі посади заступника командира військової частини, обліковуються та знаходяться на балансі Військової частини НОМЕР_1 .

За даними службового розслідування, а також довідки про вартісну оцінку заподіяної шкоди по службі пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 нестача відповідних матеріалів за період з 2015 року по липень 2017 року, даних призначеної 21 липня 2017 року слідчим та проведеної позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини ВЧ НОМЕР_1 за період з 01 січня 2014 року по липень 2017 року згідно висновку якої сума завданих збитків становить 3 392 935,00 грн.

Кримінальна відповідальність за ст. 425 КК України передбачена за недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду.

Таким чином, встановлення істотної шкоди є обов`язковою складовою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, обставини чого підлягають встановленню в ході досудового розслідування за результатами якого досудове розслідування закінчується в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України, і у разі відсутності складу кримінального правопорушення таке провадження закривається за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Натомість, після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2021 року, досудове розслідування продовжено, а тому висновки слідчого станом на день винесення оскражуваної постанови - 31 березня 2021 року - про відсутність заподіяної Військовій частині істотної шкоди передчасні і наявні у кримінальному провадженні та додані до скарги докази свідчать про необхідність встановлення розміру такої шкоди або її відсутність, що тягнутиме наслідком закриття кримінального провадження, проте ці обставини на такій стадії провадження, коли всі необхідні дії для встановлення обставин кримінального провадження не встановлені, не можуть бути підставою відмови у залученні потерпілим у такому кримінальному провадженні.

Таким чином викладені обставини свідчать про недодержання слідчим вимог ст. 55 КПК України щодо підстав відмови, а так само вимог КПК щодо вмотивованості і обґрунтованості постанови, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги скаржника про постановлення ухвали слідчим суддею про залучення Військової частини НОМЕР_1 потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки питання залучення в якості потерпілого на стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого, прокурора, тоді як вирішення такого питання слідчим суддею буде зводитись по суті до підміни собою органу досудового розслідування, що є неприпустимим відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, яка визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 4 2017 0400 1000 0126 задовольнити частково.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року під № 4 2017 0400 1000 0126 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 9 год. 10 хв. 26 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1