Справа № 467/641/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в про арешт майна по кримінальному провадженню №0000091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на тимчасово вилучене 03.07.2021 року майно: автомобіль марки «АЗЛК», жовтого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 та автомобільний причеп без д.р.з., з фрагментами стовбурів дерев, який до моменту вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі перебуває на території майданчику ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вулиця Шевченка, 200, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження під час досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що 03.07.2021 до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 03.07.2021 біля с. Кавуни, Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області виявлено автомобіль марки «АЗЛК» з державним реєстраційним знаком, НОМЕР_1 та автомобільний причеп без д.р.з., під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив 21 фрагмент деревини породи «Дуб», без відповідних на це документів.

03.07.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2021 року близько 04:38 годин, до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що біля с. Кавуни, Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області неподалік залізничної колії виявлено автомобіль марки «АЗЛК», жовтого кольору з державним реєстраційним знаком, НОМЕР_1 він номером НОМЕР_2 та автомобільний причеп без д.р.з., під керуванням ОСОБА_4 , з вмістом двадцяти одного фрагмента деревини породи «Дуб», без відповідних на це документів. Під час проведення огляду місця події 03.07.2021 року, були виявлені та оглянуті автомобіль марки «АЗЛК», жовтого кольору з державним реєстраційним знаком, НОМЕР_1 він номером НОМЕР_3 та автомобільний причеп без д.р.з., з фрагментами стовбурів дерев подальшому поміщено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, вулиця Шевченка, 200.

03.07.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000091 від 05.07.2021 року: автомобіль марки «АЗЛК», жовтого кольору з державним реєстраційним знаком, НОМЕР_1 , він номером НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4 , та автомобільний причеп без д.р.з., з фрагментами стовбурів дерев, оскільки існують підстави вважати, що дані речі були використані, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані, як доказ по даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ надано запит до ТСЦ МВС № 4842 м. Первомайська, з метою встановлення особи, за якою зареєстрований транспортний засіб автомобіль «АЗЛК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , оскільки останній керуючи вказаним автомобілем не мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно наданої відповіді від ТСЦ МВС № 4842 м. Первомайська номерні знаки НОМЕР_1 видані 01.04.2000 року на автомобіль марки ВАЗ21013, 1982 року випуску, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка Львівської області, Золочівського району, с. Велика Вільшаниця. З номером кузова НОМЕР_2 зареєстровано автомобіль марки АЗЛК 2140, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , білого кольору, номерні знаки НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець Черкаської області, с. Придніпровський.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що на даний момент проведено попередній розрахунок шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи з діаметру найбільшого фрагменту деревини, виявленої в автомобільному причепі ОСОБА_4 03.07.2021 року під час огляду місця події, спеціалістом встановлено, що це дерево породи «Дуб», однак є підстави вважати, що на цьому місці проводилась вирубка ще кількох дерев породи дуб, та у ОСОБА_4 виявлено лише їх частину, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 . В доповнення надала протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2021 року.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на відсутність підстав вважати, що було вчинено злочин, оскільки він дерев не пиляв, він напередодні вдень бачив як інші невідомі люди їх пиляють у посадці та вночі тільки повернувся щоб їх забрати, при цьому слідчим не визначено розмір шкоди у встановленому законом розмірі для настання кримінальної відповідальності. Пояснив, що є власником автомобіля АЗЛК та придбав його у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 в с. Кавуни Арбузинського району шляхом передачі технічного паспорту на автомобіль. Також зазначив, що номерний знак на автомобіль був прикріплений помилково під час ремонту, дійсним номерним знаком на автомобіль є 9185НИО, який надав на огляд суду під час розгляду клопотання. Даний номерний знак відповідає даним наявного у нього технічного паспорту на автомобіль, де також зазначений номер кузова автомобіля НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091, за заявою ОСОБА_9 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

В ході огляду місця події 03.07.2021 року в лісосмузі на території Арбузинської ОТГ виявлено та вилучено автомобіль марки «АЗЛК», жовтого кольору з державним реєстраційним знаком, НОМЕР_1 він номером НОМЕР_3 та автомобільний причеп без д.р.з., з фрагментами стовбурів дерев.

Постановою від 03.07.2021 року вилічені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження.

Автомобіль з причепом на момент їх вилучення перебували у володінні ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення №31/14/2-621 від 06.07.2021 року ТСЦ МВС №4842 м. Первомайська номерні знаки НОМЕР_1 видані 01.04.2000 року на автомобіль марки ВАЗ21013, 1982 року випуску, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 . За номером кузова НОМЕР_2 зареєстровано автомобіль марки АЗЛК 2140, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , білого кольору, номерні знаки НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець Черкаської області, с. Придніпровський.

Згідно технічного паспорту на автомобіль, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_4 , він виданий на автомобіль АЗЛК з номером кузова НОМЕР_2 , з присвоєнням державного реєстраційного номера НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що бачив у лісосмузі біля с. Кавуни за залізничним переїздом близько 5-6 свіжоспилених пнів від живоростучих дерев породи «Дуб», один стовбур від дерева був цілий, а інші розпилені. Він поставив фотоловушку біля дерев, яка спрацювала та зафіксувала 03.07.2021 року о 03.07.2021 року на цьому місці автомобіль АЗЛК про що він повідомив працівників поліції та прибув на місце сам. Від працівника залізничного переїзду в с. Кавуни йому відомо, що розпилені стовбури дерев в сторону смт. Арбузинка вночі перевозили два автомобілі, один з них АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, яким керував ОСОБА_12

ДП «Врадіївське лісове господарство» проведено попередній розрахунок шкоди, завданої в результаті самовільної вирубки 1 дуба діаметром 50-47 см. що становить 13433,95 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль та причеп можуть бути засобом вчинення злочину, а отже, мати значення речових доказів, а тому з метою їх збереження відповідно до ч.2 ст.170 КПК України доцільним є накладення на них арешту.

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України . При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Так, розрахунок завданої шкоди розрахований на даний момент виходячи з шкоди, завданої в результаті самовільної вирубки 1 дуба, однак, з урахуванням свідчень ОСОБА_9 , наявні підстави вважати, що було спилено декілька дерев, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Відтак, заперечення ОСОБА_4 щодо не доведення слідчим шкоди, достатньої для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України на даному етапі кримінального провадження є безпідставними.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що згідно зі статтею 328 ЦК набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 328, частиною 4 статті 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом цієї ж статті власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відтак, автомобіль марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_2 у власність ОСОБА_4 не переходив, оскільки до суду не подано доказів про те, що ОСОБА_4 набув права власності на цей автомобіль у встановленому законом порядку.

За змістом п. 2.2 ПДР України, власник транспортного засобу може передати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Проте, до суду не подано доказів наявності у ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_2 . Наявний в нього технічний паспорт не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та суд має сумніви щодо його дійсності.

Отже, у судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достовірними доказами те, що ОСОБА_4 є власником або законним володільцем даного автомобіля.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням того, що відсутнє належне підтвердження правомірності володіння ОСОБА_4 вилученим автомобілем, вважаю за необхідне застосувати до тимчасово вилученого майна арешт із забороною розпоряджатись та користуватись ним, оскільки такий спосіб арешту на даному етапі кримінального провадження є співмірним із потребами досудового слідства.

Керуючись положеннями ст.ст.170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в про арешт майна по кримінальному провадженню №0000091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та на автомобільний причеп без державного реєстраційного знаку з вмістом фрагментів стовбурів дерев, які до моменту вилучення перебували у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ЗаборонитиОСОБА_7 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатись та користуватись автомобілем марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_2 та автомобільним причепом без державного реєстраційного знаку.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «АЗЛК» жовтого кольору з номером кузову НОМЕР_2 та автомобільного причепу без державного реєстраційного знаку на спеціальному майданчику відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в смт. Арбузинка по вул. Шевченка, 200.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 13.07.2021 року о 12 год. 45 коп.

Слідчий суддя
Арбузинського районного суду ОСОБА_1