Єдиний унікальний номер судової справи 201/1963/21
Номер провадження 1-кс/201/662/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотань потерпілих у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року за ознаками за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати розглянути клопотання потерпілих від 19.02.2021року (вх. №Г-267 та вх.№ Г-268).

В обґрунтування скарги вказали, що вони визнані потерпілими у кримінальному провадженні ЄРДР 0001160 від 07.03.2015 (ч.2 4.190 КК України). Досудове розслідування перебуває в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського РУП. Слідчий - ОСОБА_5 в.о. начальника зазначеного відділу - ОСОБА_6 .

Заявниками були подані два клопотання уповноваженим особам:

- вх.№ Г-267 від 19.02.2021 слідчому ОСОБА_5 про виконання слідчим десяти ухвал слідчого судді: по справі № 201/4773/20 від 28.05.2020, по справі № 201/6357/20 від 08.07.2020, по справі № 201/6811/20 від 23.07.2020, по справі № 201/7191/20 від 06.08.2020, по справі № 201/8496/20 від 10.09.2020, по справі № 201/8998/20 від 24.09.2020, по справі № 201/9444/20 від 09.10.2020, по справі № 201/10320/20 від 06.11.2020, по справі № 201/11494/20 від 21.12.2020, по справі № 201/1/21 від 13.01.2021 (все перераховані ухвали суду досі не виконані та стосуються рдного - відповідного закону розгляду клопотань потерпілих про надання потерпілим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення);

- вх.№ Г-268 від 19.02.2021 т.в.о. начальника СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ОСОБА_6 про взяття під контроль нинішнього досудового розслідування керівником органу досудового розслідування, а також про виконання вищенаведених десяти ухвал слідчого судді.

По суті, подана скарга є одинадцятим (з травня 2020) зверненням потерпілих до суду зі скаргами на одну і ту ж тему - відсутність реагування слідчого і керівника органу досудового розслідування на просту законну вимогу потерпілих про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення потерпілим, але про будь яку реакцію цих уповноважених осіб як на наші законні вимоги, так і на десять попередніх ухвал суду - нам, як потерпілим, нічого не відомо. З цього можна зробити висновок, що виключно внаслідок протиправних дій (а скоріше протиправній бездіяльності) усіх уповноважених осіб, які беруть/брали участь у цьому кримінальному провадженні, досудове розслідування не може бути завершеним в розумні строки.

На момент подання цієї скарги до суду (тобто на 24.02.2021 року) не отримали повідомлення про результати розгляду обох лопотань від 19.02.2021 (вх.№ Г-267 і вх.№ Г-268), також не вручалося жодних ухвал, пов`язаних з цими клопотаннями, що є порушенням ст.ст.110, 113, 220 КПК України, наслідком чого є перевищення законних термінів та суттєве ускладнення реалізації наших прав як потерпілих.

На підставі вищевикладеного, просили вимоги скарги задовольнити.

Заявники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, у долученій до скарги заяві просили її розглядати без їх участі, скаргу задовольнити. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001160 внесене до ЄРДР 07.03.2015 року.

19.02.2021 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0001160, про виконання рішень суду № 201/4773/20 від 28.05.2020, по справі № 201/6357/20 від 08.07.2020, по справі № 201/6811/20 від 23.07.2020, по справі № 201/7191/20 від 06.08.2020, по справі № 201/8496/20 від 10.09.2020, по справі № 201/8998/20 від 24.09.2020, по справі № 201/9444/20 від 09.10.2020, по справі № 201/10320/20 від 06.11.2020, по справі № 201/11494/20 від 21.12.2020, по справі № 201/1/21 від 13.01.2021 року та взяття під контроль керівником досудового розслідування вказаного провадження.

Однак, на момент подання скарги до суду (24.02.2021 року) заявникам не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаних клопотань, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих від 19.02.2021 року (вх.№Г-267 та вх. №Г-268) в порядку та строк, визначений КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги скарги в частині визнання протиправної бездіяльності уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді в передбачений законом строк клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки означені вимоги не узгоджуються з повноваженнями слідчого щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих від 01.10.2020 року (вх.№Г-267 та вх. №Г-268) в порядку та строк, визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотань потерпілих у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року за ознаками за ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.02.2021 року (вх.№Г-267 та вх. №Г-268) в порядку та строк, визначений КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1