05.05.2021
справа № 642/2466/21
провадження № 1кс/642/1102/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
05 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 ,погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000079 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.426, ч.2 ст.307, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що у провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000079 від 13.04.2021. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.3 ст.426, ч.2 ст.307, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці НОМЕР_1 Чугуївської окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), за попередньою змовою групою осіб, систематично здійснюють збут наркотичних речовин на території вказаної військової частини серед військовослужбовців.

Крім того, військовими службовими особами 92-ї Чугуївської окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) здійснюється умисне неприпинення в умовах особливого періоду кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглими.

Крім того, військові службові особи 92-ї Чугуївської окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили державні грошові кошти, виділені на доплату військовослужбовцям до заробітної плати за безпосередню участь в Операції об`єднаних сил.

Так, 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду та добровільної видачі у ОСОБА_6 ( особа зі зміненими анкетними даними)було вилучено речовину рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-21/9537 НЗПРАП від 29.04.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 3,0861 грам, 0,6426 грам.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи те, що речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, метою накладення арешту у даному випадку у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування вважає, вилучена речовина, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом відповідають критеріям ст.ст. 98, 170 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 ,погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000079 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.426, ч.2 ст.307, ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), а саме на речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-21/9537 НЗПРАП від 29.04.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 3,0861 грам, 0,6426 грам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7