Провадження № 11-сс/824/3644/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року скаргу у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо направлення звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення, є безпідставною.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України, не звернув уваги на ті обставини, що його усна заява була прийнята та оформлена слідчим ДБР у відповідності до вимог законодавства і слідчий був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання прокурор та заявник не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що заявник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність саме Державного бюро розслідувань з приводу направлення його заяви до ТУ ДБР, розташованому у м. Києві..
Відповідно матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..
Таким чином, слідчий суддя невірно визначила предмет оскарження та оцінку доводам скаржника з приводу бездіяльності слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Києві, не надала.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: