Справа № 215/2801/21
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей/, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 03.11.2020 у невстановлений слідством час але не пізніше 11-30 години, ОСОБА_3 проходив по ґрунтовій стежці вздовж спортивного майданчика зі сторони школи №45 в сторону ДЮСШ №5 по АДРЕСА_2 , де під автомобільними покришками, поряд сі спортивним майданчиком, побачив на землі пакунок з полімерного матеріалу. Піднявши та роздивившись його вміст, в якому знаходились десять трубочок з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, ОСОБА_3 визначив для себе дані речовину як психотропну речовину «метамфетамін».
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних засобів, без мети збуту, а саме зазначених вище десяти пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною.
Реалізуючи зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у визначеному місці та час, тримаючи у своїх руках пакунок з полімерного матеріалу в якому знаходились десять трубочок з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, достовірно знаючи, що дана речовина є психотропною речовиною «метамфетамін», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, поклав пакунок з полімерного матеріалу в якому знаходились десять трубочок з полімерного матеріалу з психотропною речовиною «метамфетамін» до зовнішньої правої кишені одягненої на нього куртки, таким чином незаконно придбав, всупереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденого та почав незаконно зберігати психотропну речовину «метамфетамін» при собі, без мети збуту для власного вживання. Після чого ОСОБА_3 направився далі по стежці в сторону ДЮСШ №5 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
03.11.2020 приблизно о 11-50 годині, під час патрулювання в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в складі екіпажу «Буран 107», інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, батальйону №2, роти №1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з тильної сторони ДЮСШ №5 по вул. С. Колачевського, 170 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було помічено ОСОБА_3 який знаходився на місці, чим викликав до себе підозру у вчиненні протиправних дій.
Працівники управління патрульної поліції, підійшовши до ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.32, 33 Закону України «Про національну поліцію», було проведено поверхневий огляд речей останнього, під час якого в правій зовнішній кишені одягненої на ОСОБА_3 куртки, на дотик було виявлено дрібні продовгуваті предмети. В ході бесіди з ОСОБА_3 , останній повідомив що має при собі трубочки з психотропною речовиною «метамфетамін», які він дістав з правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки та показав інспекторам УПП. З метою документування можливих протиправних дій інспекторами УПП на місце було викликано СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП Криворізького ВП на запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_3 при собі заборонені законом речі та предмети, останній повідомила, що в нього є трубочки з психотропною речовиною «метамфетамін».
З огляду на викладене старшим інспектором СД Тернівського ВП ОСОБА_8 , в період часу з 12-55 години до 13-00 годин, із залученням двох понятих, з тильної сторони ДЮСШ №5 по вул. С. Колачевського, 170 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, проведено огляд місця події під час якої ОСОБА_3 , дістав з правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки та поклав біля себе на парапет бетонних сходів, таким чином видав працівникам поліції пакунок з полімерного матеріалу в якому знаходились десять трубочок з полімерного матеріалу речовиною, зовні схожою на психотропну речовину «метамфетамін» які було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет № SUD1037798.
Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/986 від 13.01.2021 надані на експертизу речовини масою: 0,0615 г; 0,0596 г; 0,0622 г; 0,0585 г; 0,0573 г; 0,0590 г; 0,0581 г; 0,0576 г; 0,0631 г; 0,0589 г, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0344 г; 0,0328 г; 0,0346 г; 0,0314 г; 0,0322 г; 0,0318 г; 0,0322 г; 0,0333 г; 0,0365 г; 0,0328 г. (Загальна маса 0,332 г.)
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України,суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря - нарколога не звертався, наглядався лікарем-психіатром з 2012 року з приводу: Змішаний розлад емоцій та поведінки по психопатоподібному типу, з 2017року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх / малолітніх/ дітей, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 155 від 27.04.2021 ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння, на хронічне,психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу , до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Також суд вважає необхідним призначити покарання із врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, та з врахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/986 від 13.01.2021 у розмірі 2615 ( дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень) 20 коп.
- пакет № 2815966 з залишками речовини, що залишилась після проведення дослідження, який знаходиться згідно квитанції №1467 на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП знищити;
- речовини перепаковані експертом до відповідних пакетів із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, десять пакетів з речовиною, порожні фрагменти полімерних трубок, пакет з полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою та пакет із полімерного матеріалу №SUD1037798(первинна упаковка) перепаковані експертом до спеціального пакету Експертної служби №2815958 з пояснювальним надписом та підписом експерта, які знаходяться згідно квитанції №1471 на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП знищити;
- ДВД диск з відеозаписами з боді-камер , які знаходилися на форменому одязі працівників поліції від 03.11.2020 зберігати матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: