Справа № 131/493/21
Провадження № 1-кп/131/141/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021 р. за № 0000128 за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

01 травня 2021 р. близько 01:00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов зі зворотної сторони до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, піднявшись по даху підвального приміщення до вікна перукарні, що розташоване на другому поверсі даного магазину, шляхом його віджиму за допомогою ключів, проник всередину приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у вищевказаному приміщенні магазину, яке орендують на підставі відповідних договорів потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення своєї підприємницької діяльності.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, перебуваючи всередині приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з гаманця, який знаходився в одній із тумбочок дерев`яного стола, таємно викрав гроші в сумі 500,00 гривень різними купюрами, належні потерпілій ОСОБА_7 . Крім цього, перебуваючи всередині перукарні та продовжуючи свій умисел, спрямований та таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 із пластикової тумби, що знаходиться біля вікна, через яке останній проник до салону перукарні, викрав грошові кошти в загальній сумі 2 300,00 гривень різними купюрами, а також перукарське приладдя: 2 пари перукарських металевих ножиць та машинку для стрижки волосся, належній потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , таким самим чином як проник до приміщення, через вікно, покинув приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 500,00 (п`ятсот гривень 00 коп.) грн, а потерпілій ОСОБА_6 завдав матеріального збитку на загальну суму 6 741,41 (шість тисяч сімсот сорок одна гривня 41 коп.) грн, оскільки відповідно до висновку експерта від 12.05.2021 р. ринкова вартість досліджуваних перукарських металевих ножиць для філірування «Jaguar Prestyle Relax 5.5», бувших у використанні, придатних для подальшого користування, з урахуванням зносу, станом на 01.05.2021 р. складала 949,12 (дев`ятсот сорок дев`ять гривень 12 коп.) грн; ринкова вартість досліджуваних перукарських металевих ножиць прямих «Jaguar Prestyle Relax 5.5», бувших у використанні, придатних для подальшого користування, з урахуванням зносу, станом на 01.05.2021 р. складала 857,72 (вісімсот п`ятдесят сім гривень 72 коп.)грн; ринкова вартість досліджуваної машинки для стрижки волосся ТМ «Moser» моделі «1871-0081 ChromStyle PRO» в корпусі чорного (black) кольору, бувшої у використанні, придатної для подальшого користування, з урахуванням зносу, станом на 01.05.2021 р. складала 2 634,57 (дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 57 коп.) грн.
У ході досудового розслідування 18 травня 2021 р. між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частини 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.
Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 514,83 (п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.) грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 18.05.2021 р., укладена між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 514,83 (п`ятсот чотирнадцять грн. 83 коп.)
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених статей 394, 473 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: