Справа №127/3199/21
Провадження №1-кс/127/1309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000158 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2021 року, близько 19.40 годин, працівниками о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, біля приміщення відділення «Нової Пошти» № 19, що по вулиці Гліба Успенського 91-Б, в місті Вінниці, був помічений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції, з правої кишені куртки видав полімерний запакований пакет-посилку з «Нової Пошти», при розпакуванні якого в середині виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із кристалічною речовиною. Як повідомив ОСОБА_4 вказаною речовиною являється особливо небезпечна психотропна речовина, яку він зберігав з метою збуту.

05.02.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 155 грн купюрами: 1 купюра номіналом 100 грн. (АГ3480417), 1 купюра номіналом 50 грн. (СМ6204458), 1 купюра номіналом 2 грн. (СЗ1850096), 3 купюри номіналом 1 грн. (НК9397568; УД1654974, УБ4132457), які було поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD2080012.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені в ході обшуку затриманої особи, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку речі є використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить необхідну інформацію, а також має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 05.02.2021 у ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 155 грн купюрами: 1 купюра номіналом 100 грн. (АГ3480417), 1 купюра номіналом 50 грн. (СМ6204458), 1 купюра номіналом 2 грн. (СЗ1850096), 3 купюри номіналом 1 грн. (НК9397568; УД1654974, УБ4132457), які було поміщено до спец пакету «Національна поліція України» SUD2080012, що було вилучено в ході обшуку при затримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя