Справа № 357/953/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого. Прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, стосовно нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, недостатність застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий згідний із прокурором.

Обвинувачений, захисний не згідні із прокурором. Обвинувачений просить йому роз`яснити чому за таку невелику суму він має нести відповідальність та перебувати під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання суд дійшов до наступного.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки він згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у в иді позбавлення волі на строк до 6 років. Він не має міцних соціальних зв`язків у м. Біла Церква, а ті, що є, не є стримуючим фактором його поведінки, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, у т.ч. домашній арешт не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_5 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 квітня 2021 р. о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 квітня 2021 р.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 20 березня 2021 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду