Ухвала
Іменем України
01 березня 2021 року

м. Київ
справа № 648/2562/18

провадження № 51-868 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року вирок Тульського обласного суду Російської Федерації від 17 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі, приведено у відповідність із законодавством України та продовжено його виконання.
Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за вказаним вироком

у відповідності із законодавством України: за п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі; за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 2

ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, остаточно визначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Проте Херсонський апеляційний суд своєю ухвалою від 12 листопада 2020 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвал суду першої

та апеляційної інстанцій у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до Глави 46 «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб» КПК.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 7 ст. 610 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
Крім того такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які зазначено у ч. 2 ст. 424 КПК, оскільки вони не охоплюються поняттям «судове провадження», визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.
Отже системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області

від 27 вересня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3