СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2524/21
ун. № 759/7326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК», зі скаргою на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 28.03.2021р. в приміщення за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 9, слідчим Святошинського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук, в результаті якої було вилучено майно ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК»: 15 комп`ютерний системний блок, 15 комп`ютерних моніторів, 15 комп`ютерних клавіатур, 15 комп`ютерних мишок. Вказане майно є власністю ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК». На даний час на вказане майно арешт не накладено та не повернено власнику.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріалів досудового розслідування, а також заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нежитлове приміщення площею 295,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору суборенди б/н нежилого приміщення від 02.10.2020р. ФОП ОСОБА_4 передав у тимчасове користування для розміщення комп`ютерного клубу
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею не встановлено, що слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, або що він в порядку ч.3 ст.233 КПК України за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення слідчої дії звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Крім того, не надано доказів того, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 28.03.2021р., за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт, а також, що воно було визнано речовим доказом, а отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути вилучене під час проведення слідчої дії 28.03.2021р., за адресою: за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 9, майно, а саме: 15 комп`ютерний системний блок, 15 комп`ютерних моніторів, 15 комп`ютерних клавіатур, 15 комп`ютерних мишок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1