overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 178/445/19
№ провадження 1-кп/208/250/20
УХВАЛА

27 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання Центр пробації Криничанського РВ відносно ОСОБА_4 про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2020 року Бокій засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України, з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної чинності та прийнятий до виконання Центру пробації Криничанського PB.

Встановлено, що при виготовленні вироку суду, а саме в резолютивній частині вироку в ч.3 п.2 ст.76 КК України зазначено про заборону виїзду засудженого без дозволу уповноваженого органу пробації, що не відповідає диспозиції зазначеної статті.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви те протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом ще ухвалив його.

Прокурор просив суд виправити допущену описку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описку в вироку суду, та визначити, що за ч.3 п.2 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.11.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши в його резолютивній частині, що згідно ч.3 п.2 ст.76 КК України засудженого Бокій 1.1, протягом випробувального терміну зобов`язано не виїжджати за меж України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/190/149/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000129 від 23.06.2021 року,

в с т а н о в и л а :

24.06.2021 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000129 від 23.06.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/811/21 за клопотанням в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000129 від 23.06.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотанння в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000129 від 23.06.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 13 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1956/21
Провадження № 1-кп/191/124/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000032 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13годин 30 хвилин 03 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3174/21
провадження 1-кп/216/824/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002149 від 20 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0002149 від 20 листопада 2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 05 липня 2021 року о 13 годині 40 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6340/21
"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.12.2019 року приблизно о 10.20 пасажирським потягом №6289 модель Р2Р7045 сполученням «Харків-Краматорськ», який рухався зі сторони м. Харкова у напрямку станці Покотилівка під керуванням машиніста ОСОБА_5 поблизу непарної колії перегону «Харків Пас-Парк Н-Покотилівка» на відстані 5 пікет +92м відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер.
В ході проведення досудового розслідування допитані свідки, отримані документи необхідні для проведення судово-залізнично-транспортної експертиз.
22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні призначена судова-залізнично-транспортна експертиза, та матеріали спрямовані до Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України для проведення вказаного дослідження. Станом на 23.06.2021 р. експертиза перебуває на виконанні.
На даний час існує необхідність у отриманні висновку судово-залізнично-транспортної експертиз на підставі якої буде прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження або направлення його до суду з обвинувальним актом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання додано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось.
В ході досудового розслідування кримінального провадження були допитані свідки, отримані документи необхідні для проведення судово-залізнично-транспортної експертиз, та призначена судова-залізнично-транспортна експертиза.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців, тобто до 30.06.2021 року включно.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з необхідністю у отриманні висновку судово-залізнично-транспортної експертизи, на підставі якої буде прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження або направлення його до суду з обвинувальним актом.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути неодноразово продовжений слідчим суддею на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № № 585/1528/21
Номер провадження 1-кп/585/308/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни підготовче судове засідання за клопотанням дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні №0000076 від 18 березня 2021 року,

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

01.06.2021 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000076 від 18 березня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважав за необхідне призначити розгляд клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за необхідне призначити розгляд клопотання до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 вважав за необхідне призначити розгляд клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи положення ст. 314-316 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) суд вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні №0000076 від 18 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 01.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/3748/21
Провадження №1-в/751/113/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року місто Чернігів

Колегія Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/1448/21
Провадження №11-кп/801/860/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, якою клопотання задоволено, замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 18 днів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, якою клопотання задоволено, замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 18 днів
Судовий розгляд призначено на 08 липня 2021 року на 15:00 годин.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Стрижавська ВК №81» за участю засудженого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, якою клопотання задоволено, замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі, на залишок невідбутого строку, провести в режимі відеоконференції 08 липня 2021 року на 15:00 годин в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3) із Державної установою «Стрижавська ВК №81» за участі засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Стрижавська ВК №81» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/973/21
Номер справи місцевого суду: 521/5212/21 1-кс/521/2721/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 14.07.2021 року, щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000414 від 08.04.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 654/1441/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/560/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
29 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсонс, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 червня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26 червня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 50 хвилин 29 червня 2021 року.
СУДДІ:
Провадження №1-кс/127/6875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, вдови, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Агрокомплекс Строїнецькі сади", зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання у певний період доби, що визначено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року, до 16 липня 2021 року, та продовжити строк дії обов"язків покладених вказаним рішенням суду до 16 липня 2021 року, а саме:

- не відлучатися із місця проживання у період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;

- прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.35 год. 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Івпат Агро», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 25.06.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 08.06.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001573, внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.06.2021 о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001573, внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя