Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/984/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000111 та зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

До Зарічного районного суду м.Суми звернувся підозрюваний ОСОБА_3 , та просив скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021р. і зобов`язати слідчого, в провадженні якого заходиться кримінальне провадження 0000111 , провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту вказаного у вищезазначеному клопотанні із залученням підозрюваного, його захисника та спеціалістів.

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу.

Слідчий проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000111 від 26.04.2019 р. за ст. 176 та ст. 361, ст. 361-2 КК України.

16.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій (а.с. 3).

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021р. (а.с.4).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, за таких обставин постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при розгляді клопотань дотримані не були.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скасувати зазначену постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021р. та зобов`язати останнього розглянути клопотання у встановленому порядку.

В іншій частині скарги слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021р..

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження 0000111 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16. 03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст виготовалено 07.05.2021 року