Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1021/21
Провадження № 1-кп/935/231/21
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волосів Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.05.2019 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.307 до 4 років позбавлення волі; 11.11.2019 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння будинку АДРЕСА_3 .

В цей період часу, у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, пройшов через неогороджену ділянку домоволодіння зі сторони городу на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Після цього, перебуваючи на території домоволодіння без законих підстав, підійшов до металопластикового вікна будинку та пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи ніж, який останній заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення віджав вказане вікно та проник до середини будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де почав шукати цінне майно.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному будинку, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна взяв насос для брудної води торговельної марки «Euro Craft» моделі «WQD 0,55» вартістю 1301 грн. 26 коп., міні-мийку високого тиску торговельної марки «KARCHER» моделі «K2.15» вартістю 2112 грн. 80 коп., мережевий шуруповерт торгової марки «Світязь» моделі «СДШ 550 РР» вартістю 483 грн. 90 коп., пляшку розчинника «Уайт-спірит-Р» торговельної марки «Zebra» об`ємом 0,5 л вартістю 42 грн. 68 коп., пляшку розріджувача універсального торговельної марки «Maxima» об`ємом 0,5 л вартістю 56 грн. 78 коп., пляшку розчинника («Уайт-спірит») торговельної марки «Блеск» об`ємом 0,4 л вартістю 18 грн. 15 коп., пляшку розчинника марки Р-647 торговельної марки «Запоріжавтопобутхім» об`ємом 0,4 л вартістю 18 грн. 84 коп., пляшку герметика торговельної марки «GROVER» прозорий №300 об`ємом 300 мл вартістю 104 грн. 78 коп., пляшку герметика торговельної марки «GROVER» білий №300 об`ємом 300 мл вартістю 90 грн. 67 коп., пляшку герметика торговельної марки «GROVER» назва «Сосна» об`ємом 300 мл вартістю 64 грн. 60 коп., пляшку герметика універсального торговельної марки «Момент» прозорий об`ємом 280 мл вартістю 101 грн. 49 коп.

Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4395 грн. 95 коп.

Крім того, 31.03.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння будинку АДРЕСА_3 .

В цей період часу, у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне,повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та житло за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, долаючи перешкоду у вигляді паркану, переліз через огорожу та потрапив на територію домоволодіння.
Перебуваючи на території домоволодіння без законих підстав, підійшов до металопластикового вікна будинку та пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи ніж, який останній заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення віджав вказане вікно та проник до середини будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де почав шукати цінне майно.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному будинку, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла взяв набір стаканів в загальній кількості 6 штук вартістю 20 грн. 00 коп., кожен та гусятницю вартістю 150 грн. 00 коп. та залишив будинок.

Після цього, перебуваючи на території домоволодіння без законих підстав, підійшов до криниці, розташованої на території домоволодіння, та пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його протиправними діями ніхто не спостерігає за допомогою сили рук таємно, повторно з метою особистого збагачення, витягнув з криниці занурювальний вібраційний насос торговельної марки «ІВО» моделі «Nemo», вартістю 626 грн. 17 коп.
Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 896 грн. 17 коп.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, сховище, вчинені повторно.

21.04.2021 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 02.04.2021 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.185КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти затвердження угоди про винуватість, надали письмові згоди на укладання угоди .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.04.2021 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 02.04.2021 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 6 537,20 грн.
Речові докази: оптичний диск « DVDR»- залишити матеріалах кримінального провадження; ніж знищити; кросівки чорного кольору - повернути власнику, водяний нанос марки « Немо», набір стаканів, гусятницю, насос для брудної води торговельної марки «Euro Craft» моделі «WQD 0,55», міні-мийку високого тиску торговельної марки «KARCHER» моделі «K2.15», мережевий шуруповерт торгової марки «Світязь» моделі «СДШ 550 РР», пляшку розчинника «Уайт-спірит-Р» торговельної марки «Zebra» об`ємом 0,5 л, пляшку розріджувача універсального торговельної марки «Maxima» об`ємом 0,5 л, пляшку розчинника («Уайт-спірит») торговельної марки «Блеск» об`ємом 0,4 л, пляшку розчинника марки Р-647 торговельної марки «Запоріжавтопобутхім» об`ємом 0,4 л, пляшку герметика торговельної марки «GROVER» прозорий №300 об`ємом 300 мл., пляшку герметика торговельної марки «GROVER» білий №300 об`ємом 300 мл, пляшку герметика торговельної марки «GROVER» назва «Сосна» об`ємом 300 мл, пляшку герметика універсального торговельної марки «Момент» прозорий об`ємом 280 мл. - залишити власникам .

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1