overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.05.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до засудженого примусу у вигляді приводу.
Розгляд подання у відсутності засудженого неможливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі місця проживання за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 07.07.2021 о 13 годині 50 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4777/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 26.05.2021 року о 16 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12.12.2019, на дванадцять місяців, тобто до 12 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2779/21
Провадження № 1-кс/552/871/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 27 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1953/20
Провадження № 1-кс/541/447/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 травня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , процесуального керівника по кримінальному провадженню від 28.06.2020 № 00000529 про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення підозри,

в с т а н о в и в :

Поштовим відправленням 25.05. 2021 до приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга потерпілої ОСОБА_2 .

В резолютивній частині скарги викладено прохання поновити строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілої. Дане прохання мотивоване тим, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови лише 19.05.2021. Скарга заявником подана до суду 21.05.2021 про що свідчить відмітка на поштовому конверті. Суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови прокурора приймаючи до уваги пропуск строку з поважних причин.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 11.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000529 про вручення підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Розгляд даної скарги призначити на 11-30 годин 31 травня 2021 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 559/543/21
Провадження № 1-кп/559/167/2021
УХВАЛА
26 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені, їх захисники та потерпілі погодилися із думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.

Будь-яких клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, на 03 червня 2021 року на 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3361/21
Провадження № 1-кс/645/828/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
26 травня 2021 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 28.05.2021 року на 08.30 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 691/577/20
провадження № 1-кп/691/195/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.05.2021 року свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися та причин своєї неявки суду не повідомили.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі:колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р.. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 26.05.2021 р. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з"явилися, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Ухвала Маньківського районного суд Черкаської області від 05.05.2021 р. стосовно примусового приводу даних свідків в судове засідання 26.05.2021 р. належним чином невиконана. Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вчергове заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 10.06.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12175/17

Провадження № 1кп/712/65/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

26 травня 2021 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0006716, №0004216, №0006507 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 26 липня 2021 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1735/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005821 від 11.08.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005821 від 11.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 03 червня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 510.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 хв. 31 травня 2021 року.

Суддя
Справа № 345/1337/18
Провадження № 11-кп/4808/218/21
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001430 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньотехнічною освітою, одруженого, що працює термістом ПрАТ «Будмаш», інваліда війни 2-ї групи, ветерана військової служби, раніше не судимого, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 (один) рік.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази та цивільний позов.
з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 26.05.2021 року о 14-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4