н/п 1-кс/953/7407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001106 від 01.09.2017 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, і ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 15.07.2021 р. про проведення слідчих і процесуальних дій та повідомити про результат розгляду.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 15.07.2021 року він направив прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій. Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК до цього часу відповіді на них не отримала.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але 09.08.2021 р. подав слідчому судді заяву, в якій просить скаргу задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ст.слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явились. Однак, 06.08.2021 р. до канцелярії суду надійшли заяви та заперечення слідчого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_7 , де вони просять провести судове засідання без їх участі, а в задоволенні скарги відмовити, так як клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , було розглянуто у відповідності до вимог КПК України..
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих суду матеріалів встановлено, що слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 01.09.2017 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2017 приблизно о 08.00 год. на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 411 км + 116 м сталося зіткнення автомобіля «Форд Транзіт», р.н. НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_8 , який прямував зі сторони м. Харкова в бік м. Полтава, з автомобілем «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який прямував у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 були доставлені до Валківської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями різних ступенів тяжкості, а пасажири ОСОБА_24 та ОСОБА_25 загинули на місці.
Слідчим суддею також встановлено, що 17.07.2021 р. до Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2021, в якому він просив про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 процесуальним керівником було направлено на розгляд слідчому ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке вона отримала 27.07.2021 р.
На виконання вимог ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_5 своєю постановою від 29.07.2021 р. частково задовольнила клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме відмовила у задоволенні вимог щодо встановлення відповідності протоколу огляду та допиту експерта ХОБСМЕ.
Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України прокурором та слідчим були повністю дотримані, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001106 від 01.09.2017 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1