Житомирський апеляційний суд
Справа №294/122/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
05 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000099 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:
Голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000099 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки ним вже розглядалось дане кримінальне провадження та 08.10.2020 було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору. У судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 з 18.02.2020 року розпочався період тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою та необхідністю тривалого (більше чотирнадцяти календарних днів) лікування, тому справи йому не розподіляються. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Вимогами ч.4 та ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Системний аналіз вище зазначеного, дає прийти висновку, що суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом, зокрема, ст.ст.75, 76 КПК України.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів за результатами перевірки подання голови районного суду та матеріалів судового провадження суддею ОСОБА_4 08.10.2020 було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні шодо обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.14)

Як вважає колегія суддів, рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, яке не було скасоване, не є тією підставою, що забороняє судді, котрий ухвалив відповідне рішення, повторно брати участь у розгляді цього ж провадження в суді першої інстанції.

З огляду на вказанні обставини, колегія суддів не вбачає підстав для передачі до іншого суду вказаного кримінального провадження, підстави щодо неможливості розгляду провадження в поданні не мотивовані та не підтверджені матеріалами цього провадження, томувважає за необхідне повернути кримінальне провадження до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на дотримання розумних строків та своєчасність здійснення судового провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000099 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0000099 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України повернути для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: