Справа № 592/6024/21
Провадження № 1-кс/592/3075/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що подавалися з метою оформлення довіреностей на представництво ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інтересів: ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за №2779 від 03.03.2019, ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 3142 від 21.09.2013, ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за № 162 від 20.01.2020, ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 175 від 22.01.2020, ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі за №1067 від 05.05.2020 та перебувають у віданні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.01.2021 до Сумської обласної прокуратури надійшла спільна заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що група осіб за участі представників ГО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під приводом представництва інтересів в суді шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 02.02.2021 до Сумської обласної прокуратури надійшла ухвала Зарічного суду м.Суми про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по факту вимагання невстановленими особами грошових коштів від ОСОБА_12 .

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 за ч. 1 ст. 189 КК України.

16.02.2021, процесуальним керівником вказані провадження об`єднані в одне провадження № 0000014 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 189 КК України.

11.03.2021 з кримінального провадження виділено матеріали та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 за ч. 1 ст. 189 КК України і визначено підслідність за слідчим відділом ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що приватним нотаріусом ОСОБА_11 за наказом ОСОБА_4 , без його участі та згоди, було проведено нотаріальні дії та вписано персональні дані близько до 30 довіреностей, серед яких: від ОСОБА_6 №2779 від 03.03.2019, ОСОБА_7 , № 3142 від 21.09.2013, ОСОБА_8 , №162 від 20.01.2020, ОСОБА_9 , №175 від 22.01.2020, ОСОБА_10 , № 1067 від 05.05.2020. Вищевказані дії ОСОБА_11 та ОСОБА_4 були спрямовані на підготовку вчинення злочинів, з метою отримання коштів за незаконну адвокатську діяльність та правову допомогу і заволодіння майном осіб, які надали довіреності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що в 2018 році після розлучення з чоловіком звернулась до Сумського районного суду Сумської області з метою призначення суми аліментів та визнання за дітьми права спадщини на будинок в якому вони спільно проживали. В той час ОСОБА_7 познайомилась з ОСОБА_4 , який запропонував свої послуги юриста, на що вона погодилась.

Так, ОСОБА_4 остання надавала грошові кошти в якості оплати за послуги та витрати (бензин, подача документів до суду тощо). В подальшому, у приватного нотаріуса ОСОБА_11 свідок оформила довіреність на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яким познайомилась біля офісу нотаріуса. Після цього, в машині ОСОБА_7 знову передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 грн. Як заначив останній, ОСОБА_5 також буде займатись її справою та в якості оплати за послуги він йому передає частину грошових коштів, які надавала ОСОБА_7 .

В подальшому, зрозумівши, що ОСОБА_4 ніяк не допоможе у вирішенні питань, ОСОБА_7 почала вимагати, щоб останній повернув грошові кошти, однак, ОСОБА_4 відмовлявся та зазначав, що частину грошей передав ОСОБА_5 . Всього за послуги свідок передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3400 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення чи спростування наявності або відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що подавалися з метою оформлення довіреностей на представництво ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інтересів: ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за №2779 від 03.03.2019, ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 3142 від 21.09.2013, ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за № 162 від 20.01.2020, ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 175 від 22.01.2020, ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі за №1067 від 05.05.2020 та перебувають у віданні приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вищевказані документи мають характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину, її необхідно вилучити.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до оригіналів документів, що подавалися з метою оформлення довіреностей на представництво ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інтересів: ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за №2779 від 03.03.2019, ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 3142 від 21.09.2013, ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за № 162 від 20.01.2020, ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 175 від 22.01.2020, ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі за №1067 від 05.05.2020 та перебувають у віданні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до документів має надати приватний нотаріус ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали п`ятдесят днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000014 старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, що перебуває в групі слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1