Провадження №1-кп/331/139/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі у режимі дистанційного судового засідання кримінальне провадження № 0001118 від 11.07.2019 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2019 року, в період часу з 14 години до 19 години ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи свої дії внаслідок хронічного психічного захворювання, в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , з мотивів особистої неприязні, бажаючи спричинення потерпілій смерті, стиснувши ніж у руці, наніс їй один удар в область шиї, чим спричинив потерпілій одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення лівої надключичної ділянки з ушкодженням аорти, що ускладнилось розвитком небезпечного для життя стану - тампонади серця кров`ю, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Внаслідок чого, 09.07.2019 настала смерть ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення лівої надключичної ділянки з ушкодженням задньої верхньої стінки висхідної частини аорти, що ускладнилось крововиливом в порожнину серцевої сорочки і з давленням (тампонадою) серця кров`ю.

В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не визнав та пояснив, що у той день вранці він прийшов до матері додому, погодував її, прибрав у кімнаті, далі він дивився із нею телевізор та ближче до вечора пішов додому. Про події, які відбувалися далі, він не пам`ятає, чому він перебуває у лікарні також не знає. Вважає себе невинуватим у вчиненні вбивства, оскільки матір він не вбивав. Із нею у нього були добрі відносини, він доглядав за нею після інсульту, ніяких конфліктів між ними не виникало.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що померла ОСОБА_9 була її рідною сестрою. Вона мешкала окремо у будинку по АДРЕСА_3 , через наявні у неї захворювання вона не могла самостійно пересуватися та потребувала стороннього догляду, якій їй надавав її син ОСОБА_11 . Що саме трапилось із ОСОБА_12 вона не знає, однак повідомила, що її сестра вела антисоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, декілька років мешкала із співмешканцем разом, а після його смерті (два або три року тому назад), вона залишилась одна, перенесла інсульт, тому за нею став доглядати її син. Знає, що ОСОБА_12 керувала сином та вимагала, щоб він робив все так, як вона хотіла, вимагали купляти їй алкоголь та цигарки, просила гроші, ОСОБА_13 все терпів та продовжував її відвідувати, привозити харчі та доглядати. Знає, що до ОСОБА_12 у дім могла приходити її сусідка, яка також допомагала по господарству. Ключі від будинку ОСОБА_12 зберігались на гачку у недобудованому будинку на території двору, ОСОБА_12 на ніч закривали на ключ у її будинку, сама вона відкрити двері не могла. Про те, щоб між сином та ОСОБА_12 траплялись конфлікти, їй нічого невідомо. Про те, що ОСОБА_12 померла, вона дізналась приблизно через два дні, коли стала телефонувати їй на телефон, але відповіді не було, ОСОБА_13 вона також не могла знайти у цей період. Через деякий час вже від поліції вона дізналась, що ОСОБА_12 померла, а ОСОБА_13 перебуває у лікарні у тяжкому стані через травми.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 її сусідка, знає, що остання за станом здоров`я хворіла, була паралізована, могла лише сидіти на дивані, пересуватися будинком не могла, із будинку взагалі нікуди не виходила. Після смерті свого співмешканця ОСОБА_9 мешкала у будинку одна, її син із нею не мешкав, однак приходив за нею доглядати, але не постійно. ОСОБА_11 попросив її годувати матір тоді, коли він не міг прийти до неї, на що вона погодилась та часто заходила до будинку ОСОБА_12 та приносила їй їжу. У той день у липні 2019 року у ранковий час вона підійшла до будинку ОСОБА_9 та покликала її у кватирку, однак остання не відповіла. Через вікно вона роздивилась, що ОСОБА_9 лежить на дивані та не рухається. Тоді вона покликала сусідку ОСОБА_15 , узяла ключ, який зберігався у недобудованому будинку, та вони разом зайшли до кімнати та зрозуміли, що ОСОБА_9 мертва. Тоді вони викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції. Додатково пояснила, що бачила сина ОСОБА_9 напередодні ввечері, він ходив по двору, заходив та виходив із будинку, вона подумала, що він погодував матір, тому не пішла до неї ввечері. Оскільки вона не знала, чи залишався ОСОБА_13 ночувати, тому пішла провідати ОСОБА_9 лише вранці. Ані ввечері, ані вночі нічого дивного вона не чула, ніякого шуму або криків не було.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_9 знає, що та є інвалідом, із будинку не виходить, за нею доглядав син ОСОБА_13 та сусідка ОСОБА_14 .. В липні 2019 року у ранковий час її покликала сусідка та попросила піти разом до ОСОБА_9 , оскільки відбувається щось дивне. Вони разом зайшли до будинку та побачили, що ОСОБА_12 мертва, тому викликали працівників поліції. Що саме із нею сталось, вона не знає. Напередодні ввечері до ОСОБА_12 приходив її син ОСОБА_11 , якого вона бачила у дворі, та приніс їжу. У родині були нормальні відносини, нічого поганого про родину ОСОБА_17 вона сказати не може.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що мешкає поруч із ОСОБА_9 , їх будинок має чотирьох господарів та спільний двір. Пам`ятає, що під час спільного проживання із своїм співмешканцем ОСОБА_9 зловживала спиртними напоями, потім співмешканець помер, а ОСОБА_9 захворіла, її паралізувало, вона спочатку ходила із палицею, а потім взагалі перестала виходити із будинку. Знає, що за нею доглядав її син ОСОБА_11 , але він приходив не постійно. Також до ОСОБА_12 часто навідувалась сусідка ОСОБА_14 . За день до смерті ОСОБА_9 , вона разом із сусідкою стояли біля хвіртки та бачили, що ОСОБА_11 виходив із дому матері, а потім повернувся назад. Ближче до вечора вона почула гавкіт собаки, виглянула у двір та побачила ОСОБА_13 , який стояв у дворі будинку. Оскільки сторонніх у дворі не було, вона повернулась до свого будинку та більше нічого дивного не чула та не бачила. Окрім сина, до ОСОБА_9 ніхто не приходив.
Під час судового засідання колегією суддів були досліджені наступні докази:
-протокол огляду місця події від 10.07.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено речі, змиви та металеві предмети зовні схожі на ножі зі слідами речовини бурого кольору, у тому числі ніж із тисненням BROCART із душової кабіни, а також виявлено труп ОСОБА_9 із тілесними ушкодженнями ( т.1 а.с 128-179). Відеозапис слідчої дії був відтворений під час судового засідання.

-протокол обшуку від 11.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені особисті речі та одяг ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 194-199). Відеозапис слідчої дії був відтворений під час судового засідання.

-протоколом огляду місця події від 11.07.2019 за адресою: АДРЕСА_4 (приміщення лікарні), у ході якого виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 205-216)

-протоколом огляду трупу від 11.07.2019, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_9 та виявлена рана у надключичній ділянці, на тілі виявлені потьоки речовини бурого кольору, зроблені змиви та вилучений одяг з трупу ( т. 1 а.с. 217-219)

-висновок судово-медичної експертизи № 2554 від 06.08.2019, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення лівої надключичної ділянки з ушкодженням задньої-верхньої стінки висхідної частини аорти, що ускладнилось крововиливом в порожнину серцевої сорочки і з давленням (тампонадою) серця кров`ю. Зазначене тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Дане колото-різане поранення утворилось незадовго до настання смерті від дії плаского одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 22 години (+ - 6 годин) до забору матеріалу для дослідження (забір проводився 10.07.2019 о 22.11 годин) ( т.1. а.с. 235-242);

-копії матеріалів кримінального провадження № 0001113 від 10.07.2019 за фактом намагання вчинити самогубство 09.07.2019 на залізничному мосту по вул.. Фортечній, 84. Невідома особа, яка намагалась вчинити самогубство, встановлена як ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 1-12)

-протокол отримання зразків для експертизи від 17.07.2019, під час якого були отримані зразки букального епітелію ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 19-21);

-протокол отримання зразків для експертизи від 17.07.2019, під час якого були отримані зразки папілярних узорів пальців і долонь обох рук ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 22-24);

-протокол отримання зразків для експертизи від 17.07.2019, під час якого були отримані зразки крові ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 25-27);

-висновком експерта № 1652 від 12.08.2019, згідно якого рідка кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглюютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( т.2 а.с. 124)

-висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1702 від 10.09.2019, відповідно до якого на сорочці підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, у тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_5 . Домішки крові від потерпілої ОСОБА_9 не виключається ( т.2. а.с. 70-72)

-висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1706 від 05.09.2019, відповідно до якого в одному сліді на трикотажному шарфу, вилученого у ОСОБА_5 , встановлена наявність крові людини із домішками поту та виявлені антигени В і Н. Такий результат не виключає змішування крові з потом від особи (осіб) групи В та 0 , незалежно від категорії видільництва, у тому числі змішування поту та крові ОСОБА_5 , при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень зі зовнішньою кровотечею з кров`ю ОСОБА_9 ( т.2. а.с. 77-80)

-висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1704 від 05.09.2019, відповідно до якого на брюках з джинсової тканини ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини, з домішком поту та виявлені антигени В і Н. Такий результат не виключає змішування крові з потом від особи (осіб) групи В та 0, незалежно від категорії видільництва, в тому числі змішування поту та (або) крові ОСОБА_5 , при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень зі зовнішньою кровотечею, з кров`ю ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 85-87)

-висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1657 від 05.09.2019, відповідно до якого у слідах на блузі ОСОБА_9 (вилученої під час огляду місця події), знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, у томі числі від підозрюваного ОСОБА_5 . Домішки крові від потерпілої ОСОБА_9 не виключаються ( т.2 а.с. 108-110)

-висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 618 від 20.11.2019, згідно якої пошкодження на шкіряному клапті з лівої надключичної області від трупу потерпілої ОСОБА_9 є колото-різаним; було спричинене пласким одностороннєгострим колюче-ріжучим залізовмісним предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила на менш як 8мм. Результати експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливість його спричинення клинком наданого на експертизу ножа із тисненням BROCART (т.2 а.с.140-142)

-висновок експерта № 567 від 23.09.2019, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні клинка та руків`я ножа із тисненням BROCART, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 , кров та епітеліальні клітини, придатні для дослідження не знайдені ( т.2. а.с. 100-102),

-висновок експерта № 768-19 від 08.10.2019, згідно якого ніж, вилучений 10.07.2019 під час огляду місця події , холодною зброєю не являється ( т.2. а.с. 131-135),

-висновок експерта № 1-431 від 19.08.2019, згідно якого на поверхні представленого для дослідження ножа із рукояткою коричневого кольору із тисненням BROCART, вилученого 10.07.2019 під час проведення огляду місця події слідів папілярних узорів не виявлено ( т.2 а.с.236-241),

-висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1658 від 28.08.2019, відповідно до якого на футболці ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_5 . Домішки крові потерпілої ОСОБА_9 не виключаються ( т.2 а.с. 116-118);

-висновком молекулярно генетичної експертизи НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області №8-724 від 27.11.2019 згідно якої, генетичні ознаки крові людини на блузі, сороці, шарфу, джинсових брюках, футболці належать особі чоловічої генетичної статі. Ознаки крові людини на газеті, джинсових брюках належать особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини на блузі, сорочці, шарфу, джинсових брюках, футболці не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки крові людини на газеті, джинсових брюках співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на блузі, сорочці, шарфу, джинсових брюках, футболці співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки крові людини на газеті, джинсових брюках не співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ( т.2. а.с. 171-198)

-висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 568 від 23.09.2019, відповідно до якого при дослідженні на клинку ножа із тисненням BROCART, вилученого за місцем проживання ОСОБА_9 у душовій кабіні, встановлена наявність крові людини, висловитись про статеву належність не представляється можливим в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для дослідження. При встановлена групової належності виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається ( т.3 а.с. 22-24)

-висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи №199 КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав й в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не можу усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом ( т.2 а.с. 49-52)

Крім того, колегією суддів були досілджені та проаналізовані наступні докази:

- висновок експерта № 1705 від 06.09.2019, згідно якого у змиву на марлевому тампоні з тулубу потерпілої ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н. Такий результат не виключає походження крові від особи з групою крові 0 з ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самої потерпілої ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається ( т.2 а.с. 93-95),

- висновок експерта № 1701 від 06.09.2019, згідно якого у обширному просоченні тканини футболки потерпілої ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н. Такий результат не виключає походження крові від особи з групою крові 0 з ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самої потерпілої ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається ( т.2 а.с. 204-206),

- висновок експерта № 1703 від 06.09.2019, згідно якого в одному із слідів на лосинах потерпілої ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н. Такий результат не виключає походження крові від особи з групою крові 0 з ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самої потерпілої ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається ( т.2 а.с. 212-214),

- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1653 від 05.09.2019, відповідно до якого у слідах на газеті (вилученої під час огляду місця події) знайдена кров людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається ( т.3 а.с. 14-16)

- висновок експерта № 1-434 від 30.09.2019, згідно якого на поверхні двох ножів та заточки, слідів папілярних узорів не виявлено ( т.2. а.с.154-161),

- висновок експерта № 1-432 від 19.08.2019, згідно якого на поверхні представленого для дослідження ножа із рукояткою коричневого кольору, вилученого 10.07.2019 під час проведення огляду місця події слідів папілярних узорів не виявлено ( т.2 а.с.58-64),

- висновок експерта № 559 від 19.09.2019, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановленні групової належності знайденої крові виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, як у трупа ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається ( т.2 а.с. 220-222),

- висновок експерта № 560 від 19.09.2019, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_9 виявлена кров людини кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановленні групової належності знайденої крові виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, як у трупа ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається ( т.2 а.с. 228-230),

однак вказані докази не містять у собі інформації щодо обставин кримінального провадження та які б підтверджували причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Також на підтвердження провини ОСОБА_5 прокурором було надано протокол огляду речей від 19.11.2019 ( т.2 а.с. 13-17), а саме: мобільного телефону свідка ОСОБА_19 , на якому міститься відеозапис, тривалістю 01 хвилину 54 секунди з приводу спілкування свідка із ОСОБА_5 , який був відтворений у судовому засіданні. Однак, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на відеозаписі фактично зафіксована розмова між свідком ОСОБА_19 (який є працівником поліції з огляду на відомості про його адресу, яка відповідає юридичній адресі Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на момент здійснення відеозапису) та ОСОБА_5 , який відповідав на запитання свідка з приводу обставин смерті його матері ОСОБА_9 , тобто розмова ОСОБА_5 із представником правоохоронного органу мала у собі ознаки допиту.

В той же час, допит підозрюваного - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, яка має статус підозрюваного, з метою одержання даних щодо обставин, які стали підставою для її затримання або застосування запобіжного заходу, а також для отримання іншої інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 224 КПК України визначено, що перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту.

При цьому кримінальним процесуальним законом визначено, що в ході допиту підозрюваного в рамках кримінального провадження щодо особливо тяжких злочинів присутність захисника є обов`язковою.

Під час допиту підозрюваний може особисто розповісти про обставини, які стосуються предмета допиту, або давати відповіді на запитання слідчого чи захисника. При цьому в ході допиту слідчий з метою викриття підозрюваного і одержання правдивих показань та достовірної інформації може розпитувати останнього про дату, час, місце, обставини вчинення злочину, наявність співучасників та встановлювати інші обставини.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Таким чином, враховуючи, що спілкування між ОСОБА_5 та працівником поліції відбувалось у відсутності захисника та без дотримання вимог щодо права на мовчання та права не свідчити проти себе, а також у порушення вимог КПК України щодо допиту підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний протокол огляду відеозапису є недопустимим доказом та не може бути взятий до уваги судом під час вирішення питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_5 .

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази, колегія суддів зазначає, що 09 липня 2019 року ОСОБА_5 перебував у будинку, де мешкала його мати, що не оспорював і сам ОСОБА_5 у судовому засіданні, та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які бачили ОСОБА_17 у дворі будинку, де мешкала його матір у той день до самого вечора. Крім того, ці свідки пояснили, що інші ані родичі, ані знайомі ОСОБА_9 не провідували, самостійно вона відкрити двері сторонній особі не могла через наявне у неї захворювання (самостійно будинком не пересувалась), про місце знаходження ключа від дверей будинку знали лише сусіди та її син ОСОБА_5 . При цьому свідок ОСОБА_14 додатково пояснила, що після того, як через вікно вона побачила, що ОСОБА_9 лежить на дивані та не має ознак життя, вона пішла за ключем та відкрила двері будинку, після чого зайшла до будинку та зрозуміла, що потерпіла не дихає, тому викликала працівників поліції. Таким чином, враховуючи той факт, що труп ОСОБА_9 знаходився на дивані у кімнаті, ознак переміщення тіла не встановлено, двері будинку були зачинені, а ключ знаходився у тому самому місці (у недобудованій прибудові), ознак зламу замку не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про те, що вчинити вказаний злочин могла особа, яка мала доступ до будинку лише за допомогою ключа.

Враховуючи час настання смерті потерпілої (за 22 години (+ 6 або - 6 годин до забору матеріалу для дослідження) (забір проводився 10.07.2019 о 22.11 годин) та час перебування ОСОБА_5 у будинку його матері відповідно до пояснень свідків, колегія суддів приходить до висновку, що останній був присутній у будинку на момент настанні смерті ОСОБА_9 .

Крім того, під час огляду місця події у будинку потерпілої у душовій кабіні було виявлено та вилучено ніж із тисненням BROCART та встановлена наявність крові людини, висловитись про статеву належність експерт не зміг у зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для дослідження. При встановленні групової належності виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. До того ж на вказаному ножі були відсутні сліди папілярних узорів, що дає підстави стверджувати, що після нанесення тілесного ушкодження винувата особа вжила заходів щодо приховування слідів своїх дій, що у свою чергу свідчить про тривале перебування винуватої особи у будинку потерпілої. Також колегія суддів бере до уваги, що жодні матеріальні цінності з будинку не зникли, тому припущення сторони захисту, що вбивство могла вчинити інша невідома особа, не заслуговують на увагу.

Дійсно, під час проведення експертних досліджень одягу ОСОБА_5 експертами не було надано категоричних висновків про наявність на його одязі крові потерпілої, однак експертами було виявлено наявність крові людини, з домішком поту та виявлені антигени В і Н. Такий результат не виключає змішування крові з потом від особи (осіб) групи В та 0, незалежно від категорії видільництва, в тому числі змішування поту та (або) крові ОСОБА_5 , при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень зі зовнішньою кровотечею, з кров`ю ОСОБА_9 . Таким чином, отримання експертами висновку про можливість змішування крові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у сукупності із іншими дослідженими судом доказами, дає підстави стверджувати, що саме ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження своїй матері, яке спричинило її смерть.

На користь цього висновку свідчить і поведінка останнього після подій намагання вчинити самогубство (що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001113 від 10.07.2019), при цьому жодних інших особистих причин для вчинення самогубства у ОСОБА_5 не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині знайшов своє підтвердження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом з огляду на тяжкість вчиненого ним діяння та характер наявного захворювання.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора через недоведеність причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного діяння.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, дослідивши усі надані прокурором докази, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Тому, враховуючи характер та тяжкість наявного у ОСОБА_5 захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеню небезпечності ОСОБА_5 для інших осіб, який є значним, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, а саме - Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, залишити без змін до дня набрання ухвалою суду законної сили.
Речові докази:

-паспорт на ім`я ОСОБА_9 , диск СД-R зберігати у матеріалах провадження суду;

-запальничку кольору «хакі», два недопалки з фільтром білого кольору з написом «Київ», пластикову карта для виплат «Приватбанк», змив з місця пошкодження дверей, полімерну чашку зеленого кольору, керамічну чашку зеленого кольору, предмет схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, газети з речовиною бурого кольору, 2 металеві ложки, виріз тканини з РБК з бильця дивану, виріз тканини з покривала з РБК, коробок з сірниками, дві запальнички чорного та блакитного кольору, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони вхідної двері, змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої сторони вхідної двері, змив на марлевий тампон та контроль до нього з місця пошкодження дверей ванної кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкривання дверей з зовнішньої сторони дверей ванної кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з низу дверей ванної кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкривання зачиненої сторони дверей ванної кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкривання вхідної сторони дверей ванної кімнати, дві запальнички рожевого та зеленого кольору, змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з тулубу трупу, змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу, мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу на світлу дактоплівку, білу футболка з РБК, білу кофту з нашаруванням РБК, футболку білого кольору, кепку, два предмети схожі на ніж з рукояткою коричневого кольору, полімерна пляшка 1,5 л з прозорою речовиною, предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, зразки волосся, зрізи нігтьових пластин змиви з лівої та правої кісті трупу, лосини чорного кольору, футболку сірого кольору знищити;

-хрестик з шнурком, мобільний телефон «Nokia» в корпусі фіолетового кольору, ключ від вхідної двері будинку повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , п`ять станків для гоління, зубну щітку, футболку чорного кольору, джинси чорні з ременем, пару взуття чорного кольору, трикотажний шарф, труси, джинсову сорочку, шкарпетки, зв`язку ключів, мобільний телефон «Моторола» - повернути ОСОБА_5 ;

Скасувати арешт з речових доказів, накладений на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_20