Справа №295/1867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 ,
за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,
у кримінальному провадженні за 0000035 від 12.02.2021
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на майно, а саме: на пусту пляшку з під води «Боржомі», стакан, які опечатані в спец пакет №КІV 3108551; дві пусті пляшки з під пива «Бердичівське», пляшку з під горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, які опечатані в спец пакет №КІV 6122664; пляшку з пивом «Бердичівське», яка опечатана в спец пакет №КІV 3108555; автомобіль Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1 , вилучене в ході проведення місця події від 12.02.2021.
У клопотанні вказано, що 12.02.2021 близько 02 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме, з тілесними ушкодженнями внаслідок контакту з тупим предметом у вигляді розриву підшлункової залози, тупої травми грудної клітки та живота, а також травматичного шоку.
12.02.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У клопотанні зазначено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 11.02.2021 о котрій годині він не пам`ятає, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої разом з ОСОБА_10 та його батьком ОСОБА_8 . Після відпочинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 на автомобілі Форд- Скорпіо, д/н НОМЕР_2 , поїхали до гаражу № НОМЕР_3 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Сосновий Бір», в смт Озерне Житомирського району, де продовжили розпивати спиртні напої.

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення огляду місця події 12.02.2021в гаражі № НОМЕР_3 , що знаходиться в кооперативі «Сосновий Бір» в смт.Озерне Житомирського району, який належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пусту пляшку з - під води «Боржомі», стакан, які опечатані в спец пакет №КІV3108551; дві пусті пляшки з-під пива «Бердичівське», пляшку пусту з-під горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, які опечатані в спец пакет №КІV6122664, пляшку з пивом «Бердичівське», яка опечатана в спец пакет №КІV3108555. Також під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено автомобіль Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_1 , на якому зафіксовані механічні пошкодження у вигляді розбитого скла задньої правої блок-фари, а також розбитого заднього бамперу.

В ході досудового розслідування вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 13.02.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене, з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з огляду на можливість використання як доказів відомостей, що містяться на даних речах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні 01.03.2021 слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 01.03.2021 заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Постановою слідчого відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 від 13.02.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000035 вилучене майно, зокрема, пусту пляшку з під води «Боржомі», стакан, які опечатані в спец пакет №КІV 3108551; дві пусті пляшки з-під пива «Бердичівське», пляшку з-під горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, які опечатані в спец пакет №КІV 6122664; пляшку з пивом «Бердичівське», яка опечатана в спец пакет №КІV 3108555; автомобіль Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.02.2021.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст протоколів огляду місця події від 12.02.2021 та 13.02.2021, протоколу допиту свідка від 13.02.2021, постанови про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 13.02.2021, а також, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
При цьому, доводи представника власника майна щодо безпідставності заявленого слідчим клопотання про накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_4 , оскільки склад злочину за статтею, за якою відкрито кримінальнем провадження, не передбачає нанесення тілесних ушкоджень джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом, слідчий суддя вважає необгрунтованими, зважаючи на наступне.
Одним із завдань кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; сторона обвинувачення зобов`язана всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Саме з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, задля виконання завдань досудового рослідування, з урахуванням пошкодження автомобіля, яке у часі збігається з подіями кримінального правопорушення та може бути безпосередньо пов`язане із тілечними ушкодженнями, від яких помер гр.ОСОБА_8 , слідчий має вжити необхідних заходів для перевірки вказаних обставин.

Відтак, дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на пусту пляшку з під води «Боржомі», стакан, які опечатані в спец пакет №КІV 3108551; дві пусті пляшки з під пива «Бердичівське», пляшку з під горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, які опечатані в спец пакет №КІV 6122664; пляшку з пивом «Бердичівське», яка опечатана в спец пакет №КІV 3108555; автомобіль Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1 , вилучене в ході проведення місця події від 12.02.2021.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12:00 05.03.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1