Дело №1-711/11
Производство №1-в/639/1/21
02 июня 2021 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника ОСОБА_3 , в порядке ст. 409 УПК Украины (1960 года) о снятии ареста с имущества Задорожной Прасковьи Васильевны,-
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится ходатайство защитника ОСОБА_3 , в порядке ст. 409 УПК Украины (1960 года),о снятии ареста с имущества подсудимой ОСОБА_4 по уголовному делу №18110043,наложенного постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 23.06.2011 года, а именно с:
1) автомобиля марки «ТОYОТА RАV4», г.н.з. НОМЕР_1 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САА856958, выданного ОРЕР №11 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 29.07.2010 ОСОБА_4 ;
2) автомобиля марки «ГАЗ-52», г.н.з. НОМЕР_2 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Г3131104, выданного ОРЕР №1 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 24.03.2005 ОСОБА_4 ;
3) автомобиля марки «ГАЗ-3110», г.н.з. НОМЕР_3 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ХАС455799, выданного Волчанским РЕГ 20.04.2002 ОСОБА_4 .
Кроме этого, в дополнение к своему ходатайству защитник отметил, что 25.03.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении Старосалтовского поселкового совета Харьковской области у осужденной ОСОБА_4 также был изъят системный блок «Соларис», серого цвета.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 23 июня 2011 года системный блок «Соларис» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №18110043.
Также, в ходе досудебного следствия у ОСОБА_4 был изъят паспорт ОСОБА_4 , серия НОМЕР_4 , выданный Коминтерновским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 14.12.2000 г.
В обоснование своего ходатайства защитник отмечает, что приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 г. ОСОБА_4 была осуждена по ч.2 ст. 368 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося личной собственностью осужденной.
Определением Полтавского апелляционного суда от 13.04.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 года в отношении ОСОБА_4 отменен, ОСОБА_4 освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, на основании ч.1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в отношении нее закрыто. В другой части приговор оставлен без изменений.
Таким образом, назначенное ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде конфискации имущества не может быть применено, поскольку уголовное дело закрыто, и соответственно, наложенный на имущество арест подлежит отмене, так как его применение уже не имеет своего процессуального значения.
В судебное заседание представитель ОСОБА_4 защитник ОСОБА_3 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, указал, что поддерживает данное ходатайство в полном объеме и просит его удовлетворить.
Прокурор ОСОБА_6 в судебное заседание также не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, против снятия ареста с изъятого имущества не возражала.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе досудебного расследования уголовного дела №18110043 постановлением заместителя следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_7 от 23.06.2011 года с целью обеспечения возможной конфискации, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 368 УК Украины, был наложен арест на имущество ОСОБА_4 , а именно на:
1) автомобиль марки «ТОYОТА RАV4», г.н.з. НОМЕР_1 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САА856958, выданного ОРЕР №11 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 29.07.2010 ОСОБА_4 ;
2) автомобиль марки «ГАЗ-52», г.н.з. НОМЕР_2 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Г3131104, выданного ОРЕР №1 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 24.03.2005 ОСОБА_4 ;
3) автомобиль марки «ГАЗ-3110», г.н.з. НОМЕР_3 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ХАС455799, выданного Волчанским РЕГ 20.04.2002 ОСОБА_4 .
Кроме этого, 25.03.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении Старосалтовского поселкового совета Харьковской области у осужденной ОСОБА_4 также был изъят системный блок «Соларис», серого цвета.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_5 от 23 июня 2011 года системный блок «Соларис» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №18110043.
Также, в ходе досудебного следствия у ОСОБА_4 был изъят паспорт ОСОБА_4 , серия НОМЕР_4 , выданный ІНФОРМАЦІЯ_1 14.12.2000 г.
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 г. ОСОБА_4 была осуждена по ч.2 ст. 368 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с конфискацией Ѕ части имущества, являющегося личной собственностью осужденной.
Определением Полтавского апелляционного суда от 13.04.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2017 года в отношении ОСОБА_4 отменен, ОСОБА_4 освобождено от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, на основании ч.1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в отношении нее закрыто. В другой части приговор оставлен без изменений.
Вопрос о снятии ареста приговором суда разрешен не был.
В соответствии с п. 9 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины 2012 года, меры пресечения, арест имущества, отстранение от должности, примененные во время дознания и досудебного следствия до дня вступления в силу настоящего Кодекса, продолжают свое действие до момента их изменения, отмены или прекращения в порядке, действовавшем до вступления в силу этим Кодексом.
Согласно ч.6 ст. 126 УПК Украины 1960 года, в редакции, которая действовала на момент оглашения приговора, наложенный на имущество арест отменяется постановлением следователя, когда в применении такой меры отпадет необходимость.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 324 УПК Украины 1960 года, в редакции, которая действовала на момент оглашения приговора, при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос имущества, описанного для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.
Согласно ч. 1 ст. 409 УПК Украины 1960 года, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая определение размера и распределение судебных расходов, если суд не разрешил эти вопросы, разрешаются судом, постановившим приговор.
Принимая во внимание, что приговором Октябрьского районного суда города Харькова от 06 июня 2017 года вопрос о снятии ареста разрешен не был, уголовное дело закрыто по срокам давности, меры обеспечения уголовного дела на сегодняшний день отпали, суд считает возможным снять арест с имущества ОСОБА_4 , наложенным в рамках расследования уголовного дела №18110043.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины 1960 года, суд, -
Заявление защитника ОСОБА_3 , в порядке ст. 409 УПК Украины (1960 года), о снятии ареста с имущества о снятии ареста с имущества Задорожной Прасковьи Васильевны, 13 января 1949 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , по уголовному делу №18110043 - удовлетворить.
Снять арест с имущества Задорожной Прасковьи Васильевны, а именно с:
1) автомобиля марки «ТОYОТА RАV4», г.н.з. НОМЕР_1 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САА856958, выданного ОРЕР №11 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 29.07.2010 ОСОБА_4 ;
2) автомобиля марки «ГАЗ-52», г.н.з. НОМЕР_2 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Г3131104, выданного ОРЕР №1 (укр. ВРЕР) ГУМВД Украины в Харьковской области 24.03.2005 ОСОБА_4 ;
3) автомобиля марки «ГАЗ-3110», г.н.з. НОМЕР_3 , принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ХАС455799, выданного Волчанским РЕГ 20.04.2002 ОСОБА_4 ;
4) системного блока «Соларис», серого цвета;
5) паспорта на имя ОСОБА_4 , серии НОМЕР_4 , выданный Коминтерновским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 14.12.2000 г.
Исполнение постановления возложить на сотрудников Главного управления Национальной полиции в Харьковской области и начальника регионального сервисного центра МВД в Харьковской области, а контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, который осуществляет процессуальное руководство по данному уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 7 дней с момента его оглашения.
Судья Н.Н. Васильева