Справа № 515/969/19
Провадження № 1-в/492/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Арцизького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, без освіти, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 жовтня 2019 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Арцизький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській областізвернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року.

Подання обґрунтовується тим, що вироком Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 06.12.2019 року по теперішній час.
06.12.2019 року засуджений з`явився до відділу пробації, де йому роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, відповідальність за ухилення від виконання покладених обов`язків та допущення кримінальних та адміністративних правопорушень про що відібрано пояснення та підписку (а.с. 22). Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію другий вівторок кожного місяця, з якою він ознайомлений під розпис (а.с. 24).
Проте, 10.12.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений судом згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України (а.с. 25). ОСОБА_5 був викликаний для з`ясування обставин неявки на реєстрацію (а.с. 40, 42), після чого він з`явився 14.01.2020 року за викликом, та пояснив, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, тому що не захотів приїжджати. Засудженому винесено попередження (а.с. 44).
22.12.2019 року, 16.01.2021 року, 22.01.2021 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративні стягнення (а.с. 59, 62 64, 118- 120, 108 110, 112). Органом пробації ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.с. 129) та проведена індивідуальна профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 128).

Представник Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала зазначене подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити питання на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування призначеного покарання. В подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки та підтвердив своє бажання стати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин. Частина 2 ст. 78 КК України передбачає, якщо засуджений не виконуєпокладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Згідно п. п. 5.2, 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 (далі Інструкція), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

В п. 5.4 Інструкції вказано, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Крім того, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 з`явився до суду та підтвердив своє бажання стати на шлях виправлення, у суду є достатні підстави вважати, що засуджений ще може стати на шлях виправлення.
Таким чином, підстав вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі, судом не встановлено, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Арцизького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 369 372, 392 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області