Справа № 728/441/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/98/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову дізнавача Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача від 18.02.2021 року отримана скаржником 03.03.2021 року, проте жодних доказів у підтвердження такого отримання матеріали заяви не містять, що унеможливлює з`ясування питання щодо дотримання останнім строків, передбачених ст. 304 КПК України. Питання про поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_6 не порушується.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду 1 інстанції є помилковими та не відповідають фактичним обставинам провадження.

Зокрема, оскаржувану постанову дізнавача він отримав простою кореспонденцією 03.03.2021 року, та того ж дня звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

В даному випадку, на думку апелянта, він не пропустив строк звернення до суду, передбачений ст. 304 КПК України, що не було враховано слідчим суддею при ухваленні рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих матеріалів, копія постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2021 року була направлена Бахмацьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області на адресу ОСОБА_6 24.02.2021 року не рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а звичайною поштою, а тому, в даному випадку, на думку колегії суддів, останній був позбавлений можливості підтвердити факт отримання ним вказаної постанови саме 03.03.2021 року.

Колегія суддів вважає, що немає підстав ставити під сумнів доводи заявника щодо отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження саме 03.03.2021 року.

Згідно даних вхідної кореспонденції канцелярії суду ОСОБА_6 особисто подав скаргу до суду 1 інстанції 03.03.2021 року.

На думку колегії суддів, висновки слідчого судді про неможливість з`ясування питання щодо дотримання скаржником строків, передбачених ст. 304 КПК України, є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу заявнику.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4