Справа № 274/7775/13-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-кп/0274/15/13

28.07.2021 року м. Бердичів

28.07.2021 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2; 28 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4; ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2; 28 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.

18 червня 2009 року підсудного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, кримінальна справа щодо ОСОБА_5 виділена в окреме провадження, яке зупинено до розшуку підсудного. Після відставки судді ОСОБА_9 , в провадженні якого перебувала справа, 27.02.20 проведено повторний автоматизований розподіл справи і визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1

28 липня 2021 року підсудного ОСОБА_5 доставлено до суду.

В підготовчій частині судового засідання суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки цим суддею за цим же обвинуваченням, хоча і щодо інших осіб, вже прийнято рішення, що викликає сумнів у неупередженості судді при подальшому розгляді.
Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали заяву судді.
Встановлено, що 05.11.13 суддею ОСОБА_1 у іншій кримінальній справі (справа № 0603/1-21/11) щодо осіб, з матеріалів щодо яких і було виділено у окреме провадження кримінальну справу щодо ОСОБА_10 за фактом скоєння злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 , ухвалено вирок, визнано доведеним, що ці особи вчинили суспільно небезпечні діяння, передбачені 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4; ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна.
Відповідно до п. 4) ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки дійсно під час судового розгляду у справі № 0603/1-21/11 суддею встановлювалися обставини та досліджувалися докази за фактом суспільно небезпечного діянь, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , тобто у судді вже сформовано думку за цими обставинами, що може свідчити про відсутність повної неупередженості та об`єктивності, що, у свою чергу є підставою для відводу судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 16-2, 258 КПК України 1960 року, суд

у х в а л и в :
заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2; 28 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.

Головуючий - суддя ОСОБА_1