У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/281/21
Номер провадження 1-кс/184/109/21

19 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.03.2021 року про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 01.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 30.12.2020 на 31.12.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття вікна, проник у салон автомобіля Ford Transit д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 5 418 гривень 66 копійок. Крім того, 10.01.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття вікна, проник у салон автомобіля Skoda д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1 000 гривень 00 копійок. Крім того, 30.01.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом злому замка, проник у салон автомобіля Iveco д/н НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 025 гривень 00 копійок.
За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000051 від 01.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 мав можливість використовувати мобільний телефон з номером НОМЕР_4 для спілкування під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідча просила надати групі слідчих відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації мобільного зв`язку про абонента оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» по номеру НОМЕР_4 про типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2020 по теперішній час у оператора мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.21р.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку з можливістю тимчасового вилучення інформації не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суд вважає, що клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху особи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.03.2021 року про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації мобільного зв`язку про абонента оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 з можливістю зняття копії інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» по номеру НОМЕР_4 про типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2020 по 19.03.2021 року (дата винесення слідчим суддею ухвали) у оператора мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1