overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/520/19
Провадження № 1-кп/211/120/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України.
Суду стало відомо, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню, перебуває в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з свідком до закінчення його допиту в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1977/20
провадження № 1-кп/179/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не може з`явитися, оскільки на даний час знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 11:05 годину 27 травня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) забезпечити проведення відео конференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3228/21
Номер провадження 1-кп/404/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/481/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14-00 годин 21.05.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/3228/21 та №1-кп/404/481/20.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/759/20, провадження №1-кп/404/481/20
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 308/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Фахівець Ужгородського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Вовканич Корнелія звернулася до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи таке тим, що станом на 12.05.2020 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу, що слугувало підставою для звернення до суду з поданням про заміну покарання.

За матеріалами розглядуваного подання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Питання щодо подання про заміну покарання призначалося до судового розгляду неодноразово, однак засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена судом про час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду, зокрема від 20.04.2021, працівникам поліції доручено здійснити привід вказаної громадянки в судове засідання, однак такий виконаний не був по причині відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання, що вбачається з рапорту оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП ОСОБА_5 від 20.05.2021.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. В матеріалах розглядуваного подання наявне клопотання фахівця вказаного органу ОСОБА_6 про розгляд вказаного за відсутності останньої, подання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) вказаної ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 Справа №607/8877/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2886/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,
...,
постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2021 року, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 1630 год. 26 травня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/100/21
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницького матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання, яке було призначено на 18.05.2021 року було відкладено на іншу дату у зв`язку із клопотанням представника скаржника ОСОБА_4 про відкладення та неявкою скаржника.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 14.07.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
З клопотання вбачається, що Службові особи військової частини НОМЕР_1 підробили контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 02.06.2020 року шляхом внесення неправдивих підписів від імені ОСОБА_4
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
Беручи до уваги те, що у вище вказаних документах міститься інформація, яку можна використати для доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до цих документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити його.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
Статтею 159 цього Кодексу визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, суд, -
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати вказані документи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-166-21
Справа № 932/3399/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 29.08.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/19/21
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не навчається, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
21 травня 2021 року захисником по вказаному кримінальному провадженні подано заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Чаплинського районного суду Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 26 травня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Чаплинському районному суду Херсонської області (вул. Космонавтів, 23, смт.Чаплинка, Херсонська область, 75200, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/396/19
н/п : 1-кп/397/89/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 за № 0000049,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
20.05.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
20.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 год 00 хв 16 червня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.