Справа № 576/1078/21
Провадження № 1-кс/576/299/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000843 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 11 год 50 хв. по 12 год. 40 хв 18.11.2019 невідома особа, через незачинені двері проникла до кватири за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала: золоті вироби, ПМ-РФ, Сафарі 430 револьвер Флобера, електрична книга nook simple touch, планшет Assistant AP-107G. Даними злочинними діями потерпілому спричинено матеріальну шкоду в сумі 60 тис. грн.

Повідомлення було зареєстроване в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Глухівського ВП під № 5826 від 18.11.2019.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року, за №0000843, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 11 год 50 хв. по 12 год. 40 хв 18.11.2019 невідома особа, через незачинені двері проникла до кватири за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала речі, а саме:

-Ювелірні вироби (золото, срібло)

-Револьєр «Сафарі Флобер №430»- пневматичний

-Пістолет КМ-44ПМ- пневматичний

-Пристрій для відстрілу гумових куль «ПМ РФ 9 мм № НОМЕР_1 »

-Ніж «510 morakniv»

-Планшет Assistant AP-107G

-Ніж «Таран Кизляр»

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням. У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось. Досудове розслідування по кримінальному провадженню не зупинялось та не закривалось. Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчується 18 травня 2021 року.

Під час досудового розслідування проведено знанчий обсяг процесуальних дій для встановлення особи (осіб) яка (які) можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, а саме:

-проведено огляд місця події;

-допитано потерпілого ОСОБА_5

-допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

-проведено бесіду з таксистами, а саме, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

-орієнтовано органи та підрозділи поліції на розкриття даного кримінального правопорушення.

Проведені процесуальні дії результату не дали. Особи (особа), які (яка)вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені.

Оскільки, особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не встановлені, виникає необхідність в продовженні строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 18.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності: встановлення очевидців кримінального правопорушення, їх допиту; додаткового аналізу за цими даними відомостей УОТЗ по мобільних терміналах, відображених в місці вчинення крадіжки та в подальшому встановлення їх власників та допиту останніх. Встановлення місце знаходження викраденого майна, шляхом перевірки ломбардів. Орієнтувати органи та підрозділи поліції на розкриття даного кримінального правопорушення. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не виконані вимоги ст. 295-1 КПК України. Так, вказавши в клопотанні про проведення ряду допитів свідків, слідчий не надав ні оригіналів, ні копій протоколів на підтвердження даних фактів, з`явившись в судове засідання без матеріалів кримінального провадження. При цьому для вирішення клопотання додав до нього лише копію протоколів огляду місця події та допиту потерпілого. Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше в клопотанні не вказані, в судовому засіданні слідчий не зміг їх навести. Процесуальні дії, які слідчий планує провести та які вказані ним в клопотанні, відрізняються від сказаного ним в судовому засіданні.
Отже, клопотання слідчого подано до суду без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись статтею 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1