Справа №456/5395/20
Провадження №1-кс/443/26/21
УХВАЛА
судового засідання

04 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_1 працював помічником голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Отже, він має неформальні дружні взаємовідносини із суддями цього суду, включно з суддею ОСОБА_4 . Судді цього суду можуть підбурювати суддю ОСОБА_1 до вчинення процесуальних дій, що порушують інтереси ОСОБА_5 у цій справі, внаслідок чого суддя ОСОБА_1 ухвалить незаконне, необґрунтоване, невмотивоване та несправедливе судове рішення.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Особа, яка подала заяву, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши викладені у цій заяві доводи суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не перешкоджають розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , тому відмовляє у її задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві про відвід судді ОСОБА_1 аргументи, доходить такого висновку.

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду 02.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.03.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_6 для цього судового провадження. Справі присвоєно унікальний номер №456/5395/20.

02.03.2021 слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у справі №456/5395/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначеного суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження (для розгляду заяви ОСОБА_6 про самовідвід у справі №456/5395/20).

04.03.2021 ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя та суддя не можуть брати участь у кримінальному провадженні.

З аналізу параграфу 6 Глави 3 КПК України вбачається, що суддя, при розгляді питання відводу судді (слідчому судді), не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить відповідних норм, які б надавали заявнику право заявляти відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді.

Відповідно до приписів частини 4 статті 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що заявником ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак суд розцінює такі дії ОСОБА_3 як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, тому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 107, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1