Провадження № 1-кс/947/4782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000124 від 26.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.03.2021, приблизно о
16.00 годині, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , на автомобілі «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_5 , проїжджали біля автомобільної мийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вирішив зупинитись, з метою спілкування про обставини невстановленого змісту зі ОСОБА_7 , який в цей момент, знаходився на прилеглій до автомийки присадибній ділянці.
Так, зупинившись біля автомийки, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, жестами, махнувши рукою та голосом звернувся до ОСОБА_7 , таким чином намагаючись підізвати його підійти до себе, на що останній ніяк не відреагував та залишився стояти на присадибній ділянці.
Тоді ОСОБА_5 , нічого не пояснюючи ОСОБА_6 , запропонував йому, разом із ним підбігти до ОСОБА_7 , який сам не хотів підходити.
Далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , вийшли із автомобіля, та будучи не озброєними, легким бігом направлялись в бік ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився біля господарської будівлі прилеглої до автомийки присадибній ділянці, наблизившись таким чином до останнього на відстань приблизно 12-15 метрів.
В цей момент, ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_5 та малознайомий йому ОСОБА_6 наближаються до нього, маючи раніше виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_5 , взяв завчасно приготовлену ним, належну йому на праві приватної власності двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , на яку він має дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 04.09.2018, дійсний до 04.09.2021, споряджену мисливськими набоями, яку нічого не пояснюючи, направив в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Побачивши ОСОБА_7 зі зброєю в руках, направлену в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні зупинились та підняли руки догори, демонструючи таким чином їх беззахисність та небажання подальшого наближення до ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 крикнув в бік ОСОБА_7 , щоб той не стріляв.
Однак, ОСОБА_7 , маючи особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи наслідки до яких вони можуть призвести, з прямим умислом вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, з метою реалізації свого злочинного наміру на вчинення умисного вбивства двох осіб, використовуючи наявну у нього мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , яка була споряджена мисливськими набоями, умисно здійснив один цілеспрямований постріл у ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини, від яких останній впав на землю, лицем донизу.
В цей момент, ОСОБА_6 , намагаючись допомогти лежачому на землі пораненому ОСОБА_5 , схилився над потерпілим, та розуміючи, що останній отримав важкі вогнепальні тілесні ушкодження, вирішив його відвезти до лікарні та почав підводитись, щоб дійти до автомобіля. В цей момент, коли ОСОБА_6 підводився ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи ту саму наявну у нього мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , здійснив другий цілеспрямований постріл в бік ОСОБА_6 та лежачого на землі ОСОБА_5 , заподіявши останньому вогнепальні поранення спини та спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення правого колінного суглобу.
Отримавши вогнепальне тілесне ушкодження, ОСОБА_6 , з метою врятування власного життя, одразу покинув місце події, вибігши на проїжджу частину вулиці Гагаріна, зупинивши попутний транспорт, направився до лікарні, де його госпіталізували.
Так, довести свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зумів по причинам, які не залежали від його волі, у зв`язку із відстрілом двох набоїв до наявної у нього мисливської рушниці, та вчасно використаної ОСОБА_6 можливості покинути місце події, в момент перезаряджанням ОСОБА_7 зброї, а також у зв`язку із своєчасним наданням медичної допомоги ОСОБА_6 .
Не зумівши довести свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 на місці події, ОСОБА_7 , перезарядив наявну у нього мисливську рушницю марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 , двома іншими мисливськими набоями, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_5 , та здійснив йому в спину, ще два постріли, в результаті яких потерпілий помер.
Надалі, ОСОБА_7 , бажаючи довести свій умисел на умисне вбивство двох осіб до кінця, з наявною у нього мисливською рушницею марки ІЖ-12, 16-го калібру, серії НОМЕР_2 вибіг на вулицю Гагаріна, вслід за ОСОБА_6 , намагаючись наздогнати останнього. Однак в цей час, ОСОБА_6 скориставшись допомогою сторонніх осіб, залишив місце події, після чого його відвезли до лікувального закладу, де надано невідкладну медичну допомогу.
Після скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 та закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повернувся на місце події, де дочекавшись поліції, добровільно видав зброю та набої до неї.
26.03.2021, ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 27.03.2021, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Після зазначених вище обставин, потерпілий ОСОБА_6 був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роздільнянської міської ради, де лікарями йому надана перша медична допомога, шляхом проведення оперативного втручання з колінного суглобу вилучено метальні снаряди.
Згодом, кількома днями пізніше, потерпілий ОСОБА_6 вимушений був звернутися за лікуванням до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, з метою правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, усестороннього, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити низку судових експертиз, зокрема судово-медичну експертизу визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, балістичну експертизу, судову медико-криміналістичну експертизу.
Для проведення експертиз та встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню експертам необхідно надати усю наявну у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виготовлялася та наразі зберігається у даному медичному закладі.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судово-медичної експертизи, балістичної експертизи, судової медико-криміналістичної експертизи.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової медичної експертизи є необхідним.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000124 від 26.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим групи слідчих, а саме старшому слідчому в особливо важливих справах криміналісту слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 ; слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю здійснити виїмку оригіналів медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого, іншої наявної медичної документації (протоколів операцій, журналів, протоколів, виписок, епікризів, результатів аналізів, результатів досліджень УЗД, МРТ, КТ, рентген тощо), метальних снарядів, вилучених із тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та будь-яких інших документів медичного характеру на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1