Справа № 754/3640/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , якмй діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000568 від 05.03.2021 р.) 05.03.2021, приблизно о 11.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , а саме 3000 тис. доларів США, 10000 тис. гривень, внаслідок чого спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду.
Також у клопотанні зазначається, що 05.03.2021 до чергової частини Деснянського УП ГУНП у місті Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинено шахрайство. 05.03.2021 року за результатом реагування на повідомлення про шахрайство було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і в ході обшуку у вказаній квартирі, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що до об`єкта нерухомого майна, не містить відомостей щодо вказаної квартири, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в гривнях. євро та доларах США, а в ході обшуку автомобіля Мерседес р. н. НОМЕР_1 , відеореєстратор, планшет, мобільний телефон, пластикова картка, сім картка, документи на автомобіль, карта пам`яті, камінь, автомобіль Мерседес р. н. НОМЕР_1 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, а адвокат вважає клопотання безпідставним.
Вислухавши слідчого та адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, 2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого взагалі не містить виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема, щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном про яке йдеться в клопотанні. Також до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо законності обшуку.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, 3. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно поверненути слідчому із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1