Справа № 308/3256/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2021 року між прокурором та обвинуваченою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, мешканкою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, із середньою освітою, тимчасово не працюючою, не заміжньою, раніше не судимою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «LABDA», маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , залишила у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів м. Ужгород.

Так, 05.12.2020 року, о 10 годині 59 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 »,знаходячись на АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 4000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », шляхом зняття грошових коштів з автоматичного касового апарату AT КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратила на власні потреби.

Крім цього встановлено, що 05.12.2020 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ. до . карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 4000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », шляхом зняття грошових коштів з автоматичного касового апарату AT КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратила на власні потреби.

Крім цього встановлено, що 06.12.2020 року, о 01 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на площі Корятовича, будинок АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 3000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », шляхом зняття грошових коштів з автоматичного касового апарату AT КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратила на власні потреби.

Крім цього встановлено, що 06.12.2020 року, о 12 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 4000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », шляхом зняття грошових коштів з автоматичного касового апарату AT КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратила на власні потреби.

Також встановлено, що 06.12.2020 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів, маючи ввірену їй, для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 4000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », шляхом зняття грошових коштів з автоматичного касового апарату AT КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратила на власні потреби.

Також встановлено, що 07.12.2020 року, о 11 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 4000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », шляхом зняття грошових коштів з автоматичного касового апарату AT КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратила на власні потреби.

Також встановлено, що 07.12.2020 року, о 11 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливим мотивом, втілюючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів шляхом зняття коштів з автоматичних касових апаратів, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_9 », знаходячись на АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 4000 гривень 00 копійок з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », шляхом зняття грошових коштів з автоматичного касового апарату AT КБ «ПриватБанк», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яку ОСОБА_4 витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.12.2020 року, о 10 годині 59 хвилині, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинила виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ФОП « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_4 , 05.12.2020 року, oil годині 00 хвилин, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим дрддами у подальшому порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинила виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ФОП « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_4 , 06.12.2020 року, о 01 годині 58 хвилин, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на площі Корятовича, будинок АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинила виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ФОП « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_4 , 06.12.2020 року, о 12 годині 39 хвилин, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинила виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ФОП « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_4 , 06.12.2020 року, о 12 годині 40 хвилин, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинила виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ФОП « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_4 , 07.12.2020 року, о 11 годині 58 хвилин, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта AT КБ «ПриватБанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинила виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ФОП « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_4 , 07.12.2020 року, о 11 годині 59 хвилин, маючи ввірену їй для службового користування банківську картку банку AT КБ «ПриватБанк», отримавши несанкціонований доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовим коштами у подальшому порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ФОП « ОСОБА_8 », встановленого на картку для ідентифікації держателя клієнта;,АТ КБ «ПриватБанк», шляхом введення відповідного запиту, спричинила виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ФОП « ОСОБА_8 ».

На підставі наведеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, ч.1 ст.361 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, ч.2 ст. 361 КК України, а саме несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно.

21.03.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000013 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілого ОСОБА_11 , та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України визнала повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.1 ст.361 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.2 ст.361 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши її від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вона розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисною та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, однак його не явка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що його довіритель надав згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченою та такий не заперечує проти її затвердження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілого ОСОБА_11 , останній відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та її захисника, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000013 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.361 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч.1 ст.361 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

- за ч.2 ст.361 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі: оптичний диск DVD-R марки «HP» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1