Справа №295/7989/21
УХВАЛА
Іменем України

30.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,
підозрюваного ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_14 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020 року04 від 21.01.2020 року року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42020 року4 від 21.01.2020 року, за ознаками вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.08.2021 року.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ряд мешканців м. Житомира та інших регіонів, у період з початку 2020 року року по 12 березня 2021 року року здійснювали, як у складі організованої групи, так і за змовою групою осіб, незаконне виготовлення тютюну, що є підакцизним товаром, а також його незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут мешканцям різних регіонів України.

В ході досудового розслідування 30.04.2021 року року ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що розслідуються.

На підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів, 03.06.2021 року року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині вчинення незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою збуту, та збуту незаконно виготовленого тютюну у складі організованої групи. Зокрема:

Підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 обґрунтовується зібраними в ході розслідування доказами, зокрема, на наступних доказах:

- негласним зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 по мобільному телефону, яким останній користується, у ході якого зафіксовано телефонні розмови останнього щодо придбання тютюну та тютюнової сировини з метою збуту, його зберігання з метою збуту, збуту, а також незаконного виготовлення тютюну, які зафіксовані у протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол № 1018 н/т від 22.04.2020 року, протокол № 2778 н/т від 31.08.2020 року, протокол № 2782 н/т від 01.09.2020 року, протокол № 2904 н/т від 02.09.2020 року, протокол № 4505 н/т від 27.11.2020 року, протокол № 2421 н/т від 19.04.2021 року;

- негласним зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_16 по мобільному телефону, яким останній користується, у ході якого зафіксовано телефонні розмови останнього щодо незаконного виготовлення тютюну, які зафіксовані у протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол № 3878 н/т від 02.11.2020 року, протокол № 2259 н/т від 13.04.2020 року;

- негласним зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 по мобільному телефону, яким останній користується, у ході якого зафіксовано телефонні розмови останнього щодо придбання тютюну та тютюнової сировини з метою збуту, його зберігання з метою збуту, збуту, які зафіксовані у протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол № 1016 н/т від 22.04.2020 року, протокол № 4089 н/т від 13.11.2020 року, протокол № 4146 н/т від 16.11.2020 року, протокол № 2321 н/т від 14.04.2021 року;

- негласним зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_12 по мобільному телефону, яким останній користується, у ході якого зафіксовано телефонні розмови останнього щодо придбання тютюну та тютюнової сировини з метою збуту, його зберігання з метою збуту, збуту, які зафіксовані у протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол № 3934 н/т від 04.11.2020 року, протокол № 3958 н/т від 05.11.2020 року, протокол № 93 н/т від 11.01.2021 року, протокол № 2337 н/т від 15.04.2021 року;

- негласним зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 по мобільному телефону, яким останній користується, у ході якого зафіксовано телефонні розмови останнього щодо придбання тютюну та тютюнової сировини з метою збуту, його зберігання з метою збуту, збуту, а також незаконного виготовлення тютюну, які зафіксовані у протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол № 1017 н/т від 22.04.2020 року, протокол № 92 н/т від 11.01.2021 року, протокол № 1714 н/т від 23.03.2021 року, протокол № 1715 н/т від 23.03.2021 року, протокол № 1947 н/т від 30.04.2021 року,

- негласним зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 по мобільному телефону, яким останній користується, у ході якого зафіксовано телефонні розмови останнього щодо придбання тютюну з метою збуту, його зберігання з метою збуту, збуту, які зафіксовані у протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол № 3976 н/т від 05.11.2020 року, протокол № 4022 н/т від 10.11.2020 року, протокол № 91 н/т від 11.01.2021 року, протокол № 2420 н/т від 19.04.2021 року;

- негласним зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_17 по мобільному телефону, яким останній користується, у ході якого зафіксовано телефонні розмови останнього щодо придбання тютюну з метою збуту, його зберігання з метою збуту, збуту, які зафіксовані у протоколі про результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол № 2402 н/т від 16.04.2021 року;

- негласним аудіо-, відеоконтролем ОСОБА_12 10.09.2020 року (протокол № 3140 н/т від 18.09.2020 року), у ході якого зафіксовано факт збуту ОСОБА_12 тютюну громадянину ОСОБА_18 на суму 800 грн, а також сигаретних гільз. Збут відбувався особисто з рук ОСОБА_12 у металевому нестаціонарному гаражі по АДРЕСА_1 ;

- негласним аудіо-, відеоконтролем ОСОБА_8 26.08.2020 року (протокол № 3139 н/т від 17.09.2020 року), у ході якого, у період з 11 год. 30 хв. по 11 год. 35 хв., зафіксовано факт збуту ОСОБА_8 пакету тютюну громадянину ОСОБА_19 , на суму 1500 грн поряд із Житнім Ринком по АДРЕСА_2 ;

- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_5 від 01.02.2021 року посилки із тютюном (10 кг.) гр. ОСОБА_20 (тел. НОМЕР_1 ) м. Жидачів, сума 3500 грн По зразку проведено дослідження СЛЕД Держмитслужби, яким встановлено, що рослинна сировина у кореспонденції є різаним тютюном;
- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_8 від 27.01.2021 року посилки із подрібненим тютюном темно-зеленого кольору, яку останній отримав від гр. ОСОБА_21 (тел. НОМЕР_2 ) м. Кам`янець-Подільський. По зразку проведено дослідження СЛЕД Держмитслужби, яким встановлено, що рослинна сировина у кореспонденції є різаним тютюном;
- висновком дослідження спеціалістів СЛЕД Держмитслужби № від 17.02.2021 року, яким встановлено, що поштові відправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є порізаним тютюном коричневого кольору, що відповідає ДСТУ;
- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_12 від 04.02.2021 року посилки із подрібненим тютюном (10 кг.) гр. ОСОБА_22 , м. Первомайськ, сума 1900 грн;
- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_12 від 27.01.2021 року посилок із подрібненим тютюном гр. ОСОБА_23 , м. Прилуки;
- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_12 від 27.01.2021 року посилки із подрібненим тютюном гр. ОСОБА_24 , смт. Мельниця-Подільська;
- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_12 від 27.01.2021 року посилки із подрібненим тютюном гр. ОСОБА_25 , м. Кременчук;
- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_12 від 27.01.2021 року посилки із подрібненим тютюном гр. ОСОБА_22 , тел. м. Первомайськ;
- негласним оглядом кореспонденції ОСОБА_12 від 27.01.2021 року посилки із подрібненим тютюном гр. ОСОБА_26 , смт. Веселинове;
- висновком експерта Київського НДІСЕ №16799/21-34/17339-17349/21-34 від 01.06.2021 року та № 982/1000-1002/21-25, яким встановлено, що відібрані у ході негласного огляду кореспонденції ОСОБА_12 , що зазначені вище, зразки сировини рослинного походження є тютюном справжнім та тютюном махоркою, які не відповідають вимогам ДСТУ, так як містять у собі сторонні домішки, а тому не придатні до споживання;

- негласним візуальним спостереженням (протокол від 10.08.2020 року) за ОСОБА_5 , який перебуваючи за кермом автомобіля «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 , спільно із ОСОБА_7 , транспортував від гаражного приміщення № НОМЕР_4 кооперативу «Крошня» до відділення № НОМЕР_5 по вул. Героїв Пожежних та № 22 по вул. Покровській незаконно виготовлений тютюн з метою збуту через відділення «Нової Пошти»;
- негласним візуальним спостереженням (протокол від 11.08.2020 року) за ОСОБА_7 , який перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_6 , спільно із ОСОБА_5 , транспортував від гаражного приміщення № НОМЕР_4 кооперативу «Крошня» до відділення № НОМЕР_5 по вул. Героїв Пожежних та № 22 по вул. Покровській незаконно виготовлений тютюн з метою збуту через відділення «Нової Пошти»;
- обшуком за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_27 (брат ОСОБА_5 ) та проживає фактично ОСОБА_28 (мати ОСОБА_5 ), де виявлено та вилучено: 13 повних мішків із тютюном, схожої на тютюн, 5 неповних мішків із із тютюном, три поліетиленові упаковки (тюки) із листами рослини, схожої на тютюн та металевий пристрій для подрібнення (помелу) тютюну «Эликон-1»;
- обшуком за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone моделі 8, оглядом якого зафіксовано листування володільця телефону з іншими абонентами щодо реалізації тютюну та гільз для цигарок, а також відомості щодо отримання та перерахування за це коштів;

- оглядом телефону марки Iphone моделі 8, у якому під час обшуку зафіксовано листування ОСОБА_7 з іншими абонентами щодо реалізації тютюну та гільз для цигарок, а також відомості щодо отримання та перерахування за це коштів, зокрема з абонентом НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 щодо поставки тютюну на територію Житомирської області на ім`я ОСОБА_5 ;

- обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_4 кооперативу «Крошня» за адресою: м. Житомир, пров. Прудний, 6, яке використовувалось ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: у великій кількості картонні коробки з гільзами для цигарок, картонна коробка з машинками «Firebox 100 st» для скручування цигарок, а також 10 мішків із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, у поліетиленових пакетах на загальну вагу 94,025 кг.;

- обшуком металевого гаражного приміщення, розташованого поряд із домоволодінням по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці за кадастровим номером :08:015:0039, виявлено та вилучено чотири пакети із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, кожний вагою по 400 (чотириста) грамів;

- обшуком за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено: 122 тюки (мішки) із тютюном листовим загальною вагою 2227 кг.;

- обшуком за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено: 122 тюки (мішки) із тютюном листовим загальною вагою 2227 кг.;

- обшуком автомобіля «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_8 , який належить та яким користувався ОСОБА_17 , виявлено та вилучено: 2 мішки із тютюном, блокнот із рукописними записами;

- обшуком за адресою: АДРЕСА_6 , до якої має причетність ОСОБА_17 , у ході якого виявлено та вилучено: 12 поліетиленових пакетів (тюків) з сировиною рослинного походження, схожої на листя тютюну, 2 обладнання (устаткування) для виготовлення, порізки, розмішування, скручування та упаковки тютюнових виробів;

- обшуком складського приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , до якого має причетність ОСОБА_17 , у ході якого виявлено та вилучено: 1 металевий станок для подрібнення тютюну листового, бетонозмішувач БМ-200Е, металеві ваги синього кольору Gunhelm GSC-300, 4 тюки (упаковки) із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн розміром 1*1 кв.м., а також 182 мішки із тютюном;

- допитом свідка ОСОБА_29 від 17.04.2021 року, яка показала, що неодноразово купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_30 від 17.04.2021 року, яка показала, що неодноразово купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_31 від 18.04.2021 року, який показав, що купував через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_12 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_32 від 17.04.2021 року, яка показала, що купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_12 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_33 від 17.04.2021 року, яка показала, що купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_12 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_34 від 18.04.2021 року, яка показала, що купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_12 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_35 від 17.04.2021 року, яка показала, що купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_12 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_36 від 17.04.2021 року, який показав, що неодноразово купував через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_9 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_37 від 17.04.2021 року, який показав, що неодноразово купував через послуги « ОСОБА_38 » у ОСОБА_17 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_39 від 17.04.2021 року, яка показала, що неодноразово купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_17 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_40 від 17.04.2021 року, яка показала, що купувала через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_17 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_41 від 17.04.2021 року, який показав, що неодноразово купував через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_17 подрібнений тютюн;

- допитом свідка ОСОБА_42 від 17.04.2021 року, який показав, що неодноразово купував через послуги «Нова Пошта» у ОСОБА_17 подрібнений тютюн;

- висновками експертів Київського НДІСЕ №7196/21-34/11609-11619/21-34-1 від та № 982/1000-1002/21-25, якими встановлено, що відібрані у ході обшуків та негласних аудіо/відео спостережень зразки сировини рослинного походження є тютюном справжнім та тютюном махоркою, які не відповідають вимогам ДСТУ, так як містять у собі сторонні домішки, а тому не придатні до споживання, а також відносяться згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 2403 «Інший тютюн промислового виробництва...» та 2401 «Тютюнова сировина…», що є згідно пояснювальної таблиці до ст. 215 Податкового Кодексу підакцизним товаром.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 1, абз. 3, п. 2 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (процесуальні) дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз11.06.2021 року;

провести детальний аналіз інформації щодо телефонних з`єднань по абонентським номерам мобільних телефонів фігурантів кримінального провадження, тимчасовий доступ до якої проведено у ПрАТ «Київстар» 14.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2021 року, за результатами якого скласти відповідний протокол огляду;

встановити та допитати отримувачів тютюну у різних регіонах України, що мали зв`язок із різними членами організованої групи, зокрема: гр. ОСОБА_26 , який придбавав у ОСОБА_12 тютюн на відділенні № 1 «Нова Пошта» у смт. Веселинове Миколаївської області, гр. ОСОБА_25 , яка придбавала у ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тютюн на відділенні № 4 «Нова Пошта» у м. Кременчук Полтавської області, гр. ОСОБА_22 , яка придбавала у ОСОБА_12 тютюн на відділенні № 5 «Нова Пошта» у м. Первомайськ Миколаївської області, гр. ОСОБА_20 , який придбавав у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 тютюн на відділенні № 1 «Нова Пошта» у м. Жидачів Львівської області, гр. ОСОБА_43 , яка придбавала у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 тютюн на відділенні № 3 «Нова Пошта» у м. Лисичанськ Луганської області, гр. ОСОБА_44 , який придбавав у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тютюн на відділенні № 1 «Нова Пошта» у м. Олевськ Житомирської області, гр. ОСОБА_45 , яка придбавала у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тютюн на відділенні № 1 «Нова Пошта» у м. Братське Миколаївської області, гр. ОСОБА_46 , який придбавав у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тютюн на відділенні № 17 «Нова Пошта» у м. Черкаси, гр. ОСОБА_47 , який придбавав у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тютюн на відділенні № 22 «Нова Пошта» у м. Кременчук Полтавської області та гр. ОСОБА_48 , яка придбавала у ОСОБА_5 та ОСОБА_12 тютюн на відділенні № 90 «Нова Пошта» у м. Дніпро, а також до адреси: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, 90;
виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи неможливість звершення досудового розслідування, слідчий посилається на характер кримінального провадження, значну кількість епізодів кримінальних правопорушень (34 епізоди) у кримінальному проваджені, що доводяться, значною кількістю фігурантів кримінального провадження 7 (сім) осіб, що підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, а також різний характер їхніх ролей, значною кількістю проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, великою кількістю осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваними, та місце реєстрації та діяльності яких на території інших регіонів України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , пркоурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просии задоовльнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення клопотання, захисник зазначив, що останне є необгрунтованим, до предявлення підозри досудове розслідування тривало більше року, що було достатнім часом для допиту всіх осіб та детального аналізу з"єднань. Просив врахувати, що ухвали про арешт майна скасовані, майно досі не повернуто,
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх захисник ОСОБА_10 , наголосив, що провадження розпочати більше 17 місяців тому, неодноразово змінено кваліфікацію, посилання на проведення експертиз є безпідставним, оскільки фонетична експертиза проводиться найбільше це 90 днів, що не є підставою для продовження досудового розслідування, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , заперечував в задоволенні клопотання,
Підозрюваний ОСОБА_12 , його захисник ОСОБА_13 заперечували щодо задоволення клопотання, письмові заперечення приєднані до матеріалів клопотанн. Захисник зазначив, що клопотання вчасно не було вручено його підзахисному, останній не мав можливості підготувати заперечення, тому просив клопотання в частині, що стосується ОСОБА_12 повернути слідчому.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваних та адвокатів, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 21.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються долученими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою ст. 294 КПК України передбачено,що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 30.06.2021 року року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як визначено ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції … вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках даного провадження, кількість підозрюваних, перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити, орієнтовний час, який потребується для їх виконання; враховує, що без їх проведення неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальногопровадження. Продовження строку досудового розслідування є можливістю для досягнення завдання кримінального провадження, а саме всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

На підставі чого, слідчий суддя вважає частково обґрунтованим подане клопотання та задовольняє подане клопотання частково, оскільки строк визначений слідчим в клопотанні є занадто збільшеним, не відповідає часу необхідному для вчинення тих процесуальним дій, які планується провести під час досудового розслідування та вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування на два місяці, тобто до 31.08.2021 року..

Керуючись статями 219, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.01.2020 року року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, на два місяці, тобто до 31.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1