СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчих, дізнавачів Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.05.2021 р. за фактом невиконання рішення суду за ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 18.05.2021 р. звернувся із повідомленням через лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві за фактом невиконання ухвали суду від 17.05.2021 р. (ст. 382 КК України), проте станом на 20.05.2021 р. відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були.
У скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 18.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із повідомленням через лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві за фактом невиконання ухвали суду від 17.05.2021 р. (ст. 382 КК України).
У вказаному повідомленні, ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2021 р. у справі № 759/9882/21, у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000917 від 07.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, відмовлено.
Згідно заяви від 17.05.2021 р. ОСОБА_3 , останній звернувся до начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою, у якій просив негайно повернути, вилучений автомобіль «Chevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі вищезазначеної ухвали.
Зважаючи на обставини, які містяться в повідомленні від 18.05.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що це повідомлення містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином слідчий/дізнавач Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження повідомлення від 18.05.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відомості, які у ньому містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились у повідомленні від 18.05.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 18.05.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в повідомленні від 18.05.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в повідомленні від 18.05.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1