Справа №750/2667/18
Провадження №1-кс/750/1404/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Деснянського районного суду м Чернігова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , оскільки під головуванням зазначеного судді, колегією суддів Деснянського районного суду м. Чернігова розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , по якому 30.11.2020 винесено вирок, а матеріали відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження через розшук останнього, оскільки при розгляді досліджувались письмові докази на підтвердження вини обвинувачених, це є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді.
Так, в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід прокурор пояснив суду, що на розгляді колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_4 , суддів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В подальшому, під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим матеріали кримінального провадження відносно нього було виділено в окреме провадження та надано дозвіл на його затримання. 30.11.2020 року було винесено вирок у кримінальному провадженні 1-кп/750/9/20 (справа 751/6790/15-к) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та останніх визнано невинуватими та виправдано за пред`явленим ним обвинуваченням за недоведеності в їх діяннях даних складів злочинів. На даний час вирок оскаржується. Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке здійснювалось за повною процедурою, були безпосередньо досліджені письмові докази, в тому числі і в частині доведеності вини ОСОБА_5 . Вважає, що вказана обставина унеможливлює об`єктивне ставлення судді до обвинуваченого ОСОБА_5 у справі №750/2667/18 та виключає можливість його подальшої участі в даному кримінальному провадженні, оскільки попереднє висловлення судом думки щодо невинуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 може бути перешкодою для об`єктивного розгляду справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що є підставою для відводу судді.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши дану заяву, оглянувши матеріали виділеного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Судом встановлено, що колегією суддів Деснянського районного суду м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внаслідок розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17.11.2014, 30.11.2020 було ухвалено вирок, після виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким колегія суддів прийшла до переконання щодо відсутності вини ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 306 КК України (в редакції ЗУ №4016 від 04.11.2011), ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. При цьому, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 колегією суддів, зокрема суддею ОСОБА_4 були безпосередньо досліджені в судовому засіданні письмові докази і щодо ОСОБА_5 , в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України.

Поставлені стороною обвинувачення у заяві питання щодо розгляду виділеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 під головуванням судді ОСОБА_4 можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та безсторонності останнього, що є прямим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вказана заява прокурора про відвід підлягає задоволенню, а головуючий суддя у вказаній справі відводу.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т АН О В И В:
Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17.11.2014 - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Кримінальну справу №750/2667/18 (провадження №1-кп/750/113/21) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1