Справа № 199/1414/21
ВИРОК
іменем України
06 квітня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001237 від 28.09.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

Так, 16.09.2020 приблизно о 16-11 годині ОСОБА_3 прибув до гіпермаркету «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, в приміщенні ТЦ «Вавілон». Перебуваючи у відділі алкогольних виробів гіпермаркету «Фоззі», ОСОБА_3 побачив на прилавку одну пляшку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 л, і в цей момент він визначив вищевказаний алкогольний напій предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_3 взяв з прилавку одну пляшку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 л., вартістю 343 гривень 88 копійок, яку поклав у свій рюкзак чорного кольору.

Доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_3 пройшов касову зону, утримуючи при собі викрадене майно, не розрахувавшись за товар, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на суму 343 гривні 88 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 27.09.2020 приблизно о 16-46 годині прибув до гіпермаркету «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, в приміщенні ТЦ «Вавілон». Перебуваючи у відділі алкогольних виробів гіпермаркету «Фоззі», ОСОБА_3 побачив на прилавку одну пляшку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,7 л, і в цей момент він визначив вищевказаний алкогольний напій предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_3 взяв з прилавку одну пляшку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,7 л, вартістю 467 гривень 98 копійок, яку поклав у свій рюкзак чорного кольору.

Доводячи до кінця свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, ОСОБА_3 пройшов касову зону, утримуючи при собі викрадене майно, не розрахувавшись за товар, та попрямував до виходу з ТЦ «Вавілон», де був зупинений співробітницею охорони гіпермаркету.

Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, намагавшись спричинити ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на суму 467 гривень 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 16.09.2020 о 16-00 годині прибув до гіпермаркету «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де у відділі алкогольних виробів взяв з прилавку пляшку віскі «Ballantine`s Finest» 0,5 л? яку поклав до свого рюкзака. Далі він, не розрахувавшись за товар, пройшов касову зону та вийшов з магазину. Потім 27.09.2020 він знову прибув до гіпермаркету «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2. У відділі алкогольних напоїв він знову взяв пляшку віскі «Ballantine`s Finest» 0,7 л та поклав її до свого рюкзака. Він намагався знову вийти з магазину, не розрахувавшись за товар, але його було зупинено співробітницею охорони магазину. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомляв правоохоронні органи про скоєння крадіжки майна, яке належить ТОВ «Експансія», 27.09.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2;
-інвентаризаційною довідкою та довідкою про вартість від 27.09.2020, згідно з якою вартість пляшки віскі «Ballantine`s Finest» 0,7 л становить 407,20 гривень;

-протоколом огляду місця події від 27.09.2020 з фото таблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення гіпермаркету «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2;
-розпискою представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення йому майна, а саме: пляшки віскі «Ballantine`s Finest» 0,7 л;

-протоколом перегляду відеозапису від 05.10.2020, відповідно до якого за участі представника потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Фоззі», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, на якому зафіксовано, як чоловік 27.09.2020 намагається здійснити крадіжку пляшки віскі, однак його дії були викриті співробітницею охорони;

-висновком експерта №3360 від 07.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість 1 (однієї) пляшки віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,7 л, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.09.2020, складає 467 гривень 98 копійок;

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомляв правоохоронні органи про скоєння крадіжки майна, яке належить ТОВ «Експансія», 16.09.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2;
-інвентаризаційною довідкою та довідкою про вартість від 28.09.2020, згідно з якою вартість пляшки віскі «Ballantine`s Finest» 0,5 л становить 266,40 гривень;

-висновком експерта №3359 від 07.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість 1 (однієї) пляшки віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 л, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.09.2020, складає 343 гривні 88 копійок

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 11.11.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала чоловіка на фото № 1, як особу яка здійснила крадіжку пляшки віскі 16.09.2020 у гіпермаркеті «Фззі». На фото №1 зображений ОСОБА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису від 01.10.2020, відповідно до якого за участі представника потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Фоззі», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, на якому зафіксовано, як чоловік 16.09.2020 викрадає з полиці магазину пляшку віскі;
-протоколами перегляду відеозаписів від 23.02.2021, згідно з якими за участю ОСОБА_3 переглядались відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Після перегляду відеозаписів останній підтвердив, що на відеозаписах зображений саме він в той момент, коли він здійснював крадіжку пляшки віскі 16.09.2020 в приміщенні гіпермаркету «Фозі», та коли він у зазначеному гіпермаркеті 27.09.2020 намагався викрасти ще одну пляшку віскі;

-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, одружений, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб, часткове повернення викраденого майна ТОВ «Експансія».
Суд відносить визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень до обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив дані кримінальні правопорушення до його засудження Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 02.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 300,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі:

- за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.11.2020 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 300,00 гривень (судовий експерт ОСОБА_8 , висновки №3359, №3360 від 07.10.2020).

Речові докази: пляшку віскі «Ballantine`s Finest» 0,7 л повернути за належністю представнику потерпілого ТОВ «Експансія»; диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1