У Х В А Л А

Справа № 936/456/21

Провадження № 1-кс/936/132/2021

27.05.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000039 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а:

21.05.2021 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подане після усунення недоліків, визначених ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20.05.2021.

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2021 року близько 22:45 години працівниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області на дорозі в селі Тишів, Мукачівського району, Закарпатської області недалеко від 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп», було зупинено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який в салоні даного автомобіля перевозив 4 (чотирьох) громадян Індії без відповідних документів.

19 травня 2021 відомості за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В ході огляду місця події - ділянки дороги села Тишів неподалік 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» виявлено транспортний засіб - загальний легковий пасажирський-В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - загального легкового пасажирського-В автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4644, власником якого є ОСОБА_5 , даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ході огляду місця події вилучено.

Крім цього, продовжуючи огляд місця події, а саме ділянки дороги села Тишів неподалік 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, який належить громадянину Індії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, який належить громадянину Індії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 19.05.2021 року транспортний засіб - загальний легковий пасажирський- В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має серію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4644, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору визнано речовими доказами з огляду на те, що такі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події- транспортний засіб - загальний легковий пасажирський- В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КПК України, так як на ньому ОСОБА_5 перевозив з метою незаконного перетину державного кордону України громадян Індії, а мобільні телефони можуть містити у собі суттєву інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та вказувати на осіб, причетних до його вчинення, тому з метою збереження вказаного майна як речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор вважає, що є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у такому.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що таке не містить відповідного обґрунтування, а недоліки, визначені ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 року не усунуті в повному обсязі.

Заслухавши позицію прокурора, представника власника майна, дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000039 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Встановлено, що 18.05.2021 року близько 22:45 години працівниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області на дорозі в селі Тишів, Мукачівського району, Закарпатської області недалеко від 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп», було зупинено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який в салоні даного автомобіля перевозив 4 (чотирьох) громадян Індії без відповідних документів.

В ході огляду місця події - ділянки дороги села Тишів неподалік 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» виявлено транспортний засіб - загальний легковий пасажирський-В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - загального легкового пасажирського-В автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4644, власником якого є ОСОБА_5 , даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ході огляду місця події вилучено.

Крім цього, продовжуючи огляд місця події- а саме ділянки дороги села Тишів неподалік 712 кілометра автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, який належить громадянину Індії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, який належить громадянину Індії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя враховує, що вилучення вказаних мобільних телефонів у ході огляду місця події 18.05.2021, саме у ОСОБА_5 , а також громадянина Індії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Індії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дає підстави вважати, що ці телефони належать саме особам, у яких вони вилучені, чи перебувають у їхньому користуванні.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 19.05.2021 року транспортний засіб - загальний легковий пасажирський- В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має серію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4644, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору визнано речовими доказами з огляду на те, що такі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, а саме:

-транспортний засіб - загальний легковий пасажирський- В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КПК України, так як на ньому ОСОБА_5 перевозив громадян Індії без відповідних документів;

-мобільні телефони марки «Samsung» чорного кольору, марки «iPhone» білого кольору, марки «MEIZU» чорного кольору можуть містити у собі суттєву інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та вказувати на осіб, причетних до його вчинення, оскільки згідно показів громадян Індії особи, які організували спробу їхнього незаконного перетину кордону України, надавали їм вказівки через телефонні дзвінки. Тобто, вилучені мобільні телефони можуть містити номери телефонів, дати та час дзвінків, записи розмов, інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: встановлення всіх обставин організації незаконного переправлення громадян Індії через територію Мукачівського району Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій водія ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаної особи у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному провадженню, слідчий суддя дійшла висновку, що прокурор довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-транспортний засіб - загальний легковий пасажирський- В автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу загального легкового пасажирського- В автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке має серію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4644, що поміщено в спеціалізований пакет з логотипом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" 0300696;

-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , та який поміщено в спеціалізований пакет з логотипом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ" EXPT 0209658;

-мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, який вилучено в громадянина Індії на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору, який вилучено в громадянина Індії на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та які поміщено в спеціалізований пакет з логотипом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ" EXPT 0209659.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30 годині 28.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1