печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просила його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000183 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.04.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (далі Кредитор, Заставодержатель) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (далі Позичальник, Заставодавець) укладено міжбанківський кредитний договір № ММ72121LG (далі Кредитний договір), за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 3 000 000 доларів США на строк з 24.04.2015 до 06.07.2015.
24.04.2015, у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір застави майнових прав № ММ721211LG/S-1 (далі Договір застави) з одночасною передачею оригіналу кредитних та іпотечних договорів, договорів застави кредитору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого перейшли права вимоги за такими договорами.
Через невиконання умов Кредитного договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернено стягнення на заставне майно, відповідно до умов Договору застави.
У подальшому, 06.07.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) (далі Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно якого вартість відступлення прав вимоги складає 4 468 831 доларів США.
Окрім того, 17.07.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір, предметом якого було відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, що забезпечували виконання умов кредитних договорів, право вимоги за якими передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.07.2015.
Згодом, 30.03.2020 відбулись електронні торги з продажу пулу активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується протоколом електронного аукціону № ІНФОРМАЦІЯ_6 , що придбало лот № GL16N717120, де серед придбаного майна, було придбано права на майновий комплекс (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
27.04.2020 року за результатом зазначених електронних торгів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори №81, 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання.
09.07.2020 року ухвалою Господарського суду міста Києва заборонено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію прав згідно переліку, набутих/отриманих за договорами №№ 81, 81/1.
У подальшому, в ході здійснення досудового розслідування, отримано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 758/7480/20, якою, серед іншого, накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме: майновий комплекс (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.
16.07.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 (КМДА) ОСОБА_6 до ДРРП внесені відомості про арешт вищезазначеного нерухомого майна на підставі ухвали слідчого судді.
Станом на 13.10.2020 зазначена ухвала слідчого судді не скасована, у ДРРП наявний запис про арешт об`єкту нерухомості, а саме: майнового комплексу (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
05.10.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , проведено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, а саме: майновий комплекс (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ).
Однак, 15.10.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 на підставі ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 року внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на об`єкт майнового комплексу загальною площею 28223,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Окрім того, згідно зі статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Однак, державним реєстратором не було вчинено достатніх дій щодо перевірки достовірності ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 року та прийнято рішення і внесено відомостей про право власності на об`єкт нерухомості за іншим суб`єктом, при тому, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_12 та інформації розміщеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, жодного судового рішення у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 не ухвалювалося.
Того ж дня, 15.10.2020 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 , було повторно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599126 від 15.10.2020 22:25:04;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599147 від 15.10.2020 22:49:37;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54599162 від 15.10.2020 23:10:42. Номер запису про право власності 38680953. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.
Таким чином, 15.10.2020 року о 22:25:04 приватний нотаріус ОСОБА_7 прийняв рішення про реєстрацію іпотеки на підставі дублікату від 08.05.2020 р. № 1929 іпотечного договору від 25.12.2007р. № 949 та дублікатів договорів про внесення змін до іпотечного договору (далі по тексту - Іпотечний договір) та Договору від 27.04.2020 № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, о 22:49:37 прийняв рішення про заборону на нерухоме майно, а вже 23:10:42 звернув стягнення на іпотечне майно та зареєстрував право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Слідчий вказує, що для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, на підставі яких було видано та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 наступні документи:

1) протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 12 від 24.12.2007 року, який складений перед посвідченням договору іпотеки;

2) протокол Позачергових зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 10 від 03.10.2006 року, який складений перед посвідченням додаткової угоди до договору іпотеки;

3) протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 14 від 29.12.2009 року, який складений перед посвідченням додаткової угоди до договору іпотеки;

4) протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 05/09.09.10-ЕМЗ від 09.09.2010 року, який складений перед посвідченням додаткової угоди до договору іпотеки;

5) протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 14/18.01.13-ЕМЗ від 18.01.2013 року;

6) протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 25/19.11.13-ЕМЗ від 19.11.2013 року;

7) протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 23/23.09.13-ЕМЗ від 23.09.2013 року;

8) протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 21/25.07.13-ЕМЗ від 25.07.2013 року;

9) протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 19/01.07.13-ЕМЗ від 01.07.2013 року;

10) протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 30/14.11-14-ЕМЗ від 14.11.2014 року;

11) протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 31/16.12-14-ЕМЗ від 16.12.2014 року, а також копій сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 03.10.2006, 24.12.2007, 29.12.2009, 09.09.2010, 18.01.2013, 01.07.2013, 25.07.2013, 23.09.2013, 19.11.2013, 14.11.2014, 16.12.2014 та інших документів, сформованих у процесі проведення зазначених дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі, які видані, оформлені або отримані та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва НОМЕР_7 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ та вилучення копій документів які стали підставою для видачі та посвідчення зазначених документів, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надасть можливість органу досудового розслідування долучити їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке набуло суспільного резонансу та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка є володільцем документів.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 на тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які містяться у матеріалах нотаріальних (реєстраційних) справ, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, на підставі яких було видано та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва НОМЕР_7 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:
- протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 12 від 24.12.2007 року, який складений перед посвідченням договору іпотеки;
- протокол Позачергових зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 10 від 03.10.2006 року, який складений перед посвідченням додаткової угоди до договору іпотеки;
- протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 14 від 29.12.2009 року, який складений перед посвідченням додаткової угоди до договору іпотеки;
- протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 05/09.09.10-ЕМЗ від 09.09.2010 року, який складений перед посвідченням додаткової угоди до договору іпотеки;
- протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 14/18.01.13-ЕМЗ від 18.01.2013 року;
- протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 25/19.11.13-ЕМЗ від 19.11.2013 року;
- протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 23/23.09.13-ЕМЗ від 23.09.2013 року;
- протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 21/25.07.13-ЕМЗ від 25.07.2013 року;
- протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 19/01.07.13-ЕМЗ від 01.07.2013 року;
- протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 30/14.11-14-ЕМЗ від 14.11.2014 року;
- протокол засідання спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 31/16.12-14-ЕМЗ від 16.12.2014 року;
- копії сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 03.10.2006, 24.12.2007, 29.12.2009, 09.09.2010, 18.01.2013, 01.07.2013, 25.07.2013, 23.09.2013, 19.11.2013, 14.11.2014, 16.12.2014, а також інших документів, сформованих у процесі проведення зазначених дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі, які видані, оформлені або отримані та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва НОМЕР_7 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24387/21-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1