єдиний унікальний номер справи 531/1889/20
номер провадження 1-кп/531/45/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого електрогазозварювальником ТОВ «Сансергбуд», раніше судимого:
- 26.03.2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2020 року вирок змінено у частині задоволення цивільного позову, у іншій частині залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 16.11.2020 року о 16:38 год. зайшов до торговельного залу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , де під час перегляду товарів о 17:13 год. таємно, повторно, з корисливих мотивів взяв із торгового прилавку акустичну систему «Piko» GS-222, вартістю 319,92 грн. (без ПДВ) та заховав під куртку у якій був одягнутий, з метою непомітно винести вказане майно, однак при виході з приміщення, проходячи «антикражну систему» спрацював звуковий сигнал, після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії помічені працівниками магазину, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вибіг з приміщення магазину у напрямку АДРЕСА_2 . У подальшому пакувальну коробку з акустичної системи викинув, а саму викрадену акустичну систему зберігав за місцем свого проживання до вилучення працівниками поліції. Такими діями ОСОБА_4 спричинено ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 319,92 грн. (без ПДВ).
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив вчинення ним грабежу за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ФОП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. При цьому потерпіла надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляла, міру покарання просила призначити на розсуд суду.
Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважає повністю доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відносяться до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку лікаря психіатра з 2016 року з діагнозом емоційно-вольовий розлад, однак на час вчинення інкримінованого злочину, міг давати раду своїм діям та керувати ними та не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, офіційно працевлаштований.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 15.03.2021 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.
Цивільний позов та процесуальні випрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому суд вважає за необхідне обрати особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання - до набрання вироком законної сили, поклавши обов`язки з`являтися до суду за викликами та не залишати міста Карлівка без дозволу суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.
Речові докази: компакт-диск з відеозаписами торгового приміщення «Червоного маркету» від 16.11.2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження; акустичну систему марки «Piko» GS-222, передану на відповідальне зберігання адмінстратору «Червоний маркет» вважати поверненою законному володільцю; спортивну куртку бежевого кольору марки «Success SPORTS», розміру «L» та спортивну бейсболку сіро-голубого кольору, марки «NIKE» повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1