Справа № 932/2031/21
Провадження № 1-кс/932/2045/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.03.2021 року, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий слідчого відділу Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про встановлення підозрюваному та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Відділенням поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.03.2021 року.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, 09.03.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 прибули до буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 , згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбили скло у вікні вказаного будинку АДРЕСА_1 , та проникли до будинку, де діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

-телевізор марки «Saturn TV LED 32 HD» вартістю 2 350 грн. 00 коп.;

-ноутбук марки «Acer Aspire q5wv8» вартістю 4 350 грн. 00 коп.;

-шуруповерт марки «Pro Craft 18 V li-ion 2.0 Ah» вартістю 1 618 грн. 00 коп.;

-телевізійний приймач марки «DVB - Т2 302» вартістю 399 грн. 00 коп.;

а всього на загальну суму 8 117 грн. 00 коп., а також: мишу комп`ютерну чорного кольору; бинти, боксерські марки «Twins»; зарядний пристрій білого кольору; навушники «Sony»; два повербанки; сумку наплічну чорну; 9 кг цукерок A-La-Souffle, вартість яких встановити не видається можливим в зв`язку із відсутністю технічних та якісних характеристик.

Після чого ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8 117 грн. 00 коп.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в скоєнні даного кримінального правопорушенні не визнав.

Вина, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами.

Досудове розслідування СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області закінчено, про що 28.04.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 . Відповідно до цієї статті КПК України 29.04.2021 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі. Цього ж дня вони розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але не змогли його завершити, при цьому заповнивши першу сторінку протоколу надання доступу до матеріалів кримінального провадження зазначивши при цьому дату початку та дату закінчення ознайомлення кримінального провадження. Останні зробили фотокопії матеріалів кримінального провадження, але при цьому до кінця протокол не підписали, мотивуючи це узгодженням правової позиції.

Після цього, за викликом слідчого, 04.05.2021 до СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області останні з`явились та надали клопотання про проведення слідчих дій при цьому протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підписати відмовились.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, станом на 18.05.2021, тобто за 10 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не підписували протоколу та не ознайомлювалися з матеріалами взагалі.

Слідство вважає, що підозрюваний та захисник зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити підозрюваному та захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 1 робочий день.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Вказує, що матеріали досудового розслідування складаються із одного тому, захисник приступив до ознайомлення з матеріалами, фактично з такими ознайомився, однак не підписав відповідного протоколу. Додатково звертає увагу, що у справі є інший підозрюваний, який з матеріалами ознайомився, однак до суду сторона обвинувачення скерувати справу не може, через зловживання ОСОБА_9 та захисником своїми правами та свідомому затягуванні строків на ознайомлення з матеріалами провадження.

Слідчий доводи прокурора підтримав, вказує, що стороні захисту забезпечено усі умови для ознайомлення з матеріалами провадження, захисник та підозрюваний з матеріалами ознайомились, однак не підписали протокол, який би це підтвердив.

Захисник вказаних обставин не заперечив, зазначає, що матеріали йому були наданими, процес ознайомлення він розпочав, однак ним було подано на адресу слідчого ряд клопотань, які слідчий належним чином не розглянув, про результати розгляду клопотань його не повідомив. Вказане перешкоджає йому завершити процес ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки в залежності від того яким чином вирішені клопотання, можливо буде необхідність у вчиненні додаткових слідчих дій.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відділенням поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.03.2021 року.

10.03.2021 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно доданого до клопотання доручення прокурора, слідчого зобов`язано надати стороні захисту матеріали провадження для ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 приступили до ознайомлення з матеріалами провадження 29.04.2021 року.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 та його захисник фактично не завершили процес ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки підтверджуючі це підписи, в протоколі про надання доступу до матеріалів відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Процес ознайомлення розпочато як мінімум з 29.04.2021 року та досі не завершено, хоча пройшло практично три тижні часу, при цьому, що матеріали провадження складаються із одного тому.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Доводи захисника щодо ненадання йому слідчим відповідей за його клопотанням не є підставою для не ознайомлення з матеріалами провадження, більше того, з такими відповідями (чи з фактом їх відсутності) захисник може ознайомитись, з`явившись до слідчого та отримавши доступ до матеріалів провадження. Тим більше, заявляти клопотання захисник вправі і після завершення ознайомлення з матеріалами провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, яке складається із одного тому, відсутності значної кількості речових доказів чи довготривалих відео чи аудіозаписів, використаних у якості доказів, а тому строк обмеження тривалістю одну добу, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити, зважаючи на вищевказані обставини, тривалістю два календарних дні.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.03.2021 року - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.03.2021 року, строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, тривалістю 2 (два) календарні дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1