Провадження №10/801/1/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 20.09.2010 про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлених обвинувачень судді ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 20.09.2010 про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлених обвинувачень судді ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
Таке рішення суд, керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України 1960 року, мотивував тим, що ОСОБА_6 не є особою, інтересів якого стосується оскаржувана постанова слідчого.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2020 та направити справу на новий судовий розгляд. Вважає, що суд помилково прийшов до висновку, що він не має права на оскарження постанови про закриття кримінальної справи та не критично оцінив законність винесення вказаної постанови, не з`ясував чи були виконанні вимоги статей 213, 214 КПК України при закритті справи щодо ОСОБА_9 та інших за тих обставин, що за його скаргою було відкрито провадження. Апелянт посилається на те, що суд раніше вже розглядав його скаргу по постанову НСВ ПТО ОСОБА_7 від 21.10.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який в режимі відеоконференції підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, якщо до суду першої інстанції 20.11.2012 року або пізніше надійшла скарга на постанову про закриття кримінальної справи з дотриманням строку на її оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд має розглянути скаргу, керуючись положеннями КПК України 1960 року, а тому, скаргу слід розглядати в порядку КПК 1960 року.
Відповідно до ст. 236-5 КПК України 1960 року, постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, судом встановлено, що постановою начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 20.09.2010 кримінальну справу №49-2877 в частині пред`явленого ОСОБА_11 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27- ч. 4 ст. 190, за ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.27- ч. 2 ст. 364 КК України закрито за відсутністю в його діях складу злочинів; дії ОСОБА_11 щодо підбурення приватного нотаріуса ОСОБА_12 до службового підроблення з ч.4 ст.27- ч.2 ст.366 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст. 27- ч. 1 ст. 366 КК України; кримінальну справу в частині пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України закрито за відсутністю в її діях складу даного злочину; кримінальну справу в частині пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.4 ст. 190 КК України закрито за відсутністю в її діях складу даного злочину; кримінальну справу в частині пред`явленого ОСОБА_15 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України закрито за відсутністю в її діях складу даного злочину; дії приватного нотаріуса ОСОБА_15 щодо вчинення службового підроблення з ч. 2 ст. 366 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , достеменно не з`ясував хто звертався з заявою про порушення кримінальної справи, в якому статусі перебуває ОСОБА_6 в даній кримінальній справі, чи дійсно останній не є особою, інтересів якої стосується постанова слідчого, яку він оскаржує.
Крім того, місцевий суд розглянув скаргу у відсутність ОСОБА_6 , який стверджував, що бажав взяти участь у розгляді справи та надати додаткові докази.
З огляду на зазначене, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 не вправі оскаржувати вказану постанову зроблений поспішно, без наведення відповідної аргументації та з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 236-6 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, суддя витребовує матеріали, на підставі яких було закрито кримінальну справу, знайомиться з ними, а також повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, які вправі взяти участь у її розгляді та висловити свої доводи про час її розгляду.
Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконанні вимоги статей 213 і 214 КПК України, приймає рішення про залишення скарги без задоволення або ж скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення судового слідства або дізнання, мотивувавши його належним чином.
Вказаних вимог Закону суддя першої інстанції при розгляді скарги не дотримався та прийняв передчасне та незаконне рішення.
На підставі зазначеного, постанова суду, як така що постановлена істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, під час якого необхідно дослідити доводи скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України 1960 року, п.п. 7, 15 Перехідних положень КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 20.09.2010 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для призначення нового судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4