Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/234/20
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ
У провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного виконання у період з 23.02.2016 по 10.01.2017 начальником юридичного управління ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_7 та начальником відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області втратила можливість своєчасно відшкодувати ТОВ «Престиж Авто Сіті» ПДВ у розмірі 4 238 319,0 грн., що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді стягнення з державного бюджету України пені у розмірі 962 808,26 грн.
Слідчим 14.08.2020 здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 0001379, про що поштовим зв`язком здійснено відправлення на адреси сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 18.08.2020 повідомила слідчому, що їй для ознайомлення надали кримінальне провадження з 13 тому. Здійснити ознайомлення вона відмовилась. Також захисник повідомила, що з 20.08.2020 по 08.09.2020 перебуватиме у відпустці.
Захисник ОСОБА_8 та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жодного разу не звернулись до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку зі зміною повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором 13.10.2020 відкриті матеріали досудового розслідування, про що письмово повідомлено підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисників 13.10.2020 за № 31/1-1030-17.
Разом з тим, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .Ста їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про причини неявки не повідомили. Також підозрюваним та захисникам неодноразово поштовим зв`язком повідомлялось про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Наразі ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування триває.
Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 44 томи.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому такі дії направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, порушують законні права та інтереси учасників кримінального провадження, а також принцип розумних строків, передбачений ст. 28 КПК України.
Звертаючись з даним клопотанням, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, враховуючи умови доступу до них, сторона обвинувачення просить встановити строк для ознайомлення з ними підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .Ста їх захисникам - 1 місяць з дня винесення ухвали .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що вони не зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у
м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до повідомлення від 14.08.2020 року підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 року надано доступ до матеріалів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 15.08.2020 року захисник ОСОБА_5 , 19.08.2020 року захисник ОСОБА_4 , 28.08.2020 року підозрюваний ОСОБА_7 отримали вищевказане повідомлення слідчого від 14.08.2020 року про завершення досудового розслідування, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового зв`язку.
Підозрюваний ОСОБА_6 вищевказаного повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування від 14.08.2020 року не отримував. Доказів протилежного прокурором у судовому засіданні не надано.
18 серпня 2020 року захисник ОСОБА_5 подала до слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві письмове повідомлення про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з її перебуванням у відпустці з 20.08.2020 року по 08.09.2020 року.
Крім цього, 19.08.2020 року захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали до Генерального прокурора України та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 заяву про порушення вимог ст. 290 КПК України, посилаючись та ті обставини, що 18.08.2020 року сторона захисту та підозрювані прибули у службовий кабінет до слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_12 , де останній повідомив, що матеріали кримінального провадження складаються з сорока томів, однак провадження з 1 по 12 та з 35 по 40 том він надати не може з технічних причин.
01.09.2020 року прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_11 направлено відповідь на вищевказану заяву сторони захисту щодо необхідності узгодження захисників та підозрюваних зі слідчим про дату, час і місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судом встановлено, що 05.10.2020 року та 08.10.2020 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив повістки підозрюваним та повідомлення до ГУ ДПС у Харківській області про забезпечення явки підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_13 до прокуратури на 07.10.2020 року, 12.10.2020 року та 13.10.2020 року для проведення невідкладних слідчих дій.
Далі, як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів 13.10.2020 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про відновлення досудового розслідування та вручив підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Прокурор вказує, що 13.10.2020 року та 30.10.2020 року було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що письмово повідомлено підозрюваних та захисників, однак матеріали клопотання не містять жодних доказів направлення та отримання такого повідомлення вказаними особами. Доказів протилежного у судовому засіданні також не надано.
Разом з цим, з матеріалів наданих стороною захисту, зокрема судових повісток від 17.10.2020 року та звернень прокурора до ГУ ДПС у Харківській області про забезпечення явки підозрюваних вбачається, що з 13.10.2020 року по 30.10.2020 року у завершеному досудовому прокурор здійснював виклики підозрюваних для проведення допиту та інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Крім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що 13.10.2020 року прокурором одночасно винесено постанову про відновлення досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомитися, починаючи з 19.11.2020 року в той час, як матеріали даного клопотання прокурором направлено до суду саме 19.11.2020 року та фактично отримано судом 24.11.2020 року, що свідчить про передчасність даного клопотання.
При цьому, 17.11.2020 року прокурором вчетверте винесено та направлено стороні захисту та підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, датоване 13.11.2020 року, які фактично отримані адресатами 25.11.2020 року.
Разом з цим, відомості про наявність даного повідомлення від 13 листопада 2020 року надано слідчому судді захисниками підозрюваних в додатках до заперечення на клопотання (аркуші 51,52,53 додатків), а не самим прокурором разом з клопотанням.
При цьому вже 19 листопада 2020 року прокурором подано до слідчого судді клопотання в порядку ст. 290 КПК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що також беззаперечно свідчить про його передчасність з урахуванням прийняття повідомлення про завершення досудового розслідування тільки 17 листопада 2020 року.
Так, вищевикладені обставини процесуальних дій прокуратури при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать про їх непослідовність з огляду на неодноразові повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, прокурор не доводить до відома слідчого суддю про наявність певних документів у даному кримінальному провадженні, зокрема, про наявність повідомлення про завершення досудового розслідування від 17 листопада 2020 року, що також свідчить про передчасність подання прокурором даного клопотання, оскільки на даний час ще відсутнє зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, у судовому засіданні також установлено, що 25.11.2020 року та 27.11.2020 року захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрювані з`явилися до прокурора та ознайомилися першим томом кримінального провадження № 0001379 на 246 аркушах, інші томи матеріалів провадження не надавалися.
Також сторона захисту в судовому засіданні повідомила, що на всі інші їхні звернення щодо узгодження дати та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зокрема 30.11.2020 року прокурором ігноровано та обґрунтовано тим, що матеріали кримінального провадження № 0001379 перебувають в Полтавському апеляційному суді.
У судовому засіданні прокурор не заперечував тих обставин, що на час розгляду клопотання у суді підозрювані та захисники ознайомлюються з матеріалами кримінального, що свідчить про те, що вони не ухиляються та не зволікають з ознайомленням кримінального провадження.
Доказів умисного зволікання підозрюваними та їх захисником під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурором не надано.
Таким чином, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження (44 томи) та обсяг матеріалів з якими підозрювані та їх захисники вже ознайомилися, а також відсутність доказів про умисне зволікання підозрюваними та їх захисниками при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на час звернення прокурора з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 14 грудня 2020 року о 15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1