Справа № 456/3875/21
Провадження № 1-кс/456/738/2021
УХВАЛА
слідчого судді

05 серпня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключі від автомобіля, які вилучені під час огляду місця події 03.08.2021 по вул. Січових Стрільців, 10 у м. Стрию. В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 03.08.2021 надійшов рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого сержанта ОСОБА_5 , про те, що ним був зупинений автомобіль марки "Мітсубісі Галант" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого при перевірці свідоцтва про реєстрацію було виявлено можливі ознаки підробки документа. 03.08.2021 проведено огляд місця події в м. Стрию Львівської області по вул. Січових Стрільців, 10, у ході якого було вилучено автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключі від автомобіля. Встановлено, що ОСОБА_6 є фактичним володілцем автомобіля марки "Мітсубісі Галант" д.н.з НОМЕР_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_7 , який свого часу відчужив вказаний автомобіль.

В клопотанні дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

З матеріалів клопотання встановити власника транспортного засобу на надалось можливим, оскільки за матеріалів клопотання вбачається, що особа, яка керувала транспортним засобом придбала вказаний автомобіль у іншої особи на підставі довіреності, таким же чином був придбаний і попереднім власником автомобіль. Враховуючи, що клопотання про арешт майна підлягає розгляду в стислі строки, встановити та повідомити власника автомобіля не виявилося можливим. Суд вважає, що розгляд справи за відсутності фактичного власника не позбавляє права останнього, за наявності підстав звернутися до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що особа, що керувала транспортним засобом ОСОБА_6 не є власником автомобіля, в розумінні ст. 325 ЦК України, відповідно слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 03.08.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000154) /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу огляду місця події дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.08.2021 під час огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с. 7-9/.

Відповідно до постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.08.2021, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 03.08.2021 в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, 10 Львівської області автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_3 , ключі, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000154 від 03.08.2021, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Автомобіль марк «Міцубісі Галант» сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_3 вирішено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Стрий вул. Коссака, 11 Львівської області. Ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000154 від 03.08.2021 /а.с.10-11/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені при проведенні огляду місця події 03.08.2021 речові докази, а саме: автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключі від автомобіля в даному випадку мають важливе значення для кримінального провадження, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000154 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також з метою проведення експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль марки «Міцубісі Галант» сірого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 та ключі від цього автомобіля, які визнано речовими доказами, відповідно до постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.08.2021.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1