overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1564/21
Провадження № 1-в/210/180/21

"25" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 08 квітня 2021 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1251/18
Номер провадження 1-кс/404/708/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по об`єднаним кримінальним провадженням №0000014 та №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по об`єднаним кримінальним провадженням №0000014 та №0000057.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по об`єднаним кримінальним провадженням №0000014 та №0000057.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/1717/21
Провадження № 1-КП/639/297/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
(вступна та резолютивна частина )

29 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.11.2019 року за №0002826 та 14.03.2020 року за № 0000527 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.11.2019 року за №0002826 та 14.03.2020 року за № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 29.03.2021 року о 14 год. 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України(справа №639/4028/20, провадження №1-кп/639/148/21) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, (справа №639/1717/21, провадження №1-кп/639/297/21), присвоївши йому єдиний номер №639/4028/20, провадження №1-кп/639/148/21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/519/20
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 29.10.2019, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 29.10.2019, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 06.05.2021 о 14:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватостя відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 13 квітня 2020 року о 9 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2021 р. ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 08.04.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 28.05.2021 р..

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових злочинів, один із яких тяжкий, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, не має місця реєстрації та проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив нові злочини, один із яких тяжкий, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не працює, не має місця реєстрації та постійного проживання, у відношенні нього у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, знаходяться на розгляді чотири кримінальні провадження за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, тобто може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при продовженні строку його дії, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.05.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 548/602/21
Провадження №1-кс/548/198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 27.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізнішедвох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власникамайна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається відомості про власника/володільця майна (місце знаходження чи перебування), якого необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання зазначених відомостей та даних щодо власника майна, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючисьст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 27.03.2021 року,повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/292/21
Справа № 711/1839/21
УХВАЛА

м. Черкаси 29 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 45 хвилин 29 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/1/21
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 370, 376, 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/166/21 Справа № 705/965/21 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303,304 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії дізнавача , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дані клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 01 квітня 2021 року о 09:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №155/499/21
Провадження №1-кс/155/118/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 27 березня 2021 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "AUDI" моделі "100", номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «508», державні номерні знаки НОМЕР_4 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , згідно якого вказаний автомобіль належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т та який на підставі кредитного договору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.03.2021, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000065 від 27 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1