ВИРОК №1кп/243/302/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8762/20
16 червня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РНОКПП: НОМЕР_1 , м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В період часу з листопада 2004 року по листопад 2019 року, більш точно період часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 на підставі договору своєї цивільної дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
В період часу з липня 2018 року по серпень 2018 року, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_8 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 виникли фінансові труднощі у зв`язку з тяжкою хворобою цивільної дружини - ОСОБА_9 , та відсутністю коштів на придбання лікарських засобів необхідних для лікування останньої. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку восьми-хвильових листів шиферу, які зберігалися у приміщенні літньої кухні на території вищевказаного домоволодіння та належали ОСОБА_6 з метою їх подальшого продажу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, на початку липня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 розмістив оголошення про продаж шиферу у газеті «Славянские объявления». Надалі, не маючи вільного доступу до приміщення літної кухні, шляхом пошкодження навісного замку, ОСОБА_8 проник до приміщення літньої кухні. Розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник майна знаходиться у м. Київ, та не може запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, та тим, що його дії ніхто не розцінює як злочинні, ОСОБА_8 незаконно розпорядився належним потерпілому майном, шляхом продажу шиферу невстановленим у ході досудового розслідування особам, які зверталися до нього за телефоном розміщеним у оголошенні.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому
щиросердно розкаявся і суду пояснив, що у липні 2018 року він таємно проник до літньої кухні, шляхом пошкодження навісного замку, домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрав 200 листів восьми-хвильового шиферу. В подальшому викрадений шифер він продавав невідомим особам, гроші використовував на власні потреби.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні суду пояснив, що безпосереднім очевидцем подій він не був. У листопаді 2019 року він повернувся із м. Київ до будинку АДРЕСА_2 , який він здавав для проживання ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_9 . Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння він побачив, що замок на літній кухні був пошкоджений, а з приміщення літньої кухні зникли 200 листів шиферу який там зберігався. Підтримав позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 202763,20грн., просив суд їх задовольнити.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що в серпні 2018 року вона бачила, як з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , невідомі люді виносили та грузили в автомобіль шифер. Завантаження автомобіля продовжувалася приблизно 15-20 хвилин.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні суду пояснив, що безпосереднім очевидцем подій він не був і про крадіжку шиферу пояснити ні чого не може. В осені 2019 року ОСОБА_8 звернувся до нього з проханням надати йому кутову-шліфовальну машину (болгарку) для заточки пильних дисків, що він і зробив. Повернув йому шліфовальну машинку вже ОСОБА_6 , який знайшов її в гаражі на подвір`ї будинку після виселення ОСОБА_8 з будинку.
Протоколом огляду місця події від 28.08.2019 року з фото таблицями до нього, в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, будинок АДРЕСА_2 , технічні приміщення, споруди та прибудови на території домоволодіння, місце розташування викраденого шиферу у літній кухні, з пояснень потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 22.11.2019 року з фото таблицями до нього, в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, домоволодіння АДРЕСА_2 , розташування предметів та слідів на місці вчинення злочину.
Технічна документація, правовстановлюючі документи на домоволодіння та земельну ділянку АДРЕСА_2 , відповідно до яких домоволодіння належить потерпілому ОСОБА_6 .
Заявою свідка ОСОБА_12 , з якої вбачається, що у травні 2014 року на прохання ОСОБА_6 , шифер, був занесений у літню кухню будинку АДРЕСА_2 та зложений в стопку висотою 170см.
Протоколом огляду від 13.12.2019 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано, оголошення в газеті «Слов`янські оголошення» від
30.08.2018 року, про продаж 8-волнового шиферу та зазначений мобільний телефон, який належить обвинуваченому ОСОБА_8 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка за його згоди проживала в його будинку АДРЕСА_2 та пошкодила замки на літній кухні домоволодіння де зберігався шифер.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка проживала у будинку АДРЕСА_2 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка проживала у будинку АДРЕСА_2 в якості орендаря будинку у ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , впізнає обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка виносила листи шиферу з території домоволодіння АДРЕСА_2 на початку серпня 2019року.
Протоколом проведенням слідчого експерименту від 23.09.2020р. з відео записом до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , з якого вбачається хід розвідку кримінального правопорушення, відтворення обставин, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_8 , проник, до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрав 200 листів шиферу.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфіковані вірно оскільки, він тайно викрав чуже майно поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого про призначення покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. В якості обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
За таких обставин суд вважає, відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання з застосування випробувального строку відповідно до ст.75,76 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 202763,20грн. підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні було доведено, достовірними та допустимими доказами, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8
В частині позовних вимог про крадіжку водогрійного котла, вішалки, пошкодження домашніх речей, боргів за комунальні послуги та боргів за оренду й проживання в житловому будинку відповідно до договору, які виходять за межи обвинувального акту, та не були доведені позивачем у судовому засіданні достовірними та допустимими доказами, необхідно відмовити оскільки з представлених позивачем доказів не вбачається, що зазначена шкода була спричинена винними діями обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того, зазначені потерпілим факти крадіжки газу, та інших предметів та побутових речей, є предметом іншого кримінального провадження за яким на даний час проводиться досудове слідство.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №1629 від 28.02.2020 р. вартість якої складає 1307,52грн.
Речові докази по справі: - газета «Слов`янські оголошення» від 30.08.2018року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_8 , визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_8 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_8 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1629 від 28.02.2020р. в сумі 1307,52грн.
Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі: - газета «Слов`янські оголошення» від 30.08.2018року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом 30днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1