14.06.2021 Справа № 756/8885/21
№ 756/8885/21
№ 1-кс/756/1434/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017,

УСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017.
Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що у провадженні Слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006773 від 19.07.2017. Вказане досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення щодо ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», яке фактично є потерпілим від кримінального правопорушення, права та інтереси якого потребують захисту. З метою усунення недоліків досудового розслідування, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», 31.05.2021 звернулась із заявою про залучення до провадження в якості потерпілого. Вказану заяву направлено засобами електронної пошти на офіційну адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві: , а копія на офіційну адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва: . 31.05.2021 цю заяву було отримано. Відтак, відповідь на заяву мала бути надана адвокату ОСОБА_5 та Товариству у строк до 03.06.2021.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» подано клопотання про виклик та допит потерпілого директора Товариства та клопотання про виклик та допит свідка (бенефеціара Товариства). Усі звернення представників Товариства щодо питань, порушених у вказаних заявах і клопотання сторона обвинувачення ігнорує.
Просять визнати безпідставною бездіяльність уповноваженого на досудове слідство слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо незадоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0006773 від 19.07.2017 та зобов`язати викликати для допиту та отримання показань в якості представника потерпілого директора ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», звернувся до суду з проханням розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а також уповноважений слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися.
Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав до суду заяву, де просить розглядати скаргу без його участі, не заперечує щодо задоволення скарги.
Слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 для огляду слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
28.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» у кримінальному провадженні №0006773 від 19.07.2017, направлено засобами електронної пошти на офіційну адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві: клопотання про допит в якості потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 14, 17-18).
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017 не містять клопотання про допит в якості потерпілого ОСОБА_6 , яке направлено адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних прич ин надсилається їй.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ»від 28.05.2021, яке отримано Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 28.05.2021, слідчим не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути вказане клопотання.

Разом з тим, оскільки слідчим не було прийнято процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілого у кримінальному провадженні та по суті це питання слідчим не вирішувалося, слідчий суддя, з огляду на специфіку Кримінального процесуального кодексу України, позбавлений процесуальної можливості зобов`язувати слідчого вчиняти будь-які процесуальні дії.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» від 28.05.2021, подане в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0006773 від 19.07.2017.
Про результат розгляду клопотання повідомити адвокату ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1