Справа № 297/2368/20
УХВАЛА
про арешт майна
10 березня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000154 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000154 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує на те, що 14.11.2020 року о 05 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзді в Україну» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_4 , який надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон No НОМЕР_1 від 13.05.2019, орган, що видав 2102 та на сторінці No 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 29.05.2019 року. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампи не належать жодному з працівників консульської установи. У зв`язку з чим у діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення ОМП, в службовому кабінеті митного поста «Лужанка», що розташований в с.Астей, Берегівського району, вул. Дружби народів, 109, було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.05.2019 року виданий на прізвище громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту який з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено інспектором сектору дізнання ОСОБА_6 до ЄРДР 14.11.2020 за № 0000154 із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч.4 КК України.

Також, працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби на КПП "Лужанка", що розташований в с.Астей, Берегівського району, вул. Дружби народів, 109, у вище вказаного громадянина було вилучено транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску та було складено протокол про порушення митних правил № 1782/30500/20 від 14 листопада 2020 року за ст. 483 ч.1 Митного кодексу, яким було вилучено даний автомобіль та направлено Ужгородський міськрайонний суд для розгляду даної справи.
25.01.2021 року до органу досудового розслідування Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про порушення митних правил № 1782/30500/20, відносно ОСОБА_4 , в яких вказано вище згаданий автомобіль направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.
Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що легковий автомобіль, марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, та ключі до нього, перебувають у володінні Закарпатської митниці Держмитслужби та знаходяться на території майданчику тимчасового тримання за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90.
В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 03.03.2021 року, в період часу з 11.00 год. по 11.40 год, на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/2368/20 від 12.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000154 від 14.11.2020 внесеного до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України, який проводився дізнавачем Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який проводився за адресою м. Винограді, вул. Копанська, 90, на території Закарпатської митниці Держмитслужби де було вилучено автомобіль марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску та ключі до нього.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовим доказам згідно постанови слідчого від 03.03.2021 року та у зв`язку з цим виникла необхідність вжити заходи забезпечення у вигляді арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході судового розгляду слідчим суддею з`ясовано, що органами досудового розслідування на даний час підозру у скоєному злочині нікому не пред`явлено.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку у достатності накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони його відчуження або передачі іншим особам та їх слід передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000154 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час тимчасового доступу до речей і документів проведеного 03.03.2021, в період часу з 11.00 год. по 11.40 год, на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/2368/20 від 12.02.2021 року по кримінальному провадженню №0000154 від 14.11.2020 внесеного до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України, який проводився дізнавачем Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який проводився за адресою м. Винограді, вул. Копанська, 90, на території Закарпатської митниці Держмитслужби де було вилучено автомобіль марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, та ключі до нього.

Арештоване майно: автомобіль марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, та ключі до нього - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як законному власнику, заборонивши останньому, його відчужувати або передавати іншим особам до вирішення кримінального провадження по суті та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1