н/п 1-кс/953/6466/21
"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганусівка, Новопсковського району, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, проходячого військову службу за контрактом у Харківському національному університеті повітряних сил імені І. Кожедуба, на посаді комірника пункту заправки пальним взводу забезпечення роти забезпечення батальйону зебезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб; враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що солдат військової служби ЗС України ОСОБА_6 , який проходить військову службу за контрактом у Харківському національному університеті Повітряних сил імені Івана Кожедуба , реалізуючи умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон (4-ММС).
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2021, у невстановленому під час досудового слідства місці, у невстановленої під час досудового слідства особи, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та став зберігати його у трьох полімерних прозорих пакетах у себе вдома за місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого фасування та збуту.
09.06.2021 в період часу з 10 год. 40 хв. до 12 год. 10 хв. на підставі ст. 233 КПК України проведено обшук житла ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено три прозорі полімерні пакети з кристалічною речовиною блакитного кольору в середині, яка згідно висновку судової хімічної експертизи матеріалів, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Загальна маса PVP, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 105,8568 г., що є особливо великим розміром.
30.06.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, та обрати запобіжний захід більш м`який.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винним та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_3 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків, експерта , спеціаліста. , що стосується ризику зазначеному у п.5 , то слідчий суддя вважає його не підтвердженим, оскільки підозрюваний раніше не судимий, проходить службу в ЗС України за контрактом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 хоча має постійне місце роботи, але відсутні данні щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2021р. включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру за ст. 307 ч.3 КК України , що пов`язано з незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великому розмірі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування на 59 днів - до 28.08.2021р. (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6