ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/133/21 Справа № 712/927/21 Категорія: ст. ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000957 від 10.09.2019 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 01.02.2021 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000957 від 10.09.2019 року.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000957 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

10 вересня 2020 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі абзацу 14 п.2 ст. 284 КПК України, яку він скаржник отримав 29.01.2021.

Вважає вказану постанову слідчого незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що 10.09.2019 за заявою ініціативної групи, серед членів якої був і він, відкрито кримінальне провадження № 0000957 стосовно голови правління СТ «Дніпро» ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Членами кооперативу вказувалось на неодноразове вчинення самоуправних дій головою правління ОСОБА_10 , які полягають у самовільному, всупереч статуту та діючого законодавства, відключенні від мережі електроживлення членів товариства, що спричинило матеріальну шкоду. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Між тим, зазначені факти не досліджувалися в ході досудового розслідування. Згідно висновків експерта № 58-1/19/буд та № 58-2/19/буд від 25.02.2020, отриманих в ході досудового розслідування, виявлено факт розкрадання грошових коштів товариства в сумі 113 тис грн. при проведенні ремонтних робіт. В ході розслідування кримінального правопорушення змінено кваліфікацію на ч.1 ст. 191 КК України. Між тим, дії ОСОБА_10 та інших причетних до цього осіб підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, досудове розслідування у справі не проводилося, свідки у справі члени ініціативної групи не допитувалися, правовий аналіз встановленим в ході експертизи фактам не проведено.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що по кримінальному провадженню № 0000957 за ч.1 ст.191 КК України закінчився строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 219 КПК України, який не було продовжено в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, і який поновленню не підлягає відповідно до вимог ч.5 ст. 294 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2021 року через неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною постанову від 10.09.2020 року слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000957 та скасувати її.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що слідчий суддя прийняв рішення без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, під час розгляду скарги не досліджено матеріали самого кримінального провадження, а лише формально ознайомившись із постановою про закриття кримінального провадження та відповіддю Черкаської місцевої прокуратури закінчив судовий розгляд справи.

Вважає, що слідчим суддею судовий розгляд проведено упереджено, неповно та формально, а тому рішення суду першої інстанції не може бути законним та справедливим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2019 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою звернулися члени ініціативної групи Садівничого Товариства «Дніпро», на думку яких в діях голови СТ «Дніпро» вбачаються самоуправні дії.

За вказаним фактом СВ Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000957 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативних заходів та слідчих дій, проведено повне та об`єктивне розслідування даного злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців, закінчився.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що строк досудового розслідування було продовжено

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000957 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000957 від 10.09.2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідча ОСОБА_9 10.09.2020 року винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.

Норми ст.ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, висновок слідчого судді про законність закриття слідчою СВ РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст.ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді