Справа № 643/4043/21
Провадження № 1-кс/643/1155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000635 від 05.03.2021, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 10.03.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого прокурором зазначено, що до чергової частини Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1982 р.н., про те, що в 05.03.2021 о 02:00 голині, на його транспортному засобі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився напроти 7 під`їзду будинку б.52 по вул. Владислава Зубенко в м. Харкові, він виявив на форкопі автомобіля предмет зовнішньо схожий на гранату РГД 5 із УЗРГМ, примотаний чорною липкою стрічкою. За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за №000635 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 05.03.2021 року у період часу з 02:49 по 03:25 годину, проведений огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Владислава Зубенко 52, під час якого виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 з позначенням 170-81 Т», підривач типу УЗРГМ з маркуванням -74 583 291, липка стрічка, фрагмент металевого дроту зеленого кольору, ізоляційна стрічка чорного кольору, два змиви на ватну паличку зі стрічки чорного кольору.
Сторона обвинувачення зазначає, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети є предметами та знаряддями злочину кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Вилучені речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, для встановлення цього факту необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дій та судові експертизи, що потребує певного часу, тому з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
В матеріалах клопотання відсутні відмості щодо власника/володільця тимчасово вилученого майна, тому розгляд клопотання проводиться без виклику власника/володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000635 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
З протоколу огляду місця події вбачається, що у період часу з 02:49 по 03:25 годину, був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко 52, під час якого виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 з позначенням 170-81 Т», підривач типу УЗРГМ з маркуванням -74 583 291, липка стрічка, фрагмент металевого дроту зеленого кольору, ізоляційна стрічка чорного кольору, два змиви на ватну паличку зі стрічки чорного кольору.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000635 від 05.03.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було вилучене 05.03.2021 року у період часу з 02:49 по 03:25 годину під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко 52, а саме на корпус гранати РГД -5 з позначенням 170-81 Т», підривач типу УЗРГМ з маркіруванням -74 583 291, липка стрічка, фрагмент металевого дроту зеленого кольору, ізоляційна стрічка чорного кольору, два змиви на ватну паличку зі стрічки чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1