Справа № 346/3402/21
Провадження № 1-кс/346/650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції, слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балинці Коломийського (Снятинського) району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням вол і на строк від трьох до шести років.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2021 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою перебували поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_7 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, вибив металопластикові двері магазину, після чого вказаний підозрюваний спільно із невстановленою слідством особою проникли в приміщення магазину ОСОБА_7 , де за попередньою змовою, з корисливих спонукань таємно викрали із каси магазину грошові кошти у сумі 42 000 гривень та 1900 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ на 21.07.2021 року становило 60 857 грн.

Після вчинення крадіжки вказані особи покинули приміщення магазину ОСОБА_8 , викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі.

21.07.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 22.07.2021 року йому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вказного злочину.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може надалі переховуватися від суду та , незаконно впливати на потерпілу. Окрім того, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити. У разі якщо суддя дійде висноку про доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважає, що до підозрюваного можливо застосувати нічний домашній арешт, не порушуючи норми КПК України, врахувавши, що ОСОБА_5 власної сім`ї не має, а проживає спільно з батьками, які є інвалідами ІІ та ІІІ груп довічно, про що подав копії відповідних пенсійних посвідчень. Вказані особи потребують постійного стороннього догляду.
Підозрюваний зазначив, що він не ухилявся від слідства, а 21.07.2021 року протягом дня працював на роботі по вул.Грушевського в м.Коломия, де і був затриманий.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Відповідно до п,1,3,5 ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1. ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.2 цієї статті слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з правилами ч.4 цієї статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що стороною обвинувачення на даній стадії кримінального провадження не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний раніше не судимий, не вчиняв дій, які б свідчили про його намір ухилитися від слідства чи суду, проживає спільно з батьками - інвалідами, що стверджується вищевказаними копіями пенсійних посвідчень.
Тому до підозрюваного слід застосувати домашній арешт цілодобово з покладенням частини обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, в тому числі обов`язок, зазначений слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в:

в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балинці Коломийського (Снятинського) району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто по 22.09.2021 року включно, та заборонити йому цілодобово залишати житло за вказаною адресою.
Під час домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 22.09.2021 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1