Справа № 369/5727/21
Провадження №1-кс/369/1135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у зобов`язанні посадових осіб Бучанського РУП ГУ НП у Київській області повернути тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у зобов`язанні посадових осіб Бучанського РУП ГУ НП у Київській області повернути тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 14.04.2021 про проведення обшуку задоволено, надано дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та оперативним співробітникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення речей, в яких ОСОБА_7 був на момент вчинення злочину; паливно-мастильних матеріалів, а також мобільних телефонів чи електронних пристроїв, що могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- штани темно синього кольору «new balance», штани коричневого кольору «zara», куртку чорного кольору з капюшоном, светр темно-синього кольору, рюкзак чорного кольору, кросівки чорного кольору «Skechers», кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору «Puma», перчатки чорного кольору;
- прозорий поліетиленовий пакет, згорток паперу, згорток клейкої стрічки з поліетиленовим пакетом в яких мається подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на «канабіс», а також поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору;
- три мобільні телефони марки «iPhone 8», «iPhone 4» та «Nokia».
В іншій частині клопотання відмовлено.
Таким чином, грошові кошти в сумі 80 807 доларів США, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та на них не було накладено арешт, підлягають негайному поверненню власнику.
Заявник ОСОБА_3 також скаргу обґрунтовує тим, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки прямий дозвіл на його вилучення ухвалою про обшук не надавався, на майно не накладено арешт у встановленому законом порядку. Також, застосування такого заходу як тимчасове вилучення майна, є недопустимим, таким чином вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київстькій області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання скарги належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі. При цьому, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- штани темно синього кольору «new balance», штани коричневого кольору «zara», куртку чорного кольору з капюшоном, светр темно-синього кольору, рюкзак чорного кольору, кросівки чорного кольору «Skechers», кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору «Puma», перчатки чорного кольору;
- прозорий поліетиленовий пакет, згорток паперу, згорток клейкої стрічки з поліетиленовим пакетом в яких мається подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на «канабіс», а також поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору;
- три мобільні телефони марки «iPhone 8», «iPhone 4» та «Nokia»;
- грошові кошти в сумі 80807 (вісімдесят тисяч вісімсот сім) доларів США, купюрами 808 по сто доларів США, 1 по п`ять доларів США, 2 по одному долару США.
Проте ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- штани темно синього кольору «new balance», штани коричневого кольору «zara», куртку чорного кольору з капюшоном, светр темно-синього кольору, рюкзак чорного кольору, кросівки чорного кольору «Skechers», кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору «Puma», перчатки чорного кольору;
- прозорий поліетиленовий пакет, згорток паперу, згорток клейкої стрічки з поліетиленовим пакетом в яких мається подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на «канабіс», а також поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору;
- три мобільні телефони марки «iPhone 8», «iPhone 4» та «Nokia».
В іншій частині клопотання відмовити.
Враховуючи, що слідчим не надано об`єктивних даних, які б спростовували факт законності походження вказаного майна, а ухвалою суду про надання дозволу на обшук не надавався дозвіл на відшукання майна, про повернення якого ставиться питання, слідчий суддя дійшов висновку, що майно вилучене у ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки слідчий не спростував доводи заявника, не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого у ОСОБА_3 , оскільки на вилучене майно у встановлені строки не було накладено арешт, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
У зв`язку з наведеним, скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 14.04.2021, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 21.04.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у зобов`язанні посадових осіб Бучанського РУП ГУ НП у Київській області повернути тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 80 807 доларів США, які були тимчасово вилучені під час проведення 21.04.2021р. обшуку у межах кримінального провадження №0000570 від 14.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1