Справа № 627/736/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.04.2020 року,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.04.2020 року,закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні скаржник прохав скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання, призначене на 11лютого 2021 року не з`явилась причини неявки не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може буту оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Краснокутського районного суду 18.03.2020 року зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Краснокутського ВП, Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвалою Краснокутського районного суду 20.03.2020 року вищезазначена скарга була задоволена та 08 квітня 2020 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч. 1 КК України.

30 жовтня 2020 року слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч1 КК України, однак, слідчим, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не було проведено багатьох першочергових та необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.

Так, з долученого до справи скаржником Рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова яким було задоволено позов ОСОБА_3 вбачається, що згідно витягу з протоколу засідання XXIV сесії VII скликання Качалівської сільської ради від 30.05.2018 року на якому було прийнято рішення сільською радою № 334-VII про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, всього обрано депутатів сільської ради-12, на засіданні сесії були присутні лише 8 депутатів з яких 6 депутатів проголосувало ЗА, та 2-утрималося від голосування.
Таким чином при прийнятті Качалівською сільською радою рішення № 334-VII від 30.05.2020 року про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, було порушено ч. 2 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування та п.3.3.2 ст 33 Регламенту Качалівської сільської ради VII скликання, оскільки на засіданні сесії сільської ради проголосувала половина з 12 обраних депутатів від загального складу ради, а не більшість депутатів від загального складу ради. Саме на даний факт і акцентував увагу скаржник при розгляді його скарги в суді.
Слідчим Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перевірка зазначених фактів не проводилася, відповідні особи не допитувалися.
Даний факт свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події та слідчим було прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.04.2020 року, закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.04.2020 року, закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу слідчого на дотримання термінів, визначених КПК України, щодо направлення сторонам кримінального провадження процесуальних документів.
Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також звертає увагу, що невиконання вимог КПК України може свідчити лише про безвідповідальне ставлення слідчих до виконання своїх обов`язків, відсутність контролю з боку їх безпосереднього керівництва та нагляду з боку прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 08.04.2020 року,закритого у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000117 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000117 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч. 1 КК України, направити до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1