Справа № 579/77/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кролевець кримінальне провадження №0000003 від 18 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біломорськ, Республіка Калерія, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працючого підсобним робітником ФОП « ОСОБА_7 », військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 15 січня 2021 року близько 23 години перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 кулаком лівої руки наніс один умисний удар в область правого ока, після чого припинив свої протиправні дії, в результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді «Синець верхньої повіки справа», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №11 від 20.01.2021 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 17 січня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала також його дружина ОСОБА_5 , в ході словесної сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока та кулаком тієї ж руки наніс один удар в область нижньої губи останній.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді «Синець верхньої повіки зліва та садно верхньої губи», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09 від 20.01.2021 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений, ч.1 ст. 125 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Оцінюючи зібрані докази на досудовому слідстві та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення потерпілим легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.55 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є проступком, наслідки та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він будучи раніше не судимим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у ліка нарколога, але на даний час ОСОБА_4 пройшов лікування від алкогольної залежності, позитивно характеризується за місцем проживання, також суд враховує позиції потерпілих.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349,369-371, 373-376 КПК України, ст.65, 66, 67, 70 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 349 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1