Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2020 за № 0002696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2020 року, приблизно о 22 год.00 хв., ОСОБА_6 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вулиці вживали спиртні напої на території автопарку, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49А.
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли спати до вагончику, який знаходиться на території автопарку, а ОСОБА_6 залишився на вулиці.
Приблизно о 22 год. ЗО хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи наявність травматичної зброї заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, знаходячись в громадському місці, а саме на території автопарку, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49А, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_6 та умисно здійснив один постріл у гору після чого викрикуючи погрози здійснив ще два постріли у бік ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження в область живота та ноги.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з застосуванням пристрою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
01.09.2020 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 30.10.2020 року.
Прокурор вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор також зазначив, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби не заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002696 внесеному до ЄРДР 30.08.2020. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, відтак клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2020 року, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або суду;
- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільського районного суду м. Києва за першою вимогою у встановлений службовою особою час;
- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками кримінального провадження.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1