overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2977/21
1-кп/465/1169/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) на 13.00 год. 02.06.2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4671/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
490/3663/21
н/п 1-кп/490/429/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10:00 год. 25.05.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/624/21
Провадження №1-кп/594/74/2021
У Х В А Л А
20 травня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000037 від 15 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Урожайне Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 15 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 28 травня 2021 року о 14 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1024/21
Номер провадження 1-кп/728/106/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 травня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 3 квітня 2021 року за № 0000124 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 19 травня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 3 червня 2021 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/670/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:00 год. 22 червня 2021 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/597/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/480/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 травня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № №000402

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2020 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської області, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2020 у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1350/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117 від 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 742/1084/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/192/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.05.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2020 р.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2020 р., в якій просить дану ухвалу скасувати, ухвалити нову і задовольнити його вимоги щодо внесення в ЄРДР інформації про злочин.

Дана скарга не може бути призначеною до судового розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з огляду на таке.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені ст. 396 КПК України. Дана норма закону, зокрема, передбачає, що особа, яка подала скаргу, повинна вказати свої апеляційні вимоги з їхнім обґрунтуванням із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ці вимоги скаржником дотримані не були. З тексту складеної ним апеляційної скарги взагалі неможливо зрозуміти суті справи, її обставин та чому скаржник вважає оскаржуване ним судове рішення незаконним. Скарга складена у формі полеміки, деталі та суть якої відомі лише самому заявникові, уривків фраз і думок та коментарів скаржником окремих частин законодавства. Така форма апеляційної скарги унеможливлює правильному й адекватному сприйняттю її судом.

Крім того, у вступній частині скарги зроблено посилання на оскаржувану ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайсуду від 14.04.2020 р., а в резолютивній частині на ухвалу слідчого судді цього ж суду від 14.04.2021 р., що не дає можливості апеляційному суду визначитись з предметом оскарження.

За таких обставин, авторові апеляційної скарги слід надати строк на усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 03.06.2021 р. для усунення її недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/7730/20
Номер провадження:1-кп/521/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000349 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
15.04.2021 р. було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Станом на 20.05.2021 р. ухвала суду не виконана, будь-яких відомостей про виконання до суду не надійшло.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.05. 2021 року о 10 годині 30 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/911/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

До суду не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідків не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: м. Одеса, Кіровоградська область, с. Войновка;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Свідків необхідно доставити на 06 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1674/21
У Х В А Л А
24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що складає 1 860 995, 00 грн.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1