overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/101/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 червня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно довідки № 45/5-2521 від 11 червня 2021 року, виданої Державною установою «Софіївська виправна колонія (№45)» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» по відбуттю строку покарання та вибув для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звільнений по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за поданням начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9449/21
Провадження № 1-кс/344/3759/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині розпорядження майном на автомобіль марки «Фіат» моделі «Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту з обмеженням правомочностей володіння та користування автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4019/21
Номер провадження 1-в/404/90/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2021 року
м. Київ

справа № 757/9099/20-к
провадження № 51-2872 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року,
встановила:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Частиною 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, ОСОБА_4 не долучила до касаційної скарги належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується судове рішення, яке оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Водночас, у поданій скарзі, в аспекті приписів статей 412, 413, 414 КПК України у їх взаємозв`язку, не наведені доводи стосовно того, у чому конкретно полягає неправильність застосування судом норм матеріального і/або процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну чи скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Статтею 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Однак, касаційна скарга складена не державною мовою.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1747/21
№ 1-кс/207/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

21 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України 2001 року , посилаючись на те , що 6 травня 2021 року звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 382 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив скаргу розглядати без його участі , заявлену скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав у повному обсязі .

Представник СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду 2 рази не явився .

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .

6 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 382 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 382 КК України 2001 року , від 6 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1813/21
Провадження № 1-кс/202/3135/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002360 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002360 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на вісімнадцять місяців, а саме до 21.12.2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2367/21
Провадження № 1-в/346/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 11.05.2012р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.2 , 70 ч.1 КК до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та залишеного ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2012р., без зміни; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2016р. зараховано строк попереднього увязнення в строк призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 року за ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4, ст. 187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України з 28.10.2011 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 02.08.2012 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього увязнення відповідають два дні позбавлення волі,-

Початок строку:28.10.2011 р.

Кінець строку: 23.01.2022р.

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючисьст.ст.152,154 КВК України, ст.ст.336,415 ч.3, 537, 539 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9930/21
Провадження № 1-кп/643/1091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006894 від 31.12.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, громадянина Вірменнії, з середньо-технічною освітою, який не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006894 від 31.12.2015, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 25.06.2021 року на 11-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 616/346/18
Провадження по справі №1-кп/635/460/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 червня 2021 року о 17 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 336 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 13 серпня 2021 року включно.
Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК Україниу дистанційному судовому провадженні з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, яке призначено на 09 серпня 2021 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судово-медичного експерта КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 , місце роботи: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції забезпечити вручення експерту пам`ятки про його процесуальні права, присяги експерта, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 128/2644/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 00000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 14.08.2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 308/7409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до ЄРДР 18.03.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 12 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11.06.21 Справа № 469/597/20
1-кп/469/103/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року смт.Березанка
в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
За таких обставин провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання на 11.00 год. 14 червня 2021 року, у судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: