Провадження №1-кп/369/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алжир, громадянина Алжиру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
Встановив:
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Прокурорка заперечувала поверненню обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що він відповідає вимогам КПК України та заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурорки, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, зазначені неправильні дані про місце проживання обвинуваченого.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурором явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання забезпечена не була, судові виклики в судові засідання, які направлялися за клопотанням прокурора за адресою проживання обвинуваченого, зазначеному в обвинувальному акті, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки їх обвинувачений не отримував.
Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2019, 19.08.2020, 16.06.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак останній в судове засідання доставлений не був. Крім того, згідно рапорту Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Аззала Мохаммед за адресою проживання, вказаній в обвинувальному акті, відсутній.
Так, згідно рапорту ДОП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , під час перевірки проводилися заходи зі встановлення місця перебування гр.. ОСОБА_7 , але позитивного результату вони не принесли.
Крім того, згідно довідки, виданої головою Білогородського споживчого товариства Києво-Святошинської райспоживспілки, до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: с.Гореничі, вул.Соборна, 202 розташований продовольчий магазин «Сімейний кошик» в якому здійснюється підприємницька діяльність Білогородського споживчого товариства Києво-Святошинської райспоживспілки. Громадянин ОСОБА_5 за даною адресою ніколи не проживав. Житло за даною адресою нікому не надається.
Таким чином судом встановлено, що на момент внесення відомостей до ЄРДР (18.01.2018) та під час досудового розслідування та складання обвинувального акту ОСОБА_5 не проживав за адресою вказаною в обвинувальному акті, отже, слідчим, який складав обвинувальний акт вказано невірні відомості про місце проживання (перебування) обвинуваченого.
Крім того, мобільний телефон Аззали Мохаммеди вказаний в обвинувальному акті відключений.
У суду немає жодних даних, що ОСОБА_5 повідомлений належним чином про день, час та місце слухання провадження в суді та умисно ухиляється від явки в судове засідання. Суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_8 про день, час та місце судового засідання з огляду на те, що його місце проживання (перебування) не вставлені органом досудового розслідування та не вказані правильно в обвинувальному акті, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків, тобто без встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_4 , і вказання цих даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав обвинуваченого. Кримінальне провадження перебуває в суді з 30 серпня 2019 року, і не розглядається, чим порушується ст.. 28 КПК України, з приводу розгляду провадження у розумні строки.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 від 18.01.2018 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Україниповернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд, Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1