Справа № 138/2222/21
Провадження №:1-в/138/101/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, вперше засудженого 10.06.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі
28.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Зазначив, що він в колонії працює по благоустрою установи робітником на добровільних засадах, оскільки виробничі потужності установи не дозволяють його працевлаштувати офіційно із нарахуванням заробітної плати, з якої можна було б гасити борг згідно вироку. Вважає, що став на шлях виправлення, оскільки не має стягнень, а лише заохочення і бажає офіційно працювати аби погасити борг.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений, хоч і стає, однак ще не став на шлях виправлення і вину згідно вироку визнавав лише частково.
Представник ВК №114 заперечував проти даного клопотання, аргументуючи свою позицію тим, що комісія колонії вже відмовила засудженому в даній пільзі в травні 2021 року, при цьому підтвердив те, що засуджений бажає офіційного працевлаштування, однак в колонії вакансій бракує.
Заслухавши засудженого, думки представника ВК № 114, прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого слід задовольнити.
Так, ОСОБА_5 засуджено до 6 років позбавлення волі. Станом на 09.08.2021 він відбув більше 1/2 строку покарання: 3 роки 3 місяці, до повного відбуття покарання залишилося 2 роки 9 місяців.
За час відбування покарання заходи стягнення до ОСОБА_5 не застосовувались, він двічі (в 2020 та 2021 роках) заохочувався правами начальника установи за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Працює робітником по благоустрою установи, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та дружиною, отримує від них посилки, що позитивно впливає на процес його виправлення. Виробничі потужності ВК114 не дозволяють офіційно працевлаштуватись ОСОБА_5 і за рахунок зароблених коштів відшкодувати судові витрати за вироком щодо нього. Він є здоровим і прагне до праці, однак виробничі умови в колонії, де він відбуває покарання, не дозволяють йому реалізувати своє прагнення.
Доводи представника колонії суд вважає неспроможними, оскільки після відмови в застосуванні вказаної пільги комісією колонії ОСОБА_5 був ще раз заохочений подякою за свою роботу і поведінку. Аргументація прокурора теж не заслуговує на увагу, оскільки визнання чи невизнання вини засудженим є його правом і вже враховано під час ухвалення вироку та призначення покарання, половину якого він вже відбув, фактичної різниці ж в формулюванні того, що засуджений стає чи став на шлях виправлення суд теж не вбачає, більше того прокурор сам вказав про позитивну тенденцію в поведінці ОСОБА_6 , однак без наведення достатнього обгрунтування вважає, що цього замало для застосування даної пільги.
Усе вказане дає суду підстави вважати, що засуджений все ж став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, з направленням його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.537 ч.1 п.3, ст.539 КПК України, ч.2, ч.3 ст.57 КВК України, суд
Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.06.2019 у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 9 місяців та направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1