УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001601, розпочатого 27.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001601, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2020р. до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що її чоловік ОСОБА_5 , з яким вона проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму автомобілі «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 25.09.2020р. поїхав з дому та не повернувся. На даний час місце його перебування невідоме, телефон вимкнений.

В подальшому 28.09.2020р. автомобіль марки «Ауді-А6» сірого кольору без номерних знаків був виявлений в лісі неподалік с. Ганьковиця, Свалявського району та після проведеного огляду вилучений працівниками поліції, поміщений на спец майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході здійснення досудового розслідування надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що в ході проведення заходів спрямованих на встановлення місце знаходження зниклого ОСОБА_5 , було встановлено абонентські номера стільникового зв`язку останнього, коло родинних та дружніх зв`язків, які можуть володіти обставинами зникнення, мотивами вчиненого злочину, а також на телефони яких на передодні зникнення могли надходити погрози щодо фізичної розправи з останнім.

- Зниклий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , який користувався абонентським номером стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- Дружина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , яка користується абонентським номером стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- Мати: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Закарпатської області, проживаюча АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номером стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

- Батько: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_8 (товариш та особа, з якою останній контактував ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , через що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно переліку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001601, розпочатого 27.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме з`єднань абонентів мобільного зв`язку та ІMEI-терміналів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , у період часу 00.00 год. 01.08.2020р. по 01.01.2021р., що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.2. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

як в друкованому, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: