ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що
27 липня 2021 року нею до Фастівської окружної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . 29.07.2021 працівник прокуратури повідомила ОСОБА_3 , що відомості до ЄРДР за поданою нею заявою внесені не були, що роз`яснино в листі за підписом в.о.керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Під час розгляду даної скарги, 05.08.2021 ОСОБА_3 подала до канцелярії суду письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даної скарги.
Ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 у провадженні №1-кс/381/822/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовлено.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що прокурор ОСОБА_6 вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд скарги в її відсутності, вимоги скарги просила задовольнити.
Представник Фастівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, необхідної інформації по заяві скаржника за запит суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 27.07.2021 до Фастівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочину начальником СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який полягає у невиконанні нею ухвали слідчого судді від 16.07.2021 (ч.2 ст.382 КК України-невиконання судового рішення службовою особою).
Так, ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 зобов`язано уповноважених осіб СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 05.07.2021 про надання їй матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Згідно відповіді в.о. керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.07.2021, скаржнику ОСОБА_3 повідомлено, що її заява щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.
Однак, уповноваженими Фастівської окружної прокуратури, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури, визначеному у встановленому законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення начальником СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1