Справа № 698/669/17
Провадження № 1-кп/698/11/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль, Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 16.06.2006 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, по постанові Богуславського районного суду Київської області від 05.03.2008 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів;
2) 21.09.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2006 року частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців та остаточно призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі, звільненого 28.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні;
3) 10.06.2014 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 21.09.2010 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 20.03.2014 року по 11.07.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі,; звільненого 27.03.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 6 днів;
4) 01.03.2018 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі; судимість в передбаченому законом порядку не знята та не погашена; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162,.ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 18.05.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поруч з гаражними приміщеннями, що розташовані по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливою метою, таємно, вчинив крадіжку велосипеду марки «CRATONI», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №20/05-17-01 від 20.05.2017 року складає 2400 гривень. З викраденим майном зник з місця злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Він же, в період часу з 04.09.2017 по 06.09.2017 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вийняв скло з віконної рами вказаного будинку та через отвір, що утворився проник внутр. будинку. Після цього ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливою метою, таємно викрав: алюмінієві каструлі в кількості 2 шт., об`ємом 2 літри, вартістю 57 грн. 50 коп., за 1 шт.; алюмінієвою каструлею в кількості 1 шт. об`ємом 3 літри, вартістю 169 грн.; алюмінієвими мисками в кількості 2 шт., об`ємом 7 літрів. вартістю 110 грн. за 1шт.; алюмінієвою мискою в кількості 1 шт.. об`ємом 10 літрів, вартістю 253 грн.. Таким чином викрав майна на загальну суму 804 гривні. Разом з викраденим майном зник з місця злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Він же, 15.09.2017 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території «КЗ Катеринопільський НВК№2», що розташований по вул. Базарна 5, в селищі Катеринопіль, Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливою метою, таємно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Dunlop» вартістю 1005 грн.. Разом з викраденим майном зник з місця злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Він же, 15.12.2017 року близько 22 години, перебуваючи у селищі Катеринопіль, Черкаської області, з метою обігріву та ночівлі, без мети вчинення крадіжки, таємно, без дозволу власника, тобто незаконно, шляхом витягання скоби із полотна дерев`яних вхідних дверей, на якому кріпилася лямка із навісним замком, проник в середину будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , де пробув до 04 години 30 хвилин 16.12.2017 року.

Він же, продовжуючи злочинну діяльність, 16.12.2017 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливою метою, таємно викрав: металеву поверхню плити пічного опалення в зборі, вартістю 299 грн.; металеві дверцята до плити пічного опалення в зборі, вартістю 143 грн.; .; металеві дверцята до піддувала плити пічного опалення, вартістю 108 грн. 81 коп.; металевий колісник, вартістю 68 грн. та три металеві кутники розміром 5х5 см. та довжиною 50 см., вартістю 47 грн. Таким чином викрав майна на загальну суму 665 грн. 81 коп.. Разом з викраденим майном зник з місця злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Він же, 27.12.2017 року близько 21 години, перебуваючи у селищі Катеринопіль, Черкаської області, з метою обігріву та ночівлі, без мети вчинення крадіжки, таємно, без дозволу власника, тобто незаконно, шляхом витягання скоби із полотна дерев`яних вхідних дверей, на якому кріпилася лямка із навісним замком, проник в середину будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , де пробув до 05 години 00 хвилин 28.12.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що навесні 2017 року неподалік від гаражів, які розташовані у селищі Катеринопіль по вул. назву якої точно не пам`ятає, побачив велосипед поруч з яким не було власника. Заволодів велосипедом та з його допомогою залишив місце викрадення. В подальшому восени 2017 року в селищі Катеринопіль, перебуваючи на вулиці назву якої точно не пам`ятає, через вікно, проник до будинку, звідки вкрав металеві миски, кількість яких точно не пам`ятає в подальшому взимку 2017 року з цього ж будинку викрав інші металеві деталі. Також пояснив, що восени 2017 року, в селищі Катеринопіль, біля школи побачив велосипед. Скориставшись відсутністю власника заволодів останнім та зник з місця викрадення. Крім того, підтвердив, що двічі без згоди власника ночував у будинку, зазначеному у обвинувальному акті.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 : за епізодом порушення недоторканності житла 15.12.2017 року у незаконному проникненні до житла та епізодом 27.12.2017 року у незаконному проникненні до житла, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України; за епізодами викрадення велосипедів 18.05.2017 року та 15.09.2017 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України; за епізодом викрадення металевого посуду у період часу з 04.09.2017 по 06.09.2017 року та елементів пічного опалення 16.12.2017 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, два з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а інший тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, позиції потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання за епізодом викрадення 18.05.2017 року велосипеду суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин справи відповідно до яких ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою особою за злочини проти власності, вчинив нові умисні злочини проти власності, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.03.2018 року останнього було засуджено за ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі. Оскільки злочини за цим вироком скоєно до постановлення вказаного вироку, то підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України згідно яких при визначенні остаточного покарання суд визначає його шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: велосипед марки «CRATONI», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_6 , підлягає залишенню останньому за належністю, із звільненням його від зобов`язання за зберігальною розпискою; велосипед марки «Dunlop», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_8 підлягає залишенню останній за належністю, із звільненням її від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1, ст.185 ч. 2 та ст.185 ч. 3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ст. 162 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 70 (Сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 гривень:

- за ст.185 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки;

- за ст.185 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 7 (Сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70,72 КК України зарахувати ОСОБА_5 часткововідбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.03.2018 рокуз 01 березня 2018 року по 10 березня 2021 року (включно) у строк відбутого покарання.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 обчислювати з 11 березня 2021 року.

Речові докази: велосипед марки «CRATONI», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю, із звільненням його від зобов`язання за зберігальною розпискою; велосипед марки «Dunlop», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_8 залишити останній за належністю, із звільненням її від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1