Справа №766/5370/21
н/п 1-кп/766/2079/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 13.02.2021р. за №0000009 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Авіон+» на посаді охоронця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , 11 лютого 2021 року близько 08:00 годин (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з жилої кімнати однокімнатної квартири, викрав смартфон марки «Аррlе», моделі «Ірhоnе X», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ 19/122-21/1085-ТВ від 23.03.2021 становить 10 881 гривня 00 копійок, та покинув місце вчинення правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 , також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований відповідно до довідки від 31.03.2021 року та працює на посаді охоронця ТОВ «Авіон-+», свою вину визнав в повному об`ємі, є особою, яка не має судимості. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи СЕ 19/122-21/1085-ТВ від 23.03.2021, СЕ 19/122-21/1869-Д від 24.03.2021 становить 1307 гривня 60 копійок слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 124, 370, 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307 гривня 60 копійок.

Речові докази: cмартфон марки «Аррlе», моделі «Ірhоnе X», колір Silver, який передано ОСОБА_3 , під схоронну розписку, вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1