Справа №523/5422/21
Провадження №1-о/523/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року по справі №523/5422/21 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор ОСОБА_2 с заявою про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року по справі №523/5422/21 за ново виявленими обставинами. У заяві зазначає, що 19.02.2021 року Дніпропетровським районним судом ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 КК України до покрання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання строком на 2-а роки. Таким чином прокурор вважає це нововиявленою обставиною і просить переглянути вирок суду.
У ході розгляду заяви, судом було встановлено наступні обставини, та суд дійшов наступних висновків.
З вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року по справі №523/5422/21 вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
В матеріалах справи №523/5422/21 мається довідка УІТ ГУНП в Одеській області від 22.02.2021 року в якій зазначено, що відносно ОСОБА_3 , 21.10.2020 року до суду спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому суд робить висновок, що прокурору на дату ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси було відомо про наявність вироку і за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Таким чином прокурор прострочив строк звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та не навів жодних поважних причин пропуску вказаного строку, який на переконання суду існувати не може.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту ст.ст. 459, 462 КПК України вбачається, що нововиявленими є такі обставини, які обєктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі, чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам; обставини, які наводяться, як підстава для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, повинні бути невідомими суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводити неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; такі обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявленими обставинами у процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.
Як передбачено ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зокрема зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
П.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, передбачено, що у заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу, відповідно до якої поставляється ухвала про повернення заяви, яка невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Так як, у заяві прокурора не зазначено жодної нововиявленої обставини, строк звернення с заявою пропущений з причин які є не поважними, заява підлягає поверненню прокурору.
Також слід зазначити, що питання, які піднімаються прокурором у заяві, можуть бути вирішені у порядку виконання вироків на які посилається прокурор у своїй заяві, або у апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,462, 464, 429 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року по справі №523/5422/21 за нововиявленими обставинами повернути прокурору.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами направити прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1