ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2924/21 Номер провадження 11-сс/814/381/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 представника в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, частково задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та накладено арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку, а саме:

- три дзеркала із зображенням осіб жіночої статі в напівоголеному вигляді;

- коробка із одноразовими капцями розміром XXL (100 пар) та аналогічні капців в кількості 16 пар;

- сертифікат про проходження курсу масажу на ім`я ОСОБА_9 ;

- коробка з під мобільного телефону «Хіаоmi» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_3 , візитки з написами «Relax-Vip-Massage» із зазначенням номерів телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , флеш-накопичувач «Арасег», купюра номіналом «20 гривень»;

- екран-домофон-«Аrny» с/н М, в якому мається флеш-накопичувач «Kingston 32Gb с/н2041В29723;

- коробка з предметом рожевого кольору, ззовні схожа на предмет порнографічого характеру;

- мобільний телефон марки «Хіаоmi Red Мі» у вимкнутому стані, флеш-накопичувач, візитниця «Vip-Massage», аркуш паперу з чорновими записами; договір оренди масажного робочого місця;

- мобільний телефон марки «Samsung» IМЕІ: НОМЕР_6 c/н: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл», банківська картка банку «Приват банк» № НОМЕР_8 , договір оренди робочого місця масажиста на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Iphone Xs max» ІMEI: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_10 ;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Samsung А31» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , IМЕI 2: НОМЕР_16 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- дев`ять дзеркал із зображенням напівоголених жінок;

- сім пляшок з алкогольними напоями різних видів;

- веб-камера та блок живлення до неї, камера до блискучого шару, термінал для розрахунку з зарядним пристроєм до нього;

- телевізор марки «LG» с/н 205RAJV65780;

- телевізор марки «Saturn» с/н 06-213-1024;

- телевізор марки «Saturn» с/н 06-213-13702;

-телевізор марки «Saturn» с/н 06-213-12948 з флеш-накопичувачем «Goodram»;

- грошові кошти в сумі 3179 гривень;

- банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_19 , сертифікат про проходження курсів масажу на ім`я ОСОБА_12 , розписка на ім`я ОСОБА_11 , договір оренди, аркуш A4 з чорновими рукописними записами, банківська картка банку «monobank» № НОМЕР_20 , медична картка, медична книжка, довідка на ім`я ОСОБА_13 , сертифікат про проходження курсу масажу на ім`я ОСОБА_14 , 2 аркуші A4 з чорновими записами, договір оренди приміщення, договір оренди приміщення, розписка ОСОБА_15 , копія сертифікату на ім`я ОСОБА_15 , копії документів на 5 аркушах, розписки ОСОБА_15 на 2 арк., розписка, договір, бланки договорів оренди робочого місця масажиста, бланки договорів про надання правової допомоги, банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , стартові пакети ТОВ «лайфселл» у кількості 3 шт., 4 стартові пакети «Київстар», печатка з відтиском «EGO studio», три блокноти з чорновими записами, прейскурант цін;

- візитки трьох видів на салон «Vip-Massage Club»;

- Вай-фай роутер «ТР-Lіnk» с/н:954;

- мобільний телефон «Хіаоmi» IМЕI 1: НОМЕР_23 IМЕI 2: НОМЕР_24 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номерним позначенням: НОМЕР_25 з флеш-накопичувачем «Арасеr 32 Гб.», флеш-накопичувач «Datatravel»;

- картини з зображенням напівоголених жінок у кількості 42 шт;

- одяг еротичного характеру;

- 4 банки пива об`ємом 0,5 літра кожна;

- 2 пляшки пива об`ємом 1,3 літра кожна;

- 1 пляшка горілки об`ємом 0,7 літра;

- 2 пляшки шампанського;

- 2 дивана коричневого кольору;

- 4 ліжка з матрацом;

- одноразові запаковані комплекти постільної білизни у кількості 30 шт.;

- багаторазові комплекти постільної білизни в кількості 55 шт., 4 рушника;

- коробка з запакованими банними губками;

- пилосос марки «Karcher wd2»;

- пральна машинка «Delfa» білого кольору с/н 22014BWM4780SW-0872;

- металеве двохрівневе ліжко з матрацами;

- дзеркало в дерев`яному корпусі, із забороною їх використання та відчуження.

Визначено, що вилучені речі будуть зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вказано, мобільні телефони повернути за належністю після проведення необхідних першочергових слідчих дій.

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, СВ СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2019 до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівників ВБЗПТЛ ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, в АДРЕСА_1 , під прикриттям масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створила та утримує місце розпусти, в якому надаються сексуальні послуги у вигляді сурогатних статевих актів, а також займається сутенерством та втягненням жінок в зайняття проституцією.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він знайшов візитку щодо надання послуг масажу в АДРЕСА_1 , під назвою «Egostudio». 01.04.2020 він зателефонував за зазначеним у візитці номером телефону та приїхав до вказаної адреси. Потім він зайшов до приміщення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з ним розмовляла дівчина, яка представилась ОСОБА_18 . Остання запросила 4 дівчат та запропонувала обрати одну дівчину з 4. Після вибору дівчини він разом з нею зайшов до однієї з кімнат, де у подальшому дівчиною йому було надано послуги інтимного масажу за 600 грн.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що знайшов оголошення в інтернеті щодо надання послуг масажу в АДРЕСА_1 . Приїхавши до вказаної адреси, ОСОБА_19 зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_18 , яка показала дівчат та пояснила, що масаж буде до повного релаксу. Потім він обрав одну з дівчат, яка в одній з кімнат здійснила маструбацію статевого органу ОСОБА_19 до закінчення. За вказане ОСОБА_19 заплатив ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 750 грн. Також останній повідомив, що на його думку ОСОБА_18 є головною у даному салоні та виступає сутенеркою.?

Окрім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що знайшов в автомобілі візитку щодо надання послуг масажу та зателефонував на номер телефону, зазначений у візитці, оскільки вирішив поцікавитися які саме види масажу надаються. В ході розмови останньому було запропоновано з`явитися до місця надання масажу за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на вказану адресу, його зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_18 , яка запропонувала обрати одну з 3 дівчат для проведення масажу. Катерина також повідомила, що масаж буде проводитися дівчиною в оголеному вигляді та з доведенням до еякуляції клієнта. Потім ОСОБА_20 з обраною ним дівчиною пішов до однієї із кімнат, де вона зробила йому масаж всього тіла та статевого органу, довівши його до еякуляції. Потім ОСОБА_20 розрахувався за надані послуги та залишив приміщення салону.

Також проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи гр. ОСОБА_21 (залегендована особа), в ході чого було зафіксовано факт надання йому послуг масажу інтимного характеру з можливим доведенням до еякуляції. Надані послуги були надані за грошові кошти однією з дівчат на ім`я ОСОБА_22 .

У провадженні проведено судово-медичну (комісійну) експертизу за всіма наявними наданими матеріалами кримінального провадження, в тому числі і відеозапису з фактом надання послуг масажу ОСОБА_21 .

Також до слідчого надійшов рапорт оперативного співробітника БВЗПТЛ ГУНП в Полтавській області про те, що в м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 91, здійснюється зайняття сутенерством та втягнення жінок у зайняття проституцією під прикриттям масажного салону.

Також було допитано в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які також підтвердили факт надання послуг сексуального характеру в приміщенні масажного салону за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи рішення щодо задоволення клопотання, слідчий суддя послався на те, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене майно, в своїй більшості має значення для забезпечення доказування даного кримінального провадження та попередження подальшій злочинній діяльності, за виключенням оригіналів особистих документів учасників кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повернути ТОВ «Комфортсервісегогруп» майно, тимчасово вилучене під час обшуку 01.04.2021 за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 91.

Посилається на те, що ТОВ ««КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» є добропорядним володільцем-користувачем майна та приміщення на цілком законних підставах і не є суб`єктом кримінального провадження № 0000353, оскільки підозра ТОВ ««КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП», його посадовим особам чи представникам - не повідомлялась.

При цьому, у кримінальному провадженні після спливу майже 17 місяців від дня внесення відомостей в ЄРДР нікому не оголошено підозру.

Зауважує, що масажистки салону є орендарями площі у приміщенні та ніяких стосунків, окрім використання площі приміщення та сплати орендної плати, масажистки з ТОВ «Комфортсервісегогруп» не мають.

Вказує, що ліжка, диван, комплекти постільної білизни, одяг еротичного характеру, пральна машина, пилосос, телевізори, платіжний термінал та вай - фай роутер, є засобом здійснення законної підприємницької діяльності, а картини, дзеркала, телевізори та інше є частиною інтер`єру приміщення підприємця ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» (салон масажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке офіційно надає послуги з масажу в м. Полтава та сплачує до державного бюджету всі необхідні податки та збори.

На переконання апелянта, ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді, не вказано, які конкретно відомості, сліди містять арештовані предмети, документи, гроші, картки, а також яким чином могло вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину.

Відтак, не наведено доказів того, що дане вилучене майно має ознаки речових доказів.

Зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що майно вилучене під час обшуку, а саме ліжка, матраци, дивани, пральна машинка, дзеркала, картини та інші побутові речі та предмети, а також паспорти, водійське посвідчення, інші особисті документи орендарів безпосередньо, не зазначені в ухвалі на проведення обшуку, не є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, не містять на собі сліди правопорушення, не містять інших відомостей, які б могли бути використанні, як доказ факту чи обставин злочину, не є об`єктом кримінальних протиправних дій, не є цінностями та речами, набутимикримінально-протиправним шляхом, оскільки зазначене майно є лише частиною інтер`єру салону, засобом здійснення підприємницької діяльності, засобом зв`язку та предметами побуту.

Також звертає увагу, що майно вилучено під час обшуку, який відбувався у заборонений законом час 01.04.2021 з 21.20 години до 9.45 години 02.04.2021, з огляду на те, що кримінальне провадження триває понад 17 місяців, а метою накладення арешту у клопотання слідчим зазначено фактично перешкоджання діяльності підприємця.

Позиції інших учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції представник власника майна адвокат ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін.

Мотиви суду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення дотримано вказаних положень КПК та практики Європейського Суду.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, СВ СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, в АДРЕСА_1 , під прикриттям масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створила та утримує місце розпусти, в якому надаються сексуальні послуги у вигляді сурогатних статевих актів, а також займається сутенерством та втягненням жінок в зайняття проституцією.

У зв`язку з цим, 01.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно.

02.04.2021 слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_25 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, метою якого є забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

05.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого задоволено частково.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірялись слідчим суддею, при цьому була вислухана думка прокурора, власників майна та їх представника, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя послався на те, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене майно, в своїй більшості має значення для забезпечення доказування даного кримінального провадження та попередження подальшій злочинній діяльності, за виключенням оригіналів особистих документів учасників кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені мобільні телефони з сім картками, цифрові носії інформації, можуть містити дані та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 2 ст. 303 КК України. Банківські картки могли використовуватися під час та після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а гроші, які були отримані внаслідок його вчинення, могли перебувати на даних банківських картках. Блокноти з чорновими записами, чорнові записи, а також інша документація має інформацію про осіб з певними іменами, номерами телефонів та сумами, що може свідчити про те, що у приміщенні масажного салону надаються не лише послуги звичайного масажу, а послуги сексуального характеру, може містити інформацію про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Вилучені меблі, спеціальні предмети інтер`єру, еротичий одяг та інші вилучені речі також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на це, всупереч доводам адвоката ОСОБА_7 , майно на яке накладено арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а збереження вказаного майна є вимушеною мірою, необхідною для досягнення дієвості кримінального провадження.

Не заслуговують на увагу також доводи адвоката про проведення обшуку у нічний час доби, оскільки ч. 4 ст. 223 КПК України передбачає можливість проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) у невідкладних випадках, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Як вбачається з протоколу обшуку від 01.04.2021 (а.м.п. 7), обшук розпочався о 21 год. 02 хв. 01.04.2021, тобто до 22 год. та був завершений о 09 год. 24 хв. 02.04.2021.

Колегія суддів вважає, що припинення розпочатого обшуку після 22 год. 00 хв., тобто затримка в проведенні слідчої (розшукової) дії, могло призвести до втрати та приховування майна, яке необхідно було відшукати, а отже даний випадок був невідкладним.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є законним та обґрунтованим, а отже апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представника в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4