УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2021 слідчий звернувся до слідчого судді зі заявою, в якій просив:
1.Роз`яснити судове рішення від 16.02.2021р. по справі № 766/10527/20 н/п 1-кс/766/1409/21 та представників ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» не змінюючи при цьому його зміст .

2.Роз`яснити установлений законодавством спосіб, механізм та порядок виконання рішення в частині витребування оригіналів документів на даній стадії кримінального провадження.

3.Крім того проте не обмежуючись просить роз`яснити не змінюючи при цьому його зміст судового рішення

-як саме слідчий може здійснювати досудове розслідування в т.ч. проведення слідчих дій по кримінальному провадження при фактичному його завершенні у відповідності до доручення прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.01.2021р.

-на підставі якої слідчої (розшукової) дії слідчий слідчого управління ГУНП в Херсонській області, повинен витребувати від посадових осіб ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» оригінал вказаного документа для надання його експертові на дослідження

-у припадку зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області здійснити виїмку оригіналу посадової інструкції від посадових осіб ТОВ « ГАСПАР-ПЛЮС» просить винести додаткову ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів.

4.Призначити судовий розгляд даної заяви в судовому засіданні в яке виливати учасників розгляду ухвали від 16.02.2021р. по справі № 766/10527/20 н/п 1-кс/766/1409/21 та представників ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС».

Обґрунтування заяви:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 16 лютого 2021 року задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.200 КК України та призначено у кримінальному провадженні № 0000248 судову почеркознавчу експертизу. Одночасно зобов`язано слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області, який проводить досудове розслідування витребувати від посадових осіб ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» оригінал вказаного документа для надання його експертові на дослідження.

При ознайомленні з ухвалою встановлено, що окремі її положення потребують додаткового роз`яснення. Так, з ухвали вбачається, що слідчий суддя призначив у кримінальному провадженні № 0000248 судову почеркознавчу експертизу, одночасно зобов`язано слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області, який проводить досудове розслідування витребувати від посадових осіб ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» оригінал вказаного документа для надання його експертові на дослідження, але не конкретизовано яким способом слідчий повинен витребувати оригінали документів при наявності доручення прокурора про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження.

12.01.2021 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 після вивчення матеріалів досудового розслідування № 0000248 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.200 КК України та врахуванні, що під час досудового розслідування зібрано доказів які є достатніми для складання обвинувального акта на підставі ст.ст.36, 290 КПК України надано доручення слідчому про повідомлення ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та наданню доступу останнім.

30.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

11.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, ст.200 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, використання завідомо підробленого документу; ч. 1 ст. 200 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є підробка документів на переказ електронних грошей та їх використання.
07.12.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.01.2021р. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора, слідчого суді, суду.
13 січня 2021 року відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні. Про це належним чином були повідомлені підозрювана ОСОБА_6 , та її захисник ОСОБА_4

12.01.2021 та 13.01.2021 підозрюваній ОСОБА_6 , було вручено повістки про виклик на 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021 з метою надання доступу до відкритих матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, а також ознайомлено останньої з графіком надання доступу до матеріалів з 13.01.2021 по 19.01.2021, однак, на визначений час, ОСОБА_7 фактично з`явилася лише 18.01.2021 року та в присутності захисника заявила що знайомитися вона на даний час не бажає, можливо ознайомиться 21.01.2021 року відмовившись при цьому ставити підпис в протоколі надання доступу тобто фактично останньою в порушення обов`язку покладеного на нею ухвалою слідчого суду проігноровано виклики слідчого на 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 27.01.2021 29.01.2021, 02.02.2021, 08.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021.

Таким чином, підозрювана та її захисник мали змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але без поважних причин унеможливили провести вищевказані процесуальні дії. Та своїми умисними діями затягуюсь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків.

Тобто, приймаючи до уваги вищевикладене, на момент винесення ухвали слідчим суддею 16 лютого 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000248 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.200 КК України фактично було завершене у відповідності до доручення прокурора від 12.01.2021 року (33 дні тому), і досудове розслідування не здійснювалося. Слідчий відповідно до діючого Кримінального процесуального кодексу України не наділений повноваженнями стосовно прийняття рішення про повернення на стадію досудового розслідування.

Також, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 16 лютого 2021 року зобов`язано слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області, витребувати від посадових осіб ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» оригінал вказаного документа для надання його експертові на дослідження.

Однак, слідчим суддею не розкрито в ухвалі поняття витребування оригіналу документів.

Доводи сторін у судовому засіданні:
Слідчий підтримав заяву, просив суд її задовольнити.
Захисник підозрюваної заперечувала проти задоволення заяви. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що всі відповіді на поставлені у заяві питання містяться у КПК України. Зокрема, захисник наголосила на тому, що досудове розслідування має три стадії початок, завершення і закінчення. Немає точок дотику стадії завершення та закінчення досудового розслідування. І це чітко зазначено у Постанові ВС у справі №344/6630/17. Слідчий має право поновити досудове розслідування, винісши відповідну постанову. Витребувати документи він може шляхом тимчасового доступу, може продовжити строк досудового розслідування та інше.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав
Стаття 380 КПК України, передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так слідчий у своїй заяві не просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, не зазначає, що у якійсь частині ухвала є незрозумілою для нього, з яких підстав і що саме, натомість просить роз`яснити як йому продовжувати досудове розслідування, коли досудове розслідування завершене, як отримати оригінали документів (на підставі якої слідчої(розшукової) дії.
Слідчий в ухвалі зазначає, що «ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 16 лютого 2021року слідчого зобов`язано витребувати оригінал документа для надання його експертові, однак слідчим в ухвалі не розкрито поняття витребування оригіналу документу». І тут же слідчий вказує на те, Главою 15 КПК України визначений порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку), тимчасовий доступ здійснюється в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.
Таким чином, ставлячи питання про роз`яснення як витребувати документ, слідчий сам же надає на питання відповідь - шляхом здійснення тимчасового доступу, адже іншого способу немає. В такий же спосіб слідчий отримує і всі інші документи в разі, якщо володілець документу не надасть його за запитом слідчого.
Щодо питання як проводити досудове розслідування при його фактичному завершенні, то це питання також врегульоване КПК України і з цього приводу містяться роз`яснення в Постанові ВС від 17 лютого 2021 року (справа №344/6630/17), в якій зазначається, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особамвідповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування. У постанові ВС також зроблено посилання на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування.
Тобто, дії слідчого на вказаній стадії досудового розслідування врегульовані КПК України і не потребують роз`яснення слідчого судді.
Заява слідчого про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є такою і виходять за межі ч.1 ст.380 КПК України.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1