справа № 752/3353/20
провадження №: 1-кс/752/8038/20
У Х В А Л А
23.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001099, відомості щодо якого внесені 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Вказане клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.08.2020, відповідно до доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на підставі ст. ст. 290, 291, 293 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0001099 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було завершено, про що було повідомлено підозрюваного та захисника.
Однак, з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування до моменту подання цього клопотання підозрюваний та його захисник ознайомились фактично із 8-ма сторінками, а саме із 122 по 129 сторінки 2-го тому, що свідчить про зловживання процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисне зволікання в ознайомленні.
Слідчий вважає, що вищевказані обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. При цьому вказали, що з боку сторони захисту будь-якого зловживання процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисне зволікання в ознайомленні допущено не було.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому від слідчого надійшла заява, згідно якої слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши підозрюваного та його захисника, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
26.03.2020 ОСОБА_4 вручено письмову повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.08.2020, сторону захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для ознайомлення, про що свідчать повістки про виклик.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено, що у період з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування та на момент розгляду вказаного клопотання підозрюваний та сторона захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до органу досудового розслідування з`явились лише 21.09.2020 і ознайомились із 8-ма сторінками, а саме із 122 по 129 сторінки 2-го тому.
При цьому, захисником і підозрюваним не надано слідчому судді поважних причин, які б перешкоджали їм прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тобто, вказані вище обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пройшло достатньо часу, та при даному обсязі і складності матеріалів кримінального провадження, підозрюваний, разом із захисником зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких йому надано, тому слідчим доведено зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вирішуючи питання про тривалість такого строку, виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту та вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, протягом якого підозрюваний та його захисник повинен ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме до 06.11.2020.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001099, відомості щодо якого внесені 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 06.11.2020 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1