Провадження № 1-кс/686/4807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000556,

встановив:

27.04.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на гаманець коричневого кольору із надписом «SHIDAIZHP» всередині якого знаходилась купюра номіналом 500 гривень із номером ЛА 8765654, купюра номіналом 200 гривень із номером ВЄ 3336399, купюра номіналом 200 гривень із номером ГА 5715423, купюра номіналом 5 гривень із номером ЮЗ 2333357 ,купюра номіналом 2 гривні із номером КЖ 5131269, купюра номіналом 2 гривні із номером СЗ 3377947, купюра номіналом 1 гривня із номером ПВ 5766234, а також медичну страхову картку страхової компанії «Провідна» за №20399488 видану на ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням проводити засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши власника майна, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.04.2021 Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «26.04.2021 року близько 15:30 група невстановлених осіб за попередньою змовою перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Квартал», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку гаманця із грошовими коштами, який належить ОСОБА_3 , чим завдали майнової шкоди на суму, що встановлюється.

26.04.2021 під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 видала працівникам поліції гаманець коричневого кольору із надписом «SHIDAIZHP» всередині якого знаходилась купюра номіналом 500 гривень із номером ЛА 8765654, купюра номіналом 200 гривень із номером ВЄ 3336399, купюра номіналом 200 гривень із номером ГА 5715423, купюра номіналом 5 гривень із номером ЮЗ 2333357 ,купюра номіналом 2 гривні із номером КЖ 5131269, купюра номіналом 2 гривні із номером СЗ 3377947, купюра номіналом 1 гривня із номером ПВ 5766234, а також медична страхова картка страхової компанії «Провідна» за №20399488 видана на ОСОБА_3 .

Враховуючи, що гаманець коричневого кольору із надписом «SHIDAIZHP» всередині якого знаходилась купюра номіналом 500 гривень із номером ЛА 8765654, купюра номіналом 200 гривень із номером ВЄ 3336399, купюра номіналом 200 гривень із номером ГА 5715423, купюра номіналом 5 гривень із номером ЮЗ 2333357 ,купюра номіналом 2 гривні із номером КЖ 5131269, купюра номіналом 2 гривні із номером СЗ 3377947, купюра номіналом 1 гривня із номером ПВ 5766234, а також медична страхова картка страхової компанії «Провідна» за №20399488 видана на ОСОБА_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні на них арешту».

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.04.2021 року гаманець коричневого кольору із надписом «SHIDAIZHP» всередині якого знаходилась купюра номіналом 500 гривень із номером ЛА 8765654, купюра номіналом 200 гривень із номером ВЄ 3336399, купюра номіналом 200 гривень із номером ГА 5715423, купюра номіналом 5 гривень із номером ЮЗ 2333357 ,купюра номіналом 2 гривні із номером КЖ 5131269, купюра номіналом 2 гривні із номером СЗ 3377947, купюра номіналом 1 гривня із номером ПВ 5766234, а також медична страхова картка страхової компанії «Провідна» за №20399488 видана на ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені в ході огляду місця події грошові кошти, гаманець та медична страхова картка відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя враховує розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ураховує наслідки арешту майна для його власника, зокрема ОСОБА_3 та положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та доходить висновку, що у випадку незастосування такого способу арешту як заборона користування, розпорядження або відчуження грошових коштів, це призведе до можливості їх подальшого використання та втрати, враховуючи специфіку вказаного майна, що в подальшому матиме негативні наслідки для кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на гаманець коричневого кольору із надписом «SHIDAIZHP» та медичну страхову картку страхової компанії «Провідна» №20399488, видану на ім`я ОСОБА_3 , а також арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти: купюру номіналом 500 гривень із номером ЛА 8765654, купюру номіналом 200 гривень із номером ВЄ 3336399, купюру номіналом 200 гривень із номером ГА 5715423, купюру номіналом 5 гривень із номером ЮЗ 2333357, купюру номіналом 2 гривні із номером КЖ 5131269, купюру номіналом 2 гривні із номером СЗ 3377947, купюру номіналом 1 гривня із номером ПВ 5766234
Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна; менш обтяжливий спосіб арешту не запобіжить його відчуженню.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000556 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на гаманець коричневого кольору із надписом «SHIDAIZHP» та медичну страхову картку страхової компанії «Провідна» №20399488, видану на ім`я ОСОБА_3 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти: купюру номіналом 500 гривень із номером ЛА 8765654, купюру номіналом 200 гривень із номером ВЄ 3336399, купюру номіналом 200 гривень із номером ГА 5715423, купюру номіналом 5 гривень із номером ЮЗ 2333357, купюру номіналом 2 гривні із номером КЖ 5131269, купюру номіналом 2 гривні із номером СЗ 3377947, купюру номіналом 1 гривня із номером ПВ 5766234.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1