overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1005/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представників власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001024 від 17.09.2020 року та поновити цей строк.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити Одеську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/3870/21
Провадження № 1-і/639/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках об`єднаних кримінальних проваджень №0000119 від 05.04.2021 року та №0000178 від 23.02.2021 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021р. о 15:00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в сумі 90800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не залишати межі м. Харкова, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберіганнядо відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7082/21
Провадження № 1-кп/644/733/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з закінчення строку дії якого судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилався на необхідність продовження домашнього арешту, оскільки ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду чи впливати на свідків зберігаються.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заперечував проти продовження дії даного виду запобіжного заходу і просив замінити його на особисте зобов`язання. В обґрунтування чого захисник посилався на те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 застосований до нього запобіжний захід не порушував, потерпілому відшкодував завдану шкоду, має на території України дружину та дитину, місце проживання.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з таких підстав.
Належна процесуальна поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відшкодування потерпілому завданої шкоди, наявність дружини та дитини, свідчить, що суспільна небезпека особи обвинуваченого знизилась, як зменшився і ризик того, що обвинувачений, під загрозою покарання, може переховуватись від суду, що дає підстави прийти до висновку, що зміна запобіжного заходу на особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора чи суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків не може перевищувати двох місяців з дня постановлення даної ухвали.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3104/21
Провадження № 1-кп/723/3842/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 серпня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000213 від 23.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000213 від 23.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 22 вересня 2021 року о 14 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника ДП «СЛАП Сторожинецький держспецлісгосп», а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2431/21 Справа № 197/1371/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9311/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1249/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000817 від 17.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
Ухвала
13 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 750/1792/19
провадження № 511440 км 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007690,
встановила:
У касаційній скарзі захисник просить забезпечити участь сторони захисту в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Забезпечити засудженій ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій за ч. 1 ст. 115 КК) участь у касаційному розгляді кримінального провадження 23 вересня 2021 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції з приміщення ДУ Збаразької виправної колонії (№ 63) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ Збаразької виправної колонії (№ 63) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 23 вересня 2021 року о 11:00 год. у дистанційному режимі з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5590/17
Номер провадження 1-кп/495/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.08.2021 року на 14:30 год.
05.08.2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду Одеської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини та з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 05.08.2021 року о 14:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду Одеської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції у приміщені Київського районного суду Одеської області, яке призначено на 05.08.2021 року о 14:30 годині.
Доручити співробітникам Київського районного суду Одеської області відповідно до ст. 336 КПК України вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021
Справа № 501/2722/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 592/9796/21
Провадження № 1-в/592/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

установив:
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив відкласти розгляд справи для залучення захисника і витребування особової справи засудженої.
Суд, заслухавши обвинувачену та прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 за призначенням.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» на 14:00 19.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3353/21
Провадження № 1-кп/740/328/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 12 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 12 серпня 2021 року.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, вирок набрав законної сили. На даний час ОСОБА_3 утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і його буде направлено до колонії для відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на даний час не розглянуте, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський СІЗО».

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшим поміщенням в ІТТ № 3 м. Ніжин ГУНП в Чернігівській області, на час розгляду судом кримінального провадження № 0000027 від 12 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина ГУНП в Чернігівській обл. та до відома обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1