ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6888/21
провадження № 1-кп/753/1264/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000132 від 17.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пашуки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 приблизно о 04 год. 35 хв., водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи в стані наркотичного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в районі залізничної платформи «Лісництво», розташованої по вул. Бориспільській у м. Києві, під`їхав до залізничного переїзду, на якому був увімкнений червоний (забороняючий рух транспортних засобів) сигнал світлофору та звукова сигналізація. На передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля перебував ОСОБА_6 .
В цей час, залізничними коліями у напрямку перегону «Дарниця», за маршрутом «Переяславська - Дарниця», рухався товарний поїзд - електровоз «ВЛ-80к», номер локомотива 686, під керування машиніста ОСОБА_7 , наближаючись до вищезазначеного залізничного переїзду.
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.1 підпункту «а», 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 8.7.6 підпункту «а», 20.2, 20.3, 20.5 підпункту «в» Правил дорожнього руху України:
- п 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
- підпункт «а»: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;
- п. 2.9. Водієві забороняється:
- підпункт «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 8.7.6. Для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло- місячним і двома червоними, які мають такі значення:
- підпункт «а» миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд. На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд;
- п. 20.2. Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина);
- п. 20.3. Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки;
- п. 20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:
- підпункт «в» увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились у тому, що він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , під час якого, рухаючись по вул. Бориспільській у м. Києві, зі сторони Микільського лісництва, наближаючись до платформи залізничного переїзду «Лісництво», спостерігаючи, що на світлофорному об`єкті увімкнений червоний (забороняючий рух транспортних засобів через переїзд) миготливий сигнал світлофору та увімкнена звукова сигналізація, маючи об`єктивну змогу зупинитись перед світлофором та виявити рух поїзда (який наближався справа), проігнорував вимоги світлової та звукової сигналізації, створюючи своїми односторонніми діями небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхав на залізничний переїзд платформи «Лісництво», де допустив зіткнення керованого ним автомобіля з електровозом «ВЛ-80к», номер локомотива НОМЕР_2 , під керуванням машиніста ОСОБА_7 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №021-494-2021 від 23.03.2021, смерть ОСОБА_6 настала від переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку.
Порушення вимог пунктів 1.5, підпункт «а» п. 2.1, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «а» п. 2.9 підпункту «а» п. 8.7.6, 20.2, 20.3, підпункту «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 17.02.2021 р. перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння під час руху на автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1 , порушуючи ПДР зазначені в змісті обвинувачення, він виїхав на залізничний переїзд платформи «Лісництво», де допустив зіткнення з електровозом «ВЛ-80к», внаслідок чого його брат, який перебував в керованому ним автомобілі, помер від отриманих в ході ДТП тілесних ушкоджень. Характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених загиблому ОСОБА_5 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Крім показів обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового провадження.

Протоколом огляду місця ДТП від 17.02.2021 р. зафіксована ділянка місцевості від вул. Бориспільської до станції «Лісництво», де відбулась ДТП /а.с. 30-47/.

Відповідно до висновку експерта № 052-12-2021 від 01.04.2021 р. в біоматеріалах ОСОБА_5 були знайдені alpha-PVP (синтетичний психостимулятор) та його метаболіт PVP-М (охо-), злорфенірамін, кофеїни та метаболіти нікотину /а.с. 53-59/.

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_5 було встановлено, що під час ДТП ОСОБА_5 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін) /а.с.95-96/.

Висновком судово-медичної експертизи № 021-494-2021 від 23.03.2020 р. встановлено, що в ході ДТП потерпілий ОСОБА_6 зазнав переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку, від чого настала смерть /а.с. 63-64/.
З висновку експерта № СЕ-19/111-21/8945-ІТ від 23.03.2021 р. вбачається, що перед настанням ДТП в автомобілі «ВАЗ-2101» була невідповідність ходової частини автомобіля, яку водій міг виявити перед початком експлуатації автомобіля /а.с. 75-80/.
З висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/11796-ІТ від 24.03.2021 р. вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_5 експертом з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.6(а), 20.3; 20.5 (в) ПДР України та ці невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП /а.с. 83-86/.
Аналіз досліджених доказів дозволяє суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, скоєного з необережності.
Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який наполягав на призначенні обвинуваченому м`якого покарання, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Ураховуючи, що ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.02.2021 р.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 2942 /дві тисячі дев`ятсот сорок дві/ гривні 10 коп. на користь держави.

Речові докази:
-автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Г. Хоткевича, 20-б повернути власнику за наявності правовстановлюючого документу.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1