Справа № 161/1891/21
Провадження № 1-кс/161/1036/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000029 від 12.12.2012 року.

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 03.02.2021 винесла ухвалу, якою відмовила в задоволені її заяви про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не перевірила повноваження прокурора ОСОБА_7 , окрім того, не дослідила матеріалів кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні, а тому не може брати участі у розгляді скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності, та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_3 не наведено обставин, які згідно ст.75 КПК України є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженою при розгляді скарги потерпілої не має, оскільки посилання останньої на допущені суддею порушення ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому заявлений відвід є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-76, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000029 від 12.12.2012 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий