Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/3/21
номер провадження 1-кп/368/116/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000095 від 27.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянин України, без реєстрації та без постійного місця проживання, не працюючий, розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: 05.11.2018 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2020 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області, де помітив велосипед «Ардіс Славутич» сіро-синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який знаходився ліворуч від центрального входу магазину та в нього відразу виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед cipо-синього кольору, вартістю 1525 грн. та усвідомлюючи, що велосипед йому не належить з місця вчинення злочину зник, цим самим довівши свій незаконний умисел до кінця.

Своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду на суму 1525 грн.

Дії ОСОБА_4 були повторними так як він є раніше судимим 05.11.2018 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

27 жовтня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на викрадення будь якого чужого майна, проник шляхом вільного доступу через вхідні двері в житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 де з приміщення веранди, умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Craft» моделі «CAG-125/900E» вартістю 646 гривень, 96 копійок, належну потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 646 гривень 96 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність визнав. Пояснив, що 25 жовтня 2020 року близько 17 год. 30 хв., він гуляв з співмешканкою ОСОБА_7 поблизу магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області, де помітив велосипед «Ардіс Славутич», що належить ОСОБА_5 , який знаходився біля входу до магазину та в нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду так як співмешканка говорила, що хоче їсти і курити , але в нього не було грошей і він взяв і покотив велосипед з собою.

27 жовтня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., він реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, проник шляхом вільного доступу через вхідні двері в житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 де з приміщення веранди, керуючись корисливим мотивом таємно взяв кутову шліфувальну машинку марки «Craft» моделі «CAG-125/900E» вартістю 646 гривень 96 копійок, яку хотів продати для отримання грошей та поніс її з вказаною метою. Перед цим у вказаний будинок заходила його співмешканка і повідомила йому, що в будинку є кутова шліфувальна машинка.

Також його вина підтверджується слідуючими доказами:

Протоколом прийняття заяви від 27.10.2020 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 подав заяву , що невідомий чоловік проник в житловий будинок АДРЕСА_1 і вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Craft». ( а.с. 90 -92 )

Заявою ОСОБА_4 від 27.10.2020 року, протоколом отримання речі від 27.10.2020 року з ілюстрованою таблицею, протоколом огляду речі від 27.10.2020 року підтверджується, що ОСОБА_4 добровільно видав кутову шліфувальну машинку марки «Craft» моделі «CAG-125/900E» ( а.с. 93 -96 ).

Розпискою від 28.10.2020 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції кутову шліфувальну машинку марки «Craft» моделі «CAG-125/900E» для зберігання .( а.с.99 )

Протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що місце вчинення злочину розташоване в житловому будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 157 163 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 року підтверджується, що ОСОБА_4 показав, що проникнув через вхідні двері в житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 і вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Craft».

Відеозапис протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 року з ОСОБА_4 , що зберігається на диску CD-R ( а.с.132 ) , не є допустимим доказом у зв`язку з неможливість прослухати аудіозапис показів ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом прийняття заяви від 25.10.2020 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 подав заяву , що невідомий чоловік поблизу магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області таємно викрав його велосипед «Ардіс Славутич» а.с. 122 123 )

Заявою ОСОБА_4 від 4.11.2020 року, протоколом отримання речі від 4.11.2020 року з ілюстрованою таблицею, протоколом огляду речі від 4.11.2020 року підтверджується, що ОСОБА_4 добровільно видав велосипед «Ардіс Славутич» ( а.с. 124 - 129 ).

Протоколом отримання речей від 5.11.2020 року підтверджується видача відеозапису з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської.

Протоколом огляду відеозапису від 5.11.2020 року та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що зберігається на диску CD-R підтверджується, що ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської без велосипеда і взяв велосипед та покотив від магазину

Згідно висновку експерта № 3630 від 03.11.2020 вартість кутової шліфувальної машинки марки «Craft» моделі «CAG-125/900E» становить - 646 гривень 96 копійок. ( а.с. 101 106 )

Згідно висновку експерта від 5.11.2020 року вартість велосипед «Ардіс Славутич» сіро-синього кольору становить 1525 грн. ( а.с. 148 152 )

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, що він 27 жовтня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., проник через вхідні двері в житловий будинок АДРЕСА_1 , спочатку розбивши вікно та просунувши руку і відчинивши вхідні двері.

Суд виключає з обвинувачення ту обставину, що обвинувачений спочатку розбив вікно та просунув руку і відчинив вхідні двері так як в заяві від 25.10.2020 року потерпілий не зазначав розбиття вікна в будинку і неможливо допитати в якості свідка співмешканку обвинуваченого ОСОБА_7 з цього питання яка не зявилась в судове засідання і судовий виклик повернувся по причині відсутності адресата за адресою АДРЕСА_1 яку вказав обвинувачений. Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому є доведеним згідно показів обвинуваченого в судовому засіданні, що він проникнув у вказаний будинок шляхом вільного доступу.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чуже майна (крадіжка), вчиненому повторно і вказані дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України. Також є доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, і вказані дії суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання.

Обставиною яка пом`якшують його покарання є щире каяття . Враховує досудову доповідь про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі окремо по ст.185 ч.2 КК України і окремо по ст. 185 ч.3 КК України та остаточного покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Позбавлення волі обвинувачений повинен відбувати реально, що відповідатиме меті покарання не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Менш суворий вид покарання з числа передбачених ст. 185 ч.2 КК України буде недостатній для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових злочинів.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі , по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з 22.12.2020 року..

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» .

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «Craft» моделі «CAG-125/900E» - залишити у користування ОСОБА_6 , велосипед «Ардіс Славутич» залишити у користування потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1