Справа № 352/769/21
Провадження № 1-кс/352/150/21
У Х В А Л А
про арешт майна

20 квітня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2021 дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2021 о 23 год 17 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що по вул. Мазепи в смт. Єзупіль, поблизу автобусної зупинки, ним було зупинено транспортний засіб марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , республіка Польща, під керуванням ОСОБА_6 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

У своєму рапорті інспектор СРПП ОСОБА_5 вказав, що під час патрулювання 18.04.2021 близько 23 год 17 хв по вул. Мазепи в смт. Єзупіль було зупинено транспортний засіб марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_1 , республіка Польща, відповідно до п. 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та при перевірці документів водій надав посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.
19 квітня 2021 року під час огляду місця події по вул. Мазепи в смт. Єзупіль Єзупільської ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області поблизу автобусної зупинки було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено в паперовий конверт.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000029 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.04.2021 року було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні посвідчення водія НОМЕР_2 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 .

Користувач майна стосовно якого розглядається клпотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 19.04.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1