Справа №709/165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання. Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000733 від 26.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України.
Зазначає, що ним була направлена скарга, а не клопотання начальнику Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 17.09.2020. Натомість прокурором замість розгляду вказаної скарги була винесена постанова, що суперечить вимогам КПК України.
Також, повідомляє, що лист прокуратури ним було отримано 10.10.2020 простою кореспонденцією, а тому вважає, що строк подання скарги ним не було пропущено. Однак, якщо, слідчий суддя вважатиме, що строк пропущений, просить його поновити.
На підставі вищевикладеного просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 , вважати її нікчемною і злочинною, такою яка порушує норми процесуального права. Зобов`язати начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути його скаргу в його присутності.
Ухвалою від 24.11.2020 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язання прокурора розглянути скаргу в його присутності.
Ухвалою від 24.11.2020 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в іншій частині скарги відкрито провадження по справі.
Ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 про часткову відмову у відкритті провадження була оскаржена скаржником ОСОБА_3 у апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.01.2021 ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 про часткову відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , ухвалою від 23.12.2020, матеріали вищевказаної скарги були передані до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 22.01.2021 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 25.01.2021 скаргу ОСОБА_3 було направлено до Черкаського апеляційного суду з метою встановлення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.01.2021 подання слідчого судді ОСОБА_1 про встановлення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України, було залишено без задоволення.
04.02.2021 матеріали вищевказаної скарги були повернуті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та 05.02.2021 передані слідчому судді.
Ухвалою від 05.02.2021 скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання було прийнято слідчим суддею ОСОБА_1 до свого провадження.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що постанова прокурора відповідає вимогам КПК України. ОСОБА_3 у скарзі не було зазначено у якому порядку він звертається до прокурора зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України чи у порядку ст. 220 КПК України, а тому прокурором вказане звернення було розцінено як клопотання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Із наданих матеріалів слідує, що у провадженні СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, на стадії досудового розслідування, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000733 від 26.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
17.09.2020 ОСОБА_3 , який має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, звернувся з приводу протиправної діяльності слідчого, яка виявилася у не проведенні почеркознавчої експертизи, згідно ухвали від 29.03.2019, у розумні процесуальні строки.
Зауважує на не наданні слідчим матеріалів кредитної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, почерку і підписів ОСОБА_3 на усіх без виключення матеріалах кредитної справи, зокрема: в анкеті і заяві позичальника також.
Зазначає про те, що слідчий під час розслідування кримінального провадження навмисно обійшов процесуальне питання підроблення підпису та передчасно призначив судово-економічну експертизу (без з`ясування факту підроблення документів кредитної справи).
Також просить вирішити питання про проведення почеркознавчої експертизи усіх матеріалів кредитної справи у найкоротшій термін. Просить провести розгляд даної скарги за його участю.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду ( ч. 2 ст. 308 КПК України).

Зі змісту скарги потерпілого ОСОБА_3 , адресованої начальнику Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, вбачається, що останній скаржиться, як на його думку, на протиправну діяльність слідчого під час проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, яка виявилася у не проведенні почеркознавчої експертизи, згідно ухвали слідчого судді від 29.03.2019, у розумні процесуальні строки, а також на ненадання останнім матеріалів кредитної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, почерку і підписів ОСОБА_3 на усіх без виключення матеріалах кредитної справи, зокрема: в анкеті і заяві позичальника.
25.09.2020 начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, у якій остання зазначає про те, що від ОСОБА_3 22.09.2020 надійшло клопотання, подане ним в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: проведення почеркознавчої експертизи в усіх без виключення матеріалів кредитної справи, що не відповідає змісту скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до положень КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема: зміст постанови про повну відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2020 слідчий суддя констатує, що вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова прокурора у повній мірі не відповідає.
Прокурором прийнято рішення (відмова у задоволенні клопотання потерпілого щодо проведення почеркознавчої експертизи в усіх без виключення матеріалів кредитної справи), яке потерпілим ОСОБА_3 не було заявлено у його скарзі від 17.09.2020.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо скасування постанови начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2020 підлягає до задоволення, у зв`язку із не відповідністю її вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Разом з тим, що стосується вимоги скаржника про визнання постанови прокурора нікчемною та злочинною, то слід зазначити наступне. Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки скаржник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,110, 220, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дій і зобов`язати начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 17.09.2020 про що повідомити скаржника.
В іншій частині заявлених по скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1