Справа № 592/7285/21
Провадження № 1-кс/592/3724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 18.05.2021 до ЧЧ Сумського РУП надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО 22857 від 25.04.2021 було встановлено, що крадіжку металобрухту належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з належного їй домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25.04.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було оглянуто, зважено та в подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 метал загальною масою 41 кг, який має значення речових доказів, а тому існує необхідність забезпечення його збереження.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі та визначити їх місце зберігання у власника майна під відповідальне зберігання.

В судове засідання слідча не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Власника майна ОСОБА_6 через канцелярію суду надала заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на її майно, розгляд клопотання про арешт майна просила провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.05.2021, слідчим у присутності понятих проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено, оглянуто, зважено та в подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 метал загальною масою 41 кг (а.с.6-8).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що виявлене в ході проведення огляду місця події майно, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході огляду майно, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 41 кг металу, який було виявлено при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені речі передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1