Справа № 192/559/21
Провадження № 1-кс/192/102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції заяву судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Дніпровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2018 року до 31 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
представника СВК № 21 ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Дніпровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з тих підстав, що 13 травня 2021 року ним розглянуто клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення і прийнято рішення по суті, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу.
У судовому засіданні прокурор, представник адміністрації, засуджений та його захисник не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_3 .

Особа, яка заявила самовідвід в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Вислухавши учасників провадження, ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами подання, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як з`ясовано із заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 вважає, що існують підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки 13 травня 2021 року ним розглянуто клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення і прийнято рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_3 13 травня 2021 рокувисловив свою думку стосовно можливості звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого, тому його заява про самовідвід є обґрунтованою і по даній справі наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а суддя відводу від розгляду даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Дніпровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Подання передати до канцелярії Солонянського районного суду Дніпропетровської області для потворного вирішення питання щодо складу суду для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1