overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/73/21
У х в а л а

22 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000304, 0001142,0000733 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №0000304, 0001142,0000733 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, просила розглянути його разом з даним кримінальним провадженням та визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Учасники судового провадження не заперечували проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що потерпілим пред`явлено позов до ОСОБА_6 , суд вважає, що вказаного потерпілого слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 61, 62, 128 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди спричиненої злочином прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №190/1288/17
провадження №1-кп/176/58/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року.

Кримінальне провадження надійшло на адресу суду після скасування вироку першої інстанції в апеляційному порядку. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосований.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, зупинено до розшуку останнього. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

На адресу суду, 18.02.2021 року, з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого. Згідно письмової заяви ОСОБА_2 та письмових його пояснень від 11.02.2021 року, зазначив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Про розшук він дізнався від працівників поліції. Останній зобов`язується на виклики суду з`являтися.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року, відновити, у зв`язку з розшуком останнього.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України призначити на 13 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1055/21
Провадження № 1-кс/0182/254/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2020 року до ЄРДР за N0002500, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, не є депутатом, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України ,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідча суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 176-179, 181 194, 197, 206 КПК України, слідча суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2020 року до ЄРДР за N0002500, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя Дніпропетровської області, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а також не більше строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2021 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15. годині 24.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1693/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 березня 2021 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3082/20
Провадження № 1-кс/361/334/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яктй діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 від 11.01.2021 року про закриття кримінального провадження від №0001482 від 15.05.2020 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2021 Єдиний унікальний № 371/164/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/37/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

22 лютого 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 10 лютого 2021 року із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернувся заявник ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/229/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2021 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 26.02.2021 о 15:00 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 15.00 годині 26 лютого 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/1115/21
Провадження № 1-кс/554/3131/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в рамках кримінального провадження №0001718., -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в рамках кримінального провадження №0001718.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 40 хв. 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року
справа № 180/1702/19
провадження № 51-31ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 180/1702/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 173/858/19

провадження № 51-5405 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_2 , 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1