Справа № 476/898/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське, Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.01.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 14.04.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 01.02.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.12.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 15.05.2016 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
- 01.09.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 310 КК України ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року прокурор ОСОБА_10 надав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
В своєму клопотанні прокурор вказав про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів розслідування та суду; вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення з корисливих мотивів. Зазначені ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, систематично на протязі 10 років вчинив 9 кримінальних правопорушень, за які 7 разів засуджувався, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.05.2016, повторно, умисно з корисливих мотивів скоїв тяжке та особливо тяжке кримінальні правопорушення, які призвели до смерті потерпілої, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працюючий, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.
Судом встановлено, що ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.10.2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, ухвалою суду від 11.12.2020 року продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою до 08.02.2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення підтвердилися.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч.4 ст. 187 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів при постановлені ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянину України, в рамках кримінального провадження №0000211, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року, продовжити до 03 квітня 2021 року включно.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 03 квітня 2021 року.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту оголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3