Справа№ 938/289/21
Судове провадження № 1-кп/938/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного, щодо

якого розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за №0000001, щодо неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Довгопілля, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, учня 9 класу Довгопільського загального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.10.2020 приблизно о 01.30 год., перебуваючи в с.Довгопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, по вул. Набережна, навпроти будинку №1, в салоні припаркованого на стоянці автомобіля марки «Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_7 , куди проник з метою відчинити капот автомобіля через незачинені двері на прохання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, в подальшому, діючи під впливом цієї ж особи, умисно, з корисливих мотивів, відчинив відсік для збереження дрібних предметів (бардачок), розташований на приладній панелі автомобіля, звідки таємно викрав, передавши через відчинене вікно автомобіля особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, гаманець з наявними в ньому грошовими коштами: одну купюру номіналом 10 євро, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 02.10.2020 становило 333 грн., одну купюру номіналом 1000 грн., одну купюру номіналом 500 грн., дві купюри номіналом по 200 грн. та одну купюру номіналом 100 грн., а всього таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 2333 грн. Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду показав, що 02.10.2020 приблизно о 01.00 год. він повертався до дому від баби та переходив річку в с. Довгопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, де поблизу кладки до нього вийшов з автомобіля марки «Рено» невідомий на той час йому чоловік, якого він потім знав, на прізвище ОСОБА_9 та впізнав в процесі досудового розслідування. Цей чоловік почав до нього чіплятися з претензіями, чого він тут крутиться, а потім наказав нікуди не йти та допомогти йому штовхати автомобіль, оскільки не заводився. Він спочатку погодився, однак доштовхавши до в`їзду на територію школи, він стомився та сказав, що далі не хоче штовхати і йде до дому. Однак, ОСОБА_9 став на нього кричати, вимагав далі штовхати автомобіль на територію школи, щоб спустити накатом зі спуску, і в такий спосіб завести. Він відчув страх перед ОСОБА_9 , допоміг йому заштовхати автомобіль на територію школи та зіштовхнути зі спуску. Однак автомобіль не завівся, зупинився в кінці спуску, приблизно на відстані 50 м від припаркованих автомобілів. В цей час, ОСОБА_9 відійшов та став розмовляти по телефону, а коли повернувся наказав із ним йти до припаркованих автомобілів. Там він йому звелів, проникнути в один з припаркованих автомобілів мікроавтобус, задні двері якого були не зачинені, та відчинити капот з метою залучення акумулятора для заведення його автомобіля. Залізши в кабіну водія через задні двері, він не міг знайти ручки, яка відкриває капот. Тоді ОСОБА_9 сказав відчинити вікно в дверях водія, і через це вікно, власною рукою, відчинив капот. Після цього, ОСОБА_9 наказав йому відчинити бардачок і подивитися, що там знаходиться. До цього моменту, він вважав, що ОСОБА_9 діє з чиєїсь згоди, однак коли почув вимогу відчинити бардачок, а виконавши її побачив там гаманець, який ОСОБА_9 наказав йому передати, зрозумів, що вчиняє протиправні дії проникнувши в чужий автомобіль та заволодіваючи чужим майном. Однак, коли він спробував заперечити на вказівку ОСОБА_9 передати гаманець, останній став сильно кричати, нецензурно лаятися на його адресу, а тому він викрав гаманець та передав ОСОБА_9 . Той відчинив гаманець, дістав звідти наявні грошові кошти, сховав їх собі у кишеню, а гаманець передав йому щоб він поклав його назад у барадачок. Після цього, він вийшов з автомобіля через двері водія, однак не зміг залишити місце події та піти до дому, оскільки ОСОБА_9 йому наказав в грубій формі залишатися на місці. В подальшому, ОСОБА_9 від`єднав шляхом перерізання клеми акамулятора мікроавтобуса, перемістив його у свій автомобіль під капот на місце власного акамулятора, який в свою чергу поставив на заднє сидіння, і в такий спосіб завів свій автомобіль. Після цього, ОСОБА_9 наказав йому сісти у його автомобіль пригрозивши побиттям. Він перебував у сильно наляканому стані, сів в автомобіль ОСОБА_9 , однак на вимогу ОСОБА_9 назвати свою адресу проживання, вказав зовсім іншу. ОСОБА_9 його підвіз за вказаною адресою, де перед тим, як дозволити вийти з автомобіля, передав йому 500 грн та наказав нікому не розповідати, бо в іншому разі найде його та покарає. Після цього, він вийшов з автомобіля та повернувся до дому, а ОСОБА_9 поїхав. В подальшому, до школи прийшли працівники поліції, яким він в присутності директора зізнався про скоєне та добровільно видав 500 грн., які йому передав ОСОБА_9 . На даний час у вчиненому щиро розкаюється, не заперечив щодо застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру. Також вказав, що після цих подій до його мами декілька разів підходила особа, яка назвалася сестрою ОСОБА_9 та просила змінити показання в суді, пропонувала грошові кошти за це.

Крім цього, на підтвердження обґрунтованості підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судом було досліджено наступні докази.

Показання потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він являється власником автомобіля марки Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Ввечері 01.10.2020 він повернувся з м Косів та припаркував автомобіль біля будинку на території, що прилягає до території школи. Задні двері автомобіля були закриті. Однак на ключ не зачинені, так як замок був поламаний. Крім цього, його дружина залишила в автомобілі свій гаманець, в якому були наявні їхні спільні грошові кошти в сумі 10 євро та 2000 грн. Зранку 02.10.2020, він не виявивши видимих ознак проникнення в автомобіль сів в автомобіль та спробував його завести. Однак, автомобіль не заводився, тому він вирішив, що на акумуляторі відійшли клеми та відчинив капот. В цей момент виявив факт відсутності акумулятора разом з обрізаними клемами, а коли вийшла дружина, вони спільно встановили факт крадіжки грошових коштів із гаманця. В подальшому дружина викликала поліцію, а він відлучився по робочих питаннях. Коли повернувся через дві години, на місці події уже працювала слідчо-оперативна група. На даний час йому шкода не відшкодована, однак до неповнолітнього ОСОБА_4 претензій не має, не заперечує, щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2020, згідно з яким ОСОБА_7 повідомив про те, що в ніч з 01.10.2020 на 02.10.2020 в с Довгопілля, Верховинського району шляхом вільного доступу із незачиненого транспортного засобу марки «Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, невідма особа таємно викрала акумуляторну батарею марки «Forse», жовтого кольору та грошові кошти.

Протокол огляду місця події від 02.10.2020 та фототаблицями до протоколу огляду місця події, проведенного в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з участю потерпілого ОСОБА_7 , спеціаліста інспектора-криміналіста Верховинського ВП ОСОБА_12 , з якого вбачається, що при проведенні огляду земельної ділянки, що знаходиться перед квартирним житловим будинком АДРЕСА_2 на якій виявлено автомобіль марки «Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 . При огляді транспортного засобу, а саме відділу капоту в ньому виявлено відсутність акумуляторної батареї, а також із слів ОСОБА_7 , грошових коштів, які знаходилися в гаманці, що був у бардачку. Також під час огляду було виявлено та відібрано на дактилоплівку капілярні узори з водійських дверей, мухоловки, багажного відділення із входу, упаковки салфеток, бутилки та поверхні гаманця;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2020 складеного оперуповноваженим СКП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив, що особа, яка зображена на фотознімку під №2, вчиняла крадіжку з автомобіля марки Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що мала місце 02.10.2020 в с.Довгопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області. Дана особу він впізнав за худорлявим овальним обличчям, кольором очей, віком та іншими рисами обличчя. В судовому засіданні, при пред`явленні неповнолітньому підозрюваному для огляду протоколу впізнання, ОСОБА_4 підтвердив, що на фото №2 зображена особа, яку він на даний час знає, як ОСОБА_9 , та якого він впізнав на стадії досудового розслідування.

Протокол добровільної видачі від 07.10.2020 та фототаблицею до нього, який складений оперуповноваженим СКП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтинантом поліції ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким зафіксовано прийняття добровільно виданої ОСОБА_4 купюри національної валюти України номіналом 500 гривень, серії ФЗ 2013043;

Протокол проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 та фототаблицями до протоколу слідчого експерименту, складеного оперуповноваженим СКП Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтинантом поліції ОСОБА_13 з участю потерпілого ОСОБА_7 , представника свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якого вбачається, що в ході проведення експерименту з метою перевірки і уточнення обставин вчинення крадіжки з автомобіля марки Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що мала місце 02.10.2020 в с.Довгопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, неповнолітній свідок ОСОБА_4 ідентично до показань у судовому засіданні вказав та розказав про всі обставини скоєння кримінального правопорушення.

Висновок експерта Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2020 №СЕ-19/109/8/5-716Д/20 зробленими за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) яким встановлено сліди пальців руки максимальними розмірами 9*15 мм залишений квказівним пальцем правої руки підозрюваного гр. ОСОБА_4 , 16.06.2006. Сліди пальців рук максимальними розмірами 13*22 мм та 12*11 мм залишені безіменним пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_4 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 9*10 мм, 13*27 мм та 7*14 мм залишені середнім пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, оскільки встановлено, що неповнолітній підозрюваний, допитаний в присутності захисника та законного представника, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій, а досліджені судом докази не викликають у суду будь-яких сумнівів у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, слід вважати таким, що дійсно мало місце, а його вина у вчиненому є підтверджена.

До того ж, діяння отримало правильну кримінально-правову оцінку у вигляді кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 таємно викрав з автомобіля марки Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2333 гривні.

При цьому, суд вважає, що таке діяння правильно слід класифікувати кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, а не суспільно-небезпечним діянням, оскільки на момент вчинення ОСОБА_4 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, у відповідності до ст.22 КК України.

Одночасно, суд враховує, що сторона обвинувачення звернулася до суду не з обвинувальним актом, а в порядку, передбаченому ст.497 КПК України із клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, мотивуючи це тим, що він обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, а його виправлення можливе без засудження вироком суду та призначення покарання.

Дійсно, відповідно до ч.1, 3 ст.497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду. Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені частиною другою цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Заслухавши думку учасників процесу щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вперше кримінального проступку, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, раніше не судимий, навчається у Довгопільському загальному закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зростає в повноцінній сім`ї.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи здатність матері забезпечити виховний вплив на неповнолітнього ОСОБА_4 та постійний контроль за його поведінкою, умови життя, згоду неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника на застосування примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку про те, що на підставі ст. 497 КПК України та ч.1 ст. 97 КК України до нього доцільно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч. 2 ст. 105 КК України та передати під нагляд матері, обмеживши дозвілля із забороною перебування неповнолітнього поза житловим приміщенням за місцем проживання, що позитивно вплине на його виправлення та недопущення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.22, ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 392-395, 497, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за №0000001, задовольнити.

Застосувати, до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру строком на 1 рік у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , з обмеженням дозвілля і встановлення вимог до поведінки, а саме: заборони перебувати у вечірній та нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня поза житловим приміщенням за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборони відвідувати розважальні нічні заклади та покладення обов`язку продовжити навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1