Справа №: 400/1512/18
провадження №: 1-кп/398/87/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, працюючого електрослюсарем в ООО НВК "Криворіжелектромонтаж", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким. що не має судимості,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександро-Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04.06.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, зустрівши в с.Козацьке Петрівського району ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пристали на їх пропозицію всім разом з`ясувати стосунки з ОСОБА_11 .

Близько 22 години 30 хв. 04.06.2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Діючи умисно, безпричинно, в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, бажаючи самоствердитися через приниження інших осіб та завдати їм фізичних і моральних страждань, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих правил, норм поведінки і моралі в суспільстві, супроводжуючи свої умисні дії грубою нецензурною лайкою ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою без дозволу господарів проникли у двір домоволодіння.

Побачивши у дворі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою без пояснення причин почав наносити ОСОБА_11 удари в різні частини тіла, від яких останній отримав тілесні ушкодження у виді саден лівого ліктьового суглобу в проекції зовнішнього кута правої лопатки, в проекції правого плечового суглобу, гематоми в тім`яній ділянці голови, які утворились внаслідок мінімум 4-х травматичних впливів предмету (ів) з ознаками тупого твердого та класифікуються згідно з висновком експерта №261 від 08.06.2016 року як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Продовжуючи протиправні дії, розуміючи, що він знаходиться без запрошення на території чужого домоволодіння у вечірній час та бажаючи показати свою вищість перед іншими, яка пов`язана з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою проникли з двору до гаражу, де в цей час знаходився ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_6 , діючи разом з вищевказаними особами наніс ОСОБА_14 численні удари по різних частинах тіла, у тому числі особисто взяв металевий домкрат, що знаходився у гаражному приміщенні, та завдав ним одного удару в ліву частину голови ОСОБА_14 , в результаті чого останній втратив свідомість. Внаслідок дій ОСОБА_6 та інших осіб ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №21 від 17.01.2017 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву скроневу ділянку, гематоми у м`яких тканинах в тім`яній ділянці, на лобі та навколо лівого ока, травматичної туговухості зліва з розвитком лівостороннього кохлеоневриту, що у своїй сукупності класифікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке викликало постійну втрату працездатності 15%.

В цей час ОСОБА_15 , почувши у сусідів крики, прийшла до домоволодіння ОСОБА_16 . Побачивши, що її синові ОСОБА_14 в приміщенні гаражу наносять тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та невстановлена слідством особа, намагаючись захистити ОСОБА_14 , закликала припинити протиправні дії, за що отримала один удар кулаком в руку від ОСОБА_6 , від чого отримала тілесні ушкодження у виді синців лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта №260 від 08.06.2016 класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

В цей же час до домоволодіння ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_18 , побачивши якого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та невстановленою слідством особою підбігли до нього та діючи з особливою зухвалістю, розуміючи, що перед ними особа похилого віку, почали наносити йому удари у різні частини тіла, від чого ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у виді: а) закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, параорбітальна (довкола ока) гематома зліва, садна лівої скроневої ділянки голови, лівої вушної раковини, нижньої губи, крововиливи під конюктиву обох очей, б) садна розгинальної поверхні ліктьових та колінних суглобів, зовнішньої поверхні плечей з обох сторін, які згідно висновку судово-медичного експерту №339 від 26.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які утворились від дії тупого предмету та не менш як трьох травматичних впливів в ділянку голови .

Побачивши, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою наносять тілесні ушкодження її чоловіку, ОСОБА_15 з метою його захисту підбігла до них та в цей час отримала удар від ОСОБА_6 в голову, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у виді синця на правій половині обличчя, саден у зовнішньому куті правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №260 від 08.06.2016 класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою залишили місце події.

Хуліганські дії ОСОБА_6 мали триваючий характер та продовжувались приблизно протягом години, виразились у грубому порушенні громадського порядку, зневажливому ставленні до суспільства, порушенні громадського спокою громадян, пошкодженні майна та заподіяння ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тілесних ушкоджень.

Крім того, 04.06.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи разом, за допомогою рук, ніг, домкрату, який знаходився в гаражі, та підручних невстановлених предметів, спільно нанесли ОСОБА_14 численні удари по різних частинах тіла, з яких не менше трьох в ділянку голови, у тому числі ОСОБА_6 особисто взяв металевий домкрат, що знаходився у гаражному приміщенні, та завдав ним одного удару в ліву частину голови ОСОБА_14 , в результаті чого останній втратив свідомість.

Внаслідок дій ОСОБА_6 та інших осіб ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №21 від 17.01.2017 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву скроневу ділянку, гематоми у м`яких тканинах в тім`яній ділянці, на лобі та навколо лівого ока, травматичної туговухості зліва з розвитком лівостороннього кохлеоневриту, що у своїй сукупності класифікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке викликало постійну втрату працездатності 15%.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04.06.2016 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з метою з`ясувати стосунки з останнім.

В цей час у гаражному приміщенні, яке розташоване на території даного домоволодіння та ворота якого були відчиненні, перебували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а біля гаражу знаходилась ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_13 , де її чоловік, на що остання відповіла, що зайнятий та вийти не може. Зрозумівши по поведінці чоловіків, які під`їхали, що може розпочатись сварка, ОСОБА_19 вирішила зайти до гаражу та зачинити ворота, але в процесі цього ОСОБА_8 усвідомлюючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов проживання та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в громадських місцях, діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, схопив ворота та заважав ОСОБА_19 їх закрити, при цьому наніс ОСОБА_19 удар кулаком в область голови, від чого у неї згідно висновку судово-медичного експерта №259 від 08.06.2016 року виникли тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, рани слизової верхньої губи, синця лівого стегна, що класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

В подальшому ОСОБА_19 за допомогою чоловіка ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вдалось зачинити ворота гаражу. Незважаючи на це, ОСОБА_8 продовжуючи хуліганські дії разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці протягом приблизно 20 хвилин почали виражатись нецензурною лайкою на адресу тих, хто знаходився в гаражі, при цьому наносили удари у ворота гаражу, проявляючи наміри проникнути всередину вказаного приміщення, а також пошкодили при цьому огорожу домоволодіння, незважаючи на зауваження з боку ОСОБА_19 про припинення протиправних дій та попередження про виклик поліції.

Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишили місце події.

Покинувши місце події та, водночас розуміючи, що мета їх з`ясування стосунків з ОСОБА_11 не досягнута, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запросили долучитись до них ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлену слідством особу, на що останні погодились.

Близько 22 години 30 хвилин 04.06.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Діючи умисно, безпричинно, в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, бажаючи самоствердитися через приниження інших осіб та завдати їм фізичних і моральних страждань, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих правил, норм поведінки і моралі в суспільстві, супроводжуючи свої умисні дії грубою нецензурною лайкою ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою без дозволу господарів проникли у двір домоволодіння.

Побачивши у дворі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою без пояснення причин почав наносити ОСОБА_11 удари в різні частини тіла від яких останній отримав тілесні ушкодження у виді саден лівого ліктьового суглобу, в проекції зовнішнього кута правої лопатки, в проекції правого плечового суглобу, гематоми в тім`яній ділянці голови, які утворились внаслідок мінімум 4-х травматичних впливів предмету (ів) з ознаками тупого твердого та класифікуються згідно з висновком експерта №261 від 08.06.2016 року як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Продовжуючи протиправні дії, розуміючи, що він знаходиться без запрошення на території чужого домоволодіння у вечірній час та бажаючи показати свою вищість перед іншими, яка пов`язана з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою проникли з двору до гаражу, де в цей час знаходився ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_7 діючи разом з вищевказаними особами наніс ОСОБА_14 численні удари по різних частинах тіла, від яких останній отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №21 від 17.01.2017 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву скроневу ділянку, гематоми у м`яких тканинах в тім`яній ділянці, на лобі та навколо лівого ока, травматичної туговухості зліва з розвитком лівостороннього кохлеоневриту, що у своїй сукупності класифікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке викликало постійну втрату працездатності 15%.

В цей час ОСОБА_15 , почувши у сусідів крики, прийшла до домоволодіння ОСОБА_16 . Побачивши, що її синові ОСОБА_14 в приміщенні гаражу наносять тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та невстановлена слідством особа, намагаючись захистити ОСОБА_14 , закликала припинити протиправні дії, за що отримала один удар кулаком в руку від ОСОБА_6 , від чого отримала тілесні ушкодження у виді синців лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта №260 від 08.06.2016 класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

В цей же час до домоволодіння ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_18 , побачивши якого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою підбігли до нього та діючи з особливою зухвалістю, розуміючи, що перед ними особа похилого віку, почали наносити йому удари у різні частини тіла, від чого ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у виді: а) закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, параорбітальна (довкола ока) гематома зліва, садна лівої скроневої ділянки голови, лівої вушної раковини, нижньої губи, крововиливи під конюктиву обох очей б) садна розгинальної поверхні ліктьових та колінних суглобів, зовнішньої поверхні плечей з обох сторін, які згідно висновку судово-медичного експерту №339 від 26.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які утворились від дії тупого предмету та не менш як трьох травматичних впливів в ділянку голови .

Побачивши, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановленою слідством особою наносять тілесні ушкодження її чоловіку, ОСОБА_15 з метою його захисту підбігла до них та в цей час отримала удар від ОСОБА_6 в голову внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у виді синця на правій половині обличчя, саден у зовнішньому куті правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №260 від 08.06.2016 класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою залишили місце події.

Хуліганські дії ОСОБА_7 мали триваючий характер та продовжувались приблизно протягом години, виразились у грубому порушенні громадського порядку, зневажливому ставленні до суспільства, порушенні громадського спокою громадян, пошкодженні майна та заподіяння ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тілесних ушкоджень.

Крім того, 04.06.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи разом, за допомогою рук, ніг, домкрату, який знаходився в гаражі та підручних невстановлених предметів, спільно нанесли ОСОБА_14 численні удари по різних частинах тіла, з яких не менше трьох в ділянку голови, від яких останній отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №21 від 17.01.2017 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву скроневу ділянку, гематоми у м`яких тканинах в тім`яній ділянці, на лобі та навколо лівого ока, травматичної туговухості зліва з розвитком лівостороннього кохлеоневриту, що у своїй сукупності класифікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке викликало постійну втрату працездатності 15%.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 04.06.2016 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з метою з`ясувати стосунки з останнім.

В цей час у гаражному приміщенні, яке розташоване на території даного домоволодіння та ворота якого були відчиненні, перебували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а біля гаражу знаходилась ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_13 , де її чоловік, на що остання відповіла, що він занятий та вийти не може. Зрозумівши по поведінці чоловіків, які під`їхали, що може розпочатись сварка, ОСОБА_19 вирішила зайти до гаражу та зачинити ворота, але в процесі цього ОСОБА_8 ,. усвідомлюючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов проживання та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в громадських місцях, діючи безпричинно, з хуліганських спонукань схопив ворота та заважав ОСОБА_19 їх закрити, при цьому наніс ОСОБА_19 удар кулаком в область голови, від чого у неї згідно висновку судово-медичного експерта №259 від 08.06.2016 року виникли тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, рани слизової верхньої губи, синця лівого стегна, що класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

В подальшому ОСОБА_19 за допомогою чоловіка ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вдалось зачинити ворота гаражу. Незважаючи на це, ОСОБА_8 продовжуючи хуліганські дії разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці на протязі приблизно 20 хвилин, почали виражатись нецензурною лайкою на адресу тих, хто знаходився в гаражі при цьому наносили удари у ворота гаражу, проявляючи наміри проникнути всередину вказаного приміщення, а також пошкодивши при цьому огорожу домоволодіння та незважаючи при цьому на зауваження з боку ОСОБА_19 про припинення протиправних дій та попередження про виклик поліції.

Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишили місце події.

Покинувши місце події та водночас, розуміючи, що мета їх з`ясування стосунків з ОСОБА_11 не досягнуто, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запросили долучитись до них ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлену слідством особу, на що останні погодились.

Близько 22 години 30 хвилин 04.06.2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Діючи умисно, безпричинно, в групі осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та невстановлена слідством особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, бажаючи самоствердитися через приниження інших осіб та завдати їм фізичних і моральних страждань, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих правил, норм поведінки і моралі в суспільстві, супроводжуючи свої умисні дії грубою нецензурною лайкою, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою без дозволу господарів проникли у двір домоволодіння.

Побачивши у дворі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановленою слідством особою без пояснення причин почав наносити ОСОБА_11 удари в різні частини тіла, від яких останній отримав тілесні ушкодження у виді саден лівого ліктьового суглобу в проекції зовнішнього кута правої лопатки, в проекції правого плечового суглобу, гематоми в тім`яній ділянці голови, які утворились внаслідок мінімум 4-х травматичних впливів предмету (ів) з ознаками тупого твердого та класифікуються згідно з висновком експерта №261 від 08.06.2016 року як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Продовжуючи протиправні дії, розуміючи, що він знаходиться без запрошення на території чужого домоволодіння у вечірній час та бажаючи показати свою вищість перед іншими, яка пов`язана з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою проникли з двору до гаражу, де в цей час знаходився ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_8 діючи разом з вищевказаними особами наніс ОСОБА_14 численні удари по різних частинах тіла, від яких останній отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №21 від 17.01.2017 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву скроневу ділянку, гематоми у м`яких тканинах в тім`яній ділянці, на лобі та навколо лівого ока, травматичної туговухості зліва з розвитком лівостороннього кохлеоневриту, що у своїй сукупності класифікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке викликало постійну втрату працездатності 15%.

В цей час ОСОБА_15 , почувши у сусідів крики, прийшла до домоволодіння ОСОБА_16 . Побачивши, що її синові ОСОБА_14 в приміщенні гаражу наносять тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, намагаючись захистити ОСОБА_14 , закликала припинити протиправні дії, за що отримала один удар кулаком в руку від ОСОБА_6 , від чого отримала тілесні ушкодження у виді синців лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта №260 від 08.06.2016 класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

В цей же час до домоволодіння ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_18 , побачивши якого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою підбігли до нього та діючи з особливою зухвалістю, розуміючи, що перед ними особа похилого віку, почали наносити йому удари у різні частини тіла, від чого ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у виді: а) закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, параорбітальна (довкола ока) гематома зліва, садна лівої скроневої ділянки голови, лівої вушної раковини, нижньої губи, крововиливи під конюктиву обох очей б) садна розгинальної поверхні ліктьових та колінних суглобів, зовнішньої поверхні плечей з обох сторін, які згідно висновку судово-медичного експерту №339 від 26.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які утворились від дії тупого предмету та не менш як трьох травматичних впливів в ділянку голови .

Побачивши, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою наносять тілесні ушкодження її чоловіку, ОСОБА_15 з метою його захисту підбігла до них та в цей час отримала удар від ОСОБА_6 в голову, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у виді синця на правій половині обличчя, саден у зовнішньому куті правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №260 від 08.06.2016 класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою залишили місце події.

Хуліганські дії ОСОБА_8 мали триваючий характер та продовжувались приблизно протягом години, виразились у грубому порушенні громадського порядку, зневажливому ставленні до суспільства, порушенні громадського спокою громадян, пошкодженні майна та заподіяння ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тілесних ушкоджень.

Крім того, 04.06.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи разом, за допомогою рук, ніг, домкрату, який знаходився в гаражі та підручних невстановлених предметів, спільно нанесли ОСОБА_14 численні удари по різних частинах тіла, з яких не менше трьох в ділянку голови, від яких останній отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №21 від 17.01.2017 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу в ліву скроневу ділянку, гематоми у м`яких тканинах в тім`яній ділянці, на лобі та навколо лівого ока, травматичної туговухості зліва з розвитком лівостороннього кохлеоневриту, що у своїй сукупності класифікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке викликало постійну втрату працездатності 15%.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, посилаючись на те, що з дня :події інкримінованих ним кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисників, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Крім того, захисник ОСОБА_5 зазначила, що зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_6 в розшук не може вважатися зупиненням перебігу давності, оскільки ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування, був призваний на військову службу до пред`явлення підозри.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення, відповідно до який він проходив військову службу з 2016 року по 2018 рік, від досудового розслідування не ухилявся, про наявність підозри не знав, йому вручили підозру після його демобілізації, під час проходження військової служби жодних викликів до слідчого чи прокурора не отримував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання захисників обвинувачених, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, зазначив, що зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_6 проведено з порушенням, оскільки останній не ухилявся від досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків у вигляді втрати будь-якого органу або його функцій, психічної хвороби або іншого розладу здоров`я, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, переривання вагітності чи непоправного знівечення обличчя, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, та за ч.2 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб,

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.296 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинений 04.06.2016 року, тобто, з часу вчинення вказаних кримінальних правопорушень пройшло більше п`яти років, даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Щодо зупинення перебігу давності в зв`язку з зупиненням досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства (постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року по справі №204/4728/15).

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року (провадження № 5-1кс15), під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо)… Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство... При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року (провадження № 51-9040 км 18) на підставі аналізу положень ч. 1 ст. 281 КПК колегія суддів дійшла висновку, що підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Постановою начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.04.2017 року досудове розслідування зупинено в зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів слідства і відсутності інформації про його місце знаходження, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Суд звертає увагу, що в цій постанові зазначено, що ОСОБА_6 призваний на військову службу та зазначено місце проходження військової служби.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 28.02.2017 року вручено матері ОСОБА_22 - ОСОБА_23 28.02.2017 року.

Постановою начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.10.2018 року досудове розслідування відновлено, розшук ОСОБА_6 скасовано в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 .

З копії військового квитка вбачається, що ОСОБА_6 призваний на військову службу 21.10.2016 року, звільнений -19.04.2018 року.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вручено ОСОБА_6 26.11.2018 року.

Крім того, прокурором не надано доказів належного здійснення викликів підозрюваного ОСОБА_6 до органів досудового розслідування та слідчому, який виносив постанову про зупинення досудового розслідування було достовірно відоме місце проходження ОСОБА_6 військової служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надані матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_6 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства, а зупинення досудового розслідування у зв`язку з його розшуком саме по собі не свідчить про ухилення від слідства.

У звязку із закриттям кримінального провадження, цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що у відповідності до ч.7 ст.128 КПК України вони мають право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, приписи ст. 124 КПК України процесуальні витрати відносяться на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 392, 395, 532 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2016 року за №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 - залишити без розгляду, роз`яснивши право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: дерев`яний виріб, зовні схожий на ручку від кувалди; металевий підйомник; сухий зразок крові ОСОБА_14 ; дерев`яна фанера; змив крові ОСОБА_14 ; змив речовини із кров`ю, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного сдуу через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1