Справа № 302/79/21
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

01.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

представник органу пробації

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № в ЄРДР 0000005 від 02.01.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, - у частині розгляду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на основі такого обґрунтування.

ОСОБА_4 обвинувачується за статтею 296 ч.3 КК України в тому, що він, будучи раніше судимим згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 296 ч.1, 122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік із звільненням від відбування цього покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року, 02.01.2021 біля 01 год. 10 хв., перебуваючи на терасі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , умисно, безпричинно повторно, в присутності сторонніх осіб затіяв спір з ОСОБА_6 і наніс йому два удари кулаком руки в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Адвокат ОСОБА_5 повідомив, що на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу і ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.03.2021 поновлено строк подання апеляції та відкрито апеляційне провадження і призначено розгляд апеляційної скарги на 17.01.2022. Сторона захисту вважає, що зазначене впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 з огляду на те, що вирок суду не набрав законної сили, а також у разі його скасування таке вплине на перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 в розглядуваній справі.

Прокурор клопотання сторони захисту заперечив і пояснив, що станом на час складання і затвердження обвинувального акта (20.01.2021) вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2020 про засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 296 ч.1, 122 ч.1 КК України набрав законної сили і виконувався органом пробації, тому обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Прокурор також зазначив, що сторона обвинувачення під час судового розгляду справи не позбавлена права змінити обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , тобто перекваліфікувати його дії на менш тяжке кримінальне правопорушення в разі необхідності.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Із змісту обвинувального акта, який є предметом розгляду в цьому судовому кримінальному провадженні, видно, що він відповідає вимогам статті 291 КПК України. Зазначений обвинувальний акт складено 19.01.2021, а затверджено процесуальним прокурором 20.01.2021. цей обвинувальний акт поданий до суду Хустською місцевою прокуратурою 22.01.2021. Натомість обставини, на які покликається сторона захисту мали місце після затвердження обвинувального акта, зокрема: ухвала Закарпатського апеляційного суду про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Міжгірського районного суду від 15.09.2020 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 представника потерпілого винесена 02.03.2021, а ухвала про відкриття апеляційного провадження в справі № 302/137/20 за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілого Жаби адвокат ОСОБА_8 на зазначений вирок суду, - винесена 04.03.2021. Розгляд апеляційної скарги за відомостями на веб-сторінці Закарпатського апеляційного суду призначено на 17.01.2022.

Встановлене не дає підстав суду першої інстанції визнавати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1