Провадження № 1-кс/522/5889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, та можливість вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування: АДРЕСА_1 , оригіналу Додаткової Угоди № 1 до договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р, який було укладено в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання старший дізнавач посилається на наступне.

За матеріалами кримінального провадження, 03.07.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року, справа № 522/10040/20, провадження по справі № 1-кс/522/9964/20, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, що викладанні в заяві гр. ОСОБА_4 , від 04.06.2020, в якій вона просить вжити заходи правового характеру до співробітників Одеського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з підробленням документів, де фігурує ім`я заявника.

15 січня 2007 року, на той період, дружина рідного брата завниці ОСОБА_5 уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Договір про іпотечний кредит № 1150-н, згідно з яким остання взяла кредит у розмірі 88 700 (вісімдесят вісім тисяч сімсот) доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В якій стала мешкати разом з чоловіком та дітьми

На прохання рідного брата, разом з ним стали поручителями у ОСОБА_6 в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 15 січня 2007 року між заявницею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено Договір поруки № 1 до кредитного договору №1150-н, відповідно вказаного договору заявниця стала поручителем у ОСОБА_6 .

Згідно Договору про іпотечний кредит № 1150-н від 15 січня 2007 р., ОСОБА_6 повинна була здійснювати погашення кредиту у розмірі 88 700 (вісімдесят вісім тисяч сімсот) доларів США та відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.

Яким чином, в якій сумі брат заявниці з дружиною погашали вказаний кредит, на який придбали квартиру, заявниці не відомо. Через деякий час, коли брат ОСОБА_4 уже спільно не проживав з ОСОБА_6 , та заявниці стало відомо, що 10 листопада 2008 року співробітниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , було складено Додаткову Угоду № 1 до договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р., відповідно до якої внесені зміни до самого договору, що призвело до настання суттєвих змін для поручителя, а саме: з листопада 2008 року потрібно було сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 16,5 % річних.

Вказана Додаткова Угода № 1 складена без особистої участі заявниці, не підписувалась, а про її існування угоди стало відомо лише через деякий час. Підпис, що стоїть в документі, біля прізвища ОСОБА_4 не виконувався та заявниці не належить, виконаний іншою невстановленою особою, ймовірно із числа працівників банку, з метою надання вказаному документу юридичної сили.

29 листопада 2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП № 55268679, згідно виконавчого листа № 2-10284/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси. Підставою для винесення вказаного виконавчого листа стали банківські документи, в числі яких були неправдиві відомості - підроблена Додаткова Угода № 1 до договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р., в якій підпис від імені ОСОБА_4 , який, як зазначено в допиті заявниці не належить і є сфальсифікованим, яку співробітники банку заздалегідь підробили та використали підроблений документ з метою заволодіння чужим майном.

22 грудня 2017 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_4 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку направив для виконання на підприємство, на якому я працюю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно вказаної постанови державного виконавця з заробітної плати ОСОБА_4 , починаючи з січня 2018 року, стягуються щомісячно грошові кошти на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 671 гривня 85 копійок.

Станом на 01.06.2020 року з заробітної плати ОСОБА_4 в примусовому порядку, на підставі сфальсифікованих та використаних працівниками Одеського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, стягнуто на користь банку грошові кошти в загальній сумі 16 796 гривень 25 копійок.

Відомості, які містяться в зазначених документах, можливо використати як докази факту та обставин протиправного заволодіння грошовими коштами.

Разом з тим, вказані документи та дані, згідно ст. 60 Закону України № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000, становлять банківську таємницю, тобто, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю. Однак, без отримання вказаної інформації неможливо встановити істини по даному кримінальному провадженні та викритті винної особи щодо якої були перераховані кошти.

Також вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Виклик у судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Дізнавач будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності, а також надав матеріали кримінального провадження щодо вчиненого правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або групі дізнавачів, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу Додаткової Угоди № 1 до договору поруки № 2 до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р, який було укладено в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого направлення вищевказаного документу на почеркознавчу експертизу. Відповідальні особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати доступ до зазначених відомостей, речей, документів та можливість їх вилучення дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або дізнавачам із групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000038 від 03.07.2020 року

Тимчасовий доступ зазначених вище документів здійснити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2021