Справа№751/1346/21
Провадження№1-в/751/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Барнаул Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно із ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати ,зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або ж до суду, який ухвалив вирок.

Засуджений ОСОБА_2 до клопотання не додав жодного документу, зокрема: копії вироку суду про приведення у відповідність якого ставиться питання; документів, які підтверджують підстави його перебування у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»; інших документів що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки заяви засудженого позбавляють суд можливості прийняти заяву до розгляду та вирішити її по суті у визначені законом строки, тому суддя дійшла висновку що заяву необхідно повернути особі, що її надіслала без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись статтями 22, 26, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - повернути особі, що його надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1