Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2476/19
Провадження № 1-кс/930/180/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2021 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 22.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 22.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 22.09.2019 о 14:07 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 жителя с. Рачки Немирівського району, про те, що 22.09.2019 близько 14:00 год. він між с. Данилки та с. Рачки Немирівського району на полі виявив легковий автомобіль марки ЗАЗ (Таврія) з ознаками пожежі, в середині автомобіля на задньому сидінні знаходиться труп невідомої особи м`які тканини якої знищені внаслідок дії високої температури. При виїзді на місце події установлено, що автомобіль марки ЗАЗ днз НОМЕР_1 знаходиться з правого боку від польової дороги в напрямку с. Рачки Немирівського району, даний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . труп якого ймовірно і виявлений у даному автомобілі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.09.2019, СВ Немирівського ВП ГУНП, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 22.09.2019 о 14:07 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 жителя с. Рачки Немирівського району, про те, що 22.09.2019 близько 14:00 год. він між с. Данилки та с. Рачки Немирівського району на полі виявив легковий автомобіль марки ЗАЗ (Таврія) з ознаками пожежі, в середині автомобіля на задньому сидінні знаходиться труп невідомої особи м`які тканини якої знищені внаслідок дії високої температури. При виїзді на місце події установлено, що автомобіль марки ЗАЗ днз НОМЕР_1 знаходиться з правого боку від польової дороги в напрямку с. Рачки Немирівського району, даний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . труп якого виявлений у даному автомобілі.
У операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучено інформацію щодо мобільного телефону яким користувався ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 та інформацію про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку які відбувалися в межах дії визначених базових станцій.
Дану інформацію вилучено та направлено до УОТЗ ГУНП у Вінницькій області на опрацювання. За результатами наданої аналітичної довідки по роздруківці за номером телефону ОСОБА_5 та про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку які відбувалися в межах дії визначених базових станцій на місці скоєння злочину, буде сплановано подальші слідчі дії.
Визнано та допитано у якості потерпілої дружину покійного - ОСОБА_6 , 1964 року народження яка надала покази щодо їх сімейного життя, захоплень чоловіка, роботи та планів на 21.09.2019, зокрема здійснення полювання у межах Воловодівської сільської ради Немирівського району. Окрім того, про розмови з чоловіком по телефону протягом вечора 21.09.2019 у ході яких ОСОБА_5 запевнював дружину у найшвидшому поверненні додому проте не говорив, що він насправді знаходиться у свого товариша ОСОБА_7 в с. Ометинці Немирівського району.
Допитано у якості свідка ОСОБА_7 який показав, що дійсно 21.09.2019 близько 17:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що заїде у гості. Через кілька хвилин ОСОБА_5 приїхав на власному автомобілі ЗАЗ та вони сіли за стіл спілкуватись та при цьому випивали алкоголь. Близько 19:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо свого авто та сказав, що поїде на полювання до с. Воловодівка Немирівського району так як хоче ще встигнути на вечірній «льот» качки і поїхав.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.09.2019, проведено огляд місця події у ході якого на задньому сидінні вищевказаного автомобіля у горизонтальному положенні виявлено та вилучено металеву частину предмета який схожий на частину мисливської рушниці. Окрім того на підлозі автомобіля та у багажнику виявлено і вилучено металеві предмети круглої циліндричної форми схожі на частини гільз мисливських патронів в кількості 10 шт.
З метою встановлення чим являється предмет схожий на деталь мисливської рушниці та чи придатний він для стрільби, чим являються 10(десять) металевих предметів схожих на частини гільз мисливських набоїв та чи відстріляні вищевказані 10(десять) металевих предметів схожих на частини гільз мисливських набоїв з мисливської рушниці яка надана на дослідження, призначено судову балістичну експертизу яка доручена експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , висновок якої знаходиться у матеріалах провадження.
Окрім того у ході огляду трупа, 24.09.2019 на тілі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наручний годинник у металевій оправі та з металевим браслетом на якому стрілки зупинились 21:30 год.
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої було залучено судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до висновку судової медичної експертизи №899 від 04.10.2019, видимих прижиттєвих тілесних ушкоджень механічного характеру на трупі ОСОБА_5 не виявлено. Встановити причину смерті ОСОБА_5 не представляється можливим у зв`язку із значним обвугленням тіла. Враховуючи результати судово-токсикологічної експертизи (алкоголемія 1,2%, карбоксигемоголобінемія 45%), можливо припустити що його смерть могла настати в результаті комбінованої токсичної дії моно оксиду вуглеця та етилового спирту. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,2% та 2,9% відповідно. Така концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Показником прижиттєвого перебування у вогнищі пожежі може бути виявлення карбоксигемоголобіну до 60% який утворюється при вдиханні диму що містить оксид вуглецю. При посмертному проникненні оксиду вуглецю в поверхневі судини шкіри вміст в них арбоксигемоголобіну не перевищує 20%, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на момент початку пожежі знаходився у своєму автомобілі живим та вдихав дим утворений внаслідок пожежі.
Окрім того, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.09.2019, проведено огляд місця події у ході якого з автомобіля марки ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 відібрано змиви із зовнішніх елементів частин кузова даного автомобіля які поміщено до окремих пакетів національної поліції України ГСУ. У подальшому призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів з метою встановлення чи є у наданих на дослідження змивах сліди нафтопродуктів та яких саме. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №171 від 28.10.2019, у наданих на дослідження марлевих тампонах (змивах) виявлено сліди суміші зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива тощо) та нафтової оливи, встановити вид яких не вдалось можливим з причин його фізику-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції.
Також постала необхідність у встановленні наявності чи відсутності на вилучених у ході проведення огляду місця події 22.09.2019 з автомобіля марки ЗАЗ днз НОМЕР_1 електропровідниках слідів оплавлення, що характерні для короткого замикання, а також в яких умовах виникло це коротке замикання. Відповідну металографічну експертизу призначено до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , так як лише дана експертна установа може дослідити надані на дослідження предмети. Відповідно до висновку №19/14/2/34-се/19 від 18.11.2019 судової металографічної експертизи, у вилучених металевих провідниках відсутні ознаки оплавлень які відповідають таким що виникли внаслідок дії струму короткого замикання не має.
У ході огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2019 на марлевий тампон вилучено зразок крові, окрім того, судово-медичним експертом з трупа відібрано для порівняльного дослідження частину третього ребра зліва. З метою подальшого порівняльного дослідження та встановлення особи виявленого трупа (ДНК-експертизи), у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (сина), відібрано зразок букального епітелію та призначено проведення судової біологічної експертизи. Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №1004 (молекулярно-генетична)від 24.10.2019, між ОСОБА_8 та особою ДНК-профіль якої встановлений з фрагменту кістки є біологічна спорідненість яка складає 99,99392%.
Призначено судову біологічну експертизу (ДНК) за вилученим на місці події полімерним корком від пляшки на предмет наявності на ньому біологічних слідів та їх походження, відповідно до висновку експертизи встановити біологічні сліди неможливо у зв`язку з тривалим впливом на неї високої температури.
Проведено додатковий огляд автомобіля ЗАЗ (Таврія) з метою вилучення з усіх поверхонь в тому числі з-під капоту та у салоні і рушниці змивів та призначено повторну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку якої, у наданих на дослідження марлевих тампонах (змивах) виявлено сліди суміші зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива тощо) та нафтової оливи, встановити вид яких не вдалось можливим з причин його фізику-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції.
Додатково допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 з приводу її останніх розмов з чоловіком по телефону 21.09.2019, конкретизовано їх спілкування. Допитано у якості свідка сина ОСОБА_5 ОСОБА_9 з приводу стверджень про наявність у автомобілі замка запалення, у ході допиту було встановлено, що на момент огляду місця події замка запалення у автомобілі не було, а на фото у його телефоні спостерігається лише кріплення для замка запалення.
Проведено повторну розширену радіорозвідку на місці події та у сусідніх селех, готується клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у операторів мобільного зв`язку. За результатами опрацювання інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку встановлено абонентів які фіксувались на місці злочину, опрацювання отриманої інформації встановити особу причетну до вказаного злочину не представилось за можливе. Також у ході виконання доручення на предмет встановлення єгерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та їх мобільних телефонів, допитано працівників вказаного підприємства, встановлено їх номери телефонів, підготовлено клопотання до операторів мобільного зв`язку за телефонами працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Окрім того за результатами попередньої судової металографічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів призначено пожежно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої №СЕ-19-20/10188-ПТ від 03.09.2020, причиною виникнення пожежі є займання горючої рідини нафтопродукту (в осередку пожежі), внаслідок дії на вказану горючу рідину стороннього джерела запалювання, в середній частині салону автомобіля зі зміщенням в праву його частину, з попередньою підготовкою події та використанням ініціатора горіння. Осередок пожежі знаходився в середній частині салону автомобіля зі зміщенням в праву його частину. Джерелом запалювання в осередку пожежі стали теплові прояви хімічних реакцій (відкритий вогонь, сірник фітіль, тощо). Пожежа в осередку пожежі розповсюджувалась по горючим матеріалам салону автомобіля з послідуючим поширенням полум`я на горючі матеріали моторного та багажного відсіків автомобіля.
Оперативному підрозділу Немирівського ВП ГУНП надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою опрацювання аналітичної довідки за результатами чого інформації яка б заслуговувала на оперативний інтерес отримано не було.
Отримано відповіді з УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області, УІАП ГУНП у Вінницькій області та ДІАП Національної поліції України про те, що інформації про місце перебування нарядів поліції з прив`язкою до службових планшетів зберігається протягом 1 року, тому надати таку інформацію вони не можуть.
Призначено експертизу матеріалів речовин та виробів з метою вирішення питання про підтвердження чи спростування факту пострілу з рушниці покійного ОСОБА_5 за результатами виконання даної експертизи - слідів пороху у стволах не виявлено.
З метою перевірки версії щодо самозаймання автомобіля від колектора вихлопної системи, призначено додаткову пожежно-технічну експертизу до судовим Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташоване в м. Харків,. Проте матеріали кримінального провадження разом із постановою про доручення проведення даної експертизи повернуто без виконання у зв`язку з порушенням територіальності та завантаженням експертів.
Надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України до оперативного підрозділу УОТЗ ГУНП з метою опрацювання вилученої інформації та порівняти її з раніше вилученими та опрацьованими довідками моніторингу радіорозвідки, за результатами якого, мобільні телефони працівників поліції які знаходились на добовому чергуванні у момент скоєння злочину, на місці події не фіксувались.
Разом з тим, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000455 закінчується 22.03.2021, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі з підстав та обставин наведених вище.
Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ще необхідно виконати слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії такі як:
1.За результатами вивчення даного провадження ГСУ та наданням відповідних вказівок, спланувати проведення подальших слідчих (розшукових) дій.
2.Допитати у якості свідка колишнього начальника Немирівського ВП ОСОБА_10 з приводу обставин реєстрації даної події, доповіді відповідального та інших обставин.
3.За результатами виконання попередніх доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України, отриманих відповідей з установ та організацій, спланувати проведення слідчих (розшукових) дій.
4.Вирішити питання щодо доручення проведення додаткової пожежно-технічної експертизи, з метою перевірки версії щодо самозаймання автомобіля від колектора вихлопної системи вказаною експертною установою не виконано, матеріали повернуто ініціатору з мотивуванням завантаженості та невідповідності у територіальності.
5.Виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність яких виникне за результатами проведення вищевказаних слідчих дій.
Крім того, у ході досудового розслідування слідчим надавались доручення оперативним працівникам Немирівського ВП з метою встановлення обставин вчиненого злочину та особи, яка могла його вчинити, проте встановити особу, причетну до вказаного злочину чи місце знаходження викрадених речей не представилось за можливе.
Заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В суді встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій в т.ч. і встановлення особи, яка вчинила даний злочин та повідомити їй про підозру потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення тяжкого злочину, в зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 22.03.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1