Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5207/21
Провадження № 1-кп/644/672/21
ВИРОК
іменем України

09 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

12.04.2021 близько 18 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 вийшла зі своєї кімнати, в якій залишила сумку з особистими речами, увійшов до кімнати, де перевірив вміст сумки потерпілої та виявив в середині сумки ювелірні вироби. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 переслідуючи мету наживи, таємно викрав ювелірні вироби, а саме: каблучку із золота 583 проби, чистою вагою 2,43 г., каблучку із золота, 583 проби, чистою вагою 2,01 г., сережки із золота 585 проби, чистою вагою 2,89 г., сережки із золота 583 проби, чистою вагою 3,74 г., обручку із золота 583 проби, чистою вагою 7,46 г., обручку із золота 585 проби, чистою вагою 2,33 г., які належали потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 24 704,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , підписав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання, є вчинення злочину вперше, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, непрацевлаштований, неодружений, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 250 грн витрат на оплату судової експертизи.
Речовий доказ, золоту обручку 585 проби, залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1