У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.08.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
13.11.2020 року під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження.
Клопотання прокурор мотивує тим, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Вислухавши думку прокурора який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у вигляді спеціального судового провадження та оголосити розшук обсинуваченого, захисника, який просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, судом встановлено таке.
Згідно з п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на

необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у

кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню,

відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право

бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури

заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при

цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене

проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до

процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при

тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути

зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від

співробітніків засобів масової інформації, є необґрунтованими (рішення «Сейдович

проти Італії», «Шомоді проти Італії»).

Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про

справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був

притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його

справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь

в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з

найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи,

гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального

обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до норм КПК України, до загальних засад кримінального

провадження, зокрема, відносяться законність, презумпція невинуватості та

забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя,

змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність, дослідження показань. При цьому, зміст та

форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого

(in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження,

зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості

для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (право на захист, право на

доступ до правосуддя, таємницю спілкування) у разі здійснення кримінального

провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого(іn absentia).

В даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази, що

обвинувачений ОСОБА_3 в достатній мірі проінформований про те, що він

притягується до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд даного

кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що

обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні

справи. Суду не надано переконливих доказів та фактичних даних того, що

обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної

відповідальності, а саме, перебуває на тимчасово окупованій території України.

Стороною обвинувачення не надано суду жодних даних про те, яких заходів вжито для

розшуку обвинуваченого.

У справі «Годди проти Італії», в рамках якого встановлено не повідомлення

обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з`ясування в достатньому

обсязі про причини неявки обвинуваченого, Європейським Судом була сформульована

позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення

його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної

реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною

ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з`ясування причин неявки

сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду

або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у

судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого

до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду,

оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або

прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання тривалий час не з`являється,

причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження не відомо, у зв`язку з чим з

метою недопущення порушення його права на справедливий розгляд у суді, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове

провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження, - залишити без задоволення.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0000068 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1