СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3783/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останнього разу 14.02.2020 Деснянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 місяці,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_8 та інших учасників злочинного угруповання, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану відомого всім учасникам групи, 26.02.2021 приблизно о 23.00 год. прибув до парковки за адресою: АДРЕСА_2 поблизу магазину "Фрукти овочі" та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "Mitsubishi Outlander" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрив дверцята вказаного автомобіля та проник в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхав з місця події, таким чином заволодівши транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/19568-АВ від 14.05.2021 року вартість автомобіля, на момент вчинення злочину, становила 604680,00 грн (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев?яносто гривень), що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27.02.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, 27.02.2021 приблизно о 22.00 год. прибули на паркувальний майданчик для транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "MITSUBISHI" моделі "OUTLANDER", білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події, таким чином повторно заволодівши транспортним засобом.

У зв`язку з встановленням працівниками поліції місця схову вказаного транспортного засобу та поверненням його власнику, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_11 не завдані.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 10.03.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, 10.03.2021 приблизно о 04.00 год. прибули на паркувальний майданчик для транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «KIA» моделі «OPTIMA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічних засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події, таким чином повторно заволодівши транспортним засобом.

У зв`язку з встановленням працівниками поліції місця схову вказаного транспортного засобу та поверненням його власнику, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_13 не завдані.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання запалу до ручної гранати типу УЗРГМ-2, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи запалу до ручної гранати типу УЗРГМ-2.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2, являється вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів, не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначених вибухових пристроїв, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почав зберігати його при собі та незаконно переносити.

20.05.2021 року при поверхневому огляді ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками оперативного підрозділу, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2, вилучений у ОСОБА_5 , відноситься до ІІ вибухової категорії «небезпечний».

20 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав підозрюваний, просила застосувати більш м`який запобіжний захід відносно її підзахисного, а саме домашній арешт, а у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила визначити розмір застави не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як пред`явлена підозра є не обґрунтованою, а ризики зазначені прокурором є його припущеннями. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, та є учасником бойових дій.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України відповідно до якого в останнього вилучено предмет схожий на запал для ручної гранати;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як осіб яких він помітив біля автомобіля KIA OPTIMA, синього кольору, д.р.з. НОМЕР_3 .;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_5 яких він помітив біля автомобіля ""MITSUBISHI" моделі "OUTLANDER", білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 якого він помітив біля автомобіля Mitsubishi Outlander сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; Довідкою УКА відповідно до якої зафіксовано супровід автомобілем Skoda Superb НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами.;Довідкою УКА відповідно до якої зафіксовано супровід автомобілем Kia Ceed НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_12 під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами;матеріалами негласних слідчих розшукових дій, які на даний час не розсекречені.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зокрема:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 є тяжким та особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання підозрюваних, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу невстановлених інших учасників даної організованої групи у переховуванні від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ураховуючи те, що зазначені вище злочини вчинялися ОСОБА_5 корисливих мотивів, метою яких було незаконне збагачення в результаті незаконними заволодіння транспортними засобами, грошова винагорода за вчинення злочинів стала одним з основних доходів учасників організованої групи, слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході розгляду клопотання встановлено , що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, суд враховує, що підозрюваний є учасником бойових дій, зареєстрований за межами м. Києва та його сімейний стан.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), а саме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді діє до 18.07.2021 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1