Справа № 152/416/21
Провадження № 11-п/801/307/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Вінниця

Виконуючий обов`язки голови Вінницького апеляційного суду, заступник голови суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 20 5 Перехідних положень КПК України подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу матеріалів клопотання № 152/416/21 (№1-кс/152/130/21) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 16.03.2021 за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_2 , якому було розподіллено справу для розгляду заявлено відвід, який був задоволений. Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснюють правосуддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_5 виключений від автоматизованого розподілу справ у зв`язку з закінченням повноважень.
Відповідно до п. 20 5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки наявні для цього всі підстави. Так, після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суду не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у штаті суду.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою особи у кримінальному провадженні, матеріали зазначеного клопотання слід передати на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 20 5 Перехідних положень КПК України, виконуючий обов`язки голови суду,
ухвалив:
Подання Шаргородського районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України передати на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В.о. голови, заступник голови суду ОСОБА_1