Справа №295/5942/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
19.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003269 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом з номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом з номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 08.07.2020 року по 10.08.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що в період часу з 12.07.2020 року по 09 год. 00 хв. 10.08.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження люку проник до автомобіля марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно повторно викрав автомагнітолу, спортивну сумку з речами, які належать ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку.
За даним фактом 12.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003269 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
28.08.2020 року вказане кримінальне провадження скеровано до суду та перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та повідомив, що крадіжку з автомобіля вчинив ОСОБА_7 . Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що дійсно саме він вчинив крадіжку з автомобіля, а викрадені речі з автомобіля продав ОСОБА_5 .
21.12.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу у справі №295/10579/20 щодо здійснення перевірки показань ОСОБА_7 .
В ході виконання ухвали отримано інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та здійснено в подальшому аналіз даної інформації.
17.03.2021 року отримано довідку УОТЗ ГУНП в Житомирській області, в якій зазначено, що для повного аналізу необхідно отримати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань, здійснених з мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 .
Мотивуючи клопотання слідча посилається на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, отримання додаткових доказів причетності даних осіб до вчення злочинів, встановлення всіх осіб, які причетні до скоєних злочинів та притягнення останніх до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань за вказаними мобільними терміналами та абонентськими номерами, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, до клопотання додала заяву про його розгляд у відсутність слідчої, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 89 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами ч. 1, 2 ст. 99 КПК України встановлено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003269 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_6 .
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основний та єдиний доказ, слідчому судді надано лише довідку УОТЗ ГУНП в Житомирській області, в якій зазначено, що для повного аналізу необхідно отримати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань, здійснених з мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 .
Згідно приписів ст.ст. 84, 99 КПК України довідка працівника поліції не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінена як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Слідчою до клопотання не долучено докази, які зібрані у ході досудового розслідування та якими підтверджується причетність власника мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також не надано докази того, що номер мобільного телефону, який зазначений у клопотанні, використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власника цього номеру мобільного телефону до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Також, в клопотанні слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати. Проте, в клопотанні слідчої абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0003269 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1