КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/5476/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3039/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 07.07.2020 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Посилається на те, що у своїй заяві потерпіла вказувала про вчинення її чоловіком ОСОБА_9 умисного і систематичного насильства фізичного та психологічного характеру відносно неї і їх спільних дітей, яке продовжувалось з початку шлюбних відносин по сьогоднішній день, в томі числі охоплює період з січня 2019 року по квітень 2021 року. Як вважає апелянт, такі дії ОСОБА_9 містять склад злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
За доводами апелянта, перевірка викладених у заяві ОСОБА_7 відомостей про злочин належним чином не проводилася, оскільки слідчим не з`ясовано усі обставини справи за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 , а підстави для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України є необґрунтованими та передчасними.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити подану скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 08.04.2021 року, а матеріали кримінального провадження повернути до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві для проведення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 12.03.2021 року, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 за наслідками проведеного досудового розслідування 08 квітня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати, вважаючи її передчасною і необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим під час проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0000608 досліджено та перевірено всі обставини, на які вказує ОСОБА_7 у своїй заяві від 11.03.2021 року. При цьому, як вважає слідчий суддя, постанова про закриття провадження є вмотивованою, яка за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
За результатами судового розгляду поданої скарги слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, проаналізувавши встановлені обставини, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, прийняте рішення слідчий мотивував тим, що за результатами проведеного розслідування викладені у заяві ОСОБА_7 відомості про вчинення ОСОБА_9 домашнього насильства по відношенню до потерпілої та їх дітей не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи, що ОСОБА_9 раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, в його діянні також відсутні ознаки систематичного вчинення домашнього насильства.
При цьому, як правильно встановив слідчий в оскаржуваній постанові, викладені в заяві ОСОБА_7 обставини вчинення домашнього насильства в період з 2015 року до 11.01.2019 року не можуть бути підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки до 11.01.2019 року за вказані діяння була передбачена лише адміністративна відповідальність.
Проаналізувавши всі обставини, встановлені за результатами проведеного досудового розслідування, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши зібрані докази, слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Згідно висновку колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.02.2021 року (справа №583/3295/19) об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення складають діяння, що виражаються в систематичному насильстві в формах фізичного, психологічного та економічного насильства.
Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Колегія суддів вважає, що всупереч апеляційним доводам представника ОСОБА_6 , слідчим забезпечено всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження №0000083, з перевіркою всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а його рішення про закриття провадження є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення про закриття кримінального провадження законним і обґрунтованим, тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 07.07.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4