Провадження № 1-кс/760/5157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків кримінальному провадженні № 0001783 від 22.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001783 від 22.11.2020 року.

26.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було надіслано керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001783 від 22.11.2020 року у порядку ст. 308 КПК України, яку було отримано уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 28.05.2021 року. Разом з тим, вказана скарга, в порядку, передбаченому вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України розглянута не була.

Тому, адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просила суд зобов`язати керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути подану адвокатом скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001783 від 22.11.2020 року у порядку ст. 308 КПК України.

24.06.2021 року до суду адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву у якій остання вказала, що з грубим порушенням процесуального строку з розгляду скарги щодо недотримання розумних строків у порядку ст. 308 КПК України їй було направлено лист від 18.06.2021 року за вих. № 10.59-39-9738-21 за підписом заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Вказаним листом було повідомлено про надання прокурором вказівок з визначенням терміну їх виконання, а тому скаргу адвоката про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні було розглянуто у зв`язку з чим просить суд провадження за скаргою закрити.

Заявник та уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника та уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, листом № 10.59-39-9738-21 від 18.06.2021 року заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 адвоката було повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником на підставі ст. 36 КПК України, у відповідному кримінальному провадженні було надано повторні письмові вказівки з визначення терміну їх виконання.

Враховуючи, що скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001783 від 22.11.2020 року у порядку ст. 308 КПК України було розглянуто та за результатами її розгляду було надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України та про результати її розгляду було повідомлено адвоката.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001783 від 22.11.2020 року було розглянуто подано скаргу, а тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків кримінальному провадженні № 0001783 від 22.11.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1