Провадження №: 1-о/752/7/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними,-
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 за нововиявленими обставинами або виключними.
У своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019, визнати докази такими, що одержані з порушенням КПК України, і виключити їх з розгляду. Змінити обвинувачення зі ст. 186 ч. 2 на ст. 296 ч. 1 та винести новий обґрунтований вирок. Притягнути до кримінальної відповідальності прокурора Київської прокуратури № 1 ОСОБА_3 за підроблення доказів та зловживання службовим становищем.
Дослідивши заяву із доданими до неї матеріалами суд встановив, що вона подана із порушенням строку встановленого ст. 461 КПК України та не відповідає вимогам встановленим ст. 462 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами визначені ст. 459 КПК України
ОСОБА_2 посилається на п.п. 1 та 4 зазначеної статті а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві покази свідка, потерпілого на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому ОСОБА_2 не зазначає жодної із вище перелічених обставин, що мала місце конкретно під час розгляду кримінального провадження відносно нього та не зазначає жодної із виключних обставин, перелік яких міститься у ч. 3 ст. 459 КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву по перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України: у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, та зміст вимог особи, яка подає до суду.
Цих вимог ОСОБА_2 дотримано не було.
Зокрема, не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, заява не містить обґрунтування та посилання на нововиявлені обставини.
Доказів на підтвердження того, що мали місце: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України), які б міг суд визнати нововиявленими обставинами суду не надано.
Посилання ОСОБА_2 на не дослідження в залі суду доказів та правильності оформлення протоколів не є нововиявленими обставинами у розумінні кримінального процесуального закону.
Крім того, слід відмітити, що Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2019 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , (яка містила ті ж аргументи та клопотання, що наведені ОСОБА_2 у заяві, зокрема зміна правової кваліфікації, повторне дослідження матеріалів, у зв`язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам об`єднаного кримінального провадження) залишено без задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовується правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху із наданням йому часу у відповідності до ч. 1 ст. 429 КПК України для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним ухвали.
постановив:
заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши час для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1