overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/1685/19
Номер провадження 1-кп/710/70/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2021 м. Шпола

Колегія суддів Шполянського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за №0000031, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року визначено колегію суддів Шполянського районного суду Черкаської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року за №0000031відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України на 30.06.2021р. о 15 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
31.05.2021 Справа № 756/900/19

Справа № 756/900/19
№ 1-в/756/151/21
УХВАЛА
"31" травня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .
Прокурор, інспектор та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Прокурор та інспектор, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Крім того, звертаючись до суду із відповідним поданням, не додає підтвердження повідомлення про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу, крім того відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює на даний час викликати та доставити його в судове засідання для розгляду вищезазначеного подання.
Більш того, не надано доказів і того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 287/494/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №000439 від 15.11.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року обвинуваьний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000439 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернуто прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 10 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/512/29/21
"31" травня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Савранський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000065, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000065 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 34, 291, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000065 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2021 об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1506/21
Номер провадження 1-кп/585/302/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 13годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/664/21
№ провадження 1-кс/738/76/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2021 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2021 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/44/21
Єдиний Унікальний № 737/766/19
У Х В А Л А
31 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2019 року за №0000089, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2019 року за №0000089, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від начальника КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з напруженим робочим графіком.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_4 працює на території міста Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 02000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_4 (адреса для листування: вул. Оранжерейна, буд.7, м. Київ-112, 04112).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1898/21
Провадження № 1-кс/0203/686/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000809, яке перебуває в провадженні третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
В судовому засіданні представник скаржника повідомив, що прокурором усунута бездіяльність, розглянуте клопотання скаржника та надано відповідь на нього. У зв`язку з цим скаржник в судовому засіданні відмовився підтримувати свою скаргу і просив суд закрити провадження за нею.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Оскільки, прокурором припинено оскаржувану бездіяльність, приймаючи до уваги заяву скаржника в судовому засіданні про відмову підтримувати скаргу, провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 24, 303, 305, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 31.05.2021 р. о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3121/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпілий у судове засідання не з`явився, у матеріалах кримінального провадження наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000147 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 червня 2021 року, о 09.30 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6355/20
Провадження № 1-кп/645/396/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000345 від 15 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого від 22.04.2021 не виконана.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 7 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 7 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/4261/18
№ провадження 1-кп/646/329/2021
У Х В А Л А
27.05.2021 м.Харків

22.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 за №0000361 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням проводити його допит в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_6 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 за №0000361 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначеному на 13-00 год. 21 липня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Чуднівським районним судом (Житомирська область, м. Чуднів, вулиця Соборна, 3) за участю свідка ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівникам (або особі що виконує його обов`язки) вказаних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1