Справа № 752/5179/21
Провадження №: 1-кп/752/1463/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження
№0001541 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль, Вінницької обл., громадянин України, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, військовослужбець військової служби за контрактом, планшетист взводу планшетистів роти управління розвідувально- інформаційного відділу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За участю:
Прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

29.12.2020, приблизно о 20:15 год., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , проводжав додому свою знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт.
У ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Після чого, діючи умисно та протиправно ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 впритул та наніс їй один удар своєю головою в область голови та штовхнув двома руками дівчину. Унаслідок чого, ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, вдарившись корпусом свого тіла.
Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити чисельні удари правою та лівою ногами в тіло дівчини.
Кримінально протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в набрівній ділянці справа, на повіках правого ока з переходом в підочну ділянку, на волосистій частині скроневій ділянці справа, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; садна в лобовій ділянці по центру.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я) і перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, та пояснив, що 29.12.2020, приблизно о 20:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 102-В, він проводжав додому свою знайому ОСОБА_5 . Під час розмови між ними розпочався словесний конфлікт.
Після чого, він, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 впритул та наніс їй один удар своєю головою в область голови та штовхнув двома руками . Унаслідок чого, ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, вдарившись корпусом свого тіла. Після цього він підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити чисельні удари правою та лівою ногами в тіло дівчини. У вчиненому розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку , повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, є військовослужбовцем , та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Долю а судових витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 555грн. 80коп. за проведення судово-медичної експертизи №042-93-2021.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя