ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/341/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

02 березня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у сумі 1 589000,00 (700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01.02.2021 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та прокурора у застосуванні до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави.

Разом з тим, 25.02.2021 року через електрону пошту Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи, який призначений на 12 год. 30 хв. 10.03.2021, у режимі відео конференції з Одеським апеляційним судом, де перебуватиме ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 постійно проживає у м. Одеса та виконує обов`язки, покладені ухвалою суду, зокрема не відлучатися із постійного місця проживання у м. Одеса та носити електронний засіб контролю.
Крім того, відстань між м.Харків та м. Одеса майже 700 км. та потребує значного часу на дорогу.
А також, на території України досі діють загальнонаціональні протиепідеміологічні заходи, спрямовані на запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, а тому перебування ОСОБА_3 у міжміському транспорті тривалий час може становити загрозу її здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за доцільне проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 411, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.02.2021, в судовому засіданні у режимі відеоконференції на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити Одеському апеляційному суду виконати вимоги ч.5 ст.336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2