Провадження № 1-кс/638/841/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року 6 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000155 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить: накласти арешт на вилучені 19.03.2021 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час складання протоколу обшуку у проміжок часу з 08:31 по 13:11 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Вишневий буд. 18:
- Блокнот з малюнком лимон та написом на ньому «Вп » із нотатками всередині;
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером телефону: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору;
- Планшет Ipad 6, серійний номер: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору;
- Банківська картка «A-Банк» № НОМЕР_5 , в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 22 липня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами що належать ОСОБА_6 , чим спричинено останній матеріальну шкоду.
19.03.2021 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , під час складання протоколу обшуку у проміжок часу з 08:31 по 13:11 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- Блокнот з малюнком лимон та написом на ньому «Вп » із нотатками всередині;
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером телефону: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору;
- Планшет Ipad 6, серійний номер: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору;
- Банківська картка «A-Банк» № НОМЕР_5 .
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Відповідно «Блокнот з малюнком лимон та написом на ньому «Вп » із нотатками всередині» містить записи з номерами банківських карток, за допомогою яких могли бути вчинені корисливі злочини.
Мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером телефону: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору та планшет Ipad 6, серійний номер: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору можуть містити відомості про злочинну діяльність ОСОБА_8 та шахрайських операцій з електронно - обчислювальною технікою.
Банківська картка «A-Банк» № НОМЕР_5 може містити відомості про злочинну діяльність ОСОБА_8 , на котру можливо були переведені грошові кошти потерпілими, що може свідчити про вчинення злочинної діяльності.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Слідчий або прокурор, в судове не прибули, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні наполягав на тому, що клопотання слідчим подано з пропуском строку, адже з моменту тимчасового вилучення сплили строки на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і суд також не дотримується строків розгляду клопотання про арешт майна, адже пройшло більше десять днів з моменту надходження клопотання в суд і тільки 06.04.2021 відбулося судове засідання. Ще представник третьої особи переконливо просив суд, скористатися своїм правом та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, щоб представник не чекав тривалий час, а повний текс можливо написати вночі та оголосити вранці. Представник третьої особи наголосив на тому, кваліфікація дій підозрюваної не вірна і вилучення у підозрюваної майна, здійснено тільки з ціллю впливу органом досудового розслідування. Попередив суд, що ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані слідчим докази, попередження представника третьої особи, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено: в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 22 липня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 17.03.2021 клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту ОСОБА_7 на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення: мобільних телефонів (смартфонів), планшетних пристроїв, комп`ютера, ноутбука, які перебувають в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії протоколу обшуку від 19.03.2021 у проміжок часу з 08:31 по 13:11 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- Блокнот з малюнком лимон та написом на ньому «Вп » із нотатками всередині;
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером телефону: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору;
- Планшет Ipad 6, серійний номер: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору;
- Банківська картка «A-Банк» № НОМЕР_5 .
23.03.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке направлено поштою, про накладення арешту на вилучені під час складання протоколу обшуку в проміжок часу з 08.31 по 13.11 з адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна передано судді 24.03.2021.
Ухвалою від 24.03.2021, клопотання слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору та встановлено строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
02.04.2021 матеріали надійшли до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, про що свідчить штрих-код з вхідним номером на супровідному листі суду.

05.07.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого після виконання усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали від 24.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вказано вище, ухвалою від 17.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення: мобільних телефонів (смартфонів), планшетних пристроїв, комп`ютера, ноутбука, які перебувають в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до копії протоколу обшуку від 19.03.2021 у проміжок часу з 08:31 по 13:11 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- Блокнот з малюнком лимон та написом на ньому «Вп » із нотатками всередині;
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером телефону: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору;
- Планшет Ipad 6, серійний номер: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору;
- Банківська картка «A-Банк» № НОМЕР_5 .
Тобто, дозвіл на вилучення блокноту та банківської карти, ухвала від 17.03.2021 не містить.

Що стосується вимоги слідчого про накладення арешту на вилучені:
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером телефону: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору;
- Планшет Ipad 6, серійний номер: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору, суд приймає доводи слідчого наведені в клопотанні, а саме щодо призначення та проведення необхідних експертиз мобільного телефону та планшету.
19.03.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у шахрайстві, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з органами досудового розслідування вона співпрацювати відмовляється, про що свідчить копія протоколу допиту підозрюваної від 19.03.2021.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000155 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 19.03.2021 року слідчим Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області, під час складання протоколу обшуку у проміжок часу з 08:31 по 13:11 за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, emei1: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині з номером телефону: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору;
- Планшет Ipad 6, серійний номер: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору.
В іншій частині клопотання слідчого - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1