Справа № 569/5318/21
УХВАЛА

23 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №0000528 від 02.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадженн розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 05 лютого 2021 року близько 13 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Планета Секонд-хенд» на вул. Короленка, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені кутки неповнолітньої ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон марки «Самсунг А305», імеі47992, імеі НОМЕР_1 , вартістю 7000 грн., чим завдала майнової шкоди потерпілій у вказаному розмірі.

Прокурор у клопотанні вказує, що 19.03.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.03.2021 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено мобільний телефон марки «Самсунг А305», імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_1 .

Покликаючись на наведене, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, прокурор вказує на необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Власник майна для розгляду клопотання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить телефонограма.

Отже клопотання розглядається без участі власника майна відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви прокурора, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно що вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг А305», імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_1 , який вилучено в ході обшуку 19.03.2021 з приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «Самсунг А305», імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_1 , передати на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1