Справа № 274/343/21 Провадження № 1-кс/0274/1103/21 УХВАЛА
03.08.2021 м.Бердичів
Слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та, слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таки електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів які працювали 24.12.2020 з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_4
15.01.2021 року співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, тобто проведено вимірювання радіоефіру спецвиробом «NetMonitor v 2.0», (серійний № 644F342-NM2-024 ) з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, через яку можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS).
Під час радіовимірювання встановлено, що на місцях скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку):
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_4
Зазначає, що документи, що містять інформацію стосовно з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим чином отримати зазначену інформацію, або встановити без неї мобільні телефони осіб, які вчинили злочин, не представляється можливим.
Крім того, вказує, що ухвалою слідчого судді від 22.01.2021 вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак через завантаженість слідчого не предсьавилось можливим вилучити вказану інформацію.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задоволити.
Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційні електронні адреси компаній.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2021 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тих же самих вимог.
Ні клопотання, ні додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, не містять відомостей щодо необхідності повторного застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме шляхом отримання тимчасового доступу до відомостей, доступ до яких вже надавався в рамках зазначеного кримінального провадження. Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий обмежився посиланням на формальні підстави не виконання ухвали, які не підтверджуються жодними доказами, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав.
Отже, відсутність обґрунтування необхідності повторного звернення з зазначеним клопотанням, позбавляє слідчого суддю оцінити потреби досудового розслідування, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.132 КПК України, щодо можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням. Враховуючи, що недоведеність цієї обставини є підставою для відмови в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1