Справа № 192/159/20
Провадження № 1-в/192/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської областіклопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» Міністерства юстиції України про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, має повну середню, не одружений, громадянин України, не військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 24.03.2017 року Солонянським районний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.12.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.04.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 11.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 17.02.2021 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Строк покарання рахувати з 02 грудня 2020 року. Зараховано відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року за правилами ст. 72 КК України з 02 грудня 2020 року по день оголошення цього вироку, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» Міністерства юстиції України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В. о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про уточнення чи слід рахувати у строк покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, строк з 10 лютого 2017 року по 04 квітня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, а захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

У судове засідання представник адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» та засуджений не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином. Надали суду заяви, згідно яких просять здійснювати судовий розгляд у їх відсутність.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України такі клопотання (подання) подаються також до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених також і п. 14 ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року на даний час виконується в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» Міністерства юстиції України, а тому клопотання подано з дотриманням вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.
Також судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, більш суворим за новим вироком, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту його затримання. Зараховано на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України у строк призначеного покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, тобто 3 роки 01 місяць позбавлення волі (а.с.165-166).

Згідно рапорту про затримання ОСОБА_3 був затриманий 02 грудня 2020 року на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року (а.с.103).

З листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року з`ясовано, що ОСОБА_3 було затримано 10 лютого 2017 року та звільнено 04 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, оскільки за вказаним вироком ОСОБА_3 відбув повністю покарання. Таким чином, з призначених Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 11 лютого 2020 року 4 років позбавлення волі, ОСОБА_3 не відбув лише 11 місяців, оскільки відбув 3 роки 01 місяць.

02 грудня 2020 року ОСОБА_3 було затримано на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, і саме з цієї дати почала відраховуватися невідбута частина призначеного строку позбавлення волі, тобто 11 місяців з призначених 4 років, оскільки 3 роки 01 місяць він повністю відбув, про що зазначено в резолютивній частині вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року.

Тому ОСОБА_3 слід зарахувати відбутий ним повністю (3 роки 01 місяць) строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року за правилами ст. 72 КК України з 02 грудня 2020 року.

Оскільки вказані питання ретельно викладені у мотивувальній частині вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» Міністерства юстиції України про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1