Справа № 199/3272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді та ненаданні йому відповіді на його клопотання від 14.05.2021 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000043, та в якій просив зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що 14.05.2021 року подав на електронну пошту ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000043, однак клопотання не вирішено та про результати його розгляду скаржника не повідомлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Також зазначив, що номер електронної пошти йому надала на особистому прийомі посадова особа ВП №1 черговий, прізвище якого він не знає.

Дізнавач СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучив копію клопотання від 14.05.2021, адресованого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому просив: витребувати з КП «Дніпровський електротранспорт» відеозаписи здійснені 19.02.2021 року.

Вказане клопотання ОСОБА_3 було скероване на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 14.05.2021 року о 15:26 год., на підтвердження чого скаржник надав скріншот з електронної пошти.

Однак, слідчий суддя не може дійти до висновку, що ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримало вказане клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2021 року, оскільки жодних відомостей про це наданий скріншот не містить.

Скаржником не долучено до матеріалів скарги доказів отримання адресатом вказаного клопотання. Відсутнє вказане клопотання і у матеріалах кримінального провадження №0000043, які були досліджені слідчим суддею.

Окрім того, на запит слідчого судді заступником начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслано повідомлення №43.1/СД-1360 від 26.05.2021 року, за змістом якого повідомлено, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 не є офіційною електронною поштою, та вказані у скарзі клопотання від ОСОБА_3 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.

Враховуючи викладене, а саме відсутність доказів отримання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2021 року, а також неналежність звернення скаржника із клопотанням на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не є офіційною електронною адресою ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя