Єд. унік. № 243/6280/21
Провадження № 1-кп/243/696/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002303 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002303 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що СД відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування в зазначеному вище кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2015 року приблизно о 18-00 год. невідома особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з території ПП «Павенко», розташованого по вул. Свердлова, 2 в м. Слов`янськ, викрала майно заявника, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 1300 гривень. Під час досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу не виявилося можливим встановити особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення.
Посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якими у разі вчинення кримінального проступку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, та на положення п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, зазначивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР вбачається, що СД відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо вчинення невстановленою особою крадіжки у ОСОБА_4 , яка відбулася 04.09.2015 року приблизно о 18-00 год. на території ПП «Павенко» по вул. Свердлова, 2 м. Слов`янськ, в результаті чого останньому заподіяний матеріальний збиток на суму 1300 гривень.
Під час досудового розслідування слідчим здійснено огляд місця події, в ході якого було встановлення наявність на території «Кераммаш» по вул. Свердлова, 3 м. Слов`янськ лист профнастилу довжиною 5 метрів, який намагалися винести з території підприємства Нарижний та ОСОБА_5 , за словами останнього, однак були біля виходу зупинені працівниками підприємства, допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що з 22.06.2015 року він орендує приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , після оформлення вказаного договору вирішив змінити перекриття на даху приміщення, домовився з орендарем, що старі листи профнастилу може використати на свою користь. 04.09.2015 приблизно 18-00 год. він проїжджав біля орендованого приміщення та на відстані 200 м. від нього побачив п`ятьох раніше не відомих йому осіб, які несли в руках два профнастилу, він подумав, що це його листи та повідомив про це хлопцям, на що останні кинули їх на землю та пішли. Після чого він поїхав на орендовану територію, а потім повернувся щоб забрати листи, однак одного листа вже не було, допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що їм було відомо, що на території «Кераммаш» знаходяться непридатні для використання листи профнастилу та їх дозволили їм брати ті робітники, які перекривали там дах, половину одного листа, який взяли з дозволу робітників, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здали на металобрухт, пізніше ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вирішили взяти ще два листи, а коли вже винесли за територію, побачили ОСОБА_5 та попросили їм допомогти понести листи, а коли несли ці листи до них підійшов чоловік та сказав, що це його листи, після чого вони листи залишили та пішли. В порядку ст.40 КПК України надавались доручення оперативним співробітникам щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, та розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак проведеними заходами вказану особу встановлено не було.
Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002303 від 09.09.2015 року встановлено факт таємного викрадення майна ОСОБА_4 , проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.

Положенням п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, та який за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі (п.2 ч.1 ст.49 КК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, який є кримінальним проступком, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (04.09.2015) минуло більше трьох років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1