Справа № 132/333/21
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із центрального приміщення Корделівського цукрового заводу, що за адресою: вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область.

Клопотання мотивовано тим, що 06 лютого 2021 року о 16:52 год., надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що з Корделівського цукрового заводу, що за адресою: вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, невідомі особи, в період часу з 28.01.2021 р. по 06.02.2021 р., шляхом розбиття вікна, проникли до середини приміщення, звідки здійснили крадіжку деталей з міді з електродвигуна насоса. Чим завдали матеріального збитку. Першочерговими пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

06.02.2021 р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. калинівка) Хмільницького РВП, розпочато досудове розслідування.

06 лютого 2021 року було проведено огляд місця події, а саме центрального приміщення Корделівського цукрового заводу, що за адресою: вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, в ході чого, в щитовій кімнаті з правої сторони, на підлозі, було виявлено 2 пари чоловічих штанів чорного кольору, які вилучені та поміщенні до спец. пакету НПУ ГСУ № 7258617; на дерев`яній підлозі біля щитової, було виявлено викрутку з пошкодженнями на металевій кінцівці виїмка (вм`ятина), яку було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103938; в кімнаті, де розташований двигун насоса ВВН 50, біля нього було виявлено мішок білого кольору з деталями з міді різного роду, який вилучено та поміщено до полімерного мішку білого кольору, який обв`язаний ниткою білого кольору та опечатаний биркою з відповідними написами, підписами понятих та слідчого; біля мішка білого кольору, виявлено рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться інструменти, 3 викрутки, мобільний телефон кнопковий «Нокіа» чорного кольору із сім-картою, кишеньковий ліхтарик чорного кольору, тримач для ліхтаря, гайковий ключ потрійний, 2 гайкових ключа звичайні на 10 мм і 9 мм, плоскогубці, блок для зарядного пристрою з написом «Baseus», металеві деталі, 5 пачок (пластин) пігулок «Гліцин», який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7258618.

Вказані речі, відповідно до постанови від 06.02.2021 року, визнано речовими доказами.

Не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене майно, відповідно до постанови СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання речовими доказами від 06.02.2021 року являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту. Тому дізнавач звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання та просить розглядати клопотання без її участі та без технічної фіксації судового процесу.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно із центрального приміщення Корделівського цукрового заводу, що за адресою: вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, визнано постановою від 06.02.2021 р. речовим доказом по даному кримінальному провадженні та воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є відповідний протокол проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в якому відображено вилучене майно та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-2 пари чоловічих штанів чорного кольору, які поміщенні до спец. пакету НПУ ГСУ № 7258617;

-викрутку з пошкодженнями на металевій кінцівці виїмка (вм`ятина), яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2103938;

-мішок білого кольору з деталями із міді різного роду, який поміщено до полімерного мішку білого кольору, що обв`язаний ниткою білого кольору та опечатаний биркою з відповідними написами, підписами понятих та слідчого;

-рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться інструменти, 3 викрутки, мобільний телефон кнопковий «Нокіа» чорного кольору, із сім-картою, кишеньковий ліхтарик чорного кольору, тримач для ліхтаря, гайковий ключ потрійний, 2 гайкових ключа звичайні на 10 мм і 9 мм, плоскогубці, блок для зарядного пристрою з написом «Baseus», металеві деталі, 5 пачок (пластин) пігулок «Гліцин», який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7258618, які були вилучені із центрального приміщення Корделівського цукрового заводу, що за адресою: вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, під час огляду місця події та визнано речовими доказами, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1