Провадження №1-кп/389/385/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 05.11.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтувано тим, що під час допиту обвинуваченого в судовому засіданні, останній пояснив суду, що взагалі не пам`ятає подій, які відбувались, а також те, що він страждає епілептичними розладами, які виражаються в епілептичних нападах, під час яких він не може контролювати свої дії, а також взагалі не пам`ятає, що відбувається в такі хвилини, тому на теперішній час виникають підстави для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час, а також під час скоєння інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 має важливе значення для з`ясування обставин кримінального провадження, а саме: щодо кваліфікації дій обвинуваченого, що суттєво може вплинути на вид та міру покарання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 . Але при цьому, додавши і свої питання, які вважають необхідними для проведення експертизи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

З огляду на викладене, виникла необхідність в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, а зокрема обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 із врахуванням питань захисника, підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради".

Керуючись ст.ст.110, 242, 332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №1-кп/389/385/20 (ЄУН №389/3682/20) стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради".

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями в даний час, якщо так, то якими саме і з якого часу?
2. Чи страждав ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями на час скоєння кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за даним обвинувальним актом, якщо так, то якими саме?
3. Чи віддавав ОСОБА_4 звіт своїм діям у момент скоєння кримінального правопорушення, що йому інкримінується?
4. Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?
5.Чи являється ОСОБА_4 осудною особою, тобто такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час скоєння кримінального правопорушення, так і на теперішній час ?
6. Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення протиправних дій у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційно напруженому стані ?
7. Який вплив міг мати такий стан на свідомість, поведінку обвинуваченого та здатність керувати своїми діями та контролювати їх ?
8. Чи існує причинний зв`язок між психічним станом, в якому знаходився обвинувачений в період, що передував вчиненню протиправних дій та його психічного стану в момент вчинення таких дій ?
9. Які індивідуально-психологічні особливості притаманні особі обвинуваченого ?
10. Чи є у обвинуваченого індивідуально-психологічні особливості, які могли істотно вплинути на його поведінку в досліджуваній ситуації ?
11. Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, а також в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1-кп/389/385/20.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1