Справа № 991/1415/21
Провадження 1-кс/991/1444/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з вказаним клопотанням у якому просить встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та всім його захисникам, а також підозрюваному ОСОБА_6 та всім його захисникам строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 11.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, - 7 днів.
У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
05.02.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у особливо великому розміріза вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

14.02.2020 ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
На виконання доручення прокурора слідчим 01.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020.
Слідчий ОСОБА_3 зазначає у клопотанні, що стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, разом з тим матеріали налічують 6 томів, в тому числі матеріали містять аудіо, відео файли, а також речові докази.

Окрім того, слідчий звертає увагу в клопотанні на те, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювалось повідомлення стороні захисту про дату, час та місце проведення процесуальної дії відповідно до вимог ст. 290 КПК України, однак, з невідомих причин захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 жодного разу на виклик слідчого не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_6 05.05.2020 залучив в якості свого захисника адвоката ОСОБА_8 , який ознайомився з 1, 2, 3, 5 томами та частиною 4 тому матеріалів кримінального провадження. З 25.05.2020 по теперішній час адвокат ОСОБА_9 жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 в період з 01.04.2020 по 18.06.2020 жодного разу на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являвся, причини неявки, не повідомляв. При цьому, 10.06.2020, 18.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020 та 13.08.2020 ОСОБА_6 знайомився з 4-ма томами матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , 06.05.2020 відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020, аргументуючи це тим, що строки досудового розслідування закінчилися та кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому, 02.06.2020, 04.06.2020, 10.06.2020, 06.08.2020, 11.08.2020, 13.08.2020 та 26.08.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1-4та з частиною 5 тому. Адвокат ОСОБА_4 26.08.2020 ознайомився лише з речовими доказами та з електронними носіями інформації. Окрім цього, слідчий ОСОБА_3 звертав увагу в клопотанні на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 були неодноразово належним чином повідомлені про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте на дати ознайомлення не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Окрім того, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 04.08.2020 у справі № 757/29952/20-к стороні захисту встановлено строк до 26.08.2020 (включно) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 , в останній день встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залучив у кримінальному проваджені іншого захисника.

Слідчий ОСОБА_3 вважає, що сторона захисту, зловживаючи своїм правом, в останній день строку, встановленого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 04.08.2020 затягнула строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з метою затягування вручення обвинувального акту та спрямування зазначеного кримінального провадження до суду. Вказане підтверджує небажання сторони захисту знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також з невідомих причин затягування направлення обвинувального акту до суду.
Окрім цього, слідчий ОСОБА_3 звертав у вагу в клопотанні на те, що у разі задоволення клопотання про встановлення стороні захисту строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020 із зазначенням підозрюваних та їхніх конкретних захисників, сторона захисту може, зловживаючи своїм правом, знову залучати нових захисників з метою затягування вручення обвинувального акту та спрямування зазначеного кримінального провадження до суду.

Ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та всі його захисники, а також підозрюваний ОСОБА_6 та всі його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020, а також сторона захисту зловживає своїм правом на захист з метою затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також те, що відкриття матеріалів досудового розслідування відбулося 01.04.2020, слідчий ОСОБА_3 вважає, що у сторони захисту було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак необхідно встановити строк ознайомлення стороні захисту сім днів. Такий строк аргументовано тим, що матеріали кримінального провадження налічують 6 томів, в тому числі матеріали містять аудіо, відео файли, а також речові докази, а час, який був наданий стороні захисту для ознайомлення складав 10 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 24, 26 т.2).
На електронну пошту Вищого антикорупційного суду захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 направив клопотання від 15.03.2021 № 50 про відкладення розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000091 від 11.01.2020 на іншу дату і час. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 здав 15.03.2021 тест на визначення РНК коронавірусної інфекції, на даний час перебуває на самоізоляції, у зв`язку з цим не може бути присутнім в судовому засіданні (а.с. 32-35).

Також до Вищого антикорупційного суду, після початку розгляду клопотання слідчого, надійшло клопотання від 15.03.2021 № 51 адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - у якому він просив відкласти судове засідання на іншу дату через погіршення самопочуття підзахисного пов`язаного із підозрою на коронавірусну інфекцію, іншими захворюваннями, перебуванням на самоізоляції. (а.с. 36-39).
Ураховуючи викладене, враховуючи думки присутніх учасників провадження, слідча суддя вважає за можливе розглядати клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000091 від 11.01.2020 без участі осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові клопотання, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Додатково уточнив, що у мотивувальній частині клопотання допущено описку, оскільки вказано про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 3 днів, слідчий в засіданні просив встановити строк ознайомлення до 7 днів, як це зазначено у прохаьній частині клопотання.
Також слідчий ОСОБА_3 звертав увагу суду на те, що сторона захисту зловживає своїм правом, оскільки своїми діями підтверджує небажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також з невідомих причин затягує направлення обвинувального акту до суду. Ураховуючи викладені доводи в клопотанні, слідчий просив встановити строк ознайомлення до 7 днів. На запитання та додатково, слідчий пояснив, що позиція сторони захисту щодо не виконання обов`язку в порядку ст. 290 КПК України в кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020, є надуманою та спростовується матеріалами клопотання. Позиція сторони обвинувачення грунтується на положеннях ч.1 ст. 290 КПК України, та слідчий зазначив, що цей час не включається до строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Додатково пояснив, що не погоджується зі стороною обвинувачення, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершився, а всі інші процесуальні дії слідчого, що вчиняються поза межами досудового розслідування є незаконними. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважає, що строк досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України закінчився, через 2 місяці після вручення повідомлення про підозру від 05.02.2020, тобто 06.04.2020, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 283 КПК України.
Щодо направлення повідомлень про завершення досудового розслідування, захисник підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, що слідчий 01.04.2020 повідомив про завершення досудового розслідування, через місяць направив повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а пізніше ще 10 таких повідомлень було направлено стороні захисту, що не завжди надходили своєчасно відповідно до вказаної дати у повідомленні. Також захисник ОСОБА_4 вважає, що завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст. 290 КПК України не відбулось, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України досудове розслідування завершується обвинувальним актом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Однак про наявність обвинувального акту стороні захисту не відомо. Також захисник ОСОБА_4 вважає, що лише період фактичного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, який зафіксований у протоколах, не включається у строк досудового розслідування.
У зв`язку з цим, сторона захисту стверджує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у розумінні ч. 4 ст. 110 КПК України, і не закінчено відповідно до вимог ст. 283 КПК України. Відтак, на думку захисника ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 , кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування.
Окрім того, захисник ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 надав суду для врахування та долучення до матеріалів клопотання додаткові документи, а саме: копії документів щодо підтвердження своїх повноважень, як захисника ОСОБА_5 , ухвалу Печерського суду м. Києва від 27.05.2020 (справа № 757/21020/20-к) про відмову у задоволенні клопотання слідчого Першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 (справа № 757/23631/20-к) про відмову в задоволенні клопотання слідчого Першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; апеляційну скаргу Прокуратури Київської області на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 у справі № 757/23631/20-к; ухвалу Київського апеляційного суду від 21.07.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження; повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.04.2020, 28.04.2020; протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.05.2020, 02.06.2020, 04.06.2020, 10.06.2020, 26.08.2020; повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.05.2020, 25.05.2020, 27.05.2020, 15.06.2020; висновок науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. Корецького від 15.09.2020 №126/169-е (а.с. 40-103 зворот т. 2).
Захисник ОСОБА_4 просив суд врахувати подані документи, а також те, що він не знайомився з матеріалами досудового розслідування, і у разі прийняття рішення про задоволення клопотання про встановлення строку, обмежитись не 7-ми денним терміном, а хоча б встановити термін 1 місяць для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку знайомлення з матеріалами кримінального провадження. На запитання та додатково пояснив, що частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, для того, щоб зрозуміти, у чому він підозрюється. Висловив незгоду із підозрою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, слідча суддя дійшла до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.
У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання доручення прокурора (а.с. 127 т. 1 ) та у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 01.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020 (а.с. 121-126 т.1) У повідомленнях вказано про узгодження часу та дати проведення ознайомлення з матеріалами криміналього провадження та засоби телефонного зв"язку.
Із матеріалів, які обґрунтовують клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювалось повідомлення стороні захисту про дату, час та місце проведення процесуальної дії відповідно до вимог ст. 290 КПК України (а.с. 130, 131, 150, 155-159, 163-170, 176-177, 184-187, 192-202, 236 т.1).

Сторонам захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження. Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000091 від 11.01.2020, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 6-ти томів, в тому числі матеріали містять аудіо, відео файли, а також речові докази.

При цьому, як вбачається з матеріалів захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 з 01.04.2020 жодного разу на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився. 05.03.2020 підозрюваний ОСОБА_6 залучив в якості свого захисника ОСОБА_8 , однак станом на 02.03.2021 даним захисником припинено дію договору про надання правничої допомоги ОСОБА_6 (т.2 а.с. 11-12)

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з 1-3, 5 томами та частиною 4-го тому матеріалів кримінального провадження. У період з 25.05.2020 адвокат ОСОБА_9 жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_6 в період з 01.04.2020 по 18.06.2020 не з`являвся на виклик слідчого, після чого, 10.06.2020, 18.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020 та 13.08.2020 ознайомився з 1-4томами матеріалів кримінального провадження, про причини неявки до органу досудового розслідування не повідомляв.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 06.05.2020 не знайомились з матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що строки досудового розслідування закінчилися та кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому, 02.06.2020, 04.06.2020, 10.06.2020, 06.08.2020, 11.08.2020, 13.08.2020 та 26.08.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1-4та з частиною 5 томів. Адвокат ОСОБА_4 26.08.2020 ознайомився з речовими доказами та з електронними носіями інформації, з іншими матеріалами досудового розслідування не знайомився.
Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 04.08.2020 у справі № 757/29952/20-к встановлено стороні захисту строк до 26.08.2020 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020. Однак, до спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 залучив в якості захисника ОСОБА_11 .
Слід вказати, що під час виклику учасників кримінального провадження для розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження, захисник ОСОБА_11 повідомив, що вже не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 (телефонограма на а.с. 2 т.2), а останній підтвердив це у судовому засіданні.
Із наведених обставин у сукупності, процесуальної поведінки представників сторони захисту, вбачається їх зволікання при знайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020. При цьому, як вбачається із певних пояснень присутніх учасників, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування ними відбувається у позапроцесуальний спосіб - шляхом передачі один одному копій отриманих ними матеріалів.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
За наведених обставин, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, та зволіканням стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідча суддя погоджується із тим, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України необхідно встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Слід вказати, що стороною захисту не оспорювались твердження сторони обвинувачення відносно обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими здійснено ознайомлення, станом на даний час.
Посилання сторони захисту та сторони обвинувачення на судові рішення Печерського районного суду м. Києва щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 слідчою суддею не може бути враховано при розгляді даного клопотання, так як вони не мають преюдиційного значення. Окрім цього, встановлення строків для ознайомлення з матеріалами вирішується в кожному випадку окремо, з урахуванням процесуальної поведінки конкретних осіб, обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них та не може встановлюватись за аналогією.
Окрім того, наданий стороною захисту в судовому засіданні висновок НАУ України Інституту держави і права ім. В.М. Корецького науково-правової експертизи з питань доктринального тлумачення та застосування окремих норм кримінального процесуального законодавства України від 15.09.2020 № 126/169-е, та твердження захисника ОСОБА_4 щодо спливу строків досудового розслідвання у кримінальному провадженні не можуть бути врахованим при вирішенні питання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки такі висновки є лише тлумаченням норм права.
Слідча суддя дійшла висновку, що доводи клопотання детектива про те, що сторона захисту зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, знайшли об`єктивне підтвердження в ході розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим наявні у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з 6-ти томів, дії підозрюваних та їх захисників, наявні факти зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Ураховуючи вищевикладене та обставини справи, наявність даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, а також зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків стороною захисту в кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку про доцільність встановлення строку на ознайомлення терміном 1 місяць до 15.04.2021 включно, якого на переконання слідчої судді, буде достатньо для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту.
Визначаючи такий строк для ознайомлення, слідча суддя враховує обсяг та складність матеріалів, наявність двох підозрюваних у кримінальному провадженні та декількох захисників, стан їх здоров"я, а також право сторони захисту на збирання доказів.
На підставі викладеного, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строк до 15.04.2021 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.01.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1