Справа № 277/339/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені під час огляду місця події 03.02.2019 року по кримінальному провадженню №0000026 від 03.02.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від автомобіля BMW-5, р/н НОМЕР_2 .
Вимоги мотивує тим, що 03.02.2019 року під час огляду місця події слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від автомобіля BMW-5, р/н НОМЕР_2 , які мають статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався та не повернув його особі, у якої воно було вилучено.

Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 15.03.2021 року звертався до ВП №1 Новоград-Волинського РВП з клопотанням про повернення ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключів від автомобіля BMW-5, р/н НОМЕР_2 , однак письмової відповіді на дане клопотання не отримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_3 , зазначивши, що слідчим ОСОБА_6 19.03.2021 року винесено постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів, яку направлено адвокату ОСОБА_5 , на підтвердження чого надав суду копію вказаної постанови, а також надав копію постанови ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від вимог, заявлених у скарзі, зазначивши, що на час подачі скарги постанову старшого слідчого про задоволення клопотання про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів не отримали.

З постанови ст. слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.03.2021 року слідує, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 , в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів задоволено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином вислухавши пояснення слідчого, скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені під час огляду місця події 03.02.2019 року по кримінальному провадженню №0000026 від 03.02.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та ключі від автомобіля BMW-5, р/н НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1