Справа № 204/368/21
Провадження № 1-кп/204/320/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що судом було задоволено його клопотання про допит свідка ОСОБА_7 . Однак, з огляду на те, що ОСОБА_7 не відповідає на телефонні дзвінки, електронна пошта у нього є закритою, судові повістки повертаються та є не врученими, таким чином необхідно доручити Дніпровському районному управлінню поліції встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , та забезпечити його явку, шляхом застосування приводу до нього.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 , неодноразово викликався судовими повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибув. Натомість, на адресу суду були повернуті поштові конверти з яких вбачається, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в частині доручення Дніпровському районному управлінню поліції встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 в частині про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 слід зазначити наступне.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу суду з поштового відділення було повернуто два поштові конверти, які раніше судом направлялись на адреси свідка ОСОБА_7 , однак були повернуті з поміткою «За закінченням терміну зберігання», таким чином свідок ОСОБА_7 не отримував судових повісток та не був обізнаним про час та дату розгляду кримінального провадження, а фактичне його місце проживання (знаходження) суду не відоме, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 в частині застосування приводу до свідка ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.
Доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Строк виконання доручення встановити до 05 серпня 2021 року.
В іншій частині клопотання захисника відмовити.
Копію ухвали суду направити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1