Справа № 750/5861/21
Провадження № 1-кс/750/1605/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001620 від 28.05.2021,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому слідчий, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт наавтомобіль марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (рама) кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження відповідним майном, забороною внесення будь-яких технічних змін до конструкції транспортного засобу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001620 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 28.05.2021 року, приблизно 07.50 годині в м. Чернігові вул. Жабинського проти будинку №4, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда марки «ARDIS» рама НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись по вул. Жабинського зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку вул. Старобілоуська в районі будинку №4 під час виконання лівого повороту не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду нього у попутному напрямку, прямо.

В результаті ДТП малолітній пасажир велосипеда ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та КШМД був доставлений до ЧОДЛ, де з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, закритий лінійний перелом лівої скроневої кістки, піапоневротична гематома, забій правого гомілково -ступневого суглобу, садна, був госпіталізований до травматологічного відділення.

За результатами проведеного 28.05.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м.Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

28.05.2021слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті наїзду на пішохода, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Також, планується призначення судової трасологічної експертизи з метою встановлення питань щодо взаємного контактування тавзаємного розташування транспортних засобів на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати автомобіль марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому суд враховує, що під заборону розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно входить обмеження користування та розпорядження відповідним майном, заборона внесення будь-яких технічних змін до конструкції транспортного засобу, про яке ставить питання слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (рама) кузов № НОМЕР_2 , котрий належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись, відчужувати належне йому майно -автомобіль марки «TOYOTA PREVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (рама) кузов № НОМЕР_2 , котрий належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1