Номер провадження по справі 1-кп/387/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування примусових заходів медичного характеру

22 березня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 14.07.2020 та №000329 від 26.07.2020, яке надійшло від Прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта початкова, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий 21.02.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,-

у скоєнні суспільно небезпечних діяннь передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 21.02.2020 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт та в подальшому без поважних причин ухилявся від його відбування за таких обставин. На виконання вказаного вироку з метою ознайомлення ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання за вихідним №31/6/-721 від 28.05.2020 за вихідним №31/6-803 від 12.06.2020 на адресу останнього направлено виклики про прибуття до органу пробації на 09 годину 24.04.2020 та 05.06.2020.

Однак, на встановлені дати та час останній до Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області не з`являвся.

Працівником органу пробації в приміщенні Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у ОСОБА_5 15.06.2020 відібрано розписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а саме з тим, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання, перелік громадських робіт визначають органи місцевого самоврядування, виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці, а також про попередження, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з письмовим направленням начальника Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області від 15.06.2020 за №821 ОСОБА_5 направлено для виконання громадських робіт до Піщанобрідської сільської ради Кіровоградської області починаючи з 16.06.2020 за графіком не більше ніж 4 години на день у вільний від основної роботи чи навчання час, безоплатно.

Крім цього, 15.06.2020 ОСОБА_5 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності в разі порушення виконання умов вироку, відібрано пояснення, де останній зазначив, що ознайомлений про наслідки ухилення від виконання громадських робіт та про те, що йому дійсно вручено направлення до Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та ознайомлено із графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт.

Однак, в період часу з 16.06.2020 по 28.07.2020 ОСОБА_5 без поважних причин до Піщанобрідської сільської ради не з`являвся, не виконував громадські роботи, про причини неприбуття до органу пробації та Піщанобрідської сільської ради не повідомляв.

Таким чином ОСОБА_5 з 16.06.2020 по 28.07.2020 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, не маючи на те поважних причин.

В судовому засіданні факт вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_5 визнав повністю та відмовився надавати будь-які пояснення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Факт скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2021, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- довідкою про те, що 21 квітня 2020 року проведено бесіду та ОСОБА_6 зобов`язався супроводити ОСОБА_5 до Добровеличківської РС;

- підпискою ОСОБА_5 про роз`яснення щодо необхідності виконання громадських робіт 120 годин на підставі вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2021;

- направленням від 15.06.2020, виданого ОСОБА_5

- розпорядженням секретаря Піщанобрідської сільської ради від 15.06.2021 №24-аг про призначення відповідального за ведення графіка відвідування притягеного до громадських робіт ОСОБА_5

- графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 ;

- табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 за червень 2020 року, яким підтверджено, що ОСОБА_5 не з`являвся виконувати громадські роботи з 16.06.2020 по 28.07.2020;

- табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 за липень 2020 року;

- довідкою з КНП "Добровеличківської ЦРЛ" від 24.07.2020 №190/01-15, згідно з якою ОСОБА_5 з 16.06.2020 по 24.07.2020 за медичною допомогою до КНП "Добровеличківська ЦРЛ" не звертався;

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,так як суд не знайшов обгрунтованих причин не виконувати відпрацювання ОСОБА_5 громадських робіт.

Крім того ОСОБА_5 24 липня 2020 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря будинку, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на запірні пристрої, проник до житлового будинку, де виявив та викрав ефірний приймач DVD-Т2 модель DZ 045, серійний номер № НОМЕР_1 , разом із блоком живлення, без заводського упакування, вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз становить 401 гривня 38 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденими речами з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на зазначену суму.

Крім того ОСОБА_5 25 липня 2020 року близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 . ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарки будинку, шляхом пошкодження скла у вікні, проник до житлового будинку, де виявив та викрав телевізійний приймач «Operasky», моделі ОР-20 серійний номер ОР-207-180405541, без заводського упакування, вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз складає 379 гривень 27 копійок та акустичну колонку Gemix SB-70, серійний номер 0, без заводського упакування, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз складає 1541 гривня 60 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденими речами з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1920 гривень 87 копійок.

В судовому засіданні факт вчинення суспільно-небезпечних діянь за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 визнав повністю та відмовився надавати будь-які пояснення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Факт скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом огляду місця події від 25.07.2020 за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2020 за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2020 за адресою територія біля володіння АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 26.07.2020 за адресою територія біля володіння АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 26.07.2020, а саме огляд місця події відбувався на березі річки "Старий Ташлик" де виявлено мобільний телефон Siemens А 65, імеі: НОМЕР_2 , з сім картою Київстар, який належить ОСОБА_5 , а також блок живлення ( зарядний пристрій) до ефірного приймача DVD-Т2 модель НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 27.07.2020;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2020 за адресою вулиця Миру б/н с.Піщаний Брід, Добровеличківського району Кіровоградської області, згідно з яким ОСОБА_9 добровільно видав телевізійний приймач «Operasky», моделі ОР-20 серійний номер ОР-207-180405541 та вказав, що придбав речі у ОСОБА_5 ,;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3346/20-27 від 31.08.2020.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Водночас відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи №316 від 18.08.2020 та висновку експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи №361 від 18.09.2020, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушень страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю з порушенням поведінки, які вимагають лікувальних заходів ( відповідно до МКХ-10, F-70.1 чи F-10.1). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємих правопорушень ОСОБА_5 слід вважати неосудним. ОСОБА_5 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, на даний час хворіє на психічну хворобу та потребує лікування у примусовому порядку, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведені експертизи в сумі 653 гривні 76 копійок необхідно віднести на рахунок держави, так як згідно з вимогами ст. 124 КПК України, процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 93-94 КК України, керуючись ст.ст. 512,373,374 КПК України суд,-.

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази: телевізійний приймач «Operasky», моделі ОР-20 серійний номер НОМЕР_4 , та акустична колонка Gemix SB-70, серійний номер 0 - повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання ухвалою законної сили. Блок живлення ( зарядний пристрій) до ефірного приймача DVD-Т2 модель НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили. Мобільний телефон Siemens А 65, імеі: НОМЕР_2 , з сім картою Київстар повернути ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1