Провадження №1-кп/761/2637/2021
В И Р О К
іменем України

09 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0002934 від 26.03.2020, за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, громадянки України, незаміжньої, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, помітивши раніше невідомого їй потерпілого ОСОБА_5 , підійшла до останнього, після чого, діючи з корисливих мотивів, непомітно для нього викрала з кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SGH-C270», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 231 (двісті тридцять одна) грн. 50 коп., з сім-картою мобільного оператора, яка матеріальної цінності не становить, та банківську картку банку «Universal Bank» № НОМЕР_2 , яка є офіційним електронним платіжним документом та призначена для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгівельних установах. У подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 поклала згадані речі до кишені своєї куртки, і покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

З урахуванням того, що згідно матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, а також викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, то такі її дії відповідно суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона є раніше не судимою, тобто не має схильності до вчинення кримінальних правопорушень, на наркологічному або психіатричному обліках не перебуває, належним чином сприяла дізнанню, тому, на думку суду, для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку необхідним є призначення їй найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - штрафу.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинила два кримінальних проступки, відповідно до правил ст. 70 КК України, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 200 (двісті) грн. 00 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за які призначити їй покарання у виді штрафу:

-за ч. 1 ст. 357 КК України в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-за ч. 1 ст. 185 КК України в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (мобільний телефон з сім-карткою, банківську картку) вважати повернутими законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1