печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року за № 0001048, за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

25.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано до Державного бюро розслідувань клопотання від 25.03.2021 року вих. № 2503/4 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001048 від 10.10.2014 року, яке в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України розглянуто не було. Натомість, у листі Державного бюро розслідувань за підписом Слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.2021 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що він не є стороною кримінального провадження № 0001048, оскільки його повноваження не підтвердженні документами, передбаченими ст. 50 КПК України, відтак подане ним клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог законодавства клопотання від 25.03.2020 року вих. № 2503/4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001048 від 10.10.2014 року та надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року за № 0001048, за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

25.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано до Державного бюро розслідувань клопотання від 25.03.2021 року вих. № 2503/4 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001048 від 10.10.2014 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У листі Державного бюро розслідувань за підписом Слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.2021 року № 9822-21/10-8-01-5464/21 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що він не є стороною кримінального провадження № 0001048, оскільки його повноваження не підтвердженні документами, передбаченими ст. 50 КПК України, відтак не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Частиною 1 ст. 48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Так, на підтвердження повноваження захисника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 надано завірену копію договору про надання правової допомоги від 03.10.2018 року № 0310/1, укладеного між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 4461 від 29.08.2012 року, ордер серії АА № 1081308 від 15.02.2021 року.

Таким чином, на виконання вищевказаних положень закону, захисник надав всі документи, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

За відсутності даних про результати розгляду клопотання, вимоги скарги в частині зобов`язання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 вчинити дії по суті ініційованого в клопотанні питання є передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, задовольнити частково.

Зобов`язати Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25.03.2021 року вих. № 2503/4, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1