ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
16 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з одночасним поданням відповідного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що з часу надходження кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області по теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання та поважність причин своєї неявки не повідомив, місце перебування його невідоме, а тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст. 188 КПК України таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являвся, ухвали суду про його примусовий привід виконані не були у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання останньогодля доставки його до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області та СВ Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клехівка, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1