Справа № 274/5364/21
Провадження № 1-кс/0274/1264/21
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2021 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2, ст. 69 ч.1, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому особистого майна;
- 01.08.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
- на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002036 відн ОСОБА_4 овича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000456 від 03.08.2021 р.,-

в с т а н о в и в:

17.08.2021 р. слідча СВ Бердичівського ОСОБА_5 О.В. за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюва ОСОБА_4 ов ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021 р. близько 11 год 02 ОСОБА_4 овича виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та побутової хімії з автомобіля марки ВАЗ 2106, д. НОМЕР_1 -20ВВ, який знаходився поряд з будинком №2 по вул. Староміській в м. Бердичеві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей час та м ОСОБА_4 Ю.В. підійшов до припаркованого біля будинку №2 по вул. Староміській у м. Бердичеві автомобіля ВАЗ 2106, д. НОМЕР_1 -20ВВ, належ ОСОБА_6 овичу, де за допомогою викрутки відчинив багажник, звідки таємно повторно викрав два пакети з продуктами харчування та побутовою хімією, завдавши таким ч ОСОБА_6 В.М. матеріальну шкоду на загальну суму 661 грн. 20 коп.
У подаль ОСОБА_4 Ю.В. з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у схов ОСОБА_4 Ю.В. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України
13.08.202 ОСОБА_4 Ю.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо особи підозрюва ОСОБА_4 Ю.В., останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюв ОСОБА_4 Ю.В. у своєму виступі не заперечив проти задоволення даного клопотання, вину у скоєнні вказаного злочину визнав.
Прок ОСОБА_3 В.Д. в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 03.08.2021 р. за підо ОСОБА_4 Ю ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.08.202 ОСОБА_4 Ю.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під ОСОБА_4 Ю.В. в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпі ОСОБА_6 В.М. від 23.07.2021 р.;
- протоколом огляду місця події за адре АДРЕСА_2 ка, 2, від 23.07.2021 р.;
- протоколом огляду місця події за адре АДРЕСА_1 а, 13, від 02.08.2021 р.;
- протоколом допиту потерпі ОСОБА_6 В.М. від 03.07.2021 р.;
- протоколом допиту св ОСОБА_7 Л.Є. від 03.08.2021 р.;
- протоколом огляду предметів від 05.08.2021 р.;
- зізнавальними пока ОСОБА_4 Ю.В.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає ОСОБА_4 Ю.В. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 Ю.В., тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, а також те, що підозрюваний не працює, тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що підозрюв ОСОБА_4 Ю.В. раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002036 відн ОСОБА_4 Ю.В. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюв ОСОБА_4 Ю.В. покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюва ОСОБА_4 Ю.В. є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу підозрюва ОСОБА_4 Ю.В. слідчим суддею також було враховано те, що підозрюваний має стійкі соціальні зв"язки, а саме одружений, на утриманні має дружину, з якою виховують двох неповнолітніх дітей 2014 та 2015 р.н., станом на 17.08.2021 р. підозрюваний має реєстрацію в м. Бердичеві Житомирської області та постійне місце проживання за адре АДРЕСА_1 а, 13, де проживає разом із сім`єю, вину у вчиненому визнає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта пол ОСОБА_5 О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюва ОСОБА_4 овича,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюва ОСОБА_4 Ю.В. такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Закутинці, Бердичівський район Житомирської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюва ОСОБА_4 Ю.В. на строк - два місяці, тобто до 17 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюва ОСОБА_4 Ю.В. негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюва ОСОБА_4 Ю.В., що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ченко