Єдиний унікальний номер справи 185/8378/18
Провадження № 1-кп/185/199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, строк дії запобіжного заходу спливає, залишивши без змін раніше визначенні обов`язки, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того прокурором було повторно заявлено клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання підзахисного з приводу зміни часу умов дії домашнього арешту з 21.00 години до 06.00 години у зв`язку з сезонними роботами та збору врожаю, не заперечує проти забезпечення примусового приводу свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявлених клопотань прокурора, просив лише зменшити час домашнього арешту та встановити його з 21.00 години до 06.00 години наступного дня у зв`язку з необхідністю його роботи в якості тракториста та збору врожаю.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час проведення судового засідання прокурором було заявлене клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, прокурор не заперечує проти зменшення дії часу цього заходу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя, судовий розгляд продовжується, недопитані потерпілий ОСОБА_11 та свідки обвинувачення, тобто наявний ризик ймовірного впливу на вказаних осіб.

Будь-яких порушень раніше застосованого запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_3 не має.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні та продовженні запобіжного заходу на даний час втратили свою актуальність. Тому обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений, залишивши без змін раніше визначенні обов`язки, змінивши час дії з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Щодо заявленого клопотання прокурора про привід свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, привод стосовно яких не був виконаний поліцією, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 177, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, на два місяці, тобто до 12.10.2021 року, включно, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Ухвалу в частині дії запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, на 7 вересня 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину свідків :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1