н/п 1-кс/953/824/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
27.01.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно,
вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору «ARK BENEFIT U3», SНОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому мається СІМ картка на якій нанесені №№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «NOMI» і188, ІМЕІ № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у якому маються СІМ картки оператору «Київстар» № НОМЕР_8 , з позначеннями: НОМЕР_9 , з № НОМЕР_10 ; СІМ картки операторів: «VODAFONE» з №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
з зали на першому поверсі будинку виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору з позначкою: НОМЕР_13 , без СІМ картки та акумулятору; мобільний телефон «NOKIA», без СІМ карток з ІМЕІ №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; пластикова картка від СІМ картки з № НОМЕР_16 оператору «Київстар»; мобільний телефон «BRAVIS», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , з СІМ карткою оператору «Київстар» з № НОМЕР_18 ;
з кімнати на 1-му поверсі з підвіконня вилучено ваги у коробці з написом: «PROFESSIONAL DIGITAL TABLE TOPSCALE», з металевим грузом;
у шафі кімнати вилучено паперовий згорток у середині якого мається речовина рослинного походження зеленого кольору;
у кімнаті на 2-му поверсі, у сумці, яка знаходилась у шафі вилучено: пластикова картка з під СІМ картки оператору «lifesell», з № НОМЕР_19 ; картка «VISA» Ощедбанку № НОМЕР_20 ; СІМ картка «lifesell» з № № НОМЕР_21 ; Експрес накладна з ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_22 ; пластикова картка з під СІМ картки операторів: «lifesell» з №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; «joice» з № НОМЕР_28 ; «VODAFONE», з №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_29 ; «Київстар» з № № НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_10 ; картки банків: «ПУМБ» № НОМЕР_32 ; «Ощадбанк» з № НОМЕР_33 ; «otpbank» з № НОМЕР_34 ; пластикова картка з під СІМ картки оператору «lifesell» з № НОМЕР_35 ; картонні пакети з під стартових пакетів операторів: «lifesell» з № НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; «Київстар» без номеру СІМ картки; «lifesell» з № НОМЕР_38 ; записна книжка з рукописними записами з обкладинкою «MONACO»; блокнот з рукописними записами номерів телефонів; ваги з пластиковою кришкою; документи на дітей;
з кімнати № 2 на 2-мц поверсі будинку вилучено: аркуш паперу з рукописними записами мобільних телефонів; блокнот з обкладинкою голубого кольору з рукописними записами; картонний конверт з стартового пакету оператору «VODAFONE», СІМ картки № НОМЕР_39 ; пластикова картка з під СІМ картки оператору «VODAFONE» № НОМЕР_40 ; картки банків: «Монобанк» № НОМЕР_41 ; «ПриватБанк» VISA GOLD № НОМЕР_42 ; СІМ картка оператору «VODAFONE» з №№ НОМЕР_43 ;
Вилучені під час обшуку: мобільні телефони, зазначені у п.1-4 запаковано у сейф-пакет Національної поліції України №7181635; документи, зазначені у п. 5-14 запаковано у паперовий конверт з підписами учасників обшуку; полімерна ємність, зазначена у п. 15 запакована у сейф-пакет Національної поліції України №7095618.
Місцем зберігання вилучених речових доказів просить визначити камеру схову відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 2 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна не конкретизований перелік і види майна, що належить арештувати.
Звернувшись з клопотанням про арешт майна, сторона обвинувачення, в прохальній частині клопотання, не зазначає коли було вилучене майно, власників вилученого майна та їх контактних даних, не розмежує кому саме належить вилучене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Крім того, виходячи зі змісту клопотання, прокурор не зазначає жодного з критеріїв визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно вилучене в ході проведення обшуку.
Так, зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1