Справа № 754/2456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007996 від 21.06.2017 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0007996 від 21.06.2017 рокуз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007996 від 21.06.2017 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 18.06.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин на прибудинковій території по вул. Драйзера. 44-А у м. Києві між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті тривалих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на позбавлення життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками та ногами по тулубу, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, затягнув потерпілого до салону автомобіля KIA Pregio PHA8, д.н.з. НОМЕР_1 та перевіз ОСОБА_7 до берега акваторії р. Десенка, що приблизно за 200 метрів від будинку по АДРЕСА_2 , де витягнув потерпілого із салону зазначеного транспортного засобу та невстановленим предметом наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки із травматичним ушкодженням глибини лівого очного яблука, у результаті чого наступила смерть ОСОБА_7 на місці події.

Таким чином ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах умисно, протиправно позбавив житія ОСОБА_7 .

30.11.2017 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 21.06.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду CD-R дисків від 28.11.2017 року; протоколом обшуку від 05.07.2017 року; протоколом огляду транспортного засобу; висновком судово-медичного експерта № 1469/2 від 11.08.2017; висновком судово-медичного експерта № 39 1469 2 від 27.09.2017; висновком судово-імунологічної експертизи № 332 від 25.08.2017; висновком судово-імунологічної експертизи № 327 від 23.08.2017; висновком судово-медичного експерта №44/1469/2 від 20.10.2017.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого (умисне вбивство), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час не відоме, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

08.12.2017 Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, у зв`язку із тим. що вказана ухвала втратила законну силу, з урахуванням того, що за шість місяців її дії вжиті заходи на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не дали результатів, виникла необхідність про повторне звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

15.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007996 від 21.06.2017 відновлено.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007996 від 21.06.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1