Справа № 761/5826/21
Провадження № 1-кс/761/4161/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту натимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0007559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007559 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовини рослинного походження, схожі на наркотичний засіб канабіс, електронні ваги з нашаруванням речовини, пакети для фасування, речовина схожі на плодові тіла грибів, порошкоподібні речовини, які схожі на психотропні речовини амфетамін, екстазі.

У ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка у свою чергу пояснила, що являється користувачем квартири АДРЕСА_2 , згідно довіреності від 21.08.2020. Власником вказаної квартири являється її рідна сестра ОСОБА_7 , яка на даний час проживає за межами України. Вона на даний час доглядає за вищевказаною квартирою, та здає її в оренду ОСОБА_5 , згідно договору від 10 вересня 2020 року. Так, 10 грудня 2020 року, вона прийшла до квартири АДРЕСА_2 , та виявила в квартирі велику кількість наркотиків, у зв`язку з чим у неї виник конфлікт з ОСОБА_5 . Після того, як вона повідомила останньому, що викличе поліцію, ОСОБА_5 вдягнувся, взяв деякі речі та вибіг з приміщення квартири.

10 грудня 2020 року, з письмового дозволу ОСОБА_6 , проведений обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку орендував згідно договору оренди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку вищевказаної квартири було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Самсунг», в корпусі білого кольору;

-мобільний телефон «Ксіомі» у вимкненому стані;

-два флеш-накопичувача;

-електронні ваги в кількості 4 шт. з нашаруванням речовини;

-пластиковий контейнер, в середині якого знаходилось 34 пакети з речовиною рослинного походження;

-9 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

-поліетиленовий пакет з пігулками синього кольору в кількості 14 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками в кількості 19 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками жовтого кольору в кількості 9 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками жовтого кольору в кількості 7 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками бардового кольору в кількості 2 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками сірого кольору в кількості 9 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками помаранчевого кольору в кількості 37 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками жовтого кольору в кількості 193 шт.;

-чотири частини пігулки;

-13 поліетиленових пакетів, із залишками речовини жовтого кольору;

-11 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

-32 скретч-карти та 13 сім-карт різних операторів мобільного зв`язку;

-12 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

-10 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною;

-26 фрагментів паперу (марки ЛСД);

-2 поліетиленові пакети з речовиною хімічного походження;

-2 поліетиленові пакети з речовиною, що схожа на плодові тіла грибів;

-1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

-дисконтну карта з спортзалу «Дії» № НОМЕР_3 ;

-учнівський квиток на ім`я ОСОБА_8 ;

-паперовий пакунок з великою кількістю рекламних буклетів з написами «И пусть весь мир подождет» та списком наркотичних засобів з ціною;

-аркуші паперу, зошити, блокноти з написами кульковою ручкою з приводу збуту наркотичних засобів;

-упаковки з порожніми поліетиленовими пакетами;

-2 пластмасові ємності;

-2 пластмасові контейнера;

-упаковки з порожніми поліетиленовими пакетами з пазовими замками;

-5 мотків ізоленти;

-картонні ящики з служби доставки «Нова Пошта»;

-мотки з поліетиленовою плівкою;

-порожні поліетиленові та картонні пакети;

-6 пакетів з речовиною рослинного походження;

-поліетиленовий пакет з речовиною, що схожа на плодові тіла грибів;

-поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною в середині;

-12 слідів папілярних узорів.

Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007559, оскільки зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на мобільні телефони, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , є те, що за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 підтримував спілкування з потенційними покупцями заборонених на території України речовин, інформація у мобільному телефоні містить відомості щодо обставин збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, та в подальшому отримана інформація буде використана як доказ причетності вини останнього. Електронні ваги в робочому стані з нашаруванням та пусті поліетиленові пакети є доказом зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 за місцем проживання з метою збуту, та вказані предмети були пристосовані для зважування та фасування вказаних заборонених речовин з метою їх подальшого збуту. Банківські картки, сім-картки, тримачів для сім-карток використовувались ОСОБА_9 для підтримання зв`язку з покупцями заборонених речовин, та вказані речі містять відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнитиз підстав у ньому наведених.

Так, наразі виникла необхідність у застосуванні з метою досягнення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна.
Враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10 грудня 2020 року.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, вислухавши позицію прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007559 від 10.12.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно необхідно з метою збереження речових доказів, а саме: слідів вчинення кримінального правопорушення, яке віднесено відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_10 від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0007559 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.
Як вбачається з заяви від 10 грудня 2020 року ОСОБА_6 надано добровільну згоду на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18-19)
Згідно Договору найму квартири від 10 вересня ОСОБА_6 здала в оренду квартиру ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.20-21)
Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 18 грудня 2020 року у справі №761/40854/20 (провадження №1-кс/761/24603/2020) клопотання слідчого ОСОБА_10 про арешт майна повернуто для усунення недоліків (а.с.41-43).
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 10 грудня 2020 року.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 10.12.2020 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку орендував згідно договору оренди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
-мобільний телефон «Самсунг», в корпусі білого кольору;

-мобільний телефон «Ксіомі» у вимкненому стані;

-два флеш-накопичувача;

-електронні ваги в кількості 4 шт. з нашаруванням речовини;

-пластиковий контейнер, в середині якого знаходилось 34 пакети з речовиною рослинного походження;

-9 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

-поліетиленовий пакет з пігулками синього кольору в кількості 14 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками в кількості 19 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками жовтого кольору в кількості 9 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками жовтого кольору в кількості 7 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками бардового кольору в кількості 2 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками сірого кольору в кількості 9 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками помаранчевого кольору в кількості 37 шт.;

-поліетиленовий пакет з пігулками жовтого кольору в кількості 193 шт.;

-чотири частини пігулки;

-13 поліетиленових пакетів, із залишками речовини жовтого кольору;

-11 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

-32 скретч-карти та 13 сім-карт різних операторів мобільного зв`язку;

-12 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

-10 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною;

-26 фрагментів паперу (марки ЛСД);

-2 поліетиленові пакети з речовиною хімічного походження;

-2 поліетиленові пакети з речовиною, що схожа на плодові тіла грибів;

-1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

-дисконтну карта з спортзалу «Дії» № НОМЕР_3 ;

-учнівський квиток на ім`я ОСОБА_8 ;

-паперовий пакунок з великою кількістю рекламних буклетів з написами «И пусть весь мир подождет» та списком наркотичних засобів з ціною;

-аркуші паперу, зошити, блокноти з написами кульковою ручкою з приводу збуту наркотичних засобів;

-упаковки з порожніми поліетиленовими пакетами;

-2 пластмасові ємності;

-2 пластмасові контейнера;

-упаковки з порожніми поліетиленовими пакетами з пазовими замками;

-5 мотків ізоленти;

-картонні ящики з служби доставки «Нова Пошта»;

-мотки з поліетиленовою плівкою;

-порожні поліетиленові та картонні пакети;

-6 пакетів з речовиною рослинного походження;

-поліетиленовий пакет з речовиною, що схожа на плодові тіла грибів;

-поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною в середині;

-12 слідів папілярних узорів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1