overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/486/20 Провадження № 1-в/395/20/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Новомиргородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 (один) рік.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новомиргородський районний сектор на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
У судовому засіданні представник Новомиргородського районного сектору підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.
ОСОБА_5 в суді підтвердив показання представника Новомиргородського районного сектору та просив суд звільнити його від покарання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Новомиргородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року.
На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/4445/20
Провадження № 11-кп/4808/232/21
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000900 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року та 20 травня 2021 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа№ 557/764/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

28 травня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000028 від 09.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 02 червня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/150/21
Номер провадження1-кп/704/111/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.05.2021

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області з Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000149 від 15.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 13.00 год. 04.06.2021 року суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, який зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 3 червня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача-інспектора ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач-інспектор ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки дізнавач-інспектор ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача-інспектора ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/233/21 Справа № 712/4996/21 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_9 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 83, 369, 371, 372, 376, 405, 418,419 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2021 року о 8 год.

Суддя доповідач:
Судді :
Справа № 129/2674/20
Провадження у справі № 1-кп/129/301/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"28" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
23.10.2020 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось через неявку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000109 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 28.05.2021 р. о 10:45 год.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000109 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1911/21
провадження №1-кс/473//514/2021
УХВАЛА
про відкриття ппровадження та
призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити заявницю, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1636/18
Провадження № 1-кс/591/1467/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі № 591/1636/18, провадження 1-кс/591/1459/21 за клопотанням слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа 591/1636/18, провадження 1-кс/591/1459/21 за вищезазначеним клопотанням.

У цьому провадженні 27.05.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_4 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження № 0000434, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення огляду, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 591/1636/18, провадження 1-кс/591/1459/21 за клопотанням слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3308/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/528/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Пунктом 1 частини 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції захисником ОСОБА_4 був адвокат ОСОБА_5 .
25.05.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому останній просить замінити його як захисника ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною місця проживання та місця роботи. На підтвердження клопотання ОСОБА_5 надав довідку з місця роботи, згідно якої він працює в м. Києві.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та залучити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/747/21
Провадження № 1-кс/507/322/2021
У Х В А Л А
"28" травня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
28.05.2021 року від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1