печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0015392 від 02.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017 у справі №761/15133/17, а саме на корпоративні права ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (, адреса: 20700, Черкаська область, м.Сміла, вул. Незалежності, 67) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу Товариства й скасувати заборону вчиняти реєстраційні дії Міністерству юстиції України, ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (, адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67). В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017 у справі №761/15133/17, накладено арешт, а саме: на корпоративні права ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (, адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу Товариства, в рамках кримінального провадження №0015392 від 02.12.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0015392 від 02.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1