Справа № 504/501/21
Номер провадження 1-кп/504/711/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження № 0000257 від 23.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мар`янівка Комінтернівського району Одеської області, має неповну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року, біля 19.00 год., ОСОБА_3 перебував у торговельній залі в торговельному центрі «Епіцентр К» № 3, який розташований за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 14, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає взяв із стелажу кран «С.m.f L 70 1/2 «3х1» 3 WaterPro», артикул 70138357 вартістю 57,5 грн., кран радіаторний ХРОМ «FADO 1/2» кутовий верхній, артикул 70209174 вартістю 284,38 грн., кран радіаторний ХРОМ «FADO 1/2» кутовий нижній, артикул 70209175 вартістю 226,69 грн., кран радіаторний (ручн. регул.) 1/2х1/2 кутовий хром полірований «ARCO», артикул 70138788 вартістю 201,86 грн., які з метою приховання своїх дій він сховав в рукава одягненої на ньому куртки.
Надалі ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 770,08 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з незалежних від нього причин, так як був зупинений представником охорони при виході з магазину.
Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 16 лютого 2021 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .
Потерпіла юридична особа ТОВ «Епіцентр К» від імені якої діє представник ОСОБА_5 , надала заяву від 11.02.2021 року, в якій зазначає, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у спрощеному порядку. Із ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо обмежень в оскарженні ухваленого вироку, ознайомлений.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що передбачена ст. 67 КК України і яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, щиро покаявся, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, проживає за адресою місця реєстрації, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - кран «С.m.f L 70 1/2 «3х1» 3 WaterPro», артикул 70138357 вартістю 57,5 грн., кран радіаторний ХРОМ «FADO 1/2» кутовий верхній, артикул 70209174 вартістю 284,38 грн., кран радіаторний ХРОМ «FADO 1/2» кутовий нижній, артикул 70209175 вартістю 226,69 грн., кран радіаторний (ручн. регул.) 1/2х1/2 кутовий хром полірований «ARCO», артикул 70138788 вартістю 201,86 грн. вважати повернутими власнику згідно розписки від 22.12.2020 року. Речовий доказ компакт диск сірого кольору марки «Verbatim», формат «DVD+r», об`ємом 4,7gb - залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.
Речові докази - кран «С.m.f L 70 1/2 «3х1» 3 WaterPro», артикул 70138357 вартістю 57,5 грн., кран радіаторний ХРОМ «FADO 1/2» кутовий верхній, артикул 70209174 вартістю 284,38 грн., кран радіаторний ХРОМ «FADO 1/2» кутовий нижній, артикул 70209175 вартістю 226,69 грн., кран радіаторний (ручн. регул.) 1/2х1/2 кутовий хром полірований «ARCO», артикул 70138788 вартістю 201,86 грн. вважати повернутими власнику.
Речовий доказ компакт диск сірого кольору марки «Verbatim», формат «DVD+r», об`ємом 4,7gb - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1