ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3223/21
Провадження № 1-кп/210/570/21

"17" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001192 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 червня 2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001192 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого прокурором зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного злочину закінчився 16.03.2019.

У зв`язку з викладеним прокурор клопотав перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, розгляд клопотання відбувається без фіксації технічними засобами.

Суд дослідивши письмові матеріали, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

до Жовтневого ВП надійшло повідомлення, що невстановлена особа, в останній числах жовтня 2015 року, знаходячись в офісі ТОВ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, надала та використала завідомо підроблений документ, а саме договір №3530 від 11.09.2015 року підписаний з боку ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» щодо поставки обладнання по проекту «Автоматизована система зачистки переднього та заднього кінців раскату 1250-тоних ножиць цеху блюмінг №2», із загальною вартістю договору 19 758 899, 68 гривень, але вказаний договір не був підписаний ні Генеральним директором ОСОБА_4 , ні директором ОСОБА_5 ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна».

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001192від 16.03.2016 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2016 року генеральним директором ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» ОСОБА_4 було виявлено факт укладання договору №3530 від 11.09.2015 року між ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідно до умов якого ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» зобов`язано виконати роботи та поставити обладнання по проекту «Автоматизована система зачистки переднього та заднього кінців раскату 1250-тоних ножиць цеху блюмінг №2» із загальною вартістю договору 19785899,68 гривень. В ході проведення службового розслідування, яке проведено 18.01.2016 року, встановлено, що генеральний директор та комерційний директор ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» не ставили підписи на договорі від 11.09.2015 року, укладеного між ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відтиск гербової печатки відповідальними особами ТОВ на договір не ставились.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, заява про вчинення злочину було направлено до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, за територіальною підслідністю дана заява була направлена до Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_6 , останній був допитаний в якості представника потерпілого ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», в ході допиту якого встановлено, що 12.01.2016 року генеральним директором ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» ОСОБА_4 було виявлено факт укладання договору №3530 від 11.09.2015 року між ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вказаний договір завідомо був неможливий для виконання зі сторони ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», оскільки відсутня технічна можливість виконання умов договору.

В ході проведення службового розслідування, яке проведено 18.01.2016 року, було встановлено, що генеральний директор та комерційний директор ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» не ставили підписи на договорі від 11.09.2015 року, укладеного між ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відтиск гербової печатки відповідальними особами ТОВ на договір не ставились.

З показань ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», укладання договору №3530 від 11.09.2015 року між ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», завідомо було неможливе для виконання зі сторони ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», оскільки відсутня технічна можливість виконання умов договору. В ході проведення службового розслідування, яке проведено 18.01.2016 року, було встановлено, що генеральний директор та комерційний директор ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» не ставили підписи на договорі від 11.09.2015 року, укладеного між ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відтиск гербової печатки відповідальними особами ТОВ на договір не ставились.

Відповідальний за укладання договору представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 повідомив, що приблизно в жовтні 2015 року до них на підприємство приїхав ОСОБА_8 та особисто привіз договір з підписом генерального та комерційного директорів та з відбитком мокрої печаткиТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», та надав його представниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Також в ході службового розслідуванняТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», на робочому столі та в шухлядах столу менеджера по роботі з ключовими клієнтами відділу збуту, ОСОБА_8 виявлено оригінал договору №3530 від 11.09.2015 року між ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з підписами та штампами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та не підписаний з боку ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», також було виявлено два екземпляри специфікації без дати та номера до контракту №2195 від 21.05.2015 року із позначенням (контракт SAP №) з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які містили підпис генерального директора та комерційного директора і відтиск печатки ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна».

З менеджером ОСОБА_8 з приводу виявлених документів та вищевказаних подій було проведено бесіду, в ході якої він надав генеральному директору заяву про звільнення. В письмовому поясненні на ім`я генерального директора ТОВ «ПріметалсТекнолоджіз Україна», ОСОБА_8 зазначив, що на останньому тижні жовтня 2015 року він отримав від генерального директора папку з договором та усне доручення віддати його представникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Під час передачі даного договору від працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» він отримав зауваження з приводу того, що не на всіх сторінкам стоять підписи, але договір все одно був акцентований.

Вказане підприємство вважало, що підписи на договорах дійсні, і що укладений договір із підприємством заздалегідь обумовлений, і що ОСОБА_8 уповноважений підприємством за процес укладання вказаного договору та проведення переговорів.

ОСОБА_4 також повідомив, що під час проведення службового розслідування проведено почеркознавчу експертизу специфікацій , у висновку якої зазначено, що його підпис та підпис комерційного директора ОСОБА_5 , виконанні не ним та відповідно не ОСОБА_5 .

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - є проступком, за яке законом передбачено покарання, - «карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.»

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разів чинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного злочину закінчився 16.03.2019.

Відповідно до п. 3-1ч. 1ст. 284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Отже, судом встановлено, що особу яка вчинила злочин передбачений ст. 358 ч. 4 КК України по кримінальному провадженню за №0001192 від 16.03.2016 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001192 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1