Справа № 202/1439/21
Провадження № 1-кс/202/1275/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000183 від 06.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2021 року належить ТОВ «Звам Транс» та яким керував ОСОБА_4 , з обов`язковим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 6 березня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «SPIET SGL390» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 , який загинув на місці пригоди.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000183 від 06.03.2021 року.
6 березня 2021 року під час огляду місця події був вилучений вантажний автомобіль «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «SPIET SGL390» реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль «МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.
Слідчий вказує, що з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуження транспортного засобу автомобіля «МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також з метою проведення криміналістичних експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.
Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за № 0000183.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений «МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та який згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Звам Транс».
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є доказами такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, перетворення даних речових доказів, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, власник майна може у будь-який час його відчужити чи іншим чином ним розпорядитися.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль «МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібні вказані транспортні засоби та арешт майна носить тимчасовий характер. Окрім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню автомобіля «МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ««МAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «SAMRO С 219» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1