Справа № 742/1621/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/523/21
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, з тих підстав, що саме працівники поліції виявили факт злочину під час обшуку, показання підозрюваного про намір здати патрони працівникам поліції нічим не підтверджуються, а тому факту добровільної здачі боєприпасів, не було.

Клопотання повернуте прокурору Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Аргументує тим, що суд прийшов до помилкового висновку про відсутність добровільної волі ОСОБА_6 на здачу боєприпасів.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_6 був проведений на підставі ухвали слідчого судді в рамках іншого кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою відшукання велосипеду без колеса, кавоварки та ДВД-плеєра. Станом на 19 лютого 2021 року, коли проводився обшук, у слідчого не було інформації та підозр про можливість зберігання ОСОБА_6 зброї та боєприпасів.

Перед початком проведення обшуку її підзахисний особисто та з доброї волі повідомив слідчого про зберігання боєприпасів, про що написав відповідну заяву, та пояснив, що 18 лютого 2021 року знайшов їх і не встиг звернувся до поліції через пізній час.

На думку захисника, той факт, що ОСОБА_6 не встиг повідомити працівникам поліції про боєприпаси, які він знайшов напередодні пізнім вечором в лісосмузі поблизу села Сухополова та зберігав одну ніч за місцем свого проживання, не може свідчити про його злий умисел та умисне бажання порушувати закон.

Звертає увагу, що при постановленні рішення, суд помилково послався на постанову Верховного Суду від 04.12.2018, оскільки у цьому провадженні були інші обставини справи, працівники СБУ приїхали з обшуком саме для відшукання зброї та боєприпасів, а у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 прибули з обшуком для відшукання побутових предметів, а її підзахисний сам добровільно повідомив про знайдені боєприпаси.

Наголошує на тому, що встановлені під час досудового слідства та судового розгляду обставини видачі боєприпасів підтверджують добровільну волю ОСОБА_6 та є підставою для застосування положень ч. 3 ст. 263 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на тому, що ОСОБА_6 добровільно повідомив поліцейським про знайдені боєприпаси та видав їх, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Як убачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.02.2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою виявлення кавоварки, спортивного велосипеда без заднього колеса та ДВД плеєєра марки «Піонер» .

19 лютого 2021 року, перед початком обшуку, ОСОБА_6 заявив працівникам поліції у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що учора ввечері знайшов у лісосмузі поблизу села Сухополова патрони, які збирався здати цього дня, проте не встиг, а тому дістав із сейфа, де зберігає зброю, на яку має дозвіл, та добровільно передав працівникам поліції.

Під час проведення слідчого експерименту 30 квітня 2021 року ОСОБА_6 показав місце та розповів про обставини знайдення (придбання) бойових припасів, які у подальшому приніс до свого будинку.

Зі змісту клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 вбачається, що той у лютому 2021 року, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 в сейфі однієї з кімнат незаконно зберігав двадцять шість патронів з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », «270 61», «17 67» калібру 7,62 мм (7,62x39), достовірно знаючи, що вказані патрони є бойовими набоями, не призначеними для стрільби з мисливської зброї, на порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992.

19 лютого 2021 року з 07.16 по 09.32 год. у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав працівниками поліції двадцять шість вказаних вище патронів калібру 7,62 мм, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-21/1964-БЛ від 17.03.2021, є боєприпасами 7,62 - мм (7,62x39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, призначеними для стрільби з автоматів, самозарядних карабінів, ручних кулеметів відповідного калібру та придатними для стрільби.

Працівники правоохоронного органу прийшли за місцем проживання ОСОБА_6 з метою проведення санкціонованого обшуку з метою відшукання побутових предметів, доволі габаритних, щоб сховати в сейфі, де господар збергів зброю, на яку має відповідний дозвіл.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КПК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема ч. 3 ст. 263) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 161/3885/16-к, провадження №51-967км18, у цьому провадженні не може бути застосована, оскільки у рішенні, на яке посилається суд, особа підозрювалася саме у незаконному придбанні та зберіганні зброї та боєприпасів, у той час як ОСОБА_6 підозрювали у причетності до крадіжки кавоварки, спортивного велосипеда без заднього колеса та ДВД плеєєра марки «Піонер» .

Крім того, прокурор, який брав участь в суді апеляційної інстанції надав протокол обшуку будинку ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року, з якого вбачається, що майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді, не знайшли. У той же час з будинку, окрім виданих 26 патронів були вилучені з сейфа ще 23 патрони, всього 49 патронів.

Судово-криміналістична експертиза показала, що тільки двадцять шість патронів калібру 7,62 мм є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, призначеними для стрільби з автоматів, самозарядних карабінів, ручних кулеметів відповідного калібру та придатними для стрільби, 23 патрони з маркуванням «БПЗ7,62Х39» - призначені для стрільби з мисливських нарізних карабінів і не є боєприпасами.

У висновку експерта№СЕ-19/125-21/1964-БЛ від 17.03.2020 року поряд з дослідженнями, наявні зображення загального вигляду усіх 49 патронів, які за зовнішнім виглядом є ідентичними і тільки після дослідження денець гільз патронів та маркування на них, демонтування складових патронів, експерт прийшов до висновку що 26 патронів є бойовими, а 23 патрони мисливськими.

Отже, обставини виявлення боєприпасів, які за зовнішнім виглядом не відрізняються від мисливських набоїв,і ОСОБА_6 , який має дозвіл на зберігання зброї і боєприпасів мисливського призначення, перед початком обшуку, який проводився з приводу виявлення у нього викрадених речей побутового призначення, добровільно заявив, що знайшов бойові патрони та видав їх, тобто винив дії, які підпадають під ч. 3 ст. 263 КК України і заслуговує на звільнення від кримінальної відповідальності.

Доводи ОСОБА_6 , що патрони він знайшов напередодні обшуку ввечері і не встиг їх здати, оскільки наступного дня до нього о 07 годині ранку прийшла поліція, нічим не спростовані, а критична оцінка суду таких пояснень є помилковою та такою, що не відповідає обставинам справи.

ОСОБА_6 ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, на обшук його будинку у м. Прилуки з невідомих обставин надавав дозвіл слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, у сейф сховати кавоварку та велосипед, проблематично, так само як і визначити, за зовнішнім виглядом патрони бойові чи мисливські, господар будинку мав законний дозвіл на придбання та зберігання мисливської зброї, а тому видача їм 26 патронів до початку обшуку і заява, що вони бойові та були знайдені напередодні увечері, є добровільною здачею боєприпасів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року скасувати.

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 цієї статті та кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13