Єдиний унікальний номер 389/2132/21
провадження №1-кс/389/451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.08.2021 звернулась до суду зі скаргою, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, у якій остання просить: поновити строк оскарження постанови слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09.07.2021; скасувати постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09.07.2021; зобов`язати слідчого допитати у якості свідка ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що слідчий, безпідставно відмовив їй у задоволенні її клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 оскільки це є слідча дія, яка спрямована на встановлення істини у справі, бо допит вказаного свідка, який є у справі, підроблений, остання сама бажає дати правдиві показання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу.

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000043 від 04.09.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою від 09.07.2021 слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 08.07.2021 задовольнив частково, відмовивши у допиті ОСОБА_5 .. Відмова обгрунтована тим, що ОСОБА_5 вже була допитана у рамках даного кримінального провадження.
ОСОБА_5 дійсно 07.09.2018 допитана у межах даного кримінального провадження у якості свідка.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені, зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Згідно з ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ст.67 КПК України, за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

З урахуванням строку отримання скаржником копії постанови сділчого, строк на її оскарження необхідно поновити. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 допитана у якості свідка у даному кримінальному провадженні, докази притягнення останньої до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання відсутні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 (постанова від 09.07.2021) - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1