Справа № 386/392/21
Провадження № 1-кс/386/77/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Прокурор Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 06.05.2021 о 14 год. 22 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 05 травня 2021 року о 17 годині 10 хвилин від інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області по вул. Винниченка було зупинено автомобіль «Мерседес-Бенц-410» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з причепом до легкового автомобіля з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив металобрухт без відповідних на те документів.

ОСОБА_5 пояснив, що 05.05.2021 вирішив вивезти з території власного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 велику кількість металобрухту, а саме: металевих виробів різної конструкції, що непридатні для використання та втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного зносу, яку збирав на території власного домоволодіння тривалий час. При цьому завантажив вказаний металобрухт до автомобіля, який знаходиться в нього в користуванні марки «MERCEDES-BENZ», до якого закріпив легковий причеп та направився в смт. Підгородня Миколаївської області на фірму «Мінерал», щоб здати вказаний металобрухт, однак в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області по вул. Вишневій був зупинений працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Прокурор зазначила, що крім того, було проведено огляд місця події узбіччя по вул. Вишневій біля будинку №3 в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та легковий причіп марки "ПГНФ" зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

За наведених обставин, органом досудового розслідування в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для запобігання псування та зникнення (втрати) вилученого майна, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та легковий причіп марки "ПГНФ" зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », які були вилучені 05.05.2021 під час огляду місця події, шляхом заборони будь-якій фізичній або юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем та причепом.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття прокурора, користувача та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст.ст. 170, 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна прокурором не зазначено мету необхідності накладення арешту на майно, тобто, які саме конкретно завдання кримінального провадження можуть бути виконанні стороною обвинувачення.

В клопотанні про арешт майна не мотивовано з яких підстав прокурор вважає, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з приводу якого внесено клопотання, призведе до його псування та зникнення (втрати).

Крім цього, в клопотанні не зазначено повністю ім`я та по батькові прокурора, який звернувся до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 170, 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1