Справа № 484/104/21
Провадження: № 1-кп/484/212/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000764 по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, має середню освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що в грудні 2020 року ОСОБА_3 , отримав засіб «Метадон» у аптеці № НОМЕР_1 за рецептом лікаря Первомайського наркологічного диспансеру Миколаївсьокї області. Через деякий час, ОСОБА_3 вирішив вжити препарат «Метадон», шляхом ін`єкції, для цього взяв дві таблетки наркотичного засобу «Метадон» та попрямував до будівлі яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Проспект Праці, де вирішив вжити отриманий «Метадон» шляхом ін`єкції. З цією метою він помістив у скляний стакан 2 таблетки «Метадон» та розвів їх димедролом, після чого вжив частину отриманого наркотичного засобу шляхом ін`єкції, а ємкість із залишками речовини помістив до своєї сумки.
04.12.2020 року, за повідомленням громадян, на місце прибула слідчо- оперативна група яка в ході огляду місяця події виявила особу на ім`я ОСОБА_3 , який знаходився неподалік від огорожі, що межує з нежитловим приміщенням, в його сумці знаходилась пластикова ємкість з білою речовиною у середині, два шприца 2 мл та 20 мл та порожні ампули від димедролу. Дані предмети разом із ємкістю, в середині якої знаходилась речовина білого кольору, поміщено до експерт-пакету.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина є метадоном, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса метадону становить 0,1168г.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 , пояснив, що в грудні 2020 року отримав засіб «Метадон» у аптеці № НОМЕР_1 за рецептом лікаря Первомайського наркологічного диспансеру Миколаївської області. Через деякий час він вирішив вжити препарат «Метадон», шляхом ін`єкції, та попрямував до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У скляний стакан помістив 2 таблетки метадону та розвів їх димедролом, після чого вжив частину отриманого наркотичного засобу шляхом ін`єкції, а ємкість із залишками речовини помістив до своєї сумки. У вчиненому розкаявся.
Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини свідчать про те, що в грудні 2020 року ОСОБА_3 , отримав засіб «Метадон» у аптеці № НОМЕР_1 за рецептом лікаря Первомайського наркологічного диспансеру Миколаївської області. Через деякий час ОСОБА_3 вирішив вжити препарат «Метадон», шляхом ін`єкції, та попрямував до будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помістив у скляний стакан 2 таблетки метадону та розвів їх димедролом, після чого вжив частину отриманого наркотичного засобу шляхом ін`єкції, а ємкість із залишками речовини помістив до своєї сумки. 04.12.2020 року, за повідомленням громадян, на місце прибула слідчо- оперативна група, яка в ході огляду місяця події виявила особу на ім`я ОСОБА_3 , який знаходився неподалік від огорожі що межує з нежитловим приміщенням, в сумці якого знаходилась пластикова ємкість з білою речовиною у середині, два шприца 2 мл та 20 мл та порожні ампули димедролу. Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина є метадоном, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса «Метадону» становить 0,1168г.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Речові докази експерт пакет SUD2000994 з пластиковою ємкістю, два медичні пластикові шприци 2 мл. та 20 мл., дві ампули димедролу, пластикова ємкість з порошкоподібною білою речовиною та один ватний диск, які поміщено до пакету та передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 1634,5 грн.
Отже, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Речові докази - експерт пакет SUD2000994 з пластиковою ємкістю, два медичні пластикові шприци 2 мл. та 20 мл., дві ампули димедролу, пластикова ємкість з порошкоподібною білою речовиною та один ватний диск, які поміщено до пакету та передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1