ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 Справа №607/23509/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час відкритого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002795 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянина України, з середньою освітою, розлученої, працюючої товарознавцем АТ «Укрпошта», на утриманні якої перебуває донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
за не встановлених обставин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут психотропної речовини. З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених обставин та у не встановлений час ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у не встановленому місці незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, який почала зберігати при собі з метою збуту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, 17 жовтня 2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, що в м. Тернопіль по вул. Спортивна, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0081 грама, незаконно збула її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень.

Крім цього, за не встановлених обставин у ОСОБА_4 виник повторний умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених обставин та у невстановлений час ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, повторно придбала кристалічну речовину білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено, яку почала зберігати без мети збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 . 16 травня 2019 року в період з 14.25 год. до 17.20 год. в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , на кухні у її особистій сумочці, виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,21236 грама, який відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 зберігала без мети збуту.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, не визнала, щодо своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнала в повному обсязі, за виключенням кваліфікуючої ознаки вчиненого повторно, вважає що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України. Та в судовому засіданні пояснила, що особу, яку було допитано в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 (дані якого змінені), вона знає його під іменем ОСОБА_8 і він учасник АТО. Вона колись працювала В Тернопільській міській раді і він звернувся до неї з проханням допомогти продати земельну ділянку в Теребовлянському районі. Останній часто надзвонював, кидав документи на вайбер, просив про допомогу, після чого вона сказала, що має зустрітися з одною людиною і йому передзвонить. В день їхньої зустрічі, точної дати не пам`ятає, вона була із своєю дочкою в піцерії «Соренто», що біля магазину «Універсам», коли свідок до неї передзвонив. Вона вийшла із піцерії і з ним зустрілася. Те, що він говорив на відео «дай 1, 2 того кращого», то це малося на увазі документи на землю, які він передавав. Грошові кошти від ОСОБА_9 не брала і земельну ділянку йому не допомогла продати. Вважає, що він її оговорив, бо не допомогла продати земельну ділянку. Під час допиту про дані обставини не запитувала, оскільки у свідка був змінений голос і вона не зразу його впізнала. 16 травня 2019 року по АДРЕСА_4 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 . Вона була присутня під час обшуку. Її місце проживання знаходиться по АДРЕСА_6 і так як вона не має місця реєстрації, то слідча їй сказала називати адресу проживання по АДРЕСА_4 . За даною адресою проживає ОСОБА_10 , з яким певний період часу зустрічалися і спілкуються по сьогоднішній день, приходила до нього в гості. На ніч у ОСОБА_10 не залишалася, бо у неї дитина. Другий мужчина, що на відео, називається ОСОБА_11 , прізвище не пам`ятає, знає його, оскільки в нього є автомобіль-бус. Вона заправляла його автомобіль і їздили перевозити меблі або металолом. Під час обшуку було вилучено наркотичну речовину, яку купила для власного користування через мережу «Інтернет». Вона мала іти на нічну роботу і щоб цілу ніч працювати, їй запропонували це для вживання. Те, що вона говорила на відео під час проведення обшуку, а саме те що психотропні речовини зберігала з метою реалізації, це є неправда, оскільки перший раз опинилася в такій ситуації і була в шоковому стані. Щодо близько десяти пакетиків розміром 2х4 см., і електронних ваг, які були також вилучені із сумки, то в малі пакетики вона готує зелень на зиму, яку заливає олією і використовує під час приготування їжі, хоча для чого саме такі маленькі пакетики, що були в сумці, пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) суду пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_4 знайомий певний період часу. Під час одної зустрічі ОСОБА_4 запропонувала йому придбати в неї наркотичний засіб, а саме амфетамін. Вартість 1 граму амфетаміну коштувала 400 гривень. Перший раз на пропозицію останньої ніяк не відреагував, але через деякий час, а саме в жовтні 2018 року від неї поступила нова пропозиція про придбання наркотичного засобу амфетаміну. Після другої пропозиції він звернувся в правоохоронні органи. Працівниками поліції було вручено йому 400 гривень для проведення оперативної закупки. Які саме купюри були видані і яким номіналом не пам`ятає. Дані купюри було перексерено і вручені йому в присутності працівників поліції. З обвинуваченою ОСОБА_4 домовилися зустрітися в районі магазину «Універсам». Під час зустрічі, точної дати та години не пам`ятає, але це був жовтень 2018 року, в світлий час доби, він передав обвинуваченій 400 гривень, натомість отримав 2 пакети, в яких знаходився амфетамін рожевого кольору. Після чого він підійшов до машини працівників поліції і вони разом поїхали у відділення поліції.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 26.09.2019 року, вбачається що прокурор ОСОБА_3 виділив з кримінального провадження №0000152 від 26.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених чч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, матеріали кримінальних правопорушень за фактом збуту психотропної речовини та зберігання психотропної речовини ОСОБА_4 .

Згідно з дослідженою в судовому засіданні постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.05.2019 року, вбачається що прокурором ОСОБА_12 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000152 від 26.07.2018 року, №0000221 від 16.05.2019 року та №0000222 від 16.05.2019 року об`єднано в одне провадження, та присвоєно №0000152.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.05.2019 року, вбачається що прокурором ОСОБА_12 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000152, №0000210, №0000211, №0000212, №0000213, №0000217 об`єднано в одне провадження, та присвоєно №0000152.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 17.10.2018 року, вбачається що прокурор ОСОБА_12 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000152 від 26.07.2018 року, постановив: для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 строком на 30 днів провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 , з втратою грошових коштів; до проведення даної дії залучити ОСОБА_7 (дані змінені); при проведенні даної дії використати грошові кошти в сумі 400 гривень; проведення даної дії доручити СУ ГУНП в Т/о та за добровільною згодою особи яка буде здійснювати закупку, без затримання особи.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду грошових коштів від 17.10.2018 року, вбачається що проведено огляд грошових коштів, отриманих з фінансування ГУНП в Т/о, вручених ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 , а саме чотирма купюрами по сто гривень МВ5394581, СЗ5868648, СИ6646699, СЕ7506936.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.10.2018 року, вбачається що ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 400,00 грн., а саме чотирма купюрами по сто гривень МВ5394581, СЗ5868648, СИ6646699, СЕ7506936, які він помістив в праву передню кишеню куртки.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 17.10.2018 року, вбачається що працівники поліції разом з ОСОБА_7 , вийшли із службового кабінету на вулицю, сіли в службовий автомобіль та направилися на вул. Спортивну, м. Тернополя, де назначила зустріч ОСОБА_4 . Близько 16.00 год. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і направився до місця зустрічі. Зустрівшись із ОСОБА_4 в дворі будинку по вул. Спортивній, ОСОБА_7 передав їй грошові кошти в сумі 400 грн. Отримавши кошти, ОСОБА_4 зайшла за будинок і витягнула два поліетиленових кульки, один з яких передала ОСОБА_7 . Останній попрощався із ОСОБА_4 та одразу повернувся до працівників поліції, та повідомив що провів оперативну закупку. Близько 16.15 год. вони повернулися в приміщення ГУНП в Т/о, де в кабінеті було вилучено поліетиленовий кульок із застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який ОСОБА_7 придбав у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 400 грн.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 16.10.2018 року, слідчий суддя Тернопільського апеляційного суду надав дозвіл на проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 в публічно доступних місцях на строк 60 діб.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 08.01.2019 року, вбачається що проведена негласна слідча (розшукова) дія - аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 . Захід розпочато 17.10.2018 року о 15.50 год. в м. Тернополі, по вул. Спортивна, ОСОБА_7 вручена записуюча техніка, після чого він виходить з автомобіля, йде по вулиці, і о 15.53 год. побачивши ОСОБА_4 йде з нею у двір будинку, де відбувається розмова: Лакома «Верхній чи нижній?», ОСОБА_13 «Той який вважаєш за потрібний, Там всьо як договорювались?», Лакома «Цей, я з інакшим зустрілась, думаю візьму, а там на Бамі кращий набагато», Луцишин «Побачим, я подзвоню».

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом вилучення від 17.10.2018 року, вбачається що проведено вилучення у ОСОБА_7 поліетиленового кулька із застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, після чого даний кульок із вмістимим поміщено в окремий пакет типу файл, обв`язано ниткою, скріплено биркою з підписами учасників.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою від 24.10.2018 року, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області доручив експертам ТНДЕКЦ МВС України провести в кримінальному провадженні №0000152 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №2-1067/18 від 07.12.2018 року, вбачається що порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка знаходилася в прозорому безбарвному пакетику на застібку із червоною смужкою по горизонталі, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,0081 грама.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою від 27.09.2019 року, слідчий суддя Тернопільського апеляційного суду надав дозвіл на передання інформації із кримінального провадження №0000152 від 26.07.2018 року у кримінальне провадження №0002795 від 26.09.2019 року.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою від 17.05.2019 року, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області доручив експертам ТНДЕКЦ МВС України провести в кримінальному провадженні №0000152 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №2.1-285/19 від 17.05.2019 року, вбачається що кристалічні речовини білого кольору, що надані на дослідження містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено, загальна маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 1,2078 грама.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою від 23.05.2019 року, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області доручив експертам ТНДЕКЦ МВС України провести в кримінальному провадженні №0000152 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №2.1-325/19 від 09.07.2019 року, вбачається що надані на експертизу нашарування речовини містять амфетамін, що містилися в одному пакетику, та містить PVP, що містилися в чотирьох пакетиках, у семи пакетиках не виявлено наркотичних засобів. Загальна маса PVP в перерахунку на діючу речовину становить 0,0045 грама.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою від 22.05.2019 року, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області доручив експертам ТНДЕКЦ МВС України провести в кримінальному провадженні №0000152 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №2.1-336/19 від 02.09.2019 року, вбачається що нашарування речовини білого кольору, які містились на електронній вазі, що надані на дослідження містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено, загальна маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,00003 грама. Нашарування речовини білого кольору, які містились на склі та двох полімерних картках, що надані на дослідження містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено, загальна маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,00003 грама.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.08.2018 року, вбачається що слідчий суддя апеляційного суду Тернопільської області надав дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , на строк 60 діб.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.10.2018 року, вбачається що протягом вересня-жовтня 2018 року проводилося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , під час якого фіксувалися її розмови з іншими абонентами, в кількості 25 фонограм, з приводу придбання у неї речовин, «солей», препаратів, «коліс», «кросівок», «путанки», «сухого», «пластмаси», «жовтих», препаратів на суми 100, 200 та 500 гривень.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.02.2019 року, вбачається що слідчий суддя Тернопільського апеляційного суду надав дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , на строк 30 діб.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.04.2019 року, вбачається що протягом березня 2019 року проводилося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , під час якого фіксувалися її розмови з іншими абонентами, в кількості 22 фонограм, з приводу придбання у неї речовин, «солей», препаратів, «коліс», «кросівок», «путанки», «сухого», «пластмаси», «жовтих» , препаратів на суми 100, 200 та 500 гривень.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2019 року, вбачається що слідчий суддя Тернопільського апеляційного суду надав дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , на строк 30 діб.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.06.2019 року, вбачається що протягом травня 2019 року проводилося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , під час якого фіксувалися її розмови з іншими абонентами, в кількості 32 фонограм, з приводу придбання у неї речовин, «солей», препаратів, «коліс», «кросівок», «путанки», «сухого», «пластмаси», «жовтих» , препаратів на суми 100, 200 та 500 гривень.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.11.2018 року, вбачається що слідчий суддя Тернопільського апеляційного суду надав дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , на строк 30 діб.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.01.2019 року, вбачається що протягом грудня 2018 року проводилося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , під час якого фіксувалися її розмови з іншими абонентами, в кількості 22 фонограм, з приводу придбання у неї речовин, «солей», препаратів, «коліс», «кросівок», «путанки», «сухого», «пластмаси», «жовтих» , препаратів на суми 100, 200 та 500 гривень.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою від 05.03.2019 року, вбачається що слідчий суддя Тернопільського апеляційного суду надав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_4 , на строк 60 діб.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 04.06.2019 року, вбачається що протягом березня-квітня 2019 року проводилося спостереження стосовно ОСОБА_4 , під час якого фіксувалися її переміщення та зустрічі.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні ухвалою від 11.05.2019 року, вбачається що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надав дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 16.05.2019 року, вбачається що в квартирі АДРЕСА_3 , 11.05.2019 року проводився обшук, під час якого виявлені та вилучені мобільні телефони, 2 поліетиленових пакети із порошком білого кольору, 10 поліетиленових пакетів із залишками речовини білого кольору, шприц, пристрій для куріння, вага, грошові кошти, документи, таблетки «Субітекс».

Суд критично відноситься до показань обвинуваченої ОСОБА_4 , наданих нею під час судового розгляду, згідно яких вона не визнала винуватості у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Вказані показання обвинуваченої не узгоджуються з показаннями свідка, та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченої як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України. Так, зокрема, судом береться до уваги, що в рамкам даного кримінального провадження проводилися санкціоновані зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , під час якого фіксувалися її розмови з іншими абонентами, в загальній кількості близька ста фонограм, з приводу придбання у неї речовин, «солей», препаратів, «коліс», «кросівок», «путанки», «сухого», «пластмаси», «жовтих», що в своїй сукупності свідчать про причетність обвинуваченої до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Аналогічно, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченої, в сумці останньої виявлено та вилучено електронну вагу із залишками PVP, один пакетик із залишками амфетаміну, чотири пакетика із залишками PVP, та два згортки із PVP. Пояснення обвинуваченої що поліетиленові пакетики приблизним розміром 2х4 см, обвинувачена використовує для зберігання «зелені», а електронну вагу в побутових цілях, судом оцінюються критично враховуючи невеликі розміри пакетиків, а також знайдені в них та на вазі залишках психотропних речовин. Крім того, враховуючи зміст записаної розмови із свідком ОСОБА_7 проведеної під час оперативної закупівлі, які повністю підтвердилися під час його допиту в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджують факт збуту обвинуваченою психотропної речовини, надані нею покази що вказана зустріч стосувалася земельної ділянки, оцінюється судом критично. Щодо посилання сторони захисту на недопустимість протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 17.10.2018 року, оскільки кримінальне провадження №0000210 внесено в ЄРДР 13.05.2019 року, не заслуговують на увагу оскільки протокол про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 17.10.2018 року проводився в кримінальному провадженні №0000152 від 26.07.2018 року. Щодо провокації зі сторони правоохоронних органів, подібні твердження не заслуговують на увагу, з врахуванням вищевикладених обставин телефонних розмов обвинуваченої та виявлених при ній речовин та предметів під час проведення обшуку, дані обставини свідчать про багатоепізодний та тривалий час причетності обвинуваченої до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та виключає будь-яку провокацію зі сторони правоохоронних органів. Щодо порушення на думку захисту ч.3 ст.252 КПК України, що як наслідок призводить до недопустимості такого протоколу НСРД, не заслуговує на увагу, оскільки порушення строку передачі протоколу НСРД прокурору, немає наслідком визнання даного доказу недопустимим. Щодо відсутності корінця платіжного доручення, суд на підтвердження походження грошових коштів приймає до уваги протокол огляду грошових коштів від 17.10.2018 року, де джерело походження цих коштів зазначено.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, та за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштованій, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, частково визнала свою вину, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкцій статей, за якою кваліфіковані злочини за ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченої підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України і призначити їй за цими статтями покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді шести років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шість років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання.

Речові докази, а саме: чотири мобільних телефони, грошові кошти (500 грн., 50 євро, 2 долари США) повернути ОСОБА_4 ; пристрій для куріння, поліетиленові пакети, електронні ваги, паперові згортки, наркотичні засоби, психотропні речовини, предмети із залишками наркотичних речовин, шприц, таблетки, - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7766,44 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1