Справа №295/6877/21
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000019 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року старший слідчий звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на персональний комп`ютер типу моноблок марки ARTLINE Business S21 (S21v01), S/N: AL156848, інвентарний номер: 101481475 разом із кабелем живлення; блокнот коричневого кольору із рукописними записами, яким користувався ОСОБА_4 ; відтиски трьох печаток на трьох аркушах, а саме печатки Оліївської сільської ради, печатки Вільської сільської ради та печатки із зображенням підпису; Доручення від 14.09.2020 №17, Доручення від 14.09.2020 №18-02/2020, Доручення від 16.09.2020 №19-02-2020, Доручення від 18.09.2020 №20-02/2020, Доручення від 23.09.2020 №21-02/2020, Доручення від 30.11.2020 №22-01/2020, Доручення від 08.12.2020 №22-01/2020. Довіреність віл 30.12.2020 №23-01/2020, Довідку від 17.09.2020 №19-02/20, Довідку від 17.09.2020 №19-02/20, які вилучені під час проведення обшуку 28.05.2021 у Оліївській сільській раді за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова 4, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про володільця (власника) та користувача майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме ОСОБА_5 .

Відсутність повної інформації про володільця (власника) та користувача майна, а саме номерів засобів зв`язку з ним унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення його власника (представника чи законного представника власника) можливий лише у випадку, коли таке майно не було тимчасово вилучене. Натомість як вбачається із матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням із прокурором, було вилучено до Житомирського РУП за наслідками проведеного обшуку.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000019 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя