Номер провадження 1-кп/754/288/21
Справа№754/6297/20
Вирок
Іменем України

05 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002274 від 20.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.04.2020 року приблизно 16 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «МЕТРО» по вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у торгівельній залі товар, що належить ТОВ « МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме один блок цигарок «Собрание КС Блу», в якому міститься десять пачок цигарок, вартістю 436,40 грн., один блок цигарок «Собрание ССЛ Блек», в якому міститься шість пачок цигарок, вартістю 257,16 грн., всього загальною вартістю 693,56 грн., після чого заховав вказаний товар за пояс штанів, у які був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , пройшов через розрахункові каси, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 06.04.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він зайшов до магазину «Метро» по вул. Лифаря, 2-А в м. Києві, звідки намагався викрасти два блока цигарок «Собрание», однак, був зупинений охороною магазину. Розкаюється у скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
При цьому суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з наступного
Відповідно до ч. 2 ст. 90 КК України, до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

За таких обставин, оскільки попередній вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., не було виконано, тому судимість за даним вироком погашена по закінченню строку давності виконання вироку, який у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України настав 22.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне змінити кваліфікацію діяння ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, в саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: один блок цигарок «Собрание КС Блу», в якому міститься 10 (десять) пачок цигарок, один блок цигарок «Собрание ССЛ Блек», в якому міститься 6 (шість) пачок цигарок, залишити у володінні потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Речовий доказ оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери спостереження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1