Справа № 595/948/21
Провадження № 1-кп/595/92/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000113 від 11 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 04 червня 2021 року близько 02:30 у ОСОБА_3 , який перебував біля житлового будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на вчинення крадіжки акумуляторної батареї із моторного відсіку автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , 04.06.2021 близько 02:30 год. ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, підійшов до легкового автомобіля марки ВАЗ 2103, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та був припаркований біля воріт житлового будинку АДРЕСА_2 , відкрив рукою капот, зняв клеми та витягнув акумуляторну батарею марки «ВОЖАК» модель ЗСТ-62, сірого кольору, серійний номер 622269 і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переніс вищезазначену акумуляторну батарею в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2106, темно-зеленого кольору, який був припаркований приблизно за 10 м від автомобіля марки ВАЗ 2103, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим.

Даною крадіжкою ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1130 грн 78 коп.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

30 червня 2021 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного цією угодою.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2059 грн 44 коп., а саме: витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6434-Д від 25.06.2021 у розмірі 686 грн 48 коп. та авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6394-АВ від 26.06.2021 у розмірі 1372 грн 96 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2059 грн (дві тисячі) грн 44 коп. за проведення судових експертиз, а саме: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6434-Д від 25.06.2021; судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6394-АВ від 26.06.2021.

Арешт, накладений ухвалою Бучацького районного суду від 18 червня 2021 року на акумуляторну батарею марки «ВОЖАК» модель ЗСТ-62, сірого кольору, серійний номер 622269 - скасувати.

Речовий доказ, а саме:

- акумуляторну батарею марки «ВОЖАК» модель ЗСТ-62, сірого кольору, серійний номер 622269, яка поміщена у прозорий пакет із біркою №7649617 та зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути володільцю ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1