Справа № 286/2042/21
У Х В А Л А

18.06.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року від слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому останній просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та (або) навчання.

Мотивуючи тим, що 22 травня 2021 року біля 00 годин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 2004 р.н., з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань зайшов на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_8 , де в подальшому за допомогою виявленої там металевого монтування зламав навісний замок на вхідних дверях сараю, після чого проник до середини даного приміщення, звідки таємно викрав належний останньому велосипед марки «Аист», вартістю 1112 грн.., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Також, в травні 2021 року в період з 20 по 30 травня, біля 23 годин 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 2004 р.н., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань зайшов на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_9 , де в подальшому відкрутив проволоку, якою були закриті вхідні двері сараю та в подальшому проник до середини даного приміщення, звідки таємно викрав належний останній велосипед марки «Аист» вартістю 1425 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, в травні 2021 року в період з 20 по 30 травня, біля 00 годин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 2004 р.н., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , де через незамкнені вхідні двері сараю проник до середини даного приміщення, звідки таємно викрав належний останній велосипед марки «Десна» вартістю 1606 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Після цього, в травні 2021 року в період з 20 по 30 травня, біля 23 годин 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 2004 р.н., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , де в подальшому через незамкнені вхідні двері сараю проник до середини даного приміщення, звідки таємно викрав належний останній велосипед марки «Ардіс» вартістю 2495 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

В подальшому, 02 червня 2021 року біля 22 годин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 2004 р.н., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки "DUSTY" вартістю 1019 грн.., який стояв біля воріт даного домогосподарства, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Також, 05 червня 2021 року біля 23 годин 50 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 2004 р.н., повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань зайшов на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_11 , де в подальшому відкрив защіпку на вхідних дверях сараю та після цього проник до середини даного приміщення, звідки таємно викрав належні останньому велосипед марки «Awangard», вартістю 3163 грн. та бензопилу марки «Mega VS 2545» вартістю 1161 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4324 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

18.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років і відноситься до категорії тяжких, та з метою недопущення продовження ним злочинної діяльності, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, його захисник та законний представник щодо застосування запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 22.05.2021 року біля 00 годин, в с. Велика Чернігівка Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_4 , 2004 р.н., шляхом зриву начіпного замка, таємно проник до приміщення сараю домогосподарства належного ОСОБА_8 , звідки викрав належний останньому велосипед «Аист», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. В ніч з 04 на 05.06.2021 року, в с. Мала Чернігівка Овруцької ОТГ, невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належному останньому речі, чим заподіяла ОСОБА_11 матеріальну шкоду. 02.06.2021 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки «DUSTU» належного ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

В травні 2021 року в с. М. Чернігівка Овруцької ОТГ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення сараю домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 велосипеди, чим заподіяв останній матеріальну шкоду. В один із днів травня 2021 року, в с. Мала Чернігівка Овруцької ОТГ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення сараю, належного ОСОБА_12 , звідки таємно викрав належний останній велосипед, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 18.06.2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

З протоколу допиту підозрюваного від 18.06.2021 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів. Вину в скоєному визнає повністю та щиро розкаюється.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та (або) навчання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 18 серпня 2021 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1