Справа № 645/1936/21
Провадження № 1-кс/645/576/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000058 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , який провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, які зберігаються у матеріалах виконавчого провадження №61004530.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.03.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із надходженням до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, за пособництва приватного виконавця ОСОБА_5 , шляхом зловживання її довірою, шахрайським шляхом, заволоділи належним їй нерухомим майном квартирою АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що до 2018 року вона проживала за вказаною адресою з матір`ю та батьком. ЇЇ мати, ОСОБА_9 померла в травні 2018 року, а батько ОСОБА_10 , з жовтня 2020 року знаходиться на лікуванні в психоневрологічному диспансері в с. Стрілече, Харківської області. Наразі, у вказаній квартирі вона проживає самостійно. З двохтисячних років вона спілкувалась з наступними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , з якими підтримувала ділові та дружні відносини. Приблизно в травні 2014 року потерпіла взяла в борг у ОСОБА_7 10 000 доларів США, адже потребувала їх для розвитку власної справи, лікування матері від раку, та батька від алкозалежності, від якої він потрапив до психоневрологічного диспансеру. На протязі 2014 року потерпіла не змогла повернути їй грошові кошти, але зважаючи на скрутний стан та дружні відносини з ОСОБА_7 проблем з поверненням боргу не виникало.
В листопаді грудні 2015 року, потерпілій подзвонила ОСОБА_7 та попросила приїхати до ОСОБА_12 додому. Коли потерпіла приїхала туди, її зустріли: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_7 повідомила, що терміново потребує повернення грошових коштів. В цей час у розмову включились ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вони почали кричати, розповідати, що ОСОБА_7 взяла в борг у них, що вони хочуть повернути гроші та виходить так, що потерпіла винна їм. Потерпіла відповіла, що їй про це не було відомо. Тоді вони почали їй погрожувати фізичною розправою, казали, що наймуть якихось хлопців, які заберуть її майно. Окрім цього почали тиснути психологічно та казали, що розкажуть все її матері та батьку, доведуть матір до могили, адже вона і так в тяжкому стані. Під час даних погроз, вони заставили потерпілу написати розписку на ОСОБА_7 , про те, що вона взяла у неї в борг 25 000 доларів США. Спочатку потерпіла не погоджувалась, казала, що взяла лише 10 000 доларів, але дані особи не слухали, продовжували погрожувати. Тоді потерпіла, будучи у вразливому стані, на це погодилась та написала таку розписку. В період часу з зазначених подій до квітня 2018 року потерпіла повернула ОСОБА_16 9300 доларів США. 5000 доларів вона повернула грошовими коштами, а 4300, за попередньою з нею домовленістю товаром (ювелірними виробами). Свідків передачі даних грошових коштів не було, адже вони знову почали близько спілкуватись, не дивлячись на вищеописані події. Потерпіла розповідала своїм друзям про те, що повертає грошові кошти ОСОБА_17 , а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Дані особи зможуть підтвердити, що вони неодноразово спілкувались з приводу цієї ситуації. Після квітня 2018 року ОСОБА_7 перестала спілкуватись з потерпілою. Влітку 2018 року, а саме в червні-липні потерпілій стало відомо про те, що ОСОБА_7 зверталась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з метою визнати її боржником та отримала відповідне заочне рішення. Текст даного заочного рішення вона отримала на руки у той же період часу. Також, в той період часу їй стало відомо про відкриття щодо неї виконавчого провадження на підставі даного рішення. Потерпіла обурилась, адже справно віддавала грошові кошти ОСОБА_7 . В той же час, оскільки потерпіла юридично не досвідчена людина, вона не думала про негативні наслідки правового характеру. В той же час ОСОБА_21 почала рідше спілкуватись з потерпілою та почала часто погрожувати їй. Окрім неї потерпілій став часто погрожувати ОСОБА_22 .. Потерпіла їм казала, що віддала грошові кошти, проте вони почали розповідати, що вона боржник та у мене все заберуть. В травні 2018 року померла матір потерпілої та вона взагалі перестала звертати уваги на дані погрози через свій нестабільний психічно-емоційний стан. Після її смерті потерпіла разом з батьком пішла до шостої державної нотаріальної контори, на ІНФОРМАЦІЯ_1 , де написала заяву про відкриття спадкової справи. Її батько написав заяву про те, що він не претендує на майно, яке залишилось після смерті її матері.
Потерпіла ніколи не вступала у право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Даною квартирою володіла її матір на праві власності.
З кінця 2018 року ОСОБА_7 почала надсилати потерпілій повідомлення з погрозами, а саме про те, що вона має переоформити вищевказану квартиру на неї, її сина або вона «віддасть борг» іншим особам, які її виселять з цієї квартири. Для потерпілої це все було сюрреалістично, адже борг вона вже віддала про що їй казала. З кінця 2019 року початку 2020 року в дану ситуацію увійшов адвокат ОСОБА_8 .. Потерпіла з ним зустрічалась у січні 2020 року. На дану зустріч її запросила ОСОБА_23 . На зустрічі вказаний чоловік одразу почав погрожувати, розказувати про те, що залишить потерпілу на вулиці, вживав нецензурну лайку та погрози фізичної розправи. З цієї зустрічі вона з ним більше не бачилась, адже пішла дуже знервованою. Він їй дзвонив зі свого телефону та неодноразово погрожував. В листопаді 2020 року потерпіла отримала поштою повідомлення від приватного виконавця ОСОБА_5 щодо оцінки її квартири, проведеною ТОВ ЮА ЦНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча жодних оцінювачів у вказану квартиру вона не пускала. Тоді ж, вона приїхала до ОСОБА_5 , в офіс за адресою АДРЕСА_4 . Він відмовився надати потерпілій всі матеріали виконавчого провадження, дуже нервував, а потім зайшов невідомий їй чоловік та почав погрожувати фізичною розправою, якщо вона не поверне борг. В подальшому, потерпіла дізналась про ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова за справою № 645/3065/16-ц (провадження № 6/645/105/20), якою звернуто стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , в рахунок видуманого боргу з її сторони перед ОСОБА_7 Зверненням даного боргу займаються приватний виконавець ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_8 . Потерпілій стало відомо, що згідно свідоцтва, виданого 12.02.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_24 , дана квартира за результатом проведених електронних торгів приватним виконавцем ОСОБА_5 придбана ОСОБА_8 , хоча згідно рішення суду потерпіла є боржником ОСОБА_7 . Останнього часу їй дзвонить ОСОБА_8 та каже, що виселить її з квартири, погрожує потерпілій фізичною розправою.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення документів, які стали підставою для проведення електронних торгів та продажу приватним виконавцем нерухомого майна,за адресою: АДРЕСА_3 , вважається необхідним отримати оригінали документів виконавчого провадження №61004530, яке знаходиться у провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , який провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого аналізу та призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Також слідчий вказує, що зважаючи на обставини справи та те, що відповідно до даного свідоцтва ОСОБА_8 отримав право власності на дану квартиру після проведення електронних торгів приватним виконавцем ОСОБА_5 , але погрожував таким станом речей потерпілій з моменту їх зустрічі в січні 2021 року до винесення ухвали про стягнення на майно квартиру за вказаною адресою, що свідчить про заздалегідь сплановані злочинні дії вказаних осіб, дані документи в подальшому необхідно визнати речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки речовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий вказує, що як вбачається з даного свідоцтва вказана квартира була продана за 560 100 гривень, а відповідно до оцінки майна, яка була отримана з матеріалів виконавчого провадження приватного виконавця ОСОБА_5 , ринкова вартість цієї квартири складає 760 000 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, вбачається, що приватним виконавцем ОСОБА_5 , під час проведення електронних торгів свідомо занижено вартість квартири за адресою АДРЕСА_3 .
Разом з тим, під час допиту потерпілої встановлено, що її не було попереджено про продаж даної квартири та не надано змогу взяти участь в торгах або повернути майно іншим чином. З приватним виконавцем ОСОБА_5 вона не зустрічалась.
Слідчий зазначає, що дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не викликався з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , який провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, які зберігаються у матеріалах виконавчого провадження №61004530.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 12.05.2021 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1