Провадження № 1-кп/127/619/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 13 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Немирів, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 12.04.2021 року, близько 14:00 години, перебуваючи на території Вінницького Національного медичного Університету ім. М.І. Пирогова, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 56, на тротуарі помітила банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та була втрачена останньою за невідомих обставин.
В цей час, у ОСОБА_3 , яка усвідомлювана, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне заволодіння з корисливих мотивів зазначеною банківською платіжною карткою, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити ПАТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на якій зберігаються грошові кошти.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого зняття за допомогою даної банківської картки грошових коштів з рахунку потерпілої та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу з тротуару на території Вінницького Національного медичного університету ім. М.І. Пирогова за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 56, викрала банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанку» номер № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яка являлася електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_2 , відкритого на ім`я останньої, належала їй та була офіційним документом майнового характеру, що надавав право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечувала доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.
Заволодівши банківською платіжною карткою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання банківської карти ПАТ КБ «Приватбанку» номер № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 з відкритим рахунком номер НОМЕР_2 , продовжуючи свою протиправну діяльність, після викрадення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно від оточуючих та власника банківської картки, 12.04.2021 року о 14:40 години в магазині «Продукти» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 52А, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами в сумі 7 грн. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 12.04.2021 року о 14:43 години в аптеці «Конекс» № 50 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 52А, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки заволоділа грошовими коштами на суму 16,90 грн. В подальшому, ОСОБА_5 12.04.2021 о 14:49 години в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 50 А, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, заволоділа грошовими коштами на суму 69,40 грн. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 12.04.2021 з 17:55 по 17:59 години у приміщенні магазину «Апельсин» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 327,30 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 12.04.2021 о 18:09 години у кафе «Кофе 13» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами на суму 69 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 489,60 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); а також за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 , подала заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_6 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 : раніше не судима; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину визнала в чому щиро розкаялась, добровільно відшкодувала потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України. Призначене покарання у вигляді обмеження волі на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 185, 357 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року (№127/11121/21) на майно, а саме: пляшку жіночих парфумів, марки «Cheapandchic moschino», тестер, ємкістю 50 мл., скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- пляшку жіночих парфумів, марки «Cheapandchic moschino», тестер, ємкістю 50мл., яку поміщено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;
- компакт диск (оптичний носій) із відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інформацію відносно дисконтної картки даного магазину на двох аркушах, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000359 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: