Справа № 495/3499/21
№ провадження 1-кс/495/1557/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ; слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.06.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 30.10.2013 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1, 2 ст.366 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства (далі ПП) «Мультигруп», уклав з відділом освіти та у справах сім`ї, молоді і спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, в особі начальника відділу ОСОБА_6 , договір про закупівлю робіт за державні кошти № 3 на будівництво школи на 420 учнів в с.Меняйлівка Саратського району Одеської області, з строком виконання робіт з серпня 2012 року по 31 грудня 2015 року.

В подальшому, керівник ПП «Мультигруп» ОСОБА_5 , в період часу з 21.08.2012 по 28.12.2012, будучи службовою особою, діючи всупереч зобов`язань за Договором, умисно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по будівництву школи не відповідають обсягам та вартості, визначеними звітною документацією, з метою заволодіння чужим майном: бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив їх розкрадання у великих розмірах та службове підроблення, у тому числі, що спричинило тяжкі наслідки.

13.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах внаслідок внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України.

В наслідок зазначених дій, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 295 495 гривень, чим завдав шкоду державі, в особі Саратської районної державної адміністрації Одеської області на зазначену суму.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність у приватній власності об`єкти нерухомого майна, а саме:

- Земельна ділянка загальною площею 2 гектара за кадастровим номером: :01:001:0631 у розмірі 1/2 частки;

- Земельна ділянка загальною площею 1,9999 гектара за кадастровим номером: :01:001:0630 у розмірі 1/2 частки;

- Квартира загальною площею: 148,7 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101;

- Садовим будинок з господарчими будівлями та спорудами, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 27847867.

З метою недопустимості подальшої передачі будь-кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) права власності та відчуження нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 , а також забезпечення несення цивільної відповідальності за шкоду, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку загальною площею 2 гектара за кадастровим номером: :01:001:0631 у розмірі 1/2 частки; земельну ділянку загальною площею 1,9999 гектара за кадастровим номером: :01:001:0630 у розмірі 1/2 частки; квартиру загальною площею: 148,7 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101; садовим будинок з господарчими будівлями та спорудами, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 27847867.

На підставі вищевикладеного, слідчий з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, а також враховуючи те, що не вжиття заходів щодо накладення арешту на вказані об`єкти нерухомості (квартири) можуть призвести до незаконної перереєстрації права власності, чи будь-якого відчуження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Позиції сторін.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що клопотання було надано ним до суду 24.06.2021, проте відповідно до наданої ним під час судового засідання копії витягу з ЄРДР 29.06.2021 кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що досудове розслідування завершено, кримінальне провадження №0000483 з обвинувальним актом направлено до суду.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000483 від 30.10.2013 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1, 2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0000483 від 30.10.2013 року, направлено на розгляд з обвинувальним актом до суду першої інстанції 29.06.2021року.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Зазначене свідчить, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, відповідно до наданої слідчим копії витягу з ЄРДР обвинувальний акт 29.06.2021 у кримінальному провадженні №0000483 направлено до суду.

Нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
На підставі наведеного слідчий суддя зазначає, що з урахуванням того, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, розгляд клопотання виходить за межі його компетенції.

Керуючись ст. ст. 3,26,174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000483 від 30.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1