Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/233/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів усної заяви захисника ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів усної заяви захисника ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обгрунтовано тим, що у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області призначення справи не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Так, згідно матеріалів подання, 08 червня 2021 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.

Після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпіла подала цивільний позов до обвинувачених про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 38419,61 грн та моральної шкоди в сумі 1000000 гривень.
Під час розгляду справи 02.08.2021, суддя ОСОБА_5 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 по справі ЄУН 387/445/21 номер провадження по справі 1-кп/З87/96/21, у задоволенні клопотання захисників про залишення цивільного позову без руху, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовив, та прийняв до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вказана ухвала суду про відмову у залишенні без руху позовної заяви потерпілої є незаконною, яка суперечить ухвалі в іншій цивільній справі, якою за таким самим предметом спору залишено позовну заяву про відшкодування моральної шкоди без руху, у зв`язку із несплатою судового збору. При цьому, захисник ОСОБА_4 у письмовому вигляді подавати заяву про відвід судді відмовився.
Відповідно до протоколу, щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 02.08.2021, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин, викладені у поданні підстави для направлення матеріалів усної заяви захисника ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним, направити дані матеріали заяви про самовідвід на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали усної заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3