overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1705/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 07.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 03.05.2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 14.06.2021 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5897/21
Провадження № 1-кс/592/3016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.11.2019 приблизно о 16 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Ламінат+», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 137, з сумки, яка лежала на прилавку, викрала грошові кошти в сумі 100 000 грн., чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4

21.11.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0003524, закінчується 21.05.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 21.05.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/657/21
Номер провадження 1-в/585/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить перерахувати йому попереднє ув`язнення по справі з 12.04.2016 року по 12.06.2016 року до прибуття в колонію.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що після перегляду справи апеляційним судом він ще два місяці перебував у СІЗО до направлення для відбування покарання.
Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_5 засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року за ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.04.2016 року ОСОБА_5 зараховано до строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.03.2015 року по 12.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 792 (сімсот дев`яносто два дні.) Вирок набув чинності 12 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішено апеляційним судом. Інший період перебування засудженого під вартою, а саме з часу набрання вироком чинності до дня прибуття у ВК не є попереднім ув`язненням і не може бути зарахований за привалами ч.5 ст. 72 КК України в попередній редакції.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/678/21
Провадження № 1-кс/595/220/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000070, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000070, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 14.05.2021 о 14:00.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

13.05.2021 Справа №607/7500/21

(провадження № 1-кс/607/2458/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.01.2017р. протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане нею в межах цього кримінального провадження 17.08.2020р., у якому вона просила провести слідчі (розшукові), інші процесуальні дії, а саме: отримати судовий дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ, які стали підставою для відкриття будь-яких рахунків на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також оригіналів всіх документів, у тому числі оригіналів договорів, на підставі яких були зняті або перераховані кошти із даних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ті ОСОБА_10 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій даних документів, та вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелічені документи; допитати посадових осіб Тернопільської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівника, що виконували обов`язки у 2014 році за вилученими документами, щодо обставин даного кримінального провадження; призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати експертам, які проводять судово-економічну експертизу, документи, отримані під час тимчасового доступу в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; на вирішення судово-економічної експертизи поставити запропоновані нею питання.

Повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) заявнику та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/475/21
УХВАЛА

"11" травня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000187 від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 травня 2021 року 09.30 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 годині 19 травня 2021 року.

Копію ухвали направити в відділ поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіполіції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської окружної прокуратури для відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5086/21
(вступна і резолютивна частини)
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.20 року на тимчасово вилучене майно, а саме, на:
- чохол від зброї, обмотаний скотчем, в якому знаходяться магазин до зброї типу «Ріжок», 4 пачки набоїв, у яких знаходяться 19 набоїв калібру 10.25, масльонка, книжечка «Сайга 410-к»;
-спортивну сумку, в якій знаходяться пара замшевих черевиків 42-го розміру, чорна шкіряна куртка, 2 ручки в контейнері, 4 декоративні ножі, чорна коробка з написом n98i, в які знаходяться навушники, книжечка та мобільний телефон з написом iPhone, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , коробка з написом n98i, в якому знаходиться мобільний телефон чорного кольору, на якому наявна наклейка «СЄ» та написи 32Gb модель№А5242FCC та ще один мобільний телефон, з пошкодженнями на задній стороні, ІМЕІ якого частково стертий: «… НОМЕР_3 », автоматична кулькова ручка, чорні навушники, чорні джинсові штани з закльопками, зелена футболка, ароматичні палички;
- кофту сірого кольору, куртка типу «Парка» зеленого кольору, спортивні сірі штани, ковдра «Dior» білого та чорного кольору в синьому упакуванні, ковдра фіолетового кольору в паперовому упакуванні, червона футболка з малюнком, гель для бриття, парфюм, станок для стрижки, тример, ніж чорного кольору в чохлі, медаль в поліетиленовому упакуванні, медаль з написом «2» на стрічці, медаль-відзнака в поліетиленовому упакуванні, медаль «Небесна сотня», кліше печатки, коробочка з камінцями різного кольору (не дорогоцінні).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2021 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/320/21
Провадження № 1-кп/745/53/2021
УХВАЛА

13.05.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000108 від 11.03.2021 року за ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України на 20.05.2021 року на 15.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1806/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/575/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191,
ч. 4 ст. 358 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000098 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/431/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.05.2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1565/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі про розгляд провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захсиником адвокатом ОСОБА_9 заявлено заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих мотивів, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та безсторонності колегії суддів.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяв про відвід, колегія суддів вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягають, оскільки вони не містять зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.
Статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про упередженість колегії суддів є суб`єктивним трактуванням положень КПК України, які є хибними і призводять до хибних висновків про наявність у діях суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушень вимог КПК України.

Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, а також інших підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які би виключали участь суддів у розгляді апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року, судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяв про відвід та необхідності відмови у їх задоволенні.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя