У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/247/21 Провадження № 1-кс/401/214/21

21 травня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000007 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2021 р. Світловодським відділенням Знам`янської місцевої прокуратури розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Кримінальне провадження розпочато за результатом вивчення системи публічних закупівель «Prozzoro», а саме, щодо публічних закупівель на капітальний ремонт даху Озерського навчально-виховного закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» та комунального закладу «Павлівське навчально виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської міської ради Кіровоградської області». 27.07.2020 р. між сектором освіти Світловодської РДА та ПП «Ефект» укладено договір на загальну суму 698017, 96 грн. Вивченням прокуратурою законності даного договору встановлено, що капітальний ремонт вказаного об`єкту проведено із значним порушенням, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2020 року між сектором освіти Світловодської районної державної адміністрації в особі завідувача ОСОБА_4 та ПП «Ефект» укладено договір на виконання робіт №285. Предметом договору є виконання робіт із капітального ремонту даху Озерського навчально-виховного закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» комунального закладу «Павлівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області». Строк виконання договору встановлюється від 27.07.2020 р. по 31.12.2020 р. Ціна договору складає 698017,96 грн. Вивченням системи «Prozzoro» встановлено, що договір було підписано вказаними сторонами. Відповідно до звіту з вказаної системи закупівель, договір виконано та сума оплати склала 698017, 96 грн. ( в тому числі ПДВ 116336, 33 грн.)

Під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженні було проведено судово будівельно технічну експертизу (висновок № СЕ-19/112-21/1744-БТ) якою встановлено, що загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт даху Озерського навчально-виховного закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» комунального закладу «Павлівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2020 року, договір від 27.07.2020 р. №285, складає 34 463,4 грн.

17.05.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні було оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збитки завданні державі у результаті злочинних дій ОСОБА_5 складають 34463, 4 грн.

Згідно відомостей з інформаційної системи Національної поліції України «Армор» гр. ОСОБА_5 має у своїй власності автомобіль Mercedes-Benz 209 D, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, з метою відшкодування шкоди завданої державі Україна протиправними діями ОСОБА_5 виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, а саме, на автомобіль Mercedes-Benz 209 D, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, розслідується кримінальне провадження за №0000007, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 19 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів досудового розслідування видно, що під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженні було проведено судово будівельно технічну експертизу (висновок № СЕ-19/112-21/1744-БТ) якою встановлено, що загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт даху Озерського навчально-виховного закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» комунального закладу «Павлівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2020 року, договір від 27.07.2020 р. №285, складає 34 463,4 грн.

17.05.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні було оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збитки завданні державі у результаті злочинних дій ОСОБА_5 складають 34463, 4 грн.

Згідно відомостей з інформаційної системи Національної поліції України «Армор» гр. ОСОБА_5 має у своїй власності автомобіль Mercedes-Benz 209 D, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007, копією висновку експерту від 06.05.2021 р. № СЕ-19/112-21/1744-БТ, витягом з інформаційної системи Національної поліції України «Армор», копією повідомлення про підозру від 17.05.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до ч.6 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання слідчого враховується, що висновком судовобудівельнотехнічної експертизи загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт даху Озерського навчально-виховного закладу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» комунального закладу «Павлівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Світловодської районної ради Кіровоградської області» відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2020 року, договір від 27.07.2020 №285, складає 34 463,4 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення з метою відшкодування шкоди завданої державі Україна суд важає за доцільне накласти арешт на належний ОСОБА_5 траспортний засіб, а саме Mercedes-Benz 209 D, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про арешт майна з метою відшкодування шкоди завданої державі Україна протиправними діями ОСОБА_5 в кримінальному проваджені за №0000007 від 19 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, ч. 1 ст. 366 КК України накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz 209 D, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження чи передачі в користування третім особам.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати чи передавати в користування третім особам Mercedes-Benz 209 D, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом