Справа № 461/1104/21
Провадження № 1-кп/461/302/21
УХВАЛА

31.03.2021 року Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001465 від 07 травня 2020 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою, працюючою продавцем, не одруженою, з середньою технічною освітою,

яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на звідництво, в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_6 інформацію про надання сексуальних послуг за вказаною адресою, після чого, цього ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв. залучила ОСОБА_7 для їх надання ОСОБА_6 .
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2020 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на звідництво, в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_8 інформацію про надання сексуальних послуг за вказаною адресою, після чого, цього ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв. залучила ОСОБА_7 для їх надання ОСОБА_8 .
Разом з обвинувальним актом до Галицького районного суду міста Львова надійшла угода від 29 січня 2021 року, між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди: прокурор з одного боку, та підозрювана у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, тобто у звідництві для розпусти. Предметом угоди є беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується. Сторони погоджуються на тому, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вищезазначеному кримінальному правопорушенні. Із запропонованими в угоді видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна.
Суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та ОСОБА_4 обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для ОСОБА_4 наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у ОСОБА_4 чи цілком вона розуміє:
1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
На що ОСОБА_4 підтвердила суду, що цілком зрозуміла вищезазначене.
Відповідно з вимогами ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою може скасувати вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
ОСОБА_4 пояснила суду, що їй зрозумілі характер і суть обвинувачення і вона визнає себе винною в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України, вона не заперечує проти затвердження зазначеної угоди, їй зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що зможе виконати взяті на себе зобов`язання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 січня 2021 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 302 КК України.
Визнати ОСОБА_4 виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1