Справа № 541/1795/20
Провадження № 1-кп/541/50/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_4
представника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовче засідання відкладалося неодноразово в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого засідання прокурор обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином. Просила проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст. 314 1 КПК України необхідно доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки зважаючи на важке матеріальне становище він не має змоги укласти угоду з адвокатом з метою захисту його в ході судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Потерпіла ОСОБА_4 вважала, що обвинувачений умисно зволікає розгляд справи судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315,49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» підготувати та надати суду протягом 10 днів з часу постановлення ухвали досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000123 від 17.02.2020 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 22.02.2021 року на 10 год. 30 хв. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1