overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 225/8781/19 № 1-в/610/2/2021

м. Балаклія 23.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника органу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької області, засудженого:

10.02.2020р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 10.02.2020р., кінець 10.02.2022р.,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 березня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні подання.

2.Попередити засудженого ОСОБА_3 про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, він може бути направлений для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
23.03.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1-кс/642/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000118 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з даним клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

В подальшому, прокурор подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000118 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1376/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1766/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15
ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харків від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурорами подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харків від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.03.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурорів;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1309/20
Провадження № 1-кп/591/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 15 ч.185, ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумському слідчому ізолятору».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 15 ч.185, ч. 2 ст.186 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Сумському слідчому ізолятору», на території якого перебуває ОСОБА_5 , 1993 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1309/20, яке відбудеться 17 травня 2021 р. о 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №592/3230/21
Провадження №1-кс/592/1729/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 21.12.2018 р. до 24.12.2018 р. невстановлена особа шляхом пошкодження замків дверей проникла до будинку та гаражу, що знаходяться на земельних ділянках № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно викрала майно ОСОБА_4 , сума матеріального збитку завданого останній встановлюється.

З метою розкриття злочину у кримінальному провадженні проведений певний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення винної особи, проте на цей час кримінальне правопорушення залишається не розкритим.

Враховуючи, що злочин залишається не розкритим, упродовж строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України до встановлення винної особи кримінальне правопорушення не повинно бути закритим.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1317/18
Провадження № 1-кп/577/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"23" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого,-

за ч.2 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести з Державної установи Олексіївської виправної колонії (.№25) (м.Харків, вул.Цезаря Кюі, 44) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумське СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для розгляду кримінального провадження у суді, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2021 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначене на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул.Гоголя, 133 м.Миргород, Полтавської області) з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/519/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/39/21
Єдиний унікальний №733/1331/20
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти чого захисник потерпілого ОСОБА_3 не заперечувала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо приводу обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-00 год 09 квітня 2021 року, відклавши розгляд кримінального провадження на зазначену дату та час.

Виклик потерпілого та свідків повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/237/21
Єдиний унікальний № 742/411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву про відвід слідчого,-

встановив:
В провадження слідчого судді надійшла заява про відвід слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000085.

Дана заява вмотивована тим, що слідчим ОСОБА_7 порушено права заявника, який є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, при врученні йому підозри, також, слідчий є необ`єктивним та упередженим.

Заявник та його представники підтримали подану заяву про відвід та просили задовольнити, з підстав, що слідчий знайомий з потерпілим у даному кримінальному провадженні тому є упередженим.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого в зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Оскільки, жодних доказів, які б підтверджували доводи заявника про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000085, про його знайомство та зв`язки з потерпілим, не надано, тому неможливо встановити обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого.

Таким чином, з поданих доказів, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/87/21
Провадження №11-кп/801/516/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 09 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/126/21
Номер справи місцевого суду: 523/1673/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15.02.2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області, від 20 вересня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було оголошено у розшук.
Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
15 лютого 2021 року, на адресу апеляційного суду надійшло клопотанняпрокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 335 КПК України, відновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 370-372, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження відновити.
Судове засідання за клопотаннями прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити до розгляду на 16 лютого 2021 року о 10 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4