Справа № 157/824/21
Провадження №1-кс/157/300/21
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року за №0000211, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 18 червня 2021 року під час огляду місця події, ділянки ґрунтової дороги, прилеглої до вул. 8-го Березня у с. Карпилівка Камінь-Каширського району, майно, а саме, на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero 2.8 TD», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; причіп марки «ТА-HO», моделі «V0», н.з. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 ; 34 сортименти лісодеревини породи сосна сиростуча (круглі лісоматеріали) довжиною по 1,25 м, об`ємом близько 2 куб.м, шляхом позбавлення ОСОБА_4 права володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2021 року близько 01 год. 30 хв. у с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, на ділянці ґрунтової дороги, прилеглій до вул. 8-го Березня, працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 2.8 TD», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з причепом «ТА-HO V0», н.з. НОМЕР_3 , завантажений лісодеревиною породи сосна об`ємом близько 2 куб.м., без відповідних дозвільних документів. В ході проведення 18 червня 2021 року упродовж з 03 год. 05 хв. 03 год. 57 хв. огляду місця події, ділянки ґрунтової дороги, прилеглої до вул. 8-го Березня у с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, слідчим виявлено та вилучено зазначені автомобіль з причепом, завантаженим 34 сортиментами лісодеревини породи сосна сироростуча (круглі лісоматеріали) довжиною по 1,25 м, об`ємом близько 2 куб.м., без дозвільних документів та маркувальних бирок. Присутній в ході огляду місця події володілець майна ОСОБА_4 не пред`явив будь-яких дозвільних документів на лісопродукції та не підтвердив законність її походження. Від будь-яких пояснень ОСОБА_4 , на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився. Вищевказані сортименти лісопродукції, автомобіль та причіп слідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані у протоколі огляду місця події від 18 червня 2021 року та відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена деревина була предметом вчинення злочину, а тому є речовим доказами у справі. Володільцем зазначеного майна є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно є засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі цього майна, на нього належить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження згідно з постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 18 червня 2021 року, у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав з викладених у ньому підстав та пояснив, що оскільки автомобіль з деревиною був зупинений біля лісу і на деревину, яка перевозилася, відсутні документи, тому є підстави вважати, що деревина є здобута незаконним шляхом, однак на даний час органом досудового розслідування ще не здобуто доказів про походження цієї лісодеревини.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечили і пояснили, що деревина придбана ОСОБА_4 у керівника ТОВ «Еко-Тара» ОСОБА_8 , під час її перевезення поламався автомобіль, а тому й так вийшло, що прийшлося перевозити її у нічний час, законність походження деревини підтверджується ТТН від 17 червня 2021 року, видатковою накладною від 17 червня 2021 року, які слідчому були надані ще до звернення останнього з клопотанням до суду, а в органу досудового розслідування немає жодних даних на підтвердження придбання деревини завідомо злочинним шляхом.

Заслухавши доводи слідчого, думку володільця майна та його представника, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Відомості про злочин внесені до ЄРДР 18 червня 2021 року за №0000211 з коротким викладом обставин про те, що 18 червня 2021 року близько 01 год. 30 хв. у с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області на ділянці ґрунтової дороги, прилеглій до вул. 8-го Березня, працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 2.8 TD», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з причепом «ТА-HO V0», н.з. НОМЕР_3 , завантажений лісодеревиною породи сосна об`ємом близько 2 куб.м., без відповідних дозвільних документів

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 червня 2021 року, під час проведення у період часу з 03 год. 05 хв. до 03 год. 57 хв. ділянки ґрунтової дороги, що прилягає до вул. 8-го Березня у с. Карпилівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, слідчим було виявлено та вилучено припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 2.8 TD», н.з. НОМЕР_1 , у зчеплені з одновіськовим причепом н.з. НОМЕР_3 з навантаженими сортиментами лісодеревини (круглі лісоматеріали) породи сосна сироростуча довжиною по 1,25 м, різних діаметрів у кількості 34 одиниці, об`ємом близько 2 куб.м

Постановою слідчого від 18 червня 2021 року зазначене майно визнано речовим доказом як таке, що є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

Статтею 198 КК України встановлено відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, не доведено, що лісопродукція, яка перевозилася фізичною особою ОСОБА_4 завідомо одержана кримінально протиправним шляхом.

Сама по собі постанова слідчого про визнання майна речовим доказом, його припущення щодо незаконності придбання деревини, які грунтуються лише на факті зупинки автомобіля з лісодеревиною неподалік лісу, не можуть бути достатньою підставою для накладення на вказане майно арешту.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено, що майно, яке було вилучено 18 червня 2021 року у фізичної особи в ході проведення огляду місця події, а саме, автомобіль та причіп з лісодеревиною, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, тому правові підстави для накладення на це майно арешту відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 167, 170-173 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року за №0000211, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 вилучені у нього під час огляду місця події 18 червня 2021 року автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero 2.8 TD», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; причіп марки «ТА-HO», моделі «V0», н.з. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 ; 34 сортименти лісодеревини породи сосна сиростуча (круглі лісоматеріали) довжиною по 1,25 м, об`ємом близько 2 куб.м.

Копію ухвалу для виконання негайно надіслати слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1