overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8764/20
Провадження №1-кс/751/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

адвоката ОСОБА_5

особи, права чи інтереси якої обмежуються ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2021 року о 14 год 20 хв.

Керуючись статтями 206, 216, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Поновити строк на подання скарги про визнання бездіяльності прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови бездіяльністю та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року - відмовити.

Доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в усній заяві, під час судових засідань 18 та 24 лютого 2021 року, при розгляді справи №751/8764/20, провадження №1-кс/751/25/21, про застосування до нього катування, в тому числі прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , 28 чи 29 грудня 2019 року, у місті Чернігові, у кабінеті на 5 поверсі приміщення, на якому була вивіска Департамент стратегічних розслідувань.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/112/21
Провадження№ 1-кп/747/18/21
У Х В А Л А

25.02.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000405 від 14.12.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року на розгляд судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000405 від 14.12.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відомості про інших учасників провадження в поданні відсутні. Суд позбавлений можливості самостійно встановити їх наявність та місцеперебування на даний час.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000405 від 14.12.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 09 березня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та заявника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6656/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/956/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в місті Львові кримінальне провадження № 0003152 за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

…………………………..

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09:40 год. 12 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/73/21
Категорія: ухвала слядчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
представника
ТОВ «Браво» ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження за № 0000532 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 02 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8821/21-к
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 25.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 25.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 25.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 квітня 2021 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/235/21
Провадження № 1-кп/535/43/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
25.02.2021 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом та з угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеним 08.02.2021 року до ЄРДР за №0000026 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №0000026 від 08 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.03.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/168/21
Провадження № 1-кп/550/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 14.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілі та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2021 відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 03.04.2021. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 03 березня 2021 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2021 є продовженим до 03 квітня 2021 р.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2020 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року по справі №296/7/12-к за нововиявленими обставинами, заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

Судді:
Справа № 199/5012/20
УХВАЛА

26.02.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання, належних причин неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 . Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що він не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначеної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-30 годину 04 березня 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1169/18
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи призначено в режимі відео конференції.
29.01.2021 в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, справу зняту з розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№89)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України відкласти на 13-30 годину 19 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська виправна колонія (№89)».

Доручити керівництву Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-30 годину, 19 березня 2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1342/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.06.2016 року за ст. 185 ч.2,3, ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Початок строку: 14.06.2016 року Кінець строку: 05.03.2021 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №1) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 05 березня 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення та дисциплінарні стягнення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6010/19
Номер провадження 1-кп/629/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , представники потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник зазначили неможливість під час судового розгляду з`ясувати всі обставини кримінального провадження та заявили клопотання про визнання явки потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання-обов`язковою.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що за відсутності потерпілого ОСОБА_8 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у з`язку з чим вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та визнати обов`язковою явку вказаного потерпілого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України- на 24 березня 2021 року о 10.00 год.

Визнати обов`язковою явку потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні 24 березня 2021 року о 10.00 год.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 , що в разі неприбуття без поважних причин в судове засідання 24 березня 2021 року о 10.00 год., на нього відповідно до п.2 ч.1 ст. 139 КПК України буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1