Справа № 157/238/21
Провадження №1-кс/157/74/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000057, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході розслідування встановлено, що 16 лютого 2021 року біля 16 год. неподалік відділення «Нової Пошти» №2, яка розташована в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 3, працівниками поліції був виявлений та зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Каменя-Каширського Волинської області. При огляді даної особи було виявлено та вилучено речовину рослинного походження «Канабіс» та таблетки-гранули зеленого кольору, які останній незаконно зберігав.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події вказана вище інформація повністю підтвердилась. Також ОСОБА_4 добровільно видав два мобільні телефони, а саме: марки «Ксіомі Редмі Мі А2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та марки «Самсунг Дуо», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 17 лютого 2021 року, вилучені в ході огляду місця події вказані вище мобільні телефони, належні ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане вище майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на тимчасово вилучені мобільні телефони марки «Ксіомі Редмі Мі А2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та марки «Самсунг Дуо», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 .

Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала. Також додала, що ОСОБА_4 під час вилучення в нього речовин, що схожі на наркотичні засоби, не затримувався. Наявні при ньому речі він видав добровільно в присутності понятих, при цьому фізичного впливу на нього не чинилося, що може підтвердити запис із камер відеоспостереження, необхідність вилучення якого зараз вирішується. ОСОБА_4 були роз`яснені його права, зокрема право мати захисника, від якого він відмовився.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив. Пояснив, що під час затримання на нього чинився фізичний вплив, він був позбавлений можливості вільно пересуватися, також йому не дозволяти палити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підстав для арешту тимчасово вилучених мобільних телефонів немає. Дане майно перебуває у володінні працівників поліції незаконно, оскільки при його вилученні відбулося фактичне затримання ОСОБА_4 , хоча протокол затримання особи не складався. ОСОБА_4 був позбавлений можливості вільно пересуватися, скористатися правовою допомогою, про право на яку йому не роз`яснили. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2021 року №0000057, рапорту старшого інспектора-чергового встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, що мало місце 16 лютого 2021 року неподалік відділення «Нової Пошти» №2, яка розташована в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 3, Волинської області.

З протоколу огляду місця події від 16 лютого 2021 року встановлено, що під час проведення огляду в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Каменя-Каширського Волинської області, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження «Канабіс» та таблетки-гранули зеленого кольору, які останній незаконно зберігав. Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав належні йому два мобільні телефони, а саме, марки «Ксіомі Редмі Мі А2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та марки «Самсунг Дуо», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Вказані телефони, згідно з постановою інспектора сектора дізнання від 17 лютого 2021 року були визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище телефонів, їх пошкодження, втрати, знищення, використання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені 16 лютого 2021 року під час огляду місця події мобільні телефони марки «Ксіомі Редмі Мі А2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та марки «Самсунг Дуо», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання вручити інспектору сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1