Провадження №1-кп/761/2293/2021
В И Р О К
іменем України

03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0007763 від 28 грудня 2020 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
25 грудня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 1/7 по вул. Печенізькій в м. Києві, вступив в словесний конфлікт з наглядно знайомим йому ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , 25 грудня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, в ході вказаного словесного конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , стоячи навпроти нього на відстані приблизно одного метра, наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок якого останній втратив рівновагу і впав спиною на асфальт та вдарився головою.
В результаті необережних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України.
Допитаний у судовому засіданніОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, передбаченогост. 128 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_7 зазначив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Зокрема був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який також зазначив, що ОСОБА_7 25 грудня 2020 року у вечірній час доби по вул. Печенізькій, біля будинку № 1/7 у м. Києві, наніс йому один удар рукою по обличчю, від якого він впав на землю, вдарився головою та отримав тяжке тілесне ушкодження.

Так, після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом та воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікарянарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_7 , його молодий вік, суд приходить до висновку, що його допустимо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_7 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово-медичну експертизу, вартість якої становить 1 796 гривень 90 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів, прокурором не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 796 гривень 90 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1