overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №676/4806/17
№1-кп/687/3/2021
УХВАЛА
18 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
До Чемеровецького районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд справи № 676/4806/17 в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 01.03.2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Доручити уповноваженій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаний час.
Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/121/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 у справі за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015,

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 у справі за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 18.06.2015 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 22 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/383/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
12 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

при розгляді в письмовому провадженні в місті Львові справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_14 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017р.,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_14 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017р.

В процесі розгляду справи захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Також враховуючи висловлене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_14 бажання брати участь у розгляді справи дистанційно, те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні в УВП №9 , а також те, що інші учасники кримінального провадження перебувають в Закарпатській області, на значній відстані від Львівського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває справа, та з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційне слухання справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та Закарпатською установою виконання покарань №9 06 квітня 2021 року о 14:00 год.

Доручити Закарпатському апеляційному суду та Закарпатській УВП №9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження (зокрема обвинуваченого, що утримується під вартою в УВП №9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити Закарпатському апеляційному суду та Закарпатській УВП №9 виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Закарпатському апеляційному суду та Закарпатській УВП №9 для виконання, учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 квітня 2021 року з визначенням розміру застави, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000261 від 03.09.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 квітня 2021 року з визначенням розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.21 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 750/9145/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/131/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000126, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368-3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2021 о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"19" лютого 2021 р. Справа № 363/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України на 16 березня
2021 року о 14:00.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга
ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Водночас зі змісту листа відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 15 січня 2021 року вих № 79/68/01-2021 вбачається, що у зв`язку з організаційно-штатними змінами в ГУНП в Черкаській області відповідно до наказу Голови Національної поліції України від 18 грудня 2020 року № 996 органи досудового слідства та дізнання призначені та перебувають у Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
З огляду на те, що відповідні підрозділи на теперішній час переведені до штату Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, право на звернення до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2009/21
Провадження № 1-кс/758/1311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , захисників підозрюваного про передачу його під нагляд батьків задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на батька підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

забезпечити прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) підозрюваного;

забезпечити утримання від спілкування підозрюваного зі свідками, потерпілими, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні;

забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складений до 22.02.2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/161/21 Справа № 694/1685/19 Категорія: ст. 348 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2020 про повернення прокурору відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувального акта щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.12.2020 про повернення прокурору відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувального акта щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16-00 годині 18 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
№ 207/3464/20
№ 1-кп/207/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001067 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001067 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року . Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 19 березня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченої скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 19 березня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/26/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17 лютого 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Софіївської ВК-45 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000022 від 13.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-171, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000022 від 13.02.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на: журнал що підписаний «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці (швейна майстерня), (підсобні робітники), (виробнича майстерня), №20-350 н/т», заяви від засуджених Софіївської ВК 45: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про прохання вивести на двохгодинне відпрацювання поза графіком за власним бажанням, та рапорт ОСОБА_13 , на вихід вказаних засуджених на двох годинне відпрацювання в виправній колонії №45, що належать Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45) вул. Центральна, 3 с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області.

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1