печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПРЕКС КОМПАНІ» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0003241 від 10.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПРЕКС КОМПАНІ» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019 у справі №757/21146/19-к, в рамках кримінального провадження №0003241 від 10.10.2017. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор направив лист у якому зазначив, що підслідність у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 визначено за СУ РФ ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019 у справі №757/21146/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0003241 від 10.10.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до листа заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 №31/2/3-19488-17 від 24.03.2020 вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 визначено за СУ РФ ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що СУ РФ ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПРЕКС КОМПАНІ» не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПРЕКС КОМПАНІ» про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0003241 від 10.10.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1