№ 207/1682/21
№ 1-кс/207/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000138,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що маючи не зняті та не погашені у встановленому закону порядку судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27 квітня 2021 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив гараж , розташований навпроти вказаного будинку , в якому знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_6 , який займався ремонтом взуття , та попросив у нього відремонтувати своє взуття , на що ОСОБА_6 погодився . ОСОБА_5 , очікуючи в гаражі коли потерпілий ОСОБА_6 відремонтує його кросівок , побачив на столі мобільний телефон ZTE Blade A3 2020 , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел , направлений на відкрите викрадення чужого майна . Після ремонту взуття потерпілий ОСОБА_6 передав його ОСОБА_5 .

Реалізуючись свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повторно , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна , підійшовши до столику , який знаходився у вказаному гаражі та відкрито викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме :

- мобільний телефон ZTE Blade A3 2020, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/14806-ТВ від 11 травня 2021 року становить 1254,67 гривень.

Не зважаючи на крик потерпілого ОСОБА_6 про повернення йому його майна , заволодівши викраденим майном , ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму .

26 травня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий , мешкає не за місцем реєстрації , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення . Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілого , вірогідності його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 113500 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта середня , шлюб розірвано, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше судимого , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2021 року.

Визначити розмір застави 113500 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1