Справа № 202/42/21
Провадження № 1-кс/202/980/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадира-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні дитину 2011 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що підозра є необґрунтованою, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено. Крім того, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий і не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню, просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 25.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

25 вересня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 25.09.2020 року до п`яти місяців, тобто до 25.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_8 , продовжено до 14 січня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_8 , продовжено до 25 лютого 2021 року

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 25 вересня 2020 року до шести місяців, тобто до 25 березня 2021 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні дитину 2011 року народження, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, в особливо великих розмірах, вчиненого в групі з іншими особами, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 25 березня 2021 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування.
При цьому, розмір застави слідчим суддею не визначається, оскільки її розмір та умови було визначено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 березня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1