Справа № 308/9440/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 02 липня 2021, про обвинувачення

Аль-Хаватмі Із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, громадянина Йорданії, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Аль-Хаватмі Із Фаваз Мохаммад, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, у квітні 2021 року надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення посвідчення, фотографію, а також здійснив фінансування виготовлення підробленого посвідчення водія, вище вказаною невідомою особою.

В подальшому, приблизно в кінці квітня 2021 року, невстановлена особа, за допомогою ТОВ «Нова Пошта», переслала Аль-Хаватмі Із Фаваз Мохаммад завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорій: «В», з метою використання вказаного посвідчення під час керування транспортними засобами.

Тим самим, ОСОБА_5 сприяв невідомій особі виготовити вказане посвідчення водія видане на його ім`я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості зокрема установчі дані про особу.

Крім того, Аль-Хаватмі Із ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, після отримання бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , усвідомлюючи про невідповідність вказаного документа до аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, в кінці квітня 2021 року влаштувався на роботу у службу з надання послуг у сфері перевезення пасажирів, діючи умисно, із спонукань направлених на користування транспортним засобом, не повідомив про вказаний факт у правоохоронні органи, та усвідомлюючи, про факт підробленого документу використовував його до моменту виявлення працівниками поліції.

Так, 02 липня 2021 року, близько 20:20 год., Аль-Хаватмі Із ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, через що був зупинений працівниками патрульної поліції на вул. Минайська в м. Ужгороді, Закарпатської області, де після зупинки транспортного засобу, на законну вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом, пред`явив та надав для перевірки, таким чином використав, завідомо підроблене невстановленою досудовим розслідуванням особою, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 01.04.2021 на прізвище ОСОБА_6 -Хаватмі Із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що таке є підробленим, чим намагався ввести працівників поліції в оману щодо оригінальності даного документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2021 року, яку складено в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого Аль-Хаватмі Із Фаваз Мохаммад суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому, ОСОБА_8 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Аль-Хаватмі Із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити Аль-Хаватмі Із Фаваз Мохаммад ( ОСОБА_4 ) покарання у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліції України» ЕХРТ0210544, яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи технічного дослідження документа від 13.07.2021 року №СЕ-19/107-21/5750-ДД у сумі 1 029 грн. 72 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1