Справа № 991/5144/21
Провадження 1-во/991/45/21
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 у судовій справі № 910/5144/21,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах IMMCO TRADE PTE LTD, про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 року по справі № 991/5144/21.
Заява мотивована тим, що в п. 1.3, 4.1 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали зазначена кількість концентрату ільменітованого в кількості 23599 метричних тон, в той час як вірною є кількість 23599,6 метричних тонн. В зв`язку з цим, заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 (справа № 991/5144/21, провадження № 1-кс/991/5222/21), зазначивши по тексту ухвали правильну кількість концентрату ільменітованого 23599,6 тонн.
В судове засідання адвокат не з`явилась. Уповноважений представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів заяви, адвокат ОСОБА_3 вважає, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 року по справі № 910/5144/21 допущена описка: в п. 1.3., 4.1 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали зазначена кількість концентрату ільменітованого в кількості 23599 метричних тон, в той час як вірною є кількість 23599,6 метричних тонн.
Дослідивши текст ухвали Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 року по справі № 910/5144/21, слідчий суддя встановила, що вказаною ухвалою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах IMMCO TRADE PTE LTD, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні вилученого майна. Зобов`язано детектива, який здійснює досудове розслідування, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000183 від 02.03.2021, повернути IMMCO TRADE PTE LTD або його представникам вилучений під час обшуку 17.04.2021 концентрат ільменітовий обсягом 23599 тонн.

При цьому, вказаний адвокатом п. 1.3. ухвали містить опис прохальної частини скарги, який відповідає матеріалам провадження. Так, скаржник просила визнати протизаконною бездіяльність детектива НАБУ та прокурора САП, а також зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, старшого детектива Національного бюро другого відділу детективів другого підрозділу В. Сенюту, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу, повернути IMMCO TRADE PTE LTD або його адвокату майно: концентрат ільменітований (гарантований вміст ТіО2 Мін. 63 %, AL2О3 Макс. 3 % SіО2 Макс 2 %, волога 3,5 (в середньому) в кількості 23599 МТ, у вигляді піску чорно-коричневого кольору, вагою 23599,6 МТ, що є предметом контракту № 001/1-21 від 11.01.2021, укладеного між АТ «ОГХК» та компанією IMMCO TRADE PTE LTD, передбачений до відвантаження для одержувача XIAMEN ITG GROUP CORP., LTD, відправником є Філія «Вільногірський ГМК».
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. Зважаючи на те, що в прохальній частині скарги адвокатом ОСОБА_3 була зазначена кількість концентрату ільменітованого саме 23599 метричних тонн, слідчий суддя постановила повернути саме такий обсяг.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що ухвала від 30.07.2021 року не містить описки, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 року по справі № 910/5144/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1