Справа 688/540/21
№ 1-кп/688/76/21
Вирок
Іменем України
25 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються ОСОБА_4 та ОСОБА_5

02 січня 2021 року близько 13 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , помітили припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому у той час перебував потерпілий ОСОБА_7 , до якого безпричинно підійшли.

Перебуваючи у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 знаходячись поряд із вказаним автомобілем, розпочав розмову з ОСОБА_7 щодо місця розташування будинку в АДРЕСА_4 , проте, не дочекавшись відповіді, ОСОБА_5 , діючи групою осіб разом із ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань почав висловлювався у бік ОСОБА_7 нецензурними словами та наніс декілька ударів ногами по лівій стороні автомобіля.

У цей момент ОСОБА_4 , діючи групою осіб із ОСОБА_5 , безпричинно, з хуліганських спонукань дістав спереду з-за поясу предмет зовні схожий на пістолет не встановленого під час досудового розслідування маркування, який тримаючи у правій руці, діючи умисно, через незачинене вікно водійських дверей автомобіля приклав вказаний пістолет до лівої скроні голови ОСОБА_7 , який на той час сидів в салоні вказаного автомобіля на водійському сидінні.

Далі, ОСОБА_5 , з метою вчинення хуліганських дій, відчинив ззовні водійські дверцята автомобіля, де перебував ОСОБА_7 , після чого діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, умисно, почергово спричиняли тілесні ушкодження потерпілому. Так, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 близько трьох ударів кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови та один удар кулаком правої руки в ліве вухо, після чого ОСОБА_4 схопив обома руками ОСОБА_7 за його верхній одяг, а ОСОБА_5 в свою чергу схопив рукою потерпілого за шию, намагаючись у такий спосіб витягнути останнього із салону автомобіля.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, намагався покинути місце події та завести двигун автомобіля, проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завадили йому це зробити.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені невстановленими досудовим розслідуванням мешканцями будинку АДРЕСА_3 , які зробили останнім зауваження щодо вчинення ними хуліганських дій, у зв`язку із чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої хуліганські дії та залишили місце події.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незупиняючись на досягнутому, перебуваючи поблизу будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , сіли до автомобіля служби-таксі «1500» марки «Audi» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_2 та поїхали до магазину «Зброя», розташованого за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 73А, де ОСОБА_4 придбав травматичні набої до пістолета та на вказаному автомобілі поїхали до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, 02 січня 2021 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , рухаючи на вказаному автомобілі служби-таксі, проїжджаючи повз автомобіль ОСОБА_7 , марки «Volkswagen» моделі «Jetta»,д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою пров. Чкалова, 7 м. Шепетівка, проїхавши близько 10 метрів від вказаного автомобіля потерпілого, ОСОБА_4 діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, під час руху автомобіля служби-таксі «1500», відкрив задні праві дверцята вказаного автомобіля та здійснив один постріл із предмета, зовні схожого на пістолет не встановленого органом досудового розслідування маркування.

Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден в тім`яній ділянці голови, садна на поверхні лівої вушної раковини, струсу головного мозку і садна на задній поверхні шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що вдень 02.01.2021р. разом із двоюрідним братом ОСОБА_5 йшли по вул. Островського. Біля них проїхав автомобіль потерпілого, який трохи зачепив ОСОБА_5 . Вони підійшли до припар кованого у дворі будинку АДРЕСА_3 автомобіля та розпочали конфлікт з потерпілим. ОСОБА_5 декілька разів вдарив по автомобілю, а він дістав незаряджений саморобний травматичний пістолет, який стріляє гумовими кулями та який він раніше знайшов, та приставив до голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля та вони почали наносити удари в голову потерпілого, намагаючись витягнути його з автомобіля. Після того, як їм хтось крикнув з будинку, вони пішли до першої школи, де сіли до автомобіля таксі. На таксі вони поїхали до магазину зброї, де він купив патрони до свого пістолета. Проїжджаючи по пров. Чкалова, вони побачили потерпілого, який знаходився біля свого автомобіля. Щоб напугати його, він відкрив двері автомобіля та зробив один постріл з пістолета у повітря. В подальшому пістолет викинув. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував, просив у нього вибачення, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що 02.01.2021р. разом з ОСОБА_4 йшли до будинку по АДРЕСА_3 , біля них проїхав автомобіль потерпілого та зачепив його. Вони підійшли до автомобіля потерпілого, якого бачили вперше, та почали нецензурно виражатися до нього. Він декілька разів вдарив ногою по автомобілю, а ОСОБА_4 через незачинене вікно дверей автомобіля приклав до голови потерпілого травматичний пістолет. Після чого, він відкрив двері та вони нанесли декілька ударів по голові потерпілого, він схопив потерпілого за шию, намагаючись витягнути його з автомобіля. Після зауваження мешканців будинку, вони припинили свої хуліганські дії та вирушили до першої школи, де сіли до автомобіля таксі. На таксі вони поїхали до магазину зброї, де ОСОБА_4 купив патрони до свого пістолета. Проїжджаючи по пров. Чкалова, вони побачили потерпілого, який знаходився біля свого автомобіля. ОСОБА_4 відкрив двері автомобіля та зробив один постріл з пістолета. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував, просив у нього вибачення, просив суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість обвинувачених у хуліганстві за встановлених обставин, крім визнання вини самими обвинуваченими, об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який дав суду показання, що 02.01.2021р. припаркував свій автомобіль в дворі будинку АДРЕСА_3 , де чекав свою куму, яка пішла на базар. До нього підійшли ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , яких він раніше не знав. ОСОБА_4 запитав його дорогу до будинку по АДРЕСА_4 . Не дочекавшись відповіді, вони почали кричати до нього, нецензурно висловлюватися, пред?являли претензії щодо його знаходження у дворі будинку, вимагали вийти з автомобіля, ОСОБА_5 бив ногами по лівій частині автомобіля, а ОСОБА_4 приставив до його скроні предмет, схожий на пістолет. ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля та вони нанесли йому декілька ударів по голові, шарпали за одяг, ОСОБА_5 схопив за шию, намагаючись витягнути його з автомобіля. Протягом усього конфлікту, який тривав до 10 хвилин, потерпілий намагався завести автомобіль та від?їхати, проте машина не заводилася. Після того, як хтось крикнув обвинуваченим, вони пішли від нього. Далі, він спустив автомобіль до пров. Чкалова, де розмовляв зі своєю кумою та дивився під капот автомобіля. Раптом почув голосний звук, схожий на вибух петарди та побачив проїжджаючий автомобіль таксі. Шкода йому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинувачених не має, вибачив їх, просив врахувати їх молодий вік та призначити їм покарання не пов?язане з позбавленням волі;
- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 04.01.2021, згідно якого зафіксоване місце вчинення хуліганства, що ніким з учасників судового провадження не оспорюється;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2021 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 серед чотирьох фотознімків, пред`явлених до впізнання, за рисами обличчя впізнав осіб під №4, яким виявився ОСОБА_4 та під №1, яким виявився ОСОБА_5 ;
- даними висновку експерта №5 від 19.01.2021 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження:чотири садна в тім`яній ділянці голови, садно на поверхні лівої вушної раковини, струс головного мозку, садно на задній поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером в сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров?я;

- даними протоколу огляду автомобіля з фототаблицями від 08.01.2021р., згідно якого оглянуто автомобіль потерпілого та зафіксовані його механічні пошкодження;

- даними протоколу огляду речового доказу зі скріншотами до нього від 05.01.2021 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, згідно яких оглянуті відеозаписи з відеокамери спостереження, які встановлені біля ЗОШ №1, на яких себе впізнали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких слідує, що 02.01.2021р. біля 13 год. 12 хв. обвинувачені сіли до автомобіля таксі 1500 марки «Audi» моделі «80» та поїхали в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні;

- даними протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 11.02.2021, під час якого потерпілий детально вказав на місце, де він перебував в автомобілі, продемонстрував механізм та вказав на кількість заподіяння йому ударів обвинуваченими, показав їх локалізацію, вказав на послідовність дій обвинувачених;

- даними протоколу обшуку від 10.02.2021, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2021р. проведений обшук квартири ОСОБА_4 , під час якого в сумці обвинуваченого виявлено та вилучено 2 патрони жовтого кольору з маркуванням ПС 9 мм РА, які, як дав показання обвинувачений, є гумовими кулями до травматичного пістолета;

- даними протоколу обшуку від 10.02.2021, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2021р. проведений обшук квартири ОСОБА_5 , під час якого на балконі обвинуваченого виявлено та вилучено 2 гільзи;

- даними висновку судової балістичної експертизи від 19.02.2021р. №СЕ-19/123-21/799-БЛ, згідно якого надані на експертизу дві гільзи до боєприпасів не належать, а є складовими частинами, стріляними гільзами патронів калібру 9 мм, виробництва Україна; два патрони до боєприпасів не належать, є патронами «ПС-9», спорядженими еластичними (гумовими) снарядами (кулями) калібру 9 мм, призначені та придатні для стрільби;

- даними протоколу огляду речових доказів від 23.02.2021р., згідно якого оглянуто сейф-пакети з вилученими під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 та обшуку в квартирі ОСОБА_5 двох предметів, схожих на патрони та двох гільз.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

4. Відомості, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, зареєстрований як ФОП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, не працює, здійснює догляд за особою похилого віку, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Згідно з досудовими доповідями на обвинувачених, виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.
5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним тяжким, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпечність вчиненого злочину, характер та спосіб його вчинення, особу обвинувачених, їх щире каяття, ставлення до вчиненого, думку потерпілого, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження домашнього арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ч. 1 ст. 115 КПК України до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

Речові докази: дві гільзи та два патрони, пристрій для куріння та частини пластикової пляшки з нашаруваннями канабісу, що зберігаються в Шепетівському РУП знищити, пістолет-зап альничку повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 залишити потерпілому; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ЗОШ №1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 653,80 грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз у сумі 1307,60 грн у дохід держави.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2021, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1