Провадження № 1-кс/947/5129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Мерілдиз Лоджистік» - «MERYILDIZ LOJISTIK dis Ticaret Limited Sirketi» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000449 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Мерілдиз Лоджистік» - «MERYILDIZ LOJISTIK dis Ticaret Limited Sirketi» в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2021 року по справі №947/10325/21 (провадження №1-кс/947/4419/21), а саме: арешт вантажного автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є Торгова компанія з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Мерілдиз Лоджистік» - «MERYILDIZ LOJISTIK dis Ticaret Limited Sirketi», посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

В судовому засіданні представники власника майна клопотання про скасування арешту майна підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що існували всі підстави для тимчасового вилучення автомобіля з причепом та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке визнано речовим доказом.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000449 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 року арешту майна, стороною обвинувачення не було долучено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в будь-якої особи в рамках вищевказаного кримінального провадження відповідного процесуального статусу, який би виправдовував необхідність подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Крім того, в рамках кримінального провадження цивільний позов до жодної особи не пред`явлений.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ст.98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, на теперішній час, сам по собі факт визнання автомобіля речовим доказом, не доводить тих обставин, що даний автомобіль повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні № 0000449 від 30.03.2021 року, тобто який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.199 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, автомобіль на теперішній час був повністю оглянутий, крім того, на момент первинного огляду автомобіля та причепа, останні були порожніми.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що арешт майна накладався 05.04.2021 року, разом з тим на теперішній час власник майна не має відповідного процесуального статусу в рамках кримінального провадження № 0000449 від 30.03.2021 року, відсутність відомостей про те, що вилучене майно повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження за ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 відпала необхідність, а тому накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Мерілдиз Лоджистік» - «MERYILDIZ LOJISTIK dis Ticaret Limited Sirketi» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000449 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2021 року, з вантажного автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є Торгова компанія з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Мерілдиз Лоджистік» - «MERYILDIZ LOJISTIK dis Ticaret Limited Sirketi».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1