У Х В А Л А
ІМЕНЕМ М УКРАЇНИ

31.03.2021 рокуСправа № 634/1346/19 Провадження № 1-кс/634/53/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо бездіяльності дізнавача ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000409 від 24.09.2019 року, -

встановив:
29.03.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить припинити бездіяльність дізнавача ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань про забезпечення безпеки а також надання копій записів із камер відеоспостереження ВП №1 для ознайомлення.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що ним 26.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000409 від 24.09.2021 року було подано клопотання про забезпечення безпеки а також надання копій записів із камер відеоспостереження ВП №1 для ознайомлення.
В порушення вимог ст. 220 КПК України, дізнавачем ОСОБА_4 вказані клопотання не було розглянуто, вмотивовану постанову про розгляд клопотання не винесено. Тому заявник просив припинити бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими потерпілий обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно до ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», до органів, які забезпечують безпеку осіб належать державні органи, які приймають рішення про застосування заходів безпеки та здійснюють ці заходи.
Здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи Національної поліції у складі структур, яких з метою виявлення, попередження, припинення злочинів створюються спеціальні підрозділи.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
26.03.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про забезпечення безпеки а також надання копій записів із камер відеоспостереження ВП №1 для ознайомлення.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні клопотання слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 24.09.2021 року, дізнавачем ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2021 року не розглянуті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до зобов`язання дізнавача ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2021 року з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: