Справа № 522/4563/20
Провадження №1-кп/522/565/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001019 від 02 березня 2020року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 приблизно о 10:58 год. ОСОБА_3 знаходився у магазині «Єва», за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 2, де на стелажі побачив кусачки універсальні марки «Сталекс», вартістю 239 гривень.

У вказаний час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та у якості предмета свого злочинного посягання він визначив кусачки універсальні марки «Сталекс» у кількості трьох одиниць.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу кусачки універсальні марки «Сталекс», вартістю 239 гривень, у кількості трьох одиниць, які належать ТОВ «РУШ», та поклав їх до кишені, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 717 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаним кримінальним проступком ТОВ «РУШ» (), в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було спричинено матеріальний збиток на суму 717 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального проступку, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, на визначений судом строк, з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КК України.

При призначені покарання судом ураховано також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не відноситься до категорії осіб, які перелічені у ч. 3 ст. 56 КПК України, до який не може застосуватись покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 ,- не обирався.

Речові докази:

- ДВД диск з інформацією, що становить собою відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ;

- кусачки універсальні марки «Сталекс»,- вважати повернутими за належності.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
25.02.2021