Справа № 569/9075/21
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березне Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що Кілька осіб з числа громадян України, зокрема Рівненської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також залучені ними інші особи, діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 : інспектор прикордонної служби майстер начальник другої групи інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби ОСОБА_10 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії старший прапорщик ОСОБА_11 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії старший прапорщик ОСОБА_12 , які увійшли поетапно у склад такої групи та які мають значний досвід проходження військової служби у вказаному правоохоронному органі та відповідні навички та уміння щодо протидії виявлення правопорушень, будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок переміщення через митний кордон України товарів, у тому числі підакцизних (тютюнових виробів), усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за невстановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 09.10.2020 утворили стійку групу, основною ціллю якої було визначено незаконне переміщення на систематичній основі вищевказаних товарів з території Республіки Білорусь на митну територію України та у зворотному напрямку поза офіційно діючими пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за сприяння осіб, які перебували на території Республіки Білорусь.
Ввезені вищевказаними особами контрабандним чином на територію України у такий спосіб зазначені товари доставлялися учасниками вказаної групи для подальшого незаконного зберігання у визначеному організаторами місця для забезпечення їх подальшого збуту постійним покупцям на постійній основі та зберігалися у такому місці перед їх транспортуванням в Республіку Білорусь в аналогічний спосіб.
Для безперебійного та безпечного здійснення створеного плану організатори злочинної схеми та залучені ним особи визначили механізм реалізації злочинних намірів усіх учасників групи та залучили до такої протиправної діяльності вищевказаних осіб з числа військовослужбовців ДПС України, на яких було покладено виконання відведених їм протиправних функцій шляхом порушення правил несення прикордонної служби, яке виразилося у відхиленні ними від визначеного маршруту патрулювання у ввіреній їм ділянці, відволіканні від несення служби інших військовослужбовців, взятті на себе зобов`язань не виконувати дій, що забезпечують охорону державного кордону, а також особисто брати участь у такій протиправній діяльності задля досягнення єдиного злочинного умислу у забезпеченні переміщення вищевказаного товару з України в Республіку Білорусь та у зворотному напрямку у зазначений спосіб.
Ця група характеризується стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, дотриманням встановлених співробітниками правоохоронних органів заходів конспірації та протидія витоку зазначеної інформації стороннім особам задля запобігання виявлення такої протиправної діяльності уповноваженими на те особами.
Згідно з п. п. 5, 10, 11, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначені наступні обов`язки Державної прикордонної служби, зокрема: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; здійснення оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України; контроль за дотриманням прикордонного режиму.
Відповідно до посадових інструкцій під час виконання покладених обов`язків вказані військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язані: запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; здійснювати прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів; проводити опитування місцевих жителів з метою отримання (уточнення) відомостей про правопорушників; виявляти і затримувати правопорушників, та доставляти їх до підрозділів відділу; надавати допомогу і підтримку сусіднім прикордонним нарядам у затриманні правопорушників.
Однак, фактично, група осіб з числа вказаних військовослужбовців ДПС України, незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронних органів, на яких відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також те, що вони є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, використовуючи надану їм владу та службове становище, діючи в особистих інтересах та в інтересах інших учасників групи, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для всіх її учасників, діючи у порушення ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» та Військової присяги, не запобігали вищевказаним правопорушенням, та не вживали заходів щодо їх припинення, виявлення, розкриття та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством та іншими нормативними актами, а також не здійснювали захист від злочинних та кримінально-протиправних посягань, що спричинило шкоду державним інтересам, а навпаки прийняли рішення про вчинення спільно з іншими особами, тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке виразилося у наданні неправомірної вигоди своєму керівнику.
Зокрема, група осіб з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неодноразово організувала та забезпечила у період не пізніше чим з початку жовтня 2020 року по 14.12.2020 переміщення у такий спосіб зазначених вище товарів (підакцизних тютюнових виробів, товарів народного вжитку) та вжиття заходів щодо запобігання і не уможливлення виявлення такої протиправної діяльності на державному кордоні, приховування таких фактів з іншими учасниками групи з числа цивільних осіб, які спільно з ними залучені до такої діяльності, шляхом одержання своєї частки неправомірної вигоди у різних розмірах, а після цього, за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими залученими до протиправної діяльності особами, надавали визначену частину неправомірної вигоди своєму безпосередньому керівнику начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 задля уникнення виявлення ним таких фактів та його сприяння у вищевказаний спосіб щодо організації такої протиправної діяльності, а решту неправомірної вигоди розподілялася між всіма учасниками протиправної діяльності та які розпорядилися нею на власний розсуд.
Водночас, ця група осіб, чітко усвідомлюючи, що їх протиправна діяльність може бути викрита начальником ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , який не обізнаний з обставинами її реалізації, спільно прийняли рішення про його залучення до неї у латентний спосіб, при цьому дотримуючись правил конспірації та шляхом поетапного його введення у цю групу, у разі надання згоди на участі у ній, у курс всього механізму і ознайомлення з більшістю учасників такої групи шляхом надання йому неправомірної вигоди та безпосереднього втягнення у таку протиправну діяльність.
Зокрема, 12.10.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи співробітником вказаного правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаних учасників групи, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 та висловив пропозицію посприяти такій групі у переміщенні тютюнових виробів та інших товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поза офіційно діючими пунктами пропуску на ділянці обслуговування ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (прикордонні знаки у межах Рокитнівського району Рівненської області), та, за погодженням з іншими учасниками вищевказаної групи, запропонував надавати вказаному керівнику неправомірну вигоду у різних розмірах в залежності від обсягів контрабандно переміщуваних товарів за кожен факт переміщених у такий спосіб зазначених вище товарів та вжиття заходів, спрямованих на не уможливлення виявлення їх протиправної діяльності як ним особисто так й іншими правоохоронцями, а також у приховуванні фактів здійснюваної ними протиправної діяльності на державному кордоні.
Надалі, дільничний інспектор прикордонної служби НОМЕР_1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 старший прапорщик ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_13 перебуває на посаді начальника ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 , є працівником правоохоронного органу та службовою особою, продовжуючи реалізувати спільний з іншими учасниками злочинний план, діючи з тих же мотивів, з метою схилення на постійній основі останнього до протиправних дій всупереч інтересам служби та у порушення вищевказаних вимог законодавства і Військової присяги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спочатку у період до 31.10.2020 систематично переконували його у необхідності здійснення вищевказаної протиправної діяльності, а потім - 31.10.2020, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, надали останньому неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 31.10.2020 становить 17 062,98 гривень за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів), сумнівного походження, через українсько-білоруську ділянку державного кордону, поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», в межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 29 на 30 жовтня 2020 року у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України 90 коробів сигарет (45 000 пачок) білоруського виробництва торгової марки «CREDO» та у напрямку із митної території України до Республіки Білорусь 4 (чотирьох) кубів - 400 (чотириста) кг. одягу, які були запаковані в 21 (двадцять один) поліетиленовий пакет та 14 (чотирнадцяти) коробок косметичних засобів для манікюру торгової марки «KodiPROFESSIONAL» та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи, після чого досягнули чергової домовленості щодо обставин продовження спільної протиправної діяльності всіма учасниками групи у наступний період.
Поряд з цим, 03.11.2020 дільничний інспектор прикордонної служби НОМЕР_1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати спільний з іншими учасниками злочинний задум, діючи з тих же мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення вищевказаних вимог законодавства та Військової присяги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , чітко усвідомлюючи, що він є службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, зокрема вказаних військовослужбовців такого загону, надав ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 03.11.2020 становить 5 716,54 гривень, за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів), сумнівного походження, через українсько-білоруську ділянку державного кордону, поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», в межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 31 жовтня на 01 листопада 2020 року у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України 1 тонни (1000 кг.) горіхів виду «Арахіс» та у напрямку із митної території України до Республіки Білорусь металевих виробів у вигляді запчастин до транспортних засобів вагою близько 750 кг. та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи.
Крім цього, 25.11.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати спільний з іншими учасниками злочинний задум, діючи з тих же мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час руху на автомобілі марки «Нива» з населеного пункту «Кам`яне» до населеного пункту «Будки-Кам`янські» Рокитнівського району Рівненської області, чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, зокрема вказаних військовослужбовців такого загону: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , надали ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 25.11.2020 становить 5674, 82 гривень за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів), сумнівного походження, через українсько-білоруську ділянку державного кордону, поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», в межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 22 на 23 листопада 2020 року та вранці 24 листопада 2020 року - у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України не менше 70 коробок сигарет (35 000 пачок) білоруського виробництва торгової марки «CREDO» та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи.
Надалі, близько 13 год. 05 хв. 14.12.2020 військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Березове, переслідуючи стійку мету у продовженні протиправної діяльності на систематичній основі та з метою збагачення всіх учасників групи, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 і задля уникнення виявлення їх протиправної діяльності, діючи за попередньо узгодженим планом з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками злочинний план, діючи з тих же мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи в інтересах та з відома вищевказаної групи осіб, надали ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 14.12.2020 становить 9 788,31 гривень, за вжиття ним заходів щодо унеможливлення виявлення іншими правоохоронними органами, зокрема ДПС України, фактів контрабандного переміщення товарно-матеріальних цінностей та підакцизних товарів (тютюнових виробів), сумнівного походження, через українсько-білоруську ділянку державного кордону, поза офіційно діючими пунктами пропуску через т.зв. «зелений кордон», в межах ділянки відповідальності ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 у ніч з 08 на 09 грудня 2020 року у напрямку із Республіки Білорусь на митну територію України 1 110 000 сигарет білоруського виробництва сумнівного походження та не вжиття заходів щодо фіксації такої протиправної діяльності ним особисто, а іншими коштами, отриманими від реалізації протиправної діяльності розпорядилися на власний розсуд, як і інші учасники такої групи.
Поряд з цим, 14.12.2020 о 13 год. 18 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Наступного дня 15.12.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_12 , о 13 год. 15 хв. ОСОБА_11 , о 13 год. 17 хв. ОСОБА_10 , а також о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , о 18 год. 10 хв. 11.01.2021, ОСОБА_8 , а 30.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На цьому етапі кримінального провадження до встановлення судом фактичної істини у ньому сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
01 квітня 2021 року на підставі розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановив ухвалу про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період із 22 години до 07 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ,терміном до 14 травня 2021 року (включно).
Цією ж ухвалою слідчого судді визначено перелік покладених на вказаного підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними): прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .
Поряд із цим, в 5-ти місячний строк, який спливає 15.05.2021, неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме:
- провести необхідні слідчі та процесуальні дії з особами, які спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 причетні до вчинення впродовж вказаного період часу багатоепізодного механізму вищевказаних злочинів;
- провести необхідні слідчі та процесуальні дії з усіма військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, можливо здійснювали з фігурантами провадження, вищевказану протиправну діяльність, оскільки деякі з них переведені в інші місця служби, а з іншими може виникнути необхідність у проведенні одночасних допитів;
- на підставі отриманих матеріалів ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, провести за участі фігурантів провадження необхідні слідчі дії (допити, одночасні допити, пред`явлення для впізнання, тощо);
- отримати велику кількість висновків ряду судових експертиз, у тому числі судових фоноскопічних, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого, з урахуванням змісту висновків отриманих експертиз та наявності інших об`єктів дослідження, призначити додаткові експертизи;
- отримати від співробітників оперативного підрозділу УСБУ в Рівненській області та ІНФОРМАЦІЯ_4 решту матеріалів, які останні здобувають у порядку ст.ст. 40-41 КПК України та які мають важливе значення для притягнення всіх осіб, які причетні таких злочинів, до кримінальної відповідальності;
- з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення вищевказаними підозрюваними та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;
- на підставі одержаної під час досудового розслідування інформації провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені таких та інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин вчинення зазначеної протиправної діяльності;
- отримати з численних державних установ та організацій матеріали, результати яких можуть мати важливе доказове значення та слугувати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження;
- після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та інших осіб, після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;
- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.
Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, значних зусиль, об`єктивного дослідження всіх здобутих доказів у їх сукупності. Зокрема, зазначене кримінальне провадження потребує проведення ретельного досудового розслідування та з тим, щоб проводити слідчі та процесуальні дії шляхом дотримання встановленого алгоритму та методики, які регламентують порядок їх виконання і забезпечують досягнення ефективного кінцевого результату. Винятково дотримання існуючих методик розслідування та поетапності виконання вищевказаних дій може надати слідчому, прокурору можливість оцінити кожний зібраний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Необхідність і доцільність проведення кожної слідчої та процесуальної дії встановлюються слідчим, прокурором у кожному конкретному випадку з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, доказову важливість обставин, які необхідно встановити, можливість перевірки цих обставин іншими способами тощо. Відповідно, одержання матеріалів за результатами проведення негласних слідчих дій тільки частково, та результатів висновків великої кількості експертиз набагато пізніше, інших документів від оперативних підрозділів та з інших органів і організацій, зумовлює відтермінування проведення інших слідчих та процесуальних дій на пізніший період, а їх передчасне проведення не буде сприяти ефективному розслідуванню та буде вказувати на зайвий формалізм.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Березне Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, з повною середньою освітою,обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкогоумисного корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказані ризики продовжують існувати та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення та інших злочинів у сфері господарської діяльності, проти встановлення порядку несення військової служби, у сфері службової діяльності, зокрема в одержанні неправомірної вигоди на постійній основі у складі групи, а у сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Водночас, не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу у вигляді домашнього арешту призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.
Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 служби на різних посадах у Державній прикордонній службі тривалий період часу, наявність в останніх численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів як України так і Республіки Білорусь, які за проханням чи вказівками фігурантів провадження, зокрема ОСОБА_5 , який також є одним із організаторів цих злочинів, можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Загальновідомим є той факт, що саме на ДПС, у якому проходять службу вищевказані особи, відповідно до норм Закону України «Про Державну прикордонну службу», покладено повноваження: проводити гласні і негласні оперативні заходи у порядку, визначеному Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність"; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції ДПС, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні та кримінальні правопорушення, а сам по собі цей підрозділ входить у систему органів, метою яких є протидія як корупції так і охорони державного кордону. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, пов`язані із здійсненням заходів, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.
Водночас, систематичне вчинення злочинів, а також безпосередня участь підозрюваниху контрабандному переміщеннітаких товарів в Україну з Республіки Білорусь і у зворотному напрямку свідчить про наявність стійких транснаціональних зв`язків, у тому числі у кримінальному середовищі та перебування на волі ОСОБА_8 може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали такі протиправні дії з вищенаведених підстав.
У такий спосіб, ОСОБА_5 та інші підозрювані - ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Наведене підтверджує той факт, що тільки за ініціативою зазначених підозрюваних, зокрема за організації ОСОБА_5 у таку протиправну діяльність було втягнено значну кількість осіб, які уже на даний час відмовляються давати показання на підставі ст. 63 КК України, а деякі з них, зокрема ОСОБА_22 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , протиправна діяльність яких також є предметом дослідження у цьому провадженні, надають їх у викривленому вигляді, тим самим вводять орган досудового розслідування в оману.
Інші матеріали провадження вказують на те, що ОСОБА_5 , користуючись своїм авторитетом та наявними зв`язками, як особисто так і через інших осібвпливав та впливає на свідків задля уникнення від кримінальної відповідальності.
Це вказує на те, що незастосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 вчинення злочинів і під час досудового розслідування може викликати страх перед іншими фігурантами провадження, адже є явний факт підриву авторитету такого правоохоронного органу як ДПС України і за його організації, однак після вчинення злочинів все ж таки, користуючись своїм статусом серед населення, зв`язками серед кримінального середовища та правоохоронних органів, будуть спільно впливати на свідків у різноманітних способах.
На цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому незастосування домашнього арешту із покладенням обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого злочину, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Також, ОСОБА_5 знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, інші документи, що стосуються вчинення ними таких дій, тощо), які стосуються проведення ним та іншими службової діяльності, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.
Як вбачається, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість ймовірного покарання та чітку перспективу у його настанні, маючи широке коло знайомств, у тому числі серед співробітників різних правоохоронних органів як України та Республіки Білорусь, зав`язків з особами, які мають безпосереднє відношення до контрабандного переміщення товарів у прихований спосіб, тобто по маршрутах, які дають можливість безперешкодно потрапити в інші країни у неофіційний спосіб.
Зокрема, ОСОБА_5 та інші підозрювані з числа співробітників ДПС України, проживають у прикордонній зоні та, відповідно, обізнані про місця перетину державного кордону з Республікою Білорусь, які охороняються меншим складом прикордонних нарядів або у час коли наряд відсутній, що дасть можливість перетнути такий кордон без проблем та без документів і таким чином ухилятися від органів слідства та суду.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що фігуранти провадження, зокрема підозрювані, неодноразово брали участь в організації переправлення через контрольовану їм ділянку державну кордону з Республікою Білорусією, з використанням службового становища, осіб поза офіційними пунктами пропуску.
Також, ОСОБА_5 та інші шість підозрюваних спільно з іншими фігурантами провадження систематично здійснювали протиправну діяльність з представниками Республіки Білорусь, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків у вказаній країні, зокрема з особами, які причетні до цих злочинів, а отже, у сукупності, може переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини,тяжкість обвинувачення хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути,не взявши особу під варту.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також, вартує уваги факт здійснення ОСОБА_5 організації цих злочинів у групі з іншими особами тривалий період часу, наявність в останніх численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за його проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах, зокрема у підміні/знищенні документів.
З урахуванням того, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 та іншим 6 підозрюваним, а також які досліджуються у цьому провадженні, вчинені на постійній основі, у складі стійкої групи, з особливою зухвалістю та цинізмом, із залученням великої кількості осіб, а також численні стягнення за порушення несення військової служби, негативною характеристикою за місцем роботи, орган досудового розслідування приходить до висновку про їх схильність до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед осіб з числа співробітників правоохоронних та контролюючих органів, які за проханням/вказівками підозрюваних можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного.
Окремим аспектом у цьому провадженні є те, що за фактом вчинення незаконного транспортування фігурантами кримінального провадження контрабандно переміщених з РБ в Україну сигарет сумнівного походження СУ ГУ ДФС в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 199, 204 КК України, що свідчить про системну їх причетність до вчинення злочинів, яке на даний час об`єднано з кримінальним провадженням № 001113.
Водночас, вищевказана група осіб під керівництвом ОСОБА_5 організувала повторне переміщення у контрабандний спосіб після 08 грудня 2020 року 50 000 сигарет сумнівного походження, що черговий раз вказує на системність вчинення злочинів.
Крім того, вартує уваги і той факт, що під час проведення 14.12.2020 обшуку за місцем фактичного проживання вилучено значну кількість каменю-сирцю «бурштину», а тому на цей час вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР та вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України незаконне придбання, зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Також, підозрювані вчинялиці та інші кримінальні правопорушення фактично під співорганізацією ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків, оскільки чітко усвідомлюючи, що у разі їх присутності вони можуть запобігти виявленням їх протиправної діяльності, а також те, що останні взагалі не виконали вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), відповідно яких особи, уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, однак останні, зі злочинною самовпевненістю порушували нормативні акти, що у подальшому і слугувалопричинно-наслідковим зв`язком настанню тяжких наслідків у вигляді несплати митних та інших платежів у державний бюджет.
Водночас, ці злочини вчинялися під керівництвом ОСОБА_5 , який чітко організовував таку протиправну діяльність і схиляв таких службових осіб до вчинення протиправної діяльності на постійній основі.
Тому, з урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, щоМаринич ОСОБА_25 з іншими особами може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі у сфері службової діяльності, оскільки такий вид протиправної діяльності також є джерелом їх доходів.
На цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі ОСОБА_5 дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Аналіз поведінки ОСОБА_26 свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема такі факти мають місце, оскільки під час виявлення їх протиправної діяльності співробітниками поліції під час незаконного транспортування контрабандно переміщених з РБ в України тютюнових виробів сумнівного походження, останніх це не зупинило, а навпаки останні всіляко намагалися вчиняти новий злочин та всілякими заходами вчинити ряд дій, які б унеможливили притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 обізнаний з методами діяльності правоохоронних органів, систематично вживав під час розслідування протидію шляхом отримання інформації від інших осіб про факт проведення правоохоронними органами заходів щодо нього та інших фігурантів провадження з метою виявлення їх протиправної діяльності.
Зокрема, ОСОБА_5 після переміщення з РБ в Україну сигарет у кількості 111 000 одиниць організував їх подальше транспортування поза межі Рівненської області, однак після їх вилучення 11.12.2020 співробітниками поліції вищевказаної партії сигарет, підозрюваний намагався вплинути як особисто так і через інших осіб на кількох співробітників поліції з наданням їм неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США задля повернення вилучених сигарет та транспортного засобу.
У сукупності, ці факти дають достатні підстави вважати, що зазначені підозрювані, зокрема ОСОБА_5 , не тільки будуть намагатися ввести в оману орган досудового розслідування шляхом висування неправдивих версій, а навпаки умисно вчиняти дії задля запобігання виявлення всього злочинного механізму, до якого можуть бути причетні й інші співробітники ДПС в Рівненській області та інших правоохоронних і контролюючих органів Рівненської області, що також є предметом дослідження у цьому провадженні.
Крім того, на виклики слідчого щодо необхідності прибуття 24, 27 та 29 березня 2021 року для проведення процесуальних дій вказаний підозрюваний не прибував, про поважні причини не повідомляв, натомість зазначав про наявність серйозних хворіб та важкий стан, що спростовано відповідями на запити слідчого із закладу охорони здоров`я та у ході здійснення інших слідчих дій, що також вказує на мету підозрюваного уникнути як від здійснення досудового розслідування за його участі так із створенням штучних перешкод у досягненні цілей кримінального судочинства у цілому.
Шляхом вивчення особи вказує на те, що стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє йому перебувати в місцях ув`язнення або позбавлення волі.
Слід врахувати той факт, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 419 КК України, є суспільно небезпечним діянням, що порушує функції державних органів, підприємств, установ або організацій, незалежно від форми власності та галузей діяльності службових осіб, а самі службові злочини так чи інакше пов`язані з корупційними проявами. Особливості способів службових злочинів полягають у тому, що вони застосовуються не як одиничні дії, а найчастіше у вигляді продуманої системи злочинної діяльності, яка здійснюється протягом тривалого періоду, для яких є характерна загальна особливість основою їх способу є навмисне виконання (або невиконання) певних службових дій у вигляді розпоряджень, наказів, доручень, дозволів, заборон. Спосіб приховування службових злочинів нерідко є складовим елементом злочинної діяльності, здійснюваної відповідно до єдиного задуму, оскільки спосіб приховування їх передбачається заздалегідь.
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Загалом, з метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати виняткову складність цього кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначених кримінальних правопорушень у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваним так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації обратипідозрюваному ОСОБА_5 саме найсуворіший запобіжний захід, який зможе забезпечити найбільш повне, оперативне та ефективне досудове розслідування, та спроможне забезпечити належну процесуальну його поведінку, оскільки інші запобіжні заходи цього забезпечити не здатні.
Зокрема, у рішенні по справі «Летельє проти Франції», Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
До того ж, у рішенні по справі «W проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистою свободи.
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи, а саме: характер, обставини і тяжкість кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Обґрунтованість вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується: заявою ОСОБА_13 від 13.10.2020 та повідомленнями УВВБ ДПС України, УСБУ в Рівненській області про вчинення цими та іншими особами злочинів, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 05.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.12.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_23 від 25.02.2021 та ОСОБА_24 від 24.02.2021, протоколами оформлення прийому видачі грошових коштів, отриманих за результатами проведення слідчої від 02.11.2020, 04.11.2020, 27.11.2020 та від 14.12.2020; протоколами обшуків за місцями проживання фігурантів провадження, зокрема від 14.12.2020; численними протоколами за результатами проведення НСРД щодо фігурантів провадження, відповідями оперативних підрозділів (УВВБ ДПС та ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області) на доручення слідчого, характеристиками підозрюваних, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Сам лише дохід ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 від здійснюваної протиправної діяльності складає значні суми коштів, адже сума переміщуваного у контрабандний спосіб товару, у тому числі тютюнових виробів сумнівного походження складає понад 6 мільйонів 850 тисяч гривень.
На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України без продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу вищевказаною ухвалою слідчого судді від 01.04.2021року.
Враховуючи, що продовження строку дії такого запобіжного заходу спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.
Загалом, з метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначених кримінальних правопорушень у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваною так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 та обов`язків на строк 30 днів, тобто до 14 червня 2021 року.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання частково. Просили дозвіл виїзду за місцем проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері перебувають матеріали кримінального провадження №0001113 від 09.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 419 КК України.
15.12.2020 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
01 квітня 2021 року на підставі розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановив ухвалу про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період із 22 години до 07 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ,терміном до 14 травня 2021 року (включно).
Цією ж ухвалою слідчого судді визначено перелік покладених на вказаного підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.05.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 09.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 419 КК України, до 6-ти (шести) місяців, тобто до 15.06.2021 включно.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Поряд із цим, в 5-ти місячний строк, який спливає 15.05.2021, неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме:
- провести необхідні слідчі та процесуальні дії з особами, які спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 причетні до вчинення впродовж вказаного період часу багатоепізодного механізму вищевказаних злочинів;
- провести необхідні слідчі та процесуальні дії з усіма військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, можливо здійснювали з фігурантами провадження, вищевказану протиправну діяльність, оскільки деякі з них переведені в інші місця служби, а з іншими може виникнути необхідність у проведенні одночасних допитів;
- на підставі отриманих матеріалів ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, провести за участі фігурантів провадження необхідні слідчі дії (допити, одночасні допити, пред`явлення для впізнання, тощо);
- отримати велику кількість висновків ряду судових експертиз, у тому числі судових фоноскопічних, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого, з урахуванням змісту висновків отриманих експертиз та наявності інших об`єктів дослідження, призначити додаткові експертизи;
- отримати від співробітників оперативного підрозділу УСБУ в Рівненській області та ІНФОРМАЦІЯ_4 решту матеріалів, які останні здобувають у порядку ст.ст. 40-41 КПК України та які мають важливе значення для притягнення всіх осіб, які причетні таких злочинів, до кримінальної відповідальності;
- з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення вищевказаними підозрюваними та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;
- на підставі одержаної під час досудового розслідування інформації провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені таких та інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин вчинення зазначеної протиправної діяльності;
- отримати з численних державних установ та організацій матеріали, результати яких можуть мати важливе доказове значення та слугувати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження;
- після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та інших осіб, після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;
- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березне Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін до 11.06.2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та наступних обов`язків:
прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними)
- утримуватися від спілкування зі фігурантами провадження (свідками, підозрюваними): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 11.06.2021 року .
Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 11.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1