Справа № 204/6219/21
Провадження № 1-кс/204/1518/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який працює державним реєстратором Мар`янівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України. та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України. 22.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України. 29.06.2021 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години до 08 години доби. 16.08.2021 року Красногвардіським районним судом м.Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 продовжено до 6-и місяців, тобто до 18 грудня 2021 року. Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 20.08.2021, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Отже, у досудового розслідування є підстави, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання та може покинути (змінити) межі свого мешкання, без попередження слідчого/прокурора або суду, та підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим прокурор звернувся із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

22.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком до 20 серпня 2021 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, та про виїзд за межі Дніпропетровської області; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 , у період з 21 години до 08 години доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

16.08.2021 року ухвалою Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 18 грудня 2021 року.

Так, прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Крім того, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначено, що наразі до теперішнього часу існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.
Враховуючи становище ОСОБА_4 , існує ризик того, що останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а отже, наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Отже, на думку слідчого судді є потреба у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 годин до 08:00 годин, з огляду на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів, що пов`язують підозрюваного з правопорушенням, вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовженню в період часу з 21:00 год. до 08:00 год., строком на два місяці, а саме до 14.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 04.08.2020 року.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного продовження покладених обов`язків на підозрювану, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 08:00 год., строком на два місяці, а саме до 14.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 04.08.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- Не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 21:00 год. по 08:00 год.;

- Не відлучатися з міста у якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

- Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відповідного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1