Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/664/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку Глави 26 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, яка полягає у нездійсненні ним як слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду останнім не розглянуто його клопотання, що було отримане управлінням 27.11.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві в рамках вищезазначеного кримінального провадження, розглянути його клопотання від 23.10.2020 року за №11 та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність потерпілого ОСОБА_3 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.
Уповноважений представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності такі скарги подаються до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається зі змісту скарги заявник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нездійсненні ним як слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме: не розглянуто його клопотання від23.10.2020 року за №11 у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 року було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 09.12.2020 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2019 року за №0000017, повернуто особі, яка її подала, а матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуто до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 20.01.2021 року, наявна в матеріалах справи постанова старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 16 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України жодним чином не підтверджує той факт, що станом на час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося Деснянським УП ГУ НП в м.Києві.
Судом було здійснено запит до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві з проханням повідомити суд чи знаходиться в провадженні Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві кримінальне провадження №0000017 від 11.02.2019 року.
Як вбачається з листа-відповіді Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 20.04.2021 року за №5064/125/50-2021, кримінальне провадження №0000017 13.12.2019 року було направлено Київською місцевою прокуратурою №4 до Київської місцевої прокуратури №3 для вирішення питання щодо визначення підслідності за Деснянським УП ГУНП у м.Києві, що свідчить про те, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні Дніпровським УП ГУ НП в м.Києві не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді з урахуванням того, що ККС ВС в ухвалі від 28.01.2020 у справі № 263/19/20 вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство є, зокрема слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Яке рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі встановлення факту визначеного п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК на етапі розгляду скарги цей Кодекс не регламентує.
Разом з тим, в ухвалі ВС від 19.02.2019 по справі № 569/17036/18 (№ в ЄДРСР 79957677) сформовано правовий висновок проте, що якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу (судове рішення) про закриття апеляційного провадження.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження, відкритого за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).
Крім того, у справі № 761/10509/17 Велика Палата Верховного Суду постановою від 15.05.2019 закрила касаційне провадження у справі саме, як помилково відкрите.
Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 рокута про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: