overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України,-
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а саме по телефону, про що свідчить телефонограма.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, не довів наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей та документів, за наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000612 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1119/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 березня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 квітня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1308/21
№ провадження 1-кс/208/734/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

31 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про примусове направлення до медичного закладу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000005 від 24.02.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Примусово направити до відділення судово-психіатричних експертиз «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000005 від 24.02.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, а саме до 28 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 року о 15:15 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 621/2310/20 № 1-кп/610/98/2021

м. Балаклія 31.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000522) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 1 квітня 2021 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою відмовити.

2.Клопотання обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

3.Обвинуваченому ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід з тримання під вартою змінити на домашній арешт, заборонивши йому по 31 травня 2021 року включно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

1.Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

2.Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/1946/21
Провадження 1-кс/639/604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника медичної частини ОСОБА_3 , ув*язненого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ув*язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку представника медичної частини, яка проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечувала, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ув*язнений ОСОБА_4 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ув*язненого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ув*язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №4, для участі у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1186/19

У Х В А Л А
про привід

31.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 247 том 1).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки показання свідка є необхідними, а також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу свідка до судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникадвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про відкладення судового розгляду враховуючи визначений порядок дослідження доказів.

Одночасно захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотав не застосовувати до свідка привід, враховуючи те, що останній самостійно двічі з`являвся у судові засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 11 год 00 хв 28.04.2021.

Здійснити на 11 год 00 хв 28.04.2021 привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити свідка про необхідність наявності документу, що посвідчує його особу.

Виконання приводу свідка доручити Вінницькому ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, 21029, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 30.03.2021 до 28.05.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 о 15.00 год.

Суддя:
Справа №127/2520/21
Провадження № 1-кп/127/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021 до покарання у вигляді 6 місяців арешту, вказаний вирок набрав законної сили та був звернений до виконання. У подальшому, ОСОБА_2 було затримано на виконання зазначеного вироку та останній утримувався у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було етаповано із Державної установи «Срижавська виправна колонія (№ 81)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та перерахувати обвинуваченого ОСОБА_2 за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_2 за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Суддя:
Справа № 454/3134/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

31 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стенятин Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити у відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
31.03.2021
Справа № 494/368/21
Провадження № 1-кс/494/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 31.03.2021 рік.

В судове засідання 31.03.2021 року слідча ОСОБА_3 не з`явилася, одночасно подала до суду клопотання про повернення клопотання з додатками для належного оформлення. Прокурор також не з`явився у судове засідання, однак подав клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку на до оформлення .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, оскільки розгляд справи призначений до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/951/21
Провадження № 1-кп/459/309/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27.05.2021 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9665/21
Провадження № 1-кс/947/4186/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.02.2020 року до ЄРДР за №0000511,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.02.2020 року до ЄРДР за №0000511.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.02.2020 року до ЄРДР за №0000511.

Скаргу призначити до розгляду на 01 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/212/21
Провадження № 1-кп/506/35/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30.03.2021с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 08.04.2021 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1