Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 953/9892/21
Провадження № 1-кп/635/971/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 23 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 КК України Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківський районний суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000051 від 23 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 КК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 23 березня 2021 року на строк до 20 травня 2021 року включно. Після чого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був продовжений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року до 22 червня 2021 року включно.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Окрім цього, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також те, що обвинувачений має стійкі соціальні та економічні зв`язки на території підконтрольній терористичній організації «Луганська народна республіка» та Російській Федерації, а тому обвинувачений може покинути територію Харківської області та переховуватись від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також обвинувачений висловив свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, будь-яких клопотань, які необхідно вирішити в підготовчому засіданні не заявляв.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримала думку підзахисного.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 23 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 травня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був продовжений до 22 червня 2021 року включно.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальномк провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 23 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 КК України.
Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, захисник підтримав позицію підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 22 червня 2021 року.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому під час досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме ризиків можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість впливу на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Характер та фактичні обставини кримінального правопорушення свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 . Санкція частини 2 статті 258-3 КК України передбачає покарання у виді від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої. Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у виді від трьох до семи років позбавлення волі.

Згідно з вимогами пунктів 3 та 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Підстави(ризики) які на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були:
-переховування від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи санкцію статті, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання, останній буде переховуватись від суду;
-перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків чи експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не всі обставини вчиненого злочину встановлені на даний час;
- існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки інші особи- організатори терористичної організації "Луганська«народна республіка», саме керівники підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх місцезнаходження не встановлені.
Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником не наведено будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Тому, розглядаючи таку можливість, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення, за яким ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які полигали у прийнятті активної участі в терористичній організації так званої «Луганської народної республіки» та носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу і суворості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини за вчинення тяжких і особливо тяжкого злочинів, а також те, що обвинувачений зареєстрований на території, яка є непідконтрольною Україні, суд вважає, що інші (альтернативні) запобіжні заходи, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п. 79.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 23 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 23 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 15 серпня 2021 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1