Провадження № 1-кс/760/4456/21
Справа № 760/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/136/21, провадження № 1-кс/760/834/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить, зокрема, зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , до провадження якої надійшла скарга ОСОБА_3 , заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги, оскільки суддя ОСОБА_5 є її колегою.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя, якою заявлено самовідвід, були повідомлені належним чином про місце, день та час судового засідання.

До суду прибув скаржник ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , зазначивши, що не сумнівається у компетентності та неупередженості даної судді під час розгляду поданої ним скарги стосовно бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 . За клопотанням скаржника ОСОБА_3 суд долучив до матеріалів заяви, письмові заперечення на заяву про самовідвід, подані скаржником через канцелярію суду.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду, зокрема зазначено про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, ЄСПЛ розрізняє, чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах "Piersac vs Belgium, Grieves vs UK"). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі "Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium", суд має бути неупередженим і безстороннім.

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" ("Wettstein v. Switzerland").

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий суддя ОСОБА_4 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Стосовно доводів скаржника ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не може посилатись на норми ст. 75, 80 КПК України при поданні нею заяви про самовідвід, то суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це, зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, отримавши до свого провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів скаржника у кримінальному провадженні, тобто на нею поширюються вимоги КПК України, зокрема норми ст. ст. 75, 80 КПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що поняття «досудове розслідування» та «кримінальне провадження» не є тотожними та рівнозначними поняттями, оскільки досудове розслідування є однією із стадій кримінального провадження, та починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У той час, як кримінальне провадження включає в себе досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/136/21 (провадження № 1-кс/760/834/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1