Справа № 182/1783/21
Провадження № 1-кс/0182/371/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника

майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000231 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на наступне майно: автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; причеп VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 ; зерно пшениці, що знаходиться в причепі VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_3 ; товарно-транспортну накладну №962907; автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_7 ; зерно пшениці, що перебуває в кузові автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 ; причеп KOGEL з д.н.з. НОМЕР_7 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - ОСОБА_7 ; зерно пшениці, що перебуває в причепі KOGEL з д.н.з. НОМЕР_7 ; - товарно-транспортну накладну №962912, автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 - ОСОБА_7 ; - причеп WIELTON з д.н.з. НОМЕР_11 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 - ОСОБА_7 ; - зерно пшениці, що перебуває в причепі WIELTON з д.н.з. НОМЕР_11 ; товарно-транспортну накладну №962911.

11.02.2021 р. розпочато кримінальне провадження на підставі заяви Т.в.о. директора державного підприємства «Хлібна база №73» ОСОБА_8 , яке внесено до ЄРДР за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що 18.03.2021 року на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що на підприємстві Хлібної бази №73, відбувається крадіжка зерна, котре вивозять на великих автомобілях. Так, в ході відпрацювання даного повідомлення співробітниками Нікопольського РУП, в той же день були виявлені 3 вантажних автомобіля, а саме: «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_9 , «MAN»д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія гр. ОСОБА_10 , та «Scania»д.н.з. НОМЕР_9 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_13 , під керуванням водія гр. ОСОБА_11 , котрі виїхали з території підприємства, де були завантажені зерном. В ході перевірки документів на вантаж та під час спілкуванні з водіями була встановлена невідповідність зазначених даних у ТТН з поясненнями водіїв.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, де перебували вище вказані автомобілі, а саме: в с.Павлопілля, узбіччя вулиці 40 років Перемоги, навпроти будинку 69, було оглянуто і вилучено транспортні засоби: автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , з причепом VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна№962907 яку надав для огляду та вилучення ОСОБА_9 . Автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_7 , в кузові якого було зерно пшениці, з причепом KOGEL з д.н.з. НОМЕР_7 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - ОСОБА_7 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна №962912 , яку надав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_10 . А також, автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 - ОСОБА_7 , з причепом WIELTON з д.н.з. НОМЕР_11 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 - ОСОБА_7 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна №962911, яку надав для вилучення гр. ОСОБА_11 . Усе вилучене майно визнано постановами слідчого від 18.03.2021 р. знаряддям злочину у кримінальному провадженні і долучено до кримінального провадження.

Згідно пояснень водіїв зазначених автомобілів, 18.03.2021 року вони, не маючи будь-яких документів, приїхали на завантаження до Хлібної бази №73, де їх пропустили на територію та завантажили автомобілі зерном. Невідомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_12 координував їх дії і після завантаження та зважування автомобіля видав кожному з них ТТН, пояснивши, що буде супроводжувати їх машини до порту у м. Миколаїв, зерно треба вивантажити.

Т.в.о. директора ДП «Хлібна база №73», ОСОБА_13 повідомив, що на підставі його заяви про злочин від 11.01.2021р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 р. за №0000231 за ч.1 ст. 191 КК України, а саме за фактом того, що матеріально відповідальні особи, які до нього здійснювали керівництво ДП «Хлібна База №73» і були звільнені з посади, акт передачі матеріальних цінностей не складали та не передавали, внаслідок чого викрадено цілий ряд матеріальних цінностей держпідриємства. Зокрема зерно, яке належить Державному агенту резерву України. Згідно його пояснень, на території підприємства знаходиться зерно приватних компаній та невстановлених власників і про вказаний факт він повідомляв до агенції Держрезерву України. На теперішній час триває проведення інвентаризації, в ході якої вже виявлено знищення 32500 тонн зерна Державного резерву України 2 та 3 класів та натомість виявлено 9110м3 зерна невстановлених власників.

Встановлено, що між ДП «Хлібна база №73» та ТОВ «Бізнес компані груп» було укладено договір на складське зберігання від 25.01.2021 року. На підставі якого ТОВ «Бізнес компані груп» уклало договір з ТОВ «Деметра ЕКО Постачання» від 15.03.2021 р., яке на підставі вказаного договору, передала на зберігання та проведення чистки зерно пшениці фуражного типу в кількості 518 тонн.

Як повідомив ОСОБА_13 18.03.2021 року до ДП «Хлібна база №73» надійшов лист від ТОВ «Деметра ЕКО Постачання» про вимогу відвантаження фуражного зерна, яке вони раніше передали їм на зберігання. Після чого, на підприємство в той же день приїхали вищезазначені автомобілі, які завантажили фуражним зерном ТОВ «Деметра ЕКО Постачання» в загальній кількості 113 тонн. В якості підтвердження надав завірені копії ТТН, які начебто видали водіям після зважування автомобілів, а саме №962905,962909,962906.

При цьому відомості, в наданих ТТН водіями, які вилучені, та в наданих копіях ТТН ОСОБА_13 різняться, як за номерами, так і за їх змістом, відсутня печатка підприємства, що відвантажило пшеницю і є очевидною різниця ваги відвантаженого зерна з тим яке загружене в автомобілі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що 11.02.2021 р. розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 191 КК України, і під час виїзду СОГ на місце події було встановлено, що водії, які здійснюють перевезення зерна мають накладні з ознаками підробки. Крім того, вилучене майно, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому необхідно накласти арешт на майно з метою його збереження і з`ясування обставин.
Адвокат ОСОБА_4 , який є представником ФОП « ОСОБА_14 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання повідомивши, що особа яку він представляє, надає послуги перевезення, сплачує податки, має відповідну ліцензію. Дружина ФОП « ОСОБА_14 » за оголошенням на платному Інтернет порталі 16.03.2021р. знайшла оголошення щодо надання послуг з перевезення. Спілкувалася з замовником по телефону і домовилася про оплату послуг перевезення з розрахунку 300 гривень за 1 тонну вантажу. Замовник повідомив, що певна люжина ОСОБА_15 буде чекати автівки в с. Павлопілля. Зі слів водіїв ОСОБА_16 і ОСОБА_11 йому, як представнику відомо, що їх зустрів чоловік, який запустив автівки на територію підприємства, де їх завантажили, зважили і випустили з території за тими ж ТТН, які видав їм цей чоловік. Він же повинен був супроводжувати автівки до пункту призначення. Про те, що відбувається розкрадання зерна або ТТН містять недостовірні відомості водіям, які є працівниками ФОП « ОСОБА_14 » нічого не було відомо. Автівки з 18 березня знаходяться за адресою, яку їм відмовилися повідомляти. Водії охороняють вантаж зерно, яке потребує певних умов зберігання. Крім того, представник власника майна транспортних засобів вважав, що за фактом розкрадання майна хлібокомбіната № 73 саме 18.03.2021 року кримінальне провадження не розпочиналося і до того ж слідчим порушено строк звернення з клопотання до суду, оскільки реєстрація клопотання в суді відбулася лише 22 березня 2021 року. Просив відмовити в накладенні арешту та повернути транспортні засоби, оскільки він представляє лише інтереси перевізника.
Представник ТОВ «Деметра Еко Постачання» в судове засідання не з`явився, але ним надано письмові заперечення в яких зазначено, що водіям вищезазначених автомобілів помилково були видані накладні, які були не заповнені в повному обсязі, оскільки після зважування автомобілі відправляли на повторне навантаження, і вже після повторного завантаження були заповненні інші накладні, які відповідають тим накладним, які надав слідчому ОСОБА_13 . Згідно відомостей, зазначених в запереченням на клопотання слідчого, представником ТОВ «Деметра Еко Постачання» зазначено, що водії вантажівок самостійно виявили вказану помилку на місці і намагались надати відповідні оригінали ТТН слідчому, однак останній відмовився їх приймати. З урахуванням викладених обставин, просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути зерно пшениці.
Інший власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання і заперечень по суті клопотання слідчого не надала.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання, заявлене прокурором обґрунтоване належним чином, тому воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 1905 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та н.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України, відомості про вчинення якого внесені в ЄРДР на підставі заяви т.в.о. директора державного підприємства «Хлібна база № 73» ОСОБА_13 (а.с.7).
Під час проведення огляду місця події, яким є с.Павлопілля, узбіччя вулиці 40 років Перемоги, навпроти будинку 69, 18.03.2021 р. в період часу з 15.30 год до 16.20 год було оглянуто транспортні засоби: автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , з причепом VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна№962907 яку надав для огляду та вилучення ОСОБА_9 . Автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_7 , в кузові якого було зерно пшениці, з причепом KOGEL з д.н.з. НОМЕР_7 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - ОСОБА_7 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна №962912 , яку надав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_10 . А також, автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 - ОСОБА_7 , з причепом WIELTON з д.н.з. НОМЕР_11 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 - ОСОБА_7 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна №962911, яку надав для вилучення гр. ОСОБА_11 ( а.п.20-24 с фототаблицею). Оглянуті транспортні засоби, в яких перебувала пшениця і ТТН, надані водіями, вилучені на місці і визнані постановою слідчого від 18.03.2021 р. знаряддям вчинення злочину і долучені як речові докази у кримінальному провадженні (а.п.34,35) При цьому місце зберігання цих речових доказів постановою слідчого не визначено.

При цьому є очевидним, що вилучені ТТН, які були надані водіями, мають невідповідності тим відомостям, які зазначені в інших ТТН, наданих зокрема т.в.о. директора «Хлібна база № 73» ОСОБА_13 . Зокрема, вилучені ТТН не містять печатки підприємства, яке відвантажило зерно пшениці, остаточних відомостей про його вагу (а.п.31-33), що свідчить про можливість їх підробки і необхідність перевірки цього факту.
Підозра у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не оголошена.
Однак, враховуючи те, що підприємство «Хлібна база № 73» є державним підприємством і на ньому зберігається зерно Державного агентства резерву України, з метою недопущення його розкрадання, до встановлення власника зерна, яке знаходиться у автомобілях, оглянутих відповідно до протоколу від 18.03.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт. Представник ТОВ «Детметра Еко Постачання» не допитаний з цього приводу під час досудового розслідування і, із слів слідчого в судовому засіданні, останній ухиляється від явки до слідчого, хоча відповідних доказів суду не надано. Виходячи, з наявних матеріалів, долучених до клопотання, вважаю, що ТОВ «Детметра Еко Постачання» не доведено поза розумним сумнівом, що зазначене зерно належить саме цій компанії.
При цьому, з метою не допущення порушення розумного балансу між правами власника цього зерна і суспільними інтересами держави, з метою належного збереження, необхідно передати вилучене зерно на відповідальне зберігання Т.в.о. директора ДП «Хлібна база № 73» - ОСОБА_13 до моменту встановлення власника.
Крім того, вважаю за необхідне накласти арешт на ТТН, вилучені під час огляду вищезазначених транспортних засобів. Перелічене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України і зазначені обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування. На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника та володільця цього майна, оскільки арешт майна носить тимчасовий характер.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, події мали місце 18.01.2021 року, а з відповідним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 22.01.2020 року, але учасники судового розгляду не просили відмовити в задоволенні клопотання лише з цих підстав.
Однак, клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортні засоби не може бути задоволене, виходячи с наступного.
ФОП « ОСОБА_14 », який є власником транспортних засобів: автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 , причепа KOGEL з д.н.з. НОМЕР_7 , автомобілю «Scania» д.н.з. НОМЕР_9 , причепа WIELTON з д.н.з. НОМЕР_11 на законних підставах, маючи відповідну ліцензію на здійснення перевезень, здійснювали перевезення вантажу за усною домовленістю з замовником. Особу якого остаточно органами досудового розслідування не встановлено. Водії, які керували зазначеними транспортними засобами і які є найманими працівниками ФОП « ОСОБА_14 », на законних підставах перебували на території, яка охороняється ДП «Хлібна база №73», де їх навантажили, зважили і випустили з зерном з території. Їх причетність до вчинення будь якого злочину не доведена. Підозру жодній особі не оголошено. Автомобілі, які визнані постановою слідчого знаряддям злочину, є приватною власністю і є джерелом доходу ФОП « ОСОБА_14 ». До того ж, до тепер вилучені автомобілі перебувають на приватній стоянці і їх власник несе певні витрати. ФОП « ОСОБА_14 » і його співробітники як і інший власник автомобіля - ОСОБА_6 є лише свідками у крозпочатому кримінальному провадженні. Тому, вилучення транспортних засобів та безпідставне накладення арешту на вказане майно обмежить законні права їх власників.
Доводи клопотання в частині можливого застосування спеціальної конфіскації є передчасними і необґрунтованими, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Ці обставини прокурором і слідчим не доведені.
З урахуванням викладеного, вважаю, що арешт зазначених транспортних засобів лише з метою забезпечення збереження їх як речового доказу, порушить баланс розумності і спів розмірності права власності.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортні накладні: №9 62907; №962912; №962911, які добровільно видані водіями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Накласти арешт на:

зерно пшениці, яке знаходиться в причепі VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_3 ;

зерно пшениці, яке знаходиться в кузові автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 і в причепі до нього KOGEL з д.н.з. НОМЕР_7 ;

зерно пшениці, яке знаходиться в причепі WIELTON з д.н.з. НОМЕР_11 , передавши його на відповідальне зберігання в.о. директора ДП «Хлібна база №73» - ОСОБА_13 до встановлення власника.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського районного управління Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , перед передачею зерна пшениці на відповідальне зберігання визначити його тоннаж шляхом зважування.

Транспортні засоби: автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , з причепом VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , які вилучені відповідно до протоколу огляду від 18.03.2021 р. у кримінальному провадженні №0000231 - повернути особі у якої вони вилучені.

Транспортні засоби: автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_7 , в кузові якого було зерно пшениці, з причепом KOGEL з д.н.з. НОМЕР_7 що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - ОСОБА_7 , які вилучені відповідно до протоколу огляду від 18.03.2021 р. у кримінальному провадженні №0000231 повернути особі у якої вони вилучені.

Автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ОСОБА_7 , з причепом WIELTON з д.н.з. НОМЕР_11 що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ОСОБА_7 , які вилучені відповідно до протоколу огляду від 18.03.2021 р. у кримінальному провадженні №0000231 повернути особі у якої вони вилучені.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. 24.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1