Справа №295/2948/21
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000077 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2018 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 187, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначив, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що останній має постійне місце проживання, допитано потерпілого та ризики не доведені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2021 строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 11.05.2021 (включно), однак судове провадження не завершене.

Також, судом встановлено, що відносно обвинуваченого в Богунському районному суді м. Житомира перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно іншого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, положення ч. 3 ст. 199 та ст. 331 КПК України, дані про особу обвинуваченого, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий, неодружений, непрацюючий, немаючий на утриманні дітей, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: можливості переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення застави, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Доводи сторони захисту, не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення. Тому, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інши запобіжний захід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 199, 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України на 60 днів, а саме до 10.07.2021 (включно).

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: