Справа 127/6767/21
Провадження 1-кс/127/2998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача інспектора СД Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 13.03.2021, в рамках кримінального провадження № 0000250 внесеного до ЄРДР 14.03.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.03.2021 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що невідома особа близько 22:00 год. незаконно проникла до належного йому автомобіля марки «Мерседес-Бенз» Е 220, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з магазином, що за адресою: с.Вінницькі Хутори, вул. Дружби, 26А.

За даним фактом 14.03.2021, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного урпавління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

13.03.2021 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці території, яка знаходиться за адресою: c. Вінницькі Хутори, вул. Дружби, 26А, поруч з магазином «Натуся» за письмової заяви щодо проведення огляду було огляду, було оглянуто автомобіль марки Mersedes-Benz Е220, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено що на задньому сидінні вищевказаного автомобіля знаходиться шапка сірого кольору, яку було вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, на підлозі поруч з водійським сидінням, знаходиться запальничка, зеленого кольору з написом «Criket», яку було вилучено та поміщено до білого паперового конверту з підписами понятих, також виявлено речовину бурого кольору на водійському сидінні, змиви якої було поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, також під час огляду на поверхні підлокітника було виявлено речовину бурого кольру, змиви якої було поміщено до паперового конверту білого кольору, також під час огляду було вилучено запаховий слід на поверхні керма та який поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 2085737, та запаховий слід з поверхні ручки перемикання передач, який поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 2085738 , з підписами понятих.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 13.03.2021 під час проведення огляду місця події.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 170- 171 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000250 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального провадження, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача інспектора СД Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача інспектора СД Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 13.03.2021, в рамках кримінального провадження № 0000250 внесеного до ЄРДР 14.03.2021, а саме: шапку сірого кольору, яку було вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, на підлозі поруч з водійським сидінням, запальничку зеленого кольору з написом «Criket», яку було вилучено та поміщено до білого паперового конверту з підписами понятих, речовину бурого кольору на водійському сидінні, змиви якої було поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, речовину бурого кольру з поверхні підлокітника автомобіля, змиви якої було поміщено до паперового конверту білого кольору, запаховий слід з поверхні керма який поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 2085737, запаховий слід з поверхні ручки перемикання передач, який поміщено у спец. пакет НПУ № SUD 2085738.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача інспектора СД Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя