Справа № 474/360/21
Провадження № 1-кс/474/150/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про накладення арешту на майно

25.05.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНПв Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 23.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

24.05.2021р. дізнавач СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНПв Миколаївській області старшийлейтенант поліції ОСОБА_2 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 23.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на простирадло бежевого кольору із слідами рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0415918), наволочку на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0251853), віконну тюль на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби 7106108), підодіяльник на якому наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0416663), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2021р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.05.2021р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричини їй тілесні ушкодження, у вигляді синців на обличчі та тілі.

20.05.2021р. вході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку було виявлено та вилучено простирадло бежевого кольору із слідами рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0415918), наволочку на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0251853), віконну тюль на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби 7106108), підодіяльник на якому наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0416663).

Таким чином з метою збереження речовихдоказів дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак клопотання не відповідає приписам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, так як в останньому лише констатовано факт належності вищевказаного майна ОСОБА_6 , в той же час жодним чином не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження права власності на майно.
Клопотання також не містить зазначення повного прізвища, по-батькові та імені власника майна, а також ідентифікуючих даних вказаної особи (дата народження, тощо), за якими її можливо ідентифікувати з-поміж інших фізичних осіб з ідентичними прізвищами, по-батькові та іменами.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню дізнавачу з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 369-372КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНПв Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 23.05.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути дізнавачуз встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1