Справа № 646/1126/21
№ провадження 1-кп/646/517/2021
У Х В А Л А

11.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
19 лютого 2021 року у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2021 року, для розгляду даного обвинувального акта визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 /а.с. 14/.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року обвинувальний акт прийнятий до провадження та призначене підготовче судове засідання /а.с. 15/.

26 квітня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання, у якому, окрім іншого, останній просив закрити кримінальне провадження з підстав, установлених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України /а.с. 21-28/.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено /а.с. 77-79/.

26 квітня 2021 року захисником обвинуваченого до суду подані клопотання: про повернення даного обвинувального акта прокурору для усунення недоліків (у подальшому уточнене); про витребування у Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області у порядку ст. 315 КПК України доказів; про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області; про виклик та допит свідків (у подальшому уточнене) /а.с. 82-87 (97-103), 88-90, 91-94, 95-96 (104-105)/.

03 червня 2021 року у підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у даній справі, про що постановлено відповідну ухвалу /а.с. 108-109/.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року, даний обвинувальний акт передано на розгляд цьому складу суду /а.с. 111/.

Ухвалою судді від 07 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - прийнятий до провадження та призначене підготовче судове засідання /а.с. 112-113/.

22 липня 2021 року захисником обвинуваченого до суду подано клопотання, у якому останній просить повернути даний обвинувальний акт прокурору /а.с. 123-129/.

Вимоги клопотання захисник обґрунтовує тим, що посилання в обвинувальному акті на дії іншого співучасника суперечать загальним засадам кримінального провадження, зокрема, верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 10, 13, 15 частини 1 статті 7 КПК). Здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту суперечить завданням кримінального провадження, а саме, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

При здійсненні судового розгляду кримінального провадження в межах поданого прокурором обвинувального акту, в якому зазначається, як учасник попередньої змови групи осіб - ОСОБА_7 - не представляється можливим реалізувати право на особисту присутність даної особи в судовому засіданні та право на захист вказаної особи. Одночасно, міжнародні стандарти в галузі судочинства послідовно вказують на неприпустимість нехтування презумпції невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд. Так, відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відтак, виклад обвинувачення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є неприпустимим та сформульованим з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки обвинувальний акт містить посилання на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з особою, яка не є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні. Вказані обставини також позбавляють суд можливості визначити межі пред`явленого обвинувачення.

Крім того, захисник обвинуваченого указує, що зміст обвинувального акту, у якому викладено обвинувачення відносно ОСОБА_3 , не відповідає змісту підозри, яка була йому пред`явлена 22 січня 2020 року. При цьому, інші повідомлення про зміну підозри, які складались 16 квітня 2020 року, 17 квітня 2020 року, 15 липня 2020 року - не були вручені ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку. Вручення зміненої підозри від 15 липня 2020 року та відмова батька ОСОБА_3 у отриманні такої підозри - не є належним врученням підозри ОСОБА_3 .

Також, захисник обвинуваченого зазначає, що обвинувальний акт складений та направлений до суду після закінчення 3-х місячного строку досудового розслідування, а саме з пропуском на 5-й та 6-й день відповідно. Доводи клопотання захисника у цій частині фактично зводяться до тих доводів, що наведені ним у клопотанні від 26 квітня 2021 року.

За наведених обставин, захисник обвинуваченого уважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з наведених вище підстав підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі. Крім того, клопотання про повернення даного обвинувального акта прокурору для усунення недоліків (у подальшому уточнене); про витребування у Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області у порядку ст. 315 КПК України доказів; про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області /а.с. 82-87 (97-103), 88-90, 91-94/, захисником обвинуваченого відкликані.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Проаналізувавши доводи, викладені захисником обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками та вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Положеннями частини другої цієї статті Кодексу унормовано, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (ч. 4 ст. 291 КПК України).

Отже, положеннями статті 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, який повинен містити певні відомості, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються до обвинувального акту органом досудового розслідування. Відтак, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено.

Як убачається із обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_3 , він відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки містить усі необхідні відомості, визначені частиною першою цієї статті, а також до нього органом досудового розслідування додані усі необхідні процесуальні документи згідно переліку, наведеному у частині четвертій статті 291 КПК України.

Відхиляючи доводи сторони захисту, що на їх думку є підставою для задоволення заявленого клопотання, суд зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 520/12193/19 (№ 51-4625км20), - «…. висновок суду першої інстанції в мотивувальній частині вироку про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за попередньою змовою зі ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження, суперечить вимогам статей 2, 7, 17, 337 КПК, а також не відповідає положенням ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, згідно з якими кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. А отже, зазначену помилку суду апеляційної інстанції належить виправити.».

Таким чином, суд звертає увагу, що саме судове рішення не може містити посилання на особу, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження. Означене є порушенням міжнародного та національного законодавства і не може зазначатися судом при ухваленні вироку.

Відтак, суд не приймає доводи сторони захисту про те, що посилання на вчинення злочину ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який не є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, є неприпустимим та позбавляє суд можливості визначити межі пред`явленого обвинувачення, оскільки, у розумінні статті 291 КПК України, це не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Слід також зауважити, що надання оцінки суті висунутого обвинувачення здійснюється судом після дослідження відповідних доказів у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Разом із цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Під повідомленням про підозру також можна розуміти кримінальне процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов`язковому порядку у випадках затримання особи за підозрою в учиненні кримінального правопорушення або наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного.

Як пересвідчився суд у судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 спрямований до суду на підставі повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в її останній редакції, яке органом досудового розслідування вручене відповідно до положень ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч.ч. 1, 2, 8 статті 135 КПК України, дорослому члену сім`ї ОСОБА_3 , а саме його батькові ОСОБА_9 /зворот а.с. 63/.

Крім того, питання правомірності повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду у справі № 646/318/20 (№ провадження 1-кс/646/2083/2020, апеляційне провадження № 11сс/818/1961/20).

Відтак, твердження захисника обвинуваченого з приводу того, що зміст обвинувального акту, у якому викладено обвинувачення відносно ОСОБА_3 , не відповідає змісту підозри, яка йому пред`явлена 22 січня 2020 року, а інші повідомлення про зміну підозри у встановленому КПК України порядку не вручені останньому не заслуговують на увагу та, у розумінні статті 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Також, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту й ті обставини, якими захисник обвинуваченого обґрунтовує складення та направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування, оскільки наведене є предметом вирішення питання щодо закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, у даній справі цим обставинам вже надана належна правова оцінка ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Інші доводи і заперечення сторони захисту означеного вище висновку суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 31, 110, 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , відкласти до 14:00 години 12 жовтня 2021 року у залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 16 серпня 2021 року об 11:00 годині.

Суддя - ОСОБА_1