УХВАЛА
Справа № 521/11325/15-к

Номер провадження:1-в/521/244/21

22 січня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС в Одеській області від 23.03.2012 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003793 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС в Одеській області від 23.03.2012 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003793 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З клопотання вбачається, що на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року у справі №521/11325/15-к (1-кп/521/588/15) ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього було закрито в силу п.1 ч.2 ст.284 КК України.
Однак, під час постановлення ухвали від 04.09.2015 року суддею Малиновського районного суду м.Одеси не було вирішено питання щодо скасування арешту на майно, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , а саме Ѕ домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та місце слухання клопотання, до суду не з`явились. При цьому, на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Завник вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Метою опису (арешту) майна, відповідно до ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, які за законом несуть відповідальність за його дії.
Згідно ст.409 КПК України (в ред.1960 року), питання про будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.п.8,9 ст.324 КПК України (в ред.1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цвиільного позову і можливої конфіскації майна, а також вирішити питання про речові докази.
Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2015 року, питання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, судом вирішено не було.
Враховуючи, що ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, тобто у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього було закрито в силу п.1 ч.2 ст.284 КК України, суд вважає, що необхідність у подальшому арешті на майно ОСОБА_3 відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.409 КПК України ( в редакції 1960 року), -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС в Одеській області від 23.03.2012 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003793 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Арешт на майно, накладений постановою слідчого від 23.03.2012 року, а саме Ѕ домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1