Справа№ 309/1788/19
Провадження № 1-в/309/89/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, військово не зобов`язаного, судимого вироком Хустського районного суду від 20.06.2003 р. за ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Хустського районного суду від 18.11.2009 р. за ст. 185 ч. 3 КК України із застосування ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі; вироком Хустського районного суду від 11.10.2010 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 11.07.2012 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, вироком Хустського районного суду від 10.04.2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, вироком Хустського районного суду від 04.09.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 05.03.2020 р. за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Хустського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 13.05.2020 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації з Хустського районного суду надійшла копія вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року відносно громадянина ОСОБА_3 , яким останній засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України.

В ході виконання вищевказаного вироку було встановлено, що ОСОБА_3 згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2019 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

Однак, у вироку Хустського районного суду від 05.03.2020 року не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ст. 70 ч. 4 КК України покарання за попереднім вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2019 року.

У зв`язку з наведеним фахівець ІІ ої категорії Хустського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник Хустського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із закінченням термінів про звільнення від відбування покарання, передбачених ст. 75 КК України, встановлених вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2019 року та 05.03.2020 року.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. Суду пояснив, що на момент розгляду подання минули терміни іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України встановлені вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2019 року та 05.03.2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 , а тому на даний час відпала необхідність вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , представника Хустського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього обов`язками, передбачені ч.1, п.1,2 ст. 76 КК України.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року відносно громадянина ОСОБА_3 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України.

При цьому, на час постановлення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року відомості щодо засудження ОСОБА_3 вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2019 року були у матеріалах справи відсутні.

В наданій стороною обвинувачення вимозі УІАЗ ГУНП в Закарпатській області від 28.04.2021 року зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.09.2019 року (вирок набрав законної сили 04.10.2019 року) за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України.

Виконання вироку про звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути здійснено тільки за умови вступу вироку в законну силу; 04.10.2019 року вирок набрав законної сили, отже іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 за вироком суду від 04.09.2019 року закінчився 04.10.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В свою чергу згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відомості про задоволення або відмову в задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, в матеріалах кримінального провадження були відсутні.

Відповідно до абзацу 7 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411, 413 КПК.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абзацу 7 пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання. Абзац сьомий пункту 26 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 8 (v0008700-09) від 12.06.2009.

Відповідно до абзацу 4 пункту 10 вказаної Постанови встановлено, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Абзац четвертий пункту 10 в редакції Постанови Верховного Суду N 8 (v0008700-09 ) від 12.06.2009.

Абзацом 1 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» встановлено, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Оскільки судом встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, а після постановлення вказаного вироку був засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року до позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, тому суд вирішуючи питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має призначати покарання без застосування повторного звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на принципи обов`язковості судового рішення та недопустимості погіршення статусу засудженого на стадії виконання вироків Хустського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2019 року та Хустського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року складання визначених ними покарань є неможливим, оскільки це призведе до порушення прав засудженого ОСОБА_3 , що є неприпустимим, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Хустського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця Хустського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1