ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2100/21 Справа № 193/242/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)», узгодженого головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року якою ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підвисоке Борівського району Харківської області, громадянина України, засудженого 06 березня 2017 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком терміном в 2 роки, ухвалою Борівського районного суду Харківської області скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання,
звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання,на не відбутий строк 5 місяці 5 днів,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року задоволено подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія № 45 та звільнено засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 5 місяців 5 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд враховуючи те, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, та дослідивши в сукупності поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, враховуючи позитивну характеристику, дійшов висновку, що ОСОБА_5 своїм ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, а тому суд знаходить підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ухвала суду підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
Крім того, за твердженням сторони обвинувачення, в ухвалі не надано оцінки у який спосіб засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі, не надано оцінки участі в самодіяльних організаціях засудженого та ставлення до праці. На переконання апелянта ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, яким його засуджено за за ч. 2 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком терміном в 2 роки.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області скасовано іспитовий строк ОСОБА_5 та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного наведеним вище вироком. Початок строку відбування покарання: 27.11.2018; кінець строку: 27.11.2021.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_5 не має стягнень, при цьому у нього наявне одне заохочення, позитивно характеризується, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до роботи на виробничих майстернях установи не залучений, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, за вироком суду позову не має.
Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підгримує з ними рівні стосунки, адекватно реагує на критику в свою адресу, у стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин.
Як підставу для можливості застосування умовно-дострокового звільнення місцевим судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час розгляду подання відбув 2/3 призначеного вироком покарання, залишок невідбутної частини покарання складав 5 місяців 5 днів.
Окрім того, місцевий суд встановив, що засуджений за станом здоров`я є інвалідом II групи.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в поведінці засудженого наявна позитивна динаміка виправлення та вважає неупередженим висновок про наявність підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, оскільки засуджений раніше був судимий, то вони не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4