Провадження № 1-кп/127/622/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 24 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.05.2019 року, близько 14:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у м. Вінниця по вул. Стеценка, 57, помітила на торговельних прилавках різноманітні товари, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку зазначеного магазину взяла б`юті браслет із зображенням «сови», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5218-5220/19-21 від 01.08.2019 року становить 114,00 грн.; набір тіней для моделювання брів торгової марки «Essence», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5218-5220/19-21 від 01.08.2019 року становить 93,34 грн.; ланцюжок чокер, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5218-5220/19-21 від 01.08.2019 року становить 25,65 грн., після чого сховала дане майно собі в кишеню штанів.
Після вказаних дій, ОСОБА_3 із викраденим товаром, не розрахувавшись за нього, вийшла з магазину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 232,99 грн..
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 , подала заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 :
-по місцю проживання в селі Бохоники, Вінницького району, Вінницької області ніяких скарг на її поведінку не надходило, громадського порядку не порушувала;
- згідно довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №1780 від 21.06.2019 року, на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває;
-згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. від 15.08.2019 року, ОСОБА_3 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 20.06.2019 року по 27.07.2019 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість (Q-63) з поведінковими порушеннями не з`ясованого генезу». На обліку у вказаному закладі не перебуває;
-згідно висновку судово-психітричоного експерта №67 від 11.07.2019 року вбачається, що в період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності та могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 є особою з легкою розумовою відсталістю з порушеннями поведінки, нез`ясованого генезу (F70.89).
В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання;
-згідно вимоги про судимість від 14.08.2019 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Призначене покарання у вигляді громадських робіт на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №5218-5220/19-21 від 01.08.2019 року, становить 471,00 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 185 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 471,00 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року (№127/14867/19) на майно, а саме: б`юті браслет, зеленого кольору із зображенням «сови»; набору тіней для брів торгової марки «Essence», скасувати;
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року (№127/19730/19) на майно, а саме: б`юті ланцюжка чокера СН 11/35, чорного кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- б`юті браслет, зеленого кольору із зображенням «сови»; набору тіней для брів торгової марки «Essence», які зберігаються в камері зберігання речових доказів КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;
- б`юті ланцюжок чокер СН 11/35, чорного кольору, який зберігаються в камері зберігання речових доказів КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;
- DVD+диск, на якому знаходяться відео файли із камер спостереження, що знаходяться в приміщені магазину «Шик і Блиск», за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 57, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000693, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: