УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3640/21

Провадження № 1-кс/638/685/21

26.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-
встановив:
16.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.
Своє клопотання дізнавач обґрунтував тим, що 11.03.2021 року о 14 год 00 хв. до ХРУП №3 ГУНП в Х/о надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2021 року за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 3 екіпажом патрульної поліції за порушення ПДР був зупинений автомобіль "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , при перевірці документів було виявлено знищення він-коду на вузлах та агрегатах вказаного автомобіля.

11.03.2021 року, в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, майдан Свободи,3, було виявлено громадянина, котрий представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий видав 1.) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у якому зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2004, дата реєстрації 15.07.2005 , на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на автомобіль марки BMW; модель X5; тип легковий-в; номер шасі ( НОМЕР_2 );
2.) автомобіль «BMW Х5», легковий-в, д.н.з. НОМЕР_1 , win-коду не виявлено;
3) ключ від автомобіля «BMW Х5».
Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, окрім вказаного автомобіля «BMW Х5», який було поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Власник майна також викликався в судове засідання, причини неявки не вказав.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000194 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 11.03.2021, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 3:

1.) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у якому зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2004, дата реєстрації 15.07.2005, на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на автомобіль марки BMW; модель X5; тип легковий-в; номер шасі ( НОМЕР_2 );
2.) автомобіль «BMW Х5», легковий-в, д.н.з. НОМЕР_1 , win-коду не виявлено;
3) ключ від автомобіля «BMW Х5».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя