overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5758/21
Провадження № 1-кс/644/765/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 07.06.2021 року ним подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про крадіжку кабелю у м. Харкові по вул. Біблика, 2-Д Заяву отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 09.06.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 29 червня 2021 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4710/21
Провадження № 1-в/635/510/2021
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

24 червня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)»

Враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)» призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 16 год. 15 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9413/21
Провадження № 11-сс/4808/163/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,405,407,409,419,422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2021 року про відмову в задоволенні її скарги подану на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, зокрема начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7637/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2133/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_5 представником потерпілого було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_5 на 11-00 годину 08.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 000467 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/ 263/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_5
Категорія:ч.2 ст.156 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу захисту дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 02 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4905/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 09.20год. 25 червня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.05.2021.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 274/2622/21 Провадження № 1-кс/0274/905/21
(вступна та резолютивна частини)
24.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власників майна ОСОБА_5 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування на:
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власникам майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2895/16-к
1-кс/279/3/21
У Х В А Л А

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.
Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання, яке було задоволено, однак строк дії дозволу на затримання сплив.
ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні 26.02.2003 року біля 18.30 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 10 років, органом досудового слідства внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук, слідчий клопоче про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, прокурором доведені обставини, передбачені, ч.4 ст.189 КПК України: наявні підстави тримання підозрюваного під вартою, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування
Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом (судовий виклик, застосування приводу) не можливо, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 23.12.2021 року.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2099/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 27.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1117/21
Провадження № 1-кп/288/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.06.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 16 липня 2021 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"24" червня 2021 р. Справа № 363/2544/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 11-00 год. 01 липня 2021 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Справа №370/1001/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000496 від 06.04.2021 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2021 року на 11 годину 20 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих (у разі участі к даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі к даному провадженні), що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1