Справа № 569/96/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002941 від 19.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2018 року приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у торговому залі магазину «Наш Край», що по вул.Генерала Безручка, 5 у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «ОЛАНД ГРУП», а саме: коньяк «Жан Жак Класік 3 зірки», 0,5 л., вартістю 240 грн., чим завдав ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 18 травня 2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «Наш Край», що по вул.Генерала Безручка, 5 у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «ОЛАНД ГРУП», а саме: коньяк «Жан Жак Резерв 5 зірок», 0,5 л., вартістю 252,38 грн., чим завдав ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в обвинувальному акті вказано, що 18 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі магазину «Наш Край», що по вул.Генерала Безручка, 5 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «ОЛАНД ГРУП», а саме: коньяк «Коблево 5 зірок», 0,5 л вартістю 250 грн. Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_6 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений керуючою магазину «Наш Край» при виході з магазину з викраденим майном.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30 грудня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002941 від 19.05.2018 року було укладено угоду про примирення.
В угоді про примирення від 30 грудня 2020 року представник потерпілого та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.
Згідно угоди про примирення ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Представнику потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було повністю відшкодовано матеріальний збиток підозрюваним ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому сторони врахували ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відносяться до нетяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено. Крім цього, сторонами враховано, що ОСОБА_6 засуджений вироком Рівненського міського суду від 21.12.2020 року за ч. ч.1,2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття вказаного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За таких обставин сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 :
- за санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеженняволі строком на 1 (один) рік;

- за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеженняволі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони визначили ОСОБА_6 покарання у виді обмеженняволі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із врахуванням вироку Рівненського міського суду від 21.12.2020 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, сторони визначили остаточне покарання у виді обмеженняволі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Сторони зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення укладеної між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 та призначення покарання обвинуваченому узгоджене в угоді.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення, не заперечила проти затвердження угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про примирення укладену з представником потерпілого.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення укладеної між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 та призначення покарання обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена 30 грудня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002941 від 19.05.2018 року угода про примирення підлягає затвердженню.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: DVD диски із відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Наш Край», розташованого по вул.Генерала Безручка, 5 у м.Рівне від 12.05.2018 року та 18.05.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 грудня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002941 від 19.05.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеженняволі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеженняволі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеженняволі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із врахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2020 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеженняволі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Наш Край», розташованого по вул.Генерала Безручка, 5 у м.Рівне від 12.05.2018 року та 18.05.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394, та з урахуванням обмежень, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1