У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
Справа № 302/709/21

Провадження № 1-кп/936/98/2021

12.08.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 КК України.

Крім того, на підготовче судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки. Вказує, що щиро кається, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, чітко усвідомлює свої протиправні дії і дає їм негативну оцінку. Проте, зазначає, що як це вбачається з оголошеної йому підозри, він не вчиняв самовільної рубки 5 дерев породи «ялина», а тільки заволодів такими, після того як вони були зрубані невідомими особами. При цьому, не зміг повністю заволодіти цією деревиною, так як після її трелювання з лісу до пічки, його затримали працівники поліції. Вказана деревина була передана ДП «Верхньогірському лісовому господарству», чим самим частково відшкодовано шкоду заподіяну природному середовищу, незаконною порубкою 5 дерев породи «ялина», яка вчинена невідомою особою. Таким чином, на сьогоднішній день, вчинені кримінальні діяння втратили суспільну небезпечність і він, як особа, яка раніше не судима, перестала бути суспільно небезпечною. Таким чином, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та провадження в справі закрити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, мотивуючи тим, що відсутні всі необхідні складові для застосування ст.48 КК України.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить підготовчий розгляд справи провести у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також згідно з вимогами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було та судом не встановлено, а ті, що зазначені в клопотанні, на думку суду, не можуть бути розцінені як такі, що підпадають під вимоги ст.48 КК України.

Так, обвинуваченим у клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення ним вказаного злочину та які значною мірою вплинули на його суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого в момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, не доведення умислу до кінця, лише можуть свідчити про наявність у його діях обставин, що пом`якшують покарання останньої, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Факт невчинення іншого суспільно-небезпечного діяння після вчинення злочину сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред`явлених вимог суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України відсутні, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.22, 26, 284, 285-286, 288, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2021

Головуючий суддя