Справа № 947/1625/21
Провадження № 1-кс/947/2439/21
УХВАЛА

22.02.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.02.2020 до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 при житті на обліку в медичних установах не стояв, під наглядом дільничного терапевта не перебував, медичними працівниками лікарське свідоцтво про смерть не видається. Труп ОСОБА_4 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення причини смерті.
На підставі постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено експертизу за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої надано висновок експерта №365-439/2020, згідно якого наявні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Однак, в ході проведення досудового розслідування допитано свідків, відповідно до чого стали відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження та встановлення причин смерті.
Враховуючи зазначене, слідчим було призначено комплексну судово-медичну експертизу щодо встановлення причин смерті ОСОБА_4 , в результаті проведення зазначеної експертизи до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов висновок експерта №76 від 06.04.2020, згідно якої вбачається, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому кісток черепа з крововиливом над твердою мозковою оболонкою та крововиливами під м`яку мозкову оболонку.
Разом з цим, на запитання слідчого «Чи могли тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_4 виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення чи внаслідок падіння з висоти?», експертами чіткої відповіді не надано, що унеможливлює встановити суттєве значення для досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчим винесено постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, в результаті виконання якої експертами надіслано висновок № 109, згідно якого не можливо встановити суттєве значення для досудового розслідування.
Також експертами надіслано висновок № 138, який суперечить висновку №109 та згідно якого не можливо встановити суттєве значення для досудового розслідування.
Враховуючи все зазначене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи трупу, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про призначення комісійної експертизи проведення якої доручено експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході проведення експертизи до СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов запит з ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання експертам кісткового фрагменту лівої половини черепа від трупа ОСОБА_4 , який був відібраний при розтині трупа для дослідження у відділені судово-медичної криміналістики ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого проведення комісійної експертизи.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому слідчому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення кісткового фрагменту лівої половини черепа від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1