Справа № 932/635/21
Провадження № 1-кс/932/522/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0002147 від 11.12.2020, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з позбавленням права розпорядження та користування на: - Жорсткий диск модель H5NVR-16, серійний номер 0055 чорного кольору під назвою Hisєєu; - мобільний телефон Redmi 7А чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_3 ; - мобільний телефон Iphon XS Max, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 .

Клопотання мотивує тим, що 01.12.2020, приблизно о 19:50 год., невідомі особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002147 від 11.12.2020 за ч.4 ст.296 КК України встановлено причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , який пересувається на автомобілі марки Volkswagen Jetta сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 .

03.02.2021 слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, спільно з працівниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучені предмети, вказані в цьому клопотанні.

З метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки вищевказане майно є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що він надає послуги таксі. ОСОБА_8 проживає біля нього та він неодноразово підвозив останнього. Вказав, що

Представник володільця майна ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що вилучені предмети під час обшуку не містять на собі сліди злочину, телефони використовує в особистих цілях та для роботи, а жорсткий диск записує відео за місцем мешкання ОСОБА_3 , в той час коли злочин здійснений в іншому місці.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини справи.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що, 11.12.2020 до ЄРДР було внесено відомості, за заявою ОСОБА_7 , (кримінальне провадження №0002147), а саме, що невідомі особи 01.12.2020 вчинили відносно нього протиправні дії, що мають ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно висновку спеціаліста №3363 від 04.12.2020 вбачається, що ОСОБА_7 завдано легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 ОСОБА_7 впізнав одного із нападників як ОСОБА_8 .

В ході відпрацювання та аналізу записів з камер відео спостереження, розташованих в районі скоєння злочину та камер ситуаційного спостереження «Безпечне місто», було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (через транспортний засіб TOYOTA Solara, номерний знак НОМЕР_7 , який йому належить) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (через транспортний засіб Volkswagen Jetta, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , яким він користується) ймовірно причетні до скоєння злочину.

Зокрема прослідковується той факт, що на місце вчинення діяння особи прибули на транспортному засобі Volkswagen Jetta, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 .

Факт користування вказаним ТЗ не заперечується ОСОБА_3 .

З метою відшукання знаряддя злочину, 25.01.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, згідно протоколу обшуку від 03.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 . В результаті було виявлено: Жорсткий диск модель H5NVR-16, серійний номер 0055 чорного кольору під назвою Hisєєu; - мобільний телефон Redmi 7А чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_3 ; - мобільний телефон Iphon XS Max, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 .

03.02.2021 слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову, якою вказане майно визнано речовими доказами.

Норми законодавства, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Висновки за результатами розгляду клопотання.
Оскільки вказані докази дають підстави вважати, що ОСОБА_3 на ТЗ Volkswagen Jetta привіз причетних осіб до місця вчинення кримінального правопорушення, останній визнав, що неодноразово підвозив ОСОБА_8 за його проханням проте не зміг загадати що робив день вчинення злочину, на мобільних телефонах та жорсткому диску може зберігатися інформація про контакти вказаних осіб, їх місцезнаходження, вибуття та прибуття до дому в т.ч. в день вчинення злочину.

Тобто носії інформації можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом та може бути приховано, знищено, відчужено, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити.
Накласти арешти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:
?жорсткий диск модель Н5NVR-16 серійний номер 0055, чорного кольору під назвою Hiseeu;
?мобільний телефон марки Redmi 7A, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_3 ;
?мобільний телефон марки Iphon ХS Max, IMEI НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та володільцю майна.
Повний текст проголошено 10.02.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1