Єдиний унікальний номер № 285/1654/21
Провадження № 1-кп/0285/483/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 285/1654/21 0000051) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Бердянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:
З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_3 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, на початку вересня 2020, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані (копію паспорта) та зразок особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25 серпня 2020 року, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта, надане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 25 серпня 2020 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку.
Крім того, 07 березня 2021 року близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_3 керуючи легковим автомобілем марки «Fiat Uno», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Надслучанській 4, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВГ1 ГУНП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, він надав для перевірки працівникам указаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2020 року, яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС..
До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до заяви обвинувачений та його захисник не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.
Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою його використання, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні проступки до тяжких наслідків не привели, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, не судимий, одружений, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обрати йому покарання за цим законом штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в сумі 1307 грн. 06 коп. за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази:

- арешт накладений на посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 зняти та його знищити.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.Г. Сусловець