overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками у кримінальному провадженні та підозрюваними;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08.08.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6522/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.06.2021 (ЖЕО 14239 від 02.06.2021) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.06.2021 (ЖЕО 14239 від 02.06.2021) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та зобов`язано уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 02.06.2021 (ЖЕО 14239 від 02.06.2021) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлень у їх відсутності.

Судом встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали слідчого судді відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково зазначено дату розглядц скарги, а саме «26 квітня 2021 року» замість «26 липня 2021 року».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.06.2021 (ЖЕО 14239 від 02.06.2021) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме замінити дату винесення ухвали на правильну:

«26 липня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/727/21
Провадження №1-кс/157/371/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року під №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року за №0000194, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 20 хвилин 28 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2165/21
Провадження №1-кп/307/202/21
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Автомобіль Peugeot-308, номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 27 липня 2021 року.
Єдиний унікальний номер № 285/3493/19
Провадження № 1-в/0285/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду

УСТАНОВИВ:
28.07.2021 ОСОБА_3 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити його привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3493/19 за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, відкласти на 22.10.2021 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 525/852/21
Номер провадження 1-кп/525/156/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28 липня 2021 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за № 0000172, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 08 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1085/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000631 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-50 год. 30.07.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
УХВАЛА

29 липня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарія судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування захисника залучено не було.

В судового засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. З метою дотримання розумних строків розгляду провадження, суд вважає за можливе розглянути клопотання обвинуваченої за відсутності прокурора.

Вислухавши обвинувачену, частково вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

Відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи заявлене клопотання обвинуваченої, беручи до уваги, що остання є багатодітньою матір`ю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника. Виконання ухвали слід покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню № 0000157.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для негайного виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 серпня 2021 року, 11-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/39/20
№ 1-кс/207/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області слідчий суддя ОСОБА_1 дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043, накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/39/20, провадження № 1-кс/207/64/20 від 15.01.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_2 , свідоцтво ЗП № 002111 від 09.04.2019 року, видане Радою адвокатів Запорізької області, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, буд. 7 у зв`язку з чим просив розглядати данне клопотання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі ч.2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистаційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 21.07.2021 року о 14:00 годині та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 21.07.2021 року о 14:00 годині за участю адвоката ОСОБА_2 .

Адвокату ОСОБА_2 з`явитися 21 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин до Господарського суду Запорізької області, який розташований за адресою: 69001, вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, Запорізька область.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 176/844/20
Провадження №1-в/190/160/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1300/21
У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 26.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.343 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.343 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.08.2021 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-в/953/193/21
"29" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 125 ч.2 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 НМДГ, тобто 850 грн.
Але, у мотивувальній частині вказаному вироку суду міститься опис щодо місцяя роботи засудженого, а саме вказано, що він є офіційно не працевлаштований, що суперечить матеріалам кримінального провадження, що стало підставою для звернення до суду потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти її задоволення.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, та сам текст вказаного вироку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 по справі №953/10938/21, н/п 1-кп/953/747/21, допущену помилку, зазначивши, замість не вірно зазначеного: «офіційно не працевлаштований», зазначити вірно: «офіційно працевлаштований».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1