Справа № 526/152/21
Провадження № 1-кп/526/112/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року близько 10.20 ОСОБА_4 прибула до приміщення магазину «Єва» №671 ТОВ «РУШ» розташованого за адресою пл. Миру, 1, м. Гадяч Полтавська область.
Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, належного власнику магазину «Єва» № 671 ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгової вітрини магазину викрала жіночу парфумовану воду «Gian Marco Venturi Woman» ринкова вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 2705 від 23.12.2020 становить 243 грн 33 коп.
Вказане майно ОСОБА_4 непомітно для працівників магазину поклала до належного їй полімерного пакету, після чого вийшла з приміщення магазину та не розрахувавшись за дані парфуми пішла додому, тим самим обернула викрадене майно на власну користь.
У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення нею кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченою та не оспорюванням нею та іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд визнає винною ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, так і особу винної, якавперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи відсутність збитків, та те, що будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не наступило, тому суд вважає, що їй необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинене нею кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України розмір витрат на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складає 653 грн 80 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 грн 80 коп.

Речовий доказ: парфуми «Gian Marco Venturi Woman» - залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1