В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005272 від 05 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували дома за адресою: АДРЕСА_2 , та протягом дня вживали алкогольні напої, а саме горілку.

Близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , попросив останню приготувати їжу. На його прохання, ОСОБА_7 відповіла відмовою і висловилася в його сторону нецензурною лайкою. На цьому ґрунті між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. У ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків своїх дій і свідомо допускаючи їх настання у вигляді тяжких наслідків потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 маючи фізичну перевагу наблизився до потерпілої схватив її за ліве плече та наніс два удари правою рукою по обличчю потерпілої.

У результаті спричинених тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 в короткий проміжок часу.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 022-86-2228-2020 від 07 грудня 2020 року: «За фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні судово-медичної експертизи були виявлені наступні тілесні ушкодження: А) синець з обмеженим набряком м`яких тканин на підборідді зліва та садно на його тлі (з початковими ознаками клітинної реакції паравазально (по гістологічним даним)), переривчастий синець у лівій вилично-щічній ділянці (без видимої клітинної реакції (по гістологічним даним), правобічна субдуральна гематома над опуклою поверхнею правих лобової, тім`яної та скроневої часток (що розповсюджується на основу черепа у передню та середню черепні ямки справа) у вигляді рідкої крові та темно-червоних пухких згортків її (у співвідношенні 3:1) об`ємом приблизно 130 см. куб., правобічний субарахноїдальний крововилив з паравазальною лейкоцитарною реакцією (по гістологічним даним); Б) п`ять синців на зовнішній поверхні лівого плеча; В) сплощення опуклої поверхні правої півкулі головного мозку в місці розташування гематоми; вторинні смугасті крововиливи в стовбурному відділі головного мозку; смуги тиснення від краю великого потиличного отвору на нижній поверхні півкуль мозочка, набряк-набухання головного мозку.

Смерть ОСОБА_7 , 1958 року народження настала від закритої черепно-мозкової (внутрішнь-очерепної) травми з ушкодженням м`яких тканин голови, крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, які привели до стиснення з дислокацією головного мозку та послідуючим його набряком-набуханням з вторинними порушеннями мозкового кровообігу в стовбурному відділі.»

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він проживав з дружиною та сім`єю її доньки за адресою: АДРЕСА_2 . Його дружина зловживала спиртними напоями, на цьому ґрунті у них були конфлікти, але ніколи не було бійок. Він тривалий час не вживав спиртні напої та намагався у цьому зупинити жінку. Восени 2020 року він вийшов на пенсію, але йому не зробили належний розрахунок коштів, він не отримав грошей на які розраховував. Він дуже розлютився, «зірвався» та почав знову вживати спиртні напої. Разом з дружиною вони почали пити ще 17 вересня 2020 року. Зранку 04 жовтня 2020 року вони були вдома, вдвох вживали спиртні напої, ніхто до них не приходив. Потім вони лягли на дивані спати. Коли він прокинувся, то розбудив дружину та попросив її приготувати їжу. У відповідь вона відмовилася готувати та висловилася на його адресу нецензурною лайко. Це його дуже обурило та розлютило. Він декілька разів наніс їй по голові удари рукою. Після чого, вони відвернулися один від одного та знову заснули. Коли він прокинувся наступного разу, то дружина ще спала, але у іншому положенні, поперек дивану ближче до його кінця. Він піднявся, сходив до магазину, де ще придбав спиртні напої та повернувся до дому. Коли згодом він зайшов у кімнату, то побачив, що жінка перебуває у тій же позі, у якій він її і залишив. Він підійшов до неї та зрозумів, що вона не дихає. Він дуже засмутився, він не бажав таких наслідків та не мав ніякого умислу на позбавлення її життя. Він просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його винність повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених письмових доказів, безпосереднім допитом у судовому засіданні потерпілої.
Так, будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_3 її вітчим, а потерпіла ОСОБА_7 її мати. Вітчим її виховував з 8 років, у них були дуже гарні стосунки. На час події вона, її чоловік, дитина, покійна мати та вітчим разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ матір вже давно зловживала спиртними напоями, вони її неодноразово лікували та кодували, однак це не давало позитивних результатів. ЇЇ вітчим більше трьох років не вживав алкогольні напої. Нещодавно він вийшов на пенсію і у нього винили проблеми з виплатою компенсації на роботі, йому не нарахували гроші і він зірвався та знову почав випивати. З 17 вересня 2020 року він з мамою почали вживати спиртні напої. Між ними зазвичай не було конфліктів та бійок, були лише словесні перепалки. За декілька днів до події, вітчим викликав поліцію, бо мама кидалась на нього з сокирою. Зранку 04 жовтня 2020 року мама та вітчим продовжили вживати спиртні напої, а вона пішла на роботу. Вже ввечері після 22 години вона вийшла на вулицю до друзів, і їй зателефонував чоловік, який з дитиною був вдома, та сказав, щоб вона швидко йшла додому. Коли вона прийшла до квартири, то чоловік повідомив, що її мама померла. Зайшовши до кімнати, вона побачила, що мама лежить на підлозі, крові не було, а на обличчі сінці. Вітчим був поруч, гладив маму по руці та повідомив, що вони з мамою побилися. Її чоловік викликав поліцію з її мобільного телефону, ті телефони, які вилучила поліція належать їй. Вона просила ОСОБА_3 суворо не карати.
Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі огляду місця події (трупа) від 05 жовтня 2020 року у плані-схемі розташування тілесних ушкоджень на трупі (до протоколу огляду місця події) та ілюстрованої таблиці до нього, в якому детально описана кімната, яка розташована у квартирі АДРЕСА_3 , де на ліжку знаходиться труп ОСОБА_7 , детально описано розташування трупа, одяг який на ньому та синці на ньому. В ході огляду трупа та місця його виявлення було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0124298 з підписами понятих, мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_4 і, імеі: НОМЕР_5 з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0177629 з підписами понятих. Крім того, в ході огляду тіла трупа та місця його виявлення було виявлено скляну пляшку з під горілки «Хлібний дар», 0,7 л та дві скляних рюмки на тумбочці біля ліжка де виявлено труп;
- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 жовтня 2020 року: мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0124298 з підписами понятих, мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_4 і, імеі: НОМЕР_5 з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0177629 з підписами понятих, біологічні зразки змивів та зрізів з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до чотирьох конвертів, які скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами понятих визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2;
- у витязі з карти швидкої медичної допомоги № 1710 від 04 жовтня 2020 року про те, що за викликом швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , була зафіксована біологічна смерть ОСОБА_7 ;
- у висновку судово-медичної експертизи трупа № 021-2228-2020 від 03 грудня 2020 року: «1.Смерть ОСОБА_7 1958 р.н. настала від закритої черепно-мозкової (внутрішньо-черепної ) травми з ушкодженням м`яких тканин голови, крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, які привели до стиснення з дислокацією головного мозку та послідуючим його набряком-набуханням з вторинними порушеннями мозкового кровообігу в стовбурному відділі. 2, 3 При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено: а) синець з обмеженим набряком м`яких тканин на підборідді зліва та садно на його тлі, переривчатий сінець у лівій вилично-щічній ділянці, правобічна субдуральна гематома над опуклою поверхнею правих лобової, тім`яної та скроневої часток (що розповсюджується на основу черепа у передню та середню черепні ямки справа) у вигляді рідкої крові та темно-червоних пухких згортків її (у співвідношенні 3:1) об`ємом приблизно 130 см. куб., правобічний субарахноїдальний крововилив; б) п`ять синців на зовнішній поверхні лівого плеча; в) сплощення опуклої поверхні правої півкулі головного мозку в місці розташування гематоми; вторинні смугасті крововиливи в стовбурному відділі головного мозку; смуги тиснення від краю великого потиличного отвору на нижній поверхні півкуль мозочка, набряк-набухання головного мозку. Тілесні ушкодження відмічені в п. 1 (а) в комплексі формують закриту черепно-мозкову травму (внутрішньо-черепну травму), яка виникла від ударної дії тупого (тупих) предмету (предметів), незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Ушкодження відмічені в п. 1 (б) виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень»;

- у висновку судово-токсикологічної експертизи № 051-2024-2020 від 07 жовтня 2020 року: «В результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупу ОСОБА_7 , 1958 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації 1,03 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери»;

- у висновку судово-медичної гістологічної експертизи № 061-1661-2020 від 26 листопада 2020 року: «Осередок субарахноїдального крововиливу в одному з препаратів великої півкулі мозку з паравазальною лейкоцитарною реакцією в ділянці геморагії. Пухкі послідовні по типу діапедезних крововиливів у субарахноїдальний простір та у товщу м`якої мозкової оболонки у другому препараті великої півкулі, та вогнищеві паравазальні у речовині стовбура головного мозку, без видимої клітинної реакції. Набряк речовини головного мозку. Атеросклеротичне ураження стінок судин мозку; виражений фіброз м`якої мозкової оболонки півкулі мозку. Дрібні підшкірні крововиливи в препараті «м`які тканини з ділянки синця на підборідді зліва» з вогнищевим спазмом та малокров`ям артерій, фокусами слабо вираженої паравазальної лейкоцитарної реакції в осередках з крововиливами. Вогнищеві крововиливи по стромі в препараті «м`які тканини з ділянки синця у вилично-щічній ділянці зліва» з вогнищевим спазмом та малокров`ям артерій, без видимої клітинної реакції. Субтотальна деліпідизація коркового шару наднирника. Серозний набряк легень. Системний атеросклероз. Стенозуючий коронарокардіосклероз в стадії атерокальцинозу. Хронічна ішемічна міокардіодистрофія з дрібновогнищевим замісним та осередками периваскулярно-стромального кардіосклерозу, з гіпертрофією та контрактурними змінами волокон кардіоміоцитів з фокусами міоцитолізу. Розсіяно-вогнищевий гемосидероз легень. Субтотальний різнокрапельний жировий гепотаз з фокусами злиття у дрібні жирові кісти паренхімі печінки; хронічний персистуючий гепатит з переходом у мономультилобулярний цироз печінки. Оскередки артеріо-гломерулонефросклерозу;
- у лікарському свідоцтві про смерть № 020-2228 від 05 жовтня 2020 року та довідці про причину смерті: «Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , причина смерті внутрішньочерепна травма»;
- у висновку судово-медичної експертизи трупів № 022-86-2228-2020 від 07 грудня 2020 року: «Смерть ОСОБА_7 1958 р.н. настала від закритою черепно-мозкової (внутрішньо-черепної) травми з ушкодженням м`яких тканин голови, крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, які привели до стиснення з дислокацією головного мозку та послідуючим його набряком-набуханням з вторинними порушеннями мозкового кровообігу в стовбурному відділі. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 було виявлено: а) синець з обмеженим набряком м`яких тканин на підборідді зліва та садно на його тлі (з початковими ознаками клітинної реакції паравазально (по гістологічним даним)), переривчастий синець у лівій вилично-щічній ділянці (без видимої клітинної реакції (по отологічним даним)), правобічна субдуральна гематома над опуклою поверхнею правих лобової, тім`яної та скроневої часток (що розповсюджується на основу черепа у передню та середню черепні ямки справа) у вигляді рідкої крові та темно-червоних пухких згортків її (у співвідношенні 3:1) об`ємом приблизно 130 см. куб., правобічний субарахноїдальний крововилив іпаравазальною лейкоцитарною реакцією (по гістологічним даним); б) п`ять синців на зовнішній поверхні лівого плеча; в) сплощення опуклої поверхні правої півкулі головного мозку в місці розташування гематоми; вторинні смугасті крововиливи в стовбурному відділі головного мозку; смуги тиснення від краю великого потиличного отвору на нижній поверхні півкуль мозочка, набряк-набухання шовного мозку. Тілесні ушкодження відмічені в п.1 (а) в комплексі формують закриту черепно-мозкову травму (внутрішньо-черепну травму), яка виникла від ударної дії тупого (тупих) предмету Предметів), незадовго до настання смерті, мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Виявлені синець з обмеженим набряком м`яких тканин на підборідді зліва з садном на його тлі та переривчастий синець у лівій вилично-щічній ділянці - є слідами локальної ударної дії тупого (тупих) предмету (предметів) - не менше ніж двох дій. Взаємне розташування ушкоджень на м`яких тканинах голови та внутрішньо-черепних ушкоджень, їх характер та особливості, відсутність ушкоджень на м`яких тканинах волосяної частини голови вказують на те, що удар (удари) наносився (наносились) в ділянку обличчя по не фіксованій (вільно рухомій) голові з послідуючою ротацією її та виникненням внутрішньо-черепних ушкоджень по ротаційному механізму. В момент спричинення ушкоджень в ділянці голови потерпіла була повернута лівою половиною обличчя до джерела травмування. Ушкодження відмічені в п.1 (б) виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), незадовго до настання смерті, мають ознаки Легких тілесних ушкоджень. Характер та особливості виявлених ушкоджень в ділянці голови (відмічені в п. (а), їх зовнішній вигляд, данні гістологічного дослідження травмованих тканин (початкові ознаки клітинних реакцій в травмованих тканинах та подекуди відсутність клітинних реакцій) вказують на те, що всі вони прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті (від моменту спричинення їх до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами - десятками хвилин (не більше 30-60 хвилин). При цьому не виключено, що виявлений синець з обмеженим набряком м`яких тканин на підборідді зліва з садном на його тлі (з початковими ознаками клітинної реакції паравазально - по гістологічним даним) виникли раніше переривчастого синця у лівій вилично-щічній ділянці (без видимої клітинної реакції - по гістологічним даним). Зовнішній вигляд та особливості синців на лівому плечі вказують на можливість їх спричинення в зазначений термін, в сукупності з іншими ушкодженнями. Не виключено, що виявлені синці на зовнішній поверхні лівого плеча трупа гр. ОСОБА_7 виникли при захисті від ударів тупим предметом, що наносились. Згідно даних судово-токсикологічного дослідження (№ 051-2024-2020 від 07.10.2020р) - в крові від трупа ОСОБА_7 , 1958 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації 1,03%о, що вказує на знаходження потерпілої на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння. Виявлена концентрація етилового спирту в крові, за життя, зазвичай, відповідає ОСОБА_9 ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Судово-медичних даних, які б дозволяли встановити в якому положенні перебувала гр. ОСОБА_7 в момент нанесення їй тілесних ушкоджень та чи змінювалося її положення в момент нанесення ушкоджень не виявлено. Індивідуалізуючі ознаки травмуючих предметів в ушкодженнях не відобразились, не виключено, що вони виникли від нанесення ударів руками, ногами. Виходячи з характеру виявлених на трупі гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх особливостей, кількості та локалізації слідів локальної дії тупих предметів в ділянці голови не виключено, що травма голови у гр. ОСОБА_7 виникла за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 на слідчому експерименті від 05.10.2020 року за його участі. Виходячи з обставин травмування гр. ОСОБА_7 , на які вказує підозрюваний гр. ОСОБА_3 , зберігалась можливість вільних рухів голови (поворотів) вправо-вліво, що не виключає можливості виникнення травми голови у потерпілої гр. ОСОБА_7 за встановленим ротаційним механізмом;
- у постанові про залучення потерпілого від 12 грудня 2020 року: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучено потерпілою;
- у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 жовтня 2020 року: слідча Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_10 05 жовтня 2020 року о 03 годині 10 хвилин затримала особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 ;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 05 жовтня 2020 року: під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально розказав та показав, де, як та за яких обставин 04 жовтня 2020 року він наніс удари ОСОБА_7 в результаті яких настала смерть останньої;

- у протоколі отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 05 жовтня 2020 року: слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_11 відібрав у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки нігтьових пластин та змивів з правої та лівої руки для подальшого проведення судової-медичної експертизи;

- у висновку судово-медичної експертизи № 042/1-998-2020 від 06 жовтня 2020 року: «Дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 04.10.2020 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають місце наступні тілесні ушкодження: а) синці на верхньому повіці лівого ока, на передній поверхні лівого плечового суглобу; б) садно в проекції тіла лівої брови; в) забійна рана правої тім`яно-скроневої ділянки. Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження в підпункті в) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. а), б) даних Підсумків, відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден, синців, у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони
утворились внаслідок не менше трьох травматичних дій (забійна рана, синці -
удар/тиснення; садна - удар/ковзання) тупими предметами, характерні властивості
яких в ушкодженнях не відобразились. За давністю утворення виявлені тілесні
ушкодження можуть відповідати терміну травми 04.10.2020. З`ясування обставин
спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцією судово-слідчих органів»;
- у відповіді КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва на запит слідчого № 2400/Б від 09 жовтня 2020 року: «згідно з реєстрацією викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи (АІДС) «швидка медична допомога» 04 жовтня 2020 року о 23 годині 45 хвилинбуло зареєстровано виклик за № 1710 та здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_7 , 62 роки, за адресою: АДРЕСА_2 . Виклик надійшов від родича (дані про себе не повідомив) з номеру телефону НОМЕР_8 »;

- у копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1710, про те, що при поверхневому огляді ОСОБА_7 видимих ознак насильницької смерті не виявлено, о 00 годині 10 хвилин 05 жовтня 2020 року встановлено факт біологічної смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у протоколі перегляду відеозапису від 06 жовтня 2020 року: «При перегляді відеозапису встановлено, що нагрудна камера працівника поліції фіксує ділянку сходової клітини під`їзду житлового будинку. На вказаній ділянці знаходиться особа чоловічої статі: віком близько 60-65 років, худорлявої тілобудови, з коротким сивим волоссям, одягнений у спортивну кофту темного кольору на замку ( з білими вставками у вигляді смужок на рукавах), кофта не застібнута, під нею голий торс. Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому фіксується розмова працівника поліції та ОСОБА_3 , під час якої на запитання працівника поліції ОСОБА_3 детально розповідає коли, де, як та при яких обставинах у нього виникла сварка с ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла у бійку, під час якої ОСОБА_3 наніс удари ОСОБА_7 які в подальшому спричинили смерть останньої, та момент коли ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_7 померла, крім того, розповідає про стан здоров`я ОСОБА_7 ;
- у постанові про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 06 жовтня 2020 року: Досліджений 06 жовтня 2020 року носій, а саме: DVD-R диску «НР» 4.7 GB, з написом «камери СОГ», що містить інформацію, а саме відеозапис в під`їзді за адресою: АДРЕСА_4 , а саме фіксування на «Боді-камеру» №604 розмови із затриманим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005272 від 05 жовтня 2020 року;
- у протоколі перегляду відеозапису від 10 жовтня 2020 року та фотознімків до нього: Час (згідно індикатора) 04.10.2020 20:08:56 СН 12. При перегляді відеозапису встановлено, що камера фіксує вхід та вихід з супермаркету АТБ, що за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3. На вказаній ділянці знаходиться особа чоловічої статі: віком близько 60-65 років, худорлявої тілобудови, з коротким сивим волоссям, одягнений у спортивну кофту темного кольору на замку ( з білими вставками у вигляді смужок на рукавах), спортивні штани темного кольору, кросівки білого кольору, на обличчі одягнена медична маска блакитного кольору. Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у постанові про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 10 жовтня 2020 року: Досліджений 10 жовтня 2020 року носій, а саме: СD-R диску «Асеr» 700 МB, з написом «АТБ» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0005272 від 05 жовтня 2020 року.
Аналізуючи вищенаведені докази їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має похилий вік, пенсіонер, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується з останнього місця роботи та проживання, потерпіла просила суворо його не карати.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Однак, як вбачається зі змісту обвинувального акту, при визначенні обставин, що обтяжують вину ОСОБА_3 , дана обставина зазначена не була. А тому суд вважає, що ОСОБА_3 не захищався від цього обвинувачення і визнання цієї обставини такою, що обтяжує його покарання, призведе до погіршення його становища та порушення його права на захист. Суд враховує обставину вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, яку повністю в суді визнав сам обвинувачений, як таку, що характеризує його особу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 строк покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 121 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, будедостатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 05 жовтня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання судових витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 жовтня 2020 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042/1-998-2020 від 06 жовтня 2020 року у сумі 273 гривні 80 копійок.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_4 і, імеі: НОМЕР_5 з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які згідно квитанції № 015924 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП повернути власнику ОСОБА_8 ; біологічні зразки змивів та зрізів з нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до чотирьох конвертів, які скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, які згідно квитанції № 015924 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП, - знищити; DVD-R диску «НР» 4.7 GB, з написом «камери СОГ», що містить інформацію, а саме відеозапис в під`їзді за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 2/3, СD-R диску «Асеr» 700 МB, з написом «АТБ» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1