Справа №295/8433/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0005234 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 14.12.2019 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 18 год. 08 хв. 08.12.2019 року по 17 год. 30 хв. 13.12.2019 року невідома особа заволоділа транспортним засобом марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Світанок», що за адресою: м. Житомир, 4-ий пров. Вільський. Відомості по даному факту 14.12.2019 року внесені Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В ході досудового розсування, слідчим проведено огляд місця події, допитано потерпілого та допитано свідків. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування не з`ясовано усіх обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема, не встановлено особу, в якої потерпілий придбав викрадений транспортний засіб та її не допитано, не проведено авто-товарознавчу експертизу, не витребувано інформацію від мобільних операторів, не перевірено на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за вчинення подібних злочинів, не перевірено інформацію щодо перетину державного кордону України вказаним транспортним засобом. Обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні рішення є неналежне виконання слідчим своїх процесуальних обов`язків.

На обґрунтування вимог клопотання прокурор повідомив, що за результатами розгляду клопотання від 11.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею постановлено ухвалу, якою повернуто клопотання прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України. Вказане рішення суду надійшло до Житомирської окружної прокуратури 24.06.2021 року. Після повторного направлення клопотання до суду слідчим суддею 25.06.2021 року постановлено рішення про повернення вказаного вище клопотання прокурору, яке 01.07.2021 року надійшло до окружної прокуратури. За таких обставин просить рахувати строк подачі виправленого клопотання про продовження строку досудового розслідування, як такого яке подано до спливу строку встановленого ст. 219 КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні завершується 14.06.2021 року, необхідно його продовжити для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та прийняття законного рішення у передбачений чинним законодавством строк. Тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005234 від 14.12.2019 року до 12-ти місяців, тобто до 14 червня 2022 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст. 295-1 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 00052 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України. Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.06.2021 року в справі № 295/7501/21 клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0005234 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернуто прокурору у зв`язку тим, що клопотання було подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України та з порушенням строку звернення до суду з клопотанням, визначеним ч. 5 ст. 294 КПК України. У подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.06.2021 року в справі № 295/8196/21 аналогічне клопотання прокурора було також повернуто йому за невідповідністю клопотання вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що клопотання продовження строку досудового розслідування подано до суду 02.07.2021 року, а строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005234 від 14.12.2019 року фактично закінчився 14.06.2021 року.

Посилання в клопотанні на необхідність рахувати строк подачі виправленого клопотання про продовження строку досудового розслідування, як таке, що подано до спливу строку, встановленого ст. 219 КПК України, через повторне повернення ухвалами слідчих суддів йому клопотання, слідчим суддею до уваги не приймається з огляду на те, що дана обставина не впливає на висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке надійшло до слідчого судді 02.07.2021 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування, та неможливість поновлення строку досудового розслідування, що закінчився, в силу процесуальної імперативної норми ч. 5 ст. 294 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду після спливу строку досудового розслідування та зважаючи на те, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 00052 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1