overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4212/21
Провадження 1-кс/127/1721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, та з інших питань, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.03.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, та з інших питань залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6738/21
Провадження 1-в/127/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вінницького РУП ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про

зміну обмежень адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити піднаглядному наступні обмеження строком до 26.06.2021:

1)Заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу керівництва Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

2)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, два рази на місяць

3) Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, питних закладів де здійснюється продаж спиртних напої на розлив.

4) Знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год до 06.00 год наступного дня

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

18 березня 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

26 лютого 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості прокурора на 25 березня 2021 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду міста Харкова вручити прокурору ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_6 та Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/6591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000321 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000321 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/2058/21
№1кс/303/698/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 11 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 40 хв. 19 березня 2021 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/821/21
Провадження № 1-кс/307/239/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.03.2021 року під час проведення огляду місця події смт. Солотвино по вул. Спортивній біля АЗС "МАН", Тячівського району, Закарпатської області на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації шляхом заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем, з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі з правом володіння та користування цим транспортним засобом.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.03.2021 року під час проведення огляду місця події в смт. Солотвино по вул. Спортивній біля АЗС "МАН", Тячівського району, Закарпатської області на матерчату сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі ТА1203 ІМЕІ НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження розпорядження та користування цим майном.
У задоволенні решти вимог клопотання про накладення арешту на майно, а саме: шляхом заборони користування даним автомобілем - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/46/21
УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженогоОСОБА_7 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 22.04.2021 року о 09 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. ОдесиОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/765/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 березня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 17.07.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001256, внесеному до ЄРДР 21.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 11.03.2021 року повернуто матеріали кримінального провадження №0001256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ухвали судді ОСОБА_3 від 10.03.2021 року, якою в об`єднанні цього кримінального провадження та судового провадження за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, - відмовлено.
Частиною 2 ст.318 КПК регламентовано, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Отже, зважаючи на викладене вище, для розгляду зазначеного кримінального провадження, суддя доходить висновку про необхідність призначення судового засідання.
Керуючись вимогами ст.ст.318, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 14.07.2021 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, захисника ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/140/2021
УХВАЛА

м. Запоріжжя 16 березня 2021 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_3 .

В інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні приймав участь представник адвокат ОСОБА_5 .

Перед початком судового засідання адвокатом було подано заяву в якій він просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором керівником Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 було самостійно 16.03.2021 року винесено постанову про скасування постанови слідчого по кримінальному провадженню № 0000742 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали до скарги, копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2021 року, приходить до висновку, що відсутній предмет розгляду скарги, атому вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття провадження по справі від 30 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000742 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 336/2452/19

пр. № 1-кп/336/505/2019

27 червня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який не має місця реєстрації, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звільнити негайно з-під вартиОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобо залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 25 серпня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Цю ухвалу передати для виконання Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваної, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 1 липня 2019 року о 10-15 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/461/249/21
УХВАЛА

23.12.2020 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду м. Львова з 04 грудня 2020 року перебуває зазначене кримінальне провадження.

У справі бере участь прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

В судове засідання 23 грудня 2020 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 не з`явився, хоча до суду з`явилась обвинувачена, ОСОБА_3 .

Вказаний випадок призвів до зриву судового засідання, необхідності відкладення судового розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий час.

Відтак, засідання у справі було відкладене з огляду на неналежну процесуальну поведінку сторони обвинувачення.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

З метою забезпечення прав учасників кримінального провадження на його розгляд впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення прокурором своїх обов`язків, суд вважає за необхідне довести до відома Львівської обласної прокуратури факт недотримання прокурором своїх процесуальних обов`язків для вжиття заходів реагування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома Львівської обласної прокуратури інформацію, викладену в описовій частині даної ухвали, для вжиття заходів реагування.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1