КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4264/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відмовлено взадоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000403 від 01.04.2019.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 01.04.2019 за ознаками вчинення низки злочинів, в тому числі особливо тяжкого, закінчився, тому постанова прокурора від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є законною та обґрунтованою, за своїм змістом відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв?язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000403 від 01.04.2019.
За доводами представника строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 обчислюється з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 01.04.2019 і закінчується 01.10.2020, тому стороною обвинувачення порушено строки досудового розслідування, адже клопотання про продовження таких строків до Печерського районного суду м. Києва було подано 28.10.2020, тоді як 26.09.2020 строк звернення з клопотанням до суду сплинув, а постанову про закриття кримінального провадження винесено за межами процесуального строку 02.11.2020. Разом із цим, у порушення вимог ст.ст. 2, 91 КПК України прийняттю рішення про закриття кримінального провадження не передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, про що слідчим було зазначено і в клопотанні про продовження строку досудового розслідування, яке залишено слідчим суддею без задоволення.
З посиланням на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 не встановлено обставин вчинення злочинів, не проведено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій та не притягнуто винних у вчиненні кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності, представник ОСОБА_7 стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, тому підлягає скасуванню. Оскільки аргументи скарги були залишені слідчим суддею поза увагою, судове рішення також є незаконним та необґрунтованим, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, позицію адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається з матеріалів провадження, прокурорами Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснювалось процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403, відомості про яке на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 внесено 01.04.2019 за фактом можливої змови про вчинення дій з метою насильницької зміни або повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Крім того, на виконання вказаного судового рішення 22.07.2019 слідчими ДБР внесено відомості до ЄРДР за фактами можливої державної зради, створення злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та іншими особами «Штабу національного супротиву», загонів «Самооборони Майдану» з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також публічних закликів до захоплення будівель органів центральної влади по всій території України, вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснення масових заворушень, підготовки та вбивств громадян України і правоохоронців на Майдані Незалежності під час Революції Гідності, посягань на життя Президента, вчинення дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку і суттєвого порушення роботи транспорту, підприємств, установ, організацій та супроводжувалися насильством, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель КМДА, обласних державних адміністрацій та інших органів виконавчої влади, опором представникам влади та правоохоронних органів із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя у 2013-2014 роках, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ст. 295, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України.

Того ж дня слідчими ДБР внесено відомості до ЄРДР за фактом можливого приховування злочинів суддями ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурорами ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , адвокатами ОСОБА_27 та ОСОБА_28 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Матеріали зазначених досудових розслідувань 01.08.2019 об`єднано прокурором в одне кримінальне провадження №0000403.

Постановою начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 02.11.2020 кримінальне провадження №0000403, внесене до ЄРДР 01.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ст. 295, ст. 293, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 396 КК України, закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_29 на зазначену постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва відмовив у її задоволенні, мотивувавши своє рішення тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився, тому прокурор прийняв єдине можливе процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, яке є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абз. 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст. ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру (ст. 219 КПК України) становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину - вісімнадцять місяців.

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 КПК України, визначається за правилами ч. 6 ст. 219 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених § 4 глави 24 КПК України.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.

Між тим, ч. 5 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. А положення ч. 7 ст. 295-1 КПК України передбачають, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, що відповідає фактичним обставинам провадження та не оспорюється в апеляційній скарзі, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився до 02.11.2020, тобто дати прийняття прокурором процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_30 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 01.04.2019 до шести місяців. При цьому таке рішення слідчий суддя вмотивував тим, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано належним чином та не доведено наявності підстав, які б свідчили що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням таких обставин, вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, за змістом яких не підлягає поновленню строк досудового розслідування, що закінчився, а також положень ч. 7 ст. 295-1 КПК України, постанова прокурора від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000403 на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою, тому у слідчого судді були відсутні підстави для її скасування.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з порушенням процесуальних норм та за межами строку досудового розслідування є непереконливими, оскільки не ставлять під сумнів законність підстави для закриття кримінального провадження та жодним чином не впливають на прийняте прокурором рішення.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя не врахував вимог ст.ст. 2, 91 КПК України, яких не було дотримано під час досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати та/або продовжувати строк досудового розслідування, отже не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правової підстави для закриття кримінального провадження, яка передбачена аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та є імперативною нормою.

Таким чином, за відсутності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови прокурора про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2021 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, якою відмовлено взадоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000403 від 01.04.2019 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4