Справа № 738/835/21
№ провадження 1-в/738/111/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
29 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , у якому заявник, посилаючись на частину 3 статті 5, статтю 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном 12 місяців з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22 години до 6 години ранку за виключенням якщо робота в нічну зміну; заборонити виїзд за межі місця проживання по особистих питаннях без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області; реєстрація в відділенні поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 30 числа кожного місяця.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Представник Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, особа, щодо якої внесене подання у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини.
Суд встановив, що ОСОБА_2 є раніше судимою особою: 24 жовтня 2013 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 70, статтями 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 18 серпня 2014 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 2 статті 185, статтею 71, статтею 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 22 січня 2015 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 70, статтею 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі (арк. с. 7-15).

Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 178, статтею 177 КУпАП, що підтверджується постановами по справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року (арк. с. 18, 24).

Дільничний офіцер поліції сектору превентивної діяльності відділу поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 24 червня 2021 року виніс щодо ОСОБА_2 письмове попередження як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (арк. с. 22).

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

За приписами статті 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно з положеннями пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 Закону є матеріали органів Національної поліції (пункт «в» статті 4 Закону).
З вищенаведених положень Закону вбачається, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є не лише наявність судимостей за вчинення особою тяжкого, особливо тяжкого злочину або її засудження два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а й систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень після відбуття нею покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції.
Так, матеріалами, які додані до подання, підтверджується, що ОСОБА_2 тричі був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини (арк. с. 3-15).
Водночас з тим, до подання не додані докази про систематичне порушення ОСОБА_2 громадського порядку і прав інших громадян саме після попередження її працівниками поліції, оскільки з доданих до подання матеріалів вбачається, що після винесення письмового попередження 24 червня 2021 року ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, останній жодного адміністративного правопорушення не вчинив.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень у березні 2021 року суд розцінює як такі, що негативно характеризують ОСОБА_2 , однак, не можуть бути підставою для встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, оскільки після звільнення 27 червня 2021 року, ОСОБА_2 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, інших доказів, які б підтверджували систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень після відбуття нею покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, суду не надані.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесене до суду подання про встановлення адміністративного нагляду є передчасним, в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1