Справа № 713/222/21
Провадження №1-кп/713/71/21
Вирок
Іменем України

01.03.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.01.2021 року біля 00.50 год, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф 3» на польській реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Багна Вижницького району, в напрямку смт. Берегомет, зі сторони м. Вижниця, порушив правила дорожнього руху. У зв`язку з виявленим порушенням ПДР, ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими Вижницького РВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі «Мітцубіші Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №1, згідно графіку чергування з 16.01.2021 року до 29.01.2021 року.

Під час оформлення порушення правил дорожнього руху, у працівників поліції виникла підозра про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки з його ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. У зв`язку з підозрою ОСОБА_4 було запропоновано проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер». Також роз`яснено, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Надалі, 17.01.2021 року о 01.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в службовому автомобілі «Мітцубіші Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Багна, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків та є відповідальними за дотримання правил дорожнього руху. З метою схилення поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП. Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_6 відмову прийняти пропозицію про неправомірну вигоду, ОСОБА_4 пред`явив грошові кошти в сумі 400,00 грн, які поклав біля перемикача передач службового автомобіля та попросив не притягувати до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

27.01.2021 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, погодився понести покарання за ст.369 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.369 ч.1 КК України щодо якого визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, позитивної характеристики за місцем проживання, раніше не судимого, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також відповідно до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація грошових коштів у розмірі 400,00 грн, які визнані речовими доказами.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000012 від 17.01.2021 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 400,00 грн (чотириста гривень).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1