КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000992 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки у фактичних обставинах та формулюванні обвинувачення вказується про вчинення протиправних дій ОСОБА_6 , які відбувалися на початку червня 2017 року, тобто у період коли ОСОБА_6 був неповнолітньою особою. З врахуванням визначених главою 38 КПК України особливостей, в обвинувальному акті, складеного відносно неповнолітніх, поряд з іншими обставинами мають зазначатися й обов`язкові дані, визначені п.1 та 3 ст. 485 КПК України. Зазначені дії не повинні перекладатися на суд та підлягають встановленню під час досудового розслідування й обов`язково повинні зазначатися у обвинувальному акті.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України. Крім того, кримінальне провадження №000992 було виділено з кримінального провадження №000457, у якому 21.08.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, тобто останній набув статус підозрюваного у віці 21 року. При цьому кримінальне правопорушення вчинялось в період часу з червня 2017 року по травень 2020 року. Зазначає, що підстави для здійснення досудового розслідування з урахуванням положень ст. 38 КПК України відсутні.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів провадження, на момент вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_6 стороною обвинувачення, останній був неповнолітньою особою.

Стаття 485 КПК України визначає обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми.
В порушення вимог кримінального процесуального закону України обвинувальний акт складений без дотримання ст. 485 КПК України.
Таким чином, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000992 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3