Справа № 752/7464/21
Провадження № 1-кс/752/2770/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 24.03.2021 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.03.2021 року за задресою: м. Київ, вул. Товарна, 1.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно умисно за попередньою змовою групою осіб, вимагали та отримали неправомірну вигоду від представника ТОВ «Паркгруп» ОСОБА_6 за за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів відповідно до розробленого та погодженого між собою плану злочинної діяльності, отримали неправомірну вигоду за здійснення впливу на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, уповноважених на виконання функцій держави, за проведення державної реєстрації земельних ділянок, які утворилися шляхом поділу земельних ділянок кадастровий номер :72:279:0084 та :72:279:0064.
24.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.03.2021 проведено обшук офісу № 201 за задресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1. Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної діялнки кадастровий номер :72:279:0084 ТОВ «Паркгруп» для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 (мікрорайон Жуляни) на 226 арк.;
2. Флеш-накопичувач Trаnscend 16 Gb s/n G127043419 з інформацією щодо подачі заявок та результатів розгляду стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :72:279:0084, :72:279:0068.
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належнмм чином, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку офісу № НОМЕР_1 у Бізнес центрі «Трініті» за адресою: АДРЕСА_1 та інших офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які займає, орендує та в яких здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку 24.03.2021 року на підставі зазначеної вище ухвали було виявлено та вилучено:

технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :72:279:0084 ТОВ «Паркгруп» для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 (мікрорайон Жуляни) на 226 арк.;
флеш-накопичувач Trаnscend 16 Gb s/n G127043419 з інформацією щодо подачі заявок та результатів розгляду стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :72:279:0084, :72:279:0068.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 24.03.2021 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000116 .

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти прокурор є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 24.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :72:279:0084 ТОВ «Паркгруп» для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 (мікрорайон Жуляни) на 226 арк.;
флеш-накопичувач Trаnscend 16 Gb s/n G127043419 з інформацією щодо подачі заявок та результатів розгляду стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :72:279:0084, :72:279:0068.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000116 від 17.02.2021 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1