Справа № 214/3684/17
1-кс/214/182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання просить відвести слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000003.

Скаргу обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого Саксаганському ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження 0000003 від 03.02.2016 року. Скаржниця, вважає, що останнього слід відвести від розслідування вказаного кримінального провадження, адже він упереджено та не з метою захисту прав заявника проводить досудове розслідування, також заявниця вказує що має підозру у саботуванні слідства .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Уповноважена особа відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено у судовому засіданні, у ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 03.02.2016 року від 03.02.2016 року а ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.185, 194, 206-2,206 КК України.

22 березня 2021 року до суду надійшов лист заступника начальника ВП СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого з 15.02.2021 року для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 призначено слідчого СВ ВП №4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у зв`язку з переведенням слідчого ОСОБА_4 до іншого підрозділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що на момент розгляду заяви слідчий ОСОБА_4 не здійснює розслідування кримінального провадження № 0000003, окрім того не здобуто підстав для його відводу, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1