overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3291/20
Провадження № 1кп/204/217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000695 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 04 червня 2020 року, 06 липня 2020 року, 21 липня 2020 року, 20 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року, 29 січня 2021 року, 26 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 127/25752/19

провадження № 51-611 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
15 березня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 год 25 травня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1060/17
Провадження № 1-кп/165/306/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000005 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

08 квітня 2021 року до суду з Волинського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000005 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000005 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 369-372 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000005 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000005 від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 11 травня 2021 року на 14:30 год. на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 212/605/19
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 27.08.2018 року, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.240, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту задовольнити частково.

Доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час проведення слідчого експерименту встановити обставини ДТП, яке сталося 26 серпня 2018 року приблизно о 18.10 годині на проїжджій частині дороги вул. Миколи Світальського з боку бульвару Маршала Василевського у напрямку вул. Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керування обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
1.Місце первісного виявлення водієм пішоходів;

2.Місце наїзду на пішохода;

3.Темп руху пішохода з моменту початку руху до моменту наїзду;

4.Яким чином рухався автомобіль ВАЗ до моменту наїзду (із прив`язкою до правого краю проїзної частини дороги);

5.Оглядовість з робочого місця водія;

Строк виконання доручення встановити до 28 травня 2021 року.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області, виконати вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів сторонам кримінального провадження.

Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений в ухвалі строк.

Надати в розпорядження СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2277/18
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001115 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001115 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», ОСОБА_3 в Синельниківській виправній колонії №94. Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» та у Синельниківській виправній колонії №94.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Синельниківській виправній колонії №94 організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 08 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Доручити Синельниківській виправній колонії №94 (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Синельниківської виправної колонії №94 для виконання.
ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3041/21
Єдиний унікальний номер 205/3041/21
Провадження № 1-кс/205/495/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин під час масового заходу «Зняття з роботи» молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Astro», червоного кольору, без ІМЕІ коду та сім-картка мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ код НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 19 березня 2021 року мобільного телефону «Astro», червоного кольору, без ІМЕІ коду та сім-картка мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ код НОМЕР_1 , протоколом ДН № 69 про вилучення заборонених предметів від 19 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Astro», червоного кольору, без ІМЕІ коду та сім-картка мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ код НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 179/499/21
провадження № 1-кп/179/78/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000008 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 07 квітня 2021 року та зареєстрований за № 179/499/21, провадження № 1-кп/179/78/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 12 квітня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-кп/314/276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Василівської окружної прокуратури про проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання від Василівської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне підготовче судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальній справі №314/1277/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України, призначене на 21.04.2021 року о 11 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Копію ухвали направити для виконанняКам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2021
Провадження № 1-кс/331/346/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Призначити розгляд скарги на 20.04.2021 р. о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передачу на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно та зобов`язати слідчого повернути йому на відповідальне зберігання 399 мішків із зерном пшениці, вилучені в ході огляду місця події від 16.02.2021 року та арештовані ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2021 року та належать на праві приватної власності.

В судове засідання володілець майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, начальник сектору дізнання надав листа, в якому просив розглянути клопотання без участі представника сектору дізнання та просив прийняти до уваги позицію, яка полягає у тому, що досудове розслідування у вказаному провадженні на даний час триває, об`єкт розгляду клопотання визнаний речовим доказом та на нього накладений арешт. Рішення по даному клопотанню щодо зняття арешту на майно залишає на розгляд суду.

Дослідивши матеріали клоопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 18.02.2021 року у справі №295/1982/21, винесеною в кримінальному провадженні №0000027, накладено арешт на 399 мішків із зерном пшениці, вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане зерно.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час огляду місця події зерно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів необґрунтованого накладення арешту на вищезазначене майно, а також того, що в подальшому застосуванні арешту на це майно відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передачу на відповідальне зберігання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: