Справа № 344/5854/21
Провадження № 1-кс/344/2342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000154 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000154 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000034 за фактом неправомірного відчуження майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на підставі ували слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.06.2020 накладено арешт на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. У зв`язку з цим, 25.06.2020, уповноваженою особою Івано-Франківського МВ ДВС, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження у виді арешту, реєстраційний номер 37051562.

Як зазначено у клопотанні, у ході розгляду цивільної справи № 344/12574/19 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до держаного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_8 , ТОВ «Аквінта», треті особи: ТОВ «Гостинець», ОСОБА_9 , про скасування рішень реєстратора, скасування запису у реєстрі речових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.07.2019 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. У зв`язку з цим, 16.07.2020 уповноваженою особою Івано-Франківського МВ ДВС, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження у виді арешту, реєстраційний номер 32415422. Окрім цього, 29.01.2019 року розпорядженням сільського голови Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 22-к ОСОБА_4 переведено на посаду начальника відділу з питань забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради.

Таким чином, у клопотанні вказується на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань та забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради, будучи державним реєстратором, мав доступ до державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У клопотанні вказано, що 27.07.2020 року ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження державного реєстратора, обробив заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) реєстраційний номер 40675958, що стосувалася скасування арешту, який накладено ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.06.2020 року, на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 кв.м., (підвал, І,ІІ поверх будівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, та додатки до неї, а саме: постанова, серія та номер: справа № 344/12574/19, виданий 23.06.2020, видавник: Івано-Франківський апеляційний суд; постанова, (Єдиний реєстр судових рішень), серія та номер: справа № 344/12574/19, виданий 23.06.2020, видавник: Івано-Франківський апеляційний суд; постанова про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: № 62422821, виданий 27.07.2020, видавник: приватний виконавець ОСОБА_10 . В подальшому, цього ж дня, о 19 год. 08 хв. 56 сек., ОСОБА_4 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи надану заявником документацію, яка не містила будь-яких фактичних даних, з якими закон пов`язує зняття арешту з майна, будучи особою, яка наділена повноваженнями державного реєстратора, використовуючи особистий електронний ключ, діючи з порушенням вимог п.п. 1, 2, 7, 8 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ввійшов до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого вчинив реєстраційну дію за індексним номером 53322726, чим умисно не санкціоновано вніс зміни до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень - знявши арешт з майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 кв.м. (підвал, І,ІІ поверх будівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що накладений на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.06.2020 року.

Як зазначено у клопотанні, в цей же день реєстратор ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження державного реєстратора, обробив наступну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) реєстраційний номер 40676094, що стосувалася скасування арешту, який накладено ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.07.2019, на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 кв.м., (підвал, І,ІІ поверх будівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, та додатки до неї, а саме: постанова, серія та номер: справа № 344/12574/19, виданий 23.06.2020, видавник: Івано-Франківський апеляційний суд; постанова, (Єдиний реєстр судових рішень), серія та номер: справа № 344/12574/19, виданий 23.06.2020, видавник: Івано-Франківський апеляційний суд; постанова про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: № 62422822, виданий 27.07.2020, видавник: приватний виконавець ОСОБА_10 . В подальшому. 27.07.2020 о 19 год. 22 хв. 01 сек., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи надану документацію, яка не містила будь-яких фактичних даних, з якими закон пов`язує зняття арешту з майна, будучи особою, яка наділення повноваженнями державного реєстратора, використовуючи особистий електронний ключ, діючи з порушенням вимог п.п. 1, 2, 7, 8 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ввійшов до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого вчинив реєстраційну дію 53322749, чим не санкціоновано, повторно, вніс зміни до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень - зняв арешт з майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 кв.м. (підвал, І,ІІ поверх будівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

У клопотанні зазначено, що 15 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованих змінах інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчиненої повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечила щодо задоволення даного клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, вказавши про безпідставність наведених у ньому ризиків, на відсутність зі сторони підозрюваного намірів ухилятися від слідства. Захисник просила відмовити у задоволенні даного клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, начальник відділу з питань забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області, з вищою освітою, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченим ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме: з допитів потерпілих, допитів свідків, протоколів обшуку, витягів з державного реєстру нерухомого майна та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вказується на необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки на думку прокурора це забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить виникнення ризиків, наявність яких вбачається із матеріалів кримінального провадження. Застосування запобіжного заходу виправдовується можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомо їх повні особисті дані, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на вказані об`єкти нерухомого майна повторно накладено арешти; можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 на теперішній час продовжує здійснювати діяльність пов`язану з державною реєстрацією, та може вчинити інші протиправні дії

Частиною 1 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно із ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи дане клопотання, враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_4 , тяжкість злочину, вік підозрюваного, його стан здоров`я, вид діяльності та інші обставини, що його характеризують, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, упередження можливості продовжувати протиправну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158 900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158 900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспортдля виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 17.06.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року.