overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2231/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
20 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 08.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року після протоколу автоматичного розподілу до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 08.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 14 годин 30 хвилин 28.07.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-в/510/23/21

Справа № 510/1891/17

20.07.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

засудженого вироком Ренійського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та звільненого з випробуванням строком на три роки,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначене клопотання разом з доданими до нього документами.

15 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року та 20 липня 2021 року засуджений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка засудженого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 45 хвилин 04 серпня 2021 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши розгляд клопотання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Парфьонова
Справа № 1-368/11
Провадження № 21-з/824/83/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у відповідність до законодавства.
Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала.
Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Із викладеного вбачається, що клопотання про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання у відповідність до законодавства має розглядатися місцевим судом за місцем відбування ним покарання.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Чортківська УВП № 26 ".
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розглядприходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до компетентного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 399, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
К ОСОБА_2 Петровича - повернути особі, яка його подала, разом із усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судупротягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1 .Полосенко
Справа № 525/798/21
Провадження №1-кп/525/152/2021
УХВАЛА

20.07.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000142 від 04.05.2017 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
15.07.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 04.05.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000142 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2017 на 13 год. 45 хв. 28 липня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, тобто на території Голосіївського району м. Києва

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1740/21
Номер справи місцевого суду: 523/1706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року, якою обвинувальний акт від 30.01.2019 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002213 від 22.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року, якою обвинувальний акт від 30.01.2019 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002213 від 22.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року - призначити до розгляду на 11.30 годину 30 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.07.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл., в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники процесу, висловились про необхідність складення досудової доповіді, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

За наведеного, суд приходить висновку, про необхідність доручити органу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

доручити Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. скласти та надати суду до 09.08.2021р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 9 ЗУ "Про пробацію" він вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/964/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

13 липня 2021 року Житомирським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та встановлено строк на подачу заперечень учасниками процесу до 22 липня 2021 року.

16 липня 2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року.

20 липня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Оскільки строк на апеляційне провадження пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю та призначенню до розгляду разом з апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо нього за ч.3 ст.185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо нього за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 до 27 липня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо нього за ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргоюпрокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000110 від 06 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 179, 181, 194, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає м. Кам`янка Черкаської області без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування із свідками по справі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід діє впродовж 2 - х місяців.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Головуючий: ОСОБА_1