УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005553 від 18.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2020р., Шевченківським УП ГУНП в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005553, відомості про яке були внесені до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи майном іноземної компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у лютому 2020р. між компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») велось листування. Листування від компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось від ОСОБА_5 (тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ). У результаті листування компаніями було погоджені умови поставки чистої соняшникової олії, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавець, ІНФОРМАЦІЯ_6 покупець. Погоджено наступні умови:

Продукт: Неочищена соняшникова олія (CSFO)

Ціна: 320 дол. США за метричну тонну, CFR, Джибуті

Тип: неочищений

Країна походження: Україна

Кількість: 55 000 метричних тонн на місяць.

Умови сплати: телеграфний переказ

30% депозиту за наданням підтвердження замовлення та рахунку-проформи, і залишкові 70% після отримання Коносамента та інших товаросупровідних документів після завантаження;

Порт завантаження:

ІНФОРМАЦІЯ_8 розвантаження: Джибуті порт Джибуті.

Одразу після досягнення домовленостей, 13.01.2020р., була зареєстрована компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Оскільки умови поставки було погоджено, 10.03.2020р. компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направила на оплату рахунок №MW52551RV від 09.03.2020 в розмірі 207 596, 36 Євро.

12 березня 2020, іноземна компанія MANOUR FOR MULTIACTIVITIES CO. LTD FZE сплатила 30% за рахунком № НОМЕР_6 від 09.03.2020р. суму у розмірі 62 270,21 Євро (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят Євро 21 цент), що підтверджується SWIFT повідомленням SAB912 від 12.03.2020р.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, через 5 днів після отримання сплати 30% за рахунком №MW52551RV, 17.03.2020, була зареєстрована компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

25.03.2020р. на електрону адресу іноземної компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про доставку 21Х20 футових контейнерів рафінованої соняшникової олії. Також, у відповідному листі повідомлялось, що товар отримано у справному стані з усіма необхідними перевіреними документами. Листування від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " здійснювалось від ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

У зв`язку з нібито належним виконанням зобов`язань зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 сплатила 70% за рахунком № НОМЕР_6 від 09.03.2020р. суму у розмірі 145 297,01 Євро (сто сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто сім Євро 01 цент), що підтверджується SWIFT повідомленням SAB030 від 29.03.2020р.

03.04.2020р. посадова особа компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила про отримання 70% залишкового депозиту, завдяки чому загальну вартість замовлення сплачено повністю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06.04.2020р., посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) повідомила про те, що отримали усі товаросупровідні документи (документи на митне оформлення) на вантаж, від представника вантажовідправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Однак, пізніше, 08.04.2020р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила про необхідність оплати додаткових зборів на загальну суму 109 228,291 Євро, які включають:

- 87 178,2912 Євро вартість морського страхування;

- 22 050 Євро депозит за захист контейнерів.

На підставі чого, 13.04.2020р., виставляє рахунок № НОМЕР_9 та повідомляє, що заявлені вимоги повинні бути виконанні до того, як вантажні партії будуть відправленні з транзитного порту ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

У зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_6 перерахувала 109 228,29 Євро (сто дев`ять тисяч двісті двадцять вісім Євро 29 центів), що підтверджується SWIFT повідомленням SAB291 від 22.04.2020р.

27.04.2020р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтвердила отримання грошових коштів у сумі 109 228,29 Євро (сто дев`ять тисяч двісті двадцять вісім Євро 29 центів).

Через 2 дні, після зарахування грошових коштів, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомили про чергову необхідність оплати додаткових послуг, а саме:

1) Збори за сертифікат фумігаційної обробки піддону;

2) Сертифікат на відсутність радіоактивних речовин;

3) перевірка з боку SGS;

4) міжпортові збори.

Загальна вартість відповідних послуг становить: 32 869 Євро (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять Євро 00 центів). Та направила рахунок №HYPINT2308 від 29.04.2020.

Відповідні зухвалі дії викликали обґрунтовану підозру у чиненні обману та зловживання довірою відносно компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після того, як потерпілим виявилось, що компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не може повідомити реквізити морських агентів в Джибуті, з якими вони працювали раніше, назву нового судна, назву перевізника, дату направлення товаросупровідних документів, контактні дані для телефонних комунікацій та інше… компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулась до свого банку (Salaam African Bank) з метою скасування платежів та повернення грошових коштів.

На підставі чого, неодноразово здійснювались спроби повідомлення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про повернення грошових коштів компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак жодної відповіді так і не було отримано, що підтверджується листом банку Societe Generale від 06.06.2020р.

На підставі вищевикладеного вбачається, що загальний збиток який був завданий іноземній компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 складає 316 795,51 Євро (триста шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять Євро 51 цент).

Таким чином, встановлено, що в користуванні осіб, які вчинили шахрайські дії відносно потерпілого, перебувають мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_4 - оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До теперішнього часу місцезнаходження зловмисників та грошових коштів потерпілого не встановлено. Встановлення винної особи, її місце знаходження та абонентів, з якими вона підтримує зв`язки за допомогою мобільного пристрою має суттєве значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » може мати суттєве значення для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, тобто до інформації про абонентів, які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005553 від 18.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонента, який використовує мобільні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента в період часу 00 год. 01 хв. 01.01.2020р. до 00 год. 01 хв. 30.09.2020р. з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: