Дата документу 07.05.2021 Справа № 334/2146/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2146/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/388/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
31 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, ст.79 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13 січня 2016 року на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць;
16 січня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя засуджено за ч.1 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. 04 березня 2020 року Запорізьким апеляційним судом вирок скасовано - рахувати засудженою за ч.1 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у решті вирок залишено без змін;
14 травня 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;
16 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направлено до Ленінського районного суду м.Запоріжжя;
23 січня 2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 01 лютого 2021 року внесено заставу в сумі 21 890 гривень.
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 30 березня 2021 року, якою клопотання слідчого Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні 0000207 від 19 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 09 травня 2021 року до 15:16 години, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі, з визначенням розміру застави та покладенням певних обов`язків.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення нею іншою кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування своїх вимог в апеляційній скарзі зазначає, що підозрювана не має на меті жодним чином ухилятися від слідства або суду, або вчиняти нові кримінальні правопорушення.
10 березня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вручено підозрюваній 30 березня 2021 року. Весь час ОСОБА_6 не ухилялася від слідства, в розшуку не перебувала, нові кримінальні правопорушення не вчиняла та сприяла досудовому слідству.
Сторона захисту вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і належної поведінки останньої.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчим відділом Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000207 від 19 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2021 року, приблизно о 20 годині 53 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Ева 102» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.218, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної полиці зазначеного магазину, непродовольчі товари, а саме: туш для вій «Лореаль Бембі Фоле Лет екстра чорна» в кількості 2 одиниці, вартістю 274 гривні 20 копійок, без врахування ПДВ за одну одиницю товару, на загальну суму 548 гривень 40 копійок; маску для обличчя глиняно-бульбашкову «Elizavecca Milky Piggy Carbona» об`ємом 100 мл. в кількості 1 одиниці, вартістю 432 гривні 50 копійок, без врахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поклавши вищевказаний товар до кишені, направилась через касову зону до виходу з вказаного магазину, через який залишила місце вчиненого кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товар та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 980 гривень 90 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинене повторно.

10 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події віл 19 лютого 2021 року, проведеного в приміщенні магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», по пр.Соборний, 218 в м.Запоріжжя;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколом огляду відеозапису з камер спостереження;

протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ;

протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоколами допиту свідка ОСОБА_15 ;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 фотознімків для впізнання;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 фотознімків для впізнання;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 березня 2021 року.

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; підозрювану ОСОБА_6 , її захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваної, доводи її захисника, слідчого, думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 дані про її особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у інкримінованому їй правопорушенні, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється та підтверджується доданими до клопотання доказами, зазначеними як в самому клопотанні так і в ухвалі слідчого судді.
Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, колегією суддів не встановлено.
Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України існує, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення; а доводи слідчого та прокурора про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні (в цій частині висновки слідчого судді не оспорюються).
Обґрунтовуючи свої висновки про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя звернув увагу на те, що ОСОБА_6 неодноразово судима за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. До Ленінського районного суду м.Запоріжжя, слідчим направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України. 23 січня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 01 лютого 2021року внесено заставу за підозрювану у сумі 21 890 гривень. Проте, ОСОБА_6 знову обґрунтовано підозрюється у аналогічному правопорушенні, вчиненому після внесення застави у іншому провадженні.
З огляду на фактичні обставини провадження та відомості про особу підозрюваної ОСОБА_6 , колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про доведеність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що цей ризик є надто високим, а доводи захисника про протилежне не є переконливими та суперечать матеріалам провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику.
Також слідчий суддя, з врахуванням обставин провадження, в т.ч. майнового стану підозрюваної та відомостей про її особу, дійшов правильного висновку про можливість визначення розміру застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 34050,00 грн, як альтернативу застосованому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий розмір застави зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків у разі її внесення, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.
Даних про те, що підозрювана за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, в матеріалах провадження немає.
Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що досудове розслідування завершене та обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлений до суду.
Тому, в подальшому питання щодо запобіжного заходу має вирішуватися судом першої інстанції у встановленому законом порядку.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 30 березня 2021 року, якою клопотання слідчого Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні 0000207 від 19 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 09 травня 2021 року до 15:16 години, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі, з визначенням розміру застави та покладенням певних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4