Провадження № 1-кс/554/2943/2021
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ маркет», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2020 року, близько
19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через ревнощі, з метою заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь підготовленим ножем наніс ОСОБА_8 декілька ударів ножем, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правого передпліччя та правої кисті з ушкодженнями м`яза згинача, різаної рани у ділянці правого колінного суглобу, після чого наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів ножем по тулубу та голові, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, множинні колото-різані рани обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 госпіталізована до КНП «Полтавська центральна районна лікарня» Полтавської районної ради з діагнозом: політравма, проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, множинні колото-різані рани обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, травматичний шок другого ступеня, післягеморогічна анемія другого ступеня.
Потерпіла ОСОБА_8 доставлена до КНП «Полтавська центральна районна лікарня» Полтавської районної ради з діагнозом: різана рана правого передпліччя та правої кисті з ушкодженням м`яза згинача Vn, різана рана у ділянці правого колінного суглобу.
24.12.2020 року о 23:00 год. ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.02.2021 о 23 год. 00 хв.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Судом встановлено, що 24.12.2020 року о 23:00 год., ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.02.2021 о 23 год. 00 хв.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: провести по матеріалам кримінального провадження стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити експертам відділенням комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, що розташована в м. Дніпро. Проведення даної експертизи здійснюватиметься у вказаному закладі не менше 30 діб, без врахування необхідного часу для здійснення етапування підозрюваного до вказаного закладу, яке відбувається згідно встановленого графіку установою виконання покарань, де на даний час утримується підозрюваний ОСОБА_4 . Після проведення вказаної експертизи підозрюваний ОСОБА_10 з урахуванням висновків експертної комісії буде направлений до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23), на що також потребується певний час; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за результатами якого визначити порядок проведення подальшого досудового розслідування; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають в БСМЕ ПОДА ДОЗ на виконанні; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні, за результатами отриманого висновку стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, та зібраними доказами по кримінальному провадженню скласти та оголосити остаточне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_10 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування чи/або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 24.12.2020 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.12.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 24.12.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.01.2021 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 25.12.2020 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 25.12.2020 року; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 15.01.2021 року, висновком експерта № 1347 від 30.12.2020 відповідно до якого ОСОБА_11 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин лівої кисті, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожна окремо, як ОСОБА_14 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, пошкрябини шиї зліва верхньої третини правого плеча, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження; висновком експерта № 1349 від 08.01.2021 відповідно до якого ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин правого передпліччя, правої кисті з пошкодженням м`яза згинача У пальця та ділянки правого колінного суглобу які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожна окремо, як ОСОБА_14 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. пошкрябини шиї зправа лівого передпліччя, лівої кисті та ділянки правого колінного суглобу верхньої третини правого плеча, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, а також іншими доказами в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.03.2021 року 23 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1