Справа № 146/307/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 09 лютого 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатків, Томашпільського району Вінницької області, освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом та особою з інвалідністю не є, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, на початку жовтня 2020 року, в першій половині дня, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи нижче присадибної земельної ділянки, розташованої неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , знайшов одну рослину коноплі, яку вирвав із коренем та привласнив її на свою користь для власних потреб, таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , зазначену рослину коноплі переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , помістив її на горище сараю для висушування, при цьому відламав із гілки стебла рослини декілька листків, які подрібнив та почав використовувати наркотичні засоби для власних потреб, таким чином незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

У подальшому, а саме 19 лютого 2021 року о 10 год. 40 хв. працівниками поліції Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції на території домогосподарства в якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено одну рослину коноплі із коренем зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, дві верхні частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та металевий наперсток через який здійснювалося викурювання рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/102-21/2997 від 24.02.2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 16,92 г.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/102-21/2996 від 24.02.2021 року в наданому на експертизу нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, які знаходилися на внутрішніх поверхнях (в області горловини) двох фрагментів пляшок, металевого наперстка, міститься наркотичний засіб - екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,534 г.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що восени 2020 року ішов збирати кропиву та побачив дикоростущу одну рослину коноплі, яку вирвав із коренем та привласнив її для власних потреб, після цього, зазначену рослину коноплі переніс додому та помістив сушити. Коли вона підсохла двічі курив її через бульбулятор. Через деякий час працівники поліції вилучили вказану рослину коноплі. Обвинувачений вказав, що нікому іншому вживати не давав і не планував цього робити.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, який раніше не судимий, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000012 до висновку експерта, вартість проведення досліджень становить 3269 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3269 грн. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Долю речових доказів вирішити таким чином: рослини коноплі, які поміщено до поліетиленового пакету, дві верхні частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та металевий наперсток через який здійснювалося викурювання рослини коноплі, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Тульчинський району Вінницької області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1