печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 20.01.2021 року у справі 757/264/21-к в рамках кримінального провадження №00000753,-
ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 120.01.2021 року у справі 757/264/21-к в кримінальному провадженні № 00000753, на майно, яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме з: корпоративні права ТОВ «Термінал А.Г.» (код 42808148) у розмірі 51 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_2 ; корпоративні права ТОВ «Патріарх Холл» (код 42808258) у розмірі 51 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_3 ; корпоративні права ТОВ «СП «АТАД К» (код 22909018) у розмірі 100 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також майно, що на праві власності зареєстровано за ТОВ «СП «АТАД К» (код 22909018) адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :76:048:0016; корпоративні права ПП «Будлогістик» (код 37075972) у розмірі 100 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, 83, а також майно, що на праві власності зареєстровано за ПП «Будлогістик» (код 37075972), а саме: земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0009, площею 1,089 га; корпоративні права ТОВ «Хаус-Еко» (код 37910796) у розмірі 99 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 82-Б, а також майно, що на праві власності зареєстровано за ТОВ «Хаус-Еко» (код 37910796), а саме: об`єкти житлової нерухомості: А-Офіс-майстерня-сховище 2965,6 м.кв., Б-Прохідна-519,0 м.кв., Д-Склад-цех-483,8 м.кв., Е-Цех-3561,1 м.кв., К-Сушилка-132,3 м.кв., Л-Котельня-126,4 м.кв., М-Бункер-42,0 м.кв., Н-Насосна-86,7 м.кв., ТП-№1-14,4 м.кв., О-Сторожка 9,4 м.кв., К1, Р-Навіс-33,9 м.кв., С-ГРП-4,7 м.кв., Т-Вбиральня-9.9 м.кв., У-Гараж 38,7 м.кв., № 1-6, 8, 14-17-Вигрібна яма-10 м.кв., №7, 9, 10.-Пожежне водосховище-230 м.кв., №11-13 Огорожа-630,8 м.кв., І-Замощення-6983,0 м.кв., що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Леніна, 82; земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250, площею 3,1167 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Леніна, 82. Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки не наведено достатніх підстав вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК). В свою чергу накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) допускається виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 КПК). ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 00000753, в свою чергу арештоване слідчим суддею майно не підпадає під критерії речових доказів (ст.98 КПК), а тому накладення арешту є необґрунтованим. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та надав доповнення до клопотання. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чиномю Дослідивши матеріали, подані на обґрунтування клопотання та заперечень щодо його доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №00000753 розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.01.2021 року у справі №757/264/21-к задоволено клопотання виконуючого обов`язків прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: корпоративні права ТОВ «Термінал А.Г.» (код 42808148) у розмірі 51 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_2 ; корпоративні права ТОВ «Патріарх Холл» (код 42808258) у розмірі 51 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_3 ; корпоративні права ТОВ «СП «АТАД К» (код 22909018) у розмірі 100 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також майно, що на праві власності зареєстровано за ТОВ «СП «АТАД К» (код 22909018) адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :76:048:0016; корпоративні права ПП «Будлогістик» (код 37075972) у розмірі 100 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, 83, а також майно, що на праві власності зареєстровано за ПП «Будлогістик» (код 37075972), а саме: земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0009, площею 1,089 га; корпоративні права ТОВ «Хаус-Еко» (код 37910796) у розмірі 99 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 82-Б, а також майно, що на праві власності зареєстровано за ТОВ «Хаус-Еко» (код 37910796), а саме: об`єкти житлової нерухомості: А-Офіс-майстерня-сховище 2965,6 м.кв., Б-Прохідна-519,0 м.кв., Д-Склад-цех-483,8 м.кв., Е-Цех-3561,1 м.кв., К-Сушилка-132,3 м.кв., Л-Котельня-126,4 м.кв., М-Бункер-42,0 м.кв., Н-Насосна-86,7 м.кв., ТП-№1-14,4 м.кв., О-Сторожка 9,4 м.кв., К1, Р-Навіс-33,9 м.кв., С-ГРП-4,7 м.кв., Т-Вбиральня-9.9 м.кв., У-Гараж 38,7 м.кв., № 1-6, 8, 14-17-Вигрібна яма-10 м.кв., №7, 9, 10.-Пожежне водосховище-230 м.кв., №11-13 Огорожа-630,8 м.кв., І-Замощення-6983,0 м.кв., що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Леніна, 82; земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250, площею 3,1167 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Леніна, 82. З мотивувальної частини Ухвали вбачається, що вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.1, п.4 ч.2 ст.170 КПК). При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Для застосування п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен встановити можливість відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Судовим розглядом встановлено, що 05.03.2021 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до якого ОСОБА_4 є власником (співвласником) Приватного підприємства "БУДЛОГІСТІК", , адреса: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНІВСЬКА, будинок 83. При цьому, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК). В свою чергу накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) допускається виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 КПК). ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 00000753, в свою чергу арештоване слідчим суддею майно не підпадає під критерії речових доказів (ст.98 КПК), а тому накладення арешту є необґрунтованим.
Відповідно до статті 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Таким чином, арешт на майно ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, оскільки даний захід забезпечення кримінального провадження застосовано щодо майна особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність. При цьому, при накладенні арешту на майно ОСОБА_4 не було обґрунтовано розмір нанесеної шкоди особі, якою було подано клопотання про накладення арешту, а посилання на цивільний позов, як на підставу для накладення арешту, відсутнє. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки під час судового провадження встановлено обставини, які вказують на належність арештованого майна ОСОБА_4 , відсутність правової підстави для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), відсутність правової підстави передачі арештованого майна не власнику майну, є достатні підстави стверджувати, що арешт накладений на майно ОСОБА_4 необґрунтовано, та є свідченням необхідності застосування положень ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 .. Керуючись ст. ст. 2, 16, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 20.01.2021 року у справі 757/264/21-к в рамках кримінального провадження №00000753 задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.01.2021 року у справі №757/264/21-к на майно, яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме з:
-корпоративні права ТОВ «Термінал А.Г.» (код 42808148) у розмірі 51 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_2 ;
-корпоративні права ТОВ «Патріарх Холл» (код 42808258) у розмірі 51 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_3 ;
-корпоративні права ТОВ «СП «АТАД К» (код 22909018) у розмірі 100 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також майно, що на праві власності зареєстровано за ТОВ «СП «АТАД К» (код 22909018) адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :76:048:0016;
-корпоративні права ПП «Будлогістик» (код 37075972) у розмірі 100 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, 83, а також майно, що на праві власності зареєстровано за ПП «Будлогістик» (код 37075972), а саме: земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0009, площею 1,089 га;
-корпоративні права ТОВ «Хаус-Еко» (код 37910796) у розмірі 99 % внеску до статутного фонду, юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 82-Б, а також майно, що на праві власності зареєстровано за ТОВ «Хаус-Еко» (код 37910796), а саме: об`єкти житлової нерухомості: А-Офіс-майстерня-сховище 2965,6 м.кв., Б-Прохідна-519,0 м.кв., Д-Склад-цех-483,8 м.кв., Е-Цех-3561,1 м.кв., К-Сушилка-132,3 м.кв., Л-Котельня-126,4 м.кв., М-Бункер-42,0 м.кв., Н-Насосна-86,7 м.кв., ТП-№1-14,4 м.кв., О-Сторожка 9,4 м.кв., К1, Р-Навіс-33,9 м.кв., С-ГРП-4,7 м.кв., Т-Вбиральня-9.9 м.кв., У-Гараж 38,7 м.кв., № 1-6, 8, 14-17-Вигрібна яма-10 м.кв., №7, 9, 10.-Пожежне водосховище-230 м.кв., №11-13 Огорожа-630,8 м.кв., І-Замощення-6983,0 м.кв., що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Леніна, 82; земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250, площею 3,1167 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Леніна, 82.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1