Справа № 185/1876/21
Провадження № 1-кс/185/511/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 05.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину Анну 7 років, працюючого гірничим робітником очисного забою ШУ «Павлоградське», шахта «Павлоградська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний показав, що підозра обґрунтована, з запобіжним заходом згоден.
Захисник погодився з клопотанням слідчого.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Делві», розташованого по вул. Комарова, 3А м.Павлограда Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_7 під час спілкування на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 умисно, долонею правої руки, наніс останньому один удар в ліву частину обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 не втримався на ногах та при падінні на спину вдарився задньою частиною голови об асфальтове покриття, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з травматичним епідуральним, субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, яка ускладнилася забоєм головного мозку, перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа.
В наслідок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 об 06 годин 00 хвилин в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» помер.
09.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 05.03.2021;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 181 від 06.03.2021;
- показами потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює. Вказане дає підстави вважати наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_12 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинювати нові злочини, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом тиску на свідків та очевидців події вказаного кримінального провадження,
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60днів.
Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_5 проживає та зареєстрований - цілодобово, з дозволом виходу на робоче місце на ШУ «Павлоградське», шахта «Павлоградська» згідно робочого графіка, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

Ухвала діє до 15.05. 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2021року о______ год. ______хв. ___________________