Справа № 203/1462/21
Провадження № 1-в/0203/88/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши питання про уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 29.07.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та остаточно призначено покарання із застосуванням ст.71, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 3 років та 7 місяців позбавлення волі.
На адресу суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_4 , в якому останній просить уточнити вищевказаний вирок в частині міри запобіжного заходу засудженому.
В судове засідання прокурор, заявник не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не обирався.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року до реальної міри відбування покарання. Таким чином, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не змінювався судами, а тому повинен вважатися продовженим і до набрання законної сили вироком Кіровського районного суд м.Дніпропетровська від 29.07.2021 року.
Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2021 року в частині міри запобіжного заходу ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_4 , - задовольнити.
Роз`яснити вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2021 року, вказавши у резулятивній частині:
«Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1