overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України

та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України

в кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 161 000 600 016 74 від 05 березня 2016 року,

Керуючись ст. 314, ст. 372, ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 161 000 600 016 74 від 05 березня 2016 року повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21.02.2020 о 10 годині 30 хвилин.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 06.08.2021 о 15:30 год.
У Х В А Л А

09.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.289 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.289 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.289 КК України - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 09.08.2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області перевірити особу.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5451/21
Провадження № 1-кп/333/622/21
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000156 від у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження 0000156 від 14.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 14.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб.23) 07 вересня 2021 року на 09-30 годину.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 937/1059/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/1059/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/390/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що до складу колегії суддів входить суддя ОСОБА_4 , який є її чоловіком.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, виходячи з положень ч.2 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у зазначеному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_7 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про привід
"10" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.07.2021 року до свідка ОСОБА_6 застосовано повторний привід.

Ухвала суду про привід не виконана. Згідно наданої суду довідки, свідки ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, до не з`явившогося свідка застосувати привід.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що можливо продовжити розгляд справи без свідка ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 01 вересня 2021 року на 10.20 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
1Справа № 335/8373/21 1-кп/335/675/2021
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000695 відносно

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000695 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000695 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год 00 хв 31.08.2021.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9364/21
Провадження № 1-кп/592/492/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про виправлення помилки у вироку суду від 03 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебували матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

03 серпня 2021 року судом ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Однак, при винесенні зазначеного вироку, у його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з «02.08.2021 року», хоча правильно з «03.08.2021 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену у вироку суду.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2021 року, вказавши що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.08.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1012/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419,422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021 о 15.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1165/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.07.2021, якою в межах кримінального провадження №0000391 від 11.03.2021, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, було відмовлено у застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.07.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/5602/21
Провадження № 1-кс/487/4561/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 13.08.2021 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1