overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/473/20
Провадження №1-в/471/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Братського РС філії ДУ

"Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщені суду смт. Братське подання Братського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26.06.2020 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26.06.2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на 2 (два) місяці із сплатою по 425 грн. на місяць.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплачувати штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 копійок щомісячно до 20 числа кожного місяця, представивши квитанції в орган з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Братський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 484/2496/20
Провадження № 1-кп/484/118/21 р.
УХВАЛА

на привід

26.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 17.03.2021 року на 10.30 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1237/21
Провадження № 1-кп/591/408/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 березня 2021 року о 09-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/947/21
Провадження № 1-кс/577/296/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000245 від 18.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000245 від 18.10.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/341/21
Номер провадження 1-в/585/73/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 02 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника РВК 56, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 676/3909/15-к
Провадження № 1-в/676/24/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
15 лютого 2021 року до суду звернувся начальник Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2

26 лютого 2021 року начальник Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, про залишення подання щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання філії ДУ «Центр пробації» слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Кам'янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/154/21
Єдиний унікальний № 740/5457/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.12.2012 року за № 0000265, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року від Чернігівського апеляційного суду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 . До обвинувального акта додано матеріали кримінального провадження в 4 томах.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 02.03.2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 126/2855/20
Провадження №11-кп/801/364/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000069 від 06.02.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року стосовно ОСОБА_7 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вказати у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_7 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України (в редакції Закону 1449-VI від 04.06.2009 року) до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
На підставі ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2021 року о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 452/277/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/305/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без зміни до проведення підготовчого судового засідання, але не більше, ніж на 60 днів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 01 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/632/21
Номер справи місцевого суду: 495/4994/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2020 в межах кримінального провадження №0000204 від 02.08.2020 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яська Біляївського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.04.2019 Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 121 К України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1120/21
Номер справи місцевого суду: 510/1347/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

установив

Ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.03.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8731/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/26/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 годину10 березня 2021 року.

До суду надійшла заява про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 13 годині 10 березня 2021 року. 2021 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року, призначити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 годин 10 березня 2021 року. 2021, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :