єдиний унікальний номер справи 546/579/21
номер провадження 1-кп/546/90/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000331, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої санітаром в ТОВ «Лорцентр-Рефлектор», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, не є потерпілою від аварії на ЧАЕС, не є учасником бойових, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09 червня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибула до с. Потеряйки Полтавського району Полтавської області та побачила свого співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за столом разом із його знайомою ОСОБА_5 на території подвір`я останньої, розташованого в АДРЕСА_2 , в результаті чого на ґрунті ревнощів у неї виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

схопила зі столу правою рукою майже порожню скляну пляшку з-під горілки із написом «Пшенична» об`ємом 0,5 л та нанесла нею один удар ОСОБА_4 в область правого вуха, чим заподіяла останньому, відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 545 від 14.06.2021, № 557 від 18.06.2021, № 558 від 18.06.2021, тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри середньої третини завитка правої вушної раковини, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і скляна пляшка чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та яке могло утворитися 09.06.2021 при обставинах вказаних вище та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_2 своїми умисним діями завдала потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні;

-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_2 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захист якої на досудовому розслідуванні здійснював захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює та вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України та її вина у вчиненні кримінального проступку в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Обвинувачена розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, враховуючи особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ненастання тяжких наслідків, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом пляшку з-під горілки із залишками рідини, схожої на горілку, із надписом «Пшенична» об`ємом 0,5 л, який приєднано до матеріалів кримінального провадження та переданий до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Питання щодо речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 393-395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- пляшку з-під горілки із залишками рідини, схожої на горілку, із надписом «Пшенична» об`ємом 0,5 л знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1