Справа № 521/158/21
Номер провадження:1-кс/521/1039/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002739 від 24 грудня 2020 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на земельну ділянку з реєстраційним номером 04 та кадастровим номером :01:001:0475 площею 7,4798 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Арцизький район, с/рада, Веселокутська та автомобіль «DAEWOO NEXIA», номер кузова НОМЕР_1 із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
24 грудня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до квартири, яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у цей же день приблизно о 14 годині 40 хвилин прибув до вказаної квартири, де будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та проник всередину.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: перфоратор «Хундай» вартістю 1500 гривень, лазерний рівень «Deko» LL58-SET2 зі штативом вартістю 1698 гривень 48 копійок, міксер «Зенит Профі ЗМС-1600» вартістю 1899 гривень, будівельний пилосос «Vortex» вартістю 1467 гривень, кутову шліфувальну машинку «Сталь КШМ- 85-125» вартістю 579 гривень, алмазний диск «Dnipro-М» вартістю 96 гривень, штроборіз «Dnipro-М GC-255W» вартістю 4440 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв зазначене майно та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 11679 гривень 48 копійок.

Крім того, 25 грудня 2020 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у цей же день приблизно о 08 годині 10 хвилин, прибув до вказаної квартири, де будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та проник всередину.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перфоратор «Інтертул» вартістю 1300 гривень, дриль «Зенит» вартістю 800 гривень, будівельний міксер вартістю 2100 гривень, лазерний рівень «Хілті» вартістю 1800 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв зазначене майно та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 6000 гривень.
Крім того, 25 грудня 2020 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у цей же день приблизно о 08 годині 20 хвилин, прибув до вказаної квартири, де будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та проник всередину.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: Турбіна «6s-98» вартістю 1000 гривен, перфоратор «ВН-200М, ZDE5» вартістю 4500 гривень, велика турбіна «Makita» вартістю 4500 гривень, мала турбіна «Makita» вартістю 1000 гривень, шуруповерт «Маkita» вартістю 1200 гривень, набір інструментів (ключів) в чемодані чорного кольору вартістю 800 гривень, малий перфоратор «Штерн» вартістю 3000 гривень, магістраль для кондиціонера вартістю 1600 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв зазначене майно та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 17 600 гривень.
Крім того, 21 грудня 2020 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у цей же день приблизно о 07 годині 10 хвилин, прибув до вказаної квартири, де будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та проник всередину.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: турбіна «Blackdecker» вартістю 1800 гривень, турбіна темного кольору вартістю 800 гривень, перфоратор «Bosh 2-26» вартістю 3600 гривень, будівельний міксер вартістю 1800 гривень, нівелір оптичний «Sokkia» 30B вартістю 17000 гривень зі штативом вартістю 1200 гривень, нівелір лазерний «Stanley» вартістю 3200 гривень, дриль «Зенит» вартістю 1200 гривень, шуруповерт «Грант» вартістю 1600 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв зазначене майно та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 32 200 гривень.
Крім того, 20 грудня 2020 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до підсобного приміщення, яке розташоване в 4 парадній за адресою:
АДРЕСА_5 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у цей же день приблизно о 10 годині 55 хвилин, прибув до підсобного приміщення, де будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, шляхом віджиму вхідної двері проник всередину.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині підсобного приміщення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: болгарка «ЕLTOS MШУ125-125ОЕ» вартістю 800 гривень, зварювальний апарат «Kaiser NBC-250» вартістю 1500 гривень, циркулярна пила CS-185 «DNIPRO M», вартістю 1500 гривень, електричний лобзик вартістю 1200 гривень, диск по кераміці «Distar» вартістю 500 гривень, ручний гідравлічний прес вартістю1500 гривень, генератор «Kipor 2600» вартістю 18000 гривень, електрорубанок ручний вартістю 1500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв зазначене майно та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 26500 гривень.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0002739.
25 січня 2021 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24 лютого 2021 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про нову підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті нерухомого та рухомого майна підозрюваного.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав просив його задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року внесенні відповідні відомості за номером 0002739. 25 січня 2021 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про нову підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_5 , на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка з реєстраційним номером 04 та кадастровим номером :01:001:0475 площею 7,4798 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Арцизький район, с/рада, Веселокутська.
Крім того, згідно інформації ЄДР ТЗ МВС на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль «DAEWOO NEXIA», кузов: НОМЕР_1 із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію тарнспорнтого засобу НОМЕР_3 .
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною шостою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 61679 гривень 48 копійок.
Оскільки сума позову є значною, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, того факту що майно на яке просять накласти арешт у випадку винесення обвинувального вироку по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого та задоволення цивільного позову, зможе забезпечити виконання вимог цивільного позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002739 від 24 грудня 2020 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: земельну ділянку з реєстраційним номером 04 та кадастровим номером :01:001:0475 площею 7,4798 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Арцизький район, с/рада, Веселокутська; Накласти арешт на рухоме майно, а саме : автомобіль «DAEWOO NEXIA», номер кузова НОМЕР_1 із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .
Заборонити розпоряджатись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1