ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/399/21 Справа № 202/112/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що у клопотанні про закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , посилається на п.1 ч.2 ст.284 КПК України, який передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, що відноситься до виключної компетенції суду на стадії судового провадження.
Слідчий суддя зазначив, що ч.9 ст.284 КПК України передбачено виключні підстави для закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування, до яких не відносяться підстави, зазначені захисником у своєму клопотанні, а тому слідчий суддя зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду вказаного клопотання.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2021 року, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, а тому захисник вважає, що ухвала слідчого судді має бути скасована.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається за матеріалів провадження, 19 лютого 2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000770, в якому просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження №0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки стосовно ОСОБА_8 триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770, що встановлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, заявник повинен був звернутися не до суду першої інстанції, а до прокурора з письмовою заявою про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що в інших випадках слідчий суддя не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу, тому питання про закриття провадження має розглядатися після направлення обвинувального акту до суду.
Колегія суддів зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 до суду першої інстанції не направлявся, оскільки вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно відмовив у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4