Номер провадження: 11-сс/813/597/21
Номер справи місцевого суду: 522/1418/21 1-кс/522/1967/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 від 25.05.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 359, ч.2 ст.182, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 рокубуло відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився у судове засідання.
Зміст вимог клопотання про поновлення строку.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор зазначив, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, так як слідчий та прокурор не повідомлялися про розгляд клопотання, а також копія ухвали слідчого судді на адресу прокуратури не направлялася.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді винесена 23.02.2021 року, без участі прокурора.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про сповіщення сторону обвинувачення про час та місце розгляду клопотання, а також про отримання стороною обвинувачення копії ухвали слідчого судді.

Таким чином, неспростовані доводи клопотання про те, що прокурор не міг своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, оскільки вона своєчасно не була отримала.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року задовольнити.
Поновити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 від 25.05.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_10 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4