Провадження № 1-кс/185/1370/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті головуючому судді Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5
26 липня 2021 року суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 заявив собі, як головуючому судді по даному кримінальному провадженню самовідвід. В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що раніше він був призначений на посаду судді в місцевий суд м.Макіївки, який в даний час знаходиться на окупованій території терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). В зазначеному місті у цього судді залишились проживати сім`я, близькі та рідні. За даними обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України: участь в терористичній організації,так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). При розгляді вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 існ ують реальні ризики загрози життю та здоров`ю його близьких, які проживають на території так званої «ДНР», що впливає на його неупередженість при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим і було подано суддею заяву про самовідвід.
В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений не зміг прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїчерез відсутність відеозв`язку.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Захисник адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку:
Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.
У відповідності вимог частини 1 статті 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України - не розпочатий.
Суддя ОСОБА_5 згідно Указу Президента України від 14.02.2015 року був переведений з місцевого суду м.Макіївки Донецької області, до Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю відправляти правосуддя на окупованій території терористичної організації - «Донецької народної республіки».
На окупованій території залишилась проживати сім`я вказаного судді.
Держава в наступний час не може гарантувати безпеку сім`ям та рідним суддів, які проживають на окупованій території.
Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров`ю близьких судді ОСОБА_5 викликають певний сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, що притягується до кримінальної відповідальності за сприяння діяльності терористичної організації, яка в наступний час окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням.
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з великою вірогідністю впливу на даного суддю під час розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України- задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до канцелярії Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1