Справа № 209/419/19
Провадження № 1-в/209/64/21
У Х В А Л А
іменем України

"21" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 04.06.2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 04.06.2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, і на яку, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженного органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 28.07.2020 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку відносно ОСОБА_4 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у цей же день засуджена була поставлена на облік в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно неї була заведена особова справа № 80/2020. 03.08.2020 року громадянка ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування строку випробування, а також їй були роз`яснені обов`язки, покладені на неї вироком суду згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.08.2020 року, згідно якої вона зобов`язана з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області 1-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації. Однак, будучи попередженою про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_4 почала ухилятись від виконання обов`язків покладених на неї вироком суду, а саме: ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та не повідомила про зміну місця проживання, документів підтверджуючих поважну причину не прибуття до
Дніпровського відділу з питань пробації не надала, у зв`язку з чим їй 19.02.2021 року та 05.04.2021 року були винесені застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Таким чином є підстави вважати, що засуджена свідомо ігнорує законні вимоги співробітника уповноваженого органу з питань пробації щодо прибуття до Дніпровського районного відділу.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вказала, що дйсно двічі не з`явилася до уповноваженого органу пробації оскільки знаходилась на роботі. Зобов`язується в подальшому не ухилятися від явки на реєстрацію до Дніпровського РВ.

Представник Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, письмово просили розглядати справу за відсутністю представника уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
Вислухавши засуджену та прокурора, вивчивши клопотання та дослідив матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення заусдженої для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно наявність лише самого факту невиконання засудженою покладених на неї обов`язків, а саме лише двох неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1