СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., при секретарі Марус А.О.,слідчого Кравченко А., представника скаржника - адвоката Нечитайло Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ТОВ «Торгова фірма Астар» - адвоката Нечитайло Д.О. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07 червня 2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року, представник скаржника ТОВ «Торгова фірма Астар» - адвокат Нечитайло Д.О. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, в якому просив суд скасувати арешт майна накладений слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2021 року за ун.№759/11271/21, на майно ТОВ «Торгова фірма Астар» - олію соєву в кількості 153 тони 159 кг.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2021 року за ун.№759/11271/21.

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Київській області Кравченко А.Р. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необгрунтованість даного клопотання.

Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 07.06.2021 Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. у справі №759/11271/21, задоволено клопотання прокурора Офісу генерального прокурора Паршутіна А.Б., у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, накладено арешт на майно, зокрема ТОВ «ТФ Астар» - олію соєву у кількості 153 тон 159 кг.

Майно ТОВ «ТФ Астар» на яке накладено арешт було тимчасово вилучене під час проведення незаконного обшуку.

23.04.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, у справі №759/8434/21 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку в приміщенні заводу ТОВ «Компанія Система», з метою відшукання засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення.

19.05.2021 старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Любимовим Р.О., в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, проведено обшук в приміщенні ТОВ «Компанія Система». Під час проведення якого, станом на 19.05.2021 будь-яких речей вилучено не було, однак слідчий маючи на меті безпідставно заблокувати роботу підприємства, протягом 20-23.05.2021 продовжував незаконно проникати на територію підприємства ТОВ «Компанія Система» без відповідного судового рішення та здійснював обшук майна інших осіб. Вказані порушення детально відображено у протоколі обшуку, засобами відеофіксації та зауваженнях до протоколу обшуку від 23.05.2021.

В період з 19.05.2021 по 23.05.2021 слідчий повністю залишав територію підприємства мотивуючи своє рішення зупиненням обшуку, а наступного дня знову без судового рішення проникав до території та приміщень (21.05.2021 навіть без понятих). Добровільної згоди на проникнення та обшук/огляд приміщень ТОВ «Компанія Система», ТОВ «Фортлайт Про» слідчому надано не було.

Як зафіксовано в протоколі обшуку, слідчим 21.05.2021 повторно здійснено проникнення на територію підприємства ТОВ «Компанія Система» та прийнято рішення про вилучення майна - олії соєвої, яке на праві власності належить ТОВ «ТФ Астар» - підприємство яке не зазначено в ухвалі і жодним чином не фігурує в даному кримінальному провадженні. В той же час слідчому надавались оригінали документів про власника майна і підстави набуття такого права на олію соєву.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку іна кше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ «ТФ Астар» на даний час не відомо яке відношення має вказане кримінальне провадження і яку незаконну господарську діяльність проводить товариство, що стало підставою для застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Олія соєва в кількості 153 тони 159 кг. вилучена 21.05.2021 о 13.16 год., (а.с.18 протоколу обшуку), то останній строк для подання клопотання про арешт такого майна (у розумінні ч. 5 ст. 171 КПК України) сплив 23.05.2021 о 13.16 год., відтак майно мало вже бути повернуто особі у якої воно було вилучено - директору ТОВ «ТФ Астар».

Арешт на майно ТОВ «ТФ Астар» слідчим суддею накладено з метою збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Так, постановою старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кравченко А.Р. від 25.05.2021, тимчасово вилучене майно ТОВ «ТВ Астар» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000224, посилаючись на ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак, як вже зазначалося, майно ТОВ «ТФ Астар» було вилучено 21.05.2021 в результаті повторного незаконного проникнення на територію підприємства ТОВ «Компанія Система», тобто в порушення передбаченого КПК України порядку, зокрема ч.1 ст. 235 КПК України.

Водночас, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, вказаний факт взагалі не взято до уваги.

Арештоване майно ТОВ «ТФ Астар» не має ніякого відношення до предмету доказування у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000224, та не відповідає обов`язковим ознакам ст. ст. 170 КПК України, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази, що вказують на факти порушення законодавства в діяльності ТОВ «ТФ Астар», за які передбачено кримінальну відповідальність.

Таким чином, накладення органом досудового розслідування арешту на майно ТОВ «ТФ Астар» є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку,з урахуванням чітких та вичерпних підстав накладення арешту, зокрема і юридичної особи, визначених в ст. 170 КПК України, слідчим не наведено обґрунтованих доводів необхідності накладення арешту на майно ТОВ «ТФ Астар», арешт вищезазначеного майна накладено з порушенням норм чинного законодавства, а заява про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Торгова фірма Астар» - адвоката Нечитайло Д.О. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07 червня 2021 р. - задовольнити.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва від 07.06.2021 року за ун.№759/11271/21, на майно ТОВ «Торгова фірма Астар» - олію соєву в кількості 153 тони 159 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук