печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3513/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»на бездіяльність уповноважених осіб Держаного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.12.2019року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»на бездіяльність уповноважених осіб Держаного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.12.2019року.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Державного бюро розслідувань не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Як вбачається з матеріалів скарги, Голова Правління ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2019 за №117/40896/2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою Голови Правління ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_4 від 28.12.2019 за №117/40896/2019 уповноваженими особами Державного бюро розслідувань не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»строк на звернення зі скаргою до суду.

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Голови Правління ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2019 за №117/40896/2019, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1