Справа № 466/3142/21
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-
встановив:

13.04.2021 дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.04.2021 у ВП№4 ЛРУП ГУ НП у Л/о надійшов рапорт від працівника УПП ОСОБА_5 , який повідомив, що перебуваючи у складі екіпажу 602 10.04.2021 приблизно 00:10 год. за адресою: м.Львів, вул. І.Мазепи, 42 через порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . Під час перевірки виявили знищення номера кузова, а також відсутність дублюючих табличок.
10.04.2021 року у період часу з 03:00 год. по 03:20 год. дізнавачем СД ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за адресою: м. Львів вул. І.Мазепи, 42, а саме огляд транспортного засобу марки «Peugeot Boxer» білого кольору, 1998 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:
- транспортний засіб марки «Peugeot Boxer» ,білого кольору, 1998 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , один ключ від вищезазначеного автомобіля (замка запалювання та дверей), односторонній брелок сигналізації та картку БРОМ PLUS.
- свідоцтво про реєстрацію (REGISTRATION CERTIFICATE) транспортного засобу на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_3 .
Вилучені в процесі огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 12.04.2021 вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження як речові докази.
Оскільки предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
У зв`язку із вище наведеним, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася. Прчиини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше 48 годин після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.
У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було вилучено 10.04.2021, під час огляду повинно було бути поданим до суду не пізніше 48 годин після вилучення майна, в тому числі в порядку, передбаченому ст. 116 КПК України, тобто за допомогою поштового зв`язку, оскільки у більшості поштових відділень «Укрпошта», розміщених та території м. Львова, 10 квітня 2021 року було робочим днем, а деякі з них працювали і 11 квітня 2021 року.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом із тим, з клопотанням про арешт майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України дізнавач звернувся до слідчого судді 13 квітня 2021 року, тобто після спливу граничного строку.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
З огляду на вищенаведене, дізнавач мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше 48 годин після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з пропуском строку, зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1