печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1.

У виробництві Брестського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №1, порушену 15.10.2020, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про небезпеку, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 340 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена особа, о 08 годині 30 хвилин 15.10.2020, перебуваючи в невстановленому місці, скориставшись невстановленим телефонним апаратом з абонентським номером НОМЕР_1 належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справило телефонне з`єднання з номером телефону екстреної служби « НОМЕР_2 », і далі, в ході розмови з диспетчером, повідомила завідомо неправдиві відомості про перебування саморобного вибухового пристрою в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Саперно-піротехнічною групою в/ч НОМЕР_3 з застосуванням службової собаки вибухових пристроїв в будівлі АДРЕСА_2 , а також на прилеглій до нього території виявлено не було.

Відомості про власника зазначеного абонентського номера мають істотне значення для розслідування даного кримінального справи і можуть сприяти виявленню додаткової інформації по скоєного злочину.

Слідство вважає, що даний абонентський номер міг використовуватися в злочинних цілях до скоєння злочину (15.10.2020), і спроби його використання можуть тривати і в даний час. У зв`язку з цим наслідком досліджуються дії невстановленої особи за абонентським номером з моменту його реєстрації і по дату виконання доручення.

Зазначеними відомостями в повному обсязі володіє організація мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги, що проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , документів в яких міститься інформація по абонентському номері НОМЕР_4 за період з 01.04.2018 по 26.02.2021: про власника і його телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, використовуваному обладнанні (IMEI, Мас-адреса, UDID) і програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent; про поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (здійснених поповненнях балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення); про здійснення доступу в особистий кабінет користувача, із зазначенням ІР-адрес, з яких вони здійснені, і про проведені операції; про відвідані ресурси (дата і час; ІР-адреса та доменне ім`я відвіданого ресурсу; супутня технічна інформація по кожному відвідуванню); про надані тому ж користувачеві інші абонентські номера.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1