Єдиний унікальний номер 740/2175/20
Номер провадження 1-кп/741/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області відносно обвинуваченого надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 12 липня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивував своє клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, може впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження йому строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у зв`язку з тим, що застосований запобіжний захід є занадто суворим та не відповідає тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, указав, що потерпілі та свідки по кримінальному провадженню вже допитані, їх показання зафіксовані судом, тому вплинути на них ОСОБА_5 ніяким чином не може. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, матір, має помешкання, де безперешкодно зможе триматися під домашнім арештом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд робить такий висновок.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Обвинувачений неодноразово засуджувався за злочини проти власності, після вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який входить до обсягу обвинувачення, зник з місця проживання та перебував у розшуку, з моменту його звільнення з місць позбавлення волі 29.05.2019 і до вчинення нового злочину пройшов незначний проміжок часу. З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд вважає, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а, отже, підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 , на більш м`який запобіжний захід відсутні.

Ухвалою Носівського районного суду від 17 березня 2021 року, яка залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів до 15 травня 2021 року включно. Закінчити розгляд кримінального провадження до 15 травня 2021 року не можливо, оскільки в судовому засіданні 06 травня 2021 року прокурором подано обвинувальний акт, у якому сформулюване змінене обвинувачення, що на підставі ч. 4 ст. 338 КПК України є підставою для відкладення розгляду не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. Тому суд уважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Ніжин, раніше судимого, на строк 60 днів до 04 липня 2021 року включно з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1