Справа № 584/452/21
Провадження №1-кс/584/87/21
УХВАЛА

26.04.2021 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000046 від 9 березня 2021 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

9 березня 2021 року СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2000 грн.
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів дізнавач мотивує тим, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що гроші на вимогу невстановленої особи потерпілий перерахував на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки інформація щодо відомостей за рахунком № НОМЕР_1 , є банківською таємницею, однак має значення для вставлення обставин шахрайства, просила зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до таких документів, а саме надати інформацію щодо руху грошей по рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 6 березня 2021 року по 16 березня 2021 року, щодо картки чи рахунку, на які було відправлено гроші ОСОБА_4 , поряд з цим особу власника рахунку та місця зняття коштів з цього рахунку, з наданням фотознімків та відеозаписів з банкоматів, котрі проводились при зніманні грошей з рахунків, на які було відправлено гроші ОСОБА_4 .

У судове засідання представник ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від дізнавача про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання зважаючи на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, і вона може бути розкрита за рішенням суду.

Відомості, які містяться в наданих копіях витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 9 березня 2021 року, рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 9 березня 2021 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року, дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 9 березня 2021 року, вона на вимогу невстановленої особи перерахувала 2000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, оскільки дізнавач клопотав про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, і знаходяться в ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказаної юридичної особи на території України не зареєстровано, відповідно до інформації на офіційному сайті Monobank є роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і за адресою АДРЕСА_1 знаходиться саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1