overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1463/15-к
Провадження №1-кп/944/10/21
УХВАЛА

23.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити 26.07.2021 о 09:30 год

Керуючись ст.ст. 242, 332, 363, 369, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити судову експертизу відеозвукозапису у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи за допомогою технічного пристрою - відеореєстратора "Globex GU-DV V006" зафіксовані відеофонограми та її фрагменти, що зазначені в протоколі огляду предметів від 09.01.2015?

2.Який зміст відеофонограми та її фрагментів, що зазначені в протоколі огляду предметів від 09.01.2015 ?

3.Чи проводився запис відеофонограми та її фрагментів, що зазначені в протоколі огляду предметів від 09.01.2015 безперервно?

4. Чи міститься на досліджуваному відеореєстраторі та його цифровому носії інформація про обставини ДТП, яка мала місце 31.12.2014?

5.Чи піддавався досліджуваний відеореєстратор та його цифоровий носій певним процедурам з метою знищення інформації? Чи можливо відновити в повному обсязі або частково інформацію із цифрового носія? У такому випадку відновити інформацію, що містилась на цифровому носії.

6.Який реєстраційний номер відеореєстратора "Globex GU-DV V006" наданого на дослідження?

Проведення судової експертизи відеозвукозапису доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м.Львів ввул.Липинського,54.
В розпорядження експертам надати відеореєстратор "Globex GU-DV V006" та копію протоколу огляду предметів від 09.01.2015.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Справа № 608/759/16-к
Номер провадження1-кс/608/554/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області у формі невидачі копії постанови про закриття кримінального провадження,-

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області у формі невидачі копії постанови про закриття кримінального провадження. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000473 від 03 жовтня 2015 року за ч.1 ст.382 КК України. 18 червня 2020 року слідчим було прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження. Однак, до цього часу не вручено копії постанови і не надано відповіді на заяву про видачу постанови, яка зареєстрована в Чортківському РВП 30 червня 2021 р. за №К-161оп.
Заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву та просить залишити скаргу без розгляду, оскільки йому вручено постанову про закриття кримінального провадження.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити, залишивши скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-315, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 12 липня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/759/16-к, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2021 р.

Секретар:
Провадження № 11-кп/811/731/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11.06.2021 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ст.70 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ст.70 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок суду захисники подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/2889/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

22.07.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 14.07.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.07.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000222 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 274/7512/20 Провадження № 1-кс/0274/1138/21 УХВАЛА
23.07.2021 м.Бердичів
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд скарги на 09 год 30 хв 29 липня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Викликати на вказану дату заявника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3199/20
У Х В А Л А

23.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

пред. потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 . Причини неявки суду не відомі. Її явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1344/19
Провадження № 1-в/368/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст.. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Начальник Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування був притягнутий 20.07.2020 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП штраф в розмірі 51 грн.
До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, обов`язки покладені на нього судом виконав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.05.2020 року покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

19.07.2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» , що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заявника скаржника ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у справі за скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, призначене на 26 липня 2021 року о 14-45 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 забезпечити проведення судового засідання о 14-45 год. 26 липня 2021 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1365/21
Номер провадження 1-кс/556/174/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.07.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових рослідувань та про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргу на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових рослідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяву засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових рослідувань та про зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
ухвалив:

Призначити розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових рослідувань та про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/500/21
Провадження № 1-кп/692/69/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання призначене на 23 липня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Рапорт про причини не виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не надходив.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе застосувати до ОСОБА_2 повторно примусовий привід.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 27 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7760/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
23 липня 2021 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 10 хвилин 02 серпня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Велмет» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Велмет» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000327 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1