ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1400/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2604/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

29 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в
в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2, ст.115 КК.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року, окрім іншого, було задоволено клопотання прокурора та до 14.09.2021 року продовжено термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погодившись із таким рішенням суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Статтею 392 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відтак оскаржувана захисником ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК суд
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

Дата документу 29.07.2021 Справа № 333/2604/20