Провадження № 1-кс/686/2972/21
16 березня 2021 року м. Хмельницький
15.03.2021 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії-Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Чернівці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання з них копій.
Так, директор Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою збагачення вирішив заволодіти частиною корисних копалин. Для цієї злочинної оборудки він вирішив використати фактично пов`язані із ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), директором якого був ОСОБА_5 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), директором якого був ОСОБА_6 , а пізніше ОСОБА_7 . В силу того, що діяльність зазначених товариств була пов`язана із видобутком піщано-гравійної суміші та її подальшою реалізацію, а також переробкою у щебеневу продукцію із подальшою реалізацією, зазначені службові особи були обізнані в тому, що видобування корисних копалин потребує наявності спеціального дозволу на користування надрами, а проектна документація потребує погодження Держводагенства України та Держгеонадр України.
Наприкінці квітня-початку травня 2017 року Банилівський сільський голова спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи на користь та в інтересах директора НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , приступив до реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення піщано-гравійною сумішшю з русла та дна малої гірської річки Норинка, нехтуючи забороною, встановленою статтею 80 та 86 Водного кодексу України на видобуванням корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок.
18 грудня 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що жодного права на проведення робіт по реконструкції річки Норинка, Товариство, яке він очолює, не має, і такого права цьому товариству ніхто не надавав, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу по заволодінню задля подальшої переробки та збагачення корисними копалинами піщано-гравійної сумішшю, скерував листа до Банилівського сільського голови ОСОБА_8 , в якому вказав, що у зв`язку з закінченням ліцензії на виконання будівельних робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доручає виконати роботи по реконструкції русла р. Норинка в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_7 з виконанням русло регулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницього району Чернівецької області відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 .
Задля забезпечення укладання договору на проведення руслорегулюючих робіт саме із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », намагаючись перекласти із себе на колегіальний орган відповідальність за укладення завідомо незаконного договору із цим товариством, який формально, без детального вивчення, надавав би право видобувати товариством безоплатно корисні копалини, Банилівський сільський голова ОСОБА_8 вніс до порядку денного ХХІ сесії VІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 питання про лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.12.2017 №47, яка доручає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконати роботи по реконструкції русла р. Норинка в с. Банилів.
22 грудня 2017 року відбулась ХХІ сесія VІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 де депутати прийняли рішення за №180-21/17 про укладення сільським головою ОСОБА_8 договору підряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт по реконструкції русла р. Норинка в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_7 з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницького району Чернівецької області, відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації. Також вирішено дозволити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконати вищевказані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно договору №98 від 22.12.2017.
Крім того, договір підряду №98 в ІНФОРМАЦІЯ_10 не зареєстровано, без погодження робочого проекту Держгеонадрами, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, всупереч існуючої законодавчої заборони на проведення планової діяльності за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, в грудні місяці 2017 року з відома Банилівського сільського голови ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під керівництвом ОСОБА_6 приступило до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла р. Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області».
При цьому ОСОБА_6 та його спільники достовірно знали та усвідомлювали, що руслорегулюючі роботи потребують як погодження Держгеонадр та ІНФОРМАЦІЯ_11 , так і одержання спеціальних державних висновків за результатами оцінки впливів на навколишнє середовище чи довкілля, оскільки всі ці погоджувальні документи були в наявності проектній документації по проведенню ТОВ «ІПБ» аналогічних руслорегулюючих робіт, але на річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іпас Вижницького району Чернівецької області згідно із проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області»).
Незаконно видобуті корисні копалини за попередньою домовленістю передавались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_5 , для перероблення у щебеневу продукцію з метою приховання та маскування як їх незаконного походження, так і незаконного володіння ними. В подальшому ця перероблена продукція реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.
Також, до вказаної злочинної діяльності було залучено Іспаського сільського голову Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_9 , який в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по АДРЕСА_2 , за відсутності погодження ІНФОРМАЦІЯ_8 , за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у ІНФОРМАЦІЯ_12 на розпорядження землями державної власності водного фонду 07 грудня 2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1, із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по АДРЕСА_2 , відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
Відповідно до пункту 2.4.7 цього Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оприбуткувати сировину, в результаті виконання цього договору.
В ході досудового розслідування встановлено та повідомлено про підозру особам причетним до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а саме:
22.04.2020 повідомлено про підозру директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.240, ч. 2 ст. 239-2 КК України.
28.04.2020 повідомлено про підозру директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
22.04.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 239-2 КК України.
22.04.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 239-2, ч.2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України.
28.04.2020 повідомлено про підозру колишньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч. 2 ст. 239-2, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В ході досудового розслідування та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фізична особа ОСОБА_5 через банк та бухгалтерію проводять не всі фактично здійснені операції з видобування, переробки та реалізації гравійно-піщаної суміші та його похідних, з метою у такий спосіб отримання незаконного прибутку та маскування своєї протиправної діяльності через банківські операції.
При цьому, в ході слідства вже підтверджено, що не всі фактично здійснені операції з видобування, переробки та реалізації гравійно-піщаної суміші та його похідних проведено через бухгалтерію.
Разом з цим, необхідно підтвердити, що не всі фактично здійснені операції з видобування, переробки та реалізації гравійно-піщаної суміші та його похідних були відображені і через банківські операції, а окремі банківські операції були відображені спеціально для прикриття злочинної діяльності.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та приватного підприємця ОСОБА_5 з метою підтвердження чи спростування здійснених розрахунків за гравійно-піщану суміш, а також інших операцій, в тому числі і безготівкових між вказаними суб`єктами, які можуть підтвердити взаємозв`язок у їх діяльності та встановлення ймовірно одних і тих же осіб, які цю діяльність організували.
Так, встановлено, що в філії-Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Чернівці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відкрито рахунки:Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 (№ НОМЕР_7 ).
Беручи до уваги викладене, та неможливість отримати цих відомостей та копій документів у інший спосіб, а також у необхідності їх отримання та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та вищевказаних документів, які перебувають у володінні філії-Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Чернівці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )з можливістю отримання з них копій та відповідних відомостей банку по цих рахунках.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання це клопотання за відсутності представників банківських установ, у володінні яких знаходяться документи з причин розташування юридичних осіб у інших містах та обмежених строків зберігання інформації.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів філії-Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Чернівці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )щодо банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 (№ НОМЕР_7 ), які в повному об`ємі відображають проведення операцій по зазначених рахунках за період з 01.01.2015 по 01.12.2020, в тому числі до виписок по банківських операціях та про рух коштів з розшифруванням всіх відомостей (в тому числі часу, місця, суми, контрагентів, отримувача, відправника, їх ідентифікаційних даних, призначення платежу та інших наявних відомостей), первинних документів (платіжних доручень, чеків, чекових книжок, договорів на їх оформлення, документів про передачу і отримання готівкових коштів та інших первинних документів); інформації про здійснення банківських операцій по вказаних рахунках іншими особами за дорученням; з можливістю отримання копій вищевказаних документів.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Києві (МФО НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 та його територіального підрозділу: АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 21 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1