ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№638/8322/17 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/889/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що підготовче судове засідання було проведено без участі осіб, участь яких, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, є обов`язковою. Вважає, що прийняття одноособово суддею, без з`ясування думки учасників судового провадження, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, є порушенням КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 31 травня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, за яким 01 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року (а.с.6 т.1).

Через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 до судових засідань 22 травня 2020 року ухвалою суду останнього було оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, з 01.07.2020 року, виходячи з вимог ст.12 КК України та з огляду на санкцію вказаного закону про кримінальну відповідальність, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п.5 ч.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, то прийняти рішення про його повернення прокурору можливо лише у підготовчому судовому засіданні і таке право має лише суд, а не суддя одноособово.

Зі змісту вказаних вимог закону слідує, що рішення про повернення обвинувального акту, у тому числі відповідно до п.5 ч.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, можливо лише в підготовчому судовому засіданні судом.

Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, у порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскаржуване рішення було прийнято суддею одноособово без призначення підготовчого судового засідання та повідомлення учасників кримінального провадження про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до п.п.2, 4, 5 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і згідно до п.3 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.415 КПК України - підставами для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: