Справа № 369/234/21
Провадження №1-кс/369/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року.
Свою скаргу мотивувала тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року.

24.08.2020 року заявницею ОСОБА_3 до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 було подано клопотанняпро надання інформації, однак станом на 11.01.2021 року рішення за вказаним клопотанням прийнято не було.

В своїй скарзі просила суд визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 24.08.2020 року про надання інформації у кримінальному провадженні №0000308 від 17.01.2020 року протиправною та зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.08. 2020 року з приводу надання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2020 рокубуло отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 31.08.2020 року, що підтверджується копією поштового повідомдення.Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року задовольнити.
Зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 серпня 2020 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1