Єдиний унікальний номер: 448/252/21
Провадження № 1-кп/448/125/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) кримінальне провадження №0000008 від 24.02.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щербаков, Ярославської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року за №0000008 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. У судовому засіданні представником потерпілого подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою.

3. Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.
4. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 24.02.2021 року близько 09:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» у якому здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Полуботка, 3а у м. Мостиська, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового залу даного магазину, таємно викрала: 2 приправи курячих торгової марки «Мівіна», вартістю 5,52 грн. кожна; борошно пшеничне вагою 2 кг торгівельної марки «То є просто», вартістю 23.00 грн., упаковку перцю чорного меленого торгової марки «Ласочка», вартістю 4,74 грн., ковбасу баликову торгової марки «То є просто», вартістю 18.00 грн.; сир твердий російський торгової марки «Кухарочка», вагою 0,382 кг, вартістю 62.62 грн.; дві упаковки дріжджів сухих швидкодіючих торгової марки «Кухарочка», вартістю 1,98 грн. кожна; майонез справжній торгової марки «Кухарочка», вартістю 7,92 грн.; масло бутербродне торгової марки «Наш Молочник», вартістю 36.3 грн.; макаронні вироби трубка гладкі торгової марки «То є просто», вартістю 13.00 грн.; фарш курячий вагою 0.556 кг, вартістю 44.53 грн.; стегна курячі вагою 0,704 кг, вартістю 31,98 грн.; сосиски з м`яса курчат вагою 0,534 кг, вартістю 44.24 грн.; фарш асорті охолоджений вагою 0.548 кг, вартістю 49.68 грн., куряче філе вагою 0,250 кг, вартістю 22.74 грн., всього на загальну суму 373,75 грн., однак кримінальне правопорушення не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана охоронцем після проходження каси торгового залу магазину «Рукавичка».

5. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

6. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

8. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

9. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

11. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

12. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

13. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

14. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинила діяння, яке відноситься до кримінальних проступків, судимості не має. При цьому, вона щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала потерпілому збитки та примирилася з ним, а останній в поданій письмовій заяві просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

15. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

16. Процесуальні витрати по справі відсутні.

17. Речові докази: продукти харчування, в загальній кількості 14 найменувань повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ; DVD-R диск із записами із камер відеоспостереження із приміщення торгового залу магазину «Рукавичка», копію чеку № 74 ТзОВ ТВК «Львівхолод» від 24.02.2021, копії прихідних накладних № 42977 від 06.02.2021; № 61318 від 20.02.2021; №63814 від 23.02.2021; №60820 від 20.02.2021; №52332 від 14.02.2021; №63672 від 23.02.2021; № 66289 від 24.02.2021; № 66285 від 24.02.2021; №64456 від 23.02.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

18. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

З цих підстав, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

2. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.02.2021 року закрити.

3. Цивільний позов не заявлявся.

4.Речові докази: 2 приправи курячих торгової марки «Мівіна»; борошно пшеничне вагою 2 кг торгівельної марки «То є просто», упаковку перцю чорного меленого торгової марки «Ласочка», ковбасу баликову торгової марки «То є просто»; сир твердий російський торгової марки «Кухарочка», вагою 0,382 кг; дві упаковки дріжджів сухих швидкодіючих торгової марки «Кухарочка»; майонез справжній торгової марки «Кухарочка»; масло бутербродне торгової марки «Наш Молочник»; макаронні вироби трубка гладкі торгової марки «То є просто»; фарш курячий вагою 0.556 кг; стегна курячі вагою 0,704 кг; сосиски з м`яса курчат вагою 0,534 кг; фарш асорті охолоджений вагою 0.548 кг; куряче філе вагою 0,250 кг повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ; DVD-R диск із записами із камер відеоспостереження із приміщення торгового залу магазину «Рукавичка», копію чеку № 74 ТзОВ ТВК «Львівхолод» від 24.02.2021, копії прихідних накладних № 42977 від 06.02.2021; № 61318 від 20.02.2021; №63814 від 23.02.2021; №60820 від 20.02.2021; №52332 від 14.02.2021; №63672 від 23.02.2021; № 66289 від 24.02.2021; № 66285 від 24.02.2021; №64456 від 23.02.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

5.Процесуальні витрати відсутні.

6.Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , не застосовувався.

7.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті та проголошена 30 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1