Справа № 369/7467/21
Провадження № 1-кс/369/1487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.02.2021 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, після усунення недоліків на виконання вимог ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2021 у справі № 369/6890/21, надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.02.2021 про накладення арешту на:

- автомобіль марки ISUZU модель NOR 71P, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , автомобіль марки ISUZU» модель NQR 71P, номер шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_4 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , є ТОВ «КУПОЛ ТРАНС», , керівник ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки DAF CF75.310, тип: ФУРГОН-С, номер шасі: НОМЕР_7 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , є ОСОБА_11 ;

- автомобіль марки Volkswagen модель Transporter білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_10 , власником якого згідно витягу з електронної бази «АРМОР» є ОСОБА_6 ;

- мікроавтобус марки Mercedes-Benz, білого кольору, на кузові якого наявні наліпки із написами: «меблі та подарунки» «ESTEEMA» «furniture & gifts» «www.esteema.ua» «», реєстраційний номер НОМЕР_11 , власником якого згідно витягу з електронної бази «АРМОР» є ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ», , ОСОБА_12 ;

- а також на інше майна згідно переліку, зазначеному безпосередньо у клопотанні.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000162 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2021 до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_13 про те, що на території по вул. Соснова, 71 у смт. Ворзель невстановлені особи на автомобілі БУС ЕСТІМА РЕЗИДЕНС, білого кольору, проникли на територію заявниці.

Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення огляду та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення викраденого майна, слідчий СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 19.05.2021 18 год. 00 хв. до 20.05.2021 07 год. 05 хв. провів огляд території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщень (гаражних боксів) 56 м?, 31 м?, 56,6 м?, яке належить ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС», в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ISUZU модель NOR 71P, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , автомобіль марки ISUZU» модель NQR 71P, номер шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_4 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , є ТОВ «КУПОЛ ТРАНС», , керівник ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки DAF CF75.310, тип: ФУРГОН-С, номер шасі: НОМЕР_7 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , є ОСОБА_11 ;

- автомобіль марки Volkswagen модель Transporter білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_10 , власником якого згідно витягу з електронної бази «АРМОР» є ОСОБА_6 ;

- мікроавтобус марки Mercedes-Benz, білого кольору, на кузові якого наявні наліпки із написами: «меблі та подарунки» «ESTEEMA» «furniture & gifts» «www.esteema.ua» «», реєстраційний номер НОМЕР_11 , власником якого згідно витягу з електронної бази «АРМОР» є ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ», , ОСОБА_12 ;

- а також на інше майно згідно переліку, зазначеному безпосередньо у клопотанні.

Вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

Інше майно, виявлене під час огляду трьох гаражних приміщень, не вилучалось, а залишено на місці його виявлення.

Означене майно у відповідності до ст. 98 КПК України постановою слідчого від 20.05.2021 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки автомобілі є знаряддям вчинення правопорушення, а предмети імовірно є предметом кримінально протиправних дій та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що означені речі мають значення речових доказів, слідчий просив накласти арешт на останні, з метою запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування, пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та надав для долучення до матеріалів справи копії постанов про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000162, про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000162, ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 369/6883/21.

Представник власника майна ТОВ «КУПОЛ ТРАНС» у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказувавши на те, що недоліки клопотання, виявлені слідчим суддею та зазначені в ухвалі від 21.05.2021, не усунуто прокурором. До того ж, проведення огляду та тимчасового вилучення транспортних засобів відбулось з порушенням вимог процесуального закону, кримінальне провадження не стосується діяльності ТОВ «КУПОЛ ТРАНС», накладення арешту на майно є втручанням у господарську діяльність товариства, порушує право власності юридичної особи, значено ускладнює здійснення останньою своєї діяльності та є неспівмірним. Крім того, можливість використання майна товариства як доказу у кримінальному провадженні невмотивована та не доведена. Представник звертає увагу слідчого судді на те, що вилучене майно зберігається неналежним чином.

Представники власника майна ОСОБА_11 також заперечували щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що їх довіритель є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність за допомогою транспортного засобу арешт на який просить накласти прокурор. Означений транспортний засіб не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ» заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не зазначено належних підстав для накладення арешту на майно, клопотання прокурора в цілому не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження вчинення власниками майна кримінального правопорушення.

Інші представники власників майна також заперечували щодо задоволення клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає таке.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 367/754/20 задоволено заяву ОСОБА_15 про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_12 , ОСОБА_16 про поділ майна подружжя та накладено арешт на майно, перелік якого вказано в означеному судовому рішенні.

27.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000162) відносно того, що 26.02.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: смт. Ворзель, вул. Соснова, 71, невстановлена особа вчиняла незаконні дії з майном, на яке ухвалою Ірпінського міського суду накладено арешт.
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 по вул. Соснова, 71 у смт. Ворзель Київської області, від 19.05.2021 за результатами останнього виявлено та вилучено:
- автомобіль марки ISUZU модель NOR 71P, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , автомобіль марки ISUZU» модель NQR 71P, номер шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_4 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , є ТОВ «КУПОЛ ТРАНС», , керівник ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки DAF CF75.310, тип: ФУРГОН-С, номер шасі: НОМЕР_7 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , є ОСОБА_11 ;

- автомобіль марки Volkswagen модель Transporter білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_10 , власником якого згідно витягу з електронної бази «АРМОР» є ОСОБА_6 ;

- мікроавтобус марки Mercedes-Benz, білого кольору, на кузові якого наявні наліпки із написами: «меблі та подарунки» «ESTEEMA» «furniture & gifts» «www.esteema.ua» «», реєстраційний номер НОМЕР_11 , власником якого згідно витягу з електронної бази «АРМОР» є ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ», , ОСОБА_12 ;

- а також інше майно згідно переліку, зазначеному безпосередньо у протоколі огляду, яке не вилучалась, а залишено на місці його виявлення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 369/6883/21 надано дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: Київська обл., с. Ворзель, вул. Соснова, 71, яке належить ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС».

24.08.2020 між ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» (зберігач) та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ» (поклажодавець) укладено договір зберігання рухомого майна № 01/сз/20, відповідно до якого регулюються правовідносини, пов`язані із переданням поклажодавцем зберігачу на строкове платне зберігання індивідуально визначеного рухомого майна. Зберігач використовує для цього власні приміщення, що розташовані за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Соснова, 71. Об`єкт зберігання передається зберігачу за переліком згідно актів передачі майна на зберігання. Термін зберігання визначається календарний рік до 24.08.2021, а також оперативними потребами поклажодавця та можливостями зберігача.

24.08.2020 ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ» підписано акти прийому-передачі товару на зберігання.

Відповідно до листа від 18.05.2021 ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ» звернулось до ТОВ «ЕСТІМА РЕЗІДЕНС» із вимогою про видачу товару, що зберігається на складах останнього, згідно актів зберігання товару, відвантаження просять забезпечити 19.05.2021 на території підприємства, що за адресою: смт. Ворзель, вул. Соснова, 71.

18.05.2021 між ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ» (замовник) та ТОВ «КУПОЛ ТРАНС» (виконавець) укладено договір № 18/05/21 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом, на підставі надісланих заявок та ТТН до відповідного пункту призначення у встановлений договором та/або заявкою строк та видати його вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується сплатити виконавцю за організацію перевезення вантажу узгоджену сторонами плату.

19.05.2021 ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДОМ СВІТ ХОУМ» надіслано ТОВ «КУПОЛ ТРАНС» дві заявки на перевезення вантажу.

Як встановлено положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, мотивував необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Проте, слідчий суддя, зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 здійснюється із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України, вважає, що вилучені під час огляду 19.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 транспортні засоби не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Крім того, з цих же підстав слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту на частину майна, яке не зазначене в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області про забезпечення позову у справі № 367/754/20.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 здійснюється за фактом вчинення невстановленою особою незаконних дій з майном, на яке зазначеною ухвалою накладено арешт, слідчий суддя вважає за доцільне арештувати частину рухомого майна, яка зазначена в ухвалі суду від 28.12.2020 у справі № 367/754/20 та яке виявлено при проведенні огляду 19.05.2021 за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Соснова, 71.

Посилання представників власників майна на те, що прокурором не виконано вимоги ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2021 у справі № 369/6890/21 не відповідає дійсності, оскільки слідчий суддя в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України повертав клопотання на усунення недоліків, у зв`язку з тим, що з останнім до суду звернувся неуповноважений в даному випадку суб`єкт, а саме слідчий, хоча мав би його подавати прокурор.

Враховуючи, що слідчим суддею у справі № 369/6883/21 надано дозвіл на проведення огляду від 19.05.2021, слідчий суддя також відхиляє доводи представників власників майна, що огляд проведено з порушенням норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.02.2021 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду у період часу з 19.05.2021 18 год. 00 хв. по 20.05.2021 07 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Соснова, 71, а саме на:

№НазваВиробник Micael Ameni (колекція) АртикулСерійний номер
1СервантCloche10505В-3202D0017625
2КонсольLavelle54223-3434Е0031261
3СервантCloche10505Т-3202D0017693
4ПідставкаDiscoveriesACF-ENT-ACRP-00126D0015367
5КомодLavelle54050-3434Е0023814
6СтілецьVilla Valencia72044-5592Е0006398
7ПуфTuscano34977-OLIVE-2639E2800001
8ПуфVictoria Palace61904-2955Е1571094
9Крісло Tuscano34934-OLIVE-2639Е2550014
10КріслоBEVERLYBLVO06834-BKMLT-8855D0043789
11Стіл журнальнийDiscoveriesACF-ACT-KVGM-02926D0001890
12КомодBeverly BLD06070-93б/н
13ПідставкаDiscoveriesACF-ENT-ACRP-00126D0015369
14Журнальний столикLavelle54201-0434D0157516
15СтілDiscoveriesACF-ENT-BRDU-00226D0015416
16ПуфBeverly BLD06878HULTI-0055D0013716
17Камін (електрочастина) AFB33S
18Камін (електрочастина) AFB33S99E0157296
19СтілецьAAFTER19003-8830D0075904
20СтілецьAAFTER19003-8830D0075905
21ДзеркалоLavelle54060-3434E0055037
22СтілецьAAFTER19004-8830D0126901
23СтілецьAAFTER19003-8830D0126900
24СтілецьAAFTER19003-8830D012231
25СтілецьAAFTER19003-8830D012230
26Журнальний стілACCENTACF-ACT-LXNG-11220D1120046
27Сервант ExcelsiorN59209-4755E1331143
28Журнальний стіл (зламаний)Lavelle54202-3434Е0025903
№Назва АртикулСерійний номер
1Windsor Court «E.King Rails & Wood Stats» Vintage Fruitwood item № 70037-54s/n; 92E0039798
2Windsor Court «E.King Rails & Wood Stats» Vintage Fruitwood item № 70024-54s/n; 92E0039743

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1