Справа №613/427/21 Провадження № 1-кс/613/105/21
УХВАЛА
"6" квітня 2021 року м.Богодухів
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання старшому слідчому СВ №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Київському регіональному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 а саме:
- документи, що підтверджують рух коштів по рахунку НОМЕР_1 від 25.02.2021, з зазначенням повних анкетних даних, володільця встановленого рахунку (прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, місце мешкання, місце роботи та можливі контактні телефони особи), документи які підтверджують можливий перерахунок кошті в на інші рахунки;
- документи, що підтверджують рух коштів по рахунку НОМЕР_1 від 26.02.2021, з зазначенням повних анкетних даних, володільця встановленого рахунку (прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, місце мешкання, місце роботи та можливі контактні телефони особи), документи які підтверджують можливий перерахунок коштів на інші рахунки. Вказані документи та відомості перебувають в Київському регіональному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Також просила, розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви, за змістом яких клопотання підтримують в повному обсязі та просять його розглянути за їх відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
Відповідно до наданої копії платіжного доручення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №536 від 25.02.2021 року ОСОБА_5 здійснила переказ коштів в сумі 233895,88 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до Протоколу допиту потерпілого від 11.03.2021 року, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що є головою ФГ « ОСОБА_5 », її чоловік ОСОБА_6 є засновником даного ФГ, юридична адреса якого: АДРЕСА_2 . 25.02.2021 року вони вирішили придбати мін добрива та дизельне пальне для ФГ « ОСОБА_5 » тому подзвонили по телефону до фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 та домовились про купівлю міндобрив на суму 233 895,88 грн. та дизельного палива на суму 61 499,99 грн. Після чого всі реквізити фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка поставляла мін-добрива було переслано на електронну пошту, після чого згодом було укладено електронний договір поставки та сертифікація до договору. Після перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » їм почали телефонувати працівники товариства та відкладати поставку за незрозумілих причин. На сьогоднішній день ні міндобрив ні дизельного палива отримано не було.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули злочину, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-
Надати старшому слідчому СВ №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про власника рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів по вказаному рахунку за період з 25 лютого 2021 року по 6 квітня 2021 року, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали до 5 травня 2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя