Справа № 539/3105/21
Провадження № 1-кс/539/644/2021
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В поданій скарзі зазначено, що ОСОБА_3 22.07.2021 року направив на адресу Лубенської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення отримана прокуратурою 23.07.2021р.
У вказаній заяві про вчинення злочину скаржник прохав внести відомості до ЄРДР відносно Лубенського міського голови ОСОБА_4 , за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище та розпочати розслідування.
Листом Лубенської окружної прокуратури скаржника повідомлено, що його заява направлена за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві внесені так і не були, його не повідомлено про наслідки розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію витягу з ЄРДР не надано.
Скаржник прохає визнати незаконною бездіяльність прокурора/ керівника Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області, що полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язати вчинити дії на виконання на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: внести до ЄРДР відомості викладені в заяві від 22.07.2021р. про факт умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, Лубенським міським головою ОСОБА_4 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав на її задоволенні наполягає.
Прокурор - в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.07.2021 року ОСОБА_3 направлено на адресу Лубенської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення отримана прокуратурою 23.07.2021р.
Листом Лубенської окружної прокуратури від 27.07.2021р. скаржника повідомлено, що його заява направлена за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
На даний час скаржникові невідома доля поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенської місцевої прокуратури, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого у прийняті процесуальних рішень у зв`язку із розглядом скарги, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенської окружної прокуратуривнести відомості до ЄРДР за надісланою 22.07.2021р. заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1