печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5333/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плодородне Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2021 включно,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000934 від 16.11.2020 року прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 16.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Плодородне Михайлівського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

08.12.2020, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, скеровано письмове повідомлення про підозру за місцем його реєстрації, місцем проживання у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Також, письмове повідомлення про підозру вручено адміністрації за місцем роботи ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 10.12.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.12.2020 № 757/55245/20-к отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, 04.01.2021 після встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , останнього затримано, про що складено відповідний протокол.

Крім того, 04.01.2021 після встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в присутності захисника, з метою непорушення права особи на захист, останньому під підпис вручено письмове повідомлення про підозру від 08.12.2020.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 05.01.2021 № 757/55245/20-к до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2021. Одночасно визначено альтернаивний захід заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України у розмірі 265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 601 550 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. Строк дії ухвали слідчого судді 08.02.2021.

Дружиною підозрюваного ОСОБА_9 06.01.2021 внесено зазначену суму в якості застави відносно ОСОБА_6 , та його звільнено з-під варти.

Одночасно цією ж ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва визначено, що на ОСОБА_6 , у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покладено наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2021 на підозрюваного ОСОБА_6 спливає 08.02.2021.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 02.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.03.2021.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає ризики настання обставин, з метою недопущення яких необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:
- підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки раніше вже вчиняв такі дії та маючи професійні навички працівника правоохоронного органу протягом тривалого часу переховувався від органу досудового розслідування (зокрема, із моменту вчинення злочину 07.12.2020 ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування аж до його затримання 04.01.2021);
- підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема мобільний телефон, яким він користувався під час спілкування з ОСОБА_10 (після отримання неправомірної вигоди 07.12.2020 ОСОБА_6 намагався приховати, знищити сліди злочину, позбувшись із автомобіля грошових коштів, зникнувши із місця вчинення злочину на автомобілі, який в подальшому був ним залишений і виявлений його дружиною, позбувшись своїх засобів зв`язку за якими здійснювався із ним зв`язок до вчинення злочину);
- підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою подальшої зміни своїх показів наданих органу досудового розслідування та/або суду, а також з метою створення незаконного впливу на хід досудового розслідування (обізнаний про форми і методи оперативної роботи ОСОБА_6 , тривалий час (понад 10 років) працюючи у правоохоронних органах, може використовувати свої знання, звязки з метою такого незаконного впливу; більше того, однією із версій подій, яка, на думку ОСОБА_6 , могла мати місце і була ним озвучена 05.01.2021 під час розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу, - свідок ОСОБА_10 є його негласним інформатором і ОСОБА_6 07.12.2020 був чи то відряджений чи то у відпустці у зв`язку із цим у м. Запоріжжі (доказів чого в ході досудового розслідування не встановлено); тобто фактично підозрюваний не заперечує свого можливого впливу зокрема на такого свідка, уже означуючи начебто підстави впливу);
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (зміна місця проживання, перебування, отримання особистих документів, припинення інших обов`язків реально загрожує завершенню досудового розслідування у розумні строки, оскільки ніяк не обмежує підозрюваного, який уже переховувався від правоохоронних органів, перебував у розшуку, є оперативним працівником, обізнаний у процесуальному законодавстві, оперативно-розшуковій діяльності, перебував у зоні проведення ООС, у його змозі змінювати відповідні місця перебування, проживання тощо);
- вчинити інше кримінальне правопорушення (зокрема, постановою прокурора від 31.12.2020 із даним досудовим розслідуванням було об`єднано матеріали досудового розслідування № 0001010 від 21.12.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом умисного заподіяння заступнику начальника відділу управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень під час здійснення ним слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000934 у ході фіксації вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Поняття застави визначено ст. 182 КПК України. Також цією статтею визначено порядок внесення та повернення застави. Але вказаний Закон не містить посилань на те, що застава застосовується на чітко визначений строк.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, а саме: отримати відповіді на скеровані запити та відповіді на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; отримати висновки призначених судових експертиз; здійснити розсекречення у встановленому Законом порядку матеріалів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести слідчий експеримент; отримати характеризуючий матеріал на особу підозрюваного; встановити та перевірити причетність інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 08.03.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, приймаючи до уваги доводи сторони захисту, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, те, що протягом застосування запобіжного заходу не порушував його умов та покладених на нього обов`язків, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження дії таких обов`язків, як носити електронний засіб контролю та утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останній не є конкретизованим.
У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 08.03.2021 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 08.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1