overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3065/19
Провадження № 1-в/209/122/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні № 209/3065/19 (пр. № 1-кп/209/173/20), за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020 року, визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене за даним вироком покарання, покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2020 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Як встановлено, у вироку суду від 17.06.2020 року у вступній частині, не вірно зазначено назва суду, яким вироком від 26.09.2018 року засуджено ОСОБА_3 , а саме: «Кобеляцький райсуд Полтавської області», замість вірного: «Октябрьский районний суд м. Полтави».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні № 209/3065/19 (пр. № 1-кп/209/173/20), за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зазначивши у вступній частині вироку, вірну назву суду вироком якого від 26.09.2018 року засуджено ОСОБА_3 , а саме: «Октябрьский районний суд м. Полтави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4387/21

№ 1-кп/183/1182/21

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000206 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.07.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 09.07.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 10.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 10.45 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/212/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

10 серпня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, в обгрунтування якого вказує, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 11 років позбавлення волі в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)». Даний засуджений має численні захворювання органів травлення, кишечника та епілепсію, у зв`язку з чим зазначені хвороби перешкоджають засудженому надалі відбувати покарання у виді позбавлення волі.
10 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення його раніше поданого клопотання про звільнення через хворобу засудженого ОСОБА_5 без розгляду, мотивуваши його тим, що засудженого ОСОБА_5 на даний час етаповано до ДУ «Одеського слідчого ізолятора» для участі його в судовому засіданні в Одеському апеляційному суді з приводу розгляду його апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, на електронну адресу суду також надійшло повідомлення від ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)", згідно якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 26 липня 2021 року вибув на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 06.07.2021 року з ДУ «Софіївка виправна колонія (№45)» до ДУ «Одеська установа покарань (№21)».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання через хворобу, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання через хворобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/498/21
Провадження № 1-кп/938/102/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 06.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії кримінального процесу відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1703/21
Номер провадження 1-кп/348/362/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2021 року м. Надвірна
02 серпня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 29.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 639/3788/20
провадження № 51-3842 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 7 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак захисник ОСОБА_4 просить касаційний суд скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити без зміни вирок місцевого суду, що не узгоджується з приписами ст. 436 КПК.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 серпня 2021 року
м. Київ
справа №759/35/21
провадження № 51-3908ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 759/35/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/105/20
Провадження № 1-кп/571/37/2021
УХВАЛА
10 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні кримінальне провадження № 0000638 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід. 10 серпня 2021 року на судовий розгляд справи обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений, причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/345/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190,ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_4 приводом в судове засідання, оскільки останній за викликами суду в судові засідання не з`являється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його приводом в судове засiдання.
Враховуючи, що в обвинувальних актах об`єднаного кримінального провадження зазначені різні адреси фактичного місця проживання ОСОБА_4 , суд доручає здійснити привід обвинуваченого за всіма відомими адресами місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 вересня 2021 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами:
1) АДРЕСА_2 ;
2) АДРЕСА_3 ;
3) АДРЕСА_4 , ГО «Правильний вибір плюс».
Копію ухвали для виконання надіслати до:
Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,
Шевченківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,
Слобідського ВП ГУНП в Харківській області,
Харківського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7543/21
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2021
Справа № 642/5336/21
Провадження 1-кс/642/2765/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 08-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1