Дата документу 04.06.2021
Справа № 501/1688/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області 09 лютого 2012 року, обґрунтованим наступним.

В провадженні СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області перебувала кримінальна справа №2 від 19 листопада 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В цій кримінальній справі постановою слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 09 лютого 2012 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 15 грудня 2013 року кримінальну справу щодо ОСОБА_4 було закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року, арешт, накладений на все його майно, скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 з метою прийняття спадщини. 10 березня 2021 року за заявою ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу та повідомлено останнього про те, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження арешт всього нерухомого майна ОСОБА_4 , зареєстрований на підставі постанови слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 09 лютого 2012 року.

11 травня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого ВП 2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про скасування вищезазначеної постанови слідчого про арешт майна ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ВП 2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування постанови про арешт майна було відмовлено через те, що питання про скасування арешту, накладеного на майно особи за правилами КПК України 1960 року, вирішується за правилами цивільного судочинства.

Оскільки вищезазначений арешт унеможливлює прийняття спадщини ОСОБА_5 та перешкоджає його можливостям вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України 2012 року, в якому просить скасувати постанову слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 09 лютого 2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а також скасувати заборону відчуження майна ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України 2012 року).

Отже, порядок скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, встановлено ст.174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Однак, як встановлено слідчим суддею, арешт на все майно ОСОБА_4 було накладено під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 на підставі положень КПК України 1960 року.

24 квітня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 2-3392/11 (провадження N14-105цс19), в якій остання дійшла висновку про наступне. Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Таким чином у разі, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року, спір щодо зняття арешту з майна є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

У кримінальній справі №2 від 19 листопада 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, арешт було накладено на все майно ОСОБА_4 в порядку КПК України 1960 року.

Син померлого - ОСОБА_5 , який звернувся через свого представника до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, не був стороною вищезазначеної кримінальної справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену позицію Великої Палати Верховного Суду, заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.370-372, п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 09 лютого 2012 року про накладення арешту на майно та скасування заборони відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя