Провадження № 1-кп/127/1611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесені 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 13.05.2021 та 17.06.2021 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 зобов`язано Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання на 17.06.2021 на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Однак вищевказана ухвала станом 17.06.2021 не виконана. Будь які повідомлення з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про причини не виконання приводу на адресу суду не надходили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являєтья на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.
Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , потерпілі, а також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`явився в судове засідання, про дату та час якого був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, та прокурору Вінницької окружної прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: