overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000403 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000403 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Біла Церква Київської області, громадянинові України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатися із території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкуватись зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування протягом 60 днів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1344/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 19.07.21 року по 30.08.21 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 307/377/20
Провадження № 1-кс/307/735/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 21 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 10 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.08.2021 Пр.№ 1-кп/337/5/2021
ЄУН 334/7552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2021 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_9
10.08.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про неможливість приймати участь в судовому засіданні 11.08.2021 року за станом здоров`я.
У відповідності до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст..49 КПК України виключно у невідкладних випадках.
На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд вважає за доцільне залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі в одному судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст.. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для захисту обвинуваченого за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.08.2021 року та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.08.2021 року об 13-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1698/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
05.08.2021 року вказана кримінальна справа передана судді ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 12.08.2021 року об 11:45 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 06.08.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6652/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від представника потерпілого поступило клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 серпня 2021 року, 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4668/20
Провадження № 1-кп/591/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за обвинувачення ОСОБА_4 , 1989 р.н. та ОСОБА_5 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , 1984 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
10 серпня 2021 року прокурор подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки прокурор має посійне місце роботи в м. Полтава та не може безпосередньо прибути до Зарічного районного судуд м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.
Доручити Полтавському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4668/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015,-

встановила:

09.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 на відповідність вимогамст.462 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вимог закону і є прийнятною до розгляду, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 314, 369,371, 372, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 та призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

У порядку ч.4ст.464КПК України надіслати копії даної ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам судового провадження.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Сумський слідчій ізолятор» для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Сумський слідчій ізолятор» для організації тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Копію ухвали надіслати адміністрації Державної установи «Сумський слідчій ізолятор» для виконання і вручення ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1915/21
Провадження № 1-кс/601/685/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8123/16-к
н/п 1-кс/766/7075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

10.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №687/673/21
№1-кп/687/88/2021
09 серпня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12.08.2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3133/20
Провадження №11-кп/801/983/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 3 червня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" та приведено вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII,

в с т а н о в и в:

Клопотання адвокат ОСОБА_7 умотивувала тим, що ОСОБА_6 повний текст ухвали від 03.06.2021 був вручений лише 18.06.2021, а тому, оскільки він перебуває під вартою, день оскарження ухвали для нього обчислюється з моменту вручення її копії. Апеляційна скарга адвоката в інтересах ОСОБА_6 була подана своєчасно у семиденний строк оскарження ухвали з моменту отримання засудженим її копії.

Заслухавши захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно поданої адвокатом ОСОБА_7 розписки, засуджений ОСОБА_6 отримав копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2021 18.06.2021.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 25 червня 2021 року подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 у межах семиденного строку на її оскарження, який почав обчислюватись з 18.06.2021.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 3 червня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" та приведено вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VI.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4