overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5585/20
Провадження № 1-кс/461/2183/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стебник Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, начальника відділу бухгалтерського обліку Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)заборонити підозрюваній залишати житло за місцем її майбутнього проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)утримуватися від спілкування з працівниками Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.06.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду справи за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_2 по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні слідчого судді перебуває вищевказана справа.
Адвокат ОСОБА_4 вказав, що не може з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда, зазначив, що прийде на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд справи за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_2 по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_3 , на 16.04.2021 о 15:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 456/1680/21
Провадження № 1-кс/456/322/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001272, внесеному до ЄРДР 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

Встановив:

13 квітня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001272, внесеному до ЄРДР 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження по даній скарзі та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001272 за ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному до ЄРДР 20.08.2020, яка призначена до розгляду на 20 квітня 2021 року о 14:00 год. (справа № 532/86/21, провадження № 1-кс/532/186/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_3 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0001272.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Об`єднати справу № 532/86/21 (провадження № 1-кс/532/204/2021) та справу № 532/86/21 (провадження № 1-кс/532/186/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/86/21 (провадження № 1-кс/532/186/2021).

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001272, внесеному до ЄРДР 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/2412/21
Провадження №1-кс/487/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 о 15.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1463/2021 У Х В А Л А
16.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в тексті ухвали від 15.04.2021р., якою клопотання старшого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задоволено,
Разом із тим в тексті вказаної ухвали було невірно зазначено назву органу державної установи, у володінні якого перебувають документи, щодо яких подано клопотання про тимчасовий доступ, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість належної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку з чим вважаю необхідним допущену помилку виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 15.04.2021р. судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/2943/19, н/п 1-кс/490/1463/2021, та за текстом цієї ухвали назву органу державної установи, у володінні якого перебувають документи, щодо яких подано клопотання про тимчасовий доступ, читати як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/608/21
Номер провадження 1-в/556/62/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4585/21
Провадження № 1-кс/592/2393/21
УХВАЛА

про відкриття проваджденняґ у справі

15 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1428/21
номер провадження 1-в/570/217/2021
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

25.07.2017 р. Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

04.09.2017 р. Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

21.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Львова вирок Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017 р. приведено у відповідність до КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017 р. та з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 р. - остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

22.12.2020 р. Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 08 місяців 09 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора, заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3318/19
Провадження № 1-в/572/137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 28.04.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, правил та умов відбування покарання не порушувала, виконала заходи передбачені апробаційною програмою.

Представник Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 заявою підтримав подання та просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 подання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджена стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 594/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 01 квітня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим старший інспектор Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки виконував вчасно та в повному об`ємі.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 01 квітня 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/952/24/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 26 квітня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1