23.04.2021 Справа № 756/5849/21
Унікальний № 756/5849/21
Провадження № 1-кп/756/1049/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000048 від 07.01.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
19.04.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
06.01.2021 у невстановлений досудового розслідування час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у Дніпровському районі м. Києва, де на вул. І. Багряного на землі побачив один блістер з трьома таблетками із написом «Метадон-ЗН». Оскільки ОСОБА_2 неодноразово вживав заборонені засоби та речовини, то усвідомив, що у даному блістері із таблетками з написом «Метадон-ЗН» знаходитись наркотичний засіб - метадон, внаслідок чого у ОСОБА_2 відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 підняв із землі один блістер з трьома таблетками із написом «Метадон-ЗН» та поклав його до зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений на той час, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого на громадському транспорті направився у власних справах.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 06.01.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 приїхав до Оболонського району м. Києва, тим самим незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 06.01.2021 близько 19 год. 00 год. ОСОБА_2 , знаходячись неподалік майданчика для автомобілів гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться по просп. С. Бандери, 11-А, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених речовин чи засобів ОСОБА_2 добровільно зізнався, що у зовнішній кишені його куртки він незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, після приїзду якої о 19 год. 29 хв. 06.01.2021 за вищевказаною адресою у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав із зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений, та добровільно надав один блістер з трьома таблетками «Метадон- ЗН», тобто наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який останній незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені в ході огляду та надані на дослідження три таблетки білого кольору, масою по 0,50 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у трьох таблетках становить 0,066 г.
Метадон (фенадон) згідно із списком № 1 «Наркотичні засоби обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра не перебуває, згідно інформації КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.2004 з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, вживання із шкідливими наслідками», за місцем проживання характеризується посередньо, від сусідів та мешканців будинку скарг відносно ОСОБА_2 не надходило, в силу ст. 89 КК України не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні метадон (фенадон) у трьох таблетках загальною масою 0,066 гслід знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один (1) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та
роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази у справі, а саме: метадон (фенадон) у трьох таблетках загальною масою 0,066 г- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1