Справа № 487/5814/20
Провадження № 1-кс/487/1842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року

В скарзі адвокат ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права иа обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000016 від 05.03.2020 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.п.1,5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпіло

Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 12.03.2021 року, звернувся до слідчого з клопотанням, щодо вчинення процесуальних дій, а саме вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000016 від 05.03.2020 року, та за його твердженнями до теперішнього часу, вказане клопотання слідчим не розглянуто.

Таким чином, саме факт не розгляду слідчим клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст.220 КПК Країни, може бути предметом окремого самостійного оскарження, а саме, як не здійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, разом з тим, адвокатом не ставиться питання щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 12.03.2021 року в порядку ст.220 КПК Укравїни

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржив до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка виразилася у не врученні ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права иа обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000016 від 05.03.2020 року, разом з тим, нормами діючого КПК України не встановлено строку на вчинення слідчим даної процесуальної дії.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.03.2020 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1