Справа № 196/33/21
№ провадження 1-кс/196/129/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника особи,

клопотання якої розглядається - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000007,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000007, в якому просить:

1. Скасувати арешт на автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

2. Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

3. Забезпечити невідкладне повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.01.2021 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року.

Копії протоколу тимчасово вилученого майна, в порушення ч.3 ст.168 КПК України, йому не було надано. Відповідальної службової особи за схоронність майна не визначено, порядок, передбачений ч.6 цієї статті, не дотримано.

19.01.2021 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 незаконно було проведено огляд автомобіля марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 (Ухвала слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 08.02.2021 року, згідно якої в задоволенні клопотання керівника ОД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000007 про надання дозволу на проведення огляду відмовлено).

Вказує, що в порушення належної правової процедури, передбаченої законом, 22 березня 2021 року за клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

На даний час проведені всі огляди та експертизи, а тому арештоване майно, яке тимчасово було вилучено у ОСОБА_5 , повинно бути невідкладно повернуто йому.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває і в подальшому може виникнути необхідінсть в призначенні інших необхідних експертних досліджень.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року у справі № 196/33/21 накладено арешт на автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку експерта від 05.07.2021 №СЕ-19/104-21/18048-КДТЗ за результатами проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу в рамках кримінального провадження за №0000007 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 автомобіля марки "OPEL VECTRA", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміненню не піддавались, на момент дослідження є первинними, відповідають заводському способу нанесення, первинний зміст зміненню не піддавався.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Судом враховується, що арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а також збереження речових доказів, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК.

На даний час проведена трасологічна експертиза транспортного засобу, ОСОБА_5 виступає у справі в якості свідка, підозра йому не оголошена.

Проте, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще триває, а автомобіль та документи визнані речовими доказами, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме арешт в частині заборони права користування майном підлягає скасуванню, в решті частині щодо заборони відчуження та розпорядження вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишити без змін.

Часткове скасування арешту майна, на думку суду, не призведе до його приховування, пошкодження, знищення або іншим чином зміни його первісної цілісності, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, та необхідності у проведенні інших слідчих дій з даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000007 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року у справі №196/33/21, провадження №1-кс/0187/130/2021, на: автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, в частині заборони права користування та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобіль у належному технічному стані та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вирішення даного кримінального провадження по суті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1