ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/185/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 611/220/21
Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання голови Барвінківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Барвінківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 367 КК України.
Подання мотивоване тим, що 31.03.2021 до Барвінківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 367 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначає, що на даний час у Барвінківському районному суді Харківської області працює лише один суддя, який приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що на підставі частини 1 статті 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді справи.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку частини 2 статті 34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення територіальної підсудності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2021 слідчим суддею Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 розглянуто клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021.

31.03.2021 до Барвінківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 367 КК України.

Оскільки в Барвінківському районному суді Харківської області на теперішній час працює один суддя, який приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень частини 1 статті 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, наявні підстави для визначення підсудності кримінального провадження.

З врахуванням встановленого та відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 367 КК України, підлягає направленню із Барвінківського районного суду Харківської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 76 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Барвінківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 367 КК України, передати із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: