Провадження № 1-кс/522/7682/21
УХВАЛА
в порядку ст. 140 КПК України
04 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000060 від 12.02.2021 року, про привід, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.02.2021 про привід, мотивуючи наступним.
В проваджені сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 року потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в вечірній час святкував свій день народження в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться по сусідству з квартирою АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно о 00:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_4 , який перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 виник злочинний намір щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, 11.02.2021 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 постукав в двері кв. АДРЕСА_4 . Коли ОСОБА_3 відчинив двері після нетривалого словесного конфлікту із ОСОБА_4 в ході якого ОСОБА_3 намагався вирішити конфлікт мирно, ОСОБА_4 наніс потерпілому три удари кулаками в область голови, спричинивши тим самим ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садино голови, які не були небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Також в ході досудового розслідування потерпілий та свідки надали покази щодо того, що на них здійснюється тиск та залякування зі сторони ОСОБА_4 .

На теперішній час органом досудового розслідування зібрано докази які підтверджують нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 саме ОСОБА_4 , а також узгоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.06.2021 уповноваженою особою дізнання, дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було зроблено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 з метою вручення повістки про виклик дізнавачем, для повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки та сховався в вищевказаній квартирі.

25.06.2021 дільничним офіцером поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було зроблено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 з метою вручення повістки про виклик дізнавачем, для повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте ОСОБА_4 застосував грубу фізичну силу до працівника поліції, та втік в сторону своєї квартири.

26.07.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 спільно із уповноваженою особою дізнання, дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було зроблено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 з метою вручення повістки про виклик дізнавачем, для повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки та сховався в вищевказаній квартирі, зухвало повідомивши при цьому, що переховуватиметься до спливу строків давності у вказаному кримінальному проваджені (про що є відеофіксація), та у зв`язку із відсутністю відповідного судового рішення не буде приймати участь в слідчих діях.

Беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню №0000060 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2014 року ОСОБА_4 має бути присутнім під час проведення слідчих дій для встановлення істини по справі, виникла необхідність в здійсненні його приводу.

Прокурор до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення слідчої дії без поважних причин не з`явився, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 140, 141, 142, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000060 від 12.02.2021 року, про привід задовольнити.
Застосувати привід до: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для повідомлення ОСОБА_4 про підозру та проведенню за участі ОСОБА_4 слідчих дій, по кримінальному провадженню №0000060 до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: 04.08.2021