Провадження №1-кс/522/6526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 25.06.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 Одеського РУП №1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000472 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

25.06.2021року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , слідчим слідчого Відділення поліції №1 Одеського РУП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає громадянин Литовської республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

?Металеву банку з кристалічною синтетичною речовиною, зовні схожу на наркотичні засоби, приблизною вагою 200 грам, що поміщено полімерний сейф пакет № ІІЖ 2066869;

?електронні ваги сірого кольору з залишками на них речовини білого кольору, що поміщено в полімерний сейф - пакет № ІЖ2066870;

?паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , копія довідки платника податків, проїзний квиток білет на потяг, що поміщено в полімерний сейф - пакет SUD 112289.

В подальшому, з метою виявлення наркотичних засобів у вказаній речовині, було застосовано експрес - тест Toch&Know IDT10000-Cocaine/Crak Indentification в ході якого в суміші з`явилися бірюзові частинки, що значить про e те, що в досліджуваній синтетичній речовині міститься наркотичних засіб, обіг якого заборонено - кокаїн вагою більше 1 грама.

За вказаним фактом, СВ Відділення поліції №1 Одеського РУП №1 розпочато досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000392 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.06.2021постановою процесуального керівника прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000472 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо проведеного 25.06.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з речовими доказами відділено в кримінальне провадження ЄРДР №0000392 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явився, відповідно до заяви слідчого, ОСОБА_8 затримано в порядку екстрадиції та він перебуває в ОСІ у зв`язку з чим з`явитися на засідання не зможе.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 Одеського РУП №1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000392 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протокол обшуку від 25.06.2021, протокол затримання особи, повідомлення про підозру від 25.06.2021 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі:

?Металеву банку з кристалічною синтетичною речовиною, зовні схожу на наркотичні засоби, приблизною вагою 200 грам, що поміщено полімерний сейф пакет № ІІЖ 2066869;

?електронні ваги сірого кольору з залишками на них речовини білого кольору, що поміщено в полімерний сейф - пакет № ІЖ2066870;

які були вилучені 25.06.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.
Так, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на:
?паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , копія довідки платника податків, проїзний квиток білет на потяг, що поміщено в полімерний сейф - пакет SUD 112289.

Вказані речі не мають значення речових доказів, не містять слідів злочину, тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

?Металеву банку з кристалічною синтетичною речовиною, зовні схожу на наркотичні засоби, приблизною вагою 200 грам, що поміщено полімерний сейф пакет № ІІЖ 2066869;

?електронні ваги сірого кольору з залишками на них речовини білого кольору, що поміщено в полімерний сейф - пакет № ІЖ2066870;

Відмовити у накладенні арешту на:

?паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , копія довідки платника податків, проїзний квиток білет на потяг, що поміщено в полімерний сейф - пакет SUD 112289;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000392.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: