Провадження № 1-кп/127/431/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000145 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно будівельником, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 05.03.2021 року близько о 10.50 год. по вул. А. Янгеля 4, в м. Вінниці працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в лівій кишені штанів, в які він був одягнений, знаходиться сім поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, 05.03.2021 в період часу з 12.07 год. до 12.15 год. ОСОБА_4 в присутності двох понятих, самостійно видав із лівої кишені штанів, в які він був одягнений, сім поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/3869-НЗПРАП від 22.03.2021, в наданих, на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, загальною масою 1,9272 г, які знаходяться у семи полімерних пакетах з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, один з яких пошкоджений, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,3552 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачений пояснив суду, що раніше він замовив наркотичний засіб через всесвітню мережу Інтернет, забравши визначену закладку зберігав її для власного вживання. В подальшому 05.03.2021 року близько 10.50 год. його було зупинено працівниками поліції, та ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що має при собі амфетамін, який видав працівникам поліції в присутності понятих. Обвинувачений повідомив суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, на даний час не вживає психотропних речовин. Обвинувачений просив суворо його не карати, призначити мінімальне покарання у виді штрафу.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та думку захисника ОСОБА_5 , який просив призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.
Згідно інформації наданої КЗ «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради від 12.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №356 від 05.03.2021 встановлено під час медичного огляду 05.03.2021 складеного о 13 год. 00 хв. у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну, метамфетаміну.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, згідно обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання останнього не визначено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання судом враховані конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, працевлаштований не офіційно, одружений, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, відсутні обставини, що обтяжують покарання, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 05.03.2021, а саме: сім поліетиленових пакетиків прозорого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000145, а саме:
-порошкоподібну речовину білого кольору та одну скляну ємність з органічним розчином, які упаковано до спец. пакету «Україна МВС Експертна служба 5466873 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: