Справа № 307/54/21
Провадження № 1-кс/307/256/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000123 від 06 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпіла у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 06 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 від 13 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року відкрито провадження по скарзі та в судове засідання виликано слідчого СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 та прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Скаргу мотивує тим, що у кримінальному провадженні № 0000123 від 06 січня 2021 року вона є потерпілою. 12 березня 2021 року з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження нею подано слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також клопотання про призначення трасологічної експертизи, однак, жодної відповіді на ці клопотання вона не отримала. Коли вона прийшла за відповіддю до слідчого, то їй була вручена постанова про відмову в задоволення клопотання. Вважає дану постанову слідчого незаконною та просить цю постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов"язати слідчго задовольнити її клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, позаяк представник скаржниці адвокат ОСОБА_10 надіслав клопотання про розгляд скарги в їх відсутності, при цьому зазначив, що вимоги скарги підтримують та просять скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд скарги в його відсутності, при цьому зазначив, що 26 березня 2021 року досудове слідство в кримінальному провадженні закінчено та 30 березня 2021 року матеріали кримінального провадження скеровані в Тячівську окружну прокуратуру для погодження обвинувального акту.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, закріплені у положенні ст. 283 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора регламентовано Главою 26 КПК України, при цьому, як за змістом ст. 303 КПК України, так і Глави 26 КПК України в цілому, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора можливе лише під час досудового розслідування, тобто лише на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя уповноважений на розгляд скарг з приводу рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора та лише відносно тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що мали місце під час досудового розслідування.
Таким чином, інститут оскарження рішень дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000123 від 06 січня 2021 року закінчено та 30 березня 2021 року вказане кримінальне провадження передано до Тячівської окружної прокуратури для погодження обвинувального акту, а тому повноваження слідчого судді щодо контролю дотримання прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування закінчились, у зв`язку з чим слідчий суддя не може вирішувати питання про законність винесеної постанови слідчим про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи та допит свідків у кримінальному провадженні №0000123 від 06 січня 2021 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи та про допит свідків у кримінальному провадженні №0000123 від 06 січня 2021 року та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії.

Керуючись ст. ст.. 3, 174, 214, 283,290, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи та допит свідків у кримінальному провадженні №0000123 від 06 січня 2021 року та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13 годині 00 хвилин 31 березня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1