СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3132/21
ун. № 759/9057/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон NOKIA 130 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон NOMI NW1.0 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картами операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон Iphone 12 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 , мобільний телефон марки SAMSUNG у корпусі синього кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України.
Під час досудового розслідування зібрано інформацію щодо завдання шкоди економічним інтересам держави шляхом постачання на національний фармацевтичний ринок фальсифікованих лікарських засобів зі вмістом «Етанолу» (непатентована міжнародна назва медичного спирту) не відомого походження, а також реалізації фальсифікованих лікарських засобів до бюджетних аптечних та лікувально-профілактичних закладів.
На досудовому слідстві отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного злочину серед інших причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який організував злочинну групу, безпосередньо керує виготовленням, постачанням на національний фармацевтичний ринок фальсифікованих лікарських засобів із вмістом «Етанолу» (міжнародна непатентована назва) невідомого походження, а також реалізації таких фальсифікованих лікарських засобів до бюджетних лікувально профілактичних закладів та аптечних закладів на території України).
Крім того встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний громадянин виконує вказівки директора ТОВ «Севітан» громадянина ОСОБА_7 , виконує функції юриста та контролює процес продажу фальсифікованої продукції на платформі «Прозорро» державним медичним закладам.
Відповідно до виявленої протиправної схеми ТОВ «Медлев», використовуючи не обліковану субстанцію безпосередньо виготовляє спиртовмісні фальсифіковані лікарські засоби та в подальшому їх реалізує до ТОВ «Севітан», яке в подальшому реалізує виготовлену продукцію до бюджетних закладів охорони здоров`я.
28.04.2021 в період часу з 09 години 50 хвилин до 14 години 40 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільні телефони, використовуючи які останній обговорював свої злочинні наміри та вели переписки в меседжерах, а саме:
- мобільний телефон NOKIA 130 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон NOMI NW1.0 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картами операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»;
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки SAMSUNG у корпусі синього кольору.
28.04.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вище вказаних мобільних телефонів речовим доказом.
Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень вважає, що перелічені вище речі та предмети відповідають критеріям речових доказів, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна надасть змогу детально дослідити їх на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, в тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, оглядів, встановити чи відносяться вони до предметів, вилучених законом із обігу та речових доказів у інших кримінальних провадженнях, уникнути їх знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено. Враховуючи викладене необхідно накласти арешт на вказані вище речі, предмети, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України.
Також встановлено, що 07.04.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУП ОСОБА_8 на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_6 , який було проведено 28.04.2021 року та під час якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
28.04.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вище вказаних мобільних телефонів речовим доказом.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.?
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на дане майно, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а саме на мобільний телефон NOKIA 130 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон NOМІ NW1.0 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картами операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон Iphone 12 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 , мобільний телефон SAMSUNG у корпусі синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1