Справа № 203/4109/19
Провадження № 1-кп/0203/279/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24.09.2019, приблизно о 01 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованої за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, побачив на сидінні біля потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавочці, мобільний телефон марки «Xiomі Redmi 5 Рlus», приєднаний до навушників та портативної батареї, яка знаходилась у кишені потерпілого, після цього у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону, який вiн визнав, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 05.08.2019, о 03 год. 20 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вiн діє таємно, сів на сидіння бiля потерпілого ОСОБА_5 скориставшись тим, що він спить, накрив своєю сумкою належний потерпілому мобільний телефон, від`єднав його вiд навушників та портативної батареї, після чого поклав його до внутрішньої кишені своєї сумки та залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1833,33 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 24.09.2019 він перебував на залізничному вокзалу м. Дніпро. Приблизно о 3 годині ночі він побачив потерпілого, який спав на лавці в приміщенні добових кас, а поруч лежав мобільний телефон. Він сів поряд, накрив телефон своїми речами, відключив навушники та з місця події зник. Приблизно через годину він повернувся до вокзалу, де його затримали працівники поліції та вилучили викрадений телефон. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, на суму 628,04 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiomі Redmi 5 Рlus», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю, DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1