Провадження № 1-кп/537/133/2021
Справа № 537/1270/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000164 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, за фахом слюсар монтажник, електрозварник, одружений, офіційно не працюючий, на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні непрацездатних, неповнолітніх не має, інвалідом, депутатом, у часником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.02.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

13.03.2021 близько 23 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , котра належить ОСОБА_5 , де у кухонній кімнаті на полиці кухонного куточку помітив мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y5», RAM 2 GB, ROM 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , який знаходився на столі, після чого в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з полиці кухонного куточка мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «Y5», RAM 2 GB, ROM 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , вартість 1550гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 1550гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заяву від 30.03.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, вчинив злочин в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді обмеження волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді і у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y5», RAM 2 GB,ROM 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який передано для зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1