УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2021р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.311 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 12.03.2021р. і звернутий до виконання.

У зв`язку з тим, що сума штрафу засудженим ОСОБА_5 в установленому порядку та строк не сплачена, орган пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про його розстрочку або заміну на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала повністю, просить його задовольнити. Додатково суду пояснила, що з цим поданням орган пробації звернувся на підставі ст.26 КВК України, яка передбачає альтернативні заходи у випадку несплати засудженим штрафу. Визначення конкретного заходу не входить до компетенції органу пробації. Остаточне рішення повинен прийняти суд. На даний момент органу пробації невідомі обставини, які б свідчили про скрутне матеріальне становище засудженого ОСОБА_5 та причини несплати ним штрафу. Встановлення цих обставин також не входить до їх компетенції. Після надходження вироку на виконання інспектором здійснювався вихід за місцем проживання засудженого, однак виявити його там не вдалося, йому було залишено повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, пославшись на те, що покарання у вигляді штрафу було призначено ОСОБА_5 вироком суду, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, якою це покарання було узгоджено. За нормами чинного КПК України у разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Повідомлень про невиконання засудженим ОСОБА_5 призначеного на підставі угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу прокурору від органу пробації не надходило. Крім того, причини несплати засудженим ОСОБА_5 штрафу на даний час не з`ясовані. Просить в задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ч.1 ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2021р., який набрав законної сили 12.03.2021р., ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., але засуджений свого обов`язку щодо сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не виконав, орган пробації чи суд про сплату штрафу не повідомив, що стало підставою для звернення органу пробації до суду із цим поданням.

Разом з тим, вирок суду від 09.02.2021р. було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 12.10.2020р., і призначене останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. є узгодженим сторонами у вказаній угоді.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Згідно з ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Отже, при невиконанні засудженим вироку суду, який ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, в т.ч. невиконання узгодженого сторонами та призначеного судом покарання у вигляді штрафу, в силу положень ст.476 КПК України, повинен застосовуватись спеціальний порядок, який полягає не у направленні органом пробації до суду подання про розстрочку суми штрафу чи заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, а у зверненні прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., який ним не сплачено, є підставою для скасування вироку, яким затверджено таку угоду, відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, звертаючись до суду з цим клопотанням, орган пробації не конкретизував, який саме з визначених ч.3 ст.26 КВК Українита ч.5 ст.53 КК України альтернативних заходів слід застосувати до засудженого ОСОБА_5 і на який саме вид покарання слід замінити призначений штраф, залишаючи це питання на розсуд суду, що суперечить принципу змагальності та диспозитивності кримінального судочинства.
Жодних доказів, які б свідчили про з`ясування органом пробації дійсних причин невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку сплатити штраф та умов, які б дозволяли вирішити питання про розстрочку сплати штрафу чи його заміну на інше покарання, матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.50,53КК України, ст.26-28 КВК України, ст.476,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 18.05.2021р. в 15.00год.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2021