overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2021
Справа № 642/3793/21
Провадження №1-кс/642/802/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід дізнавача та сектору дізнання,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просив відвести дізнавача та сектор дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000320 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід дізнавача та сектору дізнання до розгляду у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача та сектору дізнання.
Розгляд заяви призначити на 24 червня 2021 року на 10-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова, про що повідомити заявника та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/4824/21
Провадження № 1-кп/727/312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження прокурора: ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4 .
Потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0001010 від 24.04.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись положеннями ст. 61 КПК України, вважає за необхідне прийняти даний позов та визнати потерпілу цивільним позивачем у справі.
У зв`язку з зазначеними обставинами, керуючись положеннями ст. 62 КПК України, суд вважає за необхідне визнати обвинувачену цивільними відповідачем у справі .
В підготовчому судовому засіданні також з`ясовано, що:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої обвинуваченої, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 61,62, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Визнати обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 9:00 годину 30 червня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2063/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2285/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 149/1571/21

Провадження №1-кс/149/388/21

23.06.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
23 червня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та її пердставника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000055 від 9 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/6255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 від 22.05.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 від 22.05.2021 р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 від 22.05.2021 р..
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/7541/21
Провадження № 1-кс/592/3829/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1636/19
№ провадження 1-кс/738/93/2021
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
23 червня 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019, призначити до розгляду на 25 червня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Витребувати з Корюківського відділу поліції матеріали кримінального провадження № 0000180 від 05.06.2019.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/26/21
Провадження №11-кп/801/857/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000196 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2021 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ст. 75, ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 13.05.2021 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 09.07.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/3166/21
Провадження № 1-в/331/71/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконфреренц зв`язку клопотання засудженого, який утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 на запитання суду щодо наявності в нього захисника, у судовому засіданні заявив, що не потребує захисника, у зв`язку із чим буде представляти свої інтереси самостійно.

Прокурор в судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду.

Пункт 3 ч.2 ст.42 КПК України гарантує обвинуваченому/підозрюваному право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуюче, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для обов`язкової участі захисника та залучення захисника є необхідним для забезпечення права засудженого на захист під час судового розгляду, тому суд вважає за потрібне залучити захисника для надання правової допомоги засудженому.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 06 липня 2021 року о 11-30 годині для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/663/21
провадження № 1-кс/439/200/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
23 червня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2021 року про відмову у визнання потерпілою стороною,
23 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2021 року про відмову у визнання потерпілою стороною.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті.
Керуючись ст. 218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2021 року про відмову у визнання потерпілою стороною.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 304, 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/159/21
Справа №447/1188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв, в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2018р. засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2019року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 на направленого його для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 клопоче про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 17.01.2020 р. стягнень не мав, має 3 заохочення.

Прокурор та представник установи проти задоволення заяви заперечили.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд вважає заяву не обґрунтованою, так як ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину покарання, має 4 заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві установи та одне стягнення, яке було накладено 12.05.2021р. Незважаючи на наявність у засудженого 4 заохочень за сумлінну працю на виробництві установи, докази офіційного працевлаштування відсутні.

Крім цього, ОСОБА_5 , посередньо характеризується, невідбутий строк покарання становить 1 рік 5 місяців 23 дні.

Крім цього, в матеріалах особової справи знаходиться заява засудженого від 20.11.2020р., відповідно до якої він просить не застосовувати до нього ст.82 КК України

Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Творчість». проте проявів до реалізації даної програми не виявляє.

Відповідно до ст.82 ч.3 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що засуджений не довів, що став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, суд:

у х в а л и в :

у задоволенні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, згідно з ст.82 КК України відмовити .

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4683/21
пр.№ 1-кс/464/1327/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м.Львова 23 червня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 08 червня 2021 року.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 14:15 год 25 червня 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1