Провадження № 1-кп/638/356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000375 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горянівка, Ківерцівського району Волинської області, з середньою освітою, неодруженого, солдата ЗСУ, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

встановив:
03.09.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 408 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ухвал від 06 червня та від 11 жовтня 2019 року та від 27 квітня 2020 року,27 січня, 25 травня 2021 року судом було постановлено про привід ОСОБА_4 у судове засідання. Станом на 07 липня 2021 року привід не виконано, жодних реагувань не надіслано на адресу суду.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що дільничний інспектор поліції виходив за місцем мешкання обвинуваченого, проте близькі обвинуваченого повідомили, що він вахтовим методом працює та його не має вдома.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого кримінального провадження №№ 0000375 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горянівка, Ківерцівського району Волинської області, з середньою освітою, неодруженого, солдата ЗСУ, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 вересня 2021 року на 12.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: