Справа № 577/3590/21
Провадження № 1-кс/577/1185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 від 29 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене 29 липня 2021 року під час огляду місця події, а саме: на грошові кошти в сумі 400 грн двома купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ2101012 та № СЗ1070231, які належать ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29 липня 2021 року близько 07 год 30 хв. під час несення служби нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на трасі Конотоп - Ромни біля с. Юрівка Конотопського району Сумської області був зупинений транспортний засіб мопед марки «Alpha ZS50F» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася без шолому та у якої були відсутні посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП і настання суспільно небезпечних наслідків, неодноразово пропонувала працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну винагороду в сумі від 1 000 грн до 2 000 грн за непритягнення її до адміністративної відповідальності. Згодом ОСОБА_4 поклала неправомірну винагороду в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн кожна до службової папки працівника поліції, яка лежала на капоті службового автомобіля «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відомості за вказаним фактом 29 липня 2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000534 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

29 липня 2021 року під час огляду місця події на капоті службового автомобіля, який належить Конотопському РВП ГУНП в Сумській області марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 грн купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ2101012 і № СЗ1070231, а також мопед марки «Alpha ZS50F» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000534.

Враховуючи, що вилучені 29 липня 2021 року грошові кошти в сумі 400 грн купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ2101012 і № СЗ1070231 є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі. Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесені відомості за фактом пропозиції та надання ОСОБА_4 29 липня 2021 року близько 08 год 00 хв неправомірної вигоди службовій особі Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за невчинення службовою особою дії з використанням наданого їй службового становища.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

29 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 липня 2021 року на капоті службового автомобіля, який перебуває у володінні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, марки «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 грн купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ2101012 і № СЗ1070231.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 30 липня 2021 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року гроші в сумі 400 грн купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ2101012 і № СЗ1070231, які були вилучені 29 липня 2021 року під час огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000534.

Вказане майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучене майно 29 липня 2021 року на капоті службового автомобіля Конотопського РВП ГУНП в Сумській області марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 від 29 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29 липня 2021 року під час огляду місця події, а саме: на грошові кошти в сумі 400 грн двома купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ2101012 та № СЗ1070231, які належать ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1