Справа № 182/2193/21
Провадження № 1-кс/0182/467/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2020, про закриття кримінального провадження №0000779, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2020, про закриття кримінального провадження №0000779.

В скарзі зазначено, що 08.04.2021 ОСОБА_3 отримала постанову дізнавача Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, яка є незаконною на її думку, виходячи з наступного. Так, 14.03.2020 р. ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. За наслідками розслідування, дізнавач ОСОБА_4 , прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що при проведенні досудового розслідування дослідити всі обставини, що визначають розмір завданої шкоди, а також проведення експертних досліджень не можливо. Також, не встановлено особу, яка причетна до заволодіння грошовими коштами шляхом обману, її мету та наявність в її діях умислу направленого саме на заволодіння чужим майном заявниці шляхом обману чи зловживання довірою. На думку заявниці постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево і однобічно, не допитана заявниця в якості потерпілої, особа, яка причетна до злочину, не здійснено інші необхідні процесуальні дії для проведення і закінчення досудового розслідування. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки отримала її лише 08.04.2021 р., скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування повно і всебічно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Інспектором СД Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 28 серпня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року за №0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчому судді матеріали кримінального провадження на запит надані не були.
Тому, дослідивши матеріали долучені заявницею, постанову про закриття кримінального провадження є очевидним, що досудове розслідування не проводилося взагалі. З тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона складається з загальних формулювань з приводу кваліфікуючих ознак шахрайства і його відмінності від інших злочинів, при цьому відомостей щодо проведених заходів у кримінальному провадженні на підставі, яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення не зазначено взагалі. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не пропущений заявницею ОСОБА_3 , оскільки остання особисто отримала копію постанови про закриття кримінального провадження лише 08.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000779.

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.08.2020, про закриття кримінального провадження №0000779.

Копію ухвали направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1