Справа 623/1187/21
Провадження № 1-кп/611/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження №90000078 від 05.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, є особою з 2 групою інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: - 27 червня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 25 листопада 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

- 21 травня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням лікування психічного захворювання за місцем відбування покарання, 08.12.2011 року звільнений від відбування покарання згідно до п.а ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 27 лютого 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

- 18 вересня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ст.185 ч. 3, ч. 3 ст. 15, ст.185 ч. 3 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

- 06 травня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

-10 червня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

- 28 грудня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року у вечірній час, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електродвигун асинхронний (тип 4АА2М80В4УЗ, Зф - 50 Hz, 0,75 KW, 380 V, 1,95 А, КПД 77%, режим SI), з абразивним (точильним) кругом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 550 грн.

В ніч на 03 лютого 2021 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, повторно, з корисливих мотивів, таємно для власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом зняття скла з вікна проник до приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, загальною вагою лому чорного металу 42,16 кг., вартістю 311 грн. 98 коп., мідні дроти, загальною вагою лому кольорового металу (міді) 3,32 кг., вартістю 542 грн. 82 коп., латунні вироби (використані водні крани, пластини та пломби-грузи), загальною вагою лому кольорового металу (латуні) 21,10 кг., вартістю 2243 грн. 56 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3098 грн. 36 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як останній з проникненням до приміщення, повторно таємно викрав чуже майно

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання останнього.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому кається.

Згідно висновку суддово-психіатричної експертизи №114 від 02.03.2021 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у виді легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей, а також те, що обвинувачений є особою з другою групою інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд вважає за можливе запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з останнього документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 600 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доазів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо останній протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, в розмірі 600 (шістсот ) грн., розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , виконавець: судовий експерт ОСОБА_8 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року та 10 лютого 2021 року на майно, а саме: електродвигун асинхронний (тип 4АА2М80В4УЗ, Зф - 50 Hz, 0,75 KW, 380 V, 1,95 А, КПД 77%, режим SI), з абразивним (точильним) кругом, зварювальний апарат кустарного виробництва, загальною вагою лому чорного металу 42,16 кг., мідні дроти, загальною вагою лому кольорового металу (міді) 3,32 кг., латунні вироби (використані водні крани, пластини та пломби-грузи), загальною вагою лому кольорового металу (латуні) 21,10 кг.

Речовий докази у кримінальному провадженні: електродвигун асинхронний (тип 4АА2М80В4УЗ, Зф - 50 Hz, 0,75 KW, 380 V, 1,95 А, КПД 77%, режим SI), з абразивним (точильним) кругом, який перебуває на зберіганній у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні: зварювальний апарат кустарного виробництва, загальною вагою лому чорного металу 42,16 кг., мідні дроти, загальною вагою лому кольорового металу (міді) 3,32 кг., латунні вироби (використані водні крани, пластини та пломби-грузи), загальною вагою лому кольорового металу (латуні) 21,10 кг., які перебувають на зберіганній у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1