Справа № 504/771/21
Номер провадження 1-кс/504/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в її заяві від 23.11.2020 року,

встановив:
12.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2020 року.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що 23.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3736 від 23.11.2020 року.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженими особами Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не внесено відомості, викладені у вищезазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Звертаючись з даною скаргою, ОСОБА_3 просить слідчого суддю вирішити питання про поновлення процесуального строку на звернення з вказаною скаргою, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що лист Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області №45.2/1-6595 від 21.12.2020 року щодо результатів перевірки, викладених у її заяві від 23.11.2020 року та зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3736 від 23.11.2020 року був отриманий нею особисто у відділені Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 29.12.2020 року.

В подальшому вона зверталась до суду першої та апеляційної інстанції для вирішення зазначеного питання.

Представник ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, проте неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 також не з`явився до судового засідання, проте надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Скаржник ОСОБА_3 з`явилася до судового засідання, просила поновити строк для звернення до слідчого судді та задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 демонструє зацікавленість в розгляді її справи та вживає заходів щодо реалізації права на оскарження бездіяльності Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, слідчий суддя вважає, що зазначені причини пропуску строку на подання скарги до суду є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3736 від 23.11.2020 року.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженими особами Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не внесено відомості, викладені у вищезазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

29.12.2020 року нею особисто у відділені Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області був отриманий лист Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області №45.2/1-6595 від 21.12.2020 року щодо результатів перевірки, викладених у її заяві від 23.11.2020 року, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3736 від 23.11.2020 року, зі змісту якого вбачається, що за результатом проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Южного міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.02.2021 року, повернуто скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що сектор поліцейської діяльності №2 (м. Южне) відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не є органом досудового розслідування та визначення підсудності за його місцезнаходженням не відповідає приписам КПК України про підсудність скарг, що подаються в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим скарга повинна бути подана до місцевого суду за фактичною адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням, заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.02.2021 року залишено без змін.

В свої ухвалі від 01.03.2021 року апеляційний суд зазначив, що згідно з наказом голови НПУ «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» №1033 від 24.12.2020 року з 01.01.2021 року Лиманське ВП ГУНП реорганізовано (скорочено всі посади), визначено штан Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (м. Біляївка, вул. Успенська, 2), в складі якого визначено відділ поліції №1 (смт. Доброслав, вул. Грубника, 33) в якому визначено сектор поліцейської діяльності №2 (м. Южне), в складі якого відсутні посади як слідчих, так і дізнавачів.

Водночас апеляційний суд роз`яснив ОСОБА_3 про її право на звернення зі скаргою на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, тобто на території юрисдикції якого перебуває зазначений орган досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга скаржника підлягає задоволенню.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питанням в порядку та у спосіб, визначений ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,117,214,303-307,309,369-372,392-395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення з вказаною скаргою задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в її заяві від 23.11.2020 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2020 року, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3736 від 23.11.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1