Справа № 194/198/21
Номер провадження 1-кс/194/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2021 р. в період часу з 17-01 години по 18-40 годину, в ході огляду місця події, а саме: кв. АДРЕСА_1 , в коридорі, на підлозі даної квартири був виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.
Відомості про даний факт внесені до ЄРДР 04.02.2021 р за № 0000014 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою нещасний випадок.
Також, старший слідчий вказує, що під час огляду місця події, а саме кв. 27 будь-яких слідів боротьби та волочіння не виявлено, безладу не спостерігається, мається в наявності цифрова та побутова техніка. Пошкоджень замків (запірних пристроїв) на вікнах та дверях не виявлено. Слідів характерних для насильницької смерті не виявлено.
Під час досудового розслідування, з протоколів допиту в якості свідків, було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (рідний син померлого) та ОСОБА_9 (дружина померлого) користуються мобільними телефонами, в яких вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 90 від 05.02.2021 р. безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія, травми шиї не уточнені та намір не визначений.
Старший слідчий зазначає, що з урахуванням того, що смерть ОСОБА_7 настала за місцем його мешкання в кв. АДРЕСА_1 , те що він телефонував на кануні близьким родичам і скаржився на стан здоров`я, а також те, що ключові свідки (син та дружина) мешкають в м. Харків, у зв`язку з чим, аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих дій, надасть змогу органу досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події смерті ОСОБА_7 , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, коло осіб, причетних до зазначеної події та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, старший слідчий просить надати слідчим та прокурорам, визначеним у клопотанні, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період часу з 00-00 години 01.02.2021 р. до 23-59 години 05.02.2021 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номермами; ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, в тому числі адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (у випадку, якщо вони є користувачами послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування з протоколів допиту свідків було встановлено номери мобільних телефонів, якими користувалися допитані особи та померлий ОСОБА_7 , іншим шляхом отримати інформацію про зв`язки вказаних абонентів з іншими абонентськими номерами як тимчасовий доступ до речей і документів не представляється можливим.
Прокурор у судовому засіданні клопотання старшого слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий та прокурор довели, що в наданих до клопотання матеріалах та досліджених в судовому засіданні, зокрема, в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до зазначеної події, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язки з іншими абонентськими номерами, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів:
НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період часу з 00-00 години 01.02.2021 р. до 23-59 години 05.02.2021 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами;
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, в тому числі адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента (у випадку, якщо вони є користувачами послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .
Ухвала може бути виконана протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1