Справа № 364/1035/20
Провадження № 1-кс/364/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 29.09.2020 року за ст. 190 ч. 1 КК України, докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі письмової заяви від жительки смт. Володарка Київської області, ОСОБА_4 , про те, що 16.12.2019 року невідома особа використовуючи дані останньої, шахрайським шляхом отримала кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 6060 грн. 00 коп., на даний час сума заборгованості становить 19 695 грн., відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.12.2019 року на номер телефону потерпілої ( НОМЕР_1 ) мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено дзвінок із незнайомого номеру ( НОМЕР_2 ) мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонент назвався представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зазначив, що її номер телефону був у списку відновлення зміни телефону. Потерпіла вказала, що будь-яких заявок вона не залишала. Натомість абонент, який назвався представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сказав, що необхідно назвати два номери телефону, з якими найчастіше спілкується ОСОБА_4 .. Остання повідомила номера телефонів свого чоловіка НОМЕР_3 та свого сина НОМЕР_4 . Наступного дня на вище вказані номери телефонів чоловіка та сина було здійснено телефонні дзвінки з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Абонент назвався оператором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але розмовляти з ним не стали. В подальшому ОСОБА_4 звернулась до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй було повідомлено, що дійсно мав випадок неправомірного доступу до її номеру телефону, і це були вчиненні шахрайські дії. 29.12.2019 року вона звернулася до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оновила свій номер телефону. З 15.01.2020 року на її номер телефону почали надходити смс-повідомлення, дзвінки з різних номерів операторів мобільного зв`язку, та повідомили, що на її ім`я отримано кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та наявна заборгованість, що стало її подальшою причиною звернення до Володарського ВП.

При цьому повідомила, що жодних кредитів вона не отримувала, жодних заявок на отримання кредитів також не надсилала.

Відповідно до листа від 12.10.2020 наданий Товариством з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляє, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16.12.2019 року отримала кредит на суму 6060 грн. 00 коп., строком на 30 днів, які були перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 . Дана картка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , контактний номер телефону НОМЕР_9 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених в клопотанні базових станцій оператора телекомунікацій.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно перевірити інформацію про телефонні дзвінки.

В судове засідання дізнавач не з`явився та подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з отриманих даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про телефонні дзвінки матимуть доказове значення у справі. Отримати інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , та дізнавачу СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та згідно доручення дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України працівникам оперативного підрозділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , та дізнавачу СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та згідно доручення дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України працівникам оперативного підрозділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента (сім картки з номером):

НОМЕР_10 НОМЕР_11

НОМЕР_2 НОМЕР_6

НОМЕР_12 НОМЕР_7

НОМЕР_5 , за період часу з 15.12.2019 року по 04.02.2021 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2021 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1