Справа № 304/1521/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/246/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 червня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в місті Львові при розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 дні.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироку залишено без змін, а саме домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №11/755 від 28.09.2018 року в розмірі 4576,00 грн., за проведення судової трасо логічної експертизи №2/465 від 14.09.2018 року в розмірі 1001,00грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, в якій просить скасувати його та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців 2 днів позбавлення волі.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки в останнього не має можливості для укладення угоди із захисником самостійно.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, колегія суддів, прийшла до переконання, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вище викладеним, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Крім цього, 16 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
14 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_9 подав клопотання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Розглянувши дані клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 слід здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Попередній захист здійснював ОСОБА_10 на підставі доручення від 17 серпня 2018 року №1790.
Копію ухвали надіслати керівнику Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з Перечинським районним судом Закарпатської області на 12:00 годину 11 серпня 2020 року.
Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення обвинуваченому та захисникам уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Перечинський районний суд Закарпатської області (адреса: 89200, м. Перечин, пл. Народна, 15) та сторонам.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4