overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1976/21
Провадження № 1-кп/577/295/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"29" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000225 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 07 травня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/517/21
Провадження № 1-кп/650/90/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 29„ квітня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 України

Встановив :

Обвинувальний по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 29.04.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 29.04.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 05.05.2021року на 14-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/3676/20
УХВАЛА
про привід
29 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 15.02.2020 року за №0000354, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 29.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце овідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 05 серпня 2021 року о 09-20 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4365/21
Провадження № 1-кс/750/1217/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002890 від 29.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_1 ; направлено запит директору департаменту безпеки ТОВ «АТБ-маркет»; отримано відеозаписи з камер відеоспостереження №6 та №7.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ «ПриватБанк», а саме документів по відкриттю карткового рахунку № НОМЕР_1 ; отримати тимчасовий доступ до речей і документів в АТ «Державний ощадний банк», а саме документів по відкриттю карткового рахунку № НОМЕР_2 ; провести огляд диску з відеозаписом з камер відео спостереження; отримати дані осіб, з чиїх карток було зняті грошові кошти, визнати їх потерпілими та провести допити по вказаним фактам; встановити суму викрадених грошей; зібрати дані, що характеризують осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 29.04.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002890 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, на шість місяців.
Строк дії ухвали встановити до 29.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в межах кримінального провадження

№0000327 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, учня 3 курсу Андріївського ПТУ №42, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України

-якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18 червня 2021 року включно.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області, через різкий спалах гострої респіраторної хвороби, пов`язаної із COVID-19.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Казанківського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 6 травня 2021 року на 15 г.00 хв.

Голові Казанківського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1013/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 у кримінальному провадженні №0004671 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, який має середню освіту, працюючого на посаді охоронця ПП «СПЕЦ-ЮГ МОНТАЖ», не одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2008 року народження та доньку-інваліда 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2020, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.
Повний текст постанови буде оголошений 29.04.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/565/21
Номер справи місцевого суду: 511/431/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 в межах кримінального провадження №0000104 від 13.02.2020 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 16 червня 2021 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/448/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/138/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187,
ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004089 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0004089 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК Українипризначити до розгляду на 24 червня 2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 757/56270/20-к

провадження № 51-1400 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_2
23 березня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 05 серпня 2021 року.
Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити Печерське УП ГУНП у м. Києві, представника Компанії «АКМТ Експорт ГмбХ» ОСОБА_2 , Компанію «АКМТ Експорт ГмбХ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 148/734/14-к
провадження № 51-9606 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 квітня 2021 р.
м. Київ

справа № 646/6362/15-к
провадження № 51-1108км18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 і призначено на 11:00 годину 13 травня 2021 року.
Від захисника ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Харківським окружним адміністративним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Харківському окружному адміністративному суду об11:00 13 травня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Харківським окружним адміністративним судом за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Голову Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2724/20
Провадження № 1-в/191/633/20
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 3 рази, по даній справі засуджений: 13.12.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України. Початок строку 03.07.2018 року, кінець строку 03.07.2022 року.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1