Справа № 308/2893/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000064 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Вишневка, Вишневського району Акмолинської області Республіки Казахстан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
05.03.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000064 від 12.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нею злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання та надані неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення дій з використанням наданої службовій особі влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2021, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2021, протокол огляду місця події від 03.03.2021, протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.03.2021 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в слідства є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна, незаконно впливати на свідків, які безпосередньо бачили вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом підкупу та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик її протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваної, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Так, системний аналіз змісту та характеру запобіжних заходів дає стороні обвинувачення достатні підстави вважати,що жоден з них не здатен унеможливити ризики, зазначені у клопотанні, позаяк наявність лише передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, не забезпечить реальної можливості запобігти ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вишневка Вишневського району Акмолинської області Республіки Казахстан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 07.00 години, щодобово, терміном на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

У судовому засіданні 05.03.2021 року прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 погодилася із клопотанням.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із повідомлення про підозру від 04.03.2021 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення дій з використанням наданої службовій особі влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 369 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2021, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2021, протокол огляду місця події від 03.03.2021, протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.03.2021 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна, незаконно впливати на свідків, які безпосередньо бачили вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом підкупу та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик її протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваної, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 статті 177 КПК України, на які вказує слідчий.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що

ОСОБА_4 , має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, утриманців не має, не працює, раніше не судима.

Таким чином, з метою уникнення вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що достатньо буде обрати щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 07.00 години, щодобово, терміном на 60 діб (у межах строку досудового розслідування, та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби, а саме з 21:00 по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вишневка Вишневського району Акмолинської області Республіки Казахстан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 07.00 години, щодобово, терміном на 60 діб, тобто до 04.05.2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби, а саме з 21:00 по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії зазначеної ухвали до 04 травня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1