overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/354/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/144/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/354/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року, за яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Анастасівка Роменського району Сумської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_12 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

СЕНЧЕНКА ОСОБА_13 вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання за які ОСОБА_11 призначені вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року та вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк покарання рахувати з 20 лютого 2020 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року з 27 лютого 2018 року до 19 лютого 2020 року включно.

На підставі п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 лютого 2020 року до 02 квітня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року в частині вирішення цивільного позову та речових доказів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2021 о 16:30.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при розгляді у судовому засіданні в місті Києві апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003538,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року якою було обрано запобіжний захід ОСОБА_11 захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посиланням на те, що вказані судді у 2018 року брали участь у розгляді апеляції захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні, відмовивши у задоволенні вимог апеляції, що викликає сумнів в їх об`єктивності та неупередженості в даному судовому провадженні.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали заяву про відвід, думку прокурорів, які заперечували та не вбачали підстав для задоволення відводу, обговоривши доводи заяви колегія дійшла наступних висновків.
75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні однією з яких є наявність сумнівів у його неупередженості.

Оскільки захисником ОСОБА_8 обґрунтовується необхідність відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участю їх у розгляді апеляційної скарги в інтересах іншої особи, дана обставина не може вказувати на упередженість суддів до розгляду апеляційної скарги поданої в інтересах саме ОСОБА_11 і висловлені захисником сумніви щодо упередженості суддів є непереконливими.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/813/2021
Єдиний унікальний номер 752/27239/18-к
Доповідач: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/536/2021
Провадження № 1-кп/497/40/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000240 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01.04.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000240 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - на 11:30 годину 06.04.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4873/20
Номер провадження:1-кп/521/570/21
Одеський апеляційний суд
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Суворовського районного суду м. Одеси, в провадженні якого на розгляді судді ОСОБА_2 (справа № 523/4139/20), перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки ОСОБА_1 є обвинуваченим в обох кримінальних провадженнях, з метою недопущення порушення строків, встановлених КПК України, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, існує фактична потреба в об`єднанні зазначених проваджень в одне.
Крім того, окремий розгляд вказаних проваджень, може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що на розгляді судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 (справа № 523/4139/20), перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого провадження, та у ньому остаточного рішення на момент звернення з відповідним клопотанням, не прийнято.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.
Необхідність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень, що знаходяться в різних судах, стосовно однієї особи, за певних умов може розглядатись, як досягнення мети забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 509/1539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури щодо ненадання повідомлення на скаргу №437/21 від 18.03.2021р. по кримінальному провадженню № 0001743 від 28.10.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001743 від 28.10.2019р.. в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури щодо ненадання повідомлення на скаргу №437/21 від 18.03.2021р. по кримінальному провадженню № 0001743 від 28.10.2019р.

Судове засідання призначити на 08.04.2021 року на 15:20 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001743 від 28.10.2019р. в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1131/21
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
31 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001128 від 13.05.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.
Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України..
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0001128 від 13.05.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, на 08 квітня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.03.2021
Справа № 369/4417/21
Провадження №1-кп/369/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 05 квітня 2021 року
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, о 10:00 годині 09 квітня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/5505/21
провадження №: 1-кс/752/2036/21
У Х В А Л А

30.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості за її заявою від 18.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №8398.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 нібито подала до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №8398.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 , як заявник подавала до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві будь-які заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо прийняття Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Слід також зазначити, що із поданої скарги взагалі не вбачається ідентифікуючих відомостей щодо заявника ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2845/21
Провадження № 1-кс/761/2711/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2346/21
Провадження № 1-кс/991/2389/21
УХВАЛА

6 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 07.04.2021 о 15:30 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1