ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника, - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006068 за звинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою з підстав наявності існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обгрунтування клопотання захисник зазначила, що станом на день подання клопотання ОСОБА_5 перебуває під вартою близько 4 років, та у випадку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк можливого покарання за скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_5 відбув 7 років та 3 місяці у перерахунку відповідно до редакції ч.5 ст. 72 КК України, чинній на день інкримінованих подій. Крім того, захисник зазначила, що обвинувачений має місце проживання в м. Києві, що дозволить йому виконувати обов`язки, покладені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, захисник надала копію розписки, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_7 отримала від обвинуваченого ОСОБА_5 добровільне відшкодування матеріальної шкоди на суму 50 000 грн., що свідчить про істотне зниження існуючих на цей час ризиків.

Обвинувачений підтримав свого захисника та просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання в м. Києві. Також суд враховує, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою у зв`язку із розглядом вищевказаного кримінального провадження, здійснив часткове добровільне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди. Всі ці обставини в сукупності свідчать про істотне зменшення ризиків, визначених в ст. 177 КПК України, які обумовлювали необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту, що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Разом з тим обвинуваченому підлягають роз`ясненню його обов`язки не залишати житло в нічний час доби, а також прибувати до суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з "тримання під вартою" на "домашній арешт" за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 17.05.2021 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год.
-покласти обов`язок на ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою;
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти з Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1