справа №619/101/21
провадження №1-кп/619/160/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0001314 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_6 виникла сімейна сварка на побутовому ґрунті.

Під час сварки у ОСОБА_4 раптово виник умисел на нанесення своїй матері тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 , скориставшись перевагою у фізичній силі, підійшов до ОСОБА_6 та, стоячи навпроти неї, навмисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої повіки, контузії лівого глазного яблука, синця лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №78/18Д від 17.09.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, дані про ОСОБА_4 , який не працює, має середню освіту, має малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому,враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, якою відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Згідно довідки, наданої Дергачівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області 21.11.2018, ОСОБА_4 було знято з обліку за відбуттям покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2018, тому підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1