Справа № 349/1159/20
Провадження № 1-кс/349/189/21
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій з вимогою скасувати її та зобов`язати слідчого провести такі слідчі дії:

1. призначити судово-хімічну експертизу карбамідно-аміачної суміші.

2. провести комплекс слідчих дій направлених на виявлення перехідників, які використовували ОСОБА_5 з працівником складу, надіваючи їх на горловину крану у нижній частині цистерни та на шланг приєднаний до мотопомпи;

3. провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 та працівником складу, як вони запустили ОСОБА_3 автомобілем на територію складу, як завантажили у ємкості, що знаходились в кузові автомобіля в межах 11000 кг карбамідно-аміачну суміш, як прилаштовували наявні у них перехідники на горловину крану цистерни та шланг мотопомпи, чи можливо, технічно, одною особою упродовож 25-30 хв закачати з допомогою мотопомпи 11800 кг суміші з цистерни у 9 ємкостей, що знаходились в кузові автомобіля.

4. встановити та допитати всіх осіб, з якими 1 та 2 серпня 2020 року мали розмови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з мобільних телефонів, що убачається з довідки аналізу технічної інформації від 15.10.2020 р. та який був предмет розмов;

5. провести слідчі експерименти з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на предмет перевірки, де вони знаходились 1 та 2 серпня 2020 року, коли вели розмови з мобільних телефонів, що убачається з довідки аналізу технічної інформації від 15.10.2020. Після проведення слідчих експериментів витребувати відповідні відомості, аналогічно, як отримано довідку аналізу технічної інформації від 15.10.2020;

6. провести інші слідчі дії.

В судовому засіданні 31.05.2021 підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 скаргу підтримали, начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 ОСОБА_8 скаргу заперечив повністю.

В судове засідання 01.06.2021 сторони кримінального провадження не з`явилися. Підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду заяву про продовження розгляду скарги за його відсутності та відсутності його захисника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково.

24.05.2020 підозрюваний ОСОБА_3 подав слідчій ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні.

Постановою від 26.05.2021 слідча ОСОБА_4 повністю відмовила в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова слідчої є необґрунтованою:

в частині відмови в проведенні слідчих дій з метою відшукання перехідників, призначених для відкачування рідкого добрива «КАС 32», з тієї підстави, що проведено вичерпні слідчі дії для їх відшукання, зокрема огляд місця події та обшуки в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , оскільки в клопотаннях про обшук не було зазначено про перехідники як речі, які необхідно відшукати, і відповідно в ухвалах слідчого судді їх не було зазначено як відшукувані речі;

в частині відмови у встановленні та допиті всіх осіб, з якими 1 та 2 серпня 2020 року розмовляли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із своїх та інших мобільних телефонів та з`ясування предмету їхніх розмов з тієї підстави, що особисті розмови свідків не є предметом доказування в кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, повне та неупереджене розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а ОСОБА_3 вказує на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як на осіб, які продали йому рідке добриво «КАС 32»;

в частині відмови в проведенні слідчих експериментів з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на предмет перевірки їхнього місцезнаходження 1 та 2 серпня 2020 року, коли вони розмовляли по мобільних телефонів, з тієї підстави, що вони надали об`єктивні показання, які не суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, оскільки показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечать показанням ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а слідчий експеримент проводиться саме з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Скарга в частині вимоги зобов`язати слідчого призначити судово-хімічну експертизу карбамідно-аміачної суміші не підлягає задоволенню з тієї підстави, що порядок залучення експерта регламентується ст. ст. 243, 244 КПК України, і скарга не відповідає вимогам, що висуваються ст. 244 ККП України до клопотання про проведення експертизи.

Скарга в частині вимоги зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 та працівником складу про те як вони запустили ОСОБА_3 автомобілем на територію складу, завантажили у ємкості, що знаходились в кузові автомобіля в межах 11000 кг карбамідно-аміачної суміші, як прилаштовували наявні у них перехідники на горловину крану цистерни та шланг мотопомпи, чи можливо одною особою упродовож 25-30 хв закачати з допомогою мотопомпи 11 800 кг суміші з цистерни у 9 ємкостей, що знаходились в кузові автомобіля, не підлягає задоволенню, оскільки зазначені особи не повідомляли відповідних відомостей, що має наслідком відсутність предмету перевірки.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 :

провести слідчі дії з метою відшукання перехідників, призначених для відкачування рідкого добрива «КАС 32»;

встановити та допитати осіб з якими з 18.00 год. 1 серпня 2020 року до 06.00 год. 2 серпня 2020 року мали розмови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з мобільних телефонів та предмет цих розмов;

провести слідчі експерименти з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на предмет перевірки відомостей про їхнє місцезнаходження з 18.00 год. 1 серпня 2020 року до 06.00 год. 2 серпня 2020 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1