overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1277/21
Номер справи місцевого суду: 947/6437/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001519, внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 12.04.2021 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_5 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/1277/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001519, внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001519, внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001519, внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.00 годину 12 серпня в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 503/846/21
Провадження №1-кп/503/58/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України ,

встановив:
12.07.2021 року до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року о 14:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932|9649/20
Провадження № 1-кс/932/2695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 29.06.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
29.06.2021 від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/127/21
Провадження № 1-кп/745/30/2021
УХВАЛА

13.07.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000134 від 16.05.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 13.07.2021 року, о 12:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139-140, 327, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не маючого пільг та державних нагород, в Сосницький районний суд в судове засідання 29.07.2021 року, об 11:00 год.

Виконння ухвали доручити начальнику Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/849/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Грицюка В.І.

за участю прокурора - Шпоти О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000803 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 -

на 09:00 год. 26 липня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надіслати начальнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання та виконання.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури Шпоті О.В., для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 694/223/21 1-кп/694/112/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

13.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000639 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.07.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.09.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001763 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст..340, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001763 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст..340, ч.1 ст.366 КК України.

Заява вмотивована тим, відповідно до реєстр матеріалів досудового розслідування №0001763 від 30.12.2014 року, яке було виділено з №0000046, слідчий суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадження №0000046 приймала рішення про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №757/46899/17-к).
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001763 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст..340, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/532/21 Справа № 695/4418/18 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 179/1044/21
провадження № 1-кп/179/109/21
У Х В А Л А
про етапування

12 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000419 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000419 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Суд, на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти етапування обвинуваченого до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_5 . відмовляється слухати справу дистанційно, тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з установи виконання покарань для розгляду кримінального провадження в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 27 липня 2021року на 11 годин 05 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9042/19
1-кп/214/312/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

20 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на ще недопитаного свідка.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Кожний з обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання прокурора, їх захисники також заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що прокурором не доведено у законний спосіб існування вказаних ним ризиків.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

23 березня 2021 року ухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 23 травня 2021 року включно, тому виникло питання доцільності продовження тримання кожного обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою, не змінились: кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, розгляд справи триває, тому є підстави вважати про існування ризиків, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі, може у незаконний спосіб впливати на ще недопитаного свідка або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 19 липня 2021 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 19 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .