Справа № 462/335/21
Провадження 1-в/462/109/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Провідний інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вирок набрав законної сили 15.03.2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16.03.2021 року та отримано на виконання органом пробації 17.03.2021 року. Також зазначено, що станом на 16.04.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформацію про причини не виконання вироку уповноважений орган з питань пробації не має.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.02.2021 року вироком Залізничного районного суду м. Львова затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2021 року, у межах кримінального провадження № № 0001787 від 20.07.2020 року між прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (вирок набрав законної сили 15.03.2021 року).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штрафу місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Станом на 16.04.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформацію про причини не виконання вироку уповноважений орган з питань пробації не має.
Засуджений не прибув для участі у судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.
При цьому, на переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено усі обставини справи, так як це має істотне значення для розгляду подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Частиною 5 ст. 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Статтею 389-1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.
Таким чином, нормами КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості.
Окрім цього, суд зазначає, що ОСОБА_5 при оголошенні вироку було роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України. ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наполягав на затверджені угоди. Окрім цього, суд затвердив і призначив узгоджену сторонами міру покарання.
Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати суми штрафу, оскільки ОСОБА_5 готовий був на сплату суми штрафу у розмірі 17 000 грн., висловлював готовність сплатити суму штрафу у повному розмірі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подане клопотання є безпідставним, відтак не підлягає задоволенню.
З огляду на те, що покарання, призначене ОСОБА_5 у виді штрафу, є однією з умов угоди про примирення, яка була затверджена вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2021 року, невиконання такої є підставою для подання клопотання про скасування вироку, а відтак, у цьому випадку суд позбавлений можливості вирішити у порядку ст. 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Керуючись ст.ст. 107, 372, 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: