печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9936/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
перекладача ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.
09.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України затримані: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України затримані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_24 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, ОСОБА_23 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

14.12.2020, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

22.01.2021 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.03.2021 включно.

В подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2021.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_11 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09.03.2021.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази, якими обґрунтовуються підозри, зазначені в клопотанні.

Зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:закінчити проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за речовинами, які вилучені під час проведення досудового розслідування, з метою визначення їх належності до наркотичних засобів;закінчити проведення судових балістичних, дактилоскопічних та молекулярно-генетичних експертиз по об`єктах, вилучених під час проведення оглядів та обшуків; закінчити проведення криміналістичних експертиз звукозаписів та отримати їх висновки з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;закінчити проведення тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами, причетними до вищевказаної злочинної діяльності. Зазначена інформація надасть змогу органу досудового розслідування довести факти тісного зв`язку між учасниками злочинної організації, місце їх знаходження під час вчинення кримінальних правопорушень, факти телефонних з`єднань між фігурантами та потерпілими, встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, встановити причетність зазначених осіб до інших кримінальних правопорушень; після отримання інформації з банківських установ та операторів мобільного зв`язку, здійснити її огляд; закінчити огляд виявлених та вилучених під час проведення досудового розслідування, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних злочинів; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; провести слідчі експерименти за участю свідків, потерпілих;з метою усунення розбіжностей та встановлення об`єктивних даних провести одночасні допити за участю свідків, потерпілих та підозрюваних; встановити та допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що надасть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено встановити обставини, які підлягають доказуванню та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями; встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та у встановленому порядку вирішити питання про повідомлення їм про підозру; отримати матеріали всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, здійснити їх аналіз; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх.
Таким чином, указані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій кожного з підозрюваних та вплинуть на повноту досудового розслідування і судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення можуть бути отримані докази у цьому кримінальному провадженні, а також проведення вказаних дій дасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Тримісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 09.03.2021.
Однак, вищенаведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, внаслідок особливої складності провадження. Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування складає ще три місяці.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та просили відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювані - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 підтримали позицію своїх захисників, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_27 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.
09.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України затримані: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України затримані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_24 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, ОСОБА_23 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

14.12.2020, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

22.01.2021 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.03.2021 включно.

В подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2021.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_11 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09.03.2021.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази, якими обґрунтовується підозри, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 09.06.2020; протоколом прийняття у ОСОБА_29 заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_29 від 20.07.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_29 від 20.07.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_29 від 20.07.2020; протоколом пред`явлення для впізнання з особи а фотознімками потерпілому ОСОБА_29 від 20.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 16.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 19.10.2020; протоколом огляду місця події від 16.07.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020; протоколом прийняття у ОСОБА_29 заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 15.05.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_29 від 15.05.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_29 від 15.05.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_29 від 15.05.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_29 від 15.05.2020; протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020; протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020; протоколом огляду відеозапису від 06.10.2020; протоколом прийняття у ОСОБА_30 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 від 08.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 від 12.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_30 від 26.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_30 від 26.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_30 від 26.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_30 від 26.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 19.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_31 від 27.11.2020; протоколом за результатами проведення НСРД від 07.10.2020; протоколом за результатами проведення НСРД від 06.10.2020; протоколом огляду аудіо-запису, наданого потерпілим ОСОБА_32 від 12.10.2020; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.11.2020; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.11.2020; протоколом огляду розписок наданих потерпілим ОСОБА_32 від 20.11.2020; висновком експерта №СЕ-19/111-20/52028-Б від 30.11.2020; протоколом огляду відеозапису від 04.12.2020; висновком судово медичної експертизи № 042-1674-2020 від 11.12.2020, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_29 спричиненні ТЯЖКІ тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 12.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 17.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 23.12.2020; висновком експерта №СЕ-19/111-20/52031-Б від 24.12.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_30 від 29.12.2020; протоколом огляду місця події від 29.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 29.12.2020; висновком експерта №СЕ-19/111-20/61580-БЛ від 30.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 14.01.2021; протоколом огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_11 від 14.01.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_31 від 02.02.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_34 від 09.02.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_29 від 10.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 13.02.2021;

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме: дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в зазначений строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 14.05.2020 року, до шести місяців, тобто до 09.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 року, до шести місяців, тобто до 09 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1