overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4819/15-к
Провадження № 1-кс/496/1070/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку дії ухвали слідчого судді від 21.12.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якій просить поновити строк дії ухвали слідчого судді від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001087 від 23.06.2013 року.
Вивчивши зазначене клопотання та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Ухвалою суду 25.02.2021 року кримінальне провадження №0001087 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - закрито, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 10.03.2021 року, у апеляційному порядку не оскаржувалася.
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001087 від 23.06.2013 року закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дане клопотання, а тому клопотання з усіма доданими до нього матеріалами слід повернути заявниці.
Керуючись ст. ст. 3, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку дії ухвали слідчого судді від 21.12.2020 року повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 25 листопада 2019 року,
УСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись зазначеним вище, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 25 листопада 2019 року, а саме на ніж з написом на лезі "440СSTEEL", із рукояткою у вигляді мотузки чорного кольору, та ніж із рукояткою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2034819; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче управління № 7157640, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5570/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001244 від 21.04.2020р., яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001244 від 21.04.2020р., яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії. 07 липня 2021 року через електронну пошту суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення скарги. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001244 від 21.04.2020р., яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії. До суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення скарги . Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України). У зв`язку з надходженням заяви про повернення скарги, рішення по суті поданої скарги не може бути прийнятим, а відповідна скарга підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001244 від 21.04.2020р., яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/6165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши клопотання МЮУ Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Одеса) про вручення виклику в судове засідання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Езіне (Турецька Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323, 564 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , проживаючого згідно матеріалів доручення за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 04.06.2021 року о 11.50 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №1 ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
н/п 1-кс/953/6768/21
встановив :
При цьому , 08.07.2021р. до суду надійшло 2 ідентичні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України , карга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1016/21
Провадження № 1-кс/163/439/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000117 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст.509, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (вулиця Кульпарківська 95, місто Львів) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для експертного дослідження, але не довше ніж до 15 серпня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6101/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України на 13 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі №106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/198/21
Провадження № 1-кп/549/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000156 від 11.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді пастуха в СТОВ «Перемога», освіта середня-спеціальна, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2103/16-к
1-кп/705/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно відповіді на запит за вих.. № 7/63 від 11.01.2021, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.10.2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області на даний час відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».
Згідно частини 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» до Черкаського слідчого ізолятора, з метою подальшого доставляння його до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» до Черкаського слідчого ізолятора для участі в засіданнях по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України.

Закрите судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в залі Уманського міськрайонного суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ДУ «Літинська виправна колонія (№35)» та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000815 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись статтями 177, 181, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 04.09.2021 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на домашній арешт терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме по 04 вересня 2021 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки строком до 04 вересня 2021 року, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утриматися від спілкування з особами, які допитувалися у якості потрепілого та свідків під час досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 09.07.2021 року о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/911/19
Провадження № 1-кс/172/86/21
У Х В А Л А

09.07.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Старший слідчий обґрунтовує клопотання тим, що на даний час не здійснено ряд слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події та прийняття законного рішення.
Однак, слідчим у клопотанні не конкретизовано які саме слідчо-розшукові дії необхідно провести у кримінальному провадженні № 0000208 від 11.07.2019 року, а також не зазначені обставини, що перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5269/21
1-кп/214/738/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000519 від 23.06.2021 року),-

Встановив:

02 липня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000519 від 23.06.2021 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, обвинувальний акт отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 27 липня 2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000519 від 23.06.2021 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 14 годині 00 хвилин 27 липня 2021 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1