Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12.05.2010 ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію від 12.12.2008, а провадження в кримінальній справі по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, закрито.
13.04.2021 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими та виключними обставинами, яка ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2021 залишена без руху.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовлено і заява повернута.
15.07.2021 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду міста Києва від 12.05.2010 за виключними обставинами, після чого направити заяву для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду після скасування ухвали не входить ухвалення нової ухвали за результатами розгляду клопотання, тобто прийняття рішення, яке стосується розгляду кримінального провадження по суті, і одночасно з цим про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, як про це просить ОСОБА_2 .

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1