Справа № 367/4905/21
Провадження №1-кс/367/1074/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна. У клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини незаконної порубки лісових насаджень, що мало місце 03.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, що належить ОСОБА_5 .

Встановлено, що 03.07.2021 до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319 невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу без відповідних дозвільних документів.

З метою з`ясування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема засобами та знаряддям злочину, в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: об`єкти лісопродукції - 33 стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18-30 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars x21, екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 .

Зазначений екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 , після його вилучення було поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в смт. Гостомель, натомість у зв`язку із значними габаритами, об`єкти лісопродукції було залишено на зберігання ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 було поміщено до спеціального пакета 7189198 та зберігається у матеріалах кримінального провадження, бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 та 2 сокири марки Fiskars x21 опечатано бирками та поміщено до камери речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Водій, під керуванням якого знаходився вказаний транспортний засіб пояснив, що здійснював роботи, передбачені його замовником, анкетні дані якого не запам`ятав. Від дачі пояснень з приводу кінцевого місця, куди зазначена деревина направлялася відмовився. Разом з тим, жодної документації на порубку об`єктів лісопродукції останній не надав. У зв`язку з цим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначена деревина була зрізана незаконно.

Власниця земельної ділянки відмовилася від дачі пояснень з приводу правомірності порубки лісових насаджень на її земельній ділянці, отримання дозволу на видалення земельних насаджень, а також сплату відновної вартості за видалення зелених насаджень.

Необхідність обов`язкового оформлення дозволу (погодження) для здійснення видалення зеленого насадження передбачена ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Порядок оформлення дозволу на видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах визначений Кабінетом Міністрів України (Постанова від 1 серпня 2006р. № 1045 зі змінами та доповненнями), за межами населених пунктів визначається відповідними тимчасовими порядками, які затверджуються рішеннями на сесіях районних рад народних депутатів на підставі ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, як в межах населених пунктів, так і на території районів за межами населених пунктів правовий порядок визначає лише вісім випадків, при виникненні яких у підприємства або фізичної особи-підприємця та/або звичайного громадянина України виникає право видалити зелене насадження.

Видалення зелених насаджень здійснюється у разі: виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш, як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах); на підставі документів, визначених статями 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Вказані вище вилучені об`єкти 05.07.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Просить розглянути дане клопотання та накласти арешт вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, а саме: об`єкти лісопродукції - 33 стовбури дерев породи сосна, довжиною близько 15 м. - кожна, діаметром ствола 18-30 см., кругляки дерев породи сосна, кількістю 50 одиниць, довжиною 4 м., діаметром ствола від 7 по 18 см., бензопила з корпусом червоного кольору, з ідентифікуючим номер НОМЕР_1 , 2 сокири марки Fiskars x21, екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 р.в., із заводським номером НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 03.07.2021 року в період часу з 12:15 год. по 13:30 год. 03.07.2021, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Гостомельське шосе, земельна ділянка 13, кадастровий номер земельної ділянки :01:095:0319, проте до клопотання не додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати та в порушення вищевказаних норм закону в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 107 ч.4, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1