В И Р О К

Іменем України

11.06.2021 м. Львів

11 червня 2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові об`єднані в одне судове провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0002890 від 01 листопада 2019 року та у кримінальному провадженні № 0002929 від 06 листопада 2019 року з долученими до них реєстрами матеріалів досудового розслідування та наданими прокуроркою процесуальних документів і документів, що характеризують особу підсудного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторона обвинувачення -
Прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

Потерпіла сторона:
- потерпілий ОСОБА_6
- потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Згідно оголошеного в судовому засіданні публічною обвинувачкою обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002890 від 01.11.2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що близько 01:00 год. 01.11.2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно,

шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із полиці тумбочки викрав мобільний телефон марки «Samsung J8» (SM-J810FZKDSFK), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 . Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 499 гривень.
Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування та публічною обвинувачкою в судовому кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно оголошеного прокуроркою в судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002929 від 06.11.2019 року ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що 05 січня 2019 року, близько 21 год. 30 хв. , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час раптово виниклого конфлікту , на грунті існуючих неприязних відносин , наніс громадянину ОСОБА_7 удари рукою в область обличчя та голови зліва, а також зліва по тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: 1 синця в ділянці лівого ока та лівої брови; 1 синця у лівій скроневій ділянці; 1 синця на лівій щоці; 1 синця в ділянці лівого вуха та 1 синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані дії обвинуваченого органом дізнання та прокуроркою кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 11.03 2020 року судові провадження із розгляду вказаних обвинувальних актів об`єднано в одне судове провадження та призначено їх судовий розгляд.
Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальному правопорушенні та кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що крадіжку вчинив із причин, яких нажаль пояснити не може. На той час йому потрібні були грошові кошти. Викрадений мобільний телефон здав у ломбард під заставу, отримавши дві з лишнім тисячі гривень, точної суми не пригадує. Вказані кошти використав на власний розсуд. Що стосується обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, то теж визнає свою вину та просить пробачення у потерпілих. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 не заперечує та зобов`язується сплатити суму визначену судом.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурорка в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали дізнання та матеріали кримінального провадження вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих протиправних діях доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим, його захисником чи потерпілими не оспорюється, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження, з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення.

Суд з урахуванням думки прокурора та адвоката, беручи до уваги заяви потерпілих, а саме: позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі 2 935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять ) грн.. 00 коп., визнання обвинуваченим суми позову та заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення, відсутність заперечень збоку самого обвинуваченого, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії дізнання та досудового розслідування щодо фактичних обставин вчинення кримінальних дій.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокуроркою - публічною обвинувачкою в судовому засіданні доведено фактичні обставини обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст, 185 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як вони викладені в обвинувальних актах, а кваліфікацію цих дій правильною.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрито ухвалою суду у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Призначаючи підсудному покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю проживання, у цілому, характеризується позитивно, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органу досудового розслідування при розслідуванні даної справи, а також те, що викрадений товар повернуто власнику шляхом викупу, що виключає реальне заподіяння шкоди діями підсудного у вигляді вартості телефону і його остаточної втрати.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено не наведено таких і потерпілою стороною та прокуроркою.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

За наведених вище пом`якшуючих обставин, а саме, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину при розслідуванні даної справи, його щире каяття, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання , якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

Суд також приходить до висновку, щодо задоволення цивільного позову потерпілого, оскільки такий доводиться матеріалами кримінального провадження та визнається підсудним.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді мобільного телефону марки «Samsung J8» (SM-J810FZKDSFK), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , котрий згідно розписки ОСОБА_6 , переданий йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, встановивши іспитовий строк в ( один) 1 рік.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на засудженого обов`язок: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять ) грн.. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді мобільного телефону марки «Samsung J8» (SM-J810FZKDSFK), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що згідно розписки ОСОБА_6 , переданий йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 11 липня 2021 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8