Справа № 610/491/21
Провадження № 1-кс/610/189/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 24.07.2020.

Обґрунтовує скаргу тим, що 01.10.2020 слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 від 24.07.2020, яку ОСОБА_3 отримав 15.03.2021. Вказана постанова вмотивована тим, що на думку слідчого ознак самоуправства зі сторони ОСОБА_6 за ст. 356 КК України не виявлено. Зазначена постанова є передчасною та такою, що суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не направлена на захист особи від кримінальних правопорушень. Досудовим слідством не проводились спеціалізовані експертизи, які могли б допомогти встановити істину у справі.

У судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за відсутності її та ОСОБА_3 .

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибув, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, Постановою дізнавача - інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.10.2020 кримінальне провадження № 0000036 від 24.07.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені вимоги дізнавачем не дотримано.

Так, дізнавачем було проведено замало дій для кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а саме: не проведені спеціалізовані судові експертизи, щодо законності використання земельної ділянки ОСОБА_6 .

В оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача- інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000036 від 24.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1