overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-0805-138/2011
Провадження № 1-в/314/620/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при встановленні адміністративного нагляду у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представник органу, начальник якого виніс подання.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, неможливий, а тому необхідно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України,ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:
здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13.09.2021 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2021
У Х В А Л А

19.08.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
18.08.2021 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 у якій він просить скасувати арешт літака марки К-10 Swift р.н. UR-HAP, який було вилучено під час огляду місця події та який на підставі договору оренди повітряного судна №05/02/2021 орендує ТОВ «Західноукраїнська школа авіації».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 18.08.2021 визначено слідчого суддю Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву про скасування арешту слід повернути, виходячи з наступного.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Проте, ОСОБА_2 до клопотання не долучив копії ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на вказане повітряне судно, в резолютивній частині, не зазначено коли, та яким судом накладено арешт.
Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3076/21
Номер провадження 1-в/473/231/2021
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на 31 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4437/21
Кримінальне провадження №1-в/489/114/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2020 за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 20.08.2020 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Пропусків реєстраційних днів не допускав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 23.06.2021 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5491/19
Провадження № 1-в/484/121/21
У Х В А Л А
20.08.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби - ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року начальник Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби - ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

16.08.2021 року через канцелярію суду від представника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшло клопотання про повернення подання для дооформлення.

Суддя, перевіривши клопотання, матеріали подання, вважає що у зв`язку з надходженням клопотання про повернення подання, то рішення по суті заявленого подання не може бути прийнятим, а відповідне підлягає поверненню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби - ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2357/20
Провадження № 1-кп/591/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання 20.08.2021 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор просив застосувати до свідка привід.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 15 вересня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/5107/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження №0001319, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-
встановив:
До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 про здійснення судового засідання з його участю в режимі відео конференції із Печерським районним судом м. Києва, оскільки його місце проживання та роботи знаходиться у м. Київ, а за браком коштів немає можливості забезпечити його прибуття до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Учасники заперечень не заявили.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те що, представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 , проживає та працює в Печерському районі м. Києва та може брати участь у судовому засіданні дистанційно з Печерського районного суду міста Києва з метою забезпечення його процесуальних прав та розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно вжити заходів для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Печерському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 29 вересня 2021 року о 15 год. 20 хв. можливість участі у судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати представнику потерпілого ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_6 та для організації проведення відео конференції Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/710/21
Провадження № 1-кп/730/72/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2021 р. м.Борзна
20 серпня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228 від 28.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 15 хвилин 25 серпня 2021 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, забезпечити доставку обвинуваченого.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференцзв`язку. В разі наявності такого клопотання терміново про це повідомити суд.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/662/21 Справа № 734/1674/21
У х в а л а

20 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 12 липня 2021 року старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 12 липня 2021 року старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою потерпілого потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 12 липня 2021 року старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10.00 годину 25 серпня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Зобов`язати СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати для вивчення до Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені 14 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора і слідчого. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2029/16-к
Провадження № 11-кп/4806/415/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченго ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Так, апеляційніскарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченго ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, яка подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у встановленому КПК України порядку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.08.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5