Справа №:755/5393/19
Провадження №: 1-в/755/269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Адвокат зазначає, що він та його підзахисний не погоджуються з вироком суду та подали касаційну скаргу, тому просить зупинити виконання вироку до прийняття рішення Верховним Судом.

У судовому засіданні адвокат змінив свої вимоги та зазначив, що вони просять відстрочити виконання вироку на 6 місяців на підставі п.3 ч.1 ст. 536 КПК України, оскільки у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, а він є єдиним годувальником у сім`ї, тому направлення його для відбуття покарання буде мати тяжкі наслідки для його сім`ї.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення цього клопотання, оскільки на його думку відсутні об`єктивні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 536 КПК України, для відстрочки виконання вироку.

Потерпіла, її представник, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду цього клопотання, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилали.

За таких обставин, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Оголосивши клопотання, дослідивши вирок, ухвалу суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали за клопотанням, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 4 місяці арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року вирок суду було залишено без зміни.

Матеріали кримінального провадження повернулися до Дніпровського районного суду м. Києва 29 квітня 2021 року.

13 травня 2021 року головуючим суддею було підписано розпорядження про виконання вироку суду.

17 травня на електронну адресу суду надійшла заява адвоката про зупинення виконання вироку суду до розгляду його у касаційній інстанції.

До цього клопотання долучено копії документів про направлення до Верховного Суду України 17 травня 2021 року касаційної скарги адвоката.

У судовому засіданні адвокат змінив свої вимоги, надавши суду копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 сина.

Крім того, адвокат надав копії медичної документації про перебування у період з 14 листопада по 26 листопада 2018 року та з 13 березня по 17 березня 2021 року ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, та консультативний висновок невропатолога.

Доповнень та клопотань більше не надходило.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачені повноваження суду першої інстанції щодо відкладення виконання вироку до розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до арешту може бути відстрочено у разі якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Під час судового розгляду клопотання не було встановлено об`єктивних обставин та підстав для відстрочки виконання вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.532, 536, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про зупинення, відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 4 місяці арешту.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя