Провадження №1-кп/447/189/21
Справа №447/1417/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.02.2011 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеська Республіка, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,не працюючого, неодруженого, раніше судимого 23.03.2011 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187,ч.2 ст.289,ст..389,ст..70,ст..71 КК України до 6 років 20 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого у АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19.02.2021 об 21год.11 хв. маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі магазину № 297 ТОВ « Сільпо-Фуд», який розташований за адресою м. Новий Розділ Львівська область, пр.. Шевченка,30а, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, із корисливих мотивів, умисно,повторно, таємно намагався викрасти товаро - матеріальні цінності, які належать ТОВ « Сільпо-Фуд», а саме одну пляшку віскі Jack Daniel's Джентльмен Джек , об`ємом 0,7 л. вартістю 559,20грн, з якої за допомогою плоскогубців, що мав із собою, зняв магніт та заховав пляшку під куртку та у штани, в які був одягнений . Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин,які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 ,вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжки), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що 19.02.2021 в торговому залі магазину № 297 ТОВ « Сільпо-Фуд» в м. Новий Розділ хотів викрасти пляшку віскі Jack Daniel's Джентльмен Джек, проте був зупинений працівником охорони магазину.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна( крадіжки), вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_4 згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному обліку перебуває, на наркологічному обліку не перебуває ,суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15,ч. 2 ст. 185 КК України.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_4 вчинив , особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку, яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1, 3 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, й призначити йому покарання у виді

1(одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшка віскі Jack Daniel's Джентльмен Джек , об`ємом 0,7 л. грн- залишити у власності потерпілого; пласкогубці з червоним руків`ям , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Стрийського РУП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1