overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/46/21
Справа № 470/264/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за №0000144 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 13 год. 26 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/597/20
Номер провадження 1-кп/504/494/21
У Х В А Л А
13.05.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00365 від 11 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст.335КПКУкраїни якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335КПКУкраїни суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Барського району Вінницької області українця, громадянина У країни, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення командир відділення взводу 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на даний час - працездатний, який не працює і не навчається - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4650/21
Провадження №1-кс/523/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Транспорт Лоджістік» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Транспорт Лоджістік» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.
Згідно вказаної скарги, 18.02.2021р., директором ТОВ «Транспорт Лоджістік» ОСОБА_4 було направлено до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність заявника та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Транспорт Лоджістік» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , від 18.02.2021р.
Копію ухвали надати заявнику та направити до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2530/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/602/21 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, у власність держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) з 10.06.2016 року по 21.11.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення: судової молекулярно-генентичної експертизи № 541 від 09.08.2016 року у сумі 19052,64 грн. (Том № 1, а.к.п.93); судової трасологічної експертизи № 3951 від 23.06.2016 року в сумі 1320,60 грн. (Том № 1, а.к.п.107); судово-медичної експертизи № 811 від 22.06.2016 року в сумі 110,70 грн. (Том № 1, а.к.п.129); судової дактилоскопічної експертизи № 3950 від 21.07.2016 року в сумі 660,30 грн. (Том № 2, а.к.п.36).

На вказаний вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 03.06.2021, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №295/5523/21
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001039 від 04.03.2020,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001039 від 04.03.2020.
Розгляд скарги було призначено на 11.05.2021 та відкладався на 18.05.2021, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу в судове засідання.
18.05.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, в якій повідомила, що нею скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 (к/п №0001039 від 04.03.2020), у зв`язку з неповнотою, допущеною при провадженні досудового слідства та процесуальних дій. Посилаючись на викладене, просила розгляд клопотання проводити без її участі. До заяви додано матеріали кримінального провадження.
Від ОСОБА_3 18.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи №295/5523/21 без його участі.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.
Зі змісту заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001039 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дані відомості підтверджуються наданою до справи постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, з підстав неповноти, допущеної при провадженні досудового слідства та процесуальних дій.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення слідчого від 04.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001039, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001039 від 04.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4630/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8893/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про відвід в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000621 від 06.03.2017 (судова справа №757/29845/17),

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000621 від 06.03.2017 (судова справа №757/29845/17) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 травня 2021 року о 9 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003953, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Встановлено, що 18.10.2019 до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.10.2019 біля 03.00 год. не встановлена особа, шляхом віджиму ролет та металопластикових вхідних дверей, проникла до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товар вказаного магазину. Сума матеріальної шкоди встановлюється. ЖЄО 38012.
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані у зв`язку з великим завантаженням іншими кримінальними провадженнями.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які посилається орган досудового розслідування в обґрунтування клопотання, враховує, обставини скоєння кримінального правопорушення, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні спливає 18.04.2021 року, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно провести ще певні слідчі дії, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи положення ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для необхідності продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та відповідно задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003953 від 18.10.2019 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3698/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2021
Справа № 932/3342/21
Провадження № 1-кс/932/1812/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді -

в с т а н о в и в :
06.05.2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії та зобов`язано слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 02.03.2021 року та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотаннями (клопотання під № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13.04.2021 року про проведення процесуальних дій та надіслані на адресу слідчого 20.04.2021 року.

Водночас, при виготовлені тексту вказаної ухвали, слідчим суддею допущено описку, зокрема в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадженні, зокрема вказано кримінальне провадження «№0000446 від 02.03.2021 року», замість вірного «№0000466 від 02.03.2021 року.».

Зокрема, це зумовлено тим, що такий же невірний номер зазначено скаржником у тексті скарги, поданої на адресу суду.

Вказана помилка є суто технічною опискою, дійсний номер провадження «№0000466 від 02.03.2021 року» підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений до скарги.

Учасники в судове засідання не викликались, а вказана описка виявлена слідчим суддею самостійно одразу після виготовлення тексту судового рішення в день розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана помилка є очевидною та підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань,слідчий суддя вважає за необхідне виправити таку, постановивши відповідну ухвалу про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.110,369-372,379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 року у справі №932/3342/21 (провадження № 1-кс/932/1812/21), шляхом зазначення по тексту ухвали вірного номеру кримінального провадження «№0000466», замість невірного «№0000446».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1