Справа № 346/1279/21
Провадження № 1-кс/346/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому він просить задовольнити клопотання і накласти арешт на чотири системних блоки марки «НР», три комп`ютерних мишки марки «MEGO», комп`ютерну мишку марки «OPTICAL MAUSE», дві комп`ютерні мишки марки «VINGA», шість комп`ютерних клавіатур марки «REAL-EL», коп?ютерний монітор марки «DELL», два комп`ютерні монітори марки «BENQ», три комп`ютерних монітори марки «HP», маршрутизатор марки «TP-Link», WI-FI-роутер марки «TP-Link», чотири флеш носії марки «MY MEDIA», камеру відеоспостереження марки «YI», а також наступну документацію: договір про надання юридичної допомоги та юридичний супровід від 27.01.2021р., два договори про надання послуг від 27.01.2020р., бланки договорів про надання послуг в 4-х примірниках, договір суборенди нежитлового приміщення від 19.01.2021р., витяг з Державного реєстру юридичних осіб, довіреність від 10.10.2020р., аркуш паперу із адресними реквізитами та підписами сторін, агентський договір №1 від 10.10.2020р., агентський договір №2 від 10.10.2020р., які 18.03.2021р. були виявлені та вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2021 р. до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від о/у Коломийського відділу СБУ ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , на території автостанції, працюють гральні автомати. Виїздом СОГ за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено оргтехніку призначену для надання послуг в гральному бізнесі. 18.03.2021р. слідчим Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, що в АДРЕСА_1 , було проведено огляд. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено оргтехніку призначену для надання послуг в сфері грального бізнесу, а саме: чотири системних блоки марки «НР», три комп`ютерних мишки марки «MEGO», комп`ютерну мишку марки «OPTICAL MAUSE», дві комп`ютерні мишки марки «VINGA», шість комп`ютерних клавіатур марки «REAL-EL», коп?ютерний монітор марки «DELL», два комп`ютерні монітори марки «BENQ», три комп`ютерних монітори марки «HP», маршрутизатор марки «TP-Link», WI-FI-роутер марки «TP-Link», чотири флеш носії марки «MY MEDIA», камеру відеоспостереження марки «YI», а також наступну документацію: договір про надання юридичної допомоги та юридичний супровід від 27.01.2021р., два договори про надання послуг від 27.01.2020р., бланки договорів про надання послуг в 4-х примірниках, договір суборенди нежитлового приміщення від 19.01.2021р., витяг з Державного реєстру юридичних осіб, довіреність від 10.10.2020р., аркуш паперу із адресними реквізитами та підписами сторін, агентський договір №1 від 10.10.2020р., агентський договір №2 від 10.10.2020р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на чотири системних блоки марки «НР», три комп`ютерних мишки марки «MEGO», комп`ютерну мишку марки «OPTICAL MAUSE», дві комп`ютерні мишки марки «VINGA», шість комп`ютерних клавіатур марки «REAL-EL», коп?ютерний монітор марки «DELL», два комп`ютерні монітори марки «BENQ», три комп`ютерних монітори марки «HP», маршрутизатор марки «TP-Link», WI-FI-роутер марки «TP-Link», чотири флеш носії марки «MY MEDIA», камеру відеоспостереження марки «YI», а також наступну документацію: договір про надання юридичної допомоги та юридичний супровід від 27.01.2021р., два договори про надання послуг від 27.01.2020р., бланки договорів про надання послуг в 4-х примірниках, договір суборенди нежитлового приміщення від 19.01.2021р., витяг з Державного реєстру юридичних осіб, довіреність від 10.10.2020р., аркуш паперу із адресними реквізитами та підписами сторін, агентський договір №1 від 10.10.2020р., агентський договір №2 від 10.10.2020р., які 18.03.2021р. були виявлені та вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, 18 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , по даному кримінальному провадженні, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, огляд, що проведений 18.03.2021 року, було проведено з порушенням ч.3 ст. 233 КПК України, що в свою чергу тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів (вилучені речі не можуть визнаватись речовими доказами) - тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 173, 233-234 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1