Справа № 467/713/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00061 від 22 червня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Взимку 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення порядку визначеного Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", маючи злочинний намір, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 діючи умисно, через мережу Інтернет, придбав насіння роду конопель, після чого в квітні 2021 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , проростив вказане насіння, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в травні 2021 року, заздалегідь підготувавши грунт, незаконно пересадив пророщене насіння рослини роду коноплі на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, діючи умисно,реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 незаконно вирощував рослини роду коноплі в загальній кількості 28 кущів, здійснюючи культивування, а саме: знищуючи бур`яни, здійснюючи полив водою та надання добрив.

08 липня 2021 року під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені рослини, які є рослинами роду коноплі загальною кількістю 28 кущів, ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час в порушення порядку визначеного Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", але не пізніше 08 липня 2021 року, ОСОБА_4 обірвав частину листя з рослин коноплі, які незаконно вирощував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, висушив та подрібнив листя коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, який вживав шляхом паління через саморобні пристрої, виготовлені з полімерних пляшок на території домоволодіння, виготовивши таким чином наркотичний засіб - екстракт канабісу, який залишився на стінках саморобних пристроїв для паління наркотичного засобу, який незаконно зберігав на території домоволодіння.

08 липня 2021 року під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявлено та вилучено фрагменти полімерних пляшок, які використовувались для вживання наркотичного засобу, шляхом паління, на стінках яких було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину, 0,9981 грами.

Відповідно до таблиці № 1 списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

За наведених обставин ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав 0,9981г, в перерахунку на суху речовину, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав повністю, з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, а також найменуванням та кількістю вилучених наркотичних засобів погодився. Додатково пояснив, що взимку 2021 року він придбав будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки хворів на туберкульоз та продовжує хворіти далі, він через мережу Інтернет придбав насіння коноплі. Навесні 2021 року він удобрив землю та висадив туди придбані зерна коноплі. В подальшому, коли зійшло 28 кущів рослин коноплі, він їх обробляв, обсапував та поливав їх. Тобто став вирощувати для власного вжитку шляхом куріння без мети збуту. В подальшому зірвав з рослини коноплі, яку самостійно вирощував, листя, висушив їх та зберігав у своєму домоволодінні для власного вживання. Канабіс також використовував для власного вживання та не мав не меті його збут. Під час проведення обшуку працівники поліції вилучили з його домоволодіння рослини коноплі кількістю 28 кущів та фрагменти полімерних пляшок, які він використовував для вживання наркотичного засобу, шляхом паління. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Також, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні досліджено інші докази, надані стороною обвинувачення:

- постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 08 липня 2021 року;

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/9296-НЗПРАП від 13 липня 2021 року відповідно до якого надані на експертизу 28 кущів рослин зеленого кольору з кореневою системою, що вилучені під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей;

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/9297-НЗПРАП від 14 липня 2021 року відповідно до якого надані на експертизу речовина рослинного походження, переважно чорного кольору в сейф-пакеті KIV1123058 є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0.273г.

Насіння надане на експертизу в сейф-пакеті KIV1123059 є дозрілим насінням рослини роду коноплі яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса насіння коноплі в наданому стані становить 0.403г.

На внутрішніх поверхнях наданих на експертизу предметів, у сейф-пакеті ЕХРО 267837, виявлено нашарування екстракту канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0.3584г.

На внутрішніх поверхнях наданих на експертизу предметів, у сейф-пакеті ЕХРО 267838 виявлено нашарування екстракту канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0.6397г.

Суд провів судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Вказані показання обвинуваченого щодо часу і місця, де відбувалися події, способу вчинення кримінального правопорушення, суд визнає належними, оскільки вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: в частині перебігу подій, які мали місце, у тому числі наявності або ж відсутності у обвинуваченого умислу та щодо способу вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також наслідків, що настали.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений погодився з недоцільністю дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів, так як повністю згодний з обставинами, встановленими досудовим слідством та визнає їх.

Обвинувачений дав в судовому засіданні послідовні і логічні показання, які за своєю суттю та деталях збігаються з викладеними фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення та між собою, а тому вони не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

За такого, переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження та правову кваліфікацію своїх дій, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши йому наслідки такого порядку розгляду справи та переконавшись, що він усвідомлює їх, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинувачених та призначення їм покарання у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також про доведеність вини у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає як визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочинів, особливості вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Також, суд враховуєдані про особу обвинуваченого,що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,має третю групу інвалідності по зору, не одружений, має постійне місце проживання, не працює, особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, ставлення до вчиненого, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, висловлену в дебатах, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження без ізоляції від суспільства та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України в умовах контролю за його поведінкою згідно ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, в загальній сумі 2574 грн.15 коп. (858.05+1716.10), відповідно до наданих стороною обвинувачення довідок.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 1 ст. 310 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2574 грн. 15 коп.

Речові докази по справі:

- 0.193 г канабісу (у висушеному стані), 0.9069 г екстракту канабісу на фользі (у висушеному стані), 0.313 г насіння канабісу, які поміщено до первинних упаковок;

- 28 рослин роду коноплі, які упаковано в первинну упаковку (квитанція № 263), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1