Справа № 461/3617/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003927 від 02.09.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 22.02.2016 р. Галицьким районним судом м. Львова, за ч.4 с 1.190, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст.209 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати певні посади строком на 2 роки, на даний час притягається до кримінальної відповідальності Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.09.2017 р. приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Все від 1 гривні" що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із під прилавку вказаного магазину сумку потерпілої ОСОБА_5 , в якій знаходився гаманець вартістю 200 гривень, із грошовими коштами в сумі 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, неявність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, шкоду потерпілій не відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, незначну суму завданої шкоди потерпілій, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Речовий доказ по справі DVD-R диск на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ по справі DVD-R диск на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1