overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1267/21 Провадження 1-кс/636/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.05.2019,

ВСТАНОВИВ:
Заявник 25.03.2021 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.05.2019.

До початку судового розгляду скарги від прокурора у провадженні надійшла копія постанови від 01.04.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.05.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1289/21 Справа № 175/561/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1124/20
Провадження №1-кп/157/22/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000248,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадженням про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області було доручено скласти та в десятиденний строк надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 314-1 КПК України.

До суду 18 березня 2021 року надійшло клопотання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про надання додаткового строку для підготовки досудової доповіді, оскільки наданий строк є недостатнім.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Згідно з пунктом 13 Порядку складення досудової доповіді, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 січня 2017 року №200/5, у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням. Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Враховуючи наведені вище положення закону, що встановлюють порядок та строки підготовки та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника органу пробації та надати йому додатковий строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 72-1, 314-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити

Надати Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області додатковий строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 квітня 2021 року та надати суду досудову доповідь у встановлений судом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/2674/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-45 годин 12 квітня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3201/19
1-в/214/109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 квітня 20201 року о 13 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/304/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 26.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 02.04.2021 року до 31.05.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 31.05.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.04.2021 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 344/4869/21
Провадження № 1-кс/344/1946/21
У Х В А Л А

Резолютивна частина

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, Іпотечного договору №1.14.-16/17/І 14 (без видачі заставної), що укладений 12.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за реєстровим номером 1525, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень № 1 від 23.01.2015 до Іпотечного договору № 1.14.-16/17/І -14 (без видачі заставної) від 12.09.2014 р. за реєстровим номером 97, Додатковою угодою № 2 від 10.07.2015 року до Іпотечного договору № 1.14.-16/17/І -14 (без видачі, заставної) від 12.09.2014 р. за реєстровим номером 1141, заяв дружини ОСОБА_7 та документів про власність на відповідне майно, що знаходяться у володінні притваного нотаріуса Івано-Франківського міського ноатріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливстю ознайомитися з ними та вилучити належним чином посвідченні копії.

Ухвала діє до 30 квітня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01/04/2021 о 16.00 годині.
Справа № 352/623/21
Провадження № 1-кп/352/199/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 квітня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 19.05.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 19.05.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 19.05.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківськогоміськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання подання заступника начальника Білоцерківськогоміськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн, яке потребує розстрочки, в зв`язку з не виконанням засудженим вироку суду.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та на даний час залишивсяневиконаним.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилався, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки сплатила штраф.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип не відворотності кримінального покарання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Однак в матеріалах справи наявна квитанція за якою ОСОБА_4 сплачено штраф у повному обсязі.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України задоволенню не підлягає, оскільки факт не виконання засудженим вироку суду при судовому розгляді не знайшов свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України - відмовити.
Апеляційна скаргаподається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіпротягом семиднів здня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
"02" квітня 2021 р. Справа № 363/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000888 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись стє.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1