Справа № 461/5207/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0002697 від 21 червня 2019 року, №0002770 від 27 червня 2019 року, №0003281 від 27 липня 2019 року, №0002970 від 09 липня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє 22 грудня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік 07 місяців із застосуванням ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться на вул. Чайковського, 31 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільнонебезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, викрала зі стелажів із товаром, що розташовані у торговому залі вищевказаного супермаркету: 1 упаковку сиру Нуар «Клуб сиру», закупівельною вартістю 37,49 грн., 1 упаковку сиру російський «Клуб сиру», закупівельною вартістю 49,37 грн., 2 упаковки сиру смак піци «Весела корівка», закупівельною вартістю 16,16 грн. за 1 шт. ,1 флакон із шампунем ельсев «Лореаль», закупівельною вартістю 76,87 грн., 1 флакон гелю для волосся «Taft», закупівельною вартістю 76,52 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ТзОВ «Львівхолод» на загальну суму 256 гривень 41 коп. по закупівельній вартості. Після чого ОСОБА_4 пройшла повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувалась, після чого покинула приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 червня 2019 року, приблизно о 11:02 год, перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться на вул. Чайковського, 31 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільногодоступу, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, викрала зі стелажів із товаром, що розташовані у торговому залі вищевказаного супермаркету: 2 штуки шампунь «TRESEMME» закупівельною вартістю 78,53 грн. за 1 штуку, 1 штуку гелю для душу «АХЕ» закупівельною вартістю 54,78 грн. за 1 штуку, чим спричинила матеріальної шкоди ТзОВ «Львівхолод» на загальну суму 211 грн. 84 коп. по закупівельній вартості. Після чого ОСОБА_4 пройшла повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувалась, після чого покинула приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16 червня 2019 року, приблизно о 16:20 год., перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться на вул. Чайковського, 31 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, викрала зі стелажів із товаром, що розташовані у торговому залі вищевказаного супермаркету: 4 штуки крем-мила «DOVE» закупівельною вартістю 28,33 грн. за 1 штуку, 4 штуки крем-мила інжир «DOVE» закупівельною вартістю 27,03 грн. за 1 штуку, 2 штуки бальзаму для чутливої шкіри «Mlekovita» закупівельною вартістю 112,91 грн. за 1 штуку, сир полблу «Mlekovita» закупівельною вартістю 44,62 грн., 2 штуки йогурту «Растішка» ТМ «Danon» закупівельною вартістю 13,45 грн. за 1 штуку, масло селянське «Ферма» закупівельною вартістю 74,48 грн., 2 штуки сиру моцарела «Ферма», закупівельною вартістю 46,24 грн за 1 штуку, сир сметанковий «Ферма» закупівельною вартістю 42,49 грн., крабові палички «Іміт» закупівельною вартістю 20,62 грн., сир «Звенигора» закупівельною вартістю 53,33 грн., сир голандський «Звенигора» закупівельною вартістю 42,08 грн., молоко «Молочар» закупівельною вартістю 16,66 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ТзОВ «Львівхолод» на загальну суму 935 гривень 40 коп. по закупівельній вартості. Після чого ОСОБА_4 пройшла повз касу магазину, де за вказаний вище товар не розрахувалась, після чого покинула приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

21 червня 2019 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться на вул. Чайковського, 31 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу намагалась викрасти зі стелажів із товаром, що розташовані у торговому залі вищевказаного супермаркету, дві консервовані банки ікри «Класичний посол», закупівельноювартістю 369,98 грн., однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця з причин , які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою винуватість повністю, згідна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувальних актів щодо вчинення злочинів у спрощеному провадженні. Обвинувачена просила суд врахувати, що в неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей. У зв`язку з тяжким матеріальним станом, оскільки вона не працює, вона змушена була викрасти вищезазначений товар.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, її дії слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, які віднесені кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст. 12 КК України;

-особу обвинуваченої, яка на момент вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувала;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, оскільки обвинувачена раніше неодноразово судима. на шлях виправлення не стала, вчинила декілька злочинів, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді арешту.

Згідно ст.60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Враховуючи, що рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 09 06 2021 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і зі слів обвинуваченої діти постійно проживають з її тіткою, - така міра покарання узгоджується з приписами кримінального закону. Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, покарання слід призначити з урахуванням вищевказаних норм кримінального законодавства, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз у справі відсутні. Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, за який призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України у виді трьох місяців арешту,

- за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Речові докази:
- чотири диски DVD-R, із записами, що здійснені камерами внутрішнього відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи.

- дві консервовані металеві банки ікри з надписом «Класичний посол» повернути власнику ТЗОВ «Львівхолод».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 =