Справа № 601/713/21
Провадження №1-кп/601/136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 14 лютого 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлань Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2021 року близько 15 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Майстер +», що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 99 м. Кременець Тернопільської області, побачив на краю прилавку вищевказаного магазину зі сторони торгової зали біля касового апарату мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» моделі М1906G7G, серійний номер SN: НОМЕР_1 , корпус кольору білий перламутр, що знаходився в червоному чохлі книжка, який належить ОСОБА_5 .. У цей час, в цьому ж місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 13 лютого 2021 року близько 15 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Майстер +», що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 99 м. Кременець Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля прилавку з касовим апаратом, на краю якого зі сторони торгової зали лежав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» моделі М1906G7G, серійний номер SN: НОМЕР_1 , корпус кольору білий перламутр, що знаходився в червоному чохлі книжка та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, а саме приховав даний мобільний телефон від працівників та інших покупців вищевказаного магазину належними ОСОБА_3 перчатками чорного кольору. Разом із своїми перчатками чорного кольору забрав із прилавку вищевказаний мобільний телефон та поклав до свого пакету жовтого кольору. Після вказаного, ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», що знаходився в червоному чохлі книжка, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином, маючи можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5113 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викравши чуже майно, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини справи і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, оскільки вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілою примирився, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вказавши, що обвинувачений з нею примирився, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.3 ст.288 КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав себе винуватим, розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою, потерпілу ОСОБА_5 , яка просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, його захисника ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000020 від 14 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, застосувавши ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 14 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» моделі М1906G7G, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із об`ємом внутрішньої пам`яті 128 GB корпус кольору білий перламутр, бувший у користуванні слід повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча