overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1225/21
Провадження № 1-кс/712/697/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи від 27.01.2021 року.

Крім того, 08.02.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи від 27.01.2021 року, під номером № 712/1219/21 (провадження 1-кс/712/696/21), яка передана слідчому судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним скаржником адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та мають однаковий предмет оскарження постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи від 27.01.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи під номером № 712/1225/21 (провадження 1-кс/712/797/21) та № 712/1219/21 (провадження 1-кс/712/696/21) окремо розглядати не доцільно, оскільки вони є ідентичними, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи за номером: № 712/1225/21 (провадження 1-кс/712/797/21), та скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи справа 712/1219/21 (провадження 1-кс/712/696/21) об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/1219/21 (провадження 1-кс/712/696/21), та передати слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/565/20
Провадження № 1-в/715/9/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву начальника державної установи «Райківецької виправної колонії (№ 78)» щодо виконання вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Райківецької виправної колонії (№ 78)» звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просить суд вказати початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.08.2020 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України строком до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника колонії.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.08.2020 року ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під час досудового розслідування він під вартою не перебував, а був затриманий на виконання вироку суду, який набрав законної сили, що підтверджується протоколом затримання особи від 18 листопада 2020 року, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з дня затримання, тобто з 18.11.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника державної установи «Райківецької виправної колонії (№ 78)» про роз`яснення вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.08.2020 - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.08.2020 року, рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/1018/21
Провадження № 1-кп/461/296/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 08.02.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/582/21
Провадження № 1-кс/442/167/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 10.02.2021 о 15:40 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6915/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001113 від 03.12.2019 р. до 09.04.2021 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001113 від 03.12.2019 р. до 09.04.2021 р., включно, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 р. у справі № 757/55980/20-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15:10 год. 15.02.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/808/21
Провадження № 1-кс/761/1413/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ОСОБА_2 25.11.2021 шляхом поштового зв`язку направлено до ГСУ СБ України клопотання про отримання витягу з ЄРДР за його заявою про злочин.

ГСУ СБ України отримало вказане клопотання 05.01.2021, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, слідчий у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним підозрюваний просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути зазначене вище клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Підозрюваний звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчий надав йому витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені потерпілий та його представник.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК потерпілий має право заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення потерпілого до слідчого з відповідним клопотанням.

Водночас, з клопотання ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувана останнім бездіяльність слідчого самостійно усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3791/14-к
Провадження №1-кп/761/291/2014
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 001548 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №001548 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд було відкладено до 11.00 годин 08.05.2014 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з*явився, про причини неявки завчасно суд, прокурора не повідомив.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. Захисник ОСОБА_4 заперечень з приводу клопотання прокурора не має.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням необхідності забезпечення повноти судового слідства, розгляду провадження у розумні строки, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 09.00 годин 19 травня 2014 року. Забезпечити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб. 40), явку обвинуваченого

ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для здійснення нагляду за додержанням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/272/2021

10 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у м. Білгород-Дністровський Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у певний час доби у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 331, 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло в період часу з 20 години вечора до 08 години ранку, строком на 60 діб, тобто до 10.04.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також прибувати за викликом суду для участі в судовому засіданні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено та складено 15.02.2021 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/34/21
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_3 пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 9.11.2020 рокущодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.02.2021 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 595/92/21
Провадження № 1-кп/595/48/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 лютого 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні № 0000359 від 29 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Із повідомлення служби у справах дітей Бучацької РДА вбачається, що відповідно до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування є районні, районні у м.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об 'єднаних територіальних громад.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000359 від 29 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25.02.2021 о 11:00.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора та захисника ОСОБА_8 .
Повідомити про розгляд кримінального провадження представника Бучацької міської ради, сектор ювенальної превенції відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/320/21
Провадження № 1-кп/601/113/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 від 11 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Однак, до обвинувального акта, в порядку статті 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 302, 314, 372,381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: