Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/779/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27.05.2021 старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, де містяться дані про найманих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), СФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за 2019-2021 р.р., з можливістю їх копіювати. В обґрунтування клопотання вказує, що невстановлені слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із ОСОБА_7 , матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом, у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Буринської міської ради Сумської області. Під час досудового розслідування виникла необхідність в допиті всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФГ ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), СФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які працювали в період вчинення злочину, з метою встановлення свідків незаконної порубки дерев. 05.03.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запити-вимоги щодо надання інформації про найманих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФГ ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), СФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за 2019-2021 р. Однак, отримано відповіді про неможливість надання без рішення суду.
У судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З Витягу з ЄРДР № 0000938 від 9 жовтня 2020 року (виділення матеріалів досудового розслідування) вбачається, що у серпні-жовтні 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили незаконну порубку 733 дерев поблизу залізничної станції «Путійська» у захисному лісовому насадженні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 1926564,48 грн. Правова кваліфікація ч.2 ст. 264 КК України.
29 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 364 КК України, а саме посадові особаи ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, не маючи будь-яких дозвільних документів (лісорубних квитків) надали вказівку технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 на здійснення порубу дерев та інших насаджень в лісосмузі поблизу залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 09 жовтня 2020 року (виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000192) за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
Проте, клопотання не містить жодного обґрунтування того, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, можуть підтвердити чи спростувати документи щодо найманих працівників «ФГ ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),СФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за 2019-2021 р.р.
Також слідчим не доведено, що з метою встановлення свідків незаконної порубки необхідно отримати інформацію саме в ІНФОРМАЦІЯ_11 і неможливо в інший спосіб отримати запитувану інформацію.
Таким чином, слідчим всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що вказані в клопотанні документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1