Справа № 629/746/21
Провадження № 1-кс/629/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000116 від 19.01.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2 КК України, -
встановив:

Слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 12.04.2021 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2 КК України, до 15.05.2021 року.
Підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий вказує, що в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та реалізуючи спільний злочинний умисел групи, 05.02.2021, близько 15-00 год., ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи біля храму по вул.Благовіщенській, м.Лозова Харківської області, зустрівся з ОСОБА_9 , якому пред`явив вимогу щодо сплати йому по 500 грн. щотижня, погрожуючи висвітленням в засобах масової інформації, інформацію про те, що ОСОБА_9 незаконно займається прийомом брухту чорних та кольорових металів, тим самим розголосити відомості, які потерпілий бажав зберегти в таємниці.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу групи, 09.02.2021, в період часу з 14-44 год. по 14-51 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи спільно, групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи біля автозаправної станції «Маршал» по вул.Павлоградській, м.Лозова Харківської області, під час зустрічі з ОСОБА_9 , незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 500 грн.
Крім цього, 15.02.2021, близько 11-45 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, спільно групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи біля автозаправної станції «Маршал» по вул.Павлоградській, м.Лозова Харківської області, під час зустрічі з ОСОБА_9 , незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 500 грн., за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці.
Дані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне провадження з загальним номером №0000116 за ст.189 ч.2,190 ч.1,369 ч.3,369-2 ч.2 КК України.
15.02.2021, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень о 13-25 год., протокол №09/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
16.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 15.04.2021 року.
08.04.2021 року керівником Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_10 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000116 від 19.01.2021 року продовжено до трьох місяців, до 15.05.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчого, прокурор посилався на те, що останній підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 ККК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим не має сталих соціальних зв`язків, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, знищення, сховання або спотворення знаряддя злочину, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запропонованого слідчим та прокурором, захисники наполягали на застосуванні до їх підзахисного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з носінням електронного браслету, посилаючись на недоведення прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України, відсутністю доказів вчинення злочину, незаконного тиску на свідків, переховування чи вчинення нових злочинів, навівши аргументацію практики Європейського суду з прав людини в подібних справах.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім того суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність тісних соціальних зв`язків та роботи, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000116, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000116 від 19.01.2021 року, строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 15.05.2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA0006674, , банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1