Справа № 761/8931/21
Провадження № 1-кс/761/5902/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,у кримінальному провадженні №0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2021; протоколами допиту свідків; висновком експерта №СУ-19/111-21/3931-БЛ від 29.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, в своєму клопотанні враховуючи характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 ,з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечували з приводу задоволення клопотання та зазначили, що ризики неправомірної поведінки підозрюваного відсутні та просили врахувати особу ОСОБА_6 , який має на утриманні малолітню дочку та характеризується позитивно, раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора та захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби з можливістю застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на наступне.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
04.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу приписів ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи слідчого, що підозрюваний може впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, незважаючи на переконання про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, наявність у нього родини й малолітньої дитини на утриманні, постійного місця проживання та роботи (надає послуги таксі, зокрема, і в нічний час).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, при цьому з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, але не більше, ніж на 2 (два) місяці з моменту постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 177, 178, 179, 181, 184, 186, 194, 196, 205, 309, 372, ч.2 ст.376, 395, 532Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняу межах строку досудового розслідування терміном до 04.04. 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 15 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1