Справа № 752/8890/21
Провадження №: 1-кп/752/1576/21
У Х В А Л А
19.05.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 30.03.2021 у кримінальному провадженні №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, незаміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 від 31.03.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за №0000481.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, ст. 286 КПК України, у зв`язку дійовим каяттям, вказуючи на дотриманням норм чинного процесуального законодавства при його поданні та наявності правових підстав, передбачених КК та КПК України. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, активно сприяла встановленню обставин вчиненого кримінального проступку, в скоєному щиро розкаялася, а матеріальну шкоду потерпілій особі відшкодовано в повному обсязі.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності, підтвердила обставини вчинення нею кримінального проступку, які були встановлені органом досудового розслідування та які викладені у клопотанні прокурора, а також підтвердила визнання своєї вини та щирого розкаяння, посилалась на свою активну роль у розкритті кримінального проступку та відшкодування збитків.

При цьому судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження, суть обвинувачення їй зрозуміле, зауваження до обставин, викладених у цьому клопотанні не має.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи 30.03.2021 потерпілий ОСОБА_6 склав та підписав заяву, в якій зазначив, що ознайомлений з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні та не заперечує проти цього.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду по суті заявленого прокурором клопотання за відсутності потерпілої особи, адже передумов вважати, що це становитиме негативні наслідки для його прав, інтересів та обов`язків, з огляду на зазначене вище, судом не встановлено.
Вивчивши наявні і подані матеріали та безпосередньо клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з її дійовим каяттям.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор, за наявності для цього правових підстав, вправі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У ч. 2, 3 ст. 286 КПК України унормовано, що прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його суду, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, виходячи з приписів ст. 45 КК України, є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла у його розкритті, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчинення кримінального правопорушення, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчинення та бажання виправити ситуацію, що склалась.
Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
У постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності вказано, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинення), або настання певної події (закінчення строків давності).
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 45 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, зважаючи на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок викраденого.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючий умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігається, таємно, шляхом вільного доступу викрала навушники марки Apple AirPods Pro у кейсі білого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , вартістю 6099,00 грн, які належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , маючи при собі вище зазначені навушники, вийшла з приміщення квартири АДРЕСА_3 , після чого залишила місце скоєння кримінального проступку, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6099 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Тобто, ОСОБА_3 вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та визнається винною у таємному викраденні чужого майна, що за нормами ст. 12 КПК України кваліфікується як кримінальний проступок.

Зважаючи на все викладене вище, приймаючи до уваги те що, ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялась, жалкує про вчинене та засуджує свої протиправні дії, повністю відшкодувала шкоду завдану кримінальним проступком, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, усвідомила вчинене та запевнила, що у подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, так як прокурор заявив відповідне клопотання й остання клопотала про це.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлено.
Матеріальна шкода відшкодована.
Речовий доказ, який за постановою слідчого про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання від 23.03.2021, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , а саме: навушники марки Apple AirPodsPro у кейсі білого кольору з серійним номером НОМЕР_2 підлягають поверненню потерпілому, який є їх власником в порядку приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 45, 185 КК України, ст. 314, 286, 288, 369-372, 376 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, який складає сім днів, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1