Провадження № 1-кс/643/3185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0001211 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001211 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП No 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.05.2021 близько 17:45 год. з гаражу No НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала грошові кошти у сумі 20 000 грн. та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x», чим заявнику спричинено матеріальних збитків (ЖЄО No 22366 від 30.05.2021).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4X», 3 GB/16 GB з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 сірого кольору, у справному стані, без механічних пошкоджень, був придбаний новим 03.11.2017 за 4500 грн.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна отримати іншим шляхом не можливо, з метою перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, та з якими невстановлена особа підтримує зв`язок по телефону, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з мобільного телефону:

Xiaomi Redmi Note 4X», 3 GB/16 GB з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 30.05.2021 по теперішній час, знаходиться лише у оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0001211 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на мобільний телефони та з мобільного телефону: Xiaomi Redmi Note 4X» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період з 30.05.2021 по теперішній час із зазначенням IMEI та номерів мобільних телефонів.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1