Справа № 589/1020/21
Провадження № 1-кс/589/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.06.2005 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 та ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовувальним терміном 2 роки; 20.04.2006 Гагарінським районним судом м. Севастополь за 185 ч. 22 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 04.10.2007 Ленінським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 15.07.2011 по відбуттю строку покарання; 09.10.2012 Октябрьським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК Кураїни до позбавлення волі строком на 1 рік, 06.12.2012 Комсомольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 ст.69, ст. 186 ч. 1 ст. 69, ст. 187 ч. 1 ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 14.01.2016 року по відбуттю строку покарання, 10.08.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці, 26.12.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; 17.01.2019 Крюковським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць; 04.09.2019 Київським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяців; 27.01.2020 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70.ч. 4 до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказала, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Наявність у ОСОБА_5 не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, та усвідомлення того, що він може бути засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк, можуть спонукати останнього залишити м. Шостка та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та у суді, і у такий спосіб перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування;
- п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення, оскільки ОСОБА_5 у м. Шостка постійного місця проживання не має, є уродженцем та зареєстрований у м. Кременчуг Полтавської області, що створює ризики виїзду ОСОБА_5 за межі Шосткинського району до завершення досудового розслідування;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного легального джерела прибутку, що свідчить як про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю взагалі, так і про те, що у такий спосіб він задовольняє свої матеріальні потреби, порушуючи закон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи та застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000187 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Фактичні обставини: 11.02.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

12.03.2021 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.02.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

17.03.2021 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.02.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, відкрито викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

17.03.2021 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 01.03.2021 близько 14:16 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча 10А, діючи повторно, таємно від оточуючих, з прилавку викрав товар, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет».

17.03.2021 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

17.03.2021 дані кримінальні правопорушення було об`єднано в одне провадження під №0000187.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України підтверджується: протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 11.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Продукти -244» за 01.03.2021; заявою від ФОП « ОСОБА_8 »; відношенням від ТОВ «АТБ-маркет»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; протоколом допиту продавець-консультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 у якості свідка; протоколом допиту заступника адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 у якості свідка; протоколом допиту співмешканки підозрюваного - ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_11 ; характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України зобов`язаний визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його репутацію особи, схильної до протиправної поведінки. З метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 68100 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 16 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1