Справа №489/4325/21
Провадження №1-кп/489/759/21
УХВАЛА
іменем України

12 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ, Російської Федерації, місе проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких насильницьких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчиненої щодо малолітньої особи, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку, відсутністю стійких соціальних зв`язків, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.

Продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілу та її матір, з якими обвинувачений проживав разом і вразі пом`якшення запобіжного заходу може спонукати їх до зміни показань.

Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню прокурором не доведені.

За таких обставин, суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу, і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки суд дійшов висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягаєть.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Розгляд справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи слід здійснювати у закритому судовому засіданні, а обвинуваченого перевести до слідчого ізолятора за місцезнаходженням суду.

Керуючись ст.27, п.5 ч.3 ст.314, ст.331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, який провести 1 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2021 року включно.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині тримання під вартою та переведення до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» покласти на державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Суддя