ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5816/20
Провадження № 1-кп/362/349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькове кримінальне провадження №0001369 від 22.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
13.11.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 19 липня 2020 року, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив поруч з бесідкою, що розміщена неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де в той час відпочивав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із знайомими. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до столу, де розпочав бесіду з присутніми там особами, що не сподобалось ОСОБА_7 та в останніх, в ході розмови, раптово виникли неприязні відносини.
Так, в ході сварки ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з мотиву особистих неприязних відносин, став на стіл та наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий втратив свідомість і впав на землю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи та лівої виличної кістки.
Відповідно до висновку експерта №227 від 03.09.2020 року тілесні ушкодження ОСОБА_4 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 надіслав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.477 ч.2, ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки жодних претензій до обвинуваченого він не має (а.с.39).
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Потерпілий в судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення підтримав, наслідки закриття провадження йому зрозуміли, просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження.
Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 122 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " … ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_4 , останній відмовився від вказаного обвинувачення, добровільність позиції якого судом перевірена, а сам обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, враховуючи особу обвинуваченого та вчинений ним злочин, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, з урахуванням примирення обвинуваченого з потерпілим, приходить до висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314-316, 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001369 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Текст ухвали оголошено «14» червня 2021 року.
Суддя ОСОБА_8 -Гавенко