Справа № 646/3959/20
№ провадження 1-кп/646/379/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 02.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець смт. Більмак (стара назва смт. Куйбишеве) Більмацького району (стара назва Куйбишевського району) Запорізької області, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самозайнята особа ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту 29.04.2020, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , спровокувавши конфлікт з колишньою співмешканкою, з мотивів давно існуючих неприязних відносин через ревнощі, діючи умисно, з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, використовуючи свою явну фізичну перевагу, підбіг до останньої та, знаходячись у положенні стоячи обличчям один до одного, у присутності малолітніх синів ОСОБА_8 наніс один удар своєю лобною частиною голови в обличчя ОСОБА_8 . В результаті вказаного удару діями ОСОБА_5 . ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носа, а саме перелому носової кістки на рівні основи без зміщення кісткових уламків з синцем на спинці носу, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю не більше 6-ти днів, та синців на слизовій оболонці нижньої губи, садна на тлі синця на червоній каймі верхньої губи, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

26.02.2021 від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі, у якій потерпіла зазначила, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних майнових та інших претензій щодо вчиненого відносно неї кримінального правопорушення вона до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, просив задовольнити, а провадження у справі закрити.

Потерпіла також просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та вирішити питання про закриття кримінального провадження, підтвердивши суду, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно повністю відшкодував завдану їй шкоду, у зв`язку із чим, вона не має до неї претензій і не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор проти задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження заперечував, оскільки дане кримінальне провадження пов`язане з домашнім насильством.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для застосування ст. 46 КК України слід встановити сукупність всіх перелічених елементів.

Також суд зауважує, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття справи.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає, зокрема, покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, а тому з урахуванням правил ст. 12 КК України відноситься до проступків.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Отже є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила суду про примирення з обвинуваченим та повне відшкодування ним завданих злочином збитків.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_8 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Доводи прокурора висновку суду щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження не спростовують, оскільки норми ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не містять заборони закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000844 від 02.05.2020 стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1