Справа № 487/3117/21
Провадження № 1-кс/487/3674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000299 від 27.03.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року слідчий СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження за 26.03.2021 період часу з 10.30 год. по 11.00 год., що перебуває у володінні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію за фактом крадіжки.

У клопотанні слідча посилалася на те, що відеозапис з камер відеоспостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000299 від 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у законом встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин при наступних обставинах.

26.03.2021 приблизно о 10 год.00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Дунаєва в м. Миколаєві Миколаєвської області, знайшов банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , маючи на меті не повертати зазначену банківську карту власнику та не знаючи, який баланс коштів на картці, з метою в подальшому скористатись нею та маючи єдиний умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів власника банківської карти, шляхом оплати через термінал.

Так, 26.03.2021 в період часу з 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдену ним банківську АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін-код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 363,80 грн., які належать ОСОБА_6 .

В той же день, 27.03.2020 о 10 год. 51 хв., ОСОБА_5 , пройшовшись по приміщенню торгівельної зали АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення грошових коштів, утримуючи раніше знайдену ним банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін-код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 395,90 грн., які належать ОСОБА_6 .

В такий спосіб ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з банківської карги АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_6 , викрав грошові кошти на загальну суму 759,70 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Факт крадіжки був зафіксований за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даний відеозапис зберігається на сервері даної АЗС.

В той самий час перед органом досудового розслідування стає питання щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження за 26.03.2021 період часу з 10.30 год. по 11.00 год., що перебуває у володінні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію за фактом крадіжки.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для кримінального провадження, та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших уповноважених осіб за дорученням у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, зокрема є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000299 від 27.03.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження за 26.03.2021 період часу з 10.30 год. по 11.00 год., що перебуває у володінні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію за фактом крадіжки.

Ухвала дійсна до 09.08.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1