Справа № 461/2294/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 за ч. 3 ст.185 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15 березня 2021 року близько 01 години 26 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою між собою, шляхом зламу замків металевих ролокасет та вхідних дверей, проникли у приміщення офісу туристичної агенції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , яка знаходиться під №1а за вказаною адресою, звідки таємно викрали ноутбук марки «Аsus» моделі «Vivo Book» М5331, SO #05237/11, s/n M1NOCV22F016044 вартістю 19 000 грн. та ноутбук торговельної марки «Asus» моделі Х541S вартістю 10 000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 29000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дійсно, шляхом проникнення у приміщення офісу туристичної агенції, таємно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , викрадали майно потерпілого. Вказав, що мотиви і мета, час та обставини вчинення злочину, також перелік предметів, які ними було викрадено відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Показав, що 15 березня 2021 року шляхом проникнення у приміщення офісу туристичної агенції, таємно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , викрали майно потерпілого. Мотиви і мета, час та обставини вчинення злочину, також перелік предметів, які ними було викрадено відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Крім того, просив рахувати факт відшкодування спричиненої потерпілому шкоди.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в обвинувачених, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченими кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням в приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинувачених, кожного окремо,після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь останніх, особу обвинувачених, їх спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ними нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Також враховано досудові доповіді відносно обвинувачених, кожного окремо, згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 високий, а ОСОБА_5 середній.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, те, що злочин вчинено обвинуваченим повторно, за попередньою змовою групою осіб, корисливий мотив вчинення злочину, спрямований на заволодіння чужим майном, спосіб вчинення злочину, а саме таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення, відношення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування шкоди потерпілому. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є рецидив кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, те, що злочин вчинено обвинуваченим повторно, за попередньою змовою групою осіб, корисливий мотив вчинення злочину, спрямований на заволодіння чужим майном, спосіб вчинення злочину, а саме таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення, відношення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування шкоди потерпілому. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є рецидив кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинувачених, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що виправлення засуджених можливе без відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, від відбування покарання з випробуванням, з покладення на останніх обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинувачених та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. Водночас, визначаючи коло обов`язків, згідно ст.76 КК України, з метою належного контролю за поведінкою засуджених під час іспитового строку, суд вважає за необхідне врахувати рекомендації органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даній справі не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даній справі не обирався.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі:

-джинси темно-синього кольору, з біркою яка знаходиться на внутрішньому боці, на якій наявні, надписи «Vintage regular», розмір L, пояс до штанів сірого кольору з матерчастого матеріалу, куртку чорного кольору з замками з металу сірого кольору, на комірі наявне хутро, розміру Л, взуття з матерчастого матеріалу чорного кольору, підошва біла, із емблемою «Рuma» - повернути ОСОБА_5 за належністю,

-кепку матерчасту сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, з лівого боку наявна емблема, розміру С, куртку сірого кольору з чорними вставками на рукавах та комірі, розміру М, на лівому рукаві наявний надпис, кросівки чорного кольору з трьома смужками із зовнішнього боку та надписом повернути ОСОБА_4 за належністю;

-ноутбук марки «Аsus» моделі «Vivo Book» М5331, та ноутбук торговельної марки «Asus» моделі Х541S - повернути потерпілому за належністю;

-викрутку та рукавиці знищити;

-три DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1