Справа № 716/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділення №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 01.06.2021 о 14:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автмобілем марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , руючись по вул. 28 Червня в м.Заставна, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі дороги. В результаті ДТП пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Заставнівської БПЛ.

01.06.2021 під час огляду місця події було вилучено пошкоджений автомобіль білого кольору марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_9 , жителю м.Заставна Чернівецької області та доставлено на спеціальний майданчик м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

01.06.2021 10.05.2021 автомобіль марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та доставлений на спеціальний майданчик у м.Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_9 та яким на момент скоєння ДТП керував ОСОБА_4 .

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, обгрунтував вищенаведеним.

Водій автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2021 в ЄРДР за №0001465 внесено відомості про те, що 01.06.2021 о 14:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автмобілем марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , руючись по вул.. 28 Червня в м.Заставна, не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі дороги. В результаті ДТП пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Заставнівської БПЛ (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.062021 (а.с. 11-19) транспортний засіб марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на спеціальний майданчик в м.Чернівці вул. Комунальників, 4В .

Згідно постанови слідчого відділення №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 101.06.2021 автомобіль марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.21).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску належить ОСОБА_9 , жителю м.Заставна (а.с.26), на час вчинення ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 , який керував даним автомобілем.

В судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda 323» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , житель м.Заставна Чернівецької області, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10