Справа № 595/1142/21
Провадження № 1-кс/595/358/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 29 липня 2021 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Хонда СВ-125», червоного кольору, 2004 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до логічного завершення, 29 липня 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_2 , при спілкуванні із ОСОБА_9 , який є законним користувачем мотоцикла, сином власника мотоцикла ОСОБА_8 , із яким ОСОБА_6 попередньо домовився про зустріч з метою огляду мотоцикла марки «Хонда СВ-125», зловживаючи довірою ОСОБА_9 , попросив його проїхатись на вищевказаному мотоциклі, на що останній погодився.
У подальшому ОСОБА_6 , зловживаючи довірою законного користувача транспортного засобу під приводом перевірки справності даного мотоцикла, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом до логічного завершення, підійшов до мотоцикла марки «Хонда СВ-125» та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, запустив двигун і, маючи повний контроль над вищевказаним транспортним засобом, діючи всупереч волі законного користувача ОСОБА_9 , виїхав на проїжджу частину дороги та поїхав у сторону виїзду із м. Бучач в напрямку м. Івано-Франківськ, таким чином протиправно вилучивши транспортний засіб у користувача ОСОБА_9 , та в подальшому доїхав до м. Івано-Франківськ, вчинивши при цьому умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Хонда СВ-125», який належить ОСОБА_8 .
Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано зач. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
30 липня 2021 року о 00 год. 55 хв., на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
30 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання і зазначив, що, на його думку, у клопотанні і в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваного, його молодий вік, соціальні зв`язки, а саме наявність у нього батьків, які проживають разом із ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , визнання ним вини, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку та клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 29 липня 2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 липня 2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого мотоцикла від 30 липня 2021 року; протоколом добровільної видачі від 30 липня 2021 року; протоколом огляду речового доказу від 30 липня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30 липня 2021 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризиками того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що він проживає у іншій області, неодружений, не працює, вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що не виключає можливості переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду і в подальшому незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, з урахуванням встановлених у даному кримінальному провадженні обставин, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб підлягає задоволенню, при цьому слід відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло в період доби з 22.00 год до 07.00 год по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 27 вересня 2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 03 серпня 2021 року о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1