УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року. м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000241 від 16 квітня 2021року,-
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000241 внесеного до ЄРДР за 16 квітня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
У скарзі покликається на те, що розслідування в даній справі проведено не повно та не об`єктивно. Висновки слідчого в оскаржуваній постанові грунтуються виключно на показаннях двох свідків, які мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Інших слідчих дій у справі не проведено. Отже, постанова слідчого є незаконною, оскільки не відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий, постанова якої оскаржується, скаргу заперечувала, вказала на законність власного рішення.
Заслухавши доводи скаржника та слідчого, перевіривши матеріали скарги та витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000241 не містять доказів про вручення ОСОБА_3 оскаржуваної постанови від 30 квітня 2021 року, відтак у суду відсутні будь-які підстави стверджувати про пропущення ним строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим суд провів розгляд скарги по суті.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
За змістом ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями ст.86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Слідчий суддя також враховує, що у силу ст.110 КПК України, постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення (формою закінчення досудового розслідування), а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які були одержані під час кримінального провадження у передбачений КПК України процесуальний спосіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, його було внесено до ЄРДР 16 квітня 2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради при закупівлі флеш-накопичувачів Twister 32Gb, які допустили розтрату бюджетних коштів.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2021 року ОСОБА_3 повідомляв про виявлення ним факту закупівлі службовими особами виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради флеш-накопичувачів Twister 32Gb для власних потреб за завищеними цінами у приватного підприємця ОСОБА_5 , що на його думку вказувало на привласнення ними, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
За матеріалами справи під час розслідування кримінального провадження № 0000241, слідчим проведено лише дві слідчі (процесуальні) дії - допит свідка ОСОБА_6 (керуюча справами виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради) від 29 квітня 2021 року та допит свідка ОСОБА_5 (приватно підприємця, який реалізував флеш-накопичувачі) від 29 квітня 2021 року, які заперечили проведення закупівлі за завищеними цінами флеш-накопичувачів за кошти комунального бюджету.
Інших слідчих (процесуальних) дій ц провадженні слідчим не здійснювалось.
В порушення вищеназваних норм КПК України, слідчим, окрім проведених допитів, не з`ясовані та не були підтверджені або спростовані факт проведення закупівлі флешнакопичувачів, підстави та обставини проведення вказаної закупівлі, не встановлені ціни за якими була проведена дана закупівля, не встановлено осіб, відповідальних за проведення закупівлі та осіб, які отримали флешнакопичувачі, не встановлено інших обставин, які входять до предмету доказування в цій справі, зокрема наявності або відсутності будь-якої шкоди внаслідок проведеної закупівлі.
Отже, показання допитаних свідків також перевіреними не були.
Долучені до матеріалів провадження копії документів - не можуть бути та не є доказами у кримінальному провадженні № 0000241, оскільки здобуті з невідомого джерела та жодним передбаченим КПК України процесуальним способом не долучені до матеріалів даного кримінального провадження. Відтак, у відповідності до положень ст.86 КПК України, слідчий не вправі їх використовувати при прийнятті процесуальних рішень.
Окремо суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч.2 ст.84 КПК України письмові пояснення також не мають жодного доказового значення у справі.
За вказаних обставин 30 квітня 2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова обґрунтована показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які не були перевірені під час досудового розслідування.
Мотивація закриття кримінального провадження у оскаржуваній постанові зведена слідчим до того, що під час проведення досудового розслідування не здобуто фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КПК України, що є свідченням про відсутність складу даного кримінального правопорушення.
Вичерпний перелік одинадцяти підстав закриття кримінального провадження передбачено у ч.1 ст.284 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В цьому пункті зазначені випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого може здійснюватися кримінальне провадження, дійсно було вчинено, однак не містить усіх ознак складу кримінального правопорушення.
Не здобуття слідчим доказів у підтвердження наявності складу правопорушення не може вважатись відсутністю складу кримінального правопорушення, а лише свідчить про неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Для прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий повинен провести повне розслідування, здобути та перевірити наявні докази, на підставі яких встановити відсутність складу кримінального правопорушення та у відповідності до вимог ст.110 КПК України належним чином мотивувати свої висновки у постанові про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження без проведення в ньому досудового розслідування, посилання в процесуальному документі на обставини, які підлягали з`ясуванню, однак встановленими не були, є неприпустимим, суперечать завданням кримінального провадження.
Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000241, слідчий допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000241, постанову про закриття кримінального провадження в ньому, слідчий суддя прийшов до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних законодавчих положень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1