Провадження № 1-кп/742/211/21
Єдиний унікальний № 742/1566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.01.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подище Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.01.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно клопотання , 18.01.2021 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Миру с.м.т. Ладан Прилуцького району в напрямку с.Журавка Прилуцького району, неподалік будинку 16 розташованого по вул. Миру с.м.т. Ладан, порушив вимоги п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій обов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно зреагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов проїзною частиною вул. Миру с.м.т. Ладан, біля її правого краю та рухався таким чином в попутному напрямку з автомобілем марки ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
Під час даної дорожньо - транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою лівої лобної та лівої скроневої долей головного мозку, субарахноїдальний крововилив, садна лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 22.04.2021 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше 21 добу.
Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.
26.04.2021 підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено право на звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що отримано його письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Крім того, від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надійшла заява про те, що вона примирилась з підозрюваним, ОСОБА_3 відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити..
В судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті сторони підтримали дане клопотання і просили його задовольнити, аргументуючи свої вимоги тим, що вони примирилися і всі збитки заподіяні злочином потерпілому відшкодовані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання , суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом першим частини другої ст. 283 КПК України , передбачено що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку підстав передбачених п 4-8 частинами першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання , враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а обвинувачений повністю відшкодував шкоду заподіяну злочином, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 ( одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.
Речові докази: арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04.02.2021 року на автомобілем марки ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати , автомобіль повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1