Номер провадження:1-в/521/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
22 квітня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив роз`яснити йому судове рішення, наводячи підстави для задоволення заяви.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
07.09.2015 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 було повернуто.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Питання, яке ОСОБА_3 просить роз`яснити суду, а саме зазначення в резолютивній частині ухвали про те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, є підставою для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, так як роз`яснюючи судове рішення, суд не може змінити його зміст.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що він може подати апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі, якщо він вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження та у разі, якщо він вважає, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, то звернутися з апеляційною скаргою.

Щодо зазначення в заяві про те, що скарга була повернуто суддею одноособово, то необхідно зазначити, що скарга розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України у разі, якщо не було відмовлено у відкритті провадження за скаргою або її не було повернуто.

Щодо зазначення в заяві про те, що у вступній частині ухвали не зазначено суть скарги що вирішується, то необхідно зазначити, що п.1 ч.1 ст. 372 КПК України не містить таких вимог щодо вступної частини судового рішення.

Щодо посилань про те, що суддею не зазначено в ухвалі конкретні положення закону, якими він керувався, то необхідно зазначити, що в мотивувальній частині ухвали зазначені положення закону, яким керувався слідчий суддя при ухваленні судового рішення.

Щодо зазначення в заяві про те, що слідчий суддя в своїй ухвалі не звернув увагу про те, що ОСОБА_3 необхідно звернутися саме до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, то необхідно зазначити, що кримінальний процесуальний закон не зобов`язує слідчого суддю при поверненні скарги роз`ясняти порядок подальших дій заявника, при цьому, у самій ухвалі зазначено під юрисдикцією якого суду територіально знаходиться Прокуратура Одеської області (зараз Одеська обласна прокуратура).

Щодо зазначення в заяві про те, що слідчий суддя не повернув скаргу заявнику, а лише зазначив в резолютивній частині, що скаргу необхідно повернути, то необхідно зазначити, що зі змісту заяви вбачається, що скаргу ОСОБА_3 було повернуто разом з копією ухвали.

Щодо зазначення в заяві про те, що суддею не було зазначено дату надходження скарги до суду, то необхідно зазначити наступне.

Частина 2 ст. 372 КПК України не містить обов`язку суду зазначити дату надходження скарги до суду.

При цьому, слідчий суддя зазначає дату надходження скарги до суду, якщо це є необхідним для розгляду справи та в даному випадку, вказана дата не була необхідною.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено: Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Вищезазначені питання, які ОСОБА_3 порушує у своїй заяві не є такими, які підлягають роз`ясненню, відповідно до ст. 380 КПК України, та стосуються здебільшого не самого судового рішення, а розуміння особою положень кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_1