У Х В А Л А

26.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
в с т а н о в и в:
24.02.2021 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 19.02.2021 о 14:01 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Жмеринського РВП майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2021 приблизно 14:00 години, під час патрулювання м. Жмеринка по вул. Свободи, 3, навпроти автобусної зупинки "Місток", було зупинено автомобіль марки "ЗАЗ Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками ДТП, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній під час винесення постанови по справі про притягнення до адміністративного правопорушення, запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.
За даним фактом 19.02.2021 були внесені відомості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаної злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
У подальшому 24.02.2021 начальнику Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, було запит надати відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора СРПП Жмеринського РВП майора поліції ОСОБА_5 від 19.02.2021, яке пов`язане з фактом надання йому неправомірної вигоди.
24.02.2021 від начальника Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, отримано відповідь на вищевказаний запит, та надано відео-файл від 19/02/2021 знятий на службову боді-камеру, яку працівник СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 використовував під час надання йому неправомірної вигоди, який міститься на оптичному CD-R диску, марки «hр».
23.02.2021 проведено огляд наданого CD-R диску, марки «hр» на якому наявний відео-файл від 19.02.2021, де зафіксовано вищевказана подія, після огляду якого оптичний диск було поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Згідно із нормами ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення праава на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним чи потерпілим третіми особами.
У даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти, обставини за яких їх було вилучено, а також їх приналежність.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховувані чи пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на CD-R диску, марки «Hр» на якому наявний відео-файл від 19.02.2021.
Враховуючи викладене, слідчий СВ Жмеринського РПВ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на CD-R диску, марки «hр» на якому наявний відео-файл від 19.02.2021, який було надано начальником Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, поміщений до паперового конверту, належним чином опечатаний та долучений до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.
В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Начальник Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не заперечував з приводу накладення арешту на CD-R диску, марки «hр» на якому наявний відео-файл від 19.02.2021, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними факто були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369 КК України.
Згідно протоколу огляду від 24.02.2021 року проведеного в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв. в м. Жмеринка по вулиці Своборна 46а, начальником Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, надано відео-файл від 19.02.2021 знятий на службову боді-камеру, яку працівник СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 використовував під час надання йому неправомірної вигоди, який міститься на оптичному CD-R диску, марки «hр», де зафіксовано подія вчинення кримінального правопорушення. Після огляду оптичний диск було поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.
Слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на CD-R диск, марки «hр» на якому наявний відео-файл від 19.02.2021, який було надано начальником Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, який поміщений до паперового конверту та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1