Справа № 583/3485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення прохає про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 27.09.2020.
Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим відділенням Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, а Охтирською місцевою прокуратурою - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000540 від 27.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
23.02.2021 слідчим відділенням Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а зібраних доказів визнано достатніми для складання та направлення до суду обвинувального акту. Про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний та його представник повідомлені шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну поштову адресу адвоката ОСОБА_6 , зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів. Крім того, вказане повідомлення 24.02.2021 направлене через поштову службу «Укрпошта» підозрюваному та його захиснику.
Однак, 23.02.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не розпочали ознайомлення з матеріалами розслідування, загальний обсяг яких складає 1 том на 142 аркушах та речові докази, а саме: автомобіль марки OPEL Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки OPEL Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер № НОМЕР_2 , видане 12.12.1997; ключ від замка запалення; велосипед жіночого типу зеленого кольору, які перебувають на зберіганні в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області. Підозрюваний та його захисник до слідчого чи прокурора не прибули, письмове підтвердження факту надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування та речових доказів стороні обвинувачення не надали, при цьому захисник ОСОБА_6 ігнорує виклики до слідчого та прокурора за допомогою телефонного зв`язку. В той же час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 є постійними мешканцями м.Охтирка Сумської області, тобто перебувають в місці здійснення досудового розслідування та перешкод, пов`язаних з карантинними обмеженнями, для їх доступу до слідчого немає.
З огляду на викладене, слідчий стверджує, що в діях сторони захисту вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, а тому прохає встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення у межах розумних строків, необхідних для цього.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що зважаючи на задоволення слідчим суддею клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення в межах даного кримінального провадження слідчого експерименту з участю підозрюваного, клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами є передчасним, тому не вбачав доцільності у його задоволенні.

Інші сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, тому, відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні із наявних матеріалів провадження та пояснень учасників, 23.02.2021 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , Жмурком направлено повідомлення на адресу підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 27.09.2020. Відповідне повідомлення також здійснено захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 , 23.02.2021.
Станом на день розгляду клопотання, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 не розпочиналося.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 слідчого Охтирського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 зобов`язано забезпечити проведення слідчого експерименту у межах даного кримінального провадження за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Верховний Суд колегією судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17 наголосив на тому, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1