overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/673/21
1-кп/729/95/21 р.

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М..В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурорки Павлюк Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурорка просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурорки, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000490 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 14 год. 00 хв. 22 липня 2021.

Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до 22 липня 2021.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1025/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/429/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги відклдено на 28 версня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 28 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
№ 207/2527/21
№ 1-кс/207/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на:

-Сушарку для рушників електричну побутову типу «ТРХ», модель «змійка» 500/535/75, ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2021 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, невідома особа в травні місяця з її квартири за адресою АДРЕСА_1 викрала сушарку для рушників, чим завдала матеріальних збитків.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 08.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

-В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виявлено та вилучено Сушарку для рушників електричну побутову типу «ТРХ», модель «змійка» 500/535/75, ТМ «Теплий мир».

Оглянута вищевказана річ матиме доказове значення по кримінальному провадженню № 0000202 від 08.06.2021 р для доведення вини причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Дізнавач, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000202 від 08.06.2021 р, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на:

-Сушарку для рушників електричну побутову типу «ТРХ», модель «змійка» 500/535/75, ТМ «Теплий мир».

Копію ухвали направити для виконання дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5457/21
Провадження № 1-кп/185/508/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 09 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 09 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 31 серпня 2021 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 350/1020/21
Номер провадження 1-кп/350/144/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

при секретарі Видойник І.П.,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 01 червня 2021 року за №0000031 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Семкович Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 15 червня 2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:30 годин 16 липня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Максимів
н/п 1-кп/953/813/21
"13" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України , запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.07.2021р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.07.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України - на 28.07.2021р. о 10.30 в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
13.07.2021
Справа № 642/4348/21
Провадження № 1-кс/642/2096/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду поданого ним клопотання від 24.05.2021 № 12/О-49 та зобов`язання вчинити певні дії

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 липня 2021 року 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1298/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/4052/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/639/1153/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000317 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 13.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Грушковської Л.Ю., за участю секретаря Яценка Є.А., прокурора Прокопчука Д.В., неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Варчука А.Б., захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Яковенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Яковенко Д.О. про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

27.05.2021 заявлено захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Яковенком Д.О. відвід судді Верніку В.М. у вказаному провадженні на підставі ч. 1 ст. 80 та п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України.

Прокурор Прокопчук Д.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - Яковенко Д.О. та обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 підтримали заяву.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Варчук А.Б. та обвинувачений ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_3 заперечили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді Верніку В.М. Підстав для повторного авторозподілу не вбачається.

Аналізуючи клопотання про відвід захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Яковенка Д.О. вважаю, що передбачені законом підстави для відводу судді в даному випадку відсутні.

Отже, у задоволенні заяви захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Яковенка Д.О. про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Яковенка Д.О. про відвід головуючого судді Верніка Володимира Михайловича у розгляді кримінального провадження № 0000423 від 08 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Іванченка Я.М., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 16.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.07.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 16.01.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5356/20
Провадження № 1-кс/487/3637/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

13.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши скаргу адвоката Руденко Марини Олегівани в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000876,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката Руденко Марини Олегівани в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000876.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Руденко Марини Олегівани в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000876 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2020 року о 14-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника та представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000876.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова