Справа № 275/352/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку в секторі поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирської області за вчинення домашнього насильства з 22.11.2020 року, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_4 - особи, з якою перебуває у близьких відносинах, з якою спільно проживає в одному помешканні та має на утриманні малолітню дитину, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, та перебування у пригніченому тривожному стані.

Обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки, дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, безпеку малолітніх дітей, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоди її психічному здоров`ю, що виразилось у пониженні самооцінки, втрати позитивних емоцій, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку та безпеку своїх малолітніх дітей, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

За всі вищезазначені дії, відносно ОСОБА_5 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за результатами розгляду яких судами 03.02.2021року, 15.02.2021року та 30.03.2021 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, в середині листопада 2020 року у вечірній час в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпричинно ображав словами нецензурної лайки свою співмешканку ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого остання змушена була разом зі своїми малолітніми дітьми втекти зі свого будинку, де переховувалась разом зі своїми малолітніми дітьми від свого співмешканця ОСОБА_5 до наступного ранку. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що в зимову пору року разом зі своїми малолітніми дітьми вимушена була залишити місце свого проживання, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку та безпеку свої малолітніх дітей, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, напочатку січня 2021 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики та наніс один удар по обличчю. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 10.04.2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики, погрожував словами фізичної розправи, хапав руками за шию. Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 11.04.2021року близько 11 години ОСОБА_5 прийшов до будинку своєї колишньої співмешканки, що розташований по АДРЕСА_1 . Потерпіла ОСОБА_4 , побачивши свого колишнього співмешканця на території свого домоволодіння, зачинилась із середини, щоб уникнути сварки. В цей час ОСОБА_5 , побачивши, що двері зачинені, приклавши фізичну силу, вирвав їх та таким чином потрапив в середину будинку, де вчинив суперечку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики. Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 , що виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, вимушеному залишенні потерпілою місця проживання та пошкодженні майна, привели до психологічних страждань ОСОБА_4 , погіршення якості її життя, викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та безпеку своїх малолітніх дітей, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 126-1 КК України - як умисні дії, що виразились в умисному систематичному психологічному насильстві (домашнє насильство) по відношенню до співмешканки ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_5 перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої.

23 квітня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена по даному кримінальному провадженню №0000078 угода про примирення, згідно якої вони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, про перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілої. Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

В суді потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона добровільно уклала з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, так як простила його, наслідки укладення угоди їй роз"яснені, просила затвердити угоду та призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене угодою.

Прокурор в суді вважав, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної 23.04.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , та призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним ( обвинуваченим).

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 5 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в межах санкції статті 126- 1 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 не має місця реєстрації, має постійне місце проживання, де характеризується незадовільно, на утриманні має малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої ОСОБА_4 чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 23 квітня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Житомимрського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1