Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/4/21
Справа № 711/1353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

встановив:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року, оскільки остання є незрозумілою та суперечливою щодо її виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 задоволено скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано службових осіб Черкаської місцевої прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2021 відомості про кримінальні правопорушення.

Проте, зазначили, що відповідно до Закону України «Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» завершено атестацію працівників місцевих прокуратур та утворено окружні прокуратури, днем початку роботи яких визначено 15.03.2021.

Враховуючи викладене, вказує, що рішення слідчого судді від 22.03.2021 є не зрозумілим, оскільки обставини викладені в заяві ОСОБА_4 від 17.02.2021 були предметом розгляду колегією суддів під час перегляду вироку за нововиявленими обставинами та припинено виконання конституційних функцій прокуратури, а також повноважень, визначених ЗУ «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами службовими особами органу прокуратури, який зобов`язано внести відомості в ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив надати роз`яснення судового рішення.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи № 711/1353/21, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року у справі №711/1353/21 (провадження №1-кс/711/455/21) скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено; зобов`язано службових осіб Черкаської місцевої прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2021 року відомості про кримінальні правопорушення.

За змістом ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року зобов`язано Черкаську місцеву прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення. Дане рішення обґрунтоване висновком суду про те, що Черкаська місцева прокуратура не розглянула заяву ОСОБА_4 по суті порушеного питання, не прийняла жодного рішення (внести чи навпаки не внести відомості за заявою до ЄРДР). Тільки прокурор в судовому засіданні вказав, що питання порушенні у даній заяві були предметом судового розгляду колегією суддів під час перегляду вироку за нововиявленими обставинами. Проте, слід зазначити, що на підтвердження вказаної обставини, прокурором не було надано суду відповідних доказів задля їх дослідження в судовому засіданні.

Отже, рішення слідчого судді є зрозумілим. З тексту рішення однозначно вбачається лише обов`язок розглянути відповідну заяву.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 визначено днем початку роботи окружних прокуратур 15 березня 2021 року.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, а наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш затверджено їх структуру та штатну чисельність.

З урахуванням викладеного, з 15 березня 2021 року, виконання конституційних функцій прокуратури, а також повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами, у межах територіальної юрисдикції Черкаської області забезпечується наступними окружними прокуратурами:

1. Звенигородською окружною прокуратурою

2. Золотоніською окружною прокуратурою

3. Смілянською окружною прокуратурою

4. Уманською окружною прокуратурою

5. Черкаською окружною прокуратурою

Черкаська окружна прокуратура (з місцем розташування в місті Черкаси), територіальна юрисдикція Черкаський район у межах Білозірської сільської, Будищенської сільської, Леськівської сільської, Медведівської сільської, Мошнівської сільської, Руськополянської сільської, Сагунівської сільської, Степанківсьої сільської, Червонослобідської сільської, Черкаської міської, Чигиринської міської територіальних громад.

У складі Черкаської окружної прокуратури утворені:

Черкаський відділ (з місцем розташування в місті Черкаси), територіальна юрисдикція Черкаська міська, Білозірська сільська, Будищенська сільська, Леськівська сільська, Мошнівська сільська, Руськополянська сільська, Сагунівська сільська, Степанківська сільська, Червонослобідська сільська територіальні громади;

Чигиринський відділ (з місцем розташування в місті Чигирині), територіальна юрисдикція Медведівська сільська, Чигиринська міська територіальні громади.

Отже, всі питання, означені у заяві, належать до дискреційних повноважень Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, зокрема, щодо визначення виконавця, щодо оцінки заяви ОСОБА_4 , щодо прийняття будь-якого рішення за цією заявою (внести чи відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР), щодо способу розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для роз`яснення є незрозумілість самого рішення, що не було встановлено.

Керуючись статтею 380 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.05.2021 року о 17.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1