Справа №487/4787/21
Провадження №1-кс/487/4499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 03.03.2021 року до ЄРДР за № 0000001, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані документи можуть бути використані для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та як докази для встановлення їх причетності до скоєння злочину. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , яким внесено клопотання, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд клопотання у його відсутності до суду не надсилав.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За наведених підстав та з урахування вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання слідчого належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1