overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/180/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000010 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 03 лютого 2021 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000010 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України на 15.45 год. 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/2702/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 11 годин 00 хвилин 22 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8391/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуального строку слідчим ГСУ НП України та прокурорам Офісу Генерального прокурора для завершення проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0007660.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1113/21
ун. № 759/3074/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинсьокого районнного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який працює маляром-штукатуром на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.07.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2021 року та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без зменшення попередньо визначеного розміру застави, а саме у розмірі 525500 гривень.

Ухвала слідчого судді діє до 20.03.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 18.02.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4859/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003803 від 13.09.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02. 2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 932/1354/21
Провадження № 1кп/932/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000061 від 11.01.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10.00 годину 18 лютого 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0002803 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2021 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
18 лютого 2021 року обвинувачений доставлений до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002803 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 13-30 годину, 26.02.2021 року, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7596/20
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001594 від 21.08.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 21.08.2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 13 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК України на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/1087/21
Провадження № 1-в/204/172/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк
12 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його тимчасове залишення в ДУВП №4 до закінчення судового розгляду цього провадження, оскільки існує вірогідність того, що найближчим часом його буде переведено до іншої установи для відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст.537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, щодо нього призначено покарання за вироком суду у виді довічного позбавлення волі, існує вірогідність того,що найближчим часом ОСОБА_4 буде переведений до іншої установи для відбування покарання, що ускладнить судовий розгляд та приведе до затягування судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпровській установі виконання покарань №4 до закінчення судового розгляду цього провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його тимчасове залишення в ДУВП №4 до закінчення судового розгляду цього провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань №4 до закінчення судового розгляду цього провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/969/21
Провадження № 1-кс/0182/244/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову інспектора про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003189, внесеного до ЄРДР 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної інспектором постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового слідства та неповне з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на звернення ОСОБА_4 через гарячу лінію в п`ятницю 12.02.2021 року прокуратура відреагувала, витребувала матеріали кримінальної справи та постановою від 17.02.2021 року постанову інспектора СД Нікопольського ВП ГУНГП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003189 скасовано.
Прокурором надано в судовому засіданні копію Постанови від 17.02.2021 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року по кримінальному провадженню №0003189 та витяг ЄРДР.

З огляду на положення ст. 305 КПК України, яка регулює правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором була скасована постанова інспектора від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003189, яка оскаржується адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідча суддя вважає, що на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою на вказану постанову інспектора слід закрити.

Керуючись ст.ст. 3,303,305 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову інспектора про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/64/21
Провадження № 1-кп/188/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 19.02.2021 з викликом у судове засідання начальника Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1