Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1966/21
У Х В А Л А
про розшук

20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації старшого інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, представник органу з питань пробації ОСОБА_4 просила оголосити засудженого ОСОБА_5 в розшук.

Мотивувала його тим, що наявні відомості про відсутність засудженого ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання, де він на даний час знаходиться невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання представника органу з питань пробації ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Згідно із рапортом від 04 лютого 2021 року, 03 лютого 2021 року старшим інспектором Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 здійснений вихід для перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої проведено опитування жінки, що проживає в сусідній кімнаті гуртожитку, з якого встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

7. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Стаття 43. Виправданий, засуджений

2. Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

3. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Стаття 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого

1. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 335. Зупинення судового провадження

1. У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII
Стаття 23. Основні повноваження поліції

1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань:

7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року № 2135-ХІІ
Стаття 6. Підстави для проведення оперативно-розшукової діяльності

Підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є:

1) наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про:

- осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.

Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575
XVІ. Організація взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень
2. Керівник оперативного підрозділу органу, підрозділу поліції, у тому числі міжрегіонального територіального органу поліції, його територіального (відокремленого) підрозділу, працівники якого виконували письмові доручення слідчого (дізнавача) під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, забезпечує:

3) за дорученням керівника органу досудового розслідування, до якого надійшла ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого для організації виконання, в установленому законодавством порядку заведення відповідної ОРС та здійснення розшукових заходів з метою встановлення місцеперебування обвинуваченого.

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, засуджений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Суд зазначає, що згідно із рапортом від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до Довідки про недоставлення SMS, за номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 судові виклики не отримує.

Про зміну номеру телефону чи адреси проживання ОСОБА_5 не повідомляв.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, його організацію слід доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , виконання уповноваженому підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

оголосити в розшук ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Покласти виконання розшуку на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Організацію розшуку доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до закінчення розшуку.

Вказати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, про виконання ухвали повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1