Справа №523/7638/21
Провадження №1-кс/523/2458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження №0000194 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000194 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.218 КПК України надійшов рапорт інспектора УПК в Одеській області ДКП НП України про те, що невстановлені особи з ІР-адреси НОМЕР_1 (яка належить інтернет провайдеру ТОВ «БРИЗ» та яка у свою чергу знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Краснослобідська, 12) створюють та розповсюджують матеріали порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію в мережі інтернет. В ході проведення досудового розслідування на адресу УПК в Одеській області ДКП НП України, у порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення.
Так, в ході виконання доручення та проведення заходів направлених на встановлення осіб, які здійснюють розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію в мережі Інтернет, співробітниками УПК в Одеській області ДКП НП України через програмний продукт «eMule» та «BitTorrent», було здійснено моніторинг спеціального програмного комплексу «Icaccops» (Internet Crimes Against Children переклад з англ. Інтернет злочини проти дітей), який призначений для пошуку інформації про осіб, з IP-адрес яких було задокументовано розповсюдження дитячої порнографії, із зазначенням програми з якої здійснювалось розповсюдження дитячої порнографії, дати останнього розповсюдження, та було встановлено ряд ІР-адрес, належних Інтернет- провайдерам, які надають послуги на території міста Одеси.
Далі, аналізом зазначених ІР-адрес було встановлено, що 5733 аудіовізуальних творів, що містять дитячу порнографію було розповсюджено з ІР-адреси НОМЕР_2 , яка належить Інтернет-провайдеру «TENET» (юридична назва: ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ). У свою чергу, ТОВ НВП «ТЕНЕТ» було надано інформацію, що даною IP-адресою (62.16.29.11) користується ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, аналізом зазначених ІР-адрес було встановлено, що 9217 аудіовізуальних творів, що містять дитячу порнографію було розповсюджено з ІР-адреси НОМЕР_3 , яка належить Інтернет-провайдеру ТОВ «РЕНОМЕ СЕРВІС» (юридична назва: ТОВ «РЕНОМЕ СЕРВІС» ). У свою чергу, ТОВ «РЕНОМЕ СЕРВІС» було надано інформацію, що даною IP-адресою (78.26.154.190) користується ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, аналізом зазначених ІР-адрес було встановлено, що 7600 аудіовізуальних творів, що містять дитячу порнографію було розповсюджено з ІР-адреси НОМЕР_4 , яка належить Інтернет-провайдеру «БРІЗ» (юридична назва: ТОВ ТРК «БРІЗ» ). У свою чергу, ТОВ ТРК «БРІЗ» було надано інформацію, що даною IP-адресою (213.231.4.223) користується ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
09.06.2021 слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області при оперативному супроводженні УПК в Одеській області ДК НПУ проведено ряд обшуків:
1. За адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-персональний комп`ютер «Aera Cool»;
-персональний комп`ютер «Logic Pawer»;
-жорсткий диск «Sun Bright»;
2. За адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-персональний комп`ютер з материнською платою «Asus» с/н 6-MB0VH0-A05_0417, твердотілим накопичувачем «GIGABIT» c/н SN44 та жорстким диском «WD» с/н WCC6Y5CJ92JF;
3. За адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-персональний комп`ютер (системний блок) «VENTO» с/н А1Х380030447;
-мобільний телефон «Xiaomi MI 6» імеі 1: НОМЕР_5 та імеі 2: НОМЕР_6 ;
09.06.2021 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилучених в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Прокурор в ході розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись, що майно було вилучено в ході обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 - є доказами злочину.
Враховуючи те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження №0000194 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000194 від 26.03.2021, вилученого в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 :

-персональний комп`ютер «Aera Cool»;
-персональний комп`ютер «Logic Pawer»;
-жорсткий диск «Sun Bright»;
-персональний комп`ютер з материнською платою «Asus» с/н 6-MB0VH0-A05_0417, твердотілим накопичувачем «GIGABIT» c/н SN44 та жорстким диском «WD» с/н WCC6Y5CJ92JF;
-персональний комп`ютер (системний блок) «VENTO» с/н А1Х380030447;
-мобільний телефон «Xiaomi MI 6» імеі 1: НОМЕР_5 та імеі 2: НОМЕР_6 ;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1