09.06.2021 Справа № 756/8395/21
№ 1-кс/756/1321/21
№ 756/8395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що провадженні п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012від 26.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з 08.11.2006 на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що на час вчинення злочину було зареєстроване та фактично знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1- 40 ОСОБА_6 , який виступив пособником у вчиненні злочину, та у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву товариством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, пп. 138.10.2., п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 № 2755- із змінами та доповненнями, в період часу з червня 2019 року по жовтень 2019 року, умисно, шляхом приховування об`єкту оподаткування при наданні послуг з обслуговування багатоквартирних будинків м. Черкаси, ухилився від сплати податку на додану вартість за період з липня по вересень 2019 року у сумі 5 421 360 грн., що в 5 644 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу та є у великих розмірах.
Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та наказу №1 від 08.11.2006 директором підприємства, на виконання Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», 20.05.2019 як директор ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаним про умови правочинів, уклав з виконавчим «імітетом ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 , 846 типових договорів «Про надання послуги з правління багатоквартирним будинком», достовірно знаючи, що п. 10 вказаних договорів передбачалось, що: «Ціна послуги з управління включає в себе податок на додану вартість, якщо управитель є його платником, на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення будинку».
В подальшому рішенням засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складу до яких в тому числі входять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з часткою 25% у кожного, оформленим протоколом зборів учасників від 05.06.2019, проведено реорганізацію товариства, про що складено протокол зборів учасників товариства від 05.06.2019 №0605/15, яким вирішено ге організувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виділення сорока окремих незалежних один від одного юридичних осіб, без » ліквідації ТОВ САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ».
З урахуванням викладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було ліквідовано та залишилося стороною типових договорів «Про надання послуг з управління з управлінням багатоквартирним будинком».
Окрім того, новостворені рішенням засновників виділені товариства були зареєстровані як юридичні особи 27.06.2019 та поставлені на облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості платників єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 % доходу.
В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано як платник податку на додану вартість, повідомляючи, що при наданні послуг з управління багатоквартирних будинків м. Черкаси за укладеними договорами, товариство, відповідно до вимог законодавства повинно утримувати, сплачувати до державного бюджету суми податку на додану вартість з вартості наданих .слуг, а угоди між ІНФОРМАЦІЯ_5 та утвореними за результатами реорганізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_2 » не укладені, тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишається єдиним управителем багатоквартирних будинків ста Черкаси, який надає відповідні послуги згідно з договорами «Про надання послуги з правління багатоквартирним будинком», укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановленому слідством місці та час до початку виконання об`єктивної сторони злочину досяг усної попередньої змови з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_2 » - ОСОБА_6 , який виступив пособником у вчиненні злочину - ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом складання документів щодо надання нібито послуг з управління багатоквартирними будинками м. Черкаси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_2 », замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є єдиним виконавцем щодо надання таких послуг згідно з укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_5 договорами.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_2 », з особі ОСОБА_6 , в період з 10.09.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 , уклали додаткові угоди до договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 20.05.2019, які є однотипними між собою.
Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , 04.03.2021 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що діями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , кваліфікованими за ч. 2 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, державі завдано шкоди у сумі 5 421 360 грн.
Розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України, визначено висновком комісійної судової експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час досудового розслідування на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва 09.04.2021 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично знаходяться офісні нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У ході даного обшуку виявлені та вилучені речі, предмети, документи, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та на які ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва накладено арешт зокрема на ключі картки до рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_7 », пластикові картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », пластикові картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий вказує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до рахунків відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та по рахункам відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ).
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення повідомлялися належним чином. Від слідчого надійшла до суду заява у якій він просив розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.02.2021 внесено відомості стосовно вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 0000012).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, не містять протоколу обшуку, ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що будь-яка інформація по рахунках може бути у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які мають банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1