справа № 178/769/21
провадження № 1-кп/208/483/21
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

08 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
встановив:
17 червня 2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітьного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, оскільки сторона захисту розписалась про його отримання, однак копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування фактично надані не були та 31.05.2021 року сторона захисту була відсутня в органі прокуратури. Крім того, на думку захисту, обвинувачений ОСОБА_4 був спровокований на вчинення злочину потерпілою ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, з огляду на наявність ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Клопотання захисника щодо повернення обвинувального акта вважав таким, що не грунтується на вимогах закону. Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Представник уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 прохала вирішити означені клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, зазначені захисником, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017 визначено, що обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України», судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та доведеними заявлені прокурором ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що обвинувачений обізнаний з місцем проживання малолітньої потерпілої та не має достатнього ступеню соціальних зв`язків, які б спростували ризик залишення меж міста, області або країни з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, однак в силу його віку та забезпеченню потреб навчання вважає, що домашній арешт у нічний час доби належним чином забезпечить його процесуальну поведінку.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 вважали за необхідне розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 314, 314-1, 316 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків:

1) не залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 06:00 години;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в межах даного кримінального провадження, окрім часу прийняття участі в кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 04 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1