Справа № 750/2219/19
Провадження № 1-кп/750/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
закон. предст.
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
предст. ЧВП
ГУПН в ЧО ОСОБА_9
предст. управління
(служби)у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009533 від 08 грудня 2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, студента Чернігівського будівельного ліцею № 18, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Чернігівського професійного залізничного ліцею № 5, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшли до ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 зробив підніжку ОСОБА_12 , внаслідок чого останній впав на землю обличчям догори. Діючи з єдиним умислом, ОСОБА_7 шляхом нанесення одного удару правою ногою та одного удару кулаком правої руки в область тулуба та ОСОБА_13 шляхом нанесення одного удару правою ногою в область тулуба ОСОБА_11 та одного удару правою ногою в область ніг останнього застосували насильство відносно ОСОБА_11 , яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, та відкрито заволоділи сумкою потерпілого, яка не має для нього матеріальної цінності, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y5 MYA-U29», вартістю 1900 грн. 00 коп. обладнаний захисним склом «Huawei Y5 MG FC HUY517 Makefuture», вартістю 164 грн. 83 коп., у чохлі «Extra Slim», вартістю 77 грн. 42 коп., навігатор марки «Digital 561», вартістю 500 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_12 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2642 грн. 25 коп., а також планшет марки «Lenovo Tab 7 Essential», вартістю 3389 грн. 80 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд», чим спричинили товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Після заволодіння зазначеними речами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину та розпорядились майном на власну користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та суду повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_8 знайомі приблизно з 2017 року, разом ходили на тренування з рукопашного бою. 07 грудня 2018 року після тренування, яке тривало з 18 до 20 год., удвох з ОСОБА_8 вони пішли прогулятися містом. Він мешкає не в м. Чернігові, тому дорогу показував ОСОБА_8 . На вулицях було багато снігу, тому рухались протоптаними стежками Близько 22 год вони йшли по вул. Мстиславській у сторону Красного мосту. За ними рухався потерпілий ОСОБА_14 , який став їх обганяти та зачепив ОСОБА_15 , на що той зробив йому зауваження. У відповідь ОСОБА_14 обізвав ОСОБА_16 «хачиком», а ОСОБА_17 штовхнув його руками у плече. Потерпілий від поштовху упав у сніг, але різко схопився та пішов у напрямку ОСОБА_16 і йому здалося, що ОСОБА_14 має намір битися з ОСОБА_18 , тому наніс йому один удар по тулубу і він знову упав. В цей час вони помітили, що сумка ОСОБА_14 лежала метрів за 2-3 від нього та злетіла з його плеча ще від першого поштовху. ОСОБА_8 схопив сумку і вони удвох побігли у район готелю «Градецький» до будинку, де проживає ОСОБА_19 , по дорозі не розмовляли. Оговтавшись, біля під`їзду будинку стали розмірковувати, навіщо вони так зробили та не знали, що робити з сумкою, але повертати її було вже пізно. Перевірили вміст сумки, після чого її забрав додому ОСОБА_20 . Наступного дня через знайомого ОСОБА_8 планшет та мобільний телефон, що були в сумці, здали до ломбарду, а гроші поділили порівну між собою.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення також визнав частково та суду надав аналогічні свідчення, зазначивши, що причиною події стала саме поведінка потерпілого, який обізвав його образливими словами та вів себе зухвало, перебував при цьому у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами:
-протоколами прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення, якою зафіксовано повідомлення потерпілого про відкрите викрадення його майна;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019, згідно яких потерпілий ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як чоловіків, які 07 грудня 2018 року близько 22-ї години в АДРЕСА_3 , неподалік відділення нової пошти відкрито заволоділи його майном, застосовуючи при цьому фізичну силу;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 за участю потерпілого ОСОБА_14 , де він повідомив та показав на місці обставини, при яких йому були заподіяні тілесні ушкодження в ході відкритого заволодіння його майном;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , де він повідомив та на місці показав обставини, при яких разом з ОСОБА_8 відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_14 , застосувавши щодо нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість ОСОБА_8 також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на підставі сукупності наданих прокурором та перевірених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

За місцем проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_7 негативно не характеризується, має постійне місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався. На обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

З врахуванням зазначеного та з огляду на висновки досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, за наявності пом`якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, суд при призначенні міри покапрання ОСОБА_7 визнає можливим на підставі положень ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, у виді штрафу.

За місцем проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у наркологічному диспансері чи під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, тому, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, такі як щире каяття, відшкодування завданого потерпілому збитку, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, у виді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1573 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 786 грн 50 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1