Справа №463/9338/21
Провадження №1-кс/463/5271/21
У Х В А Л А
про арешт майна

17 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:
дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться в с.Солонка Львівського району Львівської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2021 до ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 12.08.2021, близько 21:48 год. по вул. Під Дубом, 2 у м. Львові, виявлено автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці вказаного ТЗ виявлено номер кузова з ознаками підробки.

За вказаним фактом 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.08.2021 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_6 , який являється користувачем даного автомобіля, автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З урахуванням наведеного, оскільки вказане майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз, просить клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 13.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 13.08.2021 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, яке постаново слідчого від 13.08.2021 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучений під час огляду місця події 13.08.2021, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1