Справа №:755/2/21
Провадження №: 1-кс/755/1443/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000002 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 01.04.2021 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 01 квітня 2021 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність належного обґрунтування прокурором ризиків за відсутності доказів, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, впливати на потерпілого та свідків, які вже допитані, в тому числі прокурором не доведено, що інші менш тяжкі запобіжні заходи від тримання під вартою не здатні забезпечити запобігання вказаних прокурором ризиків, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 01.01.2021 року, близько 01 год. 35 хв., гр. ОСОБА_5 спільно з цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились в дома за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей момент, між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_8 , взяв до своїх рук пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 12Р» та здійснив постріл у голову потерпілої ОСОБА_8 одразу після отриманих травм настала смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному спричинення смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.01.2021 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 01.01.2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.01.2021 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 01.03.2021 року.

24.02.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено до 01.04.2021 року.

22.02.2021 за постановою виконуючого обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000002 від 01.01.2021 було продовжено до 3-х місяців.

25.03.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 від 01.01.2021, під час якого вилучено: наряддя злочину, зброю мисливську, набої до різних типів зброї, гільзи, шматок олосся, кулі; дані протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 01.01.2021, під час якого вилучено змиви та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 ; дані протоколів допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які «казали, що ОСОБА_5 з першого дня їм не сподобався та просили маму «'їхати від нього, він зловживав спиртними напоями та агресивно себе поводив, візувався зброєю та тим, що воював; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 який вказав що перебуваючи на чергування 01.01.2021 о 01.39 год., приїхавши на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , виявили ОСОБА_5 , в якого руки та одяг були в крові, останній вів себе неадекватно, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 знаходилось багато зброї, зайшовши в квартиру побачили жінку, яка лежала на підлозі, вся голова була у неї в крові, біля неї лежав пістолет; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 який вказав що перебуваючи на чергування 01.01.2021 о 01.39 год., приїхавши на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , виявили ОСОБА_5 , в якого руки та одяг були в крові, останній вів себе неадекватно, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 знаходилось багато зброї, зайшовши в квартиру побачили жінку, яка лежала на підлозі, вся голова була у неї в крові, біля неї лежав пістолет; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що 01.01.2021, приблизно о 01.20 год., почула постріл, після чого почав до неї в квартиру ломитися сусід із квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_16 та кричати, що вбив свою дружину,тга вимагати щоб викликали поліцію, також сусід зловживав спиртними напоями та був в Афганістані на війні; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , яка вказала, що 01.01.2021, приблизно о 01.20 год., почула постріл, після чого почав до неї в квартиру ломитися сусід із квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_16 та кричати, що вбив свою дружину та вимагати щоб викликали поліцію, також сусід зловживав спиртними напоями та був в Афганістані на війні; дані протоколу особистого обшуку особи, затриманої за підозрою у S вчиненні злочину, яким у ОСОБА_5 вилучено: телефон, гаманець, ключі, футболка, ланцюжок, ремінь, чохол від мобільного телефону; дані висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 № 32 від 19.01.2021, за підсумками якого ОСОБА_5 міг усвідомлювати та керувати своїми діями під час вчинення злочину; та інші матеріали у своїй сукупності.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 01.04.2021 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який за тяжкістю злочинів відносяться до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000002 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягає задоволенню.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000002 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.06.2021 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: