Провадження № 1-кс/686/6856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000193,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 06.07.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення продовжують існувати

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру 10.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.05.2021 о 04 год. 32 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
14.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що «09 травня 2021 року близько 23 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік магазину «Надія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час суперечки в ОСОБА_5 , який був обурений словами та поведінкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , взяв із столу, який знаходився біля магазину «Надія» ніж та будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості ножа, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншим людям, утримуючи ніж у руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та з метою умисного вбивства останніх, умисно, цілеспрямовано із прикладанням сили, наніс спочатку удари лезом ножа в область грудної клітки та спини ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як ОСОБА_8 втік та йому була надана медична допомога.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одразу умисно наніс удар лезом ножа в область шиї ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення правого плеча з подальшим розсічення плечової артерії, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події від гострої крововтрати».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.05.2021; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку скутера «Honda» моделі «DIO», номер шасі (рами) № НОМЕР_1 ; протоколом огляду в приміщенні моргу КНП «Кам`янець-Подільська ЦРЛ»; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта №114 від 17.06.2021; висновком експерта №132 від 25.05.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06.07.2021 включно.

25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто даний злочин є особливо тяжким, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення не віднайдено, а тому продовжує існувати ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду продовжують існувати.

Щодо посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри та непричетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення та дає підстави слідчому судді для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину поєднаного з насильством та таким, що спричинив загибель людини, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння, не працевлаштований, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір пенсійного віку.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний утримує матір пенсійного віку, хвору на діабет, однак вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство двох осіб та умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі. Вказані обставини також не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків і не є такими, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні захисник підозрюваного вказала як на обставину, що позитивно характеризує підозрюваного, наявність виправдувального вироку, постановленого відносно нього Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та залишеного без змін Хмельницьким апеляційним судом за обвинуваченням у вчиненні крадіжки. Однак самого вироку, які і ухвали Хмельницького апеляційного суду, до матеріалів клопотання не долучила. Окрім того, вказаний факт не спростовує існуючих ризиків, доведених стороною обвинувачення під час розгляду клопотання.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20.08.2021 року включно.

У відповідності до п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та таким, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити по 20.08.2021 року включно.

Ухвала діє по 20.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.06.202 1.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1