Справа № 164/1094/21
п/с 1-кп/164/152/2021
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000353 від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньків Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 серпня 2021 року постановлено розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000353 від 20 липня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2021 року, біля 12 години, в с. Красноволя Луцького району Волинської області, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті неприязнених відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область шиї справа, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді слабовираженого синця в проекції кута нижньої щелепи справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19 липня 2021 року, біля 12 години, в с. Красноволя Луцького району Волинської області, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті неприязнених відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді масивного синця з садном на лівій половині обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до заяв від 29 липня 2021 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, що передбачено ч. 2 ст. 302 КПК України, а також не заперечують щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою від 29 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених в результаті проведення досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті проведення досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000353, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно з ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1