Провадження № 1-кс/127/5573/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2021 невідомі особи чоловічої статі, діючи умисно, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в гр. ОСОБА_5 в сумі біля 300 000 грн.

В ході досудового розслідування 14.05.2021 біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пересувалися на автомобілі марки «Renault» моделі «Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому 14.05.2021 слідчим проведено обшук транспортного засобу марки «Renault» моделі «Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .
В ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vernee» моделі «Thor E» IMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_7 , МЕ 38 Росkеr»; флеш-носій формату MicroSD марки «Kingston»; USB-картрідер; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mersedes Benz c 200», д.н.з. НОМЕР_9 на ОСОБА_9 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_10 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; зв`язку ключів; предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_11 »; набої до предмету зовні схожого на револьвер у полімерному прозорому пакеті із пазовим замком; сім-картку мобільного оператора «лайфселл» з ідентифікуючим номером НОМЕР_12 ; інструкцію про експлуатацію пристрою для відстрілу гумових куль; товарний чек на револьвер «Stalker»; документи на автомобіль марки «рено-лагуна» н.з. НОМЕР_13 на 2 арк.; чотири кепки (головні убори); два номерних знаки НОМЕР_14 ); мобільний телефон марки «Iphone7+» у силіконовому чохлі синього кольору; сім-картку мобільного оператора «Водафон». Також в ході обшуку було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.05.2021 слідчий ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність у якій також зазначив, що вищевказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Окрім того, 19.05.2021 слідчий ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою в якій повідомив про те, що не заперечує щодо передачі транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання власнику, оскільки зі вказаним автомобілем не планується проведення слідчих дій.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, однак 19.05.2021 адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою в якій просив автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2021 невідомі особи чоловічої статі, діючи умисно, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в гр. ОСОБА_5 в сумі біля 300 000 грн.

В ході досудового розслідування 14.05.2021 біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пересувалися на автомобілі марки «Renault» моделі «Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 14.05.2021 слідчим проведено обшук транспортного засобу марки «Renault» моделі «Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .
В ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vernee» моделі «Thor E» IMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_7 , МЕ 38 Росkеr»; флеш-носій формату MicroSD марки «Kingston»; USB-картрідер; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mersedes Benz c 200», д.н.з. НОМЕР_9 на ОСОБА_9 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_10 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; зв`язку ключів; предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_11 »; набої до предмету зовні схожого на револьвер у полімерному прозорому пакеті із пазовим замком; сім-картку мобільного оператора «лайфселл» з ідентифікуючим номером НОМЕР_12 ; інструкцію про експлуатацію пристрою для відстрілу гумових куль; товарний чек на револьвер «Stalker»; документи на автомобіль марки «рено-лагуна» н.з. НОМЕР_13 на 2 арк.; чотири кепки (головні убори); два номерних знаки НОМЕР_14 ); мобільний телефон марки «Iphone7+» у силіконовому чохлі синього кольору; сім-картку мобільного оператора «Водафон». Також в ході обшуку було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000091 від 22.03.2021, протоколом проведення обшуку від 14.05.2021.

Постановою слідчого від 15.05.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_12 . 15.05.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року по справі №127/12332/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеннм застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000,00 грн.
Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 по справі №127/12331/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000,00 грн.
Вказані обставини підтверджуються повідомленнями про підозру від 15.05.2021 та ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 по справі №127/12332/21 та №127/12331/21.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі та транспортні засоби, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає частковому задоволенню.
Що стосується передачі автомобіля марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2020, власником автомобіля марки «Renault Megane Scenic» являється ОСОБА_8 .
Із заяви адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та додатків доданих до неї, зокрема договору оренди №218 від 13.05.2021, укладеного ОСОБА_8 та ОСОБА_6 слідує, що 13.05.2021 ОСОБА_8 передав в оренду ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Megane Scenic». сторок з 13.05.2021 до 14.05.2021.
Як уже зазначалося вище, слідчий ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою, в якій повідомив про те, що не заперечує щодо передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2020 власнику на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий зазначив, що підозрювані пересувались на вказаному транспортному засобі, а тому було проведено обшук в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, речі та предмети які є предметом подальшого досудового розслідування, однак щодо автомобіля марки «Renault Megane Scenic» подальших слідчих дій не планується.
Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу позицію слідчого, щодо автомобіля, а також те, що ОСОБА_8 в рамках даного кримінального правопорушення не має жодного процесуального статусу, слідчий суддя вважає за необхідне автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику вилученого майна ОСОБА_8 , з правом його використання, однак без права відчуження, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки посвідчення є документом, що підтверджує статус пенсіонера, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відтак вказані документи не є речовини доказами у кримінальному провадженні, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було 14.05.2021 вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault» моделі «Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Vernee» моделі «Thor E» IMEI: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_7 , МЕ 38 Росkеr»; флеш-носій формату MicroSD марки «Kingston»; USB-картрідер; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mersedes Benz c 200» д.н.з. НОМЕР_9 на ОСОБА_9 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_10 ; зв`язку ключів; предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_11 »; набої до предмету зовні схожого на револьвер у полімерному прозорому пакеті із пазовим замком; сім-картку мобільного оператора «лайфселл» з ідентифікуючим номером НОМЕР_12 ; інструкцію про експлуатацію пристрою для відстрілу гумових куль; товарний чек на револьвер «Stalker»; документи на автомобіль марки «рено-лагуна» н.з. НОМЕР_13 на 2 арк.; чотири кепки (головні убори); два номерних знаки НОМЕР_14 ); мобільний телефон марки «Iphone7+» у силіконовому чохлі синього кольору; сім-картку мобільного оператора «Водафон»; автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 автомобіль марки «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , з правом його використання, однак без права відчуження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: