Справа № 592/3884/19
Провадження № 1-кп/592/68/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23.01.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2018 близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе «Бистро», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, 3, на ґрунті виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплому, разом з ОСОБА_7 попрохали ОСОБА_8 вийти на вулицю з приміщення, що останній і зробив, прослідуючи за правий кут кафе «Бистро», знаходячись попереду потерпілого, ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком в передню ліву частину голови, після чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на живіт. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наносити удари ОСОБА_8 в хаотичному порядку, наносячи їх в ділянку ребер, голови, спини. Удари наносились кулаками та ногами (близько 10 ударів). Один з ударів ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 колото-ріжучим предметом в ліву ділянку грудної клітини тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва. Побачивши, що ОСОБА_6 наніс Куксі удар ножем, ОСОБА_7 продовжив наносити удари ногами потерпілому ОСОБА_8 . Побачивши повз них проїжджаючий автомобіль працівників поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, підшкірна гематома лівої надбрівної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2018 близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Бистро» за адресою: м. Суми, вул.. Набережна річки Стрілки, в той час як потерпілий знаходився лежачи на животі, та знаходився в безпорадному стані, при цьому затулив голову руками, побачив у нього на безіменному пальці лівої руки каблучку із золота 585 проби типу «печатка», вагою 5,4 грами та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, відкрито для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 зняв з безіменного пальця лівої руки каблучку із золота 585 проби типу «печатка», вагою 5,4 грами, вартістю 6304 грн, 89 коп., після чого з зовнішньої кишені його куртки дістав грошові кошти в сумі 300 грн, разом з банківською карткою банку «Пумб» на ім`я потерпілого, яку ОСОБА_6 не помітив перед прийняттям рішення про заволодіння ним майном потерпілого, тому не мав умислу на викрадення вказаного документу.

З викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6 604 грн, 89 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_6 під час його допиту винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнавав частково, вказуючи, що не спричиняв потерпілому тілесні ушкодження ножем та що після цього ОСОБА_7 наносив удари ногами потерпілому ОСОБА_8 , а також вказував, що не знімав з безіменного пальця лівої руки потерпілого каблучку із золота та не викрадав гроші в сумі 300 грн з банківською карткою. Решту фактичних обставин справи не оспорював. Після дослідження у судовому засіданні письмових доказів сторони обвинувачення, сторона захисту змінила свою позицію і під час додаткового допиту обвинуваченого, ОСОБА_6 суду показав, що дійсно він мав при собі ніж-брелок, яким і наніс тілесні ушкодження у грудну клітку ОСОБА_8 , не оспорює, що в свою чергу ОСОБА_7 міг наносити удари ногами потерпілому, так як міг цього і не бачити, оскільки увага була направлена на золоту каблучку на пальці потерпілого, яку він зняв, а потім з кишені куртки дістав гроші в сумі 300 грн. та банківську картку. Що ж стосується цивільного позову, то матеріальну шкоду в сумі 10 704 грн. 89 коп. визнає повністю, моральну шкоду в сумі 100 000 грн. не визнає, а також не визнає 8 000 грн. витрат на правову допомогу, взагалі вважаючи такий розмір явно завищений та необгрунтований.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді показав, що 26.11.2018 ввечері відпочивав у кафе зі знайомими, поряд також за столиком перебувала компанія хлопців. Коли його знайомі пішли, то він залишився допивати пиво, хлопці за сусіднім столиком запропонували підійти до них, на що він відмовився, ще щось словесно говорили один одному, потім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запросили його поспілкуватися на вулицю, він погодився і вони вийшли з кафе, і на вулиці відчув удар в обличчя від ОСОБА_6 , від якого він втратив рівновагу та впав на живіт, закривши голову руками, так як хлопці почали хаотично наносити удари руками та ногами по спині, ребрам, голові. В цей час він відчув жар в лівій стороні грудної клітини, як потім виявилося в лікарні була нанесена колото-ріжуча рана якимсь предметом, йшла кров, а також ним було виявлено, що зникла золота печатка, яка була у нього на пальці та гроші в сумі 300 грн з кишені куртки з банківською карткою. Цивільний позов підтримує та вказує, що загальний розмір матеріальних збитків складає 10 704 грн. 89 коп., а саме 6 604 грн.89 коп. вартість викраденої золотої каблучки, 3 600 грн. за чоловічу куртку фірми « Friver» , яка була пошкоджена ножем та 500 грн. за чоловічу толстовку фірми « Friver» , яка також була пошкоджена ножем та які є непридатними для подальшого використання. Розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн. обгрунтовує тим, що в час нападу та пограбування він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя.В подальшому був вимушений проходити стаціонарне та амбулаторне лікування з періодичним відвідуванням лікувального закладу з метою огляду, оброблення та перев`язки ран. Так більше двох місяців не міг повноцінно пересуватися, підняти ліву руку, спокійно сидіти та лежати, проводити гігієнічні процедури без сторонньої допомоги. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді виникаючих час від часу болів лівої ділянки грудної клітини, куди було завдано ножове поранення, що в свою чергу спричинює обмеження фізичної активності. Також зазначає, що був позбавлений можливості прийняти участь у конкурсі по робочим питанням, втратив перспективу на зайняття вищої посади, ніж ту, яку займав. Крім цього, поніс витрати на правову допомогу в сумі 8 000 грн. та ще планує понести витрати на рекомендоване санаторно-курортне лікування близько 20 000 грн.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_8 .

Показання обвинуваченого та потерпілого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, зокрема:

- повідомленням до поліції з травмпункту ЦМКЛ 26.11.2018 року про звернення ОСОБА_8 з діагнозом: проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітки, яка отримана вночі під час побиття біля кафе « Бистро» на Центральному ринку м. Суми. (а.с. 140 т.1) ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2018 року (ас.141 т.1);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 26.11.2018 року, з якого убачається опис відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки в 10-15 м від кафе «Бистро», яка вкрита снігом, де виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров. (а.с.142-144 т.1);

- постановою про визнання речовими доказами від 28.11.2018 року одягу потерпілого ОСОБА_8 , а саме светр темного кольору та кофту в смужку біло-чорного кольору (а.с.146-147 т.1);

- інформацією ПТ «Ломбард Капитал» , згідно якої ОСОБА_10 28.11.2018 року здав у ломбард золотий перстень 585 проби в кількості 1 шт. (а.с.149-150 т.1);

- протоколом огляду предметів від 28.11.2018 року, а саме диску DVD+R з відеозаписом з відеокамер кафе «Бистро» за 26.11.2018 р. та фотокартками, на яких зафіксовано як за одним із столиків сидять шестеро чоловіків, з них: чоловік одягнений в коротку синю куртку - ОСОБА_11 , чоловік в сірій із зеленим куртці - ОСОБА_12 , в темній - ОСОБА_13 . О 01:52:12 ОСОБА_13 встає, на його місце (напроти Кукси) сідає ОСОБА_12 . (фото 2) О 01:52:58 один із чоловіків підходить до Москаленка, (фото 3). О 01:53:04 чоловік, який підходив до ОСОБА_13 залишає приміщення.( фото 4)О 01: 53:35 ОСОБА_11 встає з-за столу при цьому руками вказує на вихід з приміщення кафе, (фото 5)О 01:53:41 ОСОБА_11 виходить з приміщення, за ним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та 2 чоловіки. (фото 6) О 01:54:01 на вулиці з`являються ОСОБА_12 , Кукса, Москаленко та два чоловіки. (фото 9)О 01:54:11 ОСОБА_12 наносить удар Куксі (фото 10)О 01:54:17 ОСОБА_12 , Кукса заходять за будинок та зникають з поля зору камери. (фото 11) О 01:56:11 четверо осіб виходять із-за будинку, йдуть по вулиці та зникають з поля зору камери. (фото 12) (а.с.153-162 т.1);

- постановою про визнання речовими доказами від 28.11.2018 року оптичного носія (диск DVD) із відеозаписом з камер відео спостереження, які знаходиться в приміщенні кафе «Бистро», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки,3, де зафіксовано злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 26.11.2018 року відносно потерпілого. (а.с. 163-164 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2018 року з відеозаписом, з яких убачається як потерпілий ОСОБА_8 розповідає та показує обставини вчинення відносно нього злочину. (а.с.165-169 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2018 року, в якому потерпілий впізнає ОСОБА_6 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та викрала майно. (а.с. 170-174 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2018 року з відеозаписом, на якому свідок ОСОБА_10 розповідає обставини побиття потерпілого, та як заклав у ломбард золоту печатку, про що його попрохав ОСОБА_14 . (а.с.195-197);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2018 року з відеозаписом, на якому підозрюваний ОСОБА_7 показав як розпочався конфлікт з потерпілим, як наносив він удари та ОСОБА_6 , як останній дістав ніж з карману та нахилився над потерпілим, потім зняв з пальця його руки золоту каблучку, пізніше ніж викинули, а печатку здали в ломбард. (а.с.204-208 т.1);

- висновком експерта від 11.12.2018 року № 19/119/11-1/3598е, згідно якого залишкова вартість ювелірного виробу, а саме перстня із золота 585 проби по типу «печатка», вагою 5,4 гр станом на 26.11.2018 року, могла складати: 6304,89 грн. (а.с.212-215 т.1);

- висновком експерта від 15.01.2019 року № 31-352, згідно якого у середньому відділі спинки светра зліва, належному ОСОБА_8 , виявлено колото - різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, яке має середньої гостроти лезо, дія якого відобразилася на краях пошкодження. Ознаки дії обуха і леза в кінцях пошкодження неінформативні, в результаті сповзання ниток крайових і кінцевих петель в просвіт отвору. Виявлене пошкодження на светрі малоінформативне і для ідентифікації травмуючого знаряддя за груповими ознаками не придатне. У середньому відділі спинки джемпера зліва, представленому на експертизу, виявлено колото - різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, яке має середньої гостроти лезо, дія якого відобразилася на краях пошкодження. Ознаки дії обуха і леза в кінцях пошкодження неінформативні, в результаті сповзання ниток крайових і кінцевих петель в просвіт отвору. Виявлене пошкодження на джемпері малоінформативне і для ідентифікації травмуючого знаряддя за груповими ознаками не придатне.Виявлені колото - різані пошкодження на одязі могли утворитися від дії ножа. (а.с.218-222 т.1);

- актом судово-медичного обстеження № 871 від 21.12.2018 року, за яким при огляді судово-медичним експертом у гр. ОСОБА_8 виявлено: в лівій підочній ділянці синець синього кольору неправильної овальної форми з нечіткими контурами розмірами 1,5x3,0см. В ділянці проекції правого кута нижньої щелепи синець синього кольору неправильної овальної форми з нечіткими контурами розмірами 1,5x2,0см. В ділянці 7-го ребра по лівій задній пахвовій лінії ушита рана горизонтально розташована лінійна розмірами 0,2x3,0см (а.с.223 т.1);

- висновком експерта від 27.12.2018 року за № 909 відповідно до якого при огляді судово-медичним експертом 30.11.2018р. гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: в лівій підочній ділянці синець синього кольору неправильної овальної форми з нечіткими контурами розмірами 1,5x3,0см. В ділянці проекції правого кута нижньої щелепи синець синього кольору неправильної овальної форми з нечіткими контурами розмірами 1,5x2,0см. В ділянці 7-горебраполівійзадній пахвовій лінії ушита рана горизонтально розташована лінійнарозмірами0,2x3,0см.Гр. ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні у торакальному відділенні СОКЛ з 26 по 28 листопада з наступними тілесними ушкодженнями: непроникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, підшкірна гематома лівої надбровної ділянки.

Тілесні ушкодження голови утворилися внаслідок дії тупого предмета(предметів), про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитися в результаті ударів руками,ногами, подібними предметами. Тілесне ушкодження грудної клітки утворилося внаслідок дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить характер ушкодження, та могло утворитися при нанесенні удару ножем та подібними предметами. У вказаних тілесних ушкодженнях не відобразилися ідентифікуючі ознаки травмуючих предметів. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх виникнення при падінні з вертикального положення на площину.

Рана кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для її загоєння необхідний термін більше 6 днів, але менше 21-го дня. Синці кваліфікуються як ОСОБА_15 тілесні ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в ухвалі, про що свідчать дані медичної документації та стадія розвитку тілесних ушкоджень. (а.с. 225-226 т.1); - медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_8 (а.с.229-232 т.1); - висновком експерта № 910 від 27.12.2018 року, де вказано, що при огляді судово-медичним експертом 30.11.2018р. гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: в лівій підочній ділянці синець синього кольору неправильної овальної форми з нечіткими контурами розмірами 1,5x3,0см. В

ділянці проекції правого кута нижньої щелепи синець синього кольору неправильної

овальної форми з нечіткими контурами розмірами 1,5x2,0см. В ділянці 7-го ребра по лівій задній пахвовій лінії ушита рана горизонтально розташована лінійна розмірами 0,2x3,0см. Гр. ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні у торакальному відділенні СОКЛ з 26 по 28 листопада з наступними тілесними ушкодженнями: непроникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, підшкірна гематома півої надбровної ділянки.Тілесні ушкодження голови утворилися внаслідок дії тупого предмета(предметів),про цо свідчить характер ушкоджень, та могли утворитися в результаті ударів кулаками та ногами, як було продемонстровано гр. ОСОБА_8 під час

проведення слідчого експерименту. Механізм отримання тілесного ушкодження грудної

клітки не був продемонстрований гр. ОСОБА_8 під час

проведення слідчого експерименту. (а.с.237 т.1);

- ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2019 року, яка набрала законної сили відносно ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 підтримувати приватне обвинувачення в суді, провадження було закрито. (а.с. т.2)

Після дослідження вищевказаних письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, а тому враховуючи, що учасники судового провадження визнали в подальшому недоцільними дослідження інших доказів (допит свідків) стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами. З приводу ж заявленого цивільного позову, суд провів повне дослідження доказів по справі, наданих сторонами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 27- ч. 2 ст. 125, ч. 1 cт. 186 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження в співучасті з іншим суб`єктом злочину, що спричинило короткочасний розлад здоров 'я потерпілого та відкритому викраденні чужого майна, тобто грабежі.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого. Зокрема, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся, раніше не судимий, має малолітню дитину .

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, остаточно призначивши його за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого (позивача)-адвокатом ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 10 704 грн. 89 коп. матеріальної шкоди, в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. та 8 000 грн. витрат на правничу допомогу ( а.с.47-49 т.1), який обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 10 704 грн. 89 коп. визнає повністю, моральну шкоду в сумі 100 000 грн. не визнає, а також не визнає 8 000 грн. витрат на правову допомогу, взагалі вважаючи такий розмір явно завищений та необгрунтований.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов частково, а саме стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10 704 грн. 89 коп. матеріальної шкоди, яка складає 6 604 грн.89 коп. вартість викраденої золотої каблучки, 3 600 грн. за чоловічу куртку фірми « Friver» та 500 грн. за чоловічу толстовку фірми « Friver», що підтверджується матеріалами справи (висновком експерта та копією квитанції а.с. 55 т.1), а також враховуючи положення ст.23 ЦК України, зокрема розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи те, що ОСОБА_8 зазнав фізичного болю та душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, при цьому беручи до уваги його пояснення та надані ним докази до позову на підтвердження заявленої суми, вмотивованою та достатньою сумою моральної шкоди суд вважає 15 000 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого. В решті позову слід відмовити за необгрунтованістю.

Крім цього, представник потерпілого просить стягнути з обвинуваченого 8 000 грн. витрат на правову допомогу, так як для складання позовної заяви, надання консультацій з правових питань звертався ОСОБА_8 до адвоката ОСОБА_4 , з яким укладено договір від 14.05.2019 року і згідно копії прибуткового касового ордеру від 16.05.2019 року сплачено йому за послуги 8000 грн. (а.с.53 т.1)

Згідно з ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. З урахуванням норм чинного законодавства і наданих представником потерпілого документів (договір про надання правової допомоги, за умовами якого сплачено було 8 000 грн. та копія прибуткового касового ордеру), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 8 000 грн. витрат на правову допомогу, які він поніс. Що ж стосується доводів захисту, то вони з цього приводу є необгрунтованими і спростовуються вказаними доказами.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України (а.с.146-147 т.1) , суд вважає за необхідне:

- одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме светр темного кольору та кофту в смужку біло-чорного кольору- залишити потерпілому;

- оптичний носій (диск DVD) із відеозаписом з камер відео спостереження, які знаходиться в приміщенні кафе «Бистро», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - залишити у матеріалах справи (а.с.163-164 т.1);

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн. (а.с.211 т.1)

06.03.2019 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. (а.с.239 т.1) Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2019 року він був звільнений з -під варти та йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. (а.с. 235-236 т.1) 07.10.2020 року ОСОБА_6 знову був затриманий на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2020 року та останньому 08.10.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами суду і на даний час він перебуває під вартою. (а.с.112, 118-119 т.1)

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців .

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 07.10.2020 року, тобто з часу затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання також строк затримання и перебування під вартою з 06.03.2019 року по 07.03.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10 704 грн. 89 коп. матеріальної шкоди, в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та 8 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України (а.с.146-147 т.1) , суд вважає за необхідне:

- одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме светр темного кольору та кофту в смужку біло-чорного кольору- залишити потерпілому;

- оптичний носій (диск DVD) із відеозаписом з камер відео спостереження, які знаходиться в приміщенні кафе «Бистро», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки,3- залишити у матеріалах справи (а.с.163-164 т.1);

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1