overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
Справа № 564/941/21

20 липня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу начальника філії "Костопільський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника філії "Костопільський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника філії "Костопільський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов"язати уповноважену посадову особу СВ відділення №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника філії "Костопільський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.
Зазначав, що 04.01.19 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання.
Посилаючись на незаконність постанови слідчого, просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, скасувати постанову та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про щоденне інформування про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000279.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу, дійшов наступного висновку.
Установлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.01.19 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про щоденне інформування про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000279.
Обґрунтовуючи постанову, слідчий вказав на те, шо щоденне інформування про проведення слідчих дій не передбачено чинним законодавством.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України.
Заявником оскаржується постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про щоденне інформування про проведення слідчих дій, що відповідно до норм КПК України не відноситься до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, заявлені в клопотанні ОСОБА_3 вимоги про щоденне інформування про проведення слідчих дій не відносяться до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, визначених главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, а тому правових підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
провадження №1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«22» липня 2021 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 42, 138, 139, 144, 147, 323, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 29 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 15 хвилин 27 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 301/85/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, на 03 серпня 2021 року на 09:50 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 466/6422/21
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

21 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 27.05.2021 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 27.05.2021 року, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, каб.5) на 03 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4100/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 1261 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження №0000273 від 22 квітня 2021 року без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 липня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/711/20
Провадження № 1-в/211/106/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання ст. інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 55 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-739/99
Номер провадження 1-в/213/90/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 1999 року,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надішла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 1999 року.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 1999 року призначити до розгляду на 30 липня 2021 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2534/21
Провадження № 1-кп/346/491/21
УХВАЛА

про привід

21 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/346/491/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений в підготовче судове засідання 21.07.2021 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце даного засідання належно повідомлений.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ повторно.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений не з`явився в дане засідання та не надав жодних підтверджень про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.07.2021 року о 10 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2021 № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певнії дії,,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
відмовити в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певнії дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2021 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кс/953/7087/21
УХВАЛА
"19" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Південне Харківської області, громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
19 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
19.07.2021 в порядку ч.2 ст.185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 636/2998/21
Провадження № 1-кс/636/689/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000142 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 22 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході складання протоколу обшуку від 30.06.2021 року з 07 години 59 хвилин до 11 години 30 хвилин автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 416 CDI р.н. НОМЕР_1 , який розташовувався на дорозі поблизу дамби, та знаходився в смт. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області (широта 49.8868828, довгота 36.9983295) документи, а саме: копію дозволу № 17 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 09.04.2019 на 2 аркушах, у 2 примірниках; накладна №21 від 06.01.2021 року на 1 арк; накладна № 1105 від 03.08.2020 на 1 арк.; декларація постачальника (додаток до ТТН № 269/1 від 12.02.2021) на 1 арк.; ТТН № 296/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; накладна № 269/1 від 12.02.2021 на 1 арк.; чернові нотатки на 11 арк. (клаптики паперу) та накладна б/н від 30.06.2021 на 1 арк.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1