Справа №721/396/20
Провадження 1-В/721/7/2021
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гробище Вижницького району Чернівецької області, засудженого 03.12.2020 року вироком Путильського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької областівід 03.12.2020 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Зазначає, що 11.01.2021 року до Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Путильського районного суду Чернівецької області на громадянина ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 18.01.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового терміну, обов`язками, встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також доведено вимоги ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України під особистий підпис. Постановою Путильського районного сектору від 18.01.2021 року, засудженому ОСОБА_6 було встановлено періодичність явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця, про що він також був ознайомлений під особистий підпис. Окрім того, громадянину ОСОБА_4 було доведено про те, що невиконання хоча б одного з встановлених судом обов`язків та систематичне вчинення адміністративних правопорушень являється порушенням відбування покарання з випробуванням.

Однак засуджений ОСОБА_4 , не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, як того вимагає постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію» та обов`язок, встановлений судом «періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації», вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Путильського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області та не заперечував проти його задоволення.

Представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справу без його участі, просив відмовити в задоволенні подання. В попередньому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначав, що він не з`явився на реєстрацію в органи пробації по поважних причинах, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Путильська БЛ», на даний час перебуває в важкому моральному становищі, бажає стати на шлях виправлення та зробить для цього все можливе.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 03.12.2020 року вироком Путильського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на один рік, на підставі ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
11 січня 2021 року до Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Путильського районного суду Чернівецької області на громадянина ОСОБА_4 .

У зв`язку з невиконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків вироком Путильського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, провідний інспектор Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3 ч.2, 178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП. За допущенні порушення у ОСОБА_4 19.04.2021 року було відібрано письмове пояснення та винесено попередження про те, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлено його для відбуття призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про систематичну неявку без поважних причин ОСОБА_4 на реєстрацію до центру пробації, притягнення останнього до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, про відсутність достатніх та беззаперечних даних, які б вказували на те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти, як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 01/2021 не містять переконливих обставин того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.
Як видно з Листа-реєстрації засудженого ОСОБА_4 , останній два рази пропустив реєстрацію, одна з яких без поважних причин, а друга згідно довідки КНП «Путильська» БЛ» №01-05/637 від 07.06.2021 року в зв`язку з перебуванням на лікуванні у хірургічному відділенні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя та тулуба.

На думку суду, викладені у поданні факти однієї неявки ОСОБА_4 для реєстрації до органу з питань пробації без підтвердження поважності причини, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3 ч.2, 178 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП, самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, та його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбуття призначеного, не доведене достатніми доказами, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.ст. 75, 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Путильського районного сектору філії ДУ «Центрпробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення його для відбуття призначеного покарання - відмовити.
Особову справу № 01/2021 засудженого ОСОБА_4 повернути до Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1