У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1201/21

Номер провадження 1-кс/504/346/21

20.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали скарги ТОВ «База стоянка Причал» № 245 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «База-стоянка «Причал» №245» , що подана адвокатом ОСОБА_4 в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою представника ТОВ «База-стоянка «Причал» №245» адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2021 року та розпочати слідство у зареєстрованому кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст. 194 КК України, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР, а також видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 02.04.2021 року ним в інтересах вище зазначеної юридичної особи до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області було подано заяву про скоєний злочин за ознаками ст. 194 КК України, яку зареєстровано за №3635.
Після подання заяви від 02.04.2021 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як передбачено ст. 214 КПК України, та проведення досудового розслідування слідчим органом не вчинялося.
З огляду на це, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб усунути відповідну бездіяльність у спосіб передбачений законом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, окрім того просив слідчого суддю поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений на один день, через непоінформованість скаржника про результати розгляду його скарги, що підтверджується листом від 07.04.2021 року.
Представник Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, будь-яких відомостей на запит суду про обставини скарги не надав. Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області повідомлявся про розгляд даної скарги листом від 15.04.2021 року вих. № 6698.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

02.04.2021 року ТОВ «База стоянка Причал» № 245 в особі адвоката ОСОБА_3 до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області подано подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 194 КК України, яку зареєстровано за №3635. В цій заяві викладено наступні обставини: 02.04.2021 року Чорноморський селищний голова ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, виходячи із корисливих мотивів, незаконно використовуючи при цьому важку спеціалізовану техніку, діючи загально небезпечним способом (а саме з використанням джерела підвищеної небезпеки у місті скупчення людей), здійснив умисне знищення майна, належного ТОВ «База-стоянка «Причал» №245», а саме двох навісів та огорожі, а також знищив належний директору бази ОСОБА_7 на праві приватної власності навіс 53.2 кв. метри (переданий останнім до статутного фонду зазначеної юридичної особи), що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав за номером 31463225.

08.04.2021 року ТОВ «База стоянка Причал» № 245до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області подано скаргу з приводу невнесення інформації про скоєний злочин за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР.
Станом на дату розгляду даної скарги 20.04.2021 року жодних даних про розгляд заяв ТОВ «База стоянка Причал» № 245 слідчому судді не надано, незважаючи на направлення відповідного запиту слідчим суддею до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 15.04.2021 року вих. № 6698.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 02.04.2021 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання цієї заяви, за наявності достатніх підстав, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. У випадку не внесення такої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин, починається протиправна бездіяльність уповноваженої особи, що може бути оскаржена у 10 денний строк. У даному випадку, протиправна бездіяльність, щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалася 03.04.2021 року, а десятиденний термін на оскарження такої бездіяльності сплинув 13.04.2021 року. Зі скаргою, ТОВ «База стоянка Причал» № 245 до слідчого судді звернулася 14.04.2021 року, тобто з пропуском строку звернення. Пропущений строк є незначним (становить 1 день), ТОВ «База стоянка Причал» № 245 08.04.2021 року повторно зверталася до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із зверненням, щодо розгляду уповноваженими особами заяви від 02.04.2021 року та обгрунтовано очікувала на виконання своїх обов`язків державним органом, а тому враховуючи ст. 2 КПК України пропущений строк звернення підлягає поновленню.
Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.214КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст.214КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст.214КПК України, не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Суд приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що у строки які передбачені ч. 1 ст.214КПК України уповноваженими посадовими особами Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, не надано доказів внесення відповідних відомостей до ЄРДР, як і не надано будь-яких доказів оцінки заяви ТОВ «База стоянка Причал» № 245на предмет чи є у ній достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР чи немає. Таким чином, слідчий суддя до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що у ТОВ «База стоянка Причал» № 245, з огляду на відсутність будь-яких даних про оцінку заяви від 02.04.2021 року, оцінку невідповідності такої вимогам ч.ч 4,5 ст. 214 КПК України, виникло право на те, щоб ця заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а уповноважені особи допустили бездіяльність, що не узгоджується із вимогами КПК України. Права ТОВ «База стоянка Причал» № 245можуть бути поновлені лише внаслідок задоволення вимог скарги в цій частині. Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги про зобов`язання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області видати заявнику пам`ятку про права потерпілого, так як заявник такого статусу немає, а отже будь-якої бездіяльності з цього приводу допущено не було.
Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою представника ТОВ «База-стоянка «Причал» №245» адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2021 року та розпочати слідство у зареєстрованому кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст. 194 КК України, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 23.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1