Справа № 305/795/21
Номер провадження 1-кс/305/161/21
УХВАЛА

05.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26 квітня 2021 року він звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину. У своїй заяві він вказав на неправомірні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок яких ОСОБА_8 втратив 1/2 частину права власності на житловий будинок та право проживати у ньому. Проте, всупереч вимог ст.214 КПК України йому повідомили, що його заяву зареєструють у ЄРДР лише після проведеної перевірки, просили надати їх час, будь-яких інших відомостей йому не надають. Таким чином, станом на 29.04.2021 за його заявою відомості про злочин до ЄРДР не внесено, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву у якій просив скаргу розглянути за його відсутності та просив задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2021 року, ОСОБА_3 звернувся до Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить розписка уповноваженої особи Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. У поданій заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР стосовно обставин, викладених у заяві та розпочати досудове розслідування.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст.214 КПК України, тому вимоги скарги поданої ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка зареєстрована 26.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1