Справа № 639/1902/21
№ провадження 1-кп/639/304/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за №0000115, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2019 Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2019 та остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)»,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 24.09.2018 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 10.11.2020 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» (далі - ДУ ХВК №18), яка знаходиться по вул. Рубанівській, 4 м. Харкова.
По прибуттю до ДУ ХВК №18 ОСОБА_4 були роз`яснені права та обов`язки засудженого та вимоги режиму відбуття покарання.
Під час відбуття покарання в умовах ДУ ХВК №18, до якої ОСОБА_4 прибув з ДУ «Полтавська установа покарань (№23)» на підставі наряду №22-3312/2.5/2.5/14-20 від 04.11.2020, засуджений, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, при цьому станом на 03.02.2021 характеризувався негативно, мав 8 стягнень, з яких 5 стягнень у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (далі - ДІЗО), 1 стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу (далі - ПКТ), 1 стягнення у вигляді догани, 1 стягнення у вигляді суворої догани.
Надалі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2019 по справі №639/7969/20, провадження №1-в/639/1040/20, подання ДУ ХВК №18 про переведення ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць задоволене та з 10.12.2020 останній перебував в умовах ПКТ (одиночної камери).
Під час відбуття покарання у ДУ ХВК №18 засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на вжиття заходів з поліпшення поведінки, діючи умисно, за умови порушення режиму відбуття покарання, отримав наступні дисциплінарні стягнення:
13.11.2020 за вилучення шматка леза накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 13 діб у ДІЗО;
27.11.2020 за неввічливу поведінку до представника адміністрації накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 10 діб у ДІЗО;
08.12.2020 за нетактовну поведінку по відношенню до представника адміністрації та перешкоджання проведення обшуку;

21.12.2020 за нетактовну поведінку до іншого засудженого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 1 місяці ПКТ;

30.12.2020 за порушення розпорядку дня в ПКТ накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

20.01.2021 за порушення режиму тримання в ПК накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

25.01.2021 за порушення порядку пересування установою накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 3 діб у ДІЗО;

30.01.2021 за нетактовну поведінку по відношенню до представника адміністрації та перешкоджання проведенню обшуку у вигляді 4 доби у ДІЗО.

Згідно статті 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.
У зв`язку з цим, до засудженого ОСОБА_4 за вказаними вище випадками накладені дисциплінарні стягнення та не ініціювалося одразу питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, оскільки заходи стягнення підлягали застосуванню з урахуванням принципу поступовості, були проведені профілактичні бесіди з начальником відділення СПС.
Водночас, надалі профілактичні заходи, в тому числі, дисциплінарного характеру свого результати не надали, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 неодноразово попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , допустив порушення р. II п. 3 абз. 1,5 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, п. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, у зв`язку з чим відповідні матеріали направлені до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України з метою подальшого притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.
Так, на ОСОБА_4 25.01.2021 накладене стягнення за наступне.
21.01.2021 о 16 год. 25 хв., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно не виконував законні вимоги представника адміністрації, а саме старшого оперуповноваженого майору внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 та очевидців: засудженого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 категорично відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації, а саме не тримав руки в положенні «за спину», та розмовляв на підвищених тонах, звертався до представника адміністрації на «ти», вживав ненормативну лексику. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 порушив порядок пересування, не виконав законні вимоги представника адміністрації установи.
Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.
Згідно рішення дисциплінарної комісії ХВК №18 від 25.01.2021 засуджений ОСОБА_4 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО, тобто приміщення камерного типу (одиночної камери), на 3 доби.
Також на ОСОБА_4 30.01.2021 накладене стягнення за наступне.
Так, засуджений ОСОБА_4 28.01.2021 приблизно о 10 год. 45 хв., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно, не виконував законні вимоги представника адміністрації, а саме старшого оперуповноваженого майора внутрішньої служби ОСОБА_5 у присутності очевидців: засудженого ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у кімнаті для проведення особистого огляду засуджених, діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації, проігнорував законну вимогу представника адміністрації, а саме відмовився проходити особистий обшук, тобто підняти руки догори, розставити ноги та показати зміст своїх кишень, що виразилося у перешкоджанні проведення обшуку та невиконанні встановлених законодавством вимог адміністрації.
Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.
Згідно рішення дисциплінарної комісії ДУ ХВК №18 від 30.01.2021 засуджений ОСОБА_4 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО, тобто приміщення камерного типу (одиночної камери), на 4 доби.
Надалі, у той час, коли засуджений ОСОБА_4 03.02.2021 приблизно о 09 год. 10 хв. продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно, не виконував законні вимоги представника адміністрації, а саме начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_11 та очевидців: засудженого ОСОБА_12 і ОСОБА_13 категорично відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації, а саме зайняти, згідно схеми-розташування, вказане йому спальне місце, мотивуючи свою відмову тим, що це суперечить його внутрішнім переконанням. Тобто ОСОБА_4 діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації проігнорував законну вимогу представника адміністрації.
Після цього йому під підпис було доведено вимоги ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.
Посадові обов`язки контролюючого характеру чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 , який 08.12.2020 та 21.01.2021 пред`являв законні вимоги засудженому ОСОБА_4 , та чергового помічника начальника установи ОСОБА_14 , який 28.01.2021 пред`являв законні вимоги засудженому ОСОБА_4 та чергового помічника начальника установи ОСОБА_15 , який 03.02.2021 пред`являв законні вимоги засудженому ОСОБА_4 , підтверджуються посадовою інструкцією чергового помічника начальника ДУ ХВК №18.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 у період з 04.12.2018 по 03.02.2021 відбуваючи покарання в умовах ДУ ХВК №18, виконав усі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього накладено 6 дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 3 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор, тобто приміщення камерного типу (одиночної камери), а також отримав 3 суворі догани.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що порушував правила внутрішнього розпорядку та не виконував законні вимоги адміністрації установи через внутрішні переконання, у чому наразі щиро розкаюється. Просить суворо не карати його.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогами адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді проведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.12.2019 Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2019 та остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна, відбуває покарання в ДУ ХВК №18, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, злочин вчинено ним під час відбування покарання за іншим вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням ст. 337 КПК України, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_4 в умовах відбуття покарання у виді позбавлення волівчинив нове кримінальне правопорушення,яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 391 КК України, та відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд остаточно призначає йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 06.12.2019, яка на день ухвалення вироку становить 4 роки 11 місяців 14 днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 06.12.2019, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці з конфіскацією Ѕ майна, що є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту постановлення вироку, тобто з 08 квітня 2021 року.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 144).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1