Справа № 201/7953/21
Провадження № 1-кс/201/2466/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника п`ятого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник п`ятого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що фізична особа ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та фізична особа ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) в період 2015 - 2018 років здійснили реалізацію об`єктів нерухомого майна, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, умисно ухилились від сплати податків (зборів) з отриманого в результаті таких операцій доходу, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Разом з цим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено аналітичне дослідження № 2/04-36-16-02-14/ від 06.02.2020, в ході якого встановлено факти систематичної реалізації нерухомого майна платником податків ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), яка виражена у продажу 17-ти квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі суми доходів, отримані від реалізації об`єктів нерухомого майна, ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) повинен включити до складу загального річного оподатковуваного доходу, однак цього не зробив. ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) систематично здійснював продаж об`єктів нерухомості з метою отримання прибутку від подальшого продажу, що є неодмінною характерною рисою підприємницької діяльності, та зобов`язаний отриманий дохід від продажу даних об`єктів оподатковувати як дохід, отриманий від підприємницької діяльності.

Крім того, у разі, якщо загальна сума доходу, отримана від здійснення зазначеної господарської діяльності, сукупно перевищує 1 млн. грн., відповідно до вимог Податкового кодексу України, платник податків підлягає обов`язковій реєстрації, як платник ПДВ за ставкою 20%. За результатами аналітичного дослідження можливо припустити, що ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) до офіційних документів (податкової звітності) внесено завідомо неправдиві відомості, щодо задекларованих показників сум доходів, які включаються до загального річного оподаткування доходу, що призвело до заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 852 532, 99 грн.

Окрім того, ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) зобов`язаний був перейти на сплату інших податків і зборів, а саме: податку на додану вартість, ймовірна суми несплати якого складає - 747 258 грн., ймовірна сума несплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове страхування 984 983, 15 грн., ймовірна сума несплати воєнного збору - 73 893, 32 грн.

Згідно вказаного вище висновку аналітичного дослідження встановлено, що ймовірні втрати бюджету можуть складати 2 658 667, 46 грн.

Разом з цим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено висновок аналітичного дослідження №8/04-36-16-02-11/ від 26.03.2020 фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів з 01.01.2015 по 31.12.2017. Вказаним висновком встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває будівля за адресою: АДРЕСА_2 . В період 2015 2017 ОСОБА_6 здійснено відчуження 80 об`єктів нерухомого майна по вказаній адресі. Платником податків ОСОБА_6 протягом 2015 2017 років до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкові декларації про майновий стан і доходи не надавались, чим порушено вимоги ст. 49 ПКУ.

Отже, суми доходів, отримані від реалізації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 повинна була включити до складу загального річного оподатковуваного доходу, ймовірна сума заниженого чистого оподатковуваного доходу платника податків ОСОБА_6 складає 6 828 483, 73 грн.

Зважаючи на викладене, ймовірні втрати бюджету можуть складати 3 157 448, 9 грн., в т.ч. ПДФО 973 435, 39 грн., ПДВ 1 016 911 грн., ЄСВ 1 064 675, 26 грн., військовий збір 102 427, 25 грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

11.02.2020 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2/04-36-16-02-14/ від 06.02.2020, складеного із врахуванням інформації, отриманої від Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації, отриманої від приватних нотаріусів міського нотаріального округу, протягом 2016 2018 років, з урахуванням чого встановлена систематична реалізація нерухомого майна платником податків ОСОБА_5 , яка виражена у систематичному продажу квартир у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Всього реалізовано 18 квартир в ЖК «Скеля». Проведеним аналітичним дослідженням встановлено, що ймовірні втрати бюджету можуть складати 2 658 667,46 грн.

20.03.2020 до матеріалів кримінального провадження ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено та долучено висновок аналітичного дослідження № 8/04-36-16-02-11/ від 26.03.2020 фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів з 01.01.2015 року по 31.12.2017. У власності ОСОБА_6 перебуває будівля за адресою: АДРЕСА_2 . В період 2015 2017 років ОСОБА_6 здійснено відчуження 80 об`єктів нерухомого майна по вказаній адресі. Платником податків ОСОБА_6 протягом 2015 2017 років до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкові декларації про майновий стан і доходи не надавались, чим порушено вимоги ст. 49 ПКУ. Проведеним аналітичним дослідженням встановлено, що сума заниженого чистого оподатковуваного доходу платника податків ОСОБА_6 складає 6 млн. 828 тис. 483,73 грн.

01.06.2020 допитано свідка ОСОБА_7 , який під час проведення допиту підтвердив факт купівлі квартири. Підтвердив, що ціна на квартиру, яка вказана у договорі купівлі-продажу, фактично відповідає сумі грошових коштів, які були передані ним ОСОБА_8 . Згідно показань, саме ОСОБА_8 організовувала заходи з продажу квартири. Показання свідка підтверджують купівлю квартири в ЖК «Скеля» за ціною, зазначеною в договорі.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- встановити та допитати осіб, як свідків, які здійснили купівлю квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Всього 18 осіб.

- витребувати або отримати в іншій спосіб первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Будівельна компанія «Скелябудінвест 2007» (35679960), ПП «Скелябудавто» (36053759), ТОВ «Промінь Ю.А.» (43231774).

- після отримання первинної фінансово-господарської документації в разі необхідності призначити та провести судово-економічну експертизу;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, виявлення та закріплення доказів;

- з урахуванням отриманих і зібраних доказів, визначити коло осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення;

- виконати вимоги глави 22 та 24 Кримінально-процесуального кодексу України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000302 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, закінчується 12.08.2021.

Однак, прийняти законне та обґрунтоване рішення, без встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, які ухилились від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, без встановлення факту порушення податкового та іншого законодавства, а також без допитів великої кількості свідків, висновку судово-будівельної та економічної експертизи неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника п`ятого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на строк до шести місяців, тобто до 12 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1