У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3009/21

№ 1-кп/183/1074/21

12 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 15 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000537, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 06 вересня 2000 року ОСОБА_4 , з`ясувавши, що у ОСОБА_5 знаходяться гроші у сумі 53 тисячі гривень, які він отримав для закупівлі зерна, маючи злочинний умисел направлений на проникнення до житла останнього та розбійний напад з метою заволодіння вказаними грошовими коштами, з метою його реалізації вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , якого засуджено за даним фактом за ч.3 ст.187 КК України вироком Новомосковського міськрайонного суду від 12 квітня 2001 року у справі № 1-206.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з`ясувавши місцезнаходження ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ніч з 6 на 7 вересня 2000 року близько 00:00 годин одягнули на обличчя маски, виготовлені з вовняних шапок, та рукавички на руки, підійшли до дверей вказаної квартири та подзвонили. Коли хазяйка квартири ОСОБА_8 відчинила вхідні двері, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 увірвалися до квартири, де ОСОБА_7 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від чого вона впала на підлогу в коридорі квартири , а потім вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_5 , зваливши його на підлогу, та наніс йому ще близько двадцяти ударів кулаками та ногами в область голови і тулуба, пригнічуючи його опір. Перетягнувши потерпілого ОСОБА_5 в зал та запитуючи, де гроші, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 нанесли потерпілому ОСОБА_5 ще більше десяти ударів кулаками в область обличчя та тулуба, після чого, заломивши руку за спину, утримуючи ОСОБА_5 , погрожуючи йому вбивством, продовжили вимагати видати гроші. В цей час ОСОБА_4 , розшукуючи в квартирі гроші, наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_8 та кинув її на диван, після чого схопив за волосся ОСОБА_9 , яка перебувала у спальній кімнаті, та вивів її з кімнати в зал, змусивши лягти обличчям на підлогу. Заподіявши їм фізичного болю і пригнічуючи опір, ОСОБА_10 продовжував шукати гроші. В цей час ОСОБА_7 придушив опір ОСОБА_5 , висловлюючи погрози вбити його, та продовжував вимагати від нього гроші. Коли ОСОБА_4 виявив в спальній кімнаті сумку вартістю 50 гривень, яка належить ОСОБА_5 , з грошима в ній в сумі 53000 гривень, що належали ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 53000 гривень.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку, синців на обличчі, спині та попереку.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Факт вчинення злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час кримінального провадження доказами:

протоколом огляду та вилучення в квартирі ОСОБА_7 08 вересня 2000 року та 09 вересня 2000 року грошових коштів в сумі 42085 гривень та 8400 гривень;

висновком судово-медичної експертизи від 11.09.2000, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я;

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з 6 на 7 вересня 2000 року він дійсно приніс в квартиру ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 53000 гривень, призначені для закупівлі пшениці для підприємця ОСОБА_14 . Пояснив, що вночі подзвонили у двері квартири, відкрила ОСОБА_8 , в цей час до квартири вбігли двоє чоловіків у масках, які почали бити ОСОБА_5 та запитувати, де гроші, один чоловік його тримав, а інший шукав гроші. Коли вони знайшли грошові кошти та почали тікати, ОСОБА_5 зірвав з одного чоловіка маску, але обличчя його не побачив, так як світло горіло тільки на кухні. Вважає, що маску він зірвав з ОСОБА_7 .. Потерпілий пояснив, що йому було нанесено велику кількість ударів кулаками та ногами, не менше 20-30 в обличчя та по тулубу, обидва чоловіка погрожували його вбити;

показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила показання потерпілого ОСОБА_5 та пояснила, що один з двох чоловіків, який увірвався до квартири, вдарив її, від чого вона впала на підлогу, а він забіг до зали та почав бити ОСОБА_5 , тримав його, а другий чоловік вдарив її декілька раз, кинув на диван та почав шукати гроші, а коли знайшов в спальній кімнаті сумку з грошима, втік, але маска одного з них залишилась в квартирі;

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що до квартири ОСОБА_8 , коли остання відчинила двері, забігло двоє чоловіків у масках, один вдарив ОСОБА_8 , а вона, злякавшись, сховалась у спальній кімнаті, звідки другий чоловік взяв її за волосся та вивів до зали, після чого питав у ОСОБА_5 , де гроші.

показаннями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що грошові кошти вилучалися в його присутності, які знаходились у телевізорі ОСОБА_7 , ОСОБА_7 сам вказав місце, де знаходились гроші, та повідомив, що грошові кошти він відкрито викрав разом із ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_3 , та на фотознімку вказав на ОСОБА_4 , сфотографованого разом з іншими особами,

показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що ніякого фізичного та психічного впливу на ОСОБА_7 міліцією не чинилося, і тільки після того як в його квартирі були виявлено та вилучено велику частина грошових коштів, ОСОБА_7 зізнався у скоєному злочині та повідомив, що інша частина грошей також знаходиться у його квартирі, після чого за його участю вилучено в квартирі грошові кошти у сумі 8400 гривень під панеллю телевізора, про що складений протокол за участю понятих;

показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він був запрошений в якості понятого при вилученні грошових коштів у квартирі ОСОБА_7 , спочатку гроші шукали за відсутності ОСОБА_7 , але в присутності його родичів, знайшли грошові кошти під підлогою, іншу частину грошей виявили в присутності ОСОБА_7 , який розповів, що разом з ОСОБА_4 скоїли розбійний напад на ОСОБА_5 ;

показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який пояснив, що 6 вересня 2000 року він разом із ОСОБА_4 біля ресторану «Самара» від ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дізнався про велику суму грошей у ОСОБА_20 . Після цього вони разом із ОСОБА_21 повернулись додому до ОСОБА_7 та зробили з однієї темної шапки дві маски, з ними пішли за відомою їм адресою з метою заволодіти грошовими коштами. Двері у квартиру відчинила дівчина, яку він заштовхав до квартири та поклав її на підлогу, а ОСОБА_4 заскочив до кімнати, декілька разів вдарив ОСОБА_5 та поклав його та іншу дівчину на підлогу. ОСОБА_7 утримував ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 в цей час шукав грошові кошти, після чого вибіг з іншої кімнати з темною сумкою та відчинив двері. В цей час ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_5 та підбіг до вхідних дверей квартири. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 та зірвав маску з обличчя, але лице його потерпілий не міг бачити, так як у квартирі було темно. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 вибігли на вулицю та розбіглись в різні сторони. Але через деякий час до ОСОБА_7 додому прийшов ОСОБА_4 , вони переклали гроші із сумки до пакету , а в сумку скали одяг, в якому вони скоювали напад. Сумку ОСОБА_7 викинув, а грошові кошти сховали під підлогою у шафі. ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_7 до ресторану «Самара». Наступного дня ОСОБА_7 був затриманий співробітниками міліції.

18.12.2000 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, з 15.12.2012 року ОСОБА_4 перебував у міжнародному розшуку.
11.03.2021 ОСОБА_4 з`явився до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а саме з 06.09.2000, минуло більш як 20 років, на теперішній час є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав надане клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи, що підстава для закриття провадження не є реабілітуючою також просив закрити дане кримінальне провадження відносно нього, запевняючи суд, що висновки для себе зробив.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а саме з 06.09.2000 року, минуло більш як 20 років, тому станом на день розгляду поданого клопотання наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Враховуючи те, що Кримінальний кодекс України встановив 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього строку ухилялась від досудового слідства або суду, тому особа, яка тривалий час переховувалася від правоохоронних органів, не повинна решту свого життя перебувати під загрозою кримінального переслідування.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 18.12.2000 року був оголошений розшук, з 15.12.2012 року ОСОБА_4 перебував у міжнародному розшуку. 11.03.2021 ОСОБА_4 з?явився до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, суд доходить висновку, що подане клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ятнадцять років.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49 КК України, ст.284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, на підставі ч. 2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000537 від 15 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1