справа №176/1118/21
провадження №1-кп/176/168/21
В И Р О К
Іменем України

19 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про примирення від 02 липня 2021 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіїївка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року за №0000161,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: вулиця Кропоткіна, 35а, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, де почав бігати між торговими полицями у торгівельному залі. При цьому, у нього виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Підійшовши до стелажів з спиртними напоями, ОСОБА_3 взяв з полиці набір Віскі Джек Дениелс 40% 0,7л +2 бокала («Jack Daniels») в коробці. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, тримаючи в руках зазначений набір, він направився до виходу з магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ». Однак, зіткнувшись з охоронцем при виході з магазину, повернувся до торгівельної зали, де став бігати між торговими полицями. У подальшому, перестрибнувши через турнікет пішов до вхідних дверей до магазину.

В цей час, помічник начальника охорони магазину ОСОБА_6 , побачивши злочинні дії ОСОБА_3 , звернувся до останнього із вимогою про їх припинення, на що обвинувачений не відреагував. При цьому, усвідомивши, що його протиправні дії помічені, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на вимоги охоронця зупинитися, ОСОБА_3 став тікати від охоронця в торгівельний зал магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», де пробігши між торговими полицями, повернувся до касової зони та перестрибнувши через турнікет побіг до вихідних дверей магазину.

Однак, незважаючи на намагання втекти з викраденим майном, ОСОБА_3 був затриманий охоронцем магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», тому не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись на власний розсуд викраденим майном набором Віскі Джек Дениелс 40% 0,7л +2 бокала («Jack Daniels), з причин, які не залежали від його волі.

В результаті зазначених дій ОСОБА_3 , ТОВ «ФУДКОМ» міг бути завданий матеріальний збиток на загальну суму 563,60 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 38 від 11.06.2021.

02 липня 2021 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести останній.

Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення.

При цьому сторони узгодили призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Також сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

За змістом ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 статті 475 КПК України передбачає, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що цілком розуміє суть та характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. При цьому, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені на досудовому слідстві. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені в тому числі ч. 4 ст. 474 КПК України. Також зауважив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Вказав, що може відбути той вид і розмір покарання, що узгодженно угодою, повністю розуміючи його. Просив угоду про примирення затвердити та призначити йому узгоджене покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Може відбути узгоджений вид і розмір покарання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання зазначив, що також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначенні п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України, і просив затвердити угоду про примирення від 02 липня 2021 року призначивши ОСОБА_3 узгоджене покарання. Крім того вказав, що претензій матеріального чи морального характеру потерпіла сторона до обвинуваченого не має.

Судом, також, роз`яснено потерпілій стороні наслідки укладання та затвердження угоди про визнання виноватості, передбачені зазначеною нормою закону. При цьому, суд переконався, що укладання її було добрововільним також зі сторони потерпілого, на що представник вказав у судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи що вона повністю відповідає вимогам закону. Також зазначив, що наслідки її укладання і затвердження усвідовлює.

У підготовчому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, що роз`яснені судом. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений зазначав, що вчинення злочину ним відбувалось саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті. Представник потерпілого, прокурор також розуміють наслідки укладання і затвердження угоди про примирення.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого виду та міри покарання. Прокурор також не заперечує, проти призначення узгодженного покарання.

При цьому, судом береться до уваги, що обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За вказаних обставин, а також оскільки умови угоди не порушують права, інтереси свободи інших осіб, відповідають інтересам суспільства, відсутні підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні угоди судом.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 02 липня 2021 року, укладеної між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що:

- металеву коробку темно сірого кольору, з надписом білого кольору з обох боків «DISTILLED S BOTTLED DY. JACK DANIEL. DISTILLERY. LYNCHBURG, TENN.USA», кришку металеву темно сірого кольору з надписом білого кольору «Jack Danies» old №7 BRAND. Jennessee. SOUR MASH. WHISKEY. DISTILLED S BOTTLED BY. JACK DANIEL DISTILLERY. LYNCHBURG, TENN.USA» 700 мл./70 cl 40% vol, на якій з боків наявні вм`ятини; в металевій коробці знаходиться пластикова форма для трьох елементів, на зовнішній вигляд схожих на пляшку, та два стакани; в формі мається скляна пляшка з рідиною коричневого кольору в середині, з написом «Jack Danies» 700 old №7 70 cl 40% vol об`ємом 700 мл., на якій наявна пломба, також скляний стакан «Jack Danies» old №07, також поліетиленовий пакет в якому знаходиться розбитий стакан, у вигляді розбитих шматків скла, які було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером 1919061, слід повернути власнику ТОВ "Фудком";

- компакт-диск CD-R 52x 700 MB 80 MIN VIDEX EXCELLENTI з відеозаписом відкритого викрадення майна, що мало місце 29 травня 2021 року у приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: вулиця Кропоткіна, 35а, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід і надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473-475, 484-496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року за №0000161, укладенуміж представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Металеву коробку темно сірого кольору, з надписом білого кольору з обох боків «DISTILLED S BOTTLED DY. JACK DANIEL. DISTILLERY. LYNCHBURG, TENN.USA», кришку металеву темно сірого кольору з надписом білого кольору «Jack Danies» old №7 BRAND. Jennessee. SOUR MASH. WHISKEY. DISTILLED S BOTTLED BY. JACK DANIEL DISTILLERY. LYNCHBURG, TENN.USA» 700 мл./70 cl 40% vol, на якій з боків наявні вм`ятини; в металевій коробці знаходиться пластикова форма для трьох елементів, на зовнішній вигляд схожих на пляшку, та два стакани; в формі мається скляна пляшка з рідиною коричневого кольору в середині, з написом «Jack Danies» 700 old №7 70 cl 40% vol об`ємом 700 мл., на якій наявна пломба, також скляний стакан «Jack Danies» old №07, також поліетиленовий пакет в якому знаходиться розбитий стакан, у вигляді розбитих шматків скла, які було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером 1919061, повернути ТОВ «ФУДКОМ.

Компакт-диск CD-R 52x 700 MB 80 MIN VIDEX EXCELLENTI з відеозаписом відкритого викрадення майна, що мало місце 29 травня 2021 року у приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: вулиця Кропоткіна, 35а, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1