Провадження №1-кс/127/4521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ «Альянс», яке здійснює діяльність, пов`язану із виготовленням земельної документації, будучи обізнаними в земельному законодавстві, організував фіктивне набуття (шляхом здійснення незаконної реєстрації) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права власності на земельні ділянки, які на праві приватної власності належали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та їх подальший продаж, при наступних обставинах.

Так, у березні 2019 року ОСОБА_11 у невстановленому розслідуванням місці та в невстановлений час, звернулась до раніше знайомого ОСОБА_6 з проханням посприяти віднайти для придбання земельні ділянки в межах міста Вінниці. ОСОБА_6 , погодившись на прохання ОСОБА_11 віднайти земельні ділянки для продажу, маючи намір таким чином збагатитись, вирішив залучити для цього ОСОБА_12 , з яким перебував у трудових відносинах.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 , знаючи про порядок здійснення реєстрації земельних ділянок, переслідуючи мету отримання винагороди від продажу незаконно набутого права на чужі земельні ділянки із кадастровим номером № :01:004:0128, що належала ОСОБА_9 (державний акт серії ЯК 178784) та із кадастровим номером № :01:004:0129, що належала ОСОБА_10 (державний акт ЯК 178758), використовуючи копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №510387, які ніби то видані на ОСОБА_7 із кадастровим номером № :01:004:0129 та інший за цим же номером та серією із кадастровим номером земельної ділянки № :01:004:0128 на ОСОБА_8 , яких ніколи не було у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримані ним при невстановлених слідством обставинах, у квітні 2019 року запропонував ОСОБА_12 спочатку здійснити реєстрацію земельних ділянок в реєстраційній службі на вказаних осіб на підставі вказаних копій актів та у подальшому здійснити від їх імені реалізацію цих же земельних ділянок.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_6 та отримавши від нього копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 510387, які ніби то видані на ОСОБА_7 та інший за цим же номером та серією на ОСОБА_8 , копії паспортів та ідентифікаційних кодів вказаних осіб, без наявності у нього доручення чи інших підстав на вчинення будь-яких дій від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 19 квітня 2019 року звернувся до адміністратора відділу надання адміністративних послуг № 1 департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ОСОБА_13 з проханням здійснити державну реєстрацію двох земельних ділянок на підставі копій державних актів.

Станом на той час ОСОБА_13 перебувала на посаді адміністратора відділу надання адміністративних послуг № 1 департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 59, та згідно розпорядження Вінницького міського голови №349-о від 04.04.2016, виконувала наступні обов`язки: надання громадянам та суб`єктам господарювання вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання адміністративних послуг; видає бланки заяв та необхідні бланки документів для отримання певної адміністративної послуги, а також надає допомогу при їх заповненні, при зверненні заявника щодо отримання адміністративних послуг, в тому числі щодо видачі документа дозвільного характеру; приймає від громадян та суб`єктів господарювання заяви про надання адміністративних послуг, в тому числі видачу документів дозвільного характеру, та перевіряє наявність повного комплекту документів та відповідність зазначених у них відомостей, необхідних для одержання певної адміністративної послуги, заява та документи приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату, номер їх реєстрації та підписом адміністратора, реєстрація заяви та документів, що додаються до неї проводиться адміністратором за встановленою формою у порядку, визначеному Інструкцією із діловодства у секретаріаті міської ради та виконавчих органах міської ради, копії заяви та документів, що додаються до неї, засвідчені підписом адміністратора, у день реєстрації заяви або наступного робочого дня передаються для розгляду посадовим особам відповідних виконавчих органів міської ради та місцевих дозвільних органів, які беруть участь у наданні адміністративних послуг за певним напрямком; здійснює організаційне та інформаційне забезпечення проведення представниками виконавчих органів міської ради та місцевих дозвільних органів спільного обстеження об`єкта, по якому надається певна адміністративна послуга; забезпечує взаємодію та документообіг між виконавчими органами міської ради та місцевими дозвільними органами та їх представниками щодо видачі рішень по адміністративним послугам та документів дозвільного характеру; контролює додержання посадовими особами виконавчих органів міської ради та місцевих дозвільних органів строків розгляду звернень щодо надання адміністративних послуг, тощо.

Так, ОСОБА_13 19 квітня 2019 року, точний час слідством не встановлено, за адресою по АДРЕСА_1 , без наявності у ОСОБА_12 доручення на представлення інтересів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримала як адміністратор реєстраційної служби від ОСОБА_12 копії Державного акту ЯЛ№ 510387 на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_7 та копію Державного акту за цим же номером на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_8 , копії паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх ідентифікаційних кодів, які зареєструвала та передала реєстратору цього ж відділу ОСОБА_14 для проведення державної реєстрації.

В свою чергу, ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, куди її призначено розпорядженням Вінницького міського голови №581-о від 04.07.2016, здійснювала реєстраційну діяльність відповідно до посадової інструкції та на неї було покладено, серед інших, наступні обов`язки: надання громадянам та суб`єктам господарювання вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; прийняття від громадян та суб`єктів господарювання документів, необхідних для державної реєстрації прав (їх копій); забезпечення взаємодії виконавчих органів міської ради, місцевих дозвільних органів та документообігу; формування та зберігання реєстраційних та облікових справ; внесення даних до Державного реєстру прав при реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень; реєстрація речових прав на нерухоме майно; надання інформації з державного реєстру прав; накладення та зняття обтяжень у визначеному законом порядку; надання заявнику вичерпної інформаціє щодо вимог та порядку реєстрації речових прав та їх обтяжень; прийняття від громадян та суб`єктів господарювання заяв про надання адміністративних послуг з державної реєстрації прав та перевірка наявності повного комплекту документів та відповідності зазначених у них відомостей, необхідних для одержання певної адміністративної послуги; реєстрація заяв та документів, що додаються до неї, згідно з порядком ведення реєстру; виготовлення з оригіналів та копій документів, що додаються до заяви, у день реєстрації заяви електронних копій шляхом сканування, які розміщуються в державному реєстрі прав; проведення у встановлений законом строк державної реєстраціє прав та їх обтяжень шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру прав тощо.

Так, ОСОБА_14 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», достовірно знаючи про наявність у Державному земельному кадастрі записів про реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0128 за ОСОБА_9 (державний акт серії ЯК 178784) та на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129 за ОСОБА_10 (державний акт ЯК 178758), за відсутності доручення у ОСОБА_12 на право здійснювати будь-які дії від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийняла від ОСОБА_13 попередньо надані ОСОБА_12 копії документів для здійснення реєстрації однієї земельної ділянки за ОСОБА_7 та іншої - за ОСОБА_8 , відсканувала їх та долучила до електронних реєстраційних справ вищевказаних осіб.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_14 23.04.2019 о 09 год. 35 хв., перебуваючи на першому поверсі службового приміщення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в порушення пункту 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій), в інтересах ОСОБА_12 , умисно не встановивши наявність зареєстрованих речових прав на вказані земельні ділянки шляхом отримання інформації з Державного земельного кадастру та не витребувавши документів від органів, які до 01.01.2013 здійснювали реєстрацію речових прав, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи ключ реєстратора від системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», який ведеться Міністерством юстиції України, шляхом внесення відомостей до реєстраційних справ вчинила дії з реєстрації права власності за ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0128 загальною площею 0,09 га, та цього ж дня о 09 год. 42 хв. за ОСОБА_8 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0129 загальною площею 0,09 га.

В подальшому, державний реєстратор ОСОБА_14 , з метою приховання злочинної діяльності, 24.04.2019 у невстановлений слідством час, перебуваючи у службовому приміщені відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення реєстраційних дій із вищевказаними земельними ділянками, здійснила редагування відомостей електронних справ, шляхом формування відомостей з Державного земельного кадастру, згідно яких станом на 24.04.2019 право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та прикріпила їх до електронних справ.

Одночасно, ОСОБА_12 , діючи узгоджено із ОСОБА_6 та переслідуючи корисливий мотив, з метою приховання незаконної реєстрації земельних ділянок на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та вчинення подальших дій із незаконно набутими у власність земельними ділянками, 24 квітня 2019 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час, звернувся до ОСОБА_8 для оформлення доручення на представлення її інтересів в органах влади та здійснення дій від її імені. Цього ж дня, ОСОБА_6 в свою чергу домовився із ОСОБА_7 про оформлення відповідного доручення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи за попередньо узгодженою схемою для вчинення злочину, 24 квітня 2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_2 , оформили доручення за згодою та у присутності ОСОБА_8 на ОСОБА_12 , згідно якого останньому надано право бути представником ОСОБА_8 , при вирішенні питань, що стосуються останньої, зокрема: продати за будь-яку ціну та на умовах на власний розсуд ОСОБА_12 , нібито, належну ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер: :01:004:0129, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 206; підготувати та одержати будь-які документи необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна; підписати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності); одержати належні ОСОБА_8 від продажу кошти, або забезпечувальний платіж за попереднім договором, або завдаток; подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи.

Цього ж дня, приватним нотаріусом ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_2 , оформлено нотаріальне доручення за згодою та у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 надано право бути представником ОСОБА_7 , при вирішенні питань, що стосуються останнього, зокрема: продати за будь-яку ціну та на умовах на власний розсуд ОСОБА_6 , нібито, належну ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер: №:01:004:0128; підготувати та одержати будь-які документи необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна; підписати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності); одержати належні ОСОБА_7 від продажу кошти, або забезпечувальний платіж за попереднім договором, або завдаток; подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи.

У подальшому ОСОБА_12 , діючи за попередньо визначеною схемою вчинення злочину з ОСОБА_6 , 25.04.2019 звернувся за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстратора ОСОБА_14 для отримання витягів з Реєстру щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що діє всупереч службових повноважень, без наданого ОСОБА_12 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручення, зробила 2 витяги з Реєстру щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0128 загальною площею 0,09 га за ОСОБА_7 , та на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129 загальною площею 0,09 га за ОСОБА_8 та надала їх ОСОБА_12 .

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на реалізацію земельних ділянок, право власності на які набуте злочинним шляхом, ОСОБА_12 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки набуті злочинним шляхом, маючи на руках: витяги з Державного реєстру нерухомого майна на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129 загальною площею 0,09 га, зареєстровану за ОСОБА_8 та земельну ділянку під кадастровим номером: :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, зареєстрованої на ОСОБА_7 ; доручення, попередньо надане ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_12 та доручення надане ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , діючи за попередньо визначеною домовленістю, вирішили розпорядитися вказаними земельними ділянками, здійснивши їх продаж ОСОБА_11 , та заволодіти коштами останньої.

Так, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_12 , з метою досягнення єдиної мети, а саме - заволодіння коштами ОСОБА_11 , з якою він заздалегідь домовився про сприяння у продажі земельних ділянок, шляхом продажу земельних ділянок, одержаними внаслідок вчинення незаконної реєстрації права власності на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з метою приховання та маскування незаконного походження такого права на земельні ділянки та джерела походження такого права, діючи на підставі доручення, наданого ОСОБА_7 , та отриманого від ОСОБА_12 витягу з Реєстру нерухомого майна, згідно якого земельна ділянка під кадастровим номером № :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, зареєстрована за ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 25 квітня 2019 року у невстановлений розслідуванням час, зустрівся з ОСОБА_11 в приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 , де уклали та підписали договір про продаж земельної ділянки під кадастровим номером: :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, зареєстрованої на ОСОБА_7 .

В той же час і в тому ж місці, ОСОБА_11 передала ОСОБА_6 , заздалегідь обговорену суму 42 000 гривень.

Наступного дня, ОСОБА_12 , діючи за заздалегідь визначеною з ОСОБА_6 схемою вчинення злочину, переслідуючи єдину мету на заволодіння коштами ОСОБА_11 , діючи на підставі доручення, наданого ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що реєстрація права власності на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129 загальною площею 0,09 здійснена всупереч чинному законодавству та на підставі неіснуючого Державного акту, без будь-яких для того підстав, використовуючи наданий реєстратором витяг з Реєстру нерухомого майна, 26 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою м. Вінниця, вул. Довженка, 36/2, зустрілися з ОСОБА_11 , з якою попередньо обумовили місце зустрічі, у приватного нотаріуса ОСОБА_17 , де уклали та підписали договір продажу вище вказаної земельної ділянки.

В той же час і в тому ж місці, ОСОБА_11 передала ОСОБА_6 кошти від продажу земельної ділянки в сумі 50000 гривень.

Такими спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вчинили два правочини щодо майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

В ході проведення обшуку 16.04.2021 року, за адресою м. Вінниця, вул. Оводова, 63, офіс 7, за адресою місця знаходження офісу ТОВ «ЮЗС «Альянс», виявлено та вилучено документи та речі, які упаковано до спец пакетів SUD 1058610, SUD 2085339, SUD 2085340, ЕХТ 0457694, ЕХТ 0457693, ЕХТ 0457697, ЕХТ 0457695, ЕХТ 0457696, чорні поліетиленові пакети у кількості 12 штук та мішки із надписом «Епіцентр» у кількості 3 штук.

Всі спеціальні пакети, поліетиленові пакети та мішки належним чином запаковано та опечатано.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
16.04.20201 слідчим винесено постанову про визнання вилучених документів та речей - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо арешту вилученого майна та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, які можуть мати значення речових доказів, враховуючи наступне.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у органу досудового розслідування інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, речі вилучені під час проведення санкціонованого обшуку можуть в подальшому бути процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, що створює певні ризики, визначені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Також адвокат ОСОБА_4 зазначив у своїх запереченнях, що під час обшуку було вилучено речі, дозвіл на вилучення яких не було надано слідчим суддею. Проте, в даному випадку слід звернути увагу на положення ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, вилучення речей під час обшуку, в тому числі електронних носіїв інформації, було здійснено на законних підставах.

Крім того, в судовому засіданні слідчий не зміг пояснити, які відомості про вчинення кримінальних правопорушень містяться у вилучених документах, а лише зазначив, що такі відомості встановлюються. Проте, з моменту вилучення речей під час обшуку до розгляду клопотання сплило п`ять діб, що є достатнім часом для огляду вилучених документів та встановлення їх значення для кримінального провадження. Однак слідчим не було здійснено вказаних дій, а лише формально винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами, хоча слідчим не було проведено їх огляду, з метою встановлення відповідності їх критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на все вилучене майно може призвести до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому арешт слід накласти лише на речі, які на переконання суду можуть містити достатні відомості про скоєння кримінального правопорушення, тобто являтися речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини вилучених речей, оскільки вони можуть мати значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене під час проведення обшуку 16.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-5 дисків CD-R;

-3 флеш носії інформації;

-флеш носій інформації марки «Тranscend» чорного кольору;

-системний блок Х08-34938;

-системний блок Х08-54518;

-системний блок марки «Lux» без ідентифікуючого номеру;

-системний блок х08-54518;

-системний блок х08-34938;

-флеш-носій інформації марки «SanDisk» білого та рожевого кольору;

-флеш-носій інформації марки «Guardant Steals II»;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя