Справа №345/3786/19
Провадження № 1-кс/345/918/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
16.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.06.2021 вона здійснює захист та представництво інтересів ОСОБА_4 по справі щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001046.

02.04.2020 слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001046 від 21.08.2019 за ч.1 ст.125 КК України щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Вважає, що рішення про закриття даного кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Натомість слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення. Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які заяви потерпілого про відмову від обвинувачення.

Крім того, слідчим в ході проведення досудового розслідування не було допитано самого потерпілого ОСОБА_4 , осіб, які вказані в заяві, зокрема жителів с.Новиця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не надано оцінки висновкам експерта 242 від 20.20.2019 та висновку № 24/242/19 від 17.01.2020; не здійснено належним дій по встановленню можливих свідків даної події.

Тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020, внесеного до ЄРДР за № 0001046 від 21.08.2019 за ч.1 ст.125 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених в ній підстав, просила задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження не підтримує та покладається на законне рішення суду.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001046 від 21.08.2019, які витребувані з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримала 09.08.2021. Будь-яких даних про те, що скаржувана постанова була вручена ОСОБА_4 чи ОСОБА_9 раніше, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи наведене та відповідні норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в строки, передбачені ст.304 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.08.2019 були внесені відомості в ЄРДР за № 0001046, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України, за письмовим зверненням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що у березні 2016 року жителі с.Новиця побили його сина, який перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра. За даним фактом розпочато досудове розслідування.

02.04.2020 слідчим СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001046 від 21.08.2019 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Текст оскаржуваної постанови від 02.04.2020 про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано, слідчим не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо доказів, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення.

Так, з резолютивної частини вище вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження № 0001046 від 21.08.2019 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

В той же час з мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим закриття кримінального провадження обгрунтовується відмовою потерпілого від обвинувачення.

Дане обгрунтування є підставою для закриття кримінального провадження за п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а не за п.2 ч.1 ст.284 КК України, як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо доказів, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, зокрема: не допитано самого потерпілого та його законного представника; не допитано осіб, на яких вказується в заяві про вчинення кримінального правопорушення, з приводу подій , які мали місце в березні 2016 року; не встановлено жодних свідків події; не надано належної оцінки висновкам експерта, які містяться в матеріалах кримінального провадження; не проведено інших слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття процессуального рішення по справі.

Крім того, у матеріалах справи відсутня будь-яка належна заява потерпілого чи його представника про відмову від обвинувачення, на що посилається слідчий у своїй постанові.

Таким чином, постанова слідчого від 02.04.2020 про закриття кримінального провадження №0001046 від 21.08.2019 за ч.1 ст.125 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 02.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001046 від 21.08.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 21.08.2019, повернути до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :