Провадження № 1-кс/643/3101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за № 0001128 від 23.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001128 від 23.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.06.2021 по 18 червня 2021 року невстановлена особа, що користується номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , під приводом продажу пиломатеріалів (деревини), оголошення про продаж яких розмістила на інтернет-сайті OLX, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 25600 грн, які останній перерахував на картковий рахунок НОМЕР_3 . (ЖЄО № 26135 від 23.06.2021)

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 23.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що 08 червня 2021 року він через сайт ОЛХ знайшов оголошення про продаж деревини. Потерпілому зателефонували з незнайомого номеру НОМЕР_1 та запропонував деревину по 4000 гривень за 1 м3 та повідомив, що вони з Васищево. Через декілька хвилин невідомий чоловік скинув смс-повідомлення у месседжері «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_2 з реквізитами про оплати та загальною вартістю деревини 19300 гривень, які повинно було скинути на номер ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 . Потерпілий у той же день ще замовив деревину. 09.06.2021 року о 14 год. 05 хв. він здійснив перший платіж у розмірі 10000 гривень за деревину на номер рахунку Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . 11.06.2021 року невідомий чоловік по телефону повідомив, що так як замовлення збільшилося, то й передплату потрібно внести ще 3000 гривен, які потерпілий оплатив 14.06.2021 року о 1 год. 28 хв. через термінал на вул. Гв. Широнінців в м. Харкові. Про що чоловік у Вайбері повідомив про отримання грошей. 15.06.2021 року невідомий чоловік набрав потерпілого ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_4 та повідомив, що їхня бухгалтерія вимагає оплати заборгованості по його рахунку. Загальна вартість складала 25600 гривень, з них 1600 йшло на доставку деревини. 17.06.2021 року о 09 год. 26 хв. він здійснив останній платіж у розмірі 12600 гривень через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , та передзвонив чоловікові, що 18.06.2021 року о першій половині дня готов прийняти деревину за адресою: АДРЕСА_1 , дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У день відправки, потерпілий написав у Вайбері, чи погрузили його деревину. На що чоловік прочитав смс-повідомлення, а потім вийшов з месенджера та видалив усі свої смс-повідомлення у їхній переписці з потерпілим ОСОБА_5 . Потерпілий намагався додзвонитися до чоловіка на його номери телефонів № НОМЕР_2 та на номер НОМЕР_1 , однак обидва номери були недоступні та до теперішнього часу не відповідали.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовувався в мобільному пристрої з ІМЕЙ: НОМЕР_6 , а також мобільний номер НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувався в мобільному пристрої з ІМЕЙ: НОМЕР_7 .

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 «та до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з пристрої з ІМЕЙ: НОМЕР_6 та з ІМЕЙ: НОМЕР_7 , та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 08.06.2021 року до дати оголошення ухвали, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0001128 від 23.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , в.о. старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з ІМЕЙ: НОМЕР_6 та з ІМЕЙ: НОМЕР_7 , за період часу з 08 червня 2021 року по дату оголошення ухвали на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_8 ), а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1