Справа № 405/5150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 №0000084, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Мар`ївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.05.2021 близько 09 год. ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла із власного будинку на стукіт вказаного громадянина у шибку вікна.

ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та розпочав прохати у останньої мобільний телефон для здійснення дзвінка.

ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_4 у наданні йому свого мобільного телефону «Vivo Y17», модель vivo 1902імеі1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , з sim картами мобільного оператора «Кивїстар» за №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У цей час в ОСОБА_4 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись фізичною перевагою відносно потерпілої, наніс їй один удар своєю головою в лобну ділянку голови, після чого шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном «Vivo Y17», модель vivo 1902імеі1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , з sim картами мобільного оператора «Кивїстар» за №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 700,00 грн., якого ОСОБА_7 тримала у правій руці.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди вказану суму.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 01.06.2021 у період часу з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім нього також знаходилась його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому у вказаний вище проміжок часу, точного часу під час досудового розслідування не встановлено між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , вирішив вчинити вбивство своєї матері.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні однієї із кімнат вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи вказаний злочинний умисел та бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_8 за допомогою невстановленого на даний час предмету почав наносити останній, численні удари в область життєво-важливого органу голову потерпілої. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_4 , втратила рівновагу та впала на підлогу.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою металевого дроту, який він знайшов в приміщенні кімнати та взявши його до рук почав закручувати вказаний дріт навколо шиї потерпілої, тим самим здавлювати органи дихання останньої, до тих пір поки потерпіла, не перестала подавати ознаки життя.

В подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав за необхідне, з метою уникнення кримінальної відповідальності, повідомив сусідів, що його мати скоїла суїцид.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії, здавлення органів шиї петлею при удавленні.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що у невстановлені дату, час, місце, ОСОБА_4 , виявив предмети, зовні схожі на патрони.

Виявивши вказані вище предмети, ОСОБА_4 , здійснив їх перенесення до місця свого проживання, а саме до володіння по АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання та в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до глави 12 розділу II Інструкції регулюється придбання, зберігання та носіння, перевезення мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами.

01 червня 2021 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 01.06.2021, у службовому кабінеті № 15, відділення поліції № 2 (сел. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Центральна 115, в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, було проведено обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього з кишені одягу було виявлено та вилучено футляр в якому знаходиться чотири предмети зовні схожі на патрони, упаковано до сейф-пакету ЕХР 0224364, а саме: чотири предмети, схожі на патрони, вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України в службовому кабінеті № 15, відділення поліції № 2 (сел. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, являються боєприпасами:

-один предмет являється 5,45-мм (5,45х39 мм) з маркуванням на денці гільзи «3 80» проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін..; надані патрони придатні для стрільби;

-один предмет являється 7,62-мм (7,62х39 мм) з маркуванням на денці гільзи «539*Д*» проміжним патроном з бронебійно-запалюючою кулею, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКМ, АКМС), карабінів «СКС» та ін..;

-два предмети являється 7,62-мм (7,62х54 мм R) з маркуванням на денці гільзи «188 77» та «17 80» гвинтівочними патронами, з яких один із кулею зі сталевим сердечником, другий - з бронебійно-запалюючою кулею промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін. Вказані чотири патрони придатні для стрільби.

Виявлені та вилучені - чотири патрони, належить ОСОБА_4 , які останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбав, носив та зберігав, без мети передачі чи збуту та без передбаченого на те законом дозволу, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21.08.1998.

02.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.06.2021 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.07.2021.
30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.07.2021 матеріали кримінального провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та матеріали кримінального провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер № 0000084 від 30.05.2021.

20.07.2021 матеріали кримінального провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 30.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 та матеріали кримінального провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер № 0000084 від 30.05.2021.Допитаний 02.06.2021 із застосуванням безперервного відеозапису підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності свого захисника, зазначив, що свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає та розповів про всі відомі йому обставини скоєного злочину, при цьому пояснити обставини скоєного вбивства ОСОБА_8 , підозрюваний не зміг.

Допитаний 30.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , зазначив, що свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні передбачену ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю.

04.06.2021 підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 237 від 22.06.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2003 року страждає на шифоафективний розлад змішаного типу, визнаний інвалідом ІІІ групи . Шизоафективний розлад змішаного типу є тяжким хронічним психічним захворюванням, яке потребує постійного динамічного спостереження, стаціонарного лікування в разі загострення хвороби та підтримуючого, профілактичного лікування в стадії ремісії. В разі скоєння правопорушення особою, яка страждає на шизоафективний розлад змішаного типу та визнана судом неосудною, у відповідності до ст. 92 КК України, потребує обов`язкового лікування.
«Враховуючи, що до клінічних критеріїв суспільної небезпеки хворих на шизоафективний розлад змішаного типу необхідно відносити перебіг хвороби, тривалість хвороби, некритичне ставлення до скоєного суспільно небезпечного діяння, стійкі соціально-негативні особистісні настави при огляді досліджуваного під час дійсної експертизи, комісія експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_4 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.
На підставі вищевикладеного коміся приходить до висновку, що ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаного типу (згідно МКХ-10, F- 25.2), яке вимагає нагляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду».
Слідчий стверджує, що обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на інший, визначений ст.508 КПК України, а саме: на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності вказаних вище ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ст.177 КПК України, які на даний час існують, є реальними, а не абстрактними і не зменшилися та обґрунтованої підори ОСОБА_4 у вчиненні згаданого суспільно небезпечного діяння, яке вчинене у стані неосудності, а також для вирішення питання про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру виникла необхідність у поміщенні підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник на заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про якевнесені ЄРДР 30.05.2021 №0000084, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
02.06.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 30.06.2021 ОСОБА_4 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України.

За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
03.06.2021 ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, якою встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обгрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 , які станом на день розгляду клопотання не відпали та не перестали існувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, в матеріалах справи наявний висновок судово психіатричного експерта №234, яким встановлено, що ОСОБА_9 в момент скоєння кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаного типу (згідно МКХ-10, F- 25.2), яке вимагає нагляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст.. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає про наявність підстав для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2021 продовжено строк досудового розслідування до 02.11.2021.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 201, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: до Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-а, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2021, включно.
Строк дії ухвали до 20.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10