І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2021 року.
Учасники судового провадження:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати. Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку території забудови за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 293, а саме: відео - сервера фірми - виробника «alhua» чорного кольору із серійним номером НОМЕР_1 , 3 бетонозмішувальні машини сірого кольору без маркувань та башений кран Карачаровського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою жовтого кольору.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку території забудови за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 293, майно, а саме : відео - сервера фірми - виробника «alhua» чорного кольору із серійним номером 6GOA92DPAZA1524.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на 3 бетонозмішувальні машини сірого кольору без маркувань та башений кран Карачаровського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою жовтого кольору відмовити.
Узагальнені доводи апелянта.
Прокурор зазначає, що вилучені в ході обшуку предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як вони є засобом вчинення кримінального злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Вважає, що перебування трьох бетонозмішувальних машин сірого кольору без маркувань та башеного крана Карачаровського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою жовтого кольору у володінні ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» використовуються з метою проведення будівельних робіт всупереч наявного рішення суду щодо заборони на проведення таких робіт.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 року ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» було заборонено вчиняти дії, спрямовані на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та по даному факту було відкрито виконавче провадження із яким; під підпис були ознайомлені посадові особи ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв». У ході проведення огляду місця полії 26.11.2020, а саме території забудови по пр. Центральному 293 у м. Миколаєві було встановлено факт того що на час проведення огляду на вказаній території проводяться ремонтні роботи де працює будівельна техніка та працівники, які виконують будівельні роботи.
02.02.2021 року на підставі вищевказаної ухвали було здійснено санкціонований обшук території забудови у ході якого було встановлено, що на момент проведення обшуку на вказаній території проводять будівельні роботи, працюють працівники у кількості 19 осіб, які одягнуті у будівельну форму та захисні каски . Крім того на момент обшуку на території забудови працювали 3 бетонозмішувальні машини сірого кольору без маркувань та башений кран лКарачарбвського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою
жовтого кольору. Крім того на момент обшуку на. території знаходилась велика кількість будівельних матеріалів. Також на момент обшуку було встановлено, що вибудувана вже частина першого поверху будівлі. Також на момент обшуку було встановлено наявність камер відео спостереження, які розміщені по території забудови, та також було встановлено наявність відео - сервера фірми - виробника «alhua» чорного кольору із серійним номером 6GOA92DPAZA1524.
В ході проведення обшуку було вилучено: відео - сервера фірми - виробника «alhua» чорного кольору із серійним номером 6GOA92DPAZA1524, який поміщено до сейф пакета експертної служби №ЕХР 0416848;3 бетонозмішувальні машини сірого кольору без маркувань та башений кран Карачаровського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою жовтого кольору, які опечатані пояснювальною биркою із печаткою №1 Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, які залишені на зберігання прорабу ОСОБА_6
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на бетонозмішувальні машини та башений кран, слідча суддя зазначила про те, що не встановлено, що це майно відносяться до категорії майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності.
У ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 року ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» було заборонено вчиняти дії, спрямовані на забудову земельної ділянки по пр. Центральному 293 у м. Миколаєві, та по даному факту було відкрито виконавче провадження із яким; під підпис були ознайомлені посадові особи ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв».
Під час проведення огляду місця події 26.11.2020р., а саме території забудови по пр. Центральному 293 у м. Миколаєві було встановлено факт того що на час проведення огляду на вказаній території проводяться ремонтні роботи де працює будівельна техніка та працівники, які виконують будівельні роботи.
02.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 року було проведено обшук на території забудови за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний,293.
За наслідками обшуку на території забудови за вказаною адресою: було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні слідчого майно.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідча суддя дійшла обґрунтованого висновку щодо необхідності накладення арешту на вилучений в ході обшуку відео - сервер фірми - виробника «alhua» чорного кольору із серійним номером 6GOA92DPAZA1524.
Окрім того, слідча суддя обґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання слідчого про арешт іншого зазначеного в клопотанні майна.
Так, як вбачається з матеріалів провадження, відомості до ЄРДР внесені за фактом невиконання посадовими особами ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» рішення Господарського суду Миколаївської області щодо заборони вчиняти дії, спрямовані на забудову земельної ділянки.
Матеріали провадження свідчать про те, що жодній особі у зазначеному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
В клопотанні слідчого не наведено жодних обставин, які би вказували на те, що 3 бетономешалки та башений кран відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
В матеріалах провадження відсутні дані про те, що вказане майно визнано речовими доказами.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає вірним висновок слідчого судді про відсутність очевидних правових підстав для арешту вищезазначеного майна у вказаному кримінальному провадженні.
Прийняте слідчим суддею рішення повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування та вирішення питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку, проведеного 02.02.2021 року в межах досудового розслідування кримінального провадження майна, а саме 3 бетонозмішувальні машини сірого кольору без маркувань та башений кран Карачаровського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою жовтого кольору, апеляційний суд не вбачає, оскільки ані у клопотанні про арешт майна, ані у поданій апеляційній скарзі не наведено мотивів накладення арешту на вказане майно,зокрема, не обґрунтовано, чи є воно знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення на собі зберегло, і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Апеляційний суд вважає, що існує можливість без накладення арешту на вище вказане майно провести всі слідчі дії під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а клопотання слідчого, обґрунтовано лише загальними фразами про те, що зазначене вище майно має доказове значення у кримінальному провадженні, без ретельної перевірки на відповідність даного майна критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2021р., якою накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку території забудови за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 293, майно, а саме : відео - сервера фірми - виробника «alhua» чорного кольору із серійним номером 6GOA92DPAZA1524 та відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на 3 бетонозмішувальні машини сірого кольору без
маркувань та башений кран Карачаровського механічного заводу із мачтою синього кольору та стрілою жовтого кольору залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: