КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9285/20 Провадження № 11-кп/824/2279/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 квітня 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року скасувати та застосувати щодо неї більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва, якою обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, була постановлена 18 лютого 2021 року.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В той же часапеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 рокуподана обвинуваченою лише 23 березня 2021 року.
Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку обвинуваченою ОСОБА_6 не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і обвинувачена не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, якою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 квітня 2021 року включно, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення,а обвинуваченою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 Мосьондз ОСОБА_7