Справа № 611/794/21
Провадження № 1 кс/611/25/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000235 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000235 від 02 листопада 2020 року.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме: автомобіль «УАЗ-3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, бензопилу «Procraft GS 58X» в корпусі зеленого кольору, полімерну пляшку з бензином ємністю 2л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 2 л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 0,5 л, шину, чохол до шини, цепок, щітку та ключі до бензопили в кількості 2 шт. та 67 (шістдесят сім) попиляних колод деревини породи «Акація», довжиною від 30 см до 120 см, діаметром від 5 см до 40 см.
З матеріалів кримінального провадження 0000235, вбачається, що 02.11.2020 ОСОБА_4 разом зі своїм знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи відповідних документів, здійснили незаконне спилювання 2 дерев породи акація, діаметром 35 см та 40 см, вартістю 7598,25 грн та 9332,05 грн відповідно, а також здійснив замах на незаконне спилювання дерева породи «акація» діаметром пенька 54 см, вартістю 14533,45 грн. Таким чином в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
ОСОБА_4 зазначив, що він є власником бензопили «Procraft GS 58X» в корпусі зеленого кольору, полімерної пляшки з бензином ємністю 2л, полімерної пляшки з мастилом ємністю 2 л, полімерної пляшки з мастилом ємністю 0,5 л, шини, чохлу до шини, цепку, щітки та ключів до бензопили в кількості 2 шт, а також є користувачем автомобіля марки УАЗ, модель 3303, а тому просив клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль «УАЗ-3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, бензопилу «Procraft GS 58X» в корпусі зеленого кольору, полімерну пляшку з бензином ємністю 2л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 2 л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 0,5 л, шину, чохол до шини, цепок, щітку та ключі до бензопили в кількості 2 шт. та 67 (шістдесят сім) попиляних колод деревини породи «Акація», довжиною від 30 см до 120 см, діаметром від 5 см до 40 см, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися будь-яким чином таким майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.
За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.
Подальше утримання майна під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року арешт на автомобіль «УАЗ-3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, бензопилу «Procraft GS 58X» в корпусі зеленого кольору, полімерну пляшку з бензином ємністю 2л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 2 л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 0,5 л, шину, чохол до шини, цепок, щітку та ключі до бензопили в кількості 2 шт.
Повернути автомобіль «УАЗ-3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зеленого кольору, бензопилу «Procraft GS 58X» в корпусі зеленого кольору, полімерну пляшку з бензином ємністю 2л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 2 л, полімерну пляшку з мастилом ємністю 0,5 л, шину, чохол до шини, цепок, щітку та ключі до бензопили в кількості 2 шт. - ОСОБА_4 .
В решті накладений арешт залишити без змін.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1