Справа № 361/1515/21
Провадження № 1-кп/361/636/21
В И Р О К
Іменем України

26 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження № 0000022 від 09.01.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 01 січня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 проходив по вулиці Симона Петлюри, в м. Бровари, Київської області, де біля автобусної зупинки «Термінал», на асфальтному покритті виявив документи та, взявши їх до рук, ОСОБА_2 , виявив, що даний документ це паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 29.12.1990 року, виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.12.2012 року, після чого ОСОБА_2 поклав паспорт до лівої внутрішньої кишені власної куртки та пішов за місцем проживання.

У подальшому, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел направлений на підроблення документу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 29.12.1990 року, виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.12.2012 року.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, відрізав фотокартку, яка була присутня на 3-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та замість фотокартки, яка вже знаходилась в паспорті ОСОБА_3 розмістив власне фото розміром 3 х 4, при цьому прикріпивши його на клейку речовину, приклеїв на третю сторінку паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 власне фото, чим підготував його для подальшого використання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/1849-ТД від 19.01.2021 року до первинного змісту паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 29.12.1990 року, виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.12.2012 року виявлено ознаки підробки, а саме: на 3 сторінці бланка паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , мала місце переклейка фотокартки.

Відповідно до листа № 7421-10/7421.1-21 від 16.01.2021 УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 29.12.1990 року, виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.12.2012 року, значиться як втрачений.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати такі документи чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем так і іншою особою.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором, на виконання вимог ст. 302 КПК України, викладено клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у порядку.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати такі документи чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем так і іншою особою.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України, як як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати такі документи чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем так і іншою особою.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2021 арешт з визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2021 року тимчасово вилученого майна у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-66 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме: за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/1849-ТД від 19.01.2021 року, у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2021 року арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 12 жовтня 2005 року Броварським МВ ГУ МВС в Київській області, а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 29.12.1990 року, виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26 грудня 2007 року скасувати.

Речові докази:

-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, засудженому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1