overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/820/2021
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.11.2020 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України з визначенням застави у розмірі 20 000 гривень 00 коп. з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту на певний період доби починаючи з 22 год. 00 хв. до 7 год.00 хв., поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки. Слідчим суддею не встановлені передбачені законом підстави для продовження запобіжного заходу. При цьому підозрюваний наголошує на тому, що слідчий суддя не врахував положення ст. 178 КПК України зокрема те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/712/112/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкас у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення в розшук ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, та зупинення судового розгляду кримінального провадження №0005170, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження №0005170 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про судове засідання, неодноразово в судові засідання не з`являвся.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) застосовано привід.
У судове засідання 12 квітня 2021 року ОСОБА_6 не з`явився до суду; причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, тому просила суд оголосити його в розшук та на час вчинення розшукових дій зупинити кримінальне провадження №0005170.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження №0005170, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється на виклики суду, то є всі підстави вважати, що він переховується, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі № 712/12474/17 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснення розшуку доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8153/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2445/21
Провадження № 1-кс/991/2490/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1)у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна відмовити;
2)повернути ОСОБА_5 вилучений 06.04.2021 під час обшуку автомобіль марки MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали вручити детективу та власнику майна негайно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 16.04.2021 о 13:00 год.
Єдиний унікальний № 946/2832/21
Провадження № 1-кп/946/463/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
12 квітня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та юридична особа ТОВ «АТБ-Маркет» (представник ОСОБА_4 ).

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 05 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 21 квітня 2021 року, на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет», про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2612/21
Провадження по справі № 1-кп/367/498/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2021 р. за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.05.2021 р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 534/3085/13-к

Провадження №1-в/534/36/21

13 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.

Відповідно до ст.ст.538-539 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням, яке розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 538,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 13 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6019/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2529/21
1-кп/214/599/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 20.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 20.02.2021 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 20.02.2021 року, який відбудеться 07 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/455/21
Провадження № 1-в/191/123/21
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого про залишення його клопотання , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, суд вважає необхідним клопотання засудженого та залишити його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5361/21
Провадження № 1-кс/344/2155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0004154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ч.1 ст. 190 КК України, від 23.07.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження за №0004154, Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ч.1 ст. 190 КК України, від 23.07.2020, складену інспектором сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 р. за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст.ст.234-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщеннях комплексу будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві комунальної власності належить територіальній громаді в особі Кіровоградської обласної ради та фактично перебуває у користуванні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», з метою визначення обсягу фактично виконаних робіт та поставленого устаткування (обладнання) за договором підряду № 52/2020 від 25.06.2020 по предмету «Реконструкція локальної комп`ютерної мережі Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».
Строк дії ухвали визначити до 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор