Справа № 132/784/21
Ухвала
Ім`ям України
"18" березня 2021 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021, та погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України строком на 60 діб, із визначенням максимального розміру застави.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.10.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.01.2017 року і призначено йому остаточну міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, після чого 20.11.2020 звільнений із Стрижавської виправної колонії № 81 по відбуттю строку покарання, відносно якого обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України 12.03.2021 направлено до Калинівського районного суду Вінницької області, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, 16 березня 2021 року, о 14:50 год. з корисливих мотивів, зайшов до приміщення супермаркету «Грош-Експрес», що розташоване в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 та належить до торговельної мережі ТОВ-НВП «Аргон».

Реалізуючи свій злочинний умисел, не знаючи, що за його діями спостерігає товарознавець супермаркету «Грош-Експрес» ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, безперешкодно шляхом вільного доступу, відкрито заволодів продуктами харчування: із торгової полиці супермаркету, взяв лимон, далі взяв дві шоколадки «Світоч Ексклюзив» вартістю 40,00 (сорок) грн. за одну загальною вартістю 80,00 (вісімдесят) грн., в подальшому лимон та шоколадки поклав до кишені куртки, продовжуючи свій злочинний намір підійшов до полиці із алкогольними напоями, де взяв пляшку горілки ємкістю 0,7 л. «Рада Респект» вартістю 214,00 (двісті чотирнадцять) грн., яку сховав під пахвою та почав виходити із магазину минаючи касу.

Товарознавець супермаркету «Грош-Експрес» ОСОБА_6 бачучи і усвідомлюючи факт відкритого заволодіння продуктами харчування почала кричати ОСОБА_5 , щоб він повернув товар, останній зрозумівши, що був викритий у вчинені протиправних дій почав бігти тікати із магазину. ОСОБА_6 побігла за ОСОБА_5 намагаючись наздогнати останнього, який вибіг із супермаркету «Грош-Експрес», перебіг через проїзджу частину дороги та побіг у невідомому напрямку.

Тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 294,00 грн.

17.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів не має, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 186 КК України визнав, проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно поданої на адресу суду письмової заяви просить розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без захисника від його участі відмовляється.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів не має, оскільки не одружений, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчиненні діяння, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 24.10.2017 року Калинівським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, обізнаний про обмеження, які існують в місцях позбавлення волі, однак нехтуючи законом продовжує вчиняти злочини.

Тому, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням досліджених обставин, суми завданої матеріальної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, майнового стану підозрюваного, суд вважає достатнім розмір застави для ОСОБА_5 визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 16.03.2021 року по 14.05.2021 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право в будь-який момент внести заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_5 з часу затримання, тобто з 16 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді діє до 14 травня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1