overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/21/2021 Справа № 641/3529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного.
Враховуючи, що засудженою подано заяву про залишення без розгляду клопотання про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання засудженої про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
24.05.2021
Справа № 642/2766/21
Провадження № 1-кп/642/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000178 від 15.02.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст. 307 КК, ч. 3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 проти дій та рішень сторони обвинуваченого відмовити.
У клопотанні адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо судового виклику свідків та витребування документів і даних відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2021
Справа № 642/2989/21,
Провадження 1-кп/642/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також вважав необхідним отримати досудову доповідь від органу пробації.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду та отримання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Оскільки ОСОБА_6 є неповнолітнім, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.06.2021 року на 11-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Сектору ювенальної пробації філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 18 червня 2021р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в частині скасування додаткового обов*язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, встановлений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року, оскільки обвинувачений добросовісно виконував обов*язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, тому вважає, що ризики, зазначені прокурором при обранні запобіжного заходу, втратили свою силу. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор також підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відмовляє в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42040 грн. У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено обов*язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Матеріали кримінального провадження та докази, додані захисником обвинуваченого до клопотання, не містять даних щодо продовження строку дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого.

За таких обставин, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого відповідних обов*язків, припинила свою дію, оскільки з часу постановлення ухвали минуло більше двох місяців.

На підставі викладеного, суд відмовляє в скасуванні додаткового обов*язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2021 року о 16-30 год.

Суддя
Справа №635/3786/21
Провадження по справі №1-в/635/440/2021
У Х В А Л А
24 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 на 31 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6960/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2021 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000912 від 13 березня 2020 року.

При цьому скаржник просить суд поновити строк подання скарги на тій підставі, що копія оскаржуваної постанови слідчого нею була фактично отримана лише 14 травня 2021 року, на підтвердження чого надала письмову роздруківку з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені скаржником причини пропуску строку подання скарги визнаються слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку для подання зазначеної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000912 від 13 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000912 від 13 березня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 травня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000912 від 13 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_4 та Подільське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1590/21 Справа № 207/2758/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/998/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/2735/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
(1-кс/953/4531/21)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003475 від 17.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255-1, частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 347 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 31.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави скасувати.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
УХВАЛА

25 травня 2021 року
м. Київ

справа № 501/709/19

провадження № 51-335 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
у провадженні суду касаційної інстанції перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 03 червня 2021 рокуо 14.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Київським районним судом м. Одеси.
Доручити голові Київського районного суду м. Одесизабезпечити проведення 03 червня2021 року о 14.00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Київським районним судом м. Одесиза участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Київського районного суду м. Одеси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 травня 2021 року м. Київ справа № 712/2374/18 провадження № 51-2166ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3886/20
Ухвала
Іменем України
19 травня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76 ч.1, 217, 334, 376 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В об`єднанні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 27.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 03.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в одне провадження, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 27.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, передати через канцелярію Калинівського районного суду Вінницької області судді ОСОБА_11 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.05.2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1