1 із 3 Справа № 303/1389/21
Провадження №1-кп/303/406/21
Номер рядка статистичного звіту 246
Ухвала
26 лютого 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 307 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи у даному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування нею було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-медичної експертизи. Однак постановлю слідчого Мукачівського РВП Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання відмовлено.
Захисник ствердила, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи полягає у необхідності з`ясування чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію, чи потребує ОСОБА_4 , лікування від наркоманії та визначення психічного стану ОСОБА_4 осудності чи обмеженої осудності.
Оскільки, під час досудового розслідування, саме після обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 поводився неадекватно, озвучував різні нісенітниці, які не відповідають дійсності, що викликали сумніви щодо його психічного стану. Крім того, сам підзахисний повідомив, що він є наркоманом вже тривалий час і відсутність на даний час можливість приймати наркотичні засоби могла потягнути за собою порушення психічного стану останнього.
Вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 3 статті 307 КК України важливо отримати висновок про можливе захворювання останнього, у зв`язку з цим необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно нього.

2 із 3
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та їх позицію щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Експертиза, відповідно до статті 242 КПК України, проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до частини1 статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Як зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повідомив своєму захіснику, що він є наркоманом, з часом почав поводитись неадекватно, його поведінка викликає сумніви щодо його психічного стану.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Керуючись вимогами статтями 242, 332, 363, 372, 509 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні задоволити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарня Закарпатської області.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час та чи страждав станом на 23 листопада 2020 року на наркоманію?
- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування від наркоманії станом на березень 2021 року?
- Визначити психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його осудності чи обмеженої осудності?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи, надіслати експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської копію ухвали суду та направити обвинуваченого, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3 із 3
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до суду у строк до 01 квітня 2021 року.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1