Справа № 739/1334/21
Номер провадження 1-кс/739/391/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
20 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 16.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням слідчого, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2021 року о 07 годині 29 хвилин до чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 15.06.2021 року по 16.08.2021 року, невстановлена особа проникла до його гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та викрала металеву наковальню та два циліндри з двигуна трактора «Т40», чим завдала матеріальних збитків.

Відомості за вказаним фактом, 16.08.2021 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000266, визначено правову кваліфікацію ч.3 ст. 185 КК України.

17.08.2021 року, свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, а саме: металеву наковальню та два циліндри з двигуна трактора «Т40», які він придбав в одного з місцевих мешканців с. Студинка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області.

17.08.2021 року, металева наковальня та два циліндри з двигуна трактора «Т40» видані свідком ОСОБА_5 , визнані постановою слідчого речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не висловив жодних заперечень проти накладення арешту на належне йому майно. Заслухавши думку слідчого та власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В частині другій ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Частино 1 ст.171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор,слідчий за погодженням з прокурором. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 16.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 16.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме на металеву наковальню та два циліндри з двигуна трактора «Т40», у зв`язку з необхідністю збереження даного майна як речового доказу у справі. Надати дозвіл на зберігання речових доказів, а саме а металевої наковальні та двох циліндрів з двигуна трактора «Т40», в кімнаті зберігання речових доказів Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1