Провадження: 1-кс/714/81/21
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого суддіОСОБА_1
за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому-судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000252,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
23 червня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано суду заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 .
Заява мотивована тим, що з огляду на зміст питань які головуюча ставить учасникам судового процесу та зняття питань які ставить сторона захисту тим чи іншим учасникам судового розгляду, то є підстави вважати про змову між головуючою суддею та прокурором. Через такі обставини обвинувачений вважає, що наявні підстави недовіри до судді при розгляді даного кримінального провадження, через що вона підлягає відводу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав наведених у ній. Суду пояснив, що керування головуючою судовим процесом з обвинувальним нахилом є свідченням сумнів у її неупередженості.

Прокурор та потерпіла в задоволенні клопотання обвинуваченого просили відмовити через її необґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 з підстав надання правової допомоги обвинуваченому просила задовольнити його заяву. Водночас суду пояснила, що сторона захисту не обмежена у наданні доказів, в т.ч. ставити питання учасникам судового процесу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу судді передбачені статтею 75 КПК України, серед яких, зокрема за п.4 ч.1 даної статті значиться наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, існування безсторонності (неупередженості) для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: 1) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та 2) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_8 не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для її відводу, які передбачені нормами КПК України.

Також обвинуваченим у своїй заяві не зазначено та суду не наведено будь яких доказів на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви її упередженості. Обмеження допиту того чи іншого учасника судового розгляду, зняття питання яке ставляться йому не може свідчити про упередження головуючого судді.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів на підтвердження обставин відводу судді ОСОБА_7 , то в задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому-судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000252 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 01 липня 2021 року.

Суддя: