У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000017, прийняту 30.09.2020 слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною, передчасною і не відповідає фактичним обставинам справи.
Потерпіла ОСОБА_5 21.10.2019 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області подала заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2016 №130/2053/15-ц, яким зобов`язано відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_5 до цієї квартири.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити. Вважає, що слідчий не з`ясувавши усіх обставин, прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Просив скасувати постанову.
Слідчий заперечив щодо задоволення скарги. На запитання представника потерпілої повідомив, що на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження інформацією щодо закриття виконавчого провадження не володів та її не перевіряв.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000017, встановив таке.
30.05.2020 слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000017.
22.07.2020 постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 . В постанові про закриття прокурором слідчому було вказано на недоліки та необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій.
Не дивлячись на вказівки прокурора, не проводячи жодних процесуальних дій після скасування прокурором попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, 30.09.2020 слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс повторно постанову про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом є немотивованою, а також слідчий не перевірив інформації, чи виконано насправді судове рішення, чи закрито виконавче провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_3 надав суду довідку Державної виконавчої служби №23109 від 29.06.2021, яка засвідчує що виконавче провадження по виконанню рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2016 №130/2053/15-ц, станом на 29.06.2021 триває.
Висновки суду.
Відповідно до статті 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, а саме з урахуванням пояснень потерпілого.
Таким критеріям постанова слідчого від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000017 не відповідає, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000017, прийняту 30.09.2020 слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1