Справа № 274/484/21
Провадження № 1-кп/0274/475/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 10.11.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванопіль, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території обласного наркологічного диспансеру, що по вул. В. Бердичівській, 70 в м. Житомирі, у квітнику виявила наркотичний засіб метадон, який був там залишений особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, який залишила зберігати при собі без мети збуту, тобто незаконно придбала наркотичний засіб.
Цього ж дня в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. поблизу готелю Пан готель, що розташований на площі Привокзальній, 1 в м. Бердичеві Житомирської області працівниками поліції під час проведення огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон загальною масою 3,35670 г., який ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції, діставши його з своєї сумки та який вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 11.02.2020 року близько 12 години вона перебувала в м. Житомирі біля обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Великій Бердичівській, де помітила, як невідома жінка щось заховала у квітнику. Підійшовши до квітника вона виявила наркотичні засоби, які взяла з собою щоб викинути, проте потім забула це зробити і разом з наркотичними засобами поїхала в місто Бердичів, де на площі Привокзальній, 1 біля автовокзалу до неї підійшли працівники поліції і запитали, чи має вона заборонені предмети. Вона добровільно передала працівникам поліції знайдені в м. Житомирі наркотичні засоби. В скоєному щиро розкаялась. Просила покарати її умовно.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та її захисником, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд виключає з формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, посилання органу досудового розслідування, що придбаний ОСОБА_3 наркотичний засіб метадон був залишений ОСОБА_6 , оскільки вказана обставина судом не досліджувалась та не підтверджується жодним доказом. З показань обвинуваченої в судовому засіданні вбачається, що наркотичні засоби було залишено невідомою жінкою.
Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, який відноситься до нетяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що визнала свою вину, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на спеціалізованих обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 34000 грн. до 85000 грн.) або позбавлення волі на строк до трьох років, обвинувачена не працює, а відтак не має стабільних офіційних доходів, у зв`язку з чим покарання у виді штрафу, на думку суду, не зможе досягнути своєї мети, а тому суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції за вчинений злочин.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується, визнала свою вину, щиро розкаялась, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши її з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020 року підлягає скасуванню.
Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість ) гривень 08 копійок.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки "ASTRO" у корпусі червоно-чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар", з номером НОМЕР_3 повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;
-наркотичний засіб метадон, загальною масою 3,35670 грама, сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,12544 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 17,381 грама, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020 року на мобільний телефон марки "ASTRO" у корпусі червоно-чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар", з номером НОМЕР_3 скасувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1