overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 684/230/21
Провадження № 1-кп/684/22/2021
12 липня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляла.

Потерпіла у підготовчому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, цивільний позов не заявляла.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №592/7966/21
Провадження №1-кп/592/464/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001278 від 14.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`являється. Про причину своєї неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

12.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004033 від 04.10.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.05.2021 р., 12.07.2021 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.10.2021 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4757/21
Провадження №1-кс/751/1416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 09 годині30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1670/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001173 від 31.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001173 від 31.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року - призначити до розгляду на 16 годину 13 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/4384/21
№ 1-кп/183/1180/21

У Х В А Л А
06 липня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10годину 25 хвилин, 09 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 191/2134/21
Провадження № 1-кс/191/390/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000263 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000263 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08.07.2021 року старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було надано заяву про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання та просив розглядати дану справу у його відсутності.

Оглянувши письмові матеріали клопотання, заяву слідчого, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слід чумо на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000263 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1616/19
Номер провадження 1-р/341/1/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

08 липня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився із заявою начальника Галицького районного секторі філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Галицького районного суду від 28 травня 2021 року.

встановив:
07.07.2021 від начальника Галицького районного секторі філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Галицького районного суду від 28 травня 2021 року, у частині його виконання Галицьким районним сектором пробації.

Заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
постановив:
Заяву начальника Галицького районного секторі філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Галицького районного суду від 28 травня 2021 року призначити до судового розгляду на 13 липня 2021 року о 08 годин 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0001155 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001155 від 27.02.2018 разом з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0001155 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 липня 2021 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4432/21
Провадження №1-кс/645/1045/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.07.2021 р. вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 , відносно якого заявник вимагає внести відомості до ЄРДР, є суддею того ж Фрунзенського районного суду м.Харкова, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 , вони спілкуються між собою, тому у учасників кримінального провадження може виникнути сумнів у безсторонності та неупередженості слідчого судді під час розгляду цієї справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 715/1508/21
Провадження № 1-кп/715/115/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 липня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Димчука І.І.

захисника Боднарюка К.В.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1

представника сектору пробації Місюрки М.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001682 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Онофрейчуком Георгієм Миколайовичем, погодженого прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Димчуком Ігорем Івановичем, який надійшов 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що надійшов до суду 01 липня 2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, представника служби пробації, представника служби у справах дітей, представника ювенальної поліції.

Зобов`язати Глибоцький районний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІ-курсу Глибоцького професійного ліцею, румуна, громадянина України, раніше не судимого, - у строк до 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2157/21 Справа № 198/100/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2