Справа № 147/146/21
Провадження № 1-кп/147/50/21
ВИРОК
іменем України

14 червня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Тростянець в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні за №0000016 від 20.01.2021 р.,. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Ободівка Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 19.04.2019 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його знайома ОСОБА_6 , яка також перебувала в гостях, від надміру випитого алкоголю заснула, з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою власного збагачення, вчинив крадіжку, а саме з правої кишені куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A3 2020» вартістю, згідно висновку експерта КНДІСЕ № 333/21-21 від 22.01.2021, з урахуванням зносу 1161 грн. 09 коп. та з вставленою в ньому картою стартового пакету «Розваги без меж» оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю, згідно висновку експерта КНДІСЕ № 333/21-21 від 22.01.2021, 100 грн. В подальшому, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме цього ж дня 19.01.2021 близько 17.00 год. продав за гроші в сумі 300 гривень ОСОБА_7 , якому не було відомо, що телефон викрадений. Скоєною крадіжкою ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового шкоди на загальну суму 1261 грн. 09 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду, на підставі положень ст. 468 КПК України, 14.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.
З вказаної угоди вбачається, що її сторони - обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 від 20.01.2021, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. Додатково зазначила, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької обасті від 14.06.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та з урахуванням ст.72 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 р., та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чоритьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Просила призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про примирення від 14.06.2021. Також, з урахуванням того, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.263 КК України, не заперечив, щодо призначення покарання, як того вимагає КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просила затвердити угоду, запевнила суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до наступного.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом також, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 19.04.2019 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Також, при призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_4 14.06.2021 р. засуджений Тростянецьким районним судом Вінницької області до остаточного покарання з урахуванням вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 р. до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку про призначення покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Водночас, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 р., у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 14.06.2021 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
З урахуванням ч.4 ст.70, ст. 72 КК України, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 р., у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк виконання покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 653 ( шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року на мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗ 2020».
Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗ 2020», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1