СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4382/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчим відділом управління поліції у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 внесене 20.02.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей про даний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її грошовими коштами в розмірі 40000 доларів США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом купівлі-продажу автомобіля «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у квітні 2019 році гр. ОСОБА_5 запропонував придбати у нього автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_3 , 2019 року випуску, коричневого кольору, яку він придбав у кредит. Під час розмови гр. ОСОБА_5 повідомив, що у нього на даний час відсутня можливість виплатити грошові кошти по кредиту в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому останній запропонував заплатити йому грошові кошти в сумі залишку по кредиту, а після виплати кредиту він зобов`язався відразу перереєструвати автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_3 . На таку пропозицію ОСОБА_4 погодилась та до вересня 2019 року я передала ОСОБА_5 частинами грошові кошти в сумі 29000 доларів США.
У вересні 2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він хоче придбати у лізинг у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобіль «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_2 та запропонував їй повернути виплачений автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_3 та доплативши йому грошові кошти в сумі 11000 доларів США забрати зазначений «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль ОСОБА_5 після оплати в повному обсязі за договором лізингу зобов`язався відразу перереєструвати у власність ОСОБА_4 , на що вона погодилась. При цьому остання повернула ОСОБА_5 автомобіль «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_3 , а він передав їй автомобіль «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
При цьому вони домовились, що суму в розмірі 11000 доларів США ОСОБА_4 віддасть частинами до 15.01.2020 року, що і було виконано потерпілою.
В порушення домовленостей ОСОБА_5 автомобіль так і не перереєстрував, на пропозиції поїхати до відділення банку з метою врегулювання та виплати по договору лізингу не реагував, та в подальшому змінив номер телефону та перестав відповідати на телефонні дзвінки і уникав зустрічей.
16.01.2021 року представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобіль «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_4 у зв`язку за несплатою ОСОБА_5 платежів за договором лізингу.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 40000 доларів США.
З огляду на викладене, для перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів кредитної (лізингової) справи відносно автомобіля «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , а саме: до договору лізингу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_4 , за яким ОСОБА_5 було передано автомобіль «Toyota. Land Cruiser 150» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , інших документів, що містяться в кредитній (лізинговій) справі за даним договором, документів, щодо виконання такого договору, в т.ч. документи щодо здійснених платежів за договором, а також документів щодо передачі автомобіля у власність ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1