overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2008/20
Провадження №1кп/202/365/2021
УХВАЛА

20 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 28.03.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 28.03.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 05 липня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 20 хвилин 20 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/5460/21
1-кс/214/682/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що суддя ОСОБА_4 привселюдно засудив звернення громадян за судовим захистом, що полягає в подані великої кількості однотипних скарг з одних і тих же питань, висловив свою суб`єктивну думку, що достатньо було звернутися лише одному, а не всім сорока потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001, тим самим вчинив дії, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду не з`явилися.

Вивчивши заяву, обставини на які посилається заявник, суд приходиться до висновку про залишення заяви без розгляду за таких підстав.

Так з заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання просить задовольнити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги.

Згідно довідки керівника апарату суду від 08.07.2021 року встановлено, що результатами проведеної перевірки автоматизованої системи документообігу суду станом на 08 липня 2021 року ОСОБА_3 зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора до суду не зверталася, судові справи за її участі в провадженні суду відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви останньої без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3281/21
провадження №1-кс/619/843/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 липня 2021 року про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000169від 18.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року (н.с.619/3281/21, н.п.1-кс/619/843/21) задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169від 18.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України; накладено арешт на майно, вилучене за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при постановленні ухвали, в її тексті було допущено описку, а саме в резолютивній частини ухвали не вірно зазначено адресу, де було вилучене майно (мобільний телефон Iphone 12 Pro), на яке прокурор просить накласти арешт, замість вірного «АДРЕСА_4 », зазначено «АДРЕСА_4 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні вказаної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року (н.с.619/3281/21, н.п.1-кс/619/843/21) про накладення арешту.
Вважати вірним адресу, де було вилучене майно (мобільний телефон Iphone 12 Pro), на яке прокурор просить накласти арешт - «АДРЕСА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.07.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0001690 від 23.05.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст.177,178, 331,372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на 60 днів, тобто до 17.09.2021.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 липня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4588/21
№ провадження 1-в/646/287/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.07.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 09 годину 20 хвилин 22 липня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 752/4540/19

провадження № 51-3475 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 752/4540/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа №295/9242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 08.07.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської окружної прокуратури, які здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000253 від 06.06.2021, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 08.07.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2021 року на 14:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3112/21
1-кп/279/455/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000060 від 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.40 годині 05.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3642/21
Провадження № 1-в/362/257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в режимі відеоконференції заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прибули:
представник лікарні ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);
особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_6 ;
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2019 року й ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1566/21
Провадження №1-кп/548/205/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000208 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 20.07.2021 року о 15: 20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 20072021
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 370-372 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, ? з 20 липня 2021 року до 17 вересня 2021 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ізолятор тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області (м. Дубно, Рівненської області, вул. Пекарська, 10).
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 вважати такою, що втратила чинність з моменту постановлення даної ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/350/21
Провадження № 1-кп/698/142/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 26.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ суддею отримано клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.07.2021 року о 12 год. 00 хв..
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1