overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1700/18
Провадження №1-кп/944/152/21
УХВАЛА
/про привід/
04.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000023 від 06.03.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 04.03.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 25 червня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 04.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №363/920/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2275/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000111 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 03 березня 2021 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
25 березня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 07 квітня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000111 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 07 квітня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/88/20
н/п 1-кп/766/1267/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0001778 від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.01.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001778 від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
26.03.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначеної для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 26.03.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.296 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
11 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6591/21
Провадження № 1-в/686/222/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 26.03.2021 року на 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/3395/21
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
29 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/507/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26.03.2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/291/21
Єдиний унікальний № 742/1136/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю`Дружба-Нова», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року на розгляд до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю`Дружба-Нова», про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю`Дружба-Нова», про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2028/21
Провадження № 11-сс/4806/92/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05.03.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить скасувати зазначене вище рішення слідчого суддівід 25.02.2021, оскільки таке, на думку апелянта, прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною 2 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тобто передбачений статтею 393 КПК України учасник кримінального провадження вправі оскаржити зазначене вище, передбачене ч.2 ст.309 КПК України рішення слідчого судді про бездіяльність прокурора за винятком кінцевого рішення після розгляду слідчим суддею скарги учасника по суті.

До вказаного вище переліку не входить оскаржена ОСОБА_3 вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги представника заявника на бездіяльність прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу, а також особою, інтереси якої вона представляє.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2021 р. за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії відповідних апеляційних скарг, крім того, роз`яснено право на подачу до 24 березня 2021 року заперечень на апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2021 року призначити на 12.45 годину 08 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду на 12.45 годину 08 квітня 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1175/21
Номер справи місцевого суду: 520/5195/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року у кримінальному проваджені №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.03.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 , -залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2020 року у кримінальному проваджені № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.03.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 28.02.2021 року, - залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумного строку судового розгляду
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №574/775/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/670/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2021, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про виключення з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 05.08.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2021, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про виключення з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3