Справа № 401/1099/21
№ 1-в/401/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання прокурора про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 249 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн. Вказаним вироком вирішено долю речових доказів: 2 ставні сітки з волосіні жовтого кольору, довжиною 50 метрів кожна, вічко 36 міліметрів кожна, висотою 2,1 метра, 1 сітку ставну з волосіні білого кольору, довжиною 30 метрів, висотою 2 метри, вічко 90 міліметрів, човен гумовий надувний темно-зеленого кольору.

Разом з тим, при ухваленні вироку судом не вирішено питання про речовий доказ по справі, а саме: вилучену під час огляду місця події 22 березня 2021 року у гр. ОСОБА_4 свіжовиловлену рибу: тарань (плітка) в кількості 201 шт., синець в кількості 6 штук.

15 червня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про вирішення долі вищевказаного речового доказу.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, просив речовий доказ - вилучену свіжовиловнеу рибу, яка передана на зберігання КСРП ТОВ «Дніпровське» конфіскувати в дохід держави відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, в тому числі п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

За правилами п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Статтею 96-1 КПК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про вирішення долі речового доказу, а саме: вилученої під час огляду місця події 22 березня 2021 року у гр. ОСОБА_4 свіжовиловленої риби: тарань (плітка) в кількості 201 шт., синець в кількості 6 штук., яка згідно постанови дізнавача ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22 березня 2021 року визнано речовим доказом та відповідно до квитанції № 22/03/01 від 22 березня 2021 року передано КСРП ТОВ «Дніпровське», який за правилами п.5 ч.9 ст. 100 КПК України підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 534 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 22.04.2021 за ч.1 ст. 249 КК України: вилучену під час огляду місця події 22 березня 2021 року у гр. ОСОБА_4 свіжовиловлену рибу: тарань (плітка) в кількості 201 шт., синець в кількості 6 штук., яка згідно постанови дізнавача ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22 березня 2021 року визнана речовим доказом та відповідно до квитанції № 22/03/01 від 22 березня 2021 року передана КСРП ТОВ «Дніпровське» - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суду упродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" червня 2021 р.