Провадження №1-кс/127/4537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000215 від 17.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 16.04.2021 приблизно о 22.00 год. працівниками УПП "Юнкер-Т2" по вул. М. Ващука, 43 в м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 16.04.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука 43, в присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видав один прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною,який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1059876.
За даним фактом 17.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 рокута розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка можливо відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану речовину, яка являються речовим доказам по кримінальному провадженню.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Вказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2021 приблизно о 22.00 год. працівниками УПП "Юнкер-Т2" по вул. М. Ващука, 43 в м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 16.04.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука 43, в присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видав один прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною,який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 1059876.
За даним фактом 17.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 квітня 2021 року поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який 16 квітня 2021 року був вилучений у ОСОБА_5 , був визнаний у вищезазначеному кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений 16 квітня 2021 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , оскільки зазначене майно має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і було вилучене під час огляду місця події 16.04.2021, а саме:поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано до спецпакету НПУ SUD 1059876.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: