УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019,

ВСТАНОВИЛА :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019.

Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019, та зобов`язати вказаного прокурора закрити кримінальне провадження, на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КК України.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, а рішення прокурора про відмову у задоволенні його клопотання, протиправним, з огляду на те, що така постанова не містить жодних відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Заявник в судове засідання на неодноразові виклики не з?явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений у передбачений законом спосіб. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_4 .

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , рішення якої оскаржується, у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги. Вказала, що заявникові було обґрунтовано відмовлено у задоволені його клопотання, з причин відсутності процесуального статусу у кримінальному провадженні. Щодо прохання заявника закрити кримінальне провадження вказала, що строк досудового розслідування у казаному кримінальному провадженні та його продовження регулюється нормами кримінального процесуального права, які діяли до внесення змін до ст.ст. 219, 294 КПК України, а тому строк досудового розслідування починає обраховуватись із дня повідомлення особі про підозру та продовжується прокурором відповідного рівня.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, визначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 , останній, на підставі частини 1 статті 303 КПК України, просить скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини клопотання директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 за Вих. № 103/21 від 20.04.2021, відмова у задоволенні якого є предметом розгляду даної скарги, у ній заявник просить старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , зокрема, закрити кримінальне провадження.

Однак, закриття кримінального провадження в силу Глави 20, 21 КПК України є процесуальною дією та не відноситься до слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій, також заявник не звертався до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, а тому постанова про відмову у задоволенні такого клопотання не може бути оскаржена до слідчого судді, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо скасування такого рішення слідчого.

При цьому, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, заявник на жодне із призначених судових засідань до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань, зокрема, про уточнення своєї скарги, до суду не направляв, що зі свого також позбавило слідчого суддю перевірити мотиви звернення заявника з такою скаргою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 18, 24, 26, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги директора ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1