Справа № 161/2584/21
Провадження № 1-кп/161/534/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001382, що надійшов Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30.12.2020 близько 17.00 год., перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Гордіюк м. Луцька Волинської області, умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття водійських дверцях, проник всередину автомобіля марки «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , з якого намагався таємно викрасти магнітолу марки «JVC» моделі «KD-G401» вартістю 366,67 грн. (згідно висновку експертизи від 06.01.2021), таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та зупинений гр. ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у сховище, які виразилися у вчиненні всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він 30.12.2020 близько 17.00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкривши водійські двері проник всередину автомобіля марки «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти магнітолу марки «JVC», однак був викритий гр. ОСОБА_6 .
На даний час збитки потерпілому відшкодовані. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим йому відшкодовані, будь-яких претензій до останнього він не має. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України судимості не має, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, збитки потерпілому повністю відшкодовані, останній будь-яких претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню, в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, автомагнітолу марки «JVC», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1