Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/1212/2012
Провадження 1-в/483/21/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення до виконання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року до суду надійшла заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2012 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що судом було задоволено цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора про стягнення на користь держави в особі Державного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області з ОСОБА_3 56 100 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Посилаючись на те, що правонаступником Державного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області є Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, оригінал виконавчого листа втрачено, просила замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного вище вироку суду, видати його дублікат, поновивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подану заяву та матеріали кримінальної справи, суд дійшов такого.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 України. Цим вироком з останнього на користь держави в особі Державного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області було стягнуто 56 100 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (а. с. 65).
30 травня 2012 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області вказаної суми майнової шкоди (а. с. 71).

В силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З 13 грудня 2012 року Державне управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області було припинено та перетворене на Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївські області.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави матеріальної шкоди, завданої злочином, було втрачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З матеріалів, що додані до заяви, вбачається, що виконавчий лист про стягнення суми шкоди з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області було видано 30 травня 2012 року, у той час як строк пред`явлення його до виконання встановлений до 31 травня 2013 року.
За таких обставин суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки вирок в частині стягнення з засудженого майнової шкоди виконується на підставі виконавчого листа, який втрачено, що перешкоджає подальшому його виконанню та порушує права стягувача, замінити сторону у виконавчому провадженні, поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення до виконання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 1420/1212/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області матеріальної шкоди в сумі 56 100 гривень.
Замінити стягувача Державне управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській областіу кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, його правонаступником Управлінням Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1420/1212/2012 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 56 100 гривень на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: