Справа № 351/236/21
Провадження № 1-кп/351/93/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Іванівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою він перебував у сімейних відносинах, що призводило до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, за наступних обставин.

20 листопада 2019 року приблизно о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим завдав їй морального та психологічного болю.

За вище вказаним фактом працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого, Постановою від 10.01.2020 ОСОБА_4 визнанано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Незважаючи на вжиті заходи щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та не припиняючи своїх протиправних дій 06 червня 2020 року близько 20 години 14 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

За вище вказаним фактом працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого, Постановою від 06.08.2020 ОСОБА_4 визнанано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Після цього ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме 08 вересня 2020 року близько 19 години, перебуваючи за місцем свого проживання у господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

За вище вказаним фактом працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого, Постановою від 27.10.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У подальшому ОСОБА_4 вкотре вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме 10 жовтня 2020 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, та ображав її нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

За вище вказаним фактом працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого, Постановою від 12.01.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

У подальшому 14 січня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Шевченка в селі Вовчківці Заболотівської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, зустрів ОСОБА_6 та вчинив конфлікт із останньою, під час якого голосно кричав, та погрожував її фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулась до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї колишнім чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі-заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2021 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 02 лютого 2021 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.126-1 КК України, а також щодо узгодженого покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй зрозумілі, та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав позиції обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому обмежень, які виключають можливість укладення угоди про примирення в частині тяжкості немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд переконався, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснено вимоги ст.474 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілої, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпіла примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у межах санкції ст.126-1 КК України, у виді 150 годин громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання в виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1