Справа № 686/7503/21
Провадження № 1-кс/686/7084/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на речові докази по матеріалам кримінального провадження № 0000210 від 17.03.2021 року, а саме:

- Системного блоку, білого кольору, який упаковано в поліетиленовий мішок чорного кольору, горловину якого обмотано білою ниткою та прикріплено бирку з пояснювальними написами;

-Ноутбук марки «Compaq», S/NCNF03924F0

-Ноутбук марки «Lenovo» S/NPF1RHTJY

-Флеш-накопичувач марки «Toshiba», об`ємом 8 Gb, S/N:1025BA0833K2JMI

-Флеш-накопичувач без ідентифікуючих написів із слайдером світлого кольору;

-Флеш-накопичувач темного кольору без ідентифікуючих написів, з позбавленням права на відчуження, користування на вказане майно.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що невстановлена особа, у період часу з 00:00 год. 24.01.2021 по 26.01.2021 з ІР-адреси НОМЕР_1 , що належить Інтернет-провайдеру «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» здійснювала втручання у роботу веб-ресурсу, що знаходиться за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації та зупинки даного веб-ресурсу, який орендується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

23.03.2021 старшим інспектором з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 на виконання доручення слідчого від 18.03.2021 року № 86/121/119/02 проведено огляд диску формату DVD-R, об`ємом 4.7 Gb, білого кольору, без ідентифікуючих написів, долученого до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.03.2021 в порядку п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України, в ході якого встановлено, що на ньому містяться 15 файлів формату «.jpg» та «.gz».

В ході вищевказаного огляду, відкриваючи архівний файл із назвою «maksuus-2021-01-25-nginx», встановлено наявність у ньому файлу «maksuus-2021-01-25-nginx», який містить інформацію про логування запитів на сайт https://xn--80aqahigl0a0j.xn--j1amh/. Інформація викладена у наступному форматі:

ІР-адреса;

Дата та час;

Посилання (за наявності);

Пристрій з якого здійснювався запит на сайт (за наявності).

Також з`ясовано, що файл із назвою «maksuus-2021-01-25-nginx» містить 24585 рядків надсилання запитів на сайт в період 25.01.2021 з 19:37:24 по 23:32:25. Проведеним аналізом встановлено, що 24585 рядків містить відомості про надсилання запиту до сайту з ІР-адреси НОМЕР_1 .

Далі, в ході того ж огляду, відкриваючи архівний файл із назвою « ОСОБА_6 », встановлено наявність у ньому файлу «maksuus-2021-01-26-nginx», який містить інформацію про логування запитів на сайт https://xn--80aqahigl0a0j.xn--j1amh/, з`ясовано, що файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить 55225 рядків надсилання запитів на сайт в період 26.01.2021 з 00:00:18 по 23:58:02. Проведеним аналізом встановлено, що 50704 рядків містить відомості про надсилання запиту до сайту з ІР-адреси НОМЕР_1 .

При огляді 11 файлів із розширенням «.jpg» виявлено скріншоти із адміністративної панелі сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ://памятники.укр (посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 на яких в тому числі зображено перевантаження ядру центрального процесору веб-ресурсу від 100% до 300%, що виникло у вищевказаний період часу надсилання запитів з ІР-адреси НОМЕР_1

Таким чином внаслідок несанкціонованого втручання в роботу веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 ://памятники.укр (посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надсилання повторювальних запитів з ІР-адреси НОМЕР_1 призвело до спотворення процесу обробки інформації та зупинки даного веб-ресурсу.

Також встановлено, що сайт https://памятники.укр розміщено на серверах, належних ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА" (ЄРДПОУ 37593550), юридична адреса якої 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35-А та даному веб-ресурсу надано ІР-адресу НОМЕР_2 .

Також, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за №686/7503/21 від 25.03.2021 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «Воля-Кабель», за результатами якого отримано повідомлення про те, що IP-адреса НОМЕР_1 у період часу з 24.01.2021 р. по 26.01.2021 р. закріплювалась за МАС-адресою обладнання 00:24:21:61:54:b1 та дана МАС-адреса зареєстрована на ім`я абонента: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_5 .

Телекомунікаційні послуги провайдера, відповідно до тієї ж відповіді ТОВ «ВоляКабель» надаються для абонента за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_7 .

05.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 за №686/7503/21 від 08.06.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.Системного блоку, білого кольору, який упаковано в поліетиленовий мішок чорного кольору, горловину якого обмотано білою ниткою та прикріплено бирку з пояснювальними написами;

2.Ноутбук марки «Compaq», S/NCNF03924F0

3.Ноутбук марки «Lenovo» S/NPF1RHTJY

Які упаковано у сейф-пакет №7238567

4.Флеш-накопичувач марки «Toshiba», об`ємом 8 Gb, S/N:1025BA0833K2JMI

5.Флеш-накопичувач без ідентифікуючих написів із слайдером світлого кольору;

6.Флеш-накопичувач темного кольору без ідентифікуючих написів

Які упаковано у сейф-пакет №7336914

05.07.2021, вказані предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки дані предмети можуть містити у своєму змісті інформацію та які після відповідного дослідження будуть використаними в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 17.03.2021, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що системний блок, білого кольору; ноутбук марки «Compaq», S/NCNF03924F0; ноутбук марки «Lenovo» S/NPF1RHTJY; флеш-накопичувач марки «Toshiba», об`ємом 8 Gb, S/N:1025BA0833K2JMI; флеш-накопичувач без ідентифікуючих написів із слайдером світлого кольору; флеш-накопичувач темного кольору без ідентифікуючих написів, власником якого є ОСОБА_7 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У клопотанні слідчий просить застосувати усі визначені законом заборони до стосовно указаного майна.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000210 від 17.03.2021 року з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження на: системний блок, білого кольору; ноутбук марки «Compaq», S/NCNF03924F0; ноутбук марки «Lenovo» S/NPF1RHTJY; флеш-накопичувач марки «Toshiba», об`ємом 8 Gb, S/N:1025BA0833K2JMI; флеш-накопичувач без ідентифікуючих написів із слайдером світлого кольору; флеш-накопичувач темного кольору без ідентифікуючих написів, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя