гСправа № 187/896/21 Провадження №1-кп/0187/239/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000039 від 24.04.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого в ТОВ «Логістик-Юніон» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ

23.04.2021 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул.. Центральна, 28-А с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані близько 1 метра від потерпілого, спричинив не менше чотирьох ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , після чого, смикнувши рукою за одяг потерпілого в області грудної клітки, повалив останнього на землю, де продовжуючи свої дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 завдав не менше двох ударів ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку експерта № 56-Е від 27.05.2021 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого ока, в лівій виличній ділянці, в області підборіддя, садна в області носу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкодженнях, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового

2

провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- витягом із ЄРДР № 0000039 від 24.04.2021 про те, що 23.04.2021 року близько 17 години, невстановлена особа, перебуваючи на

АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 1);
рапортом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_5 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_7 (а.с. 4);
заявою ОСОБА_5 від 23.04.2021 до органів поліції про вжиття заходів відносно ОСОБА_4 , який 23.04.2021 року близько 17 години на АДРЕСА_2 наніс потерпілому тілесні ушкодження (а.с. 5);
- висновком експерта № 56-Е від 27.05.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді синців в області правого ока, в лівій виличній ділянці, в області підборіддя, садна в області носу. Дані тілесне ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), якими в тому числі могли бути рука затиснена в кулак, нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень» (а.с. 21-22);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпілий у присутності двох понятих, показав та розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 23.04.2021 (а.с. 23-28);

3

- висновком експерта № 5 7-Е від 27.05.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого механізм виникнення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синців в області правого ока, в лівій виличній ділянці, в області підборіддя, садна в області носу, не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 26.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 21-22);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 року, за участю свідка ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого свідок у присутності двох понятих, показав та розповів про обставини нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 23.04.2021 (а.с. 36-37);
- висновком експерта № 58-Е від 27.05.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого механізм виникнення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синців в області правого ока, в лівій виличній ділянці, в області підборіддя, садна в області носу, не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 26.05.2021 за участю свідка ОСОБА_8 (а.с. 40);
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, працює, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки до акту огляду МСЕК, потерпілий ОСОБА_5 є інвалідом другої групи безстроково у зв`язку з порушенням опоно-рухового апарату (а.с. 13).

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його

4

відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КІЖ України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом ЗО днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КІЖ України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1