overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1858/20
Провадження № 1-кп/347/96/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

27.04.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000132 від 14.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 16.10.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 13:00 годину 27.10.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13:30 годину 27.04.2021 року, не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 27.05.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4340/21
Провадження № 1-кп/643/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника самостійно, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України, залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1840/21
Провадження № 1-кп/645/496/21
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню 0000330 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на шістдесят днів до 25 червня 2021 року,включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 181 600 грн. 00 коп. .

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за його викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому він мешкає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Реквізити для сплати застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172. Рахунок отримувача UA0006674.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2021

Справа № 720/662/21
Провадження № 1-кп/720/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000638 від 16 березня 2021 року, який надійшов з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити кримінальне провадження, відносно нього, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000638 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000638 від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/697/18
Провадження № 11-кп/4808/9/21
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 29.04.21 о 13.30 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Ухвала

26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 596/531/20
провадження № 51-2089ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на

вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 січня

2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 березня

2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пункту 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення

і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Всупереч вищевказаним положенням ст. 436 КПК касаційна скарга містить протиріччя.
Так, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить змінити

вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 січня

2021 року, а ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 березня

2021 року скасувати, що суперечить положенням ст. 436 КПК.
У зв`язку з цим захиснику необхідно усунути протиріччя та обґрунтувати свої доводи з урахуванням судових рішень, які він оскаржує.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429

цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний

для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Захиснику також

необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на

вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 січня

2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 березня

2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/5184/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000290 від 01.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 31 травня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину до 31 травня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 31 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8358/16-к
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженні не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002283 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 24.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/614/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Споживчого товариства «ДАРИНОК» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021 та розпочати досудове розслідування.
В частині зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з конкретною кваліфікацією, вказаною у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2021, відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2021 року о 08 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1631/21
Провадження № 1-кс/539/381/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1