В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/274/20

Провадження № 1-кп/348/119/21

30 квітня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинувальним актом від 06.02.2020 р. та № 0000013 за обвинувальним актом від 22.01.2021 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загально середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі і обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно здобув наркотичний засіб канабіс, який протягом грудня 2019 - січня 2020 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вживав шляхом куріння, за допомогою власноруч виготовлених пристроїв «бульбуляторів». Внаслідок цього на поверхнях пристроїв накопичилось нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, який обвинувачений ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

17 січня 2020 року, в період часу з 13:15 год. до 13:45 год., працівниками поліції проведено обшук житла та приналежних підсобних приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .. Під час обшуку з приміщення кімнати літньої кухні вилучено частину пластикової пляшки із темним нагаром, частину пластикової пляшки з осадом та пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з темним нагаром та діркою у нижній частині, на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-54НЗ/20 від 23.01.2020, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,348 грама.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 22.11.2019, 13.03.2020, 23.07.2020, 12.01.2021, діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на І повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , з якою він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя та виразилось у формі втоми, втрати повноцінного побуту та відпочинку, виникнення негативних переживань та втрати позитивних емоцій потерпілої.

Зокрема, 22.11.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Надвірнянського районного суду від 20.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 13.03.2020 року близько 13:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Надвірнянського районного суду від 22.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Також, 23.07.2020 року близько 13:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Постановою Надвірнянського районного суду від 02.09.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень. Незважаючи на неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 продовжив вчиняти психологічне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_5 .

Так, 12.01.2021 близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю спільного проживання в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах із використанням нецензурних слів та погрозах фізичною розправою, під час якого ОСОБА_4 вихопив із її рук мобільний телефон марки «Теспо», кинув ним до підлоги, внаслідок чого в мобільному телефоні пошкодився екран, що призвело до її психологічних страждань і погіршення якості життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом грудня 2019 - січня 2020 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , він вживав шляхом куріння, за допомогою власноруч виготовлених пристроїв «бульбуляторів». Внаслідок цього на поверхнях пристроїв накопичилось нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, який він зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Крім того, він систематично вчиняв умисні дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров"ю, призвів до психологічних страждань . Просив вибачення у бабусі, змінив свою поведінку, уникає конфліктів з потеріплою. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час і місце слухання справи повідомлена вчасно. Однак від неї поступила заява в якій просить слухати справу в її відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_4 вона немає претензії матеріального та морального характеру, просить обрати обвинуваченому покарання згідно закону.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та за ст.126-1 КК України, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи- кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, не одружений, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.

Обставинами, які б обтяжували покарання обвинуваченогосуд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно висновків досудової доповіді від 22.06.2020 року, підготовленого Надвірнянським МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) та можливо лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. (т. 1 а.с.29-30).

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статтей за ці види кримінальних правопорушень, передбачених санкціями Особливої частиною КК України за ч.1 ст. 309, ст.126-1 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим з враховуваням тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його молодий вік, думки потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та просить обрати покарання згідно закону, висновків досудової доповіді, згідно яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, з врахування щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень обвинуваченим, ставлення обвинуваченого який шкодує про вчинення, прагне виправити ситуацію, просив вибачення у потерпілої, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченогоможливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи в сумі 785,05 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального проступку.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку пеедбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 309, ст. 126-1 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України -у виді 2( двох) років обмеження волі .

- за ст. 126-1 КК України - у виді 1 ( одного) року обмеження волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеннь, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 ( шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Івано-Франківської області в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 785,05 грн.
Речові докази: частину пластикової пляшки із темним нагаром, частину пластикової пляшки з осадом та пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з темним нагаром та діркою у нижній частині, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Тесnо» серійний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1