27.07.2021 Справа № 756/6814/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6814/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005655 від 19.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, такого, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
18.11.2020 року приблизно о 19:40 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, тиснувши психологічно, розбив декілька тарілок, вимагав грошові кошти, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

28.01.2021 року близько 13:50 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння знову вчинив дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав, кричав нецензурними висловлюваннями, принижуючими людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші. Також ОСОБА_3 забрав мобільний телефон ОСОБА_5 , щоб остання не мала змоги подзвонити до поліції, який утримував деякий час, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

26.02.2021 року приблизно о 20:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння знову вчинив дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявились у словесних образах нецензурною лайкою відносно потерпілої, приниженні її людської честі та гідності, погрозах фізичною розправою, вимаганні грошей. Тиснувши на неї психологічно, ОСОБА_3 розкидав по квартирі ліки, котрі мала приймати матір. Вказані дії є систематичними з боку ОСОБА_3 та спричинили потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

01.03.2021 року приблизно о 23:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вимагав гроші, словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, на протязі певного періоду часу, не давав можливості вимкнути світло у кімнаті ОСОБА_5 , перешкоджаючи в такий спосіб їй заснути, тиснув на неї психологічно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

02.03.2021 року приблизно о 22:40 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вимагав гроші, ображав, кричав нецензурними висловлюваннями, принижуючими людську честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

03.03.2021 приблизно о 16:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у словесних образах, нецензурній лайці, у висловлюваннях погроз фізичною розправою, чим принижував людську честі і гідності та спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

22.04.2021 року приблизно о 16:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вимагав гроші, словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, декілька разів піднімав праву руку, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень. Також ОСОБА_3 , тиснувши психологічно, забрав мобільний телефон у ОСОБА_5 , щоб остання не змогла зателефонувати до поліції, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

23.04.2021 року приблизно о 21:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вимагав гроші, ображав, кричав нецензурними висловлюваннями, принижуючи людську честь та гідність, тиснувши психологічно, стукав ногами по шафі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Таким чином, у період часу з 18.11.2020 по 23.04.2021 ОСОБА_3 за місцем проживання у АДРЕСА_1 ), будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння умисно з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно останньої, яке виразилося у діях психологічного насильства, а саме: у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 15.04.2021 №164 внаслідок періодичних сімейних конфліктів (зловживанням алкоголем у молодшого сина) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникали негативні переживання емоційної напруги, знервованості, відчаю, що базувалися переважно на економічному насильстві (вимагання грошей з боку сина) та призводили до погіршення психологічної якості життя потерпілої.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Зокрема, обвинувачений показав суду, що він дійсно дуже часто, зловживаючи алкогольними напоями, в період часу з 18.11.2020 по 23.04.2021 за місцем проживання разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кв. АДРЕСА_2 влаштовував сімейні сварки з останньою, приводом яких слугувало те, що остання відмовлялася давати йому гроші для придбання алкогольних напоїв.
Крім того, ОСОБА_3 висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення злочину, а також повідомив суду, що він, хоча і неофіційно, влаштувався на роботу та про те, що з 30.06.2021 не вживає алкогольних напоїв, а також запевнив суд, що в подальшому буде прагнути не вчиняти більше кримінальних правопорушень, а тому просив суд суворо не карати.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють його фактичні обставини і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з накладенням адміністративних стягнень, висновку судово-психіатричного експерта, свідоцтва про смерть від 16.06.2021 Серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 1261 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами Оболонського районного суду міста Києва (№№ 756/804/20, 756/14377/20, 756/14221/20, 756/5883/20, 756/16068/20, 756/7226/20, 756/11354/20, 756/13977/20), те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше. Крім того, враховує суд і те, що останній на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також його матеріальне становище, та формально посередню характеристику за місцем проживання, та й те, що він неофіційно працевлаштований на день ухвалення вироку з його слів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття з огляду на те, що ОСОБА_3 в ході судового провадження висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а також запевнив суд, що в подальшому буде прагнути не вчиняти більше кримінальних правопорушень.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд визнає: п. 6 ч 1 вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; п. 13 ч. 1 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжує покарання та обставини, що його пом`якшує, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт в максимальній межах санкції ст. 1261 КК України, оскільки на переконання суду саме такий вид та строк покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, а також те, що він перебуває на обліку Оболонського УП ГУНП у м. Києві в категорії «домашній кривдник», суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, а саме: направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк три місяці, оскільки, на переконання суду, застосування такого обмежувального заходу буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 .
На думку суду, призначене судом покарання та застосування обмежувального заходу буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 911 КК України контроль за виконанням застосованого обмежувального заходу покласти на Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись положеннями статей 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, у виді проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.
Контроль за виконанням застосованого обмежувального заходу покласти на Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження вироку визначено ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1