Справа №766/5716/21
н/п 1-кс/766/6982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000024,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучити уПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням: номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), за період з 15.06.2020 року по 31.12.2021 року по рахунку № НОМЕР_3 який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПУ НОМЕР_4 ).

Розгляд клопотання просить здійснити без участі представників у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів.

Обґрунтуванні клопотання:

Відділом СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000024 від 24.02.2021 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024, внесені 24.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_5 відповідно до перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), будучи наділеним повноваженнями та обов`язками, як директор підприємства, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, з метою одержання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби, спричинив державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 тяжких наслідків за наступних обставин.

При цьому ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду, будучи службовою особою, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРОПУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_6 договір поставки зерна майбутнього врожаю № 105 від 15.06.2020, а саме круглозернистого рису сирцю врожаю 2020 року в кількості 200 тон, на загальну суму 1300000 грн., за ціною 6500 грн. (з ПДВ) за 1 тону (далі - Договір).

Згідно п. 5.2. Договору, якщо на момент поставки товару ринкова ціна товару буде відрізнятись від ціни за одиницю товару, що зафіксована у п.5.1. вказаного договору, від вказаної ціни, тобто 6500 грн. за 1 тону, чи у бік збільшення, чи у бік зменшення, то сторони укладають додаткову угоду до договору, в якій встановлюють нову ціну на товар».

В період часу з 10.12.2020 по 29.12.2020, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечив високоефективне використання державного майна, що знаходиться в розпорядженні установи, за видатковими накладними: №45 від 10.12.2020 здійснив продаж 28,980 тон на суму 188370 грн.; № 46 від 14.12.2020 здійснив продаж 29,780 тон на суму 193570 грн.; № 47 від 15.12.2020 здійснив продаж 29,900 тон на суму 194350 грн.; № 48 від 15.12.2020 здійснив продаж 33,520 тон на суму 217880 грн.; № 49 від 17.12.2020 здійснив продаж 15,000 тон на суму 97500 грн.; № 50 від 18.12.2020 здійснив продаж 31,420 тон на суму 204230 грн.; № 51 від 22.12.2020 здійснив продаж 33,020 тон на суму 214630 грн.; № 54 від 24.12.2020 здійснив продаж 24,400 тон на суму 158600 грн., а всього директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 здійснив продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 226,020 тон рису сирцю урожаю 2020 року за адресою: Херсонська область Скадовський район, с. Антонівка (більш точного місця знаходження в ході досудового розслідування не встановлено), який належав ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ціною 6500 грн. за 1 тону, на загальну суму 1469130 грн., тобто за завідомо нижчими ринковими цінами, у той час як відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2241/21 від 30.06.2021 середньо-ринкова вартість круглозернистого рису серцю станом на грудень 2020 року складала 9523 грн. за 1 тону.

Таким чином ринкова вартість круглозернистого рису серця вагою 226,020 тон станом на грудень 2020 року становила 2152388,46 грн. Різниця між ціною проданого директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 круглозернистого рису сирця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ринковою вартістю рису сирця станом на грудень 2020 року становить 683258,46 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ІНФОРМАЦІЯ_5 збитків на суму 683258,46 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та у відповідності до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками Встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_6 документи надані не в повному обсязі, а саме відсутні видаткові та товаротранспортні накладні на продаж сої по договорам купівлі продажу № 22-10 від 22.10.2020, № 17-11 від 17.11.2020 та 02-12-2 від 02.12.2020.

Під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсторонення від посади, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив що він продавав рис сирець не тої якості який відповідав умовам договору а нижчої якості оскільки в підприємстві не має місця для належних умов зберігання. Окрім цього підозрюваний під час розгляду запобіжного заходу ОСОБА_5 наголосив що договорів поставки рису сирцю із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було 2, а під час досудового розслідування останній надав тільки один договір. З метою підтвердження чи спростування його слів необхідно отримати усі наявні договори з поставки рису сирцю за 2020 рік укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно договору № 105 від 15.06.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки майбутнього врожаю, за яким було продано більше 200 тона рису сирця по значно заниженою вартістю. Встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має р/р. НОМЕР_3 який відрити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

15.07.2021 слідчим призначено судову економічну експертизу яку доручено проведення Херсонському НДЕКЦ

З урахуванням викладеного, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме: виписки банку з рахунку НОМЕР_3 що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за періоди з 15.06. 2020 по 31.12.2020 (включно)

У вказаних документах містяться відомості, які підтвердять факт обсягів перерахування коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 по вищевказаним договорам. Зазначені відомості та документи, будуть використані при приведенні судово - економічної експертизи, в ході якої буде підтверджено розмір заподіяних збитків.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до роздруківки руху грошових коштів по рахунку відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, але при цьому, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не містить обґрунтування для встановлення яких обставин кримінального правопорушення мають значення ці документи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребовуваних документах, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 15.07.2021 року призначено судову економічну експертизу та вказані документи необхідні для використання при проведенні вказаної експертизи, в ході якої буде підтверджено розмір заподіяних збитків.

Проте, до матеріалів клопотання слідчим надана копія постанови від 08.07.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи. Слідчим у клопотанні не наведено значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому слідчим, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, не доведено, що для виконання завдання, для якого останній звертається із клопотанням, як тимчасовий доступ до речей і документів, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1