Справа № 459/567/21
Провадження № 1-кс/459/456/2021
УХВАЛА
про арешт майна

28 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.02.2021року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено 26.04.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000047 від 24.02.2021р., а саме на: ранець чорного кольору із трьома білими полосами, фірми «Adidas», зимові черевики коричневого кольору, чорні штани з висвітленням ззаду та спереду, захисну маску чорного кольору, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , ключі металеві шестигранні в кількості восьми штук, оскільки такі мають значення до подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності та зазначив, що підтримує таке та просить його задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000047, відомості у ЄРДР внесено 24.02.2021 р. о 13:57 год. з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2021 р. слідчим проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , у ході якого вилучено відповідне майно. Даний факт підтверджується протоколом обшуку від 26.04.2021р., що міститься в матеріалах справи.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
З огляду на вищевикладене вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000047 від 24.02.2021року за ч. 3 ст. 185 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 26.04.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , а саме на: ранець чорного кольору із трьома білими полосами, фірми «Adidas», зимові черевики коричневого кольору, чорні штани з висвітленням ззаду та спереду, захисну маску чорного кольору, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , ключі металеві шестигранні в кількості восьми штук.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1