ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/249/21 Справа № 712/5441/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора представника ОК «Черкасиелектроремонт» ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 , якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000971 від 13.04.2021 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 356, ст. 236 КК України.
Установлено, що 12.08.2008 між Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області та обслуговуючим кооперативом «Черкасиелектроремонт» укладено договір оренди земельної ділянки від 12.08.2008 серії ВКМ № 678606 (далі-Договір), який зареєстрований 20.08.2008 за № 22 у Черкаському районному відділу регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.
Відповідно до Договору: п. 1 - орендодавець на підставі рішення Свидівоцької сільської ради від 11 липня 2008 № 23-15 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва за рахунок земель Черкаського регіонального управління водних ресурсів, яка знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради в межах населеного пункту, п. 2 - в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,9115 га, з яких: 0,4507 - чагарник, 1,4608 - піски, 2,0 га - болото, п. З - на земельній ділянці відсутні будівлі та споруди.
Одним із обов`язків орендаря, відповідно до аб. з п. 25 Договору, дотримуватись режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.
Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0086 загальною площею 3,9115 га, з цільовим призначенням для колективного дачного будівництва, комунальної форми власності, яка розташована за адресою: вул. Дахнівська, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу «Черкасиелектроремонт».
Згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт від 20.01.2021 серії ЧК № 03 обслуговуючий кооператив «Черкасиелектроремонт» повідомив управління ДАБІ у Черкаській області про початок будівництва дачних будинків за об`єктом будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0086.
Відповідно до вказаного повідомлення земельна ділянка для будівництва використовується на підставі договору оренди землі від 12.08.2008, який зареєстрований 20.08.2008 за № 22 у Черкаському районному відділу регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» кадастровий номер :04:005:0086.
За результатами проведеного 27.04.2021 огляду місця події, за участі спеціалістів, установлено, що земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0086 загальною площею 3,91 15 га, знаходиться на відстані 42 метрів від правого узбіччя вул. Дахнівська, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, огорожена парканом та містить штучні водосховища.
Ураховуючи, що на вказаній земельній ділянці під час передачі перебувало 2,0 га - болота та біля вказаної земельної ділянки знаходяться штучні водосховища, вказана земельна ділянка відноситься за цільовим призначенням до земель водного фонду.
Допитаний в якості свідка начальник відділу моніторингу захисних споруд на водних об`єктах Черкаського управління захисних масивів Дніпровських і водосховищ ОСОБА_8 показав, що зовнішня межа зазначеної земельної, ділянки, знаходиться на відстані 250-260 м від урізу води водосховища, штучно створені на її території канали на є природними водними об`єктами з власним гідрологічним режимом, а тому вони представляють акваторію водосховища. V' відповідності до водного і земельного законодавства ширину прибережної захисної смуги визначено не менше 100 м, а тому майже вся територія зазначеної земельної ділянки представляє землі водного фонду. Па даних територіях забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерне-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Окрім того, територія зазначеної земельної ділянки розташована на зовнішньому укосі Будище-Свидівської захисної дамби, яка є державною власністю.
Допитаний в якості свідка начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_9 показав, що за фактом вирубки 345 дерев породи верба, відповідно до постанови КМУ від 223.07.2008 № 665 здійснено розрахунок завданої державі шкоди, яка становить 634 127 грн.
Допитаний в якості свідка головний спеціаліст відділу контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_10 показав, що відповідно до п. 14.2.5 розділу Екологічні умови містобудівного проектування ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається, серед іншого, у межах прибережних захисних смуг і визначених зон охоронюваного ландшафту.
28.04.2021 земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0086 загальною площею 3,9115 га, з цільовим призначенням для колективного дачного будівництва, комунальної форми власності, яка розташована за адресою: вул. Дахнівська, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на земельну ділянку кадастровий помер :04:005:0086 загальною площею 3,9115 га, з цільовим призначенням для колективного дачного будівництва, комунальної форми власності, яка розташована за адресою: вул. Дахнівська. с. Свидівок Черкаського району, Черкаської області та перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу «Черкасиелектроремонт». Заборонити обслуговуючому кооперативу «Черкасиелектроремонт» користування () та іншим фізичним чи юридичним особам користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:005:0086 загальною площею 3,9115 га, з цільовим призначенням Для колективного дачного будівництва, комунальної форми власності, яка розташована за адресою: вул. Дахнівська, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області шляхом проведення на ній будь-яких будівельних чи пов`язаних із будівництвом робіт.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000971 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 356, ст. 236 КК України.
Судове рішення мотивовано тим, що в обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що земельна ділянка, щодо арешту якої внесено клопотання майже повністю є прибережною захисною смугою, відноситься до земель водного фонду, також територія вказаної земельної ділянки розташована в межах Будище-Свидівської дамби, тому будь-яке будівництво на ній не може здійснюватись. Разом з тим, згідно з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 не внесені відомості про здійснення за вказаними обставинами досудового розслідування.
Також у клопотанні відсутні належні обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення кримінального провадження з метою розслідування фактів, з приводу яких внесені відомості у кримінальному провадженні у період з 13.04.2021 по 23.04.2021 р. - незаконна порубка лісових насаджень (ч.1 ст.236 КК України), самовільне зайняття частини земельної ділянки (ст.356 КК України), порушення правил екологічної безпеки під час будівництва без дозвільних документів (ст.236 КК України).
Крім того, слідчим суддею враховано, що жодній особі ОК «Черкасиелектроремонт» не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту з підстав, передбачених п.п. 3, 4, ч. 2 ст.170 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до вимірів проведених під час проведення 27.04.2021 року огляду місця події встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0086 майже вся є прибережною захисною смугою, яка відповідно до законодавства є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Однак, на вказаній території здійснено порубку дерев в кількості 345 шт., чим заподіяно шкоду на загальну суму 634 127,94 грн.

Окрім того, відповідно до повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 20.01.2021 року серії ЧК №03 на вказаній земельній ділянці розпочато будівництво дачних будинків, що заборонено земельним законодавством.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на даний час наявні достатні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до подальшого псування, знищення та використання майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 356, ст. 236 КК України.

28.04.2021 земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0086 загальною площею 3,9115 га, з цільовим призначенням для колективного дачного будівництва, комунальної форми власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частина 1 ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Однак, земельна ділянка за адресою вул. Дахнівська, с. Свидівок Черкаського району, Черкаської області, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, не використовуються як засіб чи знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, не одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не може бути речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні.

Стаття 356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Статтею 236 КК України передбачено відповідальність за порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки.

Водночас, земельна ділянка за укладеним 12.08.2008 року між Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області та обслуговуючим кооперативом «Черкасиелектроремонт» договором оренди земельної ділянки серії ВКМ № 678606, який зареєстрований 20.08.2008 за № 22 у Черкаському районному відділу регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах перебуває у строковому платному користуванні в ОК «Черкасиелектроремонт».

Відповідно до умов договору вказана земельна ділянка несільськогосподарського призначення і надана під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва за рахунок земель Черкаського регіонального управління водних ресурсів.

В матеріалах клопотання відсутні дані про оскарження даного договору оренди землі прокурором чи Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області у зв`язку з її нецільовим використанням.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0086 загальною площею 3,9115 га, з цільовим призначенням для колективного дачного будівництва, комунальної форми власності, яка розташована за адресою: вул. Дахнівська, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу «Черкасиелектроремонт».

Згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт від 20.01.2021 серії ЧК № 03 обслуговуючий кооператив «Черкасиелектроремонт» повідомив управління ДАБІ у Черкаській області про початок будівництва дачних будинків за об`єктом будівництва, який розташований за адресою: вул. Дахнівська, 12, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, 18035, земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0086.

Долучена до клопотання прокурора постанова про визнання майна речовим доказом від 28.04.2021 є формальною, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Крім того, у даній постанові зазначено про те, що протиправна забудова вказаної земельної ділянки унеможливлює її раціональне використання та охорону саме, як земель водного фонду.

Як видно із поданого клопотання, постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 28 квітня 2021 року та на що вірно звернуто увагу слідчого судді, що у кримінальному провадженні здійснюється розслідування фактів за ч. 1 ст. 236 КК України незаконна порубка лісових насаджень, ст. 356 КК України самоправство та ст. 236 КК України - порушення правил екологічної безпеки під час будівництва без дозвільних документів, однак не внесено відомості до ЄРДР щодо здійснення кваліфікації правопорушення за фактом встановлення належності ділянки до земель водного фонду та у зв`язку з чим необхідності перевірки обставин законності її забудови.

Отже, як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, у даному провадженні прокурор не навів достатніх підстав вважати, що земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому підстави, передбачені ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на майно відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у цьому провадженні відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Колегія суддів вважає, що прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу, що факт вирубки дерев є зафіксований, а тому підстав вважати, що таке нерухоме майно може бути використане для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0000971 від 13.04.2021 року, а саме елементів складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ст. 356, ст. 236 КК України немає підстав. Прокурором не наведено обґрунтування необхідності арешту земельної ділянки з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується.

У кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 , якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000971 від 13.04.2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2021 року.

Судді