Справа № 675/338/21
Провадження № 1-кп/675/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області,

українець, громадянин України, освіта повна загальна середня,

розведений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючий,

житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
05 лютого 2021 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на автобусній зупинці поблизу с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, зупинив автомобіль марки Mitsubishi OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , та попросив останнього підвезти до м. Ізяслава Хмельницької області, на що ОСОБА_4 погодився. ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, та вони попрямували до м. Ізяслава. У с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_4 зупинився поблизу магазину «Диканька», вийшов з автомобіля та попрямував до приміщення магазину. У цей час ОСОБА_5 , залишившись чекати водія у салоні автомобіля, побачив на панелі автомобіля грошові кошти, належні ОСОБА_4 . У цей момент у обвинуваченого виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що у салоні автомобіля він перебуває сам, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно з метою власного збагачення шляхом вільного доступу з панелі автомобіля таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, які поклав собі до кишені куртки, після чого залишив зазначений автомобіль.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказавши, що потерпілий примирився з обвинуваченим, котрий завдану шкоду відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав примирення винного з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, думку потерпілого, позицію прокурора, вивчивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення матеріали, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості , таким потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винуватість його у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена в повному обсязі, його дії кваліфіковані вірно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, суд вважає, що встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Оскільки ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з обвинуваченого документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1