overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/232/21
Провадження № 1-в/507/15/2021
У Х В А Л А
"22" березня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання захисника про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

08.09.2015 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/334/21
Номер провадження 1-кп/482/123/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000088 від 12.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області 15.03.20121 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.03.2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на 14 год. 00 хв. 01.04.2021 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/756/21
Номер провадження 1-в/585/115/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1957 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1957 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1957 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 11 годині 00 хвилин 25 березня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000005,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ч.3 ст.72 КК України суд постановив про самостійне виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

26.02.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, а тому суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не застосував положення ст.ст.71, 72, 78 КК України, і призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 12 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.02.2021 Справа №607/2642/21

провадження №1-кп/607/1070/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

22.03.2021 Справа №607/4901/21

(провадження № 1-кс/607/1682/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Підгайчиках Теребовлянського району Тернопільської обл., громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Датою закінчення дії ухвали вважати 14.05.2021 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передання ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1176/20
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно повідомлення начальника Чортківської установи виконання покарань № 9116 від 04.01.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту та відбуває покарання в державній установі Чортківської УВП (№ 26).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Підготовче судове засідання по справі, призначене на 19 січня 2021 року на 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Чортківської установи виконання покарань (№ 26) (Тернопільська область, м. Чортків, вул. Л.Українки, 3).
Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення підготовчого судового засідання по справі № 671/1176/20 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у судове засідання 18.02.2021 засуджений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.02.2021 судове засідання відкладено до 11.03.2021 та застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 до суду, виконання якого доручено начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Привід засудженого ОСОБА_5 до суду 11.03.2021 виконаний не був.

Ухвалою суду від 11.03.2021 судове засідання відкладено до 19.03.2021 та застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 до суду, виконання якого доручено начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Привід засудженого ОСОБА_5 до суду 19.03.2021 виконаний не був. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання вирішується за правилами встановленими ст. 318-380 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід .

Керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 07.04.2021.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/656/19
22 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу майна власнику,
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки зазначений автомобіль є речовим доказом по справі, а також існує імовірність його переобладнання. Крім того, 30 жовтня 2020 року у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 15.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_4 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що на час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває, автомобіль є речовим доказом та у справі 30 жовтня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, крім того, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказаний вище автомобіль суду не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року про скасування арешту майна - автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з НОМЕР_1 , та передачу його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/2697/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Хмельницький
Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/265/21
Єдиний унікальний № 742/1028/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1