н/п 1-в/953/65/21

"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.02.2021 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвало суду від 29.07.2020 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 105120 грн., а вироком суду від 13.01.2021 року скасовано арешт на грошові кошти в сумі 105020 грн., що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, та прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року, який набув законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України встановлений випробувальний строк 1 рік; вирішено розподіл витрат за проведення судових експертиз, та вирішено долю речових доказів, а саме грошові кошти повернуто ОСОБА_4 , та скасовано арешт накладений на вказане майно ухвалою суду від 29.07.2020.

Приписами ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час обшуків, зокрема, на кошти в розмірі 105120 грн. Питання про долю речових доказів у кримінальній справі, а саме 100 грн. 00 коп.,

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (вилучення майна при тимчасовому доступі за ухвалою суду або накладення на нього арешту).
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення долі вказаного речового доказу коштів у гривнях в розмірі 100 грн., оскільки їх загальна сума складає 105120 (сто п`ять тисяч сто двадцять), а не 105020 грн., оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, а саме скасувати накладений арешт на вказані кошти згідно ухвали суду від 29.07.2020 року, та повернути їх засудженому як володільцю.
Керуючись, ст.ст. 98, 100, 169, п.14 ч.1ст.537 КПК України,суд, -
постановив:

Клопотання адвоката захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти по кримінальному провадженню №0000123 від 24.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 липня 2020 р. на кошти в гривнях в розмірі 100 грн. 00 коп., та загальна сума в гривнях складає 105120 (сто п`ять тисяч сто двадцять) гривень, все вищевказане майно повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6