№/п 317/793/21
№ 1-кс/317/249/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 15.03.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України,освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на вихованні малолітніх дітей немає, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.11.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2004 та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі;

19.05.2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70, КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2005 та призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі;

17.09.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 та призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі;

26.01.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 та призначено покарання у виді 7 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі;

13.07.2017 р. перегляд вироків, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 та призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі. 14.02.2019 звільнився з ДУ Ладиженська ВК № 39 по відбуттю строку покарання;

20.12.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 15.03.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 14.03.2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в спальній кімнаті приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення останньої життя, тримаючи у руках металевий прут, наніс ним не менше 10 ударів по кінцівках та тулубу потерпілої ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення ОСОБА_7 життя, та тримаючи вказаний металевий прут у руці, наніс ним не менше одного удару по голові останньої, тим самим спричинивши настання смерті ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1459 від 15 березня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_7 є шок, закрита тупа травма голови та кінцівок з розміжченням м`яких тканин та кровоносних судин.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 .

15.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

16.03.2021 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 13.05.2021.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 15.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів висновки судових медичних, хімічних експертиз об`єктів, вилучених з місця події;

- провести судово-медичну експертизу щодо механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- провести судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 ;

- встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні;

- провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 15 березня 2021 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 15 червня 2021 року.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до «15» червня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, підтримав думку підзахисного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений та не має дітей, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України, і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, потерпілу.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що останній неодноразово судимий за вчинення корисливих насильницьких злочинів, вже відбував покарання за вчинення тяжких злочинів. Тому, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може і в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення (злочини), що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 15.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до трьох місяців у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 15 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 15 червня 2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ухвали слідчого судді 15.03.2021 року о 01 год. 50 хв.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 15.03.2021 року о 01 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1