Справа № 341/528/18
Провадження № 11-кп/4808/181/21
Категорія ч.2 ст. 203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_12 , на ухвалу Галицького районного суду від 12 березня 2021 року, якою кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від 12 березня 2021 року кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 цього ж Кодексу закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор, подав АС, в якій зазначив, що оскаржувана ухвала суду є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що набуття 13.09.2020 року чинності ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігр», яким визнано таким, що втратив чинність ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», та викладення ст. 203-2 КК в новій редакції, не означає декриміналізацію вказаного діяння.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В поданому запереченні захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_13 вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи поданої АС прокурора безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального кримінального закону.

Просить АС прокурора залишити без задоволення.

На обговорення учасникам, головуючим було поставлено питання про мможливість розгляду апеляційної скарги по суті.

Під час апеляційного розгляду прокурор та захисник ОСОБА_11 пояснили, що дійсно розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ч.1 ст. 361-1 КК на даний в Галицькому районному суді триває, останнє засідання відбулося 21.04.2021 року, однак остаточне рішення у вказаній справі ще не прийнято.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх захисника - адвоката ОСОБА_11 , які заперечили проти поданої АС прокурора, просить залишити її без задволення, а ухвалу суду без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, виходячи із наступного.

Положеннями ст. 392 КПК визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно з положенням ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом положень ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, зі змісту зазначеного випливає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не лише його частини, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається з наявних в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, зокрема, з копії обвинувального акту, до Галицького районного суду Івано-Франківської області було направлено на розгляд кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361-1 КК, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 361-1 цього Кодексу.

Тобто, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 від 13 вересня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 361-1 КК, перебуває ще на розгляді в Галицькому районному суді.

Тому враховуючи, що оскаржувана ухвала Галицького районного суду від 12 березня 2021 року, була постановлена в ході судового розгляду і в даному конкретному випадку відноситься до рішень, які прийняті під час судового провадження, та, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що положеннями ст. 288 КПК не передбачено можливості до закінчення судового розгляду всього кримінального провадження окремого оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження лише в частині кримінальних правопорушень, як це зроблено ухвалою Галицького районного суду.

Крім того, статтею 322 КПК передбачено безперервність судового розгляду.

Судовий розгляд є складовою судового провадження та після його здійснення суд ухвалює та проголошує судове рішення.

Положеннями КПК не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду. Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Наведене вище повністю узгоджується із правовою позицією, які викладені у Постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.02.20211 року у справі №335/11310/15-к.

Оскільки, в даній справі, апеляційний суд, прийнявши рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду та призначивши її до розгляду, окреме оскарження якої не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом, тому, апеляційне провадження слід закрити з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 418, 419 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_12 , подану на ухвалу Галицького районного суду від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5