КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2789/2021
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.02.2021 вих. № 01/08.02.21.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що факти, викладені в заяві ОСОБА_9 , не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тому невнесення відомостей до ЄРДР відповідає вимогам діючого законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_10 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, порушення вимог кримінального процесуального закону щодо кримінального провадження (зокрема ст.ст. 2, 7, 8, 9, 214 КПК України), неврахування судової практики та правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», просять скасувати вказану ухвалу слідчого судді та ухвалити рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_11 .
На обґрунтування апеляційних вимог зазначають, що народний депутат України ОСОБА_11 в порядку ст. 214 КПК України подав до Офісу Генерального прокурора депутатське звернення - заяву №01/08.02.21 від 08.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 356 КК України, в якій навів беззаперечні факти, які вказують на наявність зазначених кримінальних правопорушень, з посиланням на обставини їх вчинення, а саме повідомив компетентний орган про свавілля та перевищення наданих законом повноважень з боку осіб державних органів України та їх намагання у протиправний спосіб втрутитись у господарську діяльність іноземної компанії шляхом її обмеження у невстановлений законом спосіб, зокрема шляхом направлення начальником ГУ контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України А. Трипілкою запиту №8/3/2-278 від 20.01.2021 з вимогою не публікувати заборону використання повітряного простору в документах аеронавігаційної інформації та самоправства Голови Державної авіаційної служби України ОСОБА_12 , який у листі №1.15-423-21 від 21.01.2021 повідомив Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), що названа заборона не підлягає публікації в документах аеронавігаційної інформації «згідно запиту СБУ», чим заподіяло шкоду не лише охоронюваним законом правам та інтересам конкретної юридичної особи, а й державним інтересам. Оскільки у визначений чинним законодавством строк уповноважена особа Офісу Генерального прокурора не виконала вимоги ст. 214 КПК України, ОСОБА_8 оскаржив таку бездіяльність до суду. Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою до ЄРДР та відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність, але висновки слідчого судді не ґрунтуються на матеріалах провадження та суперечать вимогам кримінального процесуального закону, оскільки зміст депутатського звернення - заяви про кримінальні правопорушення від 08.02.2021 повністю узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, у ній викладено всі необхідні відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є посилання на докази, що підтверджують реальність події кримінальних правопорушень.
За таких обставин судове рішення, як стверджують апелянти, є незаконним та необґрунтованим, а скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просить залишити судове рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника заявника та прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 19.02.2021 ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення №01/08.02.21 від 08.02.2021.

За результатами судового розгляду цієї скарги, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, відмовив у її задоволенні, обґрунтувавши своє рішення тим, що факти, викладені в заяві ОСОБА_9 , не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів з висновками слідчого судді погоджується і вважає доводи апеляційної скарги такими, що їх не спростовують, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання кримінальний закон визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Кримінальним правопорушенням згідно з ч. 1 ст. 11 КК України є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що народний депутат України ОСОБА_8 звернувся до Генерального прокурора з депутатським зверненням - заявою про вчинення кримінальних правопорушень №01/08.02.21 від 08.02.2021, в якому просив невідкладно зареєструвати в ЄРДР викладені у заяві відомості за фактами вчинення працівником Служби безпеки України А.Трипілкою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а працівником Державної авіаційної служби України ОСОБА_13 - кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З повідомленням про аналогічні події і проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування народний депутат України ОСОБА_8 звертався до Генерального прокурора заявою №03/21.01.21 від 21.01.2021, за результатами розгляду якої, з урахуванням того, що депутатські звернення і запити, надіслані до органів прокуратури, повинні розглядатися з дотриманням вимог Закону України «Про статус народного депутата України», прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора було проведено попередню перевірку звернення та заступником Генерального прокурора народному депутату України надано відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У повторному зверненні №01/08.02.21 від 08.02.2021 ОСОБА_8 більш детально описав обставини, які, на його думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, зазначив конкретних осіб, дії яких, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень та вказав правову кваліфікацію таких діянь.

Оскільки ОСОБА_8 формою звернення до Генерального прокурора обрав депутатське звернення - заява про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора було проведено додаткову перевірку викладених у зверненні обставин та 09.03.2021 заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 направлено народному депутату України ОСОБА_8 відповідь про те, що звернення останнього за своєю суттю не є заявою про злочин, оскільки в ньому відсутні обставини, які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, а зміст звернення містить опис дій співробітників Служби безпеки України та Державної авіаційної служби України, які діяли у межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про Службу Безпеки України» та Положенням про використання повітряного простору України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за таким зверненням.

Як убачається із тексту депутатського звернення - заяви про вчинення кримінальних правопорушень №01/08.02.21 від 08.02.2021, ОСОБА_8 стверджує, що дії начальника ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної діяльності безпеки Служби безпеки України А.Трипілки щодо заборони використання повітряного простору цивільному повітряному судну з бортовим номером Т7-GЕМ та вимоги не публікувати заборону в документах аеронавігаційної інформації містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а дії Голови Державної авіаційної служби України ОСОБА_12 , пов`язані з приховуванням інформації, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проте, повідомлені заявником обставини, з огляду на зміст долучених до звернення документів та тих документів, які були отримані прокурором під час перевірки депутатського звернення, на переконання колегії суддів, не містять інформації, за якою можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в діях ОСОБА_15 , та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в діях ОСОБА_12 .

У зв`язку з наведеним, колегія суддів доходить висновку про відсутність в указаній заяві очевидних фактів та відомостей, які б свідчили про наявність кримінальних правопорушень і які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР, тому немає підстав вважати, що уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора була допущена бездіяльність, про яку заявник повідомляє у скарзі до суду та апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає висновки слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, отже відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.02.2021 вих. № 01/08.02.21- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4