Справа № 473/3664/18
Номер провадження 1-о/473/5/2021
УХВАЛА
Іменем України

"30" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, судимого 14 червня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна /єдиний унікальний номер судової справи 473/3664/18, провадження № 1-кп/473/361/2018/,

-про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

30 березня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. №3350/21-вх. із Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» поштовою кореспонденцією надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 23 березня 2021 року про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року відносно нього /єдиний унікальний номер судової справи 473/3664/18, провадження № 1-кп/473/361/2018, том №1, а.к.п. 123 130/.

Так, у відповідності з п.п. 3 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

Засудженим ОСОБА_4 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано вимог ст.462 КПК України, а саме не зазначено нових обставин, які можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженій під час судового розгляду кримінального провадження. Також засуджений ОСОБА_4 не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на викладене, оскільки заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року вказана заява залишена без руху та засудженому ОСОБА_4 надано строк для усунення наявних в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 квітня 2021 року засудженим ОСОБА_4 складено нову редакцію заяви про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року відносно ньго за нововиявленими обставинами, яка надійшла до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» 21 квітня 2021 року за вх. №4232/21 вх.

Засудженим ОСОБА_4 недоліки, зазначені в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року, не усунуто.

Крім того засудженим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, який розглянутий відповідно до ст.ст. 75, 76, 80, 81, 464 КПК України розглянутий в судовому засіданні, та ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді у справі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року відмовлено. /єдиний унікальний номер судової справи №473/3664/18, провадження №1-кс/473/395/20212/.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції було здійснено одноособово, оскільки від засудженого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не було надано клопотання про здіснення розгляду його заяви колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Дані вимоги кримінально процесуального закону та вимоги ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинками вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року, засудженим ОСОБА_4 не виконані, а тому, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи рішення про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року, суд звертає увагу на те, що право на справедливий судовий розгляд, передбачене ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, яка передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Так, п.93 Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року зазначає, що: «Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 параграф 1 Конвенці, передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду. Відповідно до цього принципу жодна з сторін не може клопотати про перегляд остаточного і обов`язкового рішення переважно для того, щоб заслухати справу знову та домогтися нового рішення у справі». Поданням заяви засудженим ОСОБА_4 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами ним переслідується мета замаскованого оскарження вироку суду, який набрав законної сили. Ймовірність існування думки обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин кримінального провадження, які встановлені вироком суду, який набрав законної сили, не можуть бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії», заява № 52854/99, п 52).
Зловживання учасниками процесу принципом остаточності судового рішення, що є складовою частиною верховенства права є недопустимим. Судове рішення слід визначати за істину, що означає остаточність рішення суду, яке набрало чинності і не може бути переглянуте. Даний принцип визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип остаточності рішення є складовою частиною верховенства права. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не мас права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановленая нового рішення. Підступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Відстоюючи принцип правової визначеності, як у випадках перегляду судових актів у порядку нагляду (див. рішення Суду у справах Світлана Науменко проти України, Трегубенко проти України, Рябих проти Росії), так і у випадках перегляду справ у зв`язку з нововиявленими обставинами (див. рішення у справах Праведна проти Росії, Желтяков проти України, п.п. 42-48), Європейський Суд з прав людини вважає доцільним слідувати тій же логіці, коли цей основоположний принцип підривається за допомогою інших процесуальних механізмів, якими в даному випадку також користується і засуджений ОСОБА_4 при поданні до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області заяви про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Таким чином, враховуючи зазначене, оскільки засудженим ОСОБА_4 не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами, яку залишено без руху та подано нову редакцію заяви від 12 квітня 2021 року, дані заяви підлягють поверненю засудженому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяви засудженого ОСОБА_4 від 23 березня 2021 року, яка зареєстрована в канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 30 березня 2021 року за вх. №33501/21 вх, та від 12 квітня 2021 року, яка зареєстрована в канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 21 квітня 2021 року за вх. №4232/21 вх, про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року відносно нього повернути засудженому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Петрівська виправна колонія №49», яка розташована за адресою: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб, вулиця Польова, 1, для ознайомлення та вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 , як особі, яка подала до суду заяву про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року відносно нього у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1