Справа № 202/772/21
Провадження № 1-кс/202/668/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190, ст.27, ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 на початку 2017 року, у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2017 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом придбання права на майно шляхом обману, а саме на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належало на праві приватної власності відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «УМТБ» від 27 лютого 2006 року ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), та відповідно до вимог ЦК України спадкоємцем за законом є ОСОБА_7 .
Крім того, 17.09.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки №1703, відповідно до умов якого ОСОБА_6 на виконання договору позики №1702 від 17.09.2013 року щодо повернення грошових коштів у сумі 96607 грн. передала ОСОБА_7 в іпотеку нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі вказаного договору 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесені дані про заборону відчуження вказаного об`єкту нерухомості.
Так, для виконання зазначеного злочинного умислу невстановлені в ході досудового розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.07.2017 року, залучили до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також приватних нотаріусів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою незаконного придбання права на чуже нерухоме майно - картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які добровільно надали згоду на вчинення вищевказаного злочину, таким чином вступили з невстановленими в ході досудового розслідування особами у попередню змову.
З метою реалізації свого злочинного умислу невстановлені в ході досудового розслідування особи, залучивши до участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 повинна була звернутись з позовною заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо визнання за собою права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору позики, відповідно до якого ОСОБА_5 04.05.2010 року надала позику ОСОБА_6 у сумі 200 000 доларів США (еквівалент 1 584 000 грн.) строком на 7 років, тобто до 04.05.2017 року, а остання в забезпечення зобов`язань за даним договором передала в заставу об`єкт нерухомості: картоплесховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903,9 кв.м., а в подальшому, отримавши відомості про єдиний унікальний номер судової справи Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану вчинення злочину, повинна була підробити судове рішення з метою його подальшого використання для незаконного заволодіння правом на чуже майно та на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у співучасті з ОСОБА_9 та приватними нотаріусами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , оформити за ОСОБА_5 право власності на вказаний об`єкт нерухомості з метою подальшого переоформлення вказаного майна на інших співучасників злочинної змови.
Так, ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.07.2017 року, перебуваючи в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, звернулась з позовною заявою, відповідно до якої вимагала визнати за нею право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.05.2010 року, а саме на картоплесховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
07.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято позовну заяву від ОСОБА_5 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду надано єдиний унікальний номер судової справи 202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, та розподілено на суддю ОСОБА_12
10.07.2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_5 .
В подальшому 25.10.2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено рішення у вказаній справі, яким ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позовних вимог, при цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, перебуваючи в невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 10.07.2017 року, переслідуючи корисливу мету збагачення, достовірно знаючи, що в дійсності рішення суду не виносилось, виготовила підроблений офіційний документ - заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року (№202/4524/17), до якого внесла завідомо недостовірні відомості, а саме щодо прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , визнання за нею права власності на предмет іпотеки за договором позики від 04.05.2010 року, а саме на картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування всіх обтяжень та заборон щодо вказаного об`єкту нерухомості, тим самим підробили офіційний документ, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою у власних корисних цілях, а саме з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману.
Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14.07.2017 року (№202/4524/17) є підробленим, а також те, що вона в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 6, прим. 12, надала останньому, зокрема, зазначене підроблене рішення суду для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.
Того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи умисно, в порушення п.п.2.1, п.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, та ст.46-1 Закону України «Про нотаріат», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебуваючи в службовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в денний час доби, маючи можливість та обов`язок щодо перевірки достовірності офіційних документів, які надаються для вчинення нотаріальних дій, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року є підробленим, а також те, що ОСОБА_5 не є власником об`єкту нерухомості, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, без наявності на те законних підстав, видала довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк серії НМЕ № 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку підписала та скріпила печаткою.
В подальшому, продовжуючи реалізацію, розробленого невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину, плану вчинення злочину, ОСОБА_9 , в період часу з 10.07.2017 року по 02.08.2017 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримав від ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб заздалегідь виготовлений підроблений документ заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, який містить завідомо неправдиві відомості про перехід права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 , а також отримав довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк серії НМЕ № 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129 від 10.07.2017 року), якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою використання його для незаконної реєстрації за ОСОБА_5 права приватної власності на зазначений об`єкт нерухомості, а також з метою вчинення в подальшому дій на користь третіх осіб подальшого розпорядження майном.
Реалізовуючи розроблений невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину план вчинення злочину, 01.08.2017 року, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_9 прибув до офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований у АДРЕСА_5 .
Діючи на підставі завідомо підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10.07.2017 року, відповідно до якої він начебто має право користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та від її імені, а також з ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, надав нотаріусу ОСОБА_11 документи для реєстрації права власності за ОСОБА_5 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме заяву про проведення державної реєстрації на вказане нерухоме майно та скасування обтяжень та заборон; заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017.
Так, 01.08.2017 року, о 12:39 год., ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме заволодіння чужим майном, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований у м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, в порушення ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .
В подальшому приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, в порушення ст.ст.10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні злочину, 02.08.2017 року, о 09:45 год., перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_5 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14).
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , заволодівши при вищевказаних обставинах чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, перебуваючи в невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 10.07.2017 року, переслідуючи корисливу мету збагачення, достовірно знаючи, що в дійсності рішення суду не виносилось, підробила офіційний документ - заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року (справа №202/4524/17), до якого внесла завідомо недостовірні відомості, а саме щодо прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , визнання за нею права власності на предмет іпотеки за договором позики від 04.05.2010 року, а саме на картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування всіх обтяжень та заборон щодо вказаного об`єкту нерухомості, тим самим підробила офіційний документ, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою у власних корисних цілях, а саме з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, заволодівши при вищевказаних обставинах чужим майном ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року (справа №202/4524/17) є підробленим, а також те, що вона в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 6, прим. 12, надала останньому, зокрема, зазначене підроблене рішення суду для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.
Того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи умисно, в порушення п.п.2.1, п.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, та ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебуваючи в службовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в денний час доби, маючи можливість та обов`язок щодо перевірки достовірності офіційних документів, які надаються для вчинення нотаріальних дій, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року судом не ухвалювалось та є підробленим, а також те, що ОСОБА_5 не є власником об`єкту нерухомості, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, без наявності на те законних підстав, видала довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк НМЕ 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку підписала, скріпила печаткою та внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, заволодівши при вищевказаних обставинах чужим майном, ОСОБА_9 01.08.2017 року, приблизно о 12:39 год., перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, діючи на підставі завідомо підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10.07.2017 року, відповідно до якої він начебто має право користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та від її імені, а також з ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, надав нотаріусу ОСОБА_11 документи для реєстрації права власності за ОСОБА_5 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме заяву про проведення державної реєстрації на вказане нерухоме майно та скасування обтяжень та заборон; заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017.
Так, 01.08.2017 року, о 12:39 год., ОСОБА_11 , будучи особою, що надає публічні послуги, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме заволодіння чужим майном, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, в порушення ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .
В подальшому приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, в порушення ст.ст.10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні злочину, 02.08.2017 року, о 09:45 год., перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_5 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14).
В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у пособництві у зловживанні своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Крім того, 01.08.2017 року о 12:39 год., ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме заволодіння чужим майном, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, в порушення ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .
В подальшому приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, в порушення ст.ст.10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні злочину, 02.08.2017 року, о 09:45 год., перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_5 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14), тим самим несанкціоновано внесла зміни до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, особою, яка має право доступу до неї.
В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та заподіяли значну шкоду.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в пособництві у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.
За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
08.12.2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вручено голові селищної ради с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_14 під підпис.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання не проживає, близьких родичів підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. В ході спілкування з сусідами за фактичним місцем проживання підозрюваної, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час допиту їх в якості свідків було встановлено, що підозрювана ймовірно проживає в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, таким чином остання переховується від органів досудового слідства і її місцезнаходження невідоме.
Зазначений факт свідчить про те, що станом на 01.02.2021 року встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з цим, стороною обвинувачення ОСОБА_5 до суду не доставлено, підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваної в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1