Справа № 686/8644/20
Провадження № 1-кп/686/783/21
29 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
09.03.2020, близько 01 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Селфі», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83/1, помітила серед верхнього одягу відвідувачів жіночу сумку темного кольору, яка знаходилась на дивані, розташованому біля столу №1, відкривши її ОСОБА_5 виявила гаманець червоного кольору. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із сумки гаманець класичний червоного кольору із виконаним на ньому написом «baellerry» вартістю 95 гривень 00 копійок, у якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, 15 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу НБУ становить 371 гривня 11 копійок, одна банківська картка АТ КБ «Приватбанк» та дві банківські картки АТ «Ощадбанк», що належать ОСОБА_4 , після чого залишила приміщення нічного клубу із викраденим майном.
В подальшому, ОСОБА_5 , відійшовши від приміщення нічного клубу «Селфі», що по вул. Проскурівська, 83/1 в м. Хмельницький, перевірила вміст викраденого нею гаманця, викинувши виявлені банківські картки у смітник, а грошовими коштами та гаманцем розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 716 грн. 11 коп.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
31 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнає свою вину у вказаному кримінальному проступку, щиро розкаюється у вчиненому;
-потерпіла ОСОБА_4 немає претензій до ОСОБА_5 , в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК
України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 та повне відшкодування останньою спричинених потерпілій збитків. При цьому, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Не заперечував щодо затвердження вищевказаної угоди про примирення і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого проступку, з урахуванням особи винної, яка відшкодувала шкоду,а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ст упінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Укладену 31 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1