Справа №443/1915/20
Провадження №1-кп/443/18/21
ВИРОК
іменем України

05 березня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лівчиці, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.02.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 24.06.2020 в період часу з 12:02 год. до 12:04 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Львівхолод» (код ЄДРПОУ 01553681), що за адресою: Львівська область, місто Ходорів вул. Грушевського, 57, де побачив стелажі з алкогольними напоями і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів підійшов до вказаних стелажів, переконалася, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно викрав з стелажів вказаного магазину одну пляшку бренді торговельної марки «METAXA» ємкістю 0,7л., міцністю 38% об., витримкою 5 років, вартістю 433, 29грн., яку заховав за пояс штанів, в які був одягнений, та прикрив курткою. Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касові зони магазину та розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» () на загальну суму 433,29 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 24 червня 2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив крадіжку пляшки бренді торговельної марки «METAXA». При цьому, вказав, що обставини справи в обвинувальному акті відображені вірно. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який йому інкримінований, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній повторно здійснив таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, при яких таке вчинено, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Крім того, встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 , вчинені ним до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даній справі не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 980,70 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-20/22692-ТВ від 04.12.2020.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021, визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 29.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизb у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок

Речові докази по справі: цифровий носій інформації (компакт-диск) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1