Справа № 466/1680/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/1680/20, 1-кп/466/191/21

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальні акти у кримінальних провадження №0001151 від 21.04.2020, №0000605 від 25.02.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 25.02.2020 приблизно о 11.27год., керуючись корисливим мотивом,умисно з метою власносго протиправного збагачення,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у торговому залі магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шолом-Алейхема,17, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночі парфуми марки «Moschino I Love Love» об`ємом 30мл., вартістю 671,20грн. без ПДВ, після чого викрадене майно заховав у праву кишеню своєї куртки та пройшов повз касове відділення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався покинути приміщення магазину, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками вказаного магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Крім того, 21.04.2020 приблизно о 12.50год., керуючись корисливим мотивом, умисно з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Г.Мазепи,20, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, із прилавку таємно викрав 4 шоколадки «Мілка Орео ШОК» вагою 300гр., вартістю 69,95грню. без ПДВ за 1 штуку, загальною вартістю 279,80грн. без ПДВ, після чого не розрахувавшись пройшов повз касове відділення вказаного магазину, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником охорони даного магазину

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальних актах обставини. Щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Представники потерпілих ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, скерували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, будь-яких претензій до ОСОБА_4 немають, покладаються при винесені вироку на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом потерпілої.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якими кваліфіковано злочини у виді обмеження волі.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.02.2020, а саме: жіночі парфуми марки «Moschino I Love Love» об`ємом 30мл. слід повернути власнику ТзОВ «РУШ».

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 21.04.2020, а саме: 4 шоколадки «Мілка Орео ШОК» вагою 300гр. слід повернути власнику ТзОВ «Львівхолод».

Цивільного позову не подано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3(три) місяці.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу постановлення вироку.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.02.2020, а саме: жіночі парфуми марки «Moschino I Love Love» об`ємом 30мл. повернути власнику ТзОВ «РУШ».

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 21.04.2020, а саме: 4 шоколадки «Мілка Орео ШОК» вагою 300гр. повернути власнику ТзОВ «Львівхолод».

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1