Справа № 545/2682/20
Провадження № 1-кп/545/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року , близько 11-20 год. на 40 км. +700 м. автодороги Т1707 ( Мала Рублівка Полтава ) водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т1707 ( Мала Рублівка Полтава ) зі сторони м. Полтави у напрямку с. Терентіївка Полтавського району та області у єдиній смузі для руху, виконуючи маневр повороту ліворуч до прилеглої території, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічні смузі для руху, виконуючи маневр обгону. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
В результаті ДТП, згідно висновку судово-медичної експертизи № 911 від 02.09.2020 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носу, гемо пневмоторакс зліва з множинними переломами ребер, які ускладнилися геморагічним шоком, гематоми, забійно-рвані рани голови, тулубу, кінцівок, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і

виступаючі частини салону автомобіля, можливо у строк та за обставин ДТП, та які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
В результаті ДТП, згідно висновку судово-медичної експертизи № 912 від 19.08.2020 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому правого наколінника та переломів 6-7-8-го ребер справа, набряку м`яких тканин та саден шкіри голови, верхніх та нижніх кінцівок, гемартрозу правого коліна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, можливо у строк та за обставин ДТП та відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вище вказаних обставин та згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 659 від 17.09.2020 року причиною ДТП та її наслідків стало порушення водієм вантажного автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого :
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та останній мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.2 ст.286 КК України та пояснив , що дійсно 19.06.2020 року приблизно об 11-20 год. керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч до прилеглої території, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі для руху, виконуючи маневр обгону , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху , в результаті чого водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_4 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася з вини обвинуваченого, викладені в обвинувальному акті. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнано повне визнання вини , відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих, перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Згідно досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе без обмеження чи позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного , обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом .

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - повне визнання вини , щире каяття , ставлення обвинуваченого до скоєного , відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого ОСОБА_4 та прокурора про достатність визначення покарання обвинуваченому на підставі вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4249,70 грн.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 ( два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений на автомобілі марки « ЗИЛ ММЗ 4502 », д.н.з. НОМЕР_1 та марки « ВАЗ 2101 » , д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2020 року зняти.

Речові докази: автомобіль марки « ЗИЛ ММЗ 4502 », д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 , передати їй - після вступу вироку в законну силу,

автомобіль марки « ВАЗ 2101 » , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на спецмайданчику, передати потерпілому ОСОБА_4 - після вступу вироку в законну силу. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4249,70 грн. ( чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 70 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1