Провадження по справі№ 1-кп/522/759/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003347 від 03.12.2020р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2017 році, більш точної дати та часу не встановлено, використовуючи сайт «ОЛХ», ОСОБА_3 придбав багнет ніж, який в подальшому почав зберігати за місцем свого мешкання та носити при собі без передбаченого законом дозволу, чим вчинив незаконне носіння холодної зброї.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на збут холодної зброї, ОСОБА_3 , 23.11.2020р. у невстановлений час, виклав оголошення на інтернет - сайті «ОЛХ» про продаж раніше придбаного у 2017 році багнет ножу.

В подальшому, 03.12.2020р. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції.

Під час спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього в рюкзаку багнету ножа, після чого була викликана слідчо-оперативна група та в присутності двох понятих під час проведення огляду місця події 03.12.2020р., близько 14 години 30 хвилин, слідчим СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 було вилучено предмет, зовні схожий на багнет ніж, який спеціалістом було упаковано в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 5288144.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучений 03.12.2020р. багнет - ніж відноситься до категорії бойової контактної коротко-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання, збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої,- не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у своїй сукупності, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину і ступінь небезпеки винної особи і дають підстави суду призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі,- відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Судові витрати,- підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського науково-дослідний інститут судових експертиз затрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї від 09.12.2020р. у сумі 490,35 гривень (чотириста дев`яносто гривень тридцять пять копійок).

Речові докази:

-спеціальний пакет № 5288144, в якому міститься багнет- ніж,- знищити;

-скріншоти з сайту ОЛХ, СД диск з наявною в ньому інформацією,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
05.02.2021