Справа № 202/1815/21
Провадження № 1-кс/202/1577/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпра ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000220 від 23.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000220 від 23.06.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що за заявою КЕВ м.Дніпро про вчинення кримінального правопорушення військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України 23.06.2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0000220 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, здійснення досудового розслідування було доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області. 26.02.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину. З вказаною постановою скаржник не згоден, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо службових осіб КЕВ м.Дніпро за розтрату майна прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того, зазначає, що на його думку досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не призначені та не проведені усі необхідні експерті дослідження, внаслідок чого висновок про відсутність діянні невстановленої службової особи КЕВ м.Дніпро складу злочину є передчасним, а постанова про закриття кримінального правопорушення є такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав викладені в скарзі обставини, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і відновити досудове розслідування.

Слідчий та прокурор повідомлені про день та час розгляду скарги належним чином в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження №0000220 від 23.06.2020 року слідчому судді не надали.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року кримінальне провадження №0000220 від 23.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий зазначає про те, що досудове слідство дійшло висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки встановлена відсутність в діях невстановлених осіб ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №№0000220 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпра ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000220 від 23.06.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000220 від 23.06.2020 року та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1