Справа №454/406/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 15.08.2012р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по закінченні строку відбуття покарання,

за ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.12.2020р. о 18.30год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов на територію будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому метало пластикового вікна за допомогою викрутки, проник у належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 пройшов у кімнату-вітальню даної квартири, де із тумбочки таємно викрав медичний глюкометр «Contour plus», вартістю 575грн., тестові смужки «Contour plus», у кількості 20 штук, загальною вартістю 147грн. 40коп. та гель після гоління «Reebok» вартістю 60грн., після чого з місця вчинення злочину втік.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги помякшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази:

газову запальничку фіолетового кольору, бальзам для гоління, ватний тампон на який зроблений змив із вікна, скоби із слідами злому, зроблені із метало пластикового вікна, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП ГУНП у Львівській області знищити;

тестові смужки «Contour plus» в кількості 9 штук, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

глюкометр «Contour plus», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності;

кросівки чорно-синього кольору фірми «Reebok», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Витрати за проведену судово-дактилоскопічну експертизу в сумі 817,25грн. та судово-трасологічну експертизу в сумі 1634,5грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: газову запальничку фіолетового кольору, бальзам для гоління, ватний тампон на який зроблений змив із вікна, скоби із слідами злому, зроблені із метало пластикового вікна, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП ГУНП у Львівській області знищити;

тестові смужки «Contour plus» в кількості 9 штук, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

глюкометр «Contour plus», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності;

кросівки чорно-синього кольору фірми «Reebok», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведену судово-дактилоскопічну експертизу в сумі 817,25грн. та судово-трасологічну експертизу в сумі 1634,5грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1