Справа № 468/586/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

11.05.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000079 про арешт майна, вилученого 06.05.2021 року в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що вилучене в ході вказаного обшуку майно, перелік якого наведений у клопотанні, 07.05.2021 року визнане речовими доказами й тому з метою його збереження необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в протилежному випадку вказані речові докази можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання.

Від представника власника приміщення, з якого слідчим було вилучене майно, надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію рапорту; копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; копію заяви ОСОБА_5 ; копію протоколу невідкладного огляду місця події від 06.05.2021 року; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2021 року), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, серед іншого, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно з метою його збереження в якості речових доказів по справі (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з ЄРДР СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000079 за фактом виявлення залу, в якому знаходились ігрові автомати, по АДРЕСА_1 .
06.05.2021 року слідчим у невідкладному випадку був проведений огляд приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , в результаті якого були вилучені речі, які можуть бути знаряддям та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дев`ять комп`ютерних системних блоків.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2021 року наданий дозвіл на проведення обшуку, який був фактично проведений слідчим 06.05.2021 року.

Зазначені речі постановою слідчого від 07.05.2021 року визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

За такого, вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як можливе знаряддя вчинення кримінального правопорушення та як речі, що зберегли на собі його сліди, може мати значення для розслідування кримінального провадження №0000079, воно може бути використане як доказ в даному провадженні, в тому числі і для подальшого збирання доказів (зокрема для проведення відповідних експертиз встановлених на вилучених системних блоках комп`ютерних програм).

На даному етапі кримінального провадження вилучене слідчим майно має бути збережене для його більш докладного дослідження та оцінки і, на переконання слідчого судді, до такого дослідження воно гарантовано може бути збережене в своєму первинному стані виключно в разі накладення на нього арешту із забороною користуватись, розпоряджатися та відчужувати і лише такі обмеження гарантовано їх збережуть.

Крім того, на даному етапі слідчому судді не надано відомостей, що вжиття таких заходів забезпечення є неспівмірними чи порушить баланс інтересів досудового слідства та володільця вилучених речей. Натомість відповідні передбачені ст. 170 КПК України заходи щодо арешту такого майна є такими, що ґрунтуються на законі, відповідають законній меті та інтересам суспільства та є необхідними для досягнення завдань, визначених ст. 2 КПК України

За такого під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- системний блок серії YKJW72 K691V711-OMV15;

- системний блок серії YKJWO5 K691V711-CHB02;

- системний блок серії YKJWO4 K6911711-OMV04;

- системний блок серії YKJW50 K691V711-6HBO2;

- системний блок серії YL1G33 K691V751-CHB02;

- системний блок серії YKJW76 K691V711-CHB02;

- системний блок серії YL1G20 K691V751-CHBO3;

- системний блок марки «FRIME»;

- системний блок марки «FRIME»,

що були вилучені 06.05.2021 року в ході проведення обшуку приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить Баштанській районній спілці споживчих товариств, та визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.05.2021 року.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: