Справа № 526/924/19
Провадження № 1-кп/526/27/2021
В И Р О К
іменем України

17 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

встановив:

06.04.2019 близько 22 год ОСОБА_6 перебуваючи поблизу приміщення кафе-магазину «Владианна», що в с.Рашівка Гадяцького району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з куренівським ОСОБА_7 умисно наніс кулаком правої руки удар останньому в область нижньої щелепи справа.

У результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 згідно висновку експерта №79 від 25.04.2019 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла нижньої щелепи справа в області 6-го зуба без зміщення, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що 06.04.2019 у вечірній час він перебував з дружиною в приміщенні кафе-магазину в с.Рашівка. У цей час за сусіднім столиком компанія молодих людей, в числі яких був потерпілий ОСОБА_8 голосно увімкнула переносну музичну колонку, на що він зробив зауваження. Після того, як на його зауваження ніхто не зреагував, він підійшов та вимкнув колонку, а потім поклав її до салону свого автомобіля. На прохання повернути колонку він погодився, але в цей час ОСОБА_8 повів себе агресивно, тому він завдав йому один удар в обличчя. Також вважає, що при констатованих у висновку експерта тілесних ушкодженнях потерпілий не міг пересуватися на велосипеді, але через деякий час після події він бачив його в селі і потерпілий вільно пересувався, що може свідчити про неточність медичного висновку щодо отриманих тілесних ушкоджень. Цивільний позов потерпілого визнає частково, вважає завищеним розмір завданої моральної шкоди.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про неможливість утворення тілесних ушкоджень від завданого ним удару спростовані показаннями у судовому засіданні експерта ОСОБА_9 та дослідженим висновком експерта №79, згідно якого виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла нижньої щелепи справа в області 6-го зуба без зміщення, який утворився від одноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в час та при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді. Окрім того, згідно пояснень експерта характер травми потерпілого ОСОБА_8 свідчить про те, що він міг вільно пересуватись після її отримання.

Обставин, які відповідно до ст.ст.66,67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, є депутатом Лютенської сільської ради Миргородського району та учасником бойових дій.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, всі дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових злочинів буде призначення покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити цивільний позов, заявлений цивільним позивачем та стягнути з ОСОБА_6 1568,09 грн матеріальної шкоди, що підтверджується наданими потерпілим фіскальними чеками, які свідчать про придбання ним медичних препаратів для лікування та оплати пального для поїздки в лікарню.

Щодо відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Зі змісту цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що протиправними діями обвинуваченого йому було завдано також моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях і переживаннях.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.п. 3 та 5 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зазначені роз`яснення кореспондуються із ст.1187 ЦК України.

З урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , його переживань, характеру та обсягу страждань, їх тривалості/часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд, враховуючи вимоги виваженості, розумності і справедливості, вважає, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди потерпілого підлягають частковому задоволенню в розмірі 10000,00 грн..

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 987 грн 52 коп залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим в повному обсязі .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнувши на його користь з ОСОБА_6 1568,09 грн завданої матеріальної та 10 000 грн моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1