Справа № 591/877/20
Провадження № 1-кс/591/1118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2020, -

Встановив:

Заступник керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення від 22.04.2020 в частині реалізації арештованого майна, згідно ст. 19, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав, просив роз`яснити рішення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом скоєння групою осіб закінченого замаху на незаконне заволодіння об`єктами нерухомості державної власності, у вигляді комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання судового рішення одного з судів Донецької області.

В цьому провадженні слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно «Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» , яке зазначено у клопотанні.

Слідчим СУ ГУНП в Сумській області вказувалося, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та попередження незаконного відчуження майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У статті 173 КПК України вказано, що при вирішенні питання про арешт майна вирішуються способи накладання арешту.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2020 року клопотання слідчого було задоволено у повному обсязі. Накладено арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року за апеляцією представника ліквідаційної комісії ОСОБА_5 ухвала слідчого судді залишена без змін.

21.04.2020 року слідчий СУ ГУНП в Сумській області знову звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про визначення згідно ст. 19, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» порядку зберігання речових доказів.

Задовольняючи клопотання в частині передачі майна до АРМА суд виходив із того, що зберігання речових доказів в АРМА передбачено ч. 6 ст. 100 КПК України, а управління майном, визначається окремою нормою, передбаченою ч.1 ст. 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Суд урахував завдання кримінального провадження щодо забезпечення збереження речових доказів в АРМА, тому вважав можливим передачу майна в управління, саме для збереження зазначених речових доказів.

З урахуванням того, що майно може бути переданим до АРМА, лише в тому випадку, якщо на нього накладений арешт, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року клопотання слідчого було задоволено частково, виходячи із завдань кримінального провадження метою якого було збереження речових доказів, визначених Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2020 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.07.2020 апеляційне провадження за скаргою на цю ухвалу було закрито.

Порядок передачі майна, спосіб його зберігання та управління майном детально регламентовані в спеціальному Законі України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Національне агентство, згідно Закону забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічну вартість, при забезпеченні неможливості використання такого майна будь-якими особами в протизаконних цілях. При цьому право власності зберігається за власниками майна.

Прокурором в заяві про роз`яснення судового рішення вказано, що до процесуальних керівників надійшов лист АРМА №227 від 12.05.2021 про аварійність будівель та необхідність вирішення питань щодо реалізації вказаного майна відповідно до вимог ст. ст. 19, 21 Закону.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а при роз`ясненні судового рішення змінювати зміст рішення не дозволяється (ч.1 ст. 380 КПК України).

На даний час обвинувальний акт за результатами досудового розслідування направлено до Зарічного районного суду м. Суми, тому всі питання щодо долі речових доказів, на які накладено арешт, в тому числі дії, відповідно до вимог ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» повинно вирішуватися тільки судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України слідчий суддя,

Ухвалив :

Заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що згідно ухвали слідчого судді від 22.04.2020 майно «Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» , що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок № 168 на досудовому слідстві було передано до АРМА за клопотаннями слідчого, погодженого з прокурором для збереження речових доказів по кримінальному провадженні в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України, ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», долю яких на даний час повинен вирішувати суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1