Березівський районний суд Одеської області
25.03.2021
Справа № 494/260/21
Провадження № 1-кп/494/152/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000239 від 03.08.2019 року щодо обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., відповідно до ст.89Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України) не маючий судимості,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України);

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2021 року призначено підготовче судове засідання .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кримінальна відповідальність за що передбачена ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, вбачається, що 02.08.2019 о приблизно 20:00, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Перемоги, неподалік автостанції «Березівка» в м. Березівка, Одеської області, під будівлею вказаної автостанції знайшов полімерний пакет, в якому знаходилося два паперові згортка з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого наркотичні засоби, які помістив до кишені своїх шортів, в які був одягнутий, та незаконно, умисно став зберігати їх при собі, без мети збуту. 02.08.2019 року о 20:50 год. ОСОБА_4 прибув на автобусну зупинку, що розташована по вул. Мисливська, м. Березівка, Одеської області, де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння був виявлений працівниками поліції Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. 02.08.2019 в період часу з 21:00 год. по 22:00 год. працівниками Березівського Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, на пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 дістав з кишені шортів два паперові згортки з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 9,98 г. та 4,69 г. Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, тобто у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

09 березня 2021 року, під час досудового розслідування, між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Прокурор в судовому засіданні 25.03.2021 року зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України та просив цю угоду затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання і вирішити інші, передбачені угодою, питання.

ОСОБА_4 та його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, оскільки він визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та сплати процесуальні витрати на залучення експерта. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості укладену між підозрюваним та прокурором на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, суд доходить висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, п. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд у ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення або визнання вини.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 та прокурора, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відтак, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст. 100 КПК України а саме підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469, 472, 473- 475, 476 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 09 березня 2021 року - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , які складають 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість ) гривень 18 копійок на користь держави.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі в двох паперових згортках та пігулки в кількості 13 штук «Галопередон», які поміщені до сейф пакету №0159139 та поміщені до камери схову при Березівському ВП - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1