Справа № 456/2709/21
Провадження № 1-кс/456/533/2021
УХВАЛА

слідчого судді

07 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.06.2021 за №0000376,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 05.06.2021 в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що близько 16:23 години, під час несення служби на службовому автомобілі марки Рено Докер, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Морозенка, 1 в м.Стрий було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який висловив йому пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 600 гривень, за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 05.06.2021 проведено огляд місця події на вулиці Морозенка, біля будинку №1 в місті Стрий Львівської області в ході якого було вилучено із службового автомобіля марки «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з правої передньої пасажирської дверки, три купюри номіналом по 200 гривень кожна серії ЄЦ 3101346, ЦА 0592023, ЗД 7115809, оскільки вони в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Вилучені купюри 06.06.2020 визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння та використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, внесені до ЄРДР 06.06.2021 (а.к.5). Протоколом огляду місця події від 05.06.2021 виявлено та вилучено три купюри номіналом по 200 грн (а.к.8-11). Постановою від 06.06.2021 вилучені купюри визнано речовими доказами (а.к.12-13).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.06.2021 за №0000376 задовольнити.

Накласти арешт на три купюри номіналом по 200 гривень кожна серії ЄЦ 3101346, ЦА 0592023, ЗД 7115809, які вилучені під час огляду місця події 05.06.2021.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1