Провадження №11-сс/824/3772/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
адвокатів, які діють в інтересах
ТОВ «Вог Трейд Ресурс»,
ТОВ`Центуріон-Дістрібюшин» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс», ТОВ`Центуріон-Дістрібюшин» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.362, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.362, ч.1 ст.204 КК України, а саме: на майно, виявлене та вилучене 08-09.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд.38, а саме: фінансово-господарські документи ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778) по взаємовідносинам з ТОВ «Гідроторгсервіс» (код ЄДР 40939361), та документи ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (код ЄДР 41048714) по взаємовідносинам з ТОВ «Інтер Агро Холдінг» (код ЄДР 42020809), перелік яких додається до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року клопотання задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування кваліфікації кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, доведеності, що вилучене майно може буде використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс», ТОВ`Центуріон-Дістрібюшин» ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її постановленою при істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону та неповноті судового розгляду. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року на вказане тимчасово вилучене майно накладено арешт. 05 травня 2021 року арешт майна був скасований та майно підлягало негайному поверненню власникам. Однак, за відсутності для того правових підстав, прокурор повторно звернувся з клопотанням про арешт того ж майна з аналогічних підстав. На думку апелянта, клопотання прокурора про повторний арешт майна подано після закінчення встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку та підлягало поверненню прокурору. Крім того, вважає, що клопотання подано з очевидним порушенням правил підслідності, майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям ст.98 КПК України, та з самого змісту клопотання не вбачається можливим установити, яке доказове значення для кримінального провадження мають документи по взаємовідносинах між підприємствами, знаряддям якого кримінального правопорушення могли бути такі документи, сліди якого злочину вони на собі зберігають. Звертає увагу, що предметом досудового розслідування є обставини поставок підприємствами тютюнової продукції, проте вилучені документи стосуються поставок сільськогосподарської продукції. При цьому висновки аналітичних досліджень, долучені до клопотання, не мають жодного доказового значення, з огляду на правову позицію Шостого апеляційного адміністративного суду. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
адвокатів, які діють в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс», ТОВ`Центуріон-Дістрібюшин» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 26.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.204, ч.2 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної фіскальної служби (у подальшому, після реорганізації Державної податкової служби) та її територіальних підрозділів, спільно з учасниками транзитно-конвертаційних груп, у період 2019-2020 років, створили протиправний механізм направлений на незаконне формування сум податкового кредиту з ПДВ суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки, у тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронного програмного продукту, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді безпідставно сформованого податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах.

Окрім того органом досудового розслідування встановлено, що одними із суб`єктів господарювання - вигодонабувачами вказаної протиправної діяльності є ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778) та ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (код ЄДР 41048714). Вказані товариства є пов`язаними між собою та входять до фінансово-промислової групи «Континіум». При цьому, під час досудового розслідування кримінального провадження ГУ ДПС України та її регіональними підрозділами проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778) за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 роки.

Відповідно до висновків вказаного дослідження від 13.08.2020 № 25/03-20-16-05/42621778, встановлено, що обставини використання, складання та реєстрації за період 2019-2020 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди червень 2019 року, жовтень-листопад 2019 року, лютий 2020 року, на постачання зернових культур: ячменя, пшениці, кукурудзи в кількості всього 55 019, 14 тис. тон для ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778) на загальну суму 246 650 615,94 грн. у т.ч. ПДВ 41 108 435,99 грн. містять ознаки протиправних дій в частині внесення в офіційні документи недостовірної інформації по ланцюгу формування податкового кредиту з ПДВ від СГД з ознаками «фіктивності» та «ризиковості», а саме:ТОВ «Укрпромторг Технолоджі» (код ЄДР 42051288), ТОВ «Мостпром» (код ЄДР 42991442), ТОВ «Будторг Постач» (код ЄДР 43049809), ТОВ «Консорціум Ліга» (код ЄДР 42993151), ТОВ «ТК «Марукторг» (код ЄДР 43162732), ТОВ «Пауер Біз» (код ЄДР 42235956), ТОВ «Албіс Груп» (код ЄДР 42235689), ТОВ «Тольфабауд» (код ЄДР 43163427), ТОВ «Лотон» (код ЄДР 40672045), ТОВ «Гранд Менатур» (код ЄДР 43106264), ТОВ «Ліга-Прайм» (код ЄДР 43106505), ТОВ «Конто Ресурс» (код ЄДР 42993387), ТОВ «Інвест Експо Системи» (код ЄДР 42992336), ТОВ «Агрострой Плюс» (код ЄДР 43162837), ТОВ «Грифон Плюс» (код ЄДР 42991479), ТОВ «Малард» (код ЄДР 42641438), ТОВ «Саргут» (код ЄДР 42869614), ТОВ «Таба Солюшнс» (код ЄДР 42634352), ТОВ «Савелла» (код ЄДР 42644352), ТОВ «Укрорганіка» (код ЄДР 41145359), ТОВ «Анкс Компані» (код ЄДР 42942180), ТОВ «Веллет Мостобуд» (код ЄДР 43162638), ТОВ «Горлі ЛТД» (код ЄДР 42720069), ТОВ «Проксітехноторг» (код ЄДР 42871215), ТОВ «Олкар Стандарт» (код ЄДР 42120780), якими відображено в обліку операції з реалізації зернових культур, походження яких не встановлено в адресу ТОВ «Модена Торг» (код ЄДР 43048576), ТОВ «Прімера Траст» (код ЄДР 43049898), ТОВ «Трейдком-Захід» (код ЄДР 41504608), ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (код ЄДР 41990406), ТОВ «Н-Продакшн» (код ЄДР 41914880), ТОВ «Вести Вудсток» (код ЄДР 40748077), ТОВ «ЛКО Груп» (код ЄДР 40762306), ТОВ «ТД «Дітрейд» (код ЄДР 41737583), ТОВ «Продмаркет Трейд» (код ЄДР 41737595), ТОВ «Вармінг» (код ЄДР 42713732), ТОВ «Про-Трейд Компані» (код ЄДР 41737595), ТОВ «Фокс Юніон» (код ЄДР 42774994), ТОВ «Корсар Актив» (код ЄДР 43340927), ТОВ «Топікс Систме» (код ЄДР 43312711), ТОВ «Фотор Гранд» (код ЄДР 43318907), ТОВ «МК-Стиль» (код ЄДР 41965715), ТОВ «Ортіс Космпані» (код ЄДР 43318781), якими в період з січня 2019 по лютий 2020 відображено документи з недостовірною інформацією щодо придбання товару з номенклатурою зернових культур українського походження: ячмінь врожаю 2019 року, пшениця 4-го класу врожаю 2019 року, кукурудза 3-го класу в адресу ТОВ «Форест Сайнрайз» (код ЄДР 40949294), ТОВ «Еко-Трейд Захід» (код ЄДР 41438881), ТОВ «С.К.С.» (код ЄДР 38591109), ТОВ «Агротрейд Груп Схід» (код ЄДР 43049725), якими відображено документи з недостовірною інформацією щодо реалізації товару з номенклатурою зернових культур українського походження: ячмінь врожаю 2019 року, пшениця 4-го класу врожаю 2019 року, кукурудза 3-го класу у кількості всього 55 019, 14 тис. тон, на загальну суму 246 650 615,94 грн. у т.ч. ПДВ 41 108 435,99 грн. в адресу ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях, що фактично використовується службовими та іншими особами ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778) та ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (код ЄДР 41048714), за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, тобто документи, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778) та ТОВ «Форест Сайнрайз» (код ЄДР 40949294), ТОВ «Еко-Трейд Захід» (код ЄДР 41438881), ТОВ «С.К.С.» (код ЄДР 38591109), ТОВ «Агротрейд Груп Схід» (код ЄДР 43049725), BALMONT TRADING FZE (OAE), BINBORO SP Z.O.O. (Республіка Польша), FORT MYERS s.r.o. (Чеська Республіка), INGRAIN s.r.o. (Чеська Республіка), між ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (код ЄДР 41048714) та ТОВ «Агротрейд Груп Схід» (код ЄДР 43049725).

08-09.12.2020 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук в офісних приміщеннях, що фактично використовується службовими та іншими особами ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин», за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38.

Під час проведення обшуку за вказаною вище адресою виявлено та вилучено серед іншого, первинні фінансово-господарські документи ряду «ризикових» суб`єктів господарювання, які не увійшли в перелік документів, дозвіл на відшукання яких було надано ухвалою про проведення обшуку. Проте, такі СГД, а саме: ТОВ «Гідроторгсервіс» (код ЄДР 40939361), ТОВ «Інтер Агро Холдінг» (код ЄДР 42020809) являлися контрагентами ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин», предметом яких виступала «безтоварна» реалізація сільськогосподарської продукції від імені вказаних СГД в адресу ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин».

09.12.2020 року вилучені документи оглянуто, про що складено відповідний протокол. Того ж дня вказані документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020 року.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вилученого майнатаким, що містить сліди злочину і може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати вилучене майно таким, що містить сліди злочинуі може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що вилучене в ході проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені речі підтверджують незаконну діяльність ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» щодо мінімізації податкових зобов`язань, а також незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, а метою його арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Втручання у право власності на майно ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування оскарженого судового рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс», ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» ОСОБА_6 , необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс», ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.362, ч.1 ст.204 КК України, а саме: на майно, виявлене та вилучене 08-09.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд.38, а саме: фінансово-господарські документи ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778) по взаємовідносинам з ТОВ «Гідроторгсервіс» (код ЄДР 40939361), та документи ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» (код ЄДР 41048714) по взаємовідносинам з ТОВ «Інтер Агро Холдінг» (код ЄДР 42020809), перелік яких додається до клопотання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4