Провадження №1-кс/522/1189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 28.09.2020 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та провести розгляд скарги без участі скаржника та його представника.
В скарзі адвокат вказує на те, що 28.09.2020 р. ним до начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області подано клопотання в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України.
Однак, у встановлений КПК України строк, жодної відповіді від Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на зазначене клопотання заявнику та його представнику не надходило, що становить процесуальну бездіяльність.
Прокурор, представник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та представника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно скарги та наданих до неї матеріалів встановлено, що 28.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено клопотання в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України.
Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, адвокатом підтверджень того, в рамках якого саме кримінального провадження посадовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було допущено бездіяльність, суду надано не було.

Оскільки підтверджень того, що заявник звертався до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення певних дій в рамках певного кримінального провадження суду надано не було, зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вчинити ряд слідчих дій по неіснуючому кримінальному провадженню не можливо, так як такі дії можливо вчинити лише в рамках певного кримінального провадження досудове розслідування якого триває.
Також заявником не було надано копію витягу з ЄРДР, для встановлення відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність якого саме органу можливо була допущена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя