Справа № 296/1034/21
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Жито мира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000456 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оригіналів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , офіційної документації, що стосується договору № 161 від 18.11.2019 на ведення авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », а саме: договору з додатковими угодами (договорами) щодо ведення авторського нагляду; протоколів погодження цін щодо виконання робіт з авторського нагляду; кошторис затрат на проведення авторського нагляду; план графік відвідувань об`єкту авторським наглядом; розрахунки відшкодування витрат на відрядження, посвідчення на відрядження, наказів на призначення головного інженера проекту та про здійснення авторського нагляду; журналу авторського нагляду; актів на приховані роботи, актів приймання виконаних робіт по здійсненню авторського нагляду; довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником відповідно до укладеного договору між сторонами; проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту, в тому числі коригованої; переписки Фавторського нагляду із замовником та підрядником, та іншої документації, що стосується виконання робіт за договорами.

1.2. Обставинами, які розслідуються СУ ГУНП в Житомирській області стосуються того, що службові особи органів місцевого самоврядування Житомирської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інженерами технічного нагляду протягом 2019 року заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди інтересам органам місцевого самоврядування Житомирської області.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані слідством за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_19 укладено договір № 7-28-ТН від 14.08.2019 на виконання робіт по технічному нагляду з утриманням служби замовника та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 161 від 18.11.2019 на ведення авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ».

Роботи з реконструкції спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завершені, а замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірені, прийняті відповідно до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та оплачені у повному обсязі. Однак, при оформленні зазначених актів службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, що стало наслідком заволодіння державними коштами на загальну суму 342013,69 грн., що є великим розміром.

1.5. Посилаючись на те що документи, доступ до яких планує здійснити слідчий, містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів, а також перебувають у володінні та зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…]4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документація, що стосується договору № 161 від 18.11.2019 на ведення авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 » : 1) може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000456 від 12.11.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для надання дозволу на вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме проведення судових почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №0000456 від 12.11.2020.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_21 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2021, задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оригіналів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , офіційної документації, що стосується договору № 161 від 18.11.2019 на ведення авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », а саме: договору з додатковими угодами (договорами) щодо ведення авторського нагляду; протоколів погодження цін щодо виконання робіт з авторського нагляду; кошторис затрат на проведення авторського нагляду; план графік відвідувань об`єкту авторським наглядом; розрахунки відшкодування витрат на відрядження, посвідчення на відрядження, наказів на призначення головного інженера проекту та про здійснення авторського нагляду; журналу авторського нагляду; актів на приховані роботи, актів приймання виконаних робіт по здійсненню авторського нагляду; довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником відповідно до укладеного договору між сторонами; проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту, в тому числі коригованої; переписки авторського нагляду із замовником та підрядником, та іншої документації, що стосується виконання робіт за договорами.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 15.04.2021.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1