Справа № 308/4621/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження № 0000294, відомості про яке 06.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 05.04.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 05.04.2021 року, приблизно о 14.00 год., на службовому автомобілі марки «Шкода», модель «Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , виявив прямокутний предмет, з наявною платою та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якого невстановлена особа могла здійснювати збір конфіденційної інформації про особу, чим саме могла порушити недоторканість приватного життя.

06.04.2021 року сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення (проступку), в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «Шкода Рапід», було виявлено прямокутний предмет, з наявною платою та сім-картку, за допомогою якої невстановлена особа могла здійснювати збір конфіденційної інформації, а саме мобільний номер телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач зазначає, що на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення (проступок) вчинила невідома особа, а тому з метою її встановлення та отримання інформації про можливі її дзвінки та абонентські з`єднання, є важливим отримання інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок вказаного мобільного номеру перед вчиненням кримінального правопорушення, під час його та після, що дасть можливість прослідкувати рух та зв`язок особи, яка користується даними мобільними номерами, а також отримання вказаної інформації може слугувати для з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі для відшукування речових доказів та свідків кримінального правопорушення, тому на даному етапі досудового розслідування є важлива інформація про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01.03.2021 року до 06.04.2021 року.

З урахуванням наведеного, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01.03.2021 року до 06.04.2021 року, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів), в яких використовувалася дана сім-карта з прив`язкою до базових станцій (LAC-CID, азимут та адресу розташування).

Дізнавач у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою ним у порядку ст. 135 КПК України повідомлено оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке 06.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 05.04.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 05.04.2021 року, приблизно о 14.00 год., на службовому автомобілі марки «Шкода», модель «Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , виявив прямокутний предмет, з наявною платою та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якого невстановлена особа могла здійснювати збір конфіденційної інформації про особу, чим саме могла порушити недоторканість приватного життя.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000294 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , за період з 01.03.2021 року до 05.04.2021 року (до моменту виявлення сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000294 т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та начальнику сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01 березня 2021 року до 05 квітня 2021 року, вказавши наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів), в яких використовувалася сім-карта з вказаним номером з прив`язкою до базових станцій (LAC-CID, азимут та адресу розташування).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1