Справа № 548/165/21
Провадження №1-кп/548/100/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Булахи Козельщинського району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, на утриманні має двох малолітніх дітей, інвалідності не має, не судимий у порядку ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 р., приблизно об 09:00 год., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попрохав останнього віддати йому свій ( ОСОБА_5 ) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», з метою здачі його під заставу в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» для отримання грошових коштів на власні потреби та при цьому ОСОБА_4 запевнив останнього, що викупить вищенаведений телефон наступного дня за свої кошти і поверне телефон ОСОБА_5 , однак наміру на його повернення у ОСОБА_4 не було.

Після цього, 02.11.2020, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_4 , передав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» ОСОБА_4 , який в подальшому здав його в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», що розташований за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 78. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави № від 09.11.2020 (з правом викупу протягом 7 днів) ОСОБА_4 отримав частину грошових коштів у сумі 1500 грн., які витратив на власні потреби.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09.11.2020, переуклав з ломбардом ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» договір про надання фінансового кредиту та застави № від 09.11.2020 (з правом викупу протягом 1 дня) і отримавши решту грошових коштів у сумі 576,40 грн., витратив їх на власні потреби.

В подальшому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» ОСОБА_4 викуплено не було та останній обернуто ломбардом ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» у дохід товариства.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 97 від 16.01.2021 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3131,19 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не удимий, не перебуває на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів складають 653,80 грн., які слід стягнути з обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 201 година громадських робіт

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9С» 3/32 ГБ та гарантійний талон на нього, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Булахи Козельщинського району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави /підпис/судові витрати у розімір 653, 80 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1