Провадження №1кп-932/278/21
Справа № 932/5309/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 07.07.2021, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, громадянином України, який має середньо-спеціальну освіту, не офіційно працює слюсарем на СТО, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимий:

-14.03.2008 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Кравногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2008 відмінено випробувальний термін та направлений для відбування покарання на 3 роки. Звільнений 23.11.2010 умовно-достроково на 10 місяців 15 днів;
-30.06.2015 Кіровський районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309. ч.1 ст.307, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 14.06.2021),-
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2021 року, приблизно о 10.00 год., поліцейський взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 приступили до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території м.Дніпра.
Поліцейський взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», ч.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №3202 від 13.07.2018, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовою особою.
Так, екіпаж Легіон Т-41 взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у складі якого були сержант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , в ході виконання службових обов`язків, а саме патрулювання території Шевченківського району м.Дніпро, 13.06.2021, приблизно о 16 год 50 хв., за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.116-а, помітили громадянина ОСОБА_5 , який тримав в руках предмет, схожий на медичний шприц з невідомою рідиною в середині. ОСОБА_5 , побачивши поліцейського ОСОБА_6 , викинув на землю предмет, схожий на медичний шприц, та швидко намагався втекти, але був зупинений працівниками поліції.
13 червня 2021 року, приблизно о 16 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_5 знаходячись за місцем його зупинки, реалізуючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами, висловив останнім пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 13.06.2021 становить 21 685 грн. 44 коп., за приховання факту виявлення у ОСОБА_5 наркотичних речовин, тобто невчинення дій відносно нього, наданим їм службовим становищем.
Поліцейський взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_5 не погодився на пропозицію отримання неправомірної вигоди за неповідомлення територіальним органам Національної поліції про виявлення факту зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів та надання ОСОБА_5 можливості безперешкодно покинути місце події, та повідомив про вказані дії ОСОБА_5 в правоохоронні органи відповідним рапортом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
07 липня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 07.07.2021 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані ч.1 ст.369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища.
ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті. Крім того просив розстрочити йому сплату штрафу через скрутне матеріальне становище.
Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:
- протоколом перегляду відеозапису від 18.06.2021, відповідно якого було переглянуто відеозапис наданого УПП в м.Дніпро з нагрудних камер відеоспостереження працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 пропонує працівникам поліції неправомірну вигоду (а.с.33-35).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, не офіційно працює.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Також з урахуванням майнового стану обвинуваченого, у порядку ч.4 ст.53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату узгодженого сторонами покарання у виді штрафу строком на десять місяців.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 07 липня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 07 липня 2021 року, у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17000 грн на 10 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 1700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ:
- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська