Справа № 591/2310/21
Провадження № 1-кп/591/463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

представника управління «Служба у справах дітей» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000618 від 12.12.2020 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, учня ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив:

11.12.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Амбар», який розташований за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 40, побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_7 , у якого попрохав мобільний телефон, щоб подзвонити знайомому, на що отримав згоду. У момент здійснення дзвінка ОСОБА_4 побачив, що потерпілий відвернувся і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, тримаючи в руках мобільний телефон марки «Fly FS454 Black» вартістю 500 грн. з поля зору потерпілого ОСОБА_7 зник, чим здійснив крадіжку та вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із його дієвим каяттям, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану шкоду. Вважав, що ОСОБА_4 втратив суспільну небезпеку та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений це клопотання підтримав. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечував та вважав, що воно підлягає задоволенню, оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена. Зазначив, що відшкодувавши завдану шкоду в повному обсязі обвинувачений довів своє дієве каяття та втратив свою суспільну небезпеку. Дії, передбачені ст.185 КК України, за даних обставин не можуть бути вчинені ним в подальшому.

Вислухавши думку сторін, дослідивши обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 45 КК України особа, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, то у зв`язку із його дієвим каяттям, а саме у зв`язку з тим, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену шкоду, суд, вважає, що існують умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, які передбачені Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, ст.45 КК України, суд

Ухвалив:

Неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1