overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1155/19
1-в/171/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представників Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Штефан А.Д., Позігун М.Г., прокурора Свиридюка О.О., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2021 року о 15-30 год.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 201/3128/21
Провадження № 1-кс/201/1005/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавіача ОСОБА_3 , осіб, у який вилучене майно - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 28.03.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в рамках кримінального провадження 0000145 від 28.03.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час огляду місця події 27.03.2021р. за адресою; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10И, майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 зі своєї сумки чорного кольору, і упаковано в пакет з номером SUD1057887:

сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz Vito 110D, д.н.з НОМЕР_1 ; два ключа: один з надломленим кінцем, який відчиняє двері автомобіля Mersedes-Benz Vito 110D, д.н.з НОМЕР_1 , другий від запалювання автомобіля, на зав`язці ключів знаходяться 2 брелка: один чорний з надписом «Mersedes-Benz», другий металевий з надписом «Forever»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення огляду 27.03.2021р. автомобілю Mersedes-Benz Vito 110D, д.н.з НОМЕР_1 , майно:

автомобіль Mersedes-Benz Vito 110D, д.н.з НОМЕР_1 ;

два ключа: один з надломленим кінцем, який відчиняє двері автомобіля Mersedes-Benz Vito 110D, д.н.з НОМЕР_1 , другий від запалювання автомобіля, на зав`язці ключів знаходяться 2 брелка: один чорний з надписом «Mersedes-Benz», другий металевий з надписом «Forever»;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2021 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1763/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2523/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України об 11-00 годині 17 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши скаргу адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора Закарпатської обласної прокуратури та Головного управління національної поліції в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пересоляк О.С. звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області та Головного управління національної поліції в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.07.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 05 хв. 14.07.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора Прокуратури Закарпатської області, Головне управління національної поліції в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
1Справа № 335/7101/21 1-кп/335/640/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 від 02.02.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 23.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1411/21
Провадження № 1-кп/930/356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"08" липня 2021 р. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -
05.07.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.07.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4316/21
Номер провадження 1-кп/489/758/21
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000306 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, № 1-кп/489/702/21 (справа № 489/3126/21).
Крім того, 02.07.2021 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, № 1-кп/489/758/21 (справа № 489/4316/21).
Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання справ та просив розглянути це питання за відсутності захисника.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання.
Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив
Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 489/3126/21, провадження № 1-кп/489/702/21) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 489/4316/21, провадження № 1-кп/489/758/21).
Об`єднаній справі присвоїти № 489/3126/21 (провадження у справі 1-кп/489/702/21).
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6034/21
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володар - Волинськ, Володар Волинського району, Житомирської області, громадянки України, депутата Новоборівської селищної ради, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.08.2021р..

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 годин до 06.00 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із смт. Нова Борова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема робітниками КП «Новоборівське ЖКП» та іншими свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали до 30.08.2021р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7331/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не прибув про день час розгляду скарги повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, для уточнення неточностей в скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Розглянувши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"12" липня 2021 р. Справа № 363/1934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, поданого в рамках кримінального провадження № 0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, громадянин України, неодружений, має середню освіту, солдат ВЧ НОМЕР_1 водій-номера обслуги стартового взводу стартової батареї НОМЕР_2 дивізіону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199,

369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, поданого в рамках кримінального провадження № 0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 серпня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали закінчується 16 серпня 2021 року, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1885/19
Провадження номер 1-кп/305/418/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 (номер провадження у суді 1-кп/305/418/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 16 липня 2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1