overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5360/21
Провадження № 1-кс/644/707/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

На розгляді в Орджонікідзевському районного суду м. Харкова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в м.Житомирі та не мають можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням Корольовського районного суду м.Житомира, розташованого за адресою: майдан Соборний, б.1, м.Житомир, 10014 на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2532/2021
Провадження по справі 1-кп/635/890/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 19.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2021 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

У підготовчі засідання, призначені на 12.04.2021, 01.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03.08.2021 на 14 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2233/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльіність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльіність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 16:15 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001091 від 05.11.2020 року, надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання пзаступника начальника відділу організації і процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001091 від 05.11.2020 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Київ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони: слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у межах досудового розслідування за кримінальним провадженням ЄРДР № 0000085 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - до п`яти місяців, тобто до 04 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 344/9410/21
Провадження № 11-сс/4808/169/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 991/4401/21
Провадження № 1-кс/991/4464/21
УХВАЛА

1 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

01.07.2021 Вищим антикорупційним судом отримано зазначену скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 01.07.2021 о 13:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 липня 2021 року
м. Київ
справа № 713/1699/19
провадження № 51-2691км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 01 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 15 червня 2021 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 15 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначалося на 14.04.2021, 20.05.2021, 25.05.2021, 30.06.2021, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, про що свідчать розписки, однак у підготовче судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 16.08.2021 о 13:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/8948/18
Провадження №1-в/127/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 лютого 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст.76 КК України,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 червня 2021 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа №127/9884/21
Провадження №1-кп/127/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за № 0000819,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за № 0000819, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 01 липня 2021 року о 17.30 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/403/21
Провадження № 1-кп/933/57/21 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000015 від 16.06.2021 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 1 ст. 254 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000015 від 16.06.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 1 ст. 254 КК України о 11:00 годині 08 липня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/3574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 17.06.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- картонні коробки від мобільних телефонів (Nokia Lumia 525, Iphone 5S, Iphone XR, Sony Ericsoon WT 13i, Redmi Note 10, Redmi 4A, Sigma X-treme PQ24, Samsung GT-C3520, Ergo Point F182, Samsung Galaxy A71, Ipfone 4S, Redmi FA всередені якої знаходився пластиковий чохол для сім карти Київстар з номером НОМЕР_1 );

- мобільні телефони (Samsung A71, Iphone XR, Ergo F 182, Samsung GTC 3520, FLY DS 103D, ALKATEL OT-203C, Nomi i241, Nokia 525 RM 998 з сім картою мобільного оператора Київстар, Xiaomi, Realme C11 з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , Redmi FA з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 );

- грошові кошти у сумі 6 400 гривень купюрами номіналом 200 гривень у кількості 32 купюри;

- 11 флеш-накопичувачів;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2021 о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1