overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, без постійного місця реєстрації на території України, мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачена ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2021 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1189/21
Номер справи місцевого суду: 521/9114/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.04.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/329/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/26/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №0000080 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №0000080 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, та призначити до розгляду на 16:00 год. 31 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 653/1804/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/458/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000518 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 276/899/19
Провадження по справі 1-кп/276/28/21

У Х В А Л А
31 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв 17 червня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2185/21
ун. № 759/6461/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заступника начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.
В подальшому, було подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/452/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

Встановив:

Старший слідчий ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на дерев`яну драбину, перфоратор „Буран, кувалду, молот, забійник, електроподавжувач, генератор „Forte FG 3500 та мотоблок з причепом „Дизель модель „ZS1100NDL , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , які вилучені 25 березня 2021 року під час огляду місця події „військового кар`єру, що розташований за адміністративними межами с. Комарів Дністровського району.

Згідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні старшого слідчого не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі частини 3 статті 172 КПК України, повернути клопотання про арешт майна старшому слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/3633/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31.03.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить:

скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року;

зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року, провести додатковий слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 , за обов`язкової участі судово-медичного експерта та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ;

вказану слідчу дію провести у присутності та за участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 з правом під час проведення допиту ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 161/2941/21
Провадження № 1-кп/161/554/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003384 від 23.12.2020 року, яке надійшло до суду 16.02.2021 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

22.02.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003384 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 13.45 год. 13 квітня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 13:45 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/683/21
Провадження № 1-кп/541/130/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 25 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2679/21
Провадження № 1-кс/554/5552/2021
УХВАЛА
іменем України
01.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 15 год. 15 хв. 12.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1