Справа №295/6502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0002657 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказав, що чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 10.06.2020 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 02.05.2020 по 08.06.2020 невідома особа заволоділа транспортним засобом марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території автостоянки по АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту 06.06.2020 внесені Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розсування, слідчим проведено огляд місця події, допитано потерпілого, оглянуто відеозапис та допитано свідків.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування не з`ясовано усіх обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема, не встановлені причини надання свідками розбіжних показів, не проведено авто товарознавчу експертизу, не витребувано інформацію від мобільних операторів, не перевірено на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, раніше судимих за вчинення подібних злочинів, не перевірено покази осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні рішення є неналежне виконання слідчим своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За положеннями ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Звернувшись до слідчого судді із клопотанням, будь-які докази на підтвердження викладених у ньому обставин, зокрема щодо вже здійснених процесуальних дій, а також передбачених у подальшому як необхідних слідчо-розшукових заходів, прокурором не надано.
В порушення вимог ст. 295-1 КПК України обґрунтовані обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, не наведено. Значене навантаження слідчих, без врахування інших умов виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, не може бути самостійною причиною для продовження строку досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування № 0002657 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1