Єдиний унікальний номер № 285/951/21
Провадження № 1-кп/0285/442/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявила клопотання про приєднання списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі (а.с. 90, а.с. 96, 109, 110, 121).
Від потерпілого ОСОБА_14 клопотань не надійшло.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, клопотання до суду не направляли.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Крім того, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Від ОСОБА_19 та його захисника ОСОБА_4 заперечень не надійшло.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_14 заперечує проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у їх вчиненні, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків, разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення; ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 217, 331, 334, 369-372, 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 27 липня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Визнати потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цивільним позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_9 - цивільним відповідачем.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий: