ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/397/21

Провадження № 1-кп/568/59/21

"07" червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000006 внесене 01.02.21 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, розлучений, не працючий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ
В період часу з 08.09.2020 р. по 29.10.2020 р. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 .

Крім того, 30.01.2021 р. приблизно 10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаним місцем проживання, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, криках, намаганнях вчинити бійку та вигнати з будинку, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, приниження гідності, побоювання за свою безпеку та відповідно, погіршення якості життя.

Так, постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.11.2020 р., 01.12.20 р., 09.12.20 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_5 психологічних страждань, внаслідок чого погіршилась якість її життя, що виразилось у побоюванні за свою безпеку, негативними переживаннями та нездатності себе захистити, втраті позитивних емоцій та погіршення якості життя.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Вказав, що дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері . У скоєному щиро каявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що протягом тривалого часу її син вчиняв відносно неї психологічне насильство. Пояснила, що обвинувачений здійснює психологічний тиск на неї. На даний час поведінка обвинуваченого змінилась в кращий бік. Просила суворо не карати.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і його дії кваліфіковано правильною за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України за ст.126-1 КК України - є нетяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжуюють покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою з якою обвинувачений перебуває в сімейних відносинах, вчинення правопорушення в стані алкогольного п`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Перебуває на обліку лікарі-нарколога з діагнозом ППРВВ.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого правопорушення, наявність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого та позицію потерпілої, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді арешту на строк один місяць. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилісський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1