Справа № 676/2749/21
Провадження № 1-кс/676/754/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, -
встановив:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 2 травня 2021 року о 23 год. 28 хв. в м. Кам`янець-Подільському по Проспекту Грушевського,62а, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_3 умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 900 грн., спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму. За вказаним фактом СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , яка добровільно видала блокнот синього кольору, в якому було записано номер картки з якої викрали грошові кошти, а також мобільний телефон сірого кольору марки «NОМІ» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 укомплектований сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , за допомогою якого шляхом поміщення до нього сім картки, яка належить ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , було змінено код до картки з якої викрали грошові кошти.
Дізнавач вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 не зявилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що дізнавачем було внесено відомості до ЄРДР за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видала майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на блокнот синього кольору із жовтими сторінками в лінійку на одній сторінок якого записано номер картки з якої викрали грошові кошти, а також мобільний телефон сірого кольору марки «NОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 укомплектований сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , які є речовим доказом у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на блокнот синього кольору із жовтими сторінками в лінійку на одній сторінок якого записано номер картки з якої викрали грошові кошти, а також мобільний телефон сірого кольору марки «NОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 укомплектований сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 .
Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1