Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/758/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_5 , якому було обґрунтовано повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0005645 від 29.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за адресою свого проживання не знаходиться, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому є підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як було встановлено, в провадженні СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0005645 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.12.2016 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду трупів від 12.11.2008 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.11.2008 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_6 від 18.02.2009 року; протоколом додаткового допиту свідка допиту ОСОБА_7 від 27.11.2008 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 14.11.2008 року; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 від 14.11.2008 року; висновком судово-медичної експертизи від 08.01.2009 року №2105; висновком судово-медичної експертизи від 15.12.2008 року №2106; висновком додаткової судово-медичної експертизи від 13.02.2009 року №2105; висновком додаткової судово-медичної експертизи від 13.02.2009 року №2106; висновком експерта від 10.02.2009 року №9; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 був оголошений в державний розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.12.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005645.

Того ж дня, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.10.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання. Строк дії ухвали закінчився 09.10.2018 року.

05.07.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

09.02.2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до Центрального районного суду м. Миколаєва не надходило.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10