Справа №127/9970/21
Провадження №1-кс/127/4432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000352 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 14.04.2021 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що 14.04.2021 під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, було зупинено ОСОБА_6 , та який на запитання працівників поліції повідомив, а в подальшому видав з лівої кишені своєї кофти поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який зберігав без мети збуту для власного вживання.

14.04.2021 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, за участю двох понятих було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено в паперовий згорток та який, у свою чергу, поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085795 із підписами понятих та спеціаліста.
За даним фактом 15 квітня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані речі, які були вилучені, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 14 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події.
В судове засідання дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2021 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що 14.04.2021 під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, було зупинено ОСОБА_6 , та який на запитання працівників поліції повідомив, а в подальшому видав з лівої кишені своєї кофти поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який зберігав без мети збуту для власного вживання.

14.04.2021 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, за участю двох понятих було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено в паперовий згорток та який, у свою чергу, поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085795 із підписами понятих та спеціаліста.
За даним фактом 15 квітня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено в паперовий згорток та який, у свою чергу, поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085795 із підписами понятих та спеціаліста, визнано у вищезазначеному кримінальному провадженні речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085795, оскільки зазначена речовина має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 34, а саме: на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено в паперовий згорток та який, у свою чергу, поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2085795 із підписами понятих та спеціаліста, який добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: