Провадження №1-кп/523/882/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0002535 від 28.08.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, не одружена, офіційно не працевлаштована, має середню-технічну освіту, хворіє на серцеву недостатність, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , спільного зі співмешканкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вживали алкогольні напої. Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, почав наносити тілесні ушкодження по тулубу і голові останньої.

При цьому, ОСОБА_6 помилково усвідомлюючи, що ОСОБА_7 реально може заподіти шкоду її життю та здоров`ю, з метою захисту від неправомірного посягання з боку ОСОБА_7 , перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки мала можливість захиститись іншими необхідними та достатніми для припинення неправомірних дій засобами із заподіянням менш значної шкоди ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що своїми діями, спрямованими на захист себе вона може спричинити смерть ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тримаючи в руках кухонний ніж, який взяла зі стільця біля ліжка, нанесла не менше 5 (п`яти) колото-різаних поранень в область тулуба (передньої та задньої поверхні грудної клітини) ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани передньої поверхні грудної клітини справа в підключичній області, проникаючої рани передньої поверхні грудної клітини справа, проникаючої рани грудної клітини зліва, косо-вертикальної рани задньої поверхні правого плечового суглоба, косо-горизонтальної рани задньої поверхні правого плечового суглоба. Відповідно до висновку експерта №488 від 28.08.2020 року ОСОБА_7 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, та його смерть знаходиться у прямому причинному зв`язку з колото-різаними ранами грудної клітини. У результаті отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 від гострої крововтрати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину визнала повністю. По суті справи пояснила, що 27.08.2020 року вона із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 були вдома. Після обіду ОСОБА_8 вийшов на вулицю та повернувся приблизно о 17.00 годині із пляшкою горілки. Вони випили по кілька чарок, після чого вона заборонила йому пити та він пішов на вулицю, а вона лягла відпочити. Згодом вона прокинулась від ударів по голові від ОСОБА_7 , він стягнув її на підлогу та продовжував наносити удари ногами та руками. Потім він пішов до туалету, а вона зателефонувала дочці ОСОБА_9 1997 року народження, яка мешкала із ними та сказала, що ОСОБА_10 у стані сп`яніння б`є її. Вийшовши із туалету, він забрав у неї телефон та викинув на підлогу, після чого продовжив її бити та почав душити, вона почала задихатися та дуже злякалась за своє життя, схопила ніж та почала наносити йому удари в область тулуба, після чого намагалась покинути кімнату, але він схопив її, та вона ще нанесла йому декілька ударів ножем навідліг. Після останніх ударів він зупинився, вона побачила, що він був весь у крові, присів та впав. За цим вона знову зателефонувала дочці та попросила останню викликати швидку допомогу. Також пояснила, що раніше одного разу, коли ОСОБА_7 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння він вже намагався її задушити, але тоді її врятував випадковий перехожий. Крім того пояснила, що ОСОБА_10 був спокійною та чемною людиною коли на випивав. У скоєному розкаюється, просить вибачення у матері ОСОБА_10 , а також не наказувати її суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 не оспорюючи обставини по справі, пояснила, що обвинувачену вона вибачила та просила строго її не наказувати.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому дослідив висновки експерта №488 від 28.08.2020 року та №2161 від 28.08.2020 року, які свідчать про наявність у обвинуваченої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також про причинно-наслідковий зв`язок між нанесеними ОСОБА_6 ударами ножем та настанням смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ст.118 КК України за ознаками: умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони та винуватість обвинуваченої у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, характеризується з позитивного боку, хворіє на серцеву недостатність, має на утримані доньку 1997 року народження, провину визнала повністю, шкодує за вчинене, а також відношення потерпілої, яка її пробачила та просила строго не наказувати.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних або близьких відносинах.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.
Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, потерпілої, які вважали необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді 1-го року 1 місяця 6 днів обмеження волі, зарахувавши останній термін перебування її під вартою, думку обвинуваченої та її захисника які погодились із запропонованим прокурором та потерпілою покаранням.
Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.118 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць 16 днів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.
Зарахувати ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, а саме з 27.08.2020 року по 18.03.2021 року, із розрахунку 1-н день попереднього ув`язнення до 2х днів обмеження волі, тим самим вважати покарання - відбутим.

Речові докази, які відповідно до постанов про визнання та долучення речових доказів від 09 вересня 2020 року та 17.11.2020 року, були прилучені до матеріалів кримінального провадження №0002535 від 28.08.2020 року в якості речових доказів і передані на зберігання в камеру схову Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знищити.

Матеріали кримінального провадження №0002535 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року, які долучались прокурором під час дослідження матеріалів - зберігати в матеріалах судового провадження, інші матеріали зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: