overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/459/21
Провадження № 1-кп/496/344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Транспортна компанія Бласко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 285 КПК України та ст. ст. 12, 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з представником потерпілого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року, на автомобіль марки «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз «Sawo S240», номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази: вантажний автомобіль марки «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз «Sawo S240», номерний знак НОМЕР_2 - повернути законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи у розмірі 2288,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1615/21
У Х В А Л А

24.03.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год 00 хв 27.04.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 503/188/21
Провадження № 1-кп/503/28/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в розумінні положень ст.89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баштанків, Подільський район, Кодимська ОТГ, Одеська область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ АФ «Кодима» - ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні інші учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, необхідною є підготовка відносно них досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 02 квітня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисника, представника потерпілої юридичної особи ТОВ АФ «Кодима» та прокурора.

Доручити представнику Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/4319/21, 1-кп/522/1362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25.03.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000119 від 01.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
У порядку, передбаченому ст.302 КПК України клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку від прокурора не надходило.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 12 годину 25.03.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2021
Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/1280/21
Провадження № 1-кс/334/405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 КК України, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4352/21
Провадження №1-кп/523/1074/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає тривалого часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 21 травня 2021 року включно.
Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 24 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1781/21
провадження 1-кс/462/475/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.03.2021 року, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 25.03.2021 року.

постановив:

Скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.03.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати Відділ № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2021 року (ІТС ІПНП № 6278).

У іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/1732/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.07.2020 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.07.2020 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.07.2020 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 та призначити її до розгляду на 26.03.2021 року об 14-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2411/19
Провадження №1-в/489/61/21
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,
встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.07.2020 року, який набрав законної сили 22.09.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна.
07.10.2020 року засуджений і ОСОБА_3 звертався із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 27.11.2020 року прибув з державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» і з матеріалами кримінальної справи був ознайомлений повністю, про що свідчить його розписка від 05 січня 2021 на арк.173 кримінального провадження та повідомлення судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 від 22.02.2021 у провадженні 1-і/489/14/20.
18.02.2021 року до суду надійшло датоване 23.11.2020 року клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки скарги у вищі судові інстанції.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що хоча і ознайомлений з матеріалами справи, але хоче ознайомитись з ними ще раз.
Враховуючи, що ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, в тому числі із матеріалами апеляційної інстанції, суд вважає, що він реалізував своє право на доступ до документів кримінальної справи, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.1 п.14 ст. 537, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1454/2021
У Х В А Л А

25.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої, не працюючої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2021р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 181600 / сто вісімдесят одна тисяча шістсот / грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати її прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 23.05.2021р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021р. об 09:00г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1616/21
Провадження № 1-кс/591/784/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2021 у справі № 591/1616/21 (провадження № 1-кс/591/784/21) за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.10.2020,

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.10.2020.

При виготовленні копії ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: при написанні анкетних даних секретаря судового засідання помилково було зазначено« ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.10.2020 у справі № 591/1616/21 (провадження № 1-кс/591/784/21), зазначивши анкетні дані секретаря судового засідання « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1