У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суданка Первомайського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , востаннє судимий вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2010 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2014 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 8 днів,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта від 12.03.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у наданні приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів за наступних обставин: 19 березня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , безоплатно надав квартиру за вказаною вище адресою стороннім особам, які зловживають наркотичними і психотропними речовинами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для спільного незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, з метою отримання наркотичного сп`яніння, які того ж числа близько 12:30 години у приміщенні вказаної квартири разом зі ОСОБА_4 незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, частину якого вжили шляхом проведення ін`єкції. Того ж дня близько 13:00 години під час проведення обшуку цієї квартири працівниками Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області було затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, вагою у перерахунку на суху речовину 5,8244 г.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт строком до 30.03.2018.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, зі встановленим строком дії ухвали до 15.04.2020.

В подальшому, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, зі встановленим строком дії ухвали до 24.10.2020.

До розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.

30 червня 2020 року Зміївським районним судом у справі було відновлено провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду від 30 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зі строком дії ухвали до 28 серпня 2020 року.

В подальшому, під час судового провадження, Зміївським районним судом строк запобіжного заходу було продовжено до 24 жовтня 2020 року.

Далі питання про продовження строків тримання під вартою не вирішувалося і запобіжний захід припинив дію.

19.03.2021 під час судового розгляду прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, прокурор просив взяти до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині у період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, а також, що у відношенні нього Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається інше кримінальне провадження, що свідчить про ризики вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор вказав на ризики протиправного впливу на свідків, які ще не були допитані судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд взяв до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України (в редакції, яка була чинною до 01.07.2020), середньої тяжкості під час строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за останнім вироком, ухилився від суду та був оголошений у розшук, що у поєднанні з мірою покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, та обвинуваченням в іншому кримінальному правопорушенні, вказує на наявність ризиків вчинення ним нових кримінальних правопорушень і переховування від суду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, передбачені частиною першою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків належить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - домашній арешт.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт із забороною йому покидати житло в період часу з 19:00 години по 07:00 годину наступного дня.

Також, відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_4 належить покласти обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття; не виїжджати за межі с. Суданка Лозівського (кол. Первомайського) району Харківської області без дозволу прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області чи Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 07:00 години наступного дня.

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття; не виїжджати за межі с. Суданка Лозівського (кол. Первомайського) району Харківської області без дозволу прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області чи Зміївського районного суду Харківської області.

4. Ухвалу для виконання передати відділенню поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали визначити до 19.05.2021.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1