печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 25.07.2019,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 25.07.2019.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що кримінальне провадження закрито та не здійснено повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки та не забезпечено прийняття законного процесуального рішення.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріалів закритого кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» та іншими кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч. 1 ст.190, ст.218-1, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ч.1 ст.382 КК України.
Постановою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.07.2019 кримінальне провадження № 0000558 закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані на даний час можливості їх отримати.
З матеріалів кримінального провадження № 0000558 вбачається, що органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження та за результатами таких слідчих дій, прокурор дійшов наступних висновків.
За результатами досудового розслідування та виконання письмових вказівок прокурора встановлено, що мотиви вчинення протиправних дій службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» були наступні. По-перше, приховування тривалої діяльності із залучення готівки від населення та використання їх для потреб суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаних з ПАТ «Банк Михайлівський»; створення враження про наявність юридичного факту виконання фінансових зобов`язань ТОВ «ІРЦ», ТОВ «КІЦ» перед фізичними особами, перекладання вказаного фінансового тягаря на Банк та державну систему гарантування вкладів фізичних осіб. По-друге, виведення з ПАТ «Банк Михайлівський» ліквідних активів та заставного майна, зокрема на підконтрольну компанію ТОВ «ФК «Плеяда» у вигляді права вимоги за 109 366 роздрібними споживчими кредитними договорами, укладеними з фізичними особами на загальну суму 682 297 854,87 грн. та відкриття банківських рахунків нового власника активу в ПАТ «Банк Платинум», одним з керівників якого у подальшому було призначено ОСОБА_5 , що може свідчить про корисливий мотив останнього.
Доведення інших складових диспозиції статей обвинувачення (умисні дії конкретних осіб направлені на досягнення конкретної злочинної мети, існування попередньої змови групи осіб для досягнення єдиного злочинного умислу, спричинення такими діями збитків) на даний час ґрунтується лише на сукупності непрямих доказів і оцінці характеру самих дій (масив укладених правочинів та банківських проводок) з позиції хронології, можливої логіки їх вчинення та аналізу наслідків, які впливають на зміну договірних зобов`язань, припинення/виникнення права власності на майно.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, протягом 2014 - 2016 років службові особи ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «ІРЦ», ТОВ «КІЦ» залучали грошові кошти від населення, за участі ПАТ «Банк Михайлівський» як повіреного, на рахунки небанківських фінансових установ, а саме ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ».
За період з 11.11.2014 по 23.05.2016, проводячи банківські операції, які загрожувала інтересам вкладників Банку і не були спрямовані на поліпшення ліквідності Банківської установи, а лише дозволяли обходити встановлені обмеження в частині максимального розміру залучення вкладів фізичних осіб у значних обсягах, було залучено на рахунки ТОВ «ІРЦ», відкриті в Банку грошових коштів від населення на суму 1 601 020 469,21 грн., на рахунки ТОВ «КІЦ», відкритті в Банку - 117 781 200,00 грн.
У зв`язку з виявленням факту проведення вказаних ризикованих операцій, що загрожують інтересам вкладників Банку, 22.12.2015 постановою Правління Національного банку України №917/БТ було прийнято рішення «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку».
В травні 2016 року Голова Правління ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 , заступник Голови правління ОСОБА_6 , директор «ІРЦ» ОСОБА_7 , директор ТОВ «КІЦ» ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, за версією слідства, були достовірно обізнані про проблемність Банку, з вказаних вище причин, що потягне за собою введення до нього тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і тим самим втрату контролю над активами Банку.
З огляду на вказану обставину, протягом лише двох банківських днів, безпосередньо перед введення тимчасової адміністрації, 19.05.2016 та 20.05.2016 в ПАТ «Банк Михайлівський» було проведено сукупність скоординованих внутрішньобанківських проводок з перерахування грошових коштів за нікчемними та протиправними угодами в межах балансу Банку, тобто без використання його кореспондентських рахунків (через відсутність на них достатніх коштів), без відображення в системі електронних платежів (СЕП) Національного банку України.
Більш того, такий масив банківських операцій за такий короткий строк, відповідно до звіту Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 02.09.2016, було проведено за умисного втручання в роботу програми Автоматизована банківська система Б2 (далі по тексту - АБС Б2) шляхом запуску заздалегідь підготовленого «скрипту» безпосередньо до бази даних «ORACLE».
Саме зазначені дії є способом вчинення даного злочину, поряд зі штучними створенням нібито законних юридичних підстав, у вигляді договорів відступлення, для відображення банківської проводки - перерахування коштів. Як результат відбулось викривлення інформації (юридичного факту) щодо операцій та залишків коштів на рахунках клієнтів і Банку, що призвело до перекручення звітності з метою введення в оману стосовно реального залишку коштів на рахунку вищевказаних підконтрольних юридичних осіб та на рахунках фізичних осіб вкладників (позичальників) ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ».
З метою створення нібито законних підстав для твердження про погашення заборгованості фінансових компаній ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ» перед фізичними особами на загальну суму 1 504 996 837,64 грн.; приховування тривалої діяльності із залучення готівки від населення протягом 2014-2016 років та використання для потреб суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаних з ПАТ «Банк Михайлівський», укладено 3 договори відступлення права вимоги. Шляхом перерахування коштів за вказаними удаваними та нікчемними договорами здійснено акумулювання необхідної суми на рахунках ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ» для повернення їх позичальникам - 14 605 фізичним особам.
Так, голова правління ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 уклав з ТОВ «ІРЦ» Договір відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016, діючи таким чином в інтересах ТОВ «ІРЦ». За вказаним договором ТОВ «ІРЦ» відступило Банку право вимоги за 106 197 кредитними договорами з фізичними особами на загальну суму 1 061 074 939,79 грн. за ціною 870 000 000 грн.
Цього ж дня, 18.05.2016, на підставі підписаного ОСОБА_5 договору, з рахунку ПАТ «Банк Михайлівський» на поточний рахунок ТОВ «ІРЦ» перераховано 10 000 000 грн., а 19.05.2016 перераховано 860 000 000 грн. Незважаючи на повну оплату проведену за вказаним договором, передача кредитних справ проведена не була.
19.05.2016 виконувач обов`язків голови правління Банку ОСОБА_6 , уклав з ТОВ «ІРЦ» Договір відступлення прав вимоги №1 від 19.05.2016. За вказаним договором ТОВ «ІРЦ» відступило Банку право вимоги по договорам купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 561 957 997, 25 гривень, за ціною 561 585 182,51 гривень.
19.05.2016 ОСОБА_6 уклав з ТОВ «КІЦ» Договір відступлення прав вимоги №2 від 19.05.2016, відповідно до якого первісне зобов`язання виконано в повному обсязі та у строки, в зв`язку з чим товариство не мало підстав для їх переуступлення Банку. За вказаним договором ТОВ «КІЦ» відступило Банку право вимоги по договору купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 181 060 378 грн., за ціною 180 966 027,90 грн.
19.05.2016 на підставі підписаного ОСОБА_6 договору з рахунку ПАТ «Банк Михайлівський» на поточний рахунок ТОВ «КІЦ» перераховано 180 966 027,90 грн.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд наділений повноваженнями на забезпечення перевірки правочинів (договорів) на предмет встановлення їх нікчемності з підстав встановлених законом.
Так, наказом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_9 № 42/3 від 02.06.2016 визнано нікчемним Договори відступлення права вимоги № 1 від 19.05.2016 та № 2 від 19.05.2016. Наказом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_9 № 85/1 від 01.07.2016 визнано нікчемним Догорів відступлення права вимоги № 1805 від 18.05.2016.
Таким чином, шляхом укладенням нікчемних договорів відступлення Прав вимоги №1805 від 18.05.2016, №1 від 19.05.2016 та №2 від 19.05.2016 службові особи Банку, фінансових компаній та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили дії спрямовані виключно на віртуальне поповнення рахунків ТОВ «КІЦ» та ТОВ «ІРЦ» з відображенням в АБС Б2 банківської установи ПАТ «Банк Михайлівський», для подальшого використання їх згідно розробленого єдиного плану злочинних дій.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, протягом одного дня 19.05.2016 вищевказані кошти, отримані за 3-ма вищевказаними нікчемними договорами відступлення прав вимоги, були переведені 37 877 проводками з рахунків ТОВ «КІЦ» та ТОВ «ІРЦ» на рахунки 14 605 фізичних осіб на загальну суму 1 504 996 837, 64 грн. Зазначені проводки було виконано за умисного та протиправного втручання в роботу програми АБС Б2 ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом запуску заздалегідь підготовленого «скрипту» безпосередньо до бази даних «ORACLE».
Так, згідно АБС Б2 компанія ТОВ «ІРЦ» 19.05.2016 перерахувала на поточні рахунки фізичних осіб, які відкриті в Банку кошти на загальну суму 1 298 015 973,74 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором» або «Оплата процентів по договору. ТОВ «КІЦ» того ж дня, 19.05.2016, перерахувало на поточні рахунки фізичних осіб, які відкрито в Банку, кошти на загальну суму 206 980 863,90 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором» або «Оплата процентів по договору».
Факт наявності достатніх коштів на рахунках вказаних фінансових компаній мав програмний штучних характер, тобто виключно згідно баз даних «ORACLE» з відображенням в інтерфейсі АБС Б2 банківської установи ПАТ «Банк Михайлівський». Реальний залишок коштів на кореспондентському рахунку Банку в Національному Банку України та в касі був менший, ніж сума перерахування коштів на поточні рахунки фізичних осіб. Згідно балансу Банку станом на 19.05.2016 залишок коштів на кореспондентському рахунку ПАТ «Банк Михайлівський» в Національному банку України складав лише 70 827 169,29 грн.
Шляхом створення враження про існування юридичного факту виконання фінансових зобов`язань ТОВ «ІРЦ», ТОВ «КІЦ» перед фізичними особами, та приховування тривалої діяльності із залучення готівки від населення, службові особи Банку та фінансових компаній, діючи умисно та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, досягли наступного злочинного суспільно небезпечного результату, потерпілим від якого є держава в особі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Вказаними вище проводками в базах даних «ORACLE», щодо повернення ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ» коштів на банківські рахунки фізичних осіб, штучно змінено правову підставу їх знаходження в ПАТ «Банк Михайлівський» та, як результат, протиправно перекладено на Фонд обов`язок з їх повернення в певній частині, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно ст. 1 та ст. 26 даного Закону Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладами, якими є кошти залучені банком від вкладника на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку, що виключає відшкодування за угодами, укладеними з фінансовими компаніями за посередництва Банку.
За таких умов, службові особи Банку та фінансових компаній, використавши кошти, залучені протягом 2014-2016 років у населення через ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ», для потреб суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаних з ПАТ «Банк Михайлівський», не вчинили дійсного повернення коштів фізичним особам. Були створені лише зобов`язання Банку вже перед «вкладниками» з видачі коштів через коррахунки або касу Банку, в умовах достовірної обізнаності про відсутність їх в достатньому розмірі та про неминучість введення тимчасової адміністрації Фонду в Банк після виконання масиву внутрішньо балансових банківських операцій 19 та 20.05.2016 та додаткового виведення актів з Банку. Відповідні викладені вище дії могли спричинити збитки у вигляді розміру відшкодування вкладів, сплаченого Фондом фізичним особам.
Переклавши в такий протиправний спосіб на державу в особі Фонду обов`язок відшкодувати частину грошових коштів, використаних та фактично відсутніх на рахунках Банку, службові особи Банку та фінансових компаній вчинили додаткові дії щодо позбавлення можливість здійснити таке відшкодування вкладниками за рахунок майна ПАТ «Банк Михайлівський».
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, який включає в себе також виведення ліквідного майна з Банку на підконтрольну компанію, здійснено навмисне акумулювання 19.05.2016 на рахунках ТОВ «ФК «Плеяда» в ПАТ «Банк Михайлівський» коштів, за фактичної їх відсутності на кореспондентських рахунках та в касі Банку.
Так, в АБС Б2 ПАТ «Банк Михайлівський» відображено переведення на рахунок ТОВ «ФК «Плеяда» з рахунків 302-х фізичних осіб, відкритих в Банку грошових коштів на загальну суму 462 054 098,63 грн. З них 183 фізичні особи попередньо, цього ж банківського дня 19.05.2016, отримали зазначені кошти від ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ» в розмірі 234 649 137,22 грн. Вказана обставина свідчить на користь твердження про виконання сукупності спланованих внутрішньобанківських проводок.
Крім того, на рахунок ТОВ «ФК «Плеяда» з поточних рахунків клієнтів Банку - суб`єктів господарювання перераховано 67 599 652,31 грн. З транзитного рахунку Банку перераховано 27 020 655,74 грн. з призначенням платежу: «Перерахування згідно договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 19.05.2016».
Вказані вище проводки ймовірно було проведено за умисного та протиправного втручання в роботу програми АБС Б2 ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом запуску заздалегідь підготовленого «скрипту» безпосередньо до бази даних «ORACLE».
За таким умов, достовірно знаючи, за версією слідства, про неминуче погіршення фінансового стану Банку внаслідок відчуження ліквідного майна - кредитного портфелю, службові особи ПАТ «Банк Михайлівський» 19.05.2016 уклали з ТОВ «ФК «Плеяда» Догорів факторингу № 1905. За вказаним договором Банком від ступлено ТОВ «ФК «Плеяда» право вимоги за 109 366 кредитними договорами, укладеними з фізичними особами на загальну суму 682 297 854,87 грн. за ціною 483 036 160 грн.
Службові особи ТОВ «ФК «Плеяда», в якості оплати по договору факторингу, пред`явили 19.05.2016 платіжне доручення №5053904 в сумі 300 000 000,00 грн. та 20.05.2016 платіжне доручення № 7 в сумі 180 600 001,20 грн., при цьому не маючи достатніх коштів на поточному рахунку, відкритому в ПАТ «Банк Михайлівський».
Поряд з усвідомленням факту продажу активу, який неминуче погіршить фінансовий стан Банку, підозрюваним та іншим невстановленим особам, було достовірно відомо, за версією слідства, що отримання від ТОВ «ФК «Плеяда» розрахунку за Договором було проведено виключно коштами сформованими внаслідок сукупності скоординованих внутрішньо балансових банківських проводок, за втручання в роботу програми АБС Б2 ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом запуску заздалегідь підготовленого «скрипту» безпосередньо до бази даних «ORACLE». Вказаним особами було достовірно відомо, за версією слідства, що перераховані товариством кошти в межах програми АБС Б2 Банку не можуть бути використані в подальшому поза балансом ПАТ «Банк Михайлівський», через відсутності їх в достатньому розмірі на коррахунках та касі Банку, а також через неминучість введення тимчасової адміністрації Фонду в Банк після виконання таких проводок в банківські дні 19.05.2016 та 20.05.2016. Всі перерахування коштів здійснювались в межах балансу Банку, проблемність якого була встановлена постановою Правління Національного банку №917/БТ від 22.12.2015 «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку». Кошти, що були використані зазначеною юридичною особою для проведення розрахунку за Договором по АБС Б2 Банку, в основній частині, надійшли на розрахунковий рахунок цього підприємства в Банку від фізичних осіб, які проводили платежі із залишку, що перевищує суму гарантовану Фондом відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Як результат, наказом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_10 №108 від 12.10.2016, відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Договір факторингу № 1905 від 19.05.2016, укладений між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ФК Плеяда» визнано нікчемним.
Таким чином, зазначеним діями ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб могло бути спричинено збитки у вигляді недоотримання належних доходів, у зв`язку з відчуженням компанії ТОВ «ФК «Плеяда» права вимоги за 109 366 кредитними договорами, укладеними з фізичними особами на загальну суму 682 297 854,87 грн.
Крім того, предметом досудового розслідування є укладення ОСОБА_6 19.05.2016, як виконувачем обов`язків Голови Правління ПАТ «Банк Михайлівський», в інтересах ТОВ «Атлантіс буд груп», ТОВ «Капітал- буд груп», ТОВ «Альфа-інвест сервіс», ТОВ «Олімпік пром. Сервіс», ТОВ «Ярос груп», ТОВ «Омега компанія ЛТД», ТОВ «Валькірія сервіс», ТОВ «Максі-пром сервіс» та інших юридичних осіб, всупереч інтересам ПАТ «Банк Михайлівський» договорів №56/05-КЛ, №57/05-КЛ, №58/05-КЛ, №59/05-КЛ, №60/05-КЛ, №61/05-КЛ, №62/05-КЛ, №63/05-КЛ щодо надання кредитів вищевказаним юридичним особам у загальній сумі 901,4 млн. грн. з метою надання можливості виведення з під застави банку заставного майна на суму 2,15 млрд. грн., як обтяження за іншими кредитними зобов`язаннями пов`язаних з власниками банку компаніям та фізичним особам, а саме: ТОВ «Компанія Інтер-Профіт», ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс», ТОВ «Альянс Транссервіс», ТОВ «Мостищанський цегельний комбінат», ТОВ «Альянс Новобуд», ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо», ТОВ «Фаетон груп», ТОВ «Технополіс 15», ТОВ «ЗД Транс», ТОВ «Транс-Логістік», ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», ТОВ «Ест-Ком», ТОВ «Смарт Лтд», ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», шляхом погашення за рахунок вказаних коштів заборгованості підконтрольних власникам банку підприємств, а саме: ТОВ «Алєксандрія», ТОВ «Алекса груп», ТОВ «Ест-Ком», ТОВ «Транс- логістик», ТОВ «Компанія Інтер-Профіт», ТОВ «Альянс транс сервіс», ТОВ «ЗД транс», ТОВ «Центр сприяння бізнесу ШК», ТОВ «Альянс Новобуд», ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо», ТОВ «Технополіс 15», ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Фаетон груп».
19.05.2016 ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі укладених договорів про відкриття кредитних ліній від 19.05.2016 №56/05-КЛ, №57/05-КЛ, №58/05- КЛ, №59/05-КЛ, №60/05-КЛ, №61/05-КЛ, №62/05-КЛ, №63/05-КЛ перерахував грошові кошти у сумі 899 600 000 грн на розрахункові рахунки компаній позичальників ТОВ «Омега Компані ЛТД», ТОВ «Максі-Пром Сервіс», ТОВ «Валькірія Сервіс», ТОВ «Ярос Груп», ТОВ «Альфа-Інвест Сервіс», ТОВ «Олімпік Пром Сервіс», ТОВ «Капітал-Буд Груп», ТОВ «Атлантіс Буд Груп», відкриті в ПАТ «Банк Михайлівський».
Враховуючи залишок коштів на кореспондентському рахунку ПАТ «Банк Михайлівський» в Національному банку в сумі 70 827 169,29 грн., відповідно до балансу Банку станом на 19.05.2016, Банк фактично не мав можливості перерахувати у цей день кошти за кредитними договорами на вимогу Позичальників на рахунки в інші банки.
Відповідно до банківських виписок ТОВ «Профіт Юніон» та ТОВ «Ініціатива Груп», отримані в якості кредитів кошти позичальниками 19.05.2016 перераховано іншим суб`єктам господарювання, а саме ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Альянс Транссервіс», ТОВ «Алекса Груп», ТОВ «Фаетон- Груп», ТОВ «ЗД Транс», ТОВ «Компанія Інтер-Профіт», ТОВ «Центр сприяння бізнесу «ШК», ТОВ «Ест-Ком», ТОВ «Альянс Новобуд», ТОВ «Мікрокредитний цент БМ», ТОВ «Алєксандрія», ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» як оплата за цінні папери та надання/повернення поворотної фінансової допомоги на загальну суму 1 205 103 273,22 грн, з них 899 600 000,00 грн кредитні кошти.
В подальшому, 19.05.2016 ТОВ «Арма Факторинг», ТОВ «Альянс Транссервіс», ТОВ «Алекса Груп», ТОВ «Фаетон-Груп», ТОВ «ЗД Транс», ТОВ «Компанія Інтер-Профіт», ТОВ «Центр сприяння бізнесу «ШК», ТОВ «Ест- Ком», ТОВ «Альянс Новобуд», ТОВ «Мікрокредитний цент БМ», ТОВ «Алєксандрія», ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» отримані кошти від ТОВ «Профіт Юніон» та ТОВ «Ініціатива Груп» спрямовано на погашення перед Банком заборгованості за договорами кредиту, сплату відсотків та овердрафту на загальну суму 1 031 144 559,78 грн, з них 899 600 000,00 грн - кошти Позичальників, отриманих 19.05.2016 в Банку відповідно до кредитних договорів №56/05-КЛ, №57/05-КЛ, №58/05-КЛ, №59/05-КЛ, №60/05-КЛ, №61/05-КЛ, №62/05-КЛ, №63/05-КЛ.
Внаслідок зазначених дій, які виразились в укладанні договорів про відкриття кредитних ліній ПАТ «Банк Михайлівський» задано збитків на суму 924 596 736,10 гривень.
Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія правопорушення, винуватість особи, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди. З огляду на наявну попередню правову кваліфікацію у кримінальному провадженні стороною обвинувачення здійснювалось збирання доказів щодо: доведення умисного характеру дій службових осіб ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «ІРЦ», ТОВ «КІЦ» для досягнення злочинного результату; вчинення дій за попередньою змовою групою осіб та обізнаності кожного з учасників в ланцюгу фінансових операцій з єдиним злочинним планом, а також спричинення у зв`язку з цим збитків державі та ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Так, аналіз проведених банківських операцій у період часу з 18.05.2016 по 21.05.2016 в їх хронології, логіці, взаємозв`язку та наслідках, було надано в Звітах, складених особою уповноваженою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», а також підтверджено банківськими документами, вилученими слідством в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Проведеними слідчими діями, допитами свідків встановлено, що працівники ТОВ «ІРЦ», ТОВ «КІЦ» одночасно були співробітниками відділень ПАТ «Банк Михайлівський». В своїй діяльності, як представники фінансових компаній, вони підпорядковувались керівникам відділень ПАТ «Банк Михайлівський», а не директорам товариств. Вказана обставина може свідчити на користь існування змови між службовими особами ТОВ «ІРЦ», ТОВ «КІЦ» та ПАТ «Банк Михайлівський»; доказом фактичного підпорядкування та прийняття рішень саме службовими особами Банку щодо укладення договорів відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016, №1 від 19.05.2016 та №2 від 19.05.2016 з метою досягнення злочинного кінцевого результату. Однак сама по собі, без наявності інших доказів, вказана обставина є недостатньою для беззаперечного твердження про існування змови та наявності взаємопов`язаності дій фігурантів кримінального провадження для реалізації ними єдиного спільного злочинного умислу.
Крім того, у розпорядженні органу досудового розслідування наявна також переписка ОСОБА_5 після його звільнення з посади голови правління ПАТ «Банк Михайлівський», отримана в результаті вилучення під час обшуку засобів мобільного зв`язку. Згідно наявних відомостей ОСОБА_5 після звільнення з Банку здійснював керівництво господарською діяльністю щодо отримання від позичальників виконання зобов`язань за 109 366 роздрібними споживчими кредитними договорами на загальну суму 682 297 854,87 грн., попередньо виведеним з активів ПАТ «Банк Михайлівський», діючи при цьому від імені та в інтересах ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «ФК «Фагор». За таких умов сторона обвинувачення вбачає наявність доказів, які вказують на викладений вище мотив і мету вчинених протиправних дій саме службовими особами Банку, однак не доводить інші елементи можливого складу злочинів, передбачених ст. 191, 364 КК України тощо.
Повна і точна відповідність висновку обвинувачення про обставини справи, про винуватість осіб, спосіб вчинення злочину, умисний характер дій мають відповідати дійсності та достовірності. Позиція сторони обвинувачення не має виходи лише з самої імовірності існування факту та логічності подій, їх причин та наслідків. Більш-менш правдоподібне припущення має бути лише предметом перевірки та в подальшому спиратись на точно встановлені фактичні дані (докази).
Обставини, які є об`єктом розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дії, що вчинялись в той період, ступінь взаємодії причетних осіб та обізнаності з єдиним злочинним умислом кожного з них мають прихований характер; умови неочевидності, а сукупність матеріальних слідів злочину, у вигляді фінансово-господарських та банківських документів, надає стороні обвинувачення можливість лише для трактування подій, а не для однозначних висновків, підтверджених доказами, які не здобуто у достатньому обсязі за результатами проведеного досудового розслідування та виконання вказівок прокурора. Сукупність правочинів, укладених різними службовими особами Банку протягом декількох днів, дозволяє об`єднувати їх в реалізацію єдиного злочинного умислу лише з позиції часового проміжку вчинення, у тому числі в останні дні перед введенням в Банку тимчасової адміністрації, а також існування взаємно впливу таких правочинів один на одного; породження юридичних наслідків, що має характер переконливої імовірності злочинного умислу, а не встановленої достовірності.
Обов`язковим елементом в позиції обвинувачення є твердження та його доведення в суді достатніми доказами щодо достовірної обізнаності та переконаності службових осіб ПАТ «Банк Михайлівський» у факті визнання Банку неплатоспроможним і введення тимчасової адміністрації після вчинення ними вказаної вище сукупності скоординованих банківських правочинів та операцій 18 та 21.05.2016. Доведення подібного твердження перебуває в межах оцінки внутрішнього інтелектуального усвідомлення фігурантами кримінального провадження даного факту і обмежена для сторони обвинувачення лише можливістю аналізувати зовнішні матеріальні сліди (результати) їх діяльності під час вчинення злочину; обмежена аналізом потенційної здатності та неминучості усвідомлення настання події причетними особами, виходячи з їх особистих даних та умов в яких вони перебували (освіта, досвід роботи, покладені повноваження - необхідність в силу займаної посади володіти інформацією щодо показників діяльності Банку та результатів конкретних рішень, дій тощо). Результати розслідування кримінального провадження засвідчили, що такий спосіб оцінка обставин не в повній мірі буде переконливим для доведення винуватості особи в суді.
Кількість прийнятих у розслідуваний період (18.05.2019 - 21.05.2016) організаційно-розпорядчих рішень щодо укладення службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ІРЦ», ТОВ «КІЦ» угод; проведення на підставі цих та інших правочинів біля 50 тисяч операції банківськими працівниками та окремими вкладниками в програмному банківському комплексі АБС Б2 Банку потребує об`єднання та доведення взаємозв`язку їх з єдиним злочинним умислом керівників та працівників Банку. Однак отримані показання працівників Банку та окремих вкладників не забезпечили отримання доказів для підтвердження дійсності висновків щодо умисного зловживання своїм службовими становищем конкретною службовою особою банківської установи.
Позиція за якої прокурор у даному кримінальному провадженні буде спиратися у своєму обвинуваченні лише на факт укладення угод керівництвом ПАТ «Банк Михайлівський», як доказу винуватості особи, є методу доведення з погляду теорії доказовості самих дій. Прокурор вважає, що така оцінка може бути достатньою для прийняття рішення про повідомлення про підозру, однак вона є не достатньою для доведення винуватості особи в суді в даній категорії справ. Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України кінцева оцінка доказів та відповідно доведеність вини особи належить до компетенції суду. Суд ґрунтується на зібраних і перевірених доказах, виходячи не з формальних ознак цих доказів, а з того, наскільки докази достовірні по суті, наскільки вони здатні за обставинами справи встановити факти відповідно до дійсності.
При розслідуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.190, ст.218-1, ч.3 ст.209 КК України, потребує доведення факт допущення правопорушень економічного характеру, що є предметом судово-економічної експертизи. Наявні ж порушення, зокрема обмежень, встановлених постановою правління Національного банку України №917/БТ, не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками. Основним предметом оцінки є умисел, мета та мотив укладення правочинів та здійснення банківських проводок, або для досягнення загальноприйнятного задовільного економічного результату, або для реалізації злочинного умислу шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою досягнення суспільно небезпечних наслідків, всупереч інтересам Банку та його вкладників.
Під час здобуття доказів на користь такої позиції відпрацьовувалась слідча версія щодо умисного втручання в роботу програми Автоматизована банківська система Б2 (далі по тексту - АБС Б2) шляхом запуску заздалегідь підготовленого «скрипту» безпосередньо до бази даних «ORACLE». Саме зазначені дії можуть бути способом вчинення даного злочину, поряд зі штучними створенням нібито законних юридичних підстав, у вигляді договорів відступлення, для відображення банківської проводки - перерахування коштів.
У зв`язку з цим, прокурором було призначено комплексну судово- економічну експертизу та експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів. Проведення експертного дослідження доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке не вдалось закінчити та отримати висновок.
Відповідно до клопотання експертів серед іншого переліку документів, які необхідні для проведення експертного дослідження, була вимога надати віртуальні машини з образами операційної системи з відновленої з резервних копій бази даних «ORACLE» з програмним забезпеченням «АБС Б2» за 11.05.2016, 19.05.2016, 20.05.2016, 21.05.2016, 22.05.2016,23.05.2016, 27.05.2016.
Вказані матеріали не представилось за можливе надати, з урахуванням того, що першочергову та необхідну слідчу дію огляд основного серверу ПАТ «Банк Михайлівський» та фіксування його вмісту на певну дату, як основного носія та джерела отримання доказів вчинення злочину, після початку здійснення досудового розслідування 02.06.2016 слідчими поліції проведено не було та не визнано його речовим доказом.
У подальшому органом досудового розслідування в особі слідчого підрозділу прокуратури міста Києва було призначено проведення судової економічної експертизи в інших експертних закладах та ліцензованих експертів, якими не було надано висновок достатній за мотивувальною та описовою частиною для прийняття обґрунтованого кінцевого рішення про направлення обвинувального акта до суду.
В останньому експертному судовому дослідженні, яке закінчено 05.04.2019 експертами Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, зроблено висновок про не підтвердження спричинення збитків. Відсутність суспільно небезпечних наслідків обґрунтовано лише відсутністю судових рішень про визнання, укладених угод нікчемними. Експертами не враховано зазначені у постанові про призначення експертизи посилання на ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно положення Закону Фонд наділений повноваженнями на забезпечення перевірки правочинів (договорів) на предмет встановлення та визнання їх нікчемності з підстав встановлених законом, хоча вказана норма і перебуває в певній конкуренції з положенням ст.215 ЦК України.
В матеріалах містяться судові експертизи, проведені за ініціативою сторони захисту, в порядку забезпечення права на захист, якими не підтверджуються суми спричинених збитків, однак обґрунтування таких висновків експертів, на думку прокурора, не є беззаперечним.
Прокурором в межах повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вжито вичерпних заходів до виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, надано вичерпні письмові вказівки, викладено формулювання можливого обвинувачення, визначено питання до судових експертів. З урахуванням викладеного, зважаючи на результати вивчення матеріалів кримінального провадження з позиції достатності доказів для доведення винуватості особи та існування можливості їх отримати на даний час, а також необхідності дотримання розумності строків прийняття одного з передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних рішень, встановлено підстави для постановления рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя у повній мірі погоджується з висновками прокурора та вважає їх законними та обґрунтованими.
Під час тривалого часу досудового розслідування органом досудового розслідування проводилась велика кількість слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин, проте зібрані матеріали не дозволяють дійти висновку про можливість доведення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих ним злочинів.
Зазначені обставини надають не право, а покладають на нього обов`язок закрити кримінальне провадження, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні на даний час можливості їх отримати.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні вжито усіх можливих заходів для зібрання доказів вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих ним злочинів, проте ґрунтовних доказів, які б дозволили довести їх вину у суді не здобуто.
Значний суспільний резонанс не може бути підставою для порушення конституційних прав і свобод підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме принципу, який закріплений у статті 62 Конституції України, тобто на належне доведення їх винуватості у вчиненні злочинів.
На думку слідчого судді, слідчий у своїй постанові надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 25.07.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1