печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000108, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою. Зазначив, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє належне обґрунтування закриття кримінального провадження. Слідчим не було допитано представника ТОВ «Гратант», представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за участю потерпілої сторони, не отримано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №756/6056/16-к, яка знаходиться в Оболонському районному суді м. Києва, не отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0011851 та не призначено судово-економічну експертизу щодо підтвердження розміру шкоди, завданої ТОВ «Гратант», компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» кримінальним правопорушенням. Вважає, що слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без з`ясування усіх обставин справи. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. ТУ ДБР, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато за фактом можливого вчинення протиправних дій слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановлення відсутністю в діянні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» надійшла до суду 06.11.2020 та була передана слідчому судді ОСОБА_6 . У даній справі слідчим суддею було заявлено самовідвід, який ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.12.2020 задоволено. В провадження слідчого судді ОСОБА_1 дана скарга надійшла 12.01.2021. Судові засідання призначались на 16.03.2021 та 20.05.2021, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 20.05.2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорлі Інв естментс Лімітед» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 13.07.2016 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 13.07.2016 - скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1