КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/481/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження № 1-кс/761/8/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову уповноваженої особи (прокурора) Генеральної прокуратури України від 06 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотань № VYH- від 05 липня 2018 року та № VYH- від 04 липня 2018 року - залишено без розгляду.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що неприбуття скаржника до суду позбавило можливості встановити всі обставини, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог, тобто унеможливило розгляд скарги по суті та прийняття рішення в порядку ст. 307 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2021 року, якою його скаргу на постанову уповноваженої особи (прокурора) Генеральної прокуратури України від 06 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотань № VYH- від 05 липня 2018 року та № VYH- від 04 липня 2018 року - залишено без розгляду, скасувати як незаконну, необґрунтовану і таку, що ухвалена з порушенням кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд скарги в суді 1-ї інстанції.
Звертає увагу, що слідчий суддя постановив рішення, не передбачене положеннями ч.2 ст. 307 КПК України.

Апелянт, будучи обізнаним про дату та час cудового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв, а отже апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду у його відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, в порушення положень вказаної норми закону, слідчий суддя прийняв рішення, яке законом не передбачено, - залишив скаргу без розгляду.

Отже ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону - ст. 307 КПК України, з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову уповноваженої особи (прокурора) Генеральної прокуратури України від 06 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотань № VYH- від 05 липня 2018 року та № VYH- від 04 липня 2018 року, направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову уповноваженої особи (прокурора) Генеральної прокуратури України від 06 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотань № VYH- від 05 липня 2018 року та № VYH- від 04 липня 2018 року, направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4