overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"31" березня 2021 р. Справа № 363/1236/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001084 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 02 квітня 2021 року о 14 год. 40 хв.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 16.04.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

-заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме, Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути його.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.04.2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8771/21
Провадження № 1-кс/947/3778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000414 від 18.03.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000414 від 18.03.2021 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 19.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.21 932/2576/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Дія Кам`янського» на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 18.03.2021 року вих. № 136/1,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Дія Кам`янського» на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 18.03.2021 року вих. № 136/1.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка розташована за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38 (Соборний район) тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Шевченківський район).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Дія Кам`янського» на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 18.03.2021 року вих. № 136/1 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6570/21
Провадження №1-кс/127/2866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання задоволено та надано старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судом, дослідивши клопотання слідчого, встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
У вступній частині ухвали суду від 23.03.2021 року невірно зазначено особу секретаря.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року в справі № 127/6570/21, а саме у вступній частині ухвали замість «при секретарі ОСОБА_4 » зазначити вірно «при секретарі ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2021 року у справі № 127/6570/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/295/21
Номер провадження 1-кп/292/56/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000002 від 02.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/9368/19
Провадження № 1-кс/554/5422/2021
УХВАЛА
іменем України
01.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 14 год. 45 хв. 13.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5104/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м . Києва, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м . Києва, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090, яке було вилучене 28.12.2020 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку 28.12.2020 у ході досудового розслідування проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого вилучено мобільний телефон про повернення якого просить заявник. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України, УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/545/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1103/21
Провадження № 1-кс/0182/269/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської окружної прокуратури,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Нікопольської окружної прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2021 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1376/13-к
1/214/2/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про оголошення приводу підсудному у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підсудному ОСОБА_3 приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття суду не надав.

Інші учасники, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, , вважає, що підсудний ОСОБА_3 ухиляється від явки до судового засідання, тому до останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в яких його явка є обов`язковою, суддя має право винести постанову про привід підсудного або заміну запобіжного заходу на більш суворий.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю підсудного, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.262, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України відкласти і призначити на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.
До підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1