Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/6200/21
Справа №554/6200/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт на вилучені речі та документи під час проведення обшуку 08.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: записний блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, 2 аркуші А4 з рукописними записами, 2 аркуші А4 з друкованим текстом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,шляхом заборони відчуження розпорядження та користування. Місце зберігання вказаних речових доказів визначити за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та проведення експертиз про задоволення клопотання.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000006 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 29.01.2019 заступник військового комісара з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, діючи в умовах особливого періоду, звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 із рапортом на виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житла, у зв`язку із відсутністю службового жилого приміщення. На підстави указаного рапорту та доданих до нього документів заступнику військового комісара з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковнику ОСОБА_5 у період з 01.01.2019 по 31.03.2021 виплачено 56 796 грн. 77 коп. компенсації за піднайом (найом) житла.Водночас, під час проведення досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що фактично заступник військового комісара з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_5 отримує вищевказану компенсацію безпідставно та фактично проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у квартирі, яка належить його дружині площею 44,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .Так, у своїх деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019-2020 роки, ОСОБА_9 зазначає у розділі об`єкти нерухомості квартиру у м. Полтаві, площею 44,1 кв.м., яка належить його дружині ОСОБА_6 , що в свою чергу дає підстави вважати, що проживає він саме у зазначеній квартирі. Інші об`єкти житлової нерухомості, які перебувають у нього користуванні, в тому числі, яку він ніби-то винаймає, він не зазначає.Перевірку житлових умов ОСОБА_5 здійснювалась об`єднаною житловою комісії Полтавського ОВК у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .Водночас, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що окремі з вищевказаних офіційних документів містять завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_5 житлового приміщення та про те, що ним винаймається кімната за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він в дійсності не проживає, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

02.07.2021 ухвалою слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_14 ) клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000006 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України задоволено.

08.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (провадження № 1-кс/554/10174/2021), слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_15 було проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: записний блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, 2 аркуші А4 з рукописними записами, 2 аркуші А4 з друкованим текстом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідує із протоколу обшуку від 08липня 2021 року.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 09.07.2021 вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 05.03.2021.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Накласти арешт на майно, а саме: записний блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, 2 аркуші А4 з рукописними записами, 2 аркуші А4 з друкованим текстом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Записний блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, 2 аркуші А4 з рукописними записами, 2 аркуші А4 з друкованим текстом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві, за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності,37.

Керуючисьст.ст.107,170-173КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме : записний блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, 2 аркуші А4 з рукописними записами, 2 аркуші А4 з друкованим текстом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Записний блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, 2 аркуші А4 з рукописними записами, 2 аркуші А4 з друкованим текстом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві, за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності,37.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено13 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1