УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000971 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 16.03.2021, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України подружжям ОСОБА_5 відносно своїх дітей, в діях співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ознаки неналежного виконання обов`язків в період з 18.01.2021 по 16.03.2021 щодо охорони життя та здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_6 , яка перебувала в Службі на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.

16.06.2021 зазначені відомості в порядку ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР за №0000971. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 137 КК України.

Слідством встановлено, що 10.02.2021 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку побутових умов, в яких проживала родина ОСОБА_5 , в ході якої виявлено ознаки складних життєвих обставин, через відсутність за місцем мешкання продуктів харчування, факту антисанітарії, тощо. Про що складені відповідні акти оцінки потреб сім?ї з дотриманням вимог Постанови КМУ №585 від 01.06.2020.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування, подальшого проведення судових експертиз та комісійної судово-медичної експертизи для визначення причинно-наслідкового зв?язку дій або бездіяльності (неналежного виконання функціональних обов?язків) працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та настання тяжких наслідків для дітей ОСОБА_5 , виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження відомості складені в період інспектування родини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів зазначених документів слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення будь-яких експертиз, тобто слідчим не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000971 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати старшому слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до всіх документів, складених в період з 30.08.2020 по 16.03.2021 відносно родини ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в ході соціального супроводу, в тому числі актів оцінки потреб сім?ї, пропозицій щодо індивідуального плану соціального захисту дітей ОСОБА_5 , службового листування зі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1