Справа №212/2248/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №000143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 року, з обвинувальним актом та доданими матеріалами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, інвалідності не має, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз - 15.05.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14.05.2014 і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 11 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі в жовтні 2020 року по відбуттю строку покарання, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в невстановлений судом час, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, придбав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10.01.2011 Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з вклеєною власною фотографією.

18.02.2021 о 13:19 годині ОСОБА_3 був виявлений працівниками патрульної поліції біля будинку АДРЕСА_2 . З метою перевірки останнього на причетність до вчинення адміністративного правопорушення працівники поліції, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», попросили надати документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 підроблений, ОСОБА_3 пред`явив поліцейським в якості документу, що посвідчує особу, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10.01.2011 Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з вклеєною власною фотографією, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/711522-ДД від 05.03.2021, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 10.01.2011 Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни: фотокартка на 1-й сторінці паспорта, замінена. Первинна фотокартка видалена (із частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 10.01.2011 Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України (виготовленим на поліграфічному комбінаті «Україна»).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та як встановлено судом не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Згідно з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту без його присутності, а прокурором ОСОБА_7 надано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється. Вина обвинуваченого доведена беззаперечно.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити відповідне покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріального та сімейного стану особи, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання відбув повністю, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з грудня 2020 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому. Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

З огляду на викладене, та з урахуванням, що скоєне обвинуваченим не завдало значної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити вид покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на мінімальний строк з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

У відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1307 грн. 60 коп. за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/711522-ДД від 05.03.2021 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,65-67,358 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 10.01.2011 Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, запакований разом з первинним пакуванням в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №3966262, вилучений 18.02.2021 в ході огляду місця події на мкр.7-й Зарічний №3 у ОСОБА_8 , що долучений до матеріалів справи залишити у матеріалах кримінального провадження №0000143.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/711522-ДД від 05.03.2021 на користь держави витрати в сумі - 1307 гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1