Провадження № 1-м/761/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою, відносно громадянина Російської Федерації:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, працюючого підприємцем, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Російської Федерації Полоза ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2020 о 19 годині 25 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №FRX458 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (95 епізодів) КК Російської Федерації.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2020 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 12.02.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 відмовлено у задоволені клопотання прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 10.04.2021 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 про відмову у продовженні тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_4 та застосування щодо нього домашнього арешту. Вказану ухвалу скасовано, постановлено нову, якою продовжено застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), до 10.04.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт у нічний період доби.

У ході екстрадиційної перевірки підготовлено запити до органів Державної міграційної служби України та органів внутрішніх справ України.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому - 5 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в великих розмірах - 57 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах - 33 епізода) КК Російської Федерації.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж 2018 року, діючи спільно з іншими особами, шахрайським шляхом заволодів коштами 95 потерпілих на загальну суму понад 112 млн. рос. рублів (що еквівалентно понад 46 млн. грн.).

Постановою 1 відділу СЧ по РВПД СУ УВС по ЗАО ГУ МВС Росії по м.Москва від 06.07.2020 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні 95 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК російської Федерації.

Постановою судді Нікулинського районного суду м. Москва від 16.06.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 16.12.2019 ОСОБА_4 оголошено у розшук. Постановою від 30.04.2020 у міжнародний розшук.

Запит іноземної сторони та інші документи щодо ОСОБА_4 оформлені належним чином відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якими врегульовані відносини між Україною та Російською Федерацією у питаннях екстрадиції.

Ракша ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Згідно з інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.

Відповідно інформації з філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, не має.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за запитом іноземної сторони, обласною прокуратурою скеровані запити для встановлення факту можливої участі ОСОБА_4 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил), чи є він волонтером антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) на сході України. Відповідно до отриманої інформації, відомості щодо участі ОСОБА_4 у складі добровольчих батальйонів відсутні, інформації про його волонтерську діяльність також немає.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення про не порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, не належить до військових злочинів і не має політичного характеру та відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження не може бути розпочатим виключно за заявою потерпілого.

На території України зазначена особа не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Фактів переслідування ОСОБА_4 в Російській Федерації з політичних мотивів перевіркою не встановлено.

Під час проведення екстрадиційної перевірки ОСОБА_4 від надання будь-яких пояснень відмовився.

За таких обставин, екстрадиційна перевірка 20.01.2021 Київською обласною прокуратурою закінчена, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 25.01.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. Копія зазначеної постанови 27.01.2021 вручена ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 залишено без задоволення скаргу сторони захисту на постанову Офісу Генерального прокурора від 25.01.2021 про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.
ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що відсутні підстави для продовження екстрадиційного арешту з урахуванням того, що ОСОБА_4 не переховувався, не порушував покладенні на нього обов`язки. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження екстрадиційного арешту ОСОБА_4 виходячи з таких підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , не являється громадянином України, в тому числі рішення про надання статусу біженця на день розгляду клопотання щодо останнього не приймалося, інкриміновані ОСОБА_4 злочини є екстрадиційними, оскільки відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому згадані злочини передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не сплив.
У зв`язку з зазначеним, з урахуванням тих обставин, які враховувалися слідчим суддею при попередньому розгляді аналогічного питання, вважаю, що на даний час продовжують існувати достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам РФ є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_4 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам РФ.
На такий висновок, зокрема, вказує те, що ОСОБА_4 ухилявся від правоохоронних органів РФ, тривалий час перебував у міжнародному розшуку, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції.
При цьому, відомості, щодо наявності у ОСОБА_4 місця проживання та міцних соціальних зв`язків не можуть безперечно свідчити та стверджувати про відсутність ризику його ухилення від правоохоронних органів для його передачі компетентним органам РФ.
Розглядаючи можливість застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження екстрадиційного арешту щодо останнього та неможливість забезпечення виконання обов`язків при застосуванні іншого запобіжного заходу, зокрема як до особи, яка попередньо переховувалась на території України.
Виходячи з наведеного на момент перевірки в порядку ч.11 ст.584 КПК України наявні підстави для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу до РФ.
Враховуючи характер обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 компетентними органами РФ, обґрунтованість якого не є предметом перевірки слідчим суддею, відсутність характеризуючих матеріалів, які б переважали над існуючими ризиками, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою на час вирішення питання екстрадиції.
Керуючись положеннями Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту у виді утримання під вартою, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу до Російської Федерації.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, тобто до 03 червня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1