Справа № 394/1019/20
У Х В А Л А

08.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
08.07.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується 18.07.2021 року, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, дію якого неодноразово продовжено, зокрема: 30.07.2020 року до 08.09.2020 року включно; 01.09.2020 року до 30.10.2020 року включно; 30.10.2020 року до 29.12.2020 року включно; 22.12.2020 року до 20.02.2021 року включно. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 15.04.2021 року включно. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 04.06.2021 року включно. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 18.07.2021 року включно.
Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 178 КПК України, судом враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, який не має постійного місця реєстрації та проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, вчинення ним даних кримінальних правопорушень при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а відтак із урахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.
Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового розслідування, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.
Крім того, згідно ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 183, 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 05 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1