ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1840/21 Справа № 197/294/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року було відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Як встановлено судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року до 04 років обмеження волі.
Засуджений відбуває покарання в ДУ ШВЦ (№75) за вироком від 28 серпня 2018 року (сьомий вирок з 1987 року, деякі судимості погашені).
Початок строку відбування покарання 28 липня 2018 року.
Станом на 21 травня 2021 року невідбута частина покарання засудженого складає 01 рік 02 місяці 07 дні.
На даний час засуджений відбув 1/2 строку призначеного покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений має 1 заохочення в 2020 році, стягнення відсутні.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21травня 2021 року та постановити нову хвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання, оскільки вважає, що своєю сумлінною поведінкою за весь час відбування покарання довів своє виправлення: завжди працював, навіть безкоштовно, активно приймав участь у життєдіяльності виправної установи, режиму не порушував, стягнень не має. Заборгованість не сплатив тільки тому, що не має коштів і позбавлений такої можливості сплатити 572 грн.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року до 04 років обмеження волі.
Засуджений відбуває покарання в ДУ ШВЦ (№75) за вироком від 28 серпня 2018 року (сьомий вирок з 1987 року, деякі судимості погашені).
Початок строку відбування покарання 28 липня 2018 року.
Станом на 21 травня 2021 року невідбута частина покарання засудженого складає 01 рік 02 місяці 07 дні.
На даний час засуджений відбув 1/2 строку призначеного покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений має 1 заохочення в 2020 році, стягнення відсутні.
В своїх доводах засуджений посилається на те, що він своєю сумлінною поведінкою за весь час відбування покарання довів своє виправлення: завжди працював, навіть безкоштовно, активно приймав участь у життєдіяльності виправної установи, режиму не порушував, стягнень не має.
Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апеляційної скарги засудженого, оскільки він відповідно до матеріалів справи хоча формально своєю поведінкою показав, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, проте фактично за весь час відбування покарання має лише 1 заохочення і то в 2020 році, до кінця строку відбування покарання залишилось більше року, раніше неодноразово судимий, понад останні 30 років постійно вчиняє умисні корисливі злочини проти власності, в даному випадку засуджений за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про стійку асоціальну поведінку засудженого та його небажання ставати на шлях виправлення, соціальної адаптації у суспільстві без криміногенної поведінки та працевлаштування з метою забезпечення рівня свого проживання за рахунок законно отриманої заробітної плати, а не шляхом вчинення нових крадіжок. Посилання засудженого на те, що він приймає активну участь у життєдіяльності виправної установи та залучається до праці, на думку суду апеляційної інстанції, не є виключними підставами для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень КВК України така поведінка є нормою поведінки осіб, засуджених до позбавлення волі.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4