Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000880 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
У С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000880 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000880 від 06.05.2021, зареєстровані в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07 травня 2021 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
07 травня 2021 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
За версією органу досудового розслідування 06.05.2021 ОСОБА_7 - працівник правоохоронного органу, поліцейський патрульної служби 3 батальйону 4-ої роти полку 1, лейтенант поліції, ніс службу у складі патруля, в автомобілі «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_1 на території Подільського району міста Києва.
06.05.2021 приблизно о 18.40 годині спільно з напарником - поліцейським ОСОБА_8 , в складі патруля екіпажу «Рубін-0702» прибули на допомогу екіпажу «Рубін - 712». Прибувши за адресою: м. Київ, вулиця Олени Теліги, 12 було виявлено автомобіль марки Skoda Kodiaq днз НОМЕР_2 та його водія ОСОБА_4 , який зі слів колег поліцейських, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 13.1 ст. 124 КУпАП, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 2.5 ч. 1 ст. 130 КУПАП.+
В зв`язку з чим патрульними поліцейськими ОСОБА_7 , який був одягнений у формений одяг, при виконанні службового обов`язку, представившись, попросив пройти огляд за допомогою тесту Драгер водію транспортного засобу Skoda Kodiaq днз НОМЕР_2 , на що ОСОБА_4 на неодноразові прохання та зауваження працівників патрульної служби, не реагував, відмовлявся виконати законні вимоги поліцейського, тому був одягнений у кайданки. В подальшому ОСОБА_4 висловлюючись брутальною лайкою, усвідомлюючи, що патрульний поліцейський перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно, з метою вчинення опору, наніс один удар своєю головою в обличчя працівнику правоохоронного органу - поліцейському ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому побоїв.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , згідно довідки, наданої КМКЛ ШМД від 06.05.2021 року, встановлено діагноз: забій м`яких тканин лобної ділянки зліва.
07.05.2021 затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 звільнено з кімнати затриманих Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 та довідка МКЛ ШМД, видана на ім`я ОСОБА_7 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Орган досудового розслідування просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Так, на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Крім цього, існує ризик намагання перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом залякуванням свідків та потерпілого.
На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні злочину нетяжкого проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_4 на свідків, потерпілого вказаного кримінального правопорушення можуть сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник з приводу задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000880 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та довідкою МКЛ ШМД, виданою на ім`я ОСОБА_7 ..
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також дані про особу ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, а саме м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000880 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:
1. не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, а саме м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду
2. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
3. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1