Справа № 522/3052/21
Провадження № 1-кс/522/1943/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на:рюкзак бірюзового кольору торгової марки «Lacost» із нижньою частиною чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Ref mi 9» моделі «Sunset Punple 3CB ROM 32 CB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; коробку від зазначеного мобільного телефону; чек з ІПН НОМЕР_4 на суму 4668 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000075 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що11.02.2021 року у ОСОБА_5 , який в денний час перебував у приміщенні фітнес-клубу «Тайгер», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок № 19-Б, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, яке знаходилось у шафі для зберігання речей №107.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.02.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 зайшовши до приміщення роздягальні фітнес-клубу «Тайгер», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок № 19-Б, підійшов до шафи для зберігання речей №107 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, шляхом віджиму замку зазначеної шафи, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з карману куртки, яка висіла в шафі грошові кошти в сумі 1450 доларів США (що станом на 11.02.2021 згідно курсу НБУ, становить 40261 гривень 40 копійок) та 11000 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Таємно викравши чуже вищевказане майно, на загальну суму 51261 гривень 40 копійок, ОСОБА_5 покинув місце скоєння ним злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 19.02.2021 року слідчим СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, в м. Одесі, в кабінеті №13 відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд, де був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду було виявлено та вилучено: рюкзак бірюзового кольору торгової марки «Lacost» із нижньою частиною чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Ref mi 9» моделі «Sunset Punple 3CB ROM 32 CB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; коробку від зазначеного мобільного телефону; чек з ІПН НОМЕР_4 на суму 4668 гривень за придбання вказаного мобільного телефону.

Як пояснив ОСОБА_5 , на момент вчинення ним крадіжки 11.02.2021 року в приміщенні роздягальні фітнес-клубу «Тайгер», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок № 19-Б, саме з зазначеним рюкзаком він був. Також, ОСОБА_5 після скоєння крадіжки придбав вищезазначений мобільний телефон за частину викрадених ним грошових коштів.

Дані предмети було вилученні протоколом огляду, в присутності понятих, запаковані в поліетиленовий пакет, який було опечатано.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000075 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2021 року слідчим СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, в м. Одесі, в кабінеті №13 відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд, де був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду було виявлено та вилучено: рюкзак бірюзового кольору торгової марки «Lacost» із нижньою частиною чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Ref mi 9» моделі «Sunset Punple 3CB ROM 32 CB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; коробку від зазначеного мобільного телефону; чек з ІПН НОМЕР_4 на суму 4668 гривень за придбання вказаного мобільного телефону.

Постановою слідчого від 19.02.2021 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно: на прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000075 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення 19.02.2021 року слідчим СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області огляду за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 101-В, в м. Одесі, в кабінеті №13 відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, де був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: рюкзак бірюзового кольору торгової марки «Lacost» із нижньою частиною чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Ref mi 9» моделі «Sunset Punple 3CB ROM 32 CB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; коробку від зазначеного мобільного телефону; чек з ІПН НОМЕР_4 на суму 4668 гривень.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1