overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/496/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №289/496/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівського місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №289/496/20 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Коростишівського місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.03.2021 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання апеляційного суду на 15.04.2021 о 12 год.

Разом з цим, 15.04.2021 до початку призначеного Житомирським апеляційним судом судового розгляду кримінального провадження, від відділення поліції №3 (м.Радомишль) Житомирського РУП надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_8 доставлений до зазначеного відділення поліції, однак перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, що фактично унеможливлює доставку останнього до суду, так і особисту участь обвинуваченого в судовому розгляді провадження №289/496/20.
При цьому, участь останнього у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.
Прокурор, посилаючись на наведене та місце проживання обвинуваченого, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу з метою його доставки до Радомишльського районного суду Житомирської області на призначений судом апеляційної інстанції судовий розгляд провадження №289/496/20 в режимі відеоконференції - 29.04.2021 о 13 год. 45 хвил. з вище зазначеним судом першої інстанції.
Апеляційний суд, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323 ч.1, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Радомишльського районного суду Житомирської області 29.04.2021 на 13 год. 45 хвил, в судове засідання Житомирського апеляційного суду, яке відбудеться в режимі відеоконференції між вище зазначеними судами.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 (м.Радомишль) Житомирського РУП .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Коростишівського окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № № 585/1037/21
Номер провадження 1-в/585/135/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

На підставі ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 29 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Судове засідання провести з обов'язковою участю представника Роменської ВК-56, прокурора, захисника та засудженого.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) оновлену характеристику на засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8252/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/845/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 28 липня 2020 року про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харків від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII ВІД 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 28 липня 2020 року про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харків від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII ВІД 22 листопада 2018 року на 12-00 годину 14 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/220/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 20 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/75/21
Номер справи місцевого суду: 523/1706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002213 внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Молдова, є громадянином Молдови, не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002213, внесене до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та наводить такі доводи.
Відповідно ухвали Одеського апеляційного суду, від 22 вересня 2020 року, апеляційне провадження за зазначеним кримінальним провадженням було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В зв`язку із зупиненням провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дія доручення на здійснення захисту ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 була припинена.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 вже здійснювався захист обвинуваченого ОСОБА_4 та він ознайомлений з матеріалами зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, вважаю за необхідне доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002213 внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання в Одеський апеляційний суд (зал №11, поверх 6) 20 квітня 2021 року о 10 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/2482/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/768/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

установив:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 порушує питання про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2019, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021 засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 16.03.2021 за участі засудженого ОСОБА_3 було прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухваленого відносно нього вироку суду. В цей же день, 16.03.2021 ОСОБА_3 отримав копію ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021, що підтверджується розпискою про її вручення, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду засуджений звернувся 02.04.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не ініціює.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2140/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000532, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно із ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року змінити у частині призначеного покарання та призначити їй покарання у виді штрафу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000532.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
1-кп/465/1075/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
14.04.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.04.2021 р. на 11 год. 15 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5102/21
Провадження №1-кс/369/976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003432 від 20.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003432 від 20.12.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003432 від 20.12.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 21.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/256/21
провадження № 1-кп/399/52/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Успенка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

14.04.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.05.2021 року на 14-00 год., в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1