Справа № 357/5460/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню №0000034 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2021 о 10 год. 50 хв. засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на своєму робочому місці на дільниці пошиву мішків під цукор, під час вигризки автотранспорту отримав різану рану лівого передпліччя з артеріально-венозною кровотечею.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що в діях службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 є ознаки порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

З метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в доступі до інформації, яка міститься у фінансовій документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акту розслідування нещасного випадку; наказу про призначення на посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинний станом на 12.04.2021; посадових інструкцій директора, відповідальної особи за стан охорони праці на підприємстві; робочої інструкції ОСОБА_5 , 20.11.1990 року; наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6пр/вр щодо призначення на посаду укладальника-пакувальника дільниць по пошиттю мішків ОСОБА_5 ; інструкції з охорони праці укладальника-пакувальника дільниць по пошиттю мішків; технічної документації щодо території цеху де здійснювалися роботи укладальника-пакувальника дільниць по пошиттю мішків; наказу про призначення відповідальної особи за стан охорони праці на підприємстві чинний станом на 12.04.2021; ротоколу перевірки знань з питань охорони праці відповідальних осіб та посвідчення про проходження навчання в спеціальному закладі; наказу визначеного та затвердженого керівником переліку робіт з підвищеною небезпекою; дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином дізнавач підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, та перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчинених кримінальних правопорушень, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акту розслідування нещасного випадку; наказу про призначення на посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинний станом на 12.04.2021; посадових інструкцій директора, відповідальної особи за стан охорони праці на підприємстві; робочої інструкції ОСОБА_5 , 20.11.1990 року; наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6пр/вр щодо призначення на посаду укладальника-пакувальника дільниць по пошиттю мішків ОСОБА_5 ; інструкції з охорони праці укладальника-пакувальника дільниць по пошиттю мішків; технічної документації щодо території цеху де здійснювалися роботи укладальника-пакувальника дільниць по пошиттю мішків; наказу про призначення відповідальної особи за стан охорони праці на підприємстві чинний станом на 12.04.2021; ротоколу перевірки знань з питань охорони праці відповідальних осіб та посвідчення про проходження навчання в спеціальному закладі; наказу визначеного та затвердженого керівником переліку робіт з підвищеною небезпекою; дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Оригінал та копію ухвали скерувати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1