ЄУН №337/3473/20
Провадження №1-кп/337/78/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.317, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2020р. приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав своє помешкання, а саме житлову квартиру АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів, після чого вказані особи шляхом внутрішньовенної ін`єкції кожен окремо вжили наркотичний засіб метадон.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував 19 саджанців рослин коноплі у полімерних горщиках з ґрунтом.

Так, 06.08.2020р. в ході санкціонованого обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено 11 полімерних горщиків з 19 саджанцями рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта №7-2177 від 10.08.2020р. містять у своєму складі тетрагідроканабіннол і є рослинами роду коноплі.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних заходів без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав речовину рослинного походження у полімерному пакеті з метою власного вживання.

Так, 06.08.2020р. в ході санкціонованого обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого склала 222,055 г. в перерахунку на основу, кількість якої згідно з наказом МОЗ №188 від 01.08.2000р. та наказом №634 від 29.07.2010р. перевищує незначний розмір.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився, в скоєному щиро кається. Суду пояснив, що 05.08.2020р. приблизно о 15 годині до нього в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_8 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 для вживання наркотиків - метадону. Наркотичний засіб вони виготовлялили самі у квартирі, вжили їх шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Крім того, для власного вживання він вирощував у себе в квартирі на балконі в полімерних горщиках коноплю, а саме 19 саджанців, а також зберігав вдома у пакеті канабіс, які були виявлені та вилучені у нього працівниками поліції під час обшуку. Просить строго не наказувати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, тобто організація та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, надання приміщення з цією митою, а також кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель, та ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у скоєнні яких суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що дії, передбачені ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуються як кримінальні проступки, а злочин за ч.1 ст.317 КК України належать до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення діянь, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, на даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але перебуває під спостереженням у лікаря нарколога.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин справи, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, а також даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення воліна мінімальний строк, передбачений санкцією цієї статті, за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження воліна мінімальний строк, передбачений санкцією цієї статті, а за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі наближений до мінімального строку, передбаченого санкцією цієї статті, із визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому з урахуванням конкретних обставин даного провадження, а також даних про особу обвинуваченого, з метою налагодження процесу позитивних змін в особистості обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування покарання та, на підставі ст.75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягомвстановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які зберігаються в камері схову Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області): дев`ятнадцять рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, коріннями та верхівками, які містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі, які опечатано паперовою биркою та землю у горщиках та попереднім упакуванням, які поміщено до чотирьох полімерних пакетів, опечатаних номерними стяжками №№7561833, 7561834, 7561835, 7561836; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 222,055г. (в перерахунку на висушену речовину) та насіння коноплі, все з яких разом з первинною упаковкою упаковано до спец.пакету під №4141287; скляну колбу, п`ять колб порожніх «Димедрол», шприц 5 мл з РБК залишками, шприц 5 мл з рідиною бурого кольору об`ємом 2 мл, фрагменти фольги, паперу і скла у пакеті, чотирнадцять шприців з голками у пакеті в нашаруваннях на яких виявлено наркотичний засіб метадон, лікарський засіб дифенгідрамін, димедрол та прокаїн, все з яких разом з первинною упаковкою упаковано до спец пакету під №4141279 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1