Справа №463/5369/18
Провадження №1-кп/463/80/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові об`єднані матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова 20.07.2020 в провадження судді ОСОБА_1 поступив обвинувальний акт у кримінальному №0000036 від 11.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/5369/18 (провадження №1-кп/463/109/20) у кримінальному провадженні №0001700 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Дані кримінальні провадження ухвалою суду від 19.08.2020 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання з наступних мотивів.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Оскільки, свідок ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і такий повторно не з`явився у судове засідання, а тому є підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки до суду. Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка.

Крім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1 135 грн (одну тисячу сто тридцять пять гривень).
Копію ухвали направити для виконання.

Суддя ОСОБА_1