УХВАЛА
Слідчого судді
08.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВП №3 у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Допитана у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що протягом тривалого періоду часу вона утримувала та доглядала престаріле подружжя, які були їй далекими родичами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Останні мали одного сина, який помер у 1998 році. В їхнього сина була дочка ОСОБА_8 , яка останній раз була в Україні на похороні ОСОБА_6 , однак остання своїх діда та бабусю не відвідувала та жодним іншим чином їм не допомагала. Так, в березні 1999 році помер ОСОБА_6 і його дружина, ОСОБА_7 після його смерті успадкувала 1/2 частки квартири, в якій вони мешкали. В подальшому, 20.04.1999 ОСОБА_7 написала заповіт, в якому заповіла ОСОБА_5 належну їй квартиру АДРЕСА_2 та все своє майно. Через деякий час, під час розмови з ОСОБА_7 остання повідомила ОСОБА_5 , що хоче подарувати їй належну квартиру. Це вона мотивувала тим, що на квартиру може претендувати внучка ОСОБА_8 , однак у ОСОБА_7 була на неї особиста образа, оскільки вона не допомогла їй з похоронами ОСОБА_6 та жодним іншим чином ніколи не надавала допомоги. ОСОБА_5 погодилася на пропозицію ОСОБА_7 , та 16.07.2001 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , був укладений договір дарування на кв. АДРЕСА_2 (номер реєстраційного запису 2719). Після укладення договору дарування, ОСОБА_5 зареєструвала право власності на вказану квартиру у Львівському ОДК БТІ та ЕО та отримала реєстраційне посвідчення від 01.07.2002 про право власності на квартиру в цілому. Після укладення договору дарування у вищевказаній квартирі і надалі проживала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У листопаді 2018 року до ОСОБА_5 зателефонувала працівниця паспортного столу, яка повідомила, що до неї прийшла ОСОБА_8 внучка ОСОБА_7 та повідомила, що має право власності на 4 кв. АДРЕСА_2 . Окрім цього, працівник паспортного столу повідомила, що ОСОБА_8 надала їй документи, на підставі яких вона зареєструвала її у вищевказаній квартирі. 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 отримала довідку з місця проживання, на підставі якої встановила, що співвласником належної їй квартири є ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_5 встановила, що 17.09.2008 державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що воно видане на 4 частки кв. АДРЕСА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_12 . Це не відповідало дійсності, оскільки на той час власником вказаної вище квартири була ОСОБА_5 на підставі договору дарування. 15.05.2020 за клопотанням старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , ухвалою слідчого судді Франківського районного суду ОСОБА_1 у справі № 465/7262/19, було надано тимчасовий доступ до матеріалів спадкової справи №239 за 1999 рік, що стала підставою посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 вересня 2008 року, що зареєстрований в реестрі за №2693. Згідно з відповіді завідувача П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 від 25.06.2020, матеріали спадкової справи o239/1999, заведеної та виданої П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на зберігання 12 грудня 2011 року у Львівський державний нотаріальний архів згідно актуВідповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 12.08.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 12.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по нетяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 11.04.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 11.02.2021.

Мотивуючи клопотання, слідча та прокурор стверджують, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, строк, на який може бути продовжено досудове розслідування визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України, та для категорії нетяжких злочинів він становить дванадцять місяців.

У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 6 місяців.

У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 та прокурорка ОСОБА_4 , не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідча, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання додано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001124 від 23.04.2019 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, копію доручення про проведення досудового розслідування від 05.08.2020р., ухвалу слідчої судді ОСОБА_16 від 12.04.2019р. про зобов"язання уповноваженої особи Франківського відділу поліції ГУНП України в Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 27.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування, заяву про скоєння злочину, протокол допиту свідка від 26 квітня 2019 року, ухвалу слідчого судді від 25.01.2021р. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. До матеріалів справи не долучено будь - яких документів, які б свідчили про вчинення процесуальних дій для отримання доказової бази, а відповідно розкриття злочину.

Відтак, враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є очевидною неналежна та безпланова його організація збоку як самих слідчих та процесуальних прокурорів, так і осіб, що зобов`язані здійснювати контроль у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З матеріалів клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001124 23 квітня 2019 року.
Згідно вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 23 квітня 2020 року включно.
Документи, які б свідчили про те, що такий продовжений у відповідності до вимог КПК України, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що розглядуване клопотання слідчої та прокурора про продовження строку досудового розслідування й надалі не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України. Клопотання подано за межами строку досудового розслідування, а тому в силу вимог ч. 5 ст. 294 КПК України задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №3 у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001124 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, у зв`язку з подачею такого слідчою та прокурором до слідчого судді за межами строку досудового розслідування.

Вважати встановленою сатисфакцію неналежної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 23.04.2019 року, що призвело до невиконання завдання кримінального провадження, визначеного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17