Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Справа № 608/640/21
Номер провадження1-кс/608/358/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання заступника начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 посилається на те, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , здійснював вимагання грошових коштів в сумі 2000 доларів у жителя с. Марянівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_6 , шляхом висловлення погроз про застосування тяжких тілесних ушкоджень відносно останнього.

Окрім цього, 15 квітня 2021, за результатами проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , було вилучено металеву банку коричневого кольору із речовиною прямокутної форми зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

29 квітня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, який, усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні, в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Метою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло на нічні години є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.263 КК України, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 3 до 7 років позбавлення волі. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що підтверджує слабку міцність його соціальних зв`язків.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що

ОСОБА_5 , будучи необмеженим у пересуванні, не буде виконувати покладені

на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному,

всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування

кримінального провадження, а саме зможе знищити, сховати або спотворити будь -

яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення.

Ризиком обрання щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, або у відмови від застосування запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_5 , а відтак останній, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

В клопотанні заступник начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що в іншому населеному пункті проживає його цивільна дружина, з якою в них є спільна дитина, і він їздить часто до неї, допомогає їй, а даний запобіжний захід буде перешкодою цього. Погоджується і просить обрати йому особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29 квітня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Метою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 3 до 7 рокі. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для

підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини "Ілійков проти Болгарії-", в якому зазначено,

що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні

ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що підтверджує слабку міцність його соціальних зв`язків.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки даного підозрюваного та запобігти вище згаданим ризикам.

Зокрема, з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність заборонити підозрюваному залишати своє житло, оскільки, не виходячи із домівки, в якій він проживає, ОСОБА_5 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду та скоювати нові кримінальні правопорушення.

Суть таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука і застава полягає у виконанні підозрюваним обов`язків, зазначених у ст. 194 КПК України, однак ця правова норма не передбачає такого обов`язку, як не залишення особою свого житла, в чому і виражається недоцільність застосування даних запобіжних заходів у згаданому кримінальному провадженні. Тому є доцільним обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби і при цьому на вказаного підозрюваного слід покласти обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України документи для виїзду за кордон. Неухильно виконуючи ці обов`язки, ОСОБА_5 не зможе ухилитися від слідства та суду.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись . ст.29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби і заборонити йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України документи для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 15 год 00 хв 29 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" _____________20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000068 від 25.01.2021,.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "30" квітня 2021 року.

Секретар: