overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1324/21
1-в/705/133/21
УХВАЛА
30.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відносно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1304/20
Провадження № 1-кп/724/18/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5
законного представника особи, відносно якої
розглядається клопотання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно вчинення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , дій, що містять ознаки суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення дій, що містять ознаки суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.
Інші учасники процесу також не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Провадження з розгляду даних клопотань підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, особа, відносно якої розглядається клопотання, його захисник та законний представник.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 512 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_5 , дій, що містять ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 08 квітня 2021 року на 11.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, особу, відносно якої розглядається клопотання, його захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/384/17
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про розгляд в режимі відеоконференці кримінального провадження, яке внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 серед іншого вирішено здійснити дистанційно судове засідання призначене на 01.10.2019 о 10.00 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.

05.02.2021 о 10:00 годин судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, у порядку ч.2 ст. 336 КПК України, з підстав зазначених в ухвалі суду від 19.11.2019, які не змінилися, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 )

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційно судове засідання, яке призначене на 23.04.2021 о 10:30 годин у кримінальному провадженні, яке внесено 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

В режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва братиме участь обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, для виконання та ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/4807/21
Провадження № 1-кс/756/811/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «К5» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «К5» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «К5» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.04.2021 о 12:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/16101/21-к,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/16101/21-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-45 год. 30.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4642/20
провадження № 1 кп/758/908/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000984, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 4 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/354/19
Провадження № 1-кп/761/792/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013052 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 09.01.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013052 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 01.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченого покласти на Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6970/21
Провадження №1-кс/127/3159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р.- відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 30.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 345/3522/18
Провадження № 11-кп/4808/137/21
Категорія ч. 1 ст.212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити 05.04.21 о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 296/2322/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.03.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.03.2021 у рамках кримінального провадження № 0000035 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій у вигляді електронного годинника з носієм інформації; картонну коробка із інструкцією, у якому знаходився пристрій у вигляді електронного годинника; мобільний телефон марки «Sony», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/794/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 31 березня 2021 року на 14-00.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 2305 від 29 березня 2021 року.

СуддяА. Міланіч
Справа № 521/3398/21
Номер провадження:1-в/521/359/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 12 місяців з накладенням обмежень.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши подання начальника ДУ «ОВК (№14)» з доданими до нього матеріалами, суд вважає що є всі підстави для задоволення подання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 18.07.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується негативно, притягувався до дисциплінарної відповідальності 3 рази, заохочень не має.

Відповідно до п. «Г» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.
При винесені постанови, суд керується п. «г» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.
3.З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1