overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2021
Справа № 509/2576/20
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до іншого складу суду, який здійснює судове провадження щодо іншого учасника злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , для об`єднання в одне провадження.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Після надходження до суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу в порядку ст.35 КПК України для здійснення судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .
Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляду суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Висновок суду підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надіслано до Іллічівського міського суду Одеської області з огляду на те, зокрема, що інкримінований злочин вчинений нею за попередньою змовою із ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого перебуває в Іллічівському міському суді Одеської області.
Однак, як вважає суд, під час визначення судді не було враховано вимоги ч.2 ст.334 КПК України, відповідно до яких у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.2 ст.334 КПК України.
Керуючись ст.ст.35, ч.2 ст.334, 370-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, на 12 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/5958/21
Провадження №1-кс/554/9903/2021
УХВАЛА

29 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003466 від 24.12.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.
Доручити Московському районному суду м. Харкова викликати заявника.
Зобов`язати службову особу Московського районного суду м. Харкова вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3039/20
Провадження № 1-кп/589/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 серпня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2021р. о 14 год. 10 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №751/4858/21
Провадження №1-кс/751/1442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 22.06.2021року в рамках кримінального провадження № 0000054,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 22.06.2021року в рамках кримінального провадження № 0000054.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 22.06.2021року в рамках кримінального провадження № 0000054.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 12 год. 00 хв. 09.07.2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/916/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні № 1000 року від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні № 1000 року від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні № 1000 року від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 22.07.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Провадження № 1-кс/522/6688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, головуючий суддя ОСОБА_3 .

01.07.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що в матеріалах скарги знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/739/2021
Номер справи 243/6961/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 26 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов, затверджений Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області, Обвинувальний акт від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000895, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 червня 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 червня 2021 року були отримані обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником адвокатом ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 26 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 19 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Дата документу 08.07.2021 Справа № 335/4728/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4728/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1256/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні непрацездатних осіб або малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,
Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2021 року, якою продовжений строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 серпня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2021 року о 12:30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/3150/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000211 від 13.05.2021 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 13.05.2021 року.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 09 липня 2021 року не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинувачену:
- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/2263/21
Провадження № 1-кс/0182/887/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 (справа №182/4004/21) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 187/607/15-к
У Х В А Л А

"08" липня 2021 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Петриківка цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1