Справа № 754/3191/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005199 від 10.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово СРСР, росіянина, особи без громадянства, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: - ОСОБА_6 ;
за участю перекладача: - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду 06.07.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що 16.07.2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, та продовженого ухвалою Київського апеляційного суду від 18.05.2021 року, а тому заявив клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятиметься від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити обраний запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 захисника підтримав.
Заслухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 18.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під частою строком 60 днів. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений не має визначеного постійного місця проживання на території України, постійного місця роботи та доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, ухилятиметься від виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 290, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 липня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 12 вересня 2021 року включно.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1