Справа № 202/1497/21
Провадження № 1-кс/202/2036/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000093,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000093, в якій адвокат просить скасувати рішення слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_4 , від 15.04.2021 року про відмову у задоволення клопотання та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_4 : надати судовому експерту ДНДІСЕ ОСОБА_6 , для дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи, наявні в матеріалах кримінального провадження оригінал документу «Перечень неиспользованных материалов (ТМЦ) переданных заказчику актом приема-передачи (садик Народная, 9-а)» та оригінал документу «Акт приймання-передачі № 1/24-04» від 28.05.2019 року; відібрати, у встановленому законом порядку, від ОСОБА_7 експериментальні зразки його підпису на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах; відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах проводити за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 ; надати судовому експерту ДНДІСЕ ОСОБА_6 , для дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки його підпису на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУПН в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000760 від 17.12.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В основу повідомлення про підозру ОСОБА_5 , крім іншого, покладено висновок експерта від 10.02.2020 року № 19/104-7/7/71, складений судовим експертом ОСОБА_8 , за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000760. В ході проведення експертного дослідження, експертом було порушено клопотання № 19/104/-7/7/71, щодо надання додаткового порівняльного матеріалу, зокрема експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 на 10 розлінованих аркушах, експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 на 10-ти розлінованих аркушах та вільних зразків у кількості 10-15 документів. При цьому, слідчим надано експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 5-ти аркушах, без зазначення виконання вимоги експерта, щодо виконання на розлінованих аркушах, та у кількості, що не відповідає зазначеному у клопотання.
Зважаючи на наявність об`єктивних сумнівів правомірності проведеного експертного дослідження, 02 квітня 2021 року, з метою надання повної, всебічної та об`єктивної правової допомоги ОСОБА_5 , належного захисту її процесуальних та конституційних прав, обґрунтування, відстоювання та доказування обраної позиції захисту від інкримінованого обвинувачення, стороною захисту, рамках кримінального провадження № 0000760, ДНДІСЕ доручено проведення судової почеркознавчої експертизи. 09 квітня 2021 року від судового експерта ДНДІСЕ надійшло клопотання про надання, для дослідження в рамках проведення вказаної експертизи перелік оригіналів документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадженні та експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 . 12.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_4 було заявлено обґрунтоване клопотання в якому адвокат просив виконати вимоги експерта, зазначені у клопотанні Разом з тим, слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання.
Адвокат Зарубін в судовому засіданні, підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити вимоги скарги на розсуд суду.
Заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУПН в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року, в рамках якого 27 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено судову почеркознавчу експертизи, за результатом проведення якої експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надано висновок № 19/104-7/7/71 від 10.02.2021 року.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 03.02.2021 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000760, матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яким присвоєно номер 0000093 від 03.02.2021 року.
Враховуючи на наявність у сторони захисту сумнівів правомірності проведеного експертного дослідження, 02 квітня 2021 року, стороною захисту, доручено ДНДІСЕ проведення судової почеркознавчої експертизи.
09 квітня 2021 року від судового експерта ДНДІСЕ надійшло клопотання про надання, для дослідження в рамках проведення вказаної експертизи: оригіналу документу «Перечень неиспользованньїх материалов (ТМЦ) переданньїх заказчику актом приема-передачи (садик Народная, 9-а)»; оригіналу документу «Акт приймання-передачі № 1/24-04» від 28.05.2019 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах.
12.04.2021 року, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , подано слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання, в якому адвокат просив: надати судовому експерту ДНДІСЕ ОСОБА_6 , для дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи, наявні в матеріалах кримінального провадження оригінал документу «Перечень неиспользованных материалов (ТМЦ) переданных заказчику актом приема-передачи (садик Народная, 9-а)»; та оригінал документу «Акт приймання-передачі № 1/24-04» від 28.05.2019 року; відібрати, у встановленому законом порядку, від ОСОБА_7 експериментальні зразки його підпису на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах; відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах проводити за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 ; надати судовому експерту ДНДІСЕ ОСОБА_6 , для дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки його підпису на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчий дій від 12.04.2021 року, у зв`язку з його невмотивованістю.
Відповідно до ст. 93 КК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом отримання висновків експертів.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, можливістю призначення повторної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07.12.2006) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
На думку сторони захисту, судову почеркознавчу експертизу, за результатом якої надано висновок № 19/104-7/7/71 від 10.02.2021 року, проведено з порушенням вимог чинного законодавства, що викликає сумнів у його обґрунтованості, а тому адвокатом ОСОБА_3 самостійно було доручено проведення судової почеркознавчої експертизи.
В даному випадку, бажання сторони захисту щодо проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта, фактично є реалізацією права на збирання доказів та відповідає принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Зарубіна від 12.04.2021 року, у зв`язку з чим рішення слідчого, викладене у постанові від 15.04.2021 року про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, підлягає скасуванню.
Крім того, у зв`язку з неможливістю стороною захисту самостійно виконати вимоги клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.04.2021 року № 897/1625-21/04/21, що викликано механізмом реалізації таких дій, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 , відібрати, у встановленому законом порядку, від ОСОБА_7 експериментальні зразки його підпису на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах, а також надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , для дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи № 1625-21 експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах, а також наявні в матеріалах кримінального провадження оригінал документу «Перечень неиспользованных материалов (ТМЦ) переданных заказчику актом приема-передачи (садик Народная, 9-а)» та оригінал документу «Акт приймання-передачі № 1/24-04» від 28.05.2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000093 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення свідчих дій скасувати.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 , відібрати, у встановленому законом порядку, від ОСОБА_7 експериментальні зразки його підпису на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , для дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи № 1625-21 експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах, а також наявні в матеріалах кримінального провадження оригінал документу «Перечень неиспользованных материалов (ТМЦ) переданных заказчику актом приема-передачи (садик Народная, 9-а)» та оригінал документу «Акт приймання-передачі № 1/24-04» від 28.05.2019 року.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 00 хвилин 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1