ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1304/21 Провадження 1-кс/636/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000032 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000032 від 27 лютого 2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 26 лютого 2021 року о 08 годині 56 хвилин до Чугуївського РУП надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи проникли на територію філії «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер» та зі складського приміщення здійснили крадіжку електроінструментів, будівельних матеріалів, запчастин та інше.

В ході допиту представника потерпілого філії ОСОБА_4 встановлено, що на протязі лютого 2021 року з складського приміщення, що знаходиться а вище вказаною адресою та належить філії «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер» невстановлені особи тричі проникали до складу, звідки викрали великий об`єм майна, що знаходиться на балансі філії відповідно до акту інвентаризації, зокрема ізовери, автомобільні запчастини, газогенератори, кришні електровентилятори, серводвигуни, болгарки, відбійні молотки та інше.

При цьому, представник потерпілого наголошує на тому, що останнім разом з ОСОБА_5 було встановлено осіб, що в ніч з 25 на 26 лютого 2021 року здійснили крадіжку майна, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході допиту свідків ОСОБА_5 встановлено, що останнім в ніч з 25 на 26 лютого 2021 року за проханням головного фахівця служби безпеки, здійснювалась перевірка охорони території філії та близько 01 години, останнім встановлені раніше знайомі місцеві мешканці селища, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 котрі на автомобілі «ФОРД» в кузові універсал, світлого кольору з д.н.з. іноземної держави НОМЕР_1 здійснювали крадіжку майна з території, та через обставини їх виявлення з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_8 , встановлено, що останнього в лютому місяці 2021 року, раніше йому знайомі місцеві мешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонували сумісно з ними здійснити крадіжку з підприємства, а саме філії «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер», на що останній відмовився та цього ж дня, в день розмови, допомагав останнім здійснювати вивантаження за адресою: АДРЕСА_2 , будівельних матеріалів, електроінструментів та автозапчастин. При цьому, ОСОБА_8 наголошує на тому, що через тиждень, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знову запропонували здійснити з ними сумісно крадіжку з території філії «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер», на що останній відмовився.

Відповідно до акту інвентаризації майна філії «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер» від 01 березня 2021 року з території філії у лютому 2021 року було викрадено наступні матеріальні цінності з 254 найменування (перелік у формі таблиці додається).

01.04.2021 при проведенні санкціонованого обшуку, в період часу з 07:11 години до 08:25 години за адресою: АДРЕСА_3 у гаражному приміщенні вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 3 полімерні рулони сітки-рабиці (армуючої) з ячейкою 20х25мм, вистотою 104 см кожен, рулони запаковані заводським способом. Без пошкоджень.

Крім того, того ж дня при проведенні санкціонованого обшуку в період часу з 09:07 по 11:16 годину за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено на тумбі зліва при вході зверху скляну банку, об`ємом 1,5 л, горловина якої закрита полімерною кришкою, із речовиною рослинного походження в сухому вигляді, зеленого кольору, всередині, візуально вказана речовина схожа на листі рослини сімейства «конопляні»; на саморобному столі виявлено кулінарний друшляк всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді разом із насінням, що візуально схожі на листя та насіння рослин сімейства «конопляні»; на саморобному столі виявлено паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, візуально схожа на листя рослин сімейства «конопляні»; на підлозі біля столу виявлено саморобний засіб для паління; в нижній частині дивану виявлено предмет візуально схожий на мисливську рушницю з горизонтальним розташуванням стволів та зовнішнім курковим механізмом; в кімнаті№2 вказаного господарчого будинку під утеплювачем в правому куті виявлено 0 полімерних рулонів сітки рабиці (армуючої) з ячейкою 25х20 мм, запаковані заводським способом, без пошкоджень.

Вищенаведені предмети слідчим вході проведення обшуку були вилучені.

Прокурор в клопотанні вказував, що тимчасово вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, фактично є речовими доказами, та накладення на них арешту забезпечить можливість подальшого дослідження вказаних доказів у кримінальному провадженні, зокрема призначення судових експертиз.
В судове засідання прокурор, власники майна не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно та належним чином, до його початку представник власника майна, що діє га підставі ордеру та договору адвокат ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, вказував на його необґрунтованість та недоведеність.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ч.1 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання по суті за відсутності прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000032 від 27.02.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи проникли на територію філії «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер» та зі складського приміщення здійснили крадіжку електроінструментів, будівельних матеріалів, запчастин та інше.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України слідчим відділом СВ Чугуївського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за №0000032 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Так, ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 слідчому у провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного вище правопорушення та на яких, в ході їх допиту в якості свідків, вказували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_3 у гаражному приміщенні вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 3 полімерні рулони сітки-рабиці (армуючої) з ячейкою 20х25мм, висотою 104 см кожен, рулони запаковані заводським способом, без пошкоджень та за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено на тумбі зліва при вході зверху скляну банку, об`ємом 1,5 л, горловина якої закрита полімерною кришкою, із речовиною рослинного походження в сухому вигляді, зеленого кольору, всередині, візуально вказана речовина схожа на листі рослини сімейства «конопляні»; на саморобному столі виявлено кулінарний друшляк всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді разом із насінням, що візуально схожі на листя та насіння рослин сімейства «конопляні»; на саморобному столі виявлено паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, візуально схожа на листя рослин сімейства «конопляні»; на підлозі біля столу виявлено саморобний засіб для паління; в нижній частині дивану виявлено предмет візуально схожий на мисливську рушницю з горизонтальним розташуванням стволів та зовнішнім курковим механізмом; в кімнаті№2 вказаного господарчого будинку під утеплювачем в правому куті виявлено 9 полімерних рулонів сітки рабиці (армуючої) з ячейкою 25х20 мм, запаковані заводським способом, без пошкоджень.

Постановою слідчого від 01.04.2021 вилучені предмети визнані речовими доказами у провадженні.

Крім того, 01.04.2021 слідчим проведено додатковий допит представника потерпілого ОСОБА_4 , який був присутнім при проведенні обшуків та пояснив, що рулони із сіткою рабицею, вилучені у ОСОБА_7 є такими самими, що й рулони, викрадені з території філії «Голден Крос» ТОВ «Курганський бройлер» (розмір, розмір ячейки, колір, пакування).

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, прокурором в клопотання не обґрунтовано жодним чином, яке саме доказове значення у кримінальному провадженні порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мають ємності із речовиною рослинного походження, саморобний пристрій для паління та предмет, схожий на мисливську рушницю, які саме сліди злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України можуть зберігати вказані предмети.
Даних про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених статтями 309, 307, 263 КК України, клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містить.
Разом із тим, стороною обвинувачення доведено ті обставини, що 12 полімерних рулонів сітки рабиці (армуючої) із ячейкою 25х20 мм, є речовими доказами у даному провадженні, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказане майно обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000032 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході о обшуку, проведеного 01.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у гаражному приміщенні вказаного домоволодіння три полімерні рулони сітки рабиці (армуючої) з ячейкою 20х25мм, висотою 104 см кожен, рулони запаковані заводським способом, без пошкоджень; виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 01.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , дев`ять полімерних рулонів сітки рабиці (армуючої) з ячейкою 25х20 мм, запакованих заводським способом, без пошкоджень.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1