Справа № 461/5023/21
Провадження № 1-кс/461/3527/21
УХВАЛА

18.06.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 48 від 31.05.2021 директора державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» (надалі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій») з 01.06.2021 призначено ОСОБА_5 на посаду головного інженера ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій».

Відповідно до посадової інструкції головного інженера №4 від 28.01.2020 ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» головний інженер є першим заступником директора ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», який безпосередньо підпорядковується директору підприємства, на якого покладено забезпечення суворого дотримання режиму економії матеріальних, трудових та фінансових ресурсів на всіх ділянках господарської діяльності підприємства, керує діяльністю усіх технічних служб підприємства, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного інженера ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вказаними у нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , діючи в їх порушення, стала на злочинний шлях та вчинила злочин.

Так, в першій половині дня 30 квітня 2021 року до ОСОБА_6 звернувся ФОП ОСОБА_7 , щодо оренди приміщення, які перебуває на балансі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» для обслуговування станції технічного обслуговування.

Під час розмови, яка між ними відбулась в приміщенні ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222, за місцем роботи ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_7 , що на балансі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» є приміщення, яке може підійти йому під облаштування станції технічного обслуговування, однак воно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно оглянути дане приміщення.

Цього ж дня, ОСОБА_6 поїхав разом із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони оглянути вказане приміщення, площею близько 170 кв. м., при цьому ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 , чи його не цікавило б орендувати приміщення більшою площею.

ОСОБА_7 повідомив, що цікавить оренда приміщення більшою площею, однак все залежить від ціни оренди. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що може офіційно оформити в оренду приміщення вказаною площею, а за оренду іншої частини приміщення ОСОБА_7 зможе розрахуватись з ним, без оформлення будь-яких документів.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що зможе посприяти останньому у вирішенні його питання та пришвидшити процес оформлення в оренду вище вказаного приміщення через регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Після чого, у ОСОБА_6 виник корисливий злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за надання частини приміщення без погодження з Фондом державного майна України та відповідно без оформлення відповідного договору оренди нежитлового приміщення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , висловив ОСОБА_7 вимогу, про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі близько 30 тис. гривень за надання оренди вище вказаних приміщень.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_6 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , 05.05.2021 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Після цього, ОСОБА_7 почав діяти під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_6 та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Так, 20.05.2021 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 , для того, щоб взнати чи вирішилось його питання з приводу оформлення оренди вказаного приміщення. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , щоб він приїхав 25.05.2021 до нього на роботу, де вони зможуть обговорити процес оренди вказаних приміщень.

25.05.2021 ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 приїхав до нього на роботу, а саме в ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222 та зайшов в кабінет до ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, з метою конспірації факту вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , викликав до себе інженера ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» ОСОБА_5 та зазначив, щоб подальші розмови з приводу оренди вказаних приміщень ОСОБА_7 проводив із ОСОБА_5 , яка повідомить йому всі обставини.

07.06.2021 ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_6 , для того, щоб взнати чи вирішилось його питання з приводу оформлення оренди вказаних приміщень. ОСОБА_6 повідомив, щоб ОСОБА_7 цього ж дня приїхав до них на роботу та підійшов до ОСОБА_5 , яка повідомить йому всі обставини.

Цього ж дня, ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 приїхав в ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222 та зайшов в кабінет до ОСОБА_5 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що окрім нього, ще є інші особи, які бажають орендувати приміщення площею понад 1000 кв. м., і якщо ОСОБА_7 бажає орендувати приміщення, то йому необхідно орендувати приміщення більшою площею. ОСОБА_7 погодився, однак сказав, що йому необхідно оглянути його.

ОСОБА_5 призначила 08.06.2021 ОСОБА_7 зустріч на роботі для того, щоб оглянути приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого визначить остаточно площу приміщення.

08.06.2021 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 поїхали оглянути вказане приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду вказаного приміщення ОСОБА_7 повідомив, якою саме площею він має бажання орендувати приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 заміряла вказане приміщення, загальна площа якого становила близько 2000 кв. м.

ОСОБА_7 повідомив, що йому підходить вказане приміщення, однак все залежить від ціни оренди. ОСОБА_5 сказала останньому, що може офіційно оформити в оренду приміщення площею близько 1300 кв. м., а за оренду іншої частини приміщення у розмірі близько 700 кв. м. ОСОБА_7 зможе розрахуватись з ними, без оформлення будь-яких документів, також під час розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що зможе посприяти останньому у вирішенні його питання та пришвидшити процес оформлення в оренду вище вказаного приміщення через регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, однак має попередньо погодити це питання з ОСОБА_6 .

09.05.2021 ОСОБА_7 , за попередньої домовленості з ОСОБА_5 , приїхав на ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» та при розмові з ОСОБА_5 остання повідомила йому, що він має передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмір 52 тис. грн. за надання йому в оренду приміщення у розмірі 1300 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 , тобто 40 грн. за кожен квадратний метр приміщення без оформлення будь-яких договорів оренди.

14.06.2021, близько 11:30 год., ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_5 на території ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222, та повідомив останній, що готовий передати їй грошові кошти у сумі 52 тис. грн., які вона та ОСОБА_6 раніше вимагали від нього, при цьому ОСОБА_7 продемонстрував ОСОБА_5 вказані грошові кошти.

ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого та ОСОБА_6 злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказала ОСОБА_7 покласти вказані гроші в шафу одного з кабінетів ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій».

ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , поклав грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 52 тис. грн. в шафу одного з кабінетів ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», після чого разом з ОСОБА_5 , вийшли з даного кабінету.

У подальшому, грошові кошти були розподілені ОСОБА_5 між нею та ОСОБА_6 .

Близько 16.20 год. 14.06.2021 частина предмета неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 27 тис. грн. вилучені на території ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222, під час затримання ОСОБА_6 , а друга частина предмету неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. грн. вилучено в службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані працівниками правоохоронних органів.

Так, 14.06.2021 в порядку статті 208 КПК було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено: змив з лівої руки; змив з правої руки;рукавиці, в яких проводились змиви;жіночу сумку світлого кольору.

Вказані речі та предмети 14.06.2021 визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості знищення та відчуження вилучених в ході обшуку речей їх власниками, а також необхідності призначення з вилученими речами низки судових експертиз, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 14.06.2021 в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме:

-Змив з лівої руки;

-Змив з правої руки;

-Рукавиці, в яких проводились змиви;

-Жіночу сумку світлого кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .