Справа № 404/2698/21
Номер провадження 1-кс/404/1694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власників майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання представника власників майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Представник власників майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
-скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта», а саме: роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Аратінга» за період часу з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року; внутрішній звіт по фірмі; виписка по заробітній платі ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Хірта», вилученого в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 29.04.2021 року;

-зобов`язати орган досудового розслідування повернути ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» вказане майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2021 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема на такі речі, як: роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Аратінга» за період часу з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року; внутрішній звіт по фірмі; виписка по заробітній платі ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Аратінга»; папка з установчими документами ТОВ «Хірта».

Вилучене майно є власністю ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» та жодного значення та/або відношення до кримінального провадження №0000021 не має, в зв`язку з чим просив скасувати арешт.

Представник власників майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що подальше утримання установчих документів ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» негативно вплине на їх господарську діяльність, а саме у відсутність таких документів неможливо відкрити розрахункові рахунки в банківських установах. На питання слідчого судді, щодо необхідності скасування арешту з решти документів вказав, що на здійснення господарської діяльності ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта», вони жодним чином не впливають та цінності не представляють.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що слідчі дії, наразі, тривають, арешт вказаних документів необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення причетності ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до незаконного виробництва та продажу паливно-мастильних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника власників майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та клопотання про накладення такого арешту (справа №404/2698/21, провадження №1-кс/404/1059/21), слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 06.04.2021 року внесено відомості за №0000021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У фабулі даного витягу з ЄРДР зазначено, що на території нафтобази в м. Кропивницький, вул. Мурманська, 3 «а», здійснюється переробка паливно-мастильних матеріалів, а саме змішування багатофункціональних присадок (компоненти для пального), та/або газового конденсату, із паливно-мастильними матеріалами, шляхом зливання їх з вантажних автомобілів до стаціонарних резервуарів, після чого, шляхом обману споживачів щодо якості паливно-мастильної суміші, здійснюється реалізація під виглядом бензинку А-95, А-92 та дизельного пального, через мережу підконтрольних АЗС за готівку, що у свою чергу завдає великої шкоди споживачам у виді реалізації їм паливно-мастильних матеріалів низької якості, яка не відповідає ДСТУ, а також шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджетів відповідних платежів.

Слідчий, за погодженням з прокурором 05.05.2021 року звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 29.04.2021 року в приміщенні офісу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.05.2021 вказане клопотання слідчого задоволено в повному обсязі, яка ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 року залишена без змін.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Так, при дослідженні матеріалів клопотання про накладення арешту встановлено, що однією з головних підстав накладення арешту було збереження речових доказів, а також для встановлення причетності ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та як зазначав слідчий в судовому засіданні під час накладення арешту, що для встановлення істини у справі, у найкоротший час, необхідно провести роботу з оригіналами документів, що підтверджують діяльність та підстави виникнення цих ТОВ.

Обґрунтовуючи необхідність скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 під час розгляду клопотання вказав, що у відсутність установчих документів неможливо відкрити розрахункові рахунки у банківських установах, що негативно впливає на фінансову- господарську діяльність ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта».

Станом на дату розгляду клопотання, інформації про призначення експертиз або проведення будь-яких слідчих дій з установчими документами вказаних ТОВ слідчому судді не надано, однак досудове розслідування триває, доказів причетності ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта» до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наразі, не здобуто. Документи щодо повернення яких вирішується питання, вилучені досудовим слідством 29.04.2021 року, відтак оскільки в судовому засіданні необхідність накладення арешту на ці докази обґрунтовувалась проведенням першочергових слідчих дій з оригіналами документів, слідчий суддя вважає, що було надано достатньо часу, щоб здійснити вказані досудовим слідством дії.

За таких підстав, клопотання представника власника майна ТОВ «Аратінга» та ТОВ «Хірта» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування арешту з папки з установчими документами ТОВ «Аратінга» та папки з установчими документами ТОВ «Хірта».

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту з решти майна (роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Аратінга» за період часу з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року; внутрішній звіт по фірмі; виписка по заробітній платі ТОВ «Аратінга»), оскільки представник власників майна підтвердив, що будь-якого впливу на фінансово-господарську діяльність ТОВ не мають та не спростував попередні доводи досудового слідства, що вказані документи необхідні для відпрацювання всіх версій в рамках даного кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.05.2021 року (справа№404/2698/20, провадження №1-кс/404/1059/20) в рамках кримінального провадження №0000021 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на майно вилучене під час проведення обшуку приміщення офісу, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 134, власниками та фактичними володільцями якого є ТОВ «Аратінга», ТОВ «Хірта», а саме: папки з установчими документами ТОВ «Аратінга» та папки з установчими документами ТОВ «Хірта».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1