Провадження №1-кп/523/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року колегія суддів Суворовського районного суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у присутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0008887 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 було надане та заявлене клопотання про часткове скасування арешту з майна, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 та посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , а також скасування арешту з посвідчення водія № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_14 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за №522/5547/17 (Пр. №1-кс/522/5200/17) від 23.03.2017р. під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0008887 від 22.11.2016р., мотивуючи тим, що посвідчення водія та паспорт не є предметами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні в розумінні ст.98 КПК України, жодної доказової інформації не містять, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть бути використані для відшкодування матеріальної шкоди, крім того ОСОБА_14 не є фігурантом у даному кримінальному провадженні, ніякого відношення до даної справи не має, паспорт та посвідчення водія є офіційними документами, які засвідчують особу, разом з цим посвідчення водія надає право особі на користування транспортними засобами, у зв`язку з чим просила скасувати арешт з паспорту та посвідчення водія та повернути за належністю власникам, оскільки на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаних документів.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту з майна, а саме паспорту громадянина України та посвідчення водія з метою не порушення конституційного права громадян, вважаючи за доцільне повернути вказані документи за належністю; представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які висловили загальну позицію щодо можливості задоволення даного клопотання, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як з`ясовано, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за №522/5547/17 (Пр. №1-кс/522/5200/17) від 23.03.2017 року був накладений арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , а також на посвідчення водія № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016р., вилучених за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається, з метою збереження речових доказів.

За змістом ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку про недоцільність подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на паспорт громадянина України та посвідчення водія, що клопотання захисника ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню за підстав, що всі необхідні слідчі дії в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження проведені, викладені обставини щодо належності майна найшли своє підтвердження у ході судового засідання; на думку суду вилучення вказаних документів обмежує права ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , невжиття цього заходу, як вбачається, не впливає на забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 ; майно, на яке накладений арешт, не є предметом вчиненого злочину, не виготовлене як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим з метою не порушення процесуальних прав громадян, передбачених законодавчими актами України, якими в тому числі передбачений порядок обліку, використання та зберігання документів, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні даного заходу кримінального провадження та є достатньо законних підстав для скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, а саме паспорту громадянина України та посвідчення водія за належністю - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та власника майна ОСОБА_14 про скасування арешту з паспорту громадянина України та посвідчення водія задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за №522/5547/17 (Пр. №1-кс/522/5200/17) від 23.03.2017р. - частково, а саме в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , а також посвідчення водія № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_14 .

Повернути паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 за належністю - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути посвідчення водія № НОМЕР_3 за належністю - ОСОБА_14 .

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області).

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Ухвала набрала чинності 11.06.2021 року. Оригінал ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 11.06.2021 року зберігається в матеріалах судового кримінального провадження за №520/11815/17.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3