Провадження № 11-кп/4820/615/21
Справа № 676/1978/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 9 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 4 років 5 місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 05 травня 2021 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 26.04.2018 року по 04.05.2021 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року). До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 11710 грн. відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 6900 грн. відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 36744 грн. відшкодування майнової шкоди, 10000 грн. відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2002 р.в., д.р.з. НОМЕР_1 (д.р.н. на момент вчинення злочину НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , що передано на зберігання ОСОБА_4 (Т. 7 а.с. 140) повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вироком суду представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 9 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 30 серпня 2021 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2