СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1195/21
ун. № 759/3384/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003826 від 14.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокурора тури № 8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003826 від 14.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів та заборону експлуатації та відчуження даного транспортного засобу.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0003826, від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За версією органу досудового розслідування, 04.09.2020, приблизно о 16 год. 30 хв., Онішіле Олувафемі Соломон, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по Кільцевій дорозі, 6 в м. Києві скоїв зіткнення з мотоциклом «BMW» R 1200 GS, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2020 року був оглянутий автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовані пошкодженя у вигляді: деформація передньої та задньої дверцят зліва, пошкодження лівого дзеркала заднього виду.

В процесі огляду місця ДТП автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання Онішіле ОСОБА_7 .

В процесі огляду місця ДТП в порядку ст. 223 КПК України автомобіль був переданий на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 .

14.09.2020 року автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову.

Автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими. Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль являється знаряддям вчинення злочину. Крім цього слідство припускає, що по даній ДТП в процесі досудового розслідування буде заявлений цивільний позов, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без участі власників майна з метою попередження факту можливого відчуження вищевказаного майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0003826, від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , 04.09.2020, приблизно о 16 год. 30 хв. водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 6 в м. Києві скоїв зіткнення з мотоциклом «BMW» R 1200 GS, д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Дані пояснення узгоджуються із показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.22-24, 25-26).
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2020 року вбачається, що автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 керував Онішіле ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта від 12.11.2020 року № 042-1501-2020 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості (а.с. 27-35).
Постановою слідчого від 14.09.2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом (а.с. 39).
Із інформаційної довідки МВС України вбачається, що власником автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

Також матеріали клопотання містять текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте на час розгляду клопотання у встановленому порядку ОСОБА_5 про підозру не повідомлений (а.с. 40-42).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого від 14.09.2020р., транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 визнаний речовим доказом як такий, що містить пошкодження внаслідок зіткнення з мотоциклом «BMW» R 1200 GS, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 39).
Таким чином, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, виходячи з протоколів показань потерпілого та свідків слідчий суддя дійшов висновку, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки даний транспортний засіб є об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого потерпілий отримав тілесні ушкодження, постановою слідчого його визнано речовим доказом по справі, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не вбачається, оскільки арешт накладається лише з метою попередження подальшого відчуження даного транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб «Skoda Fabia», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в частині заборони експлуатації вказаного транспортного засобу, оскільки слідчим не наведено жодних доводів необхідності даної заборони для досягнення мети кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003826 від 14.09.2020р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», білого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1