overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7993/19
Провадження № 1-кс/645/801/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 травня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 641/6292/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2084/21 Г оловуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Продовження строку тримання під вартою

У Х В А Л А
про призначення захисника

11.05.2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року продовжено застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України - до 17.06.2021 року, включно.

До початку розгляду всказаної апеляційної скарги надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 для окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14:00 год. 11.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
26 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/12064/18

Провадження № 51 1525 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 158/1440/21
Провадження № 1-кп/0158/178/21 Рядок статзвіту № 296
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.05.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/3420/20
Провадження № 1-кп/202/258/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000929 від 08 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000929 від 08 травня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою від 25 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду 25.05.2021, зазначивши, що будь-яких її прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 35 хвилин 25 травня 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6631/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/175/21
26.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, суд вважає дієвим заходом примусу, передбаченим ст. 139 КПК України привід,
На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 липня 2021 року свідків ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_10 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 травня 2021 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 347/68/18
Провадження № 1-кп/347/5/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

26.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.07.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 14.05.2020р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

На адресу суду 26.05.2021 року надійшло повідомлення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлено в суд для продовження розгляду справи по суті .

Прокурор вважає, що слід відновити провадження в даній справі та продовжити розгляд кримінального провадження по суті .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , та доставлено його в судове засідання для продовження розгляду кримінального провадження по суті, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів о 11 год 00 хв. 28.05.2021 року .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 відповідно до вимог КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 відповідно до вимог КПК України .

Представник органу з питань пробації заявив усне клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання представника органу з питань пробації про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання представника органу з питань пробації ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 відповідно до вимог КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву відповідно до якої просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та проводити засідання без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року 11 годину 25 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3843/20
Номер провадження 1-кп/404/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 15.06.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Так, суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, судом не допитані свідки, а тому, враховуючи, що свідки проживають спільно з обвинуваченим та є його родичами, суд вважає реальним ризик впливу на свідків, з метою зміни ними своїх показів. Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.07.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/587/21
Провадження № 1-кс/396/137/21
УХВАЛА
Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.
Скаржником оскаржується бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по невиконанню ухвали слідчого судді від 14 травня 2021 року, якою вже розглянуті вимоги заявника з приводу нерозгляду його клопотання від 29.04.2021 року, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Водночас, жодною процесуальною нормою, в тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) по невиконанню ухвали слідчого судді, якою вже зобов`язано відповідний правоохоронний орган розглянути клопотання заявника.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/671/21
Провадження №1-кп/157/113/21
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в кримінальному провадженні № 0000057 від 04 березня 2021 року,

встановив:

До суду надійшло затверджене прокурором клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 від 04 березня 2021 року за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 17 червня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1