Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3003/20
У Х В А Л А
11.05.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2021 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , 21.04.2021 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею у кримінальному провадженні, з якого виділено матеріали у окреме кримінальне провадження за №0000125, розпочатого за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що заявник з даних єдиного реєстру судових рішень дізнався про те, що 31.05.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти та інше майно.

Це майно було вилучено 16.05.2019 в ході обшуку за місцем проживання заявника ОСОБА_3 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Заявник стверджує, що матеріальні цінності, вилучені під час проведення обшуку, а саме: грошові кошти, мобільні телефони та інші речі та цінності, не є у володінні однієї особи. Значна частина речей є особистою власністю сторонніх осіб за спільним місцем проживання, які не мають відношення до кримінального провадження, грошові кошти набуті законним шляхом.

З моменту вилучення майна до даного часу жодних відомостей про подальшу долю вилученого майна заявник не має, як то визнання майна речовими доказами, місце його зберігання, спосіб зберігання, проведення з майном будь-яких слідчих дій, зокрема експертиз, тощо.

Заявник наголошує, що відносно ОСОБА_3 та членів його сім`ї не здійснюється досудове розслідування та він перебуває у статусі одного із володільців вилученого майна у статусі свідка.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Адвокат ОСОБА_4 у письмовій заяві клопотав про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у письмовій заяві клопотав про проведення розгляду справи без його участі у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, мотивуючи тим, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадження та таке має значення для кримінального провадження.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000125 від 20.02.2020, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №000088 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За даними досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на території м.Одеса діє злочинна група, учасники якої займаються незаконним обігом наркотичних засобів, а саме зберіганням, фасуванням та збутом «кокаїну» у великих розмірах, перевезенням та доставкою до м.Одеси власним транспортном з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин з інших місць країни, переважно із Закарпатської області. Була отримана інформація про те, що до вказаних діянь може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який займається організацією оптових поставок на своєму транспорті та збутом наркотичного засобу «кокаїн» за місцем свого проживання.

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2019 за клопотанням слідчого у вказаному кримінальному провадженні було надано дозвіл на обшук у житлі ОСОБА_3 .

В ході проведення 16.05.2019 обшуку на підставі ухвали слідчого судді було виявлено та вилучено: дві частини фольги із нашаруванням речовини білого кольору та два поліетиленових пакета, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Експертиза показала, що виявлені речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін. Крім того, виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 58 шт., на загальну суму 29 000 гривень.

- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 191 шт., на загальну суму 38 200 гривень

- грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 74 шт., на загальну суму 7 400 гривень.

- грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 40 шт., на загальну суму 2 000 гривень.

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт.

- грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.

- грошові кошти номіналом 100 Євро в кількості 2 шт.

- грошові кошти номіналом 50 Євро в кількості 11 шт. на загальну суму 550 Євро.

- грошові кошти номіналом 20 Євро в кількості 2 шт.

- грошові кошти номіналом 10 Євро в кількості 2 шт.

- рушниця марки ІЖ серія ствола НОМЕР_1 .

- дозвіл № НОМЕР_2 виданий 24.08.2007 дійсний до 24.08.2016 року.

- мобільний телефон марки Нокія.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України на вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_3 вищеперераховане майно та речі накладено арешт.

20 лютого 2020 року слідчим управлінням ГУНП в Одеській області до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, розпочато кримінальне провадження №0000125.

Відомості внесено за результатами виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в ході обшуку, проведеного 16.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України, у житлі ОСОБА_3 , та в результаті виділення матеріалів провадження в окреме кримінальне провадження.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області підслідність у кримінальному провадженні №0000125 від 20.02.2020 за ознаками ч.1 ст.309 КК України визначено за слідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомившись із доводами клопотання, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що арешт на майно заявника було накладено в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про накладення арешту 30.05.2019 слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі та документи могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, могли використовуватися як засоби для вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст..307 КК України передбачено настання кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів із рядом кваліфікуючих ознак у диспозиції статті. За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

За даними досудового розслідування ОСОБА_6 з початку 2019 по теперішній час налагодив канал постачання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів на території м.Одеса. Отримано інформацію про те, що до вказаних діянь може бути причетний ОСОБА_3 .

Матеріали щодо виявленого в ході обшуку житла ОСОБА_3 діяння, як такого що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження, внесене 20.02.2020 до ЄРДР №0000125.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження з метою перевірки доводів клопотання, слідчий суддя переконався у тому, що у рамках кримінального провадження, розпочатого 20.02.2020 за ознаками ч.1 ст.309 КК України з приводу виявлення ознак події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за результатами проведеного обшуку у житлі ОСОБА_3 , жодній особі не повідомлено про підозру, вилучені в ході обшуку речі, які є предметом даного клопотання про скасування арешту, не були об`єктом жодних слідчих дій, такі речі не відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя переконався у тому, що вказане у клопотанні майно не набуло ознак відповідності критеріям ч.1 ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відтак, оскільки з часу вилучення майна та накладення на нього арешту пройшло щонайменше півтора року, жодній особі у рамках кримінального провадження, розпочатого за фактом виявлених в ході обшуку житла ОСОБА_3 ознак правопорушення, не повідомлено, жодних слідчих дій із вказаним майном не проведено, санкція ч.1 ст.309 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, кваліфікація діяння не змінена, підстав для продовження застосованого заходу забезпечення органом досудового розслідування не наведено, тому слідчий суддя має достатньо підстав вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту перерахованого майна відпала.

Наведений у прохальній частині клопотання перелік грошових коштів за номіналами та відповідною кількістю банкнот співпадає із грошовими коштами, виявленими та вилученими в ході обшуку в житлі ОСОБА_3 , описаними та визнаними речовими доказами.

Разом із тим, вирішуючи питання про наявність підстав для повернення мобільного телефону марки Нокія, рушниці марки ІЖ, серія ствола НОМЕР_1 , слідчий суддя констатує, що за результатами розгляду клопотання власника телефону марки Нокія не встановлено, а заявник не надав суду чинних документів, що дають йому право на законній підставі зберігати зброю рушницю марки ІЖ. Відтак, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Тому, клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт на грошові кошти, виявлені та вилучені в ході обшуку в житлі ОСОБА_3 .

Керуючись ст..ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 31.05.2019, на наступне майно:

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 58 шт., на загальну суму 29 000 гривень.

- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 191 шт., на загальну суму 38 200 гривень

- грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 74 шт., на загальну суму 7 400 гривень.

- грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 40 шт., на загальну суму 2 000 гривень.

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт. на загальну суму 200 доларів США.

- грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.

- грошові кошти номіналом 100 Євро в кількості 2 шт на загальну суму 200 Євро.

- грошові кошти номіналом 50 Євро в кількості 11 шт. на загальну суму 550 Євро.

- грошові кошти номіналом 20 Євро в кількості 2 шт на загальну суму 40 Євро.

- грошові кошти номіналом 10 Євро в кількості 2 шт на загальну суму 20 Євро.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1