Справа № 716/54/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08.01.2021 біля 01:00 год., перебуваючи неподалік Будинку культури в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, в ході виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс 1 (один) удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці, рани забійної в лівій вилицевій ділянці на лівій брові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31екс, виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету, яким цілком могли бути рука або нога нападаючої особи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та надав суду показання про те, біля 01 години ночі підчас різдвяних свят він перебував на одній із вулиць с. Добринівці, де мав зустрітися із своїм родичем. Підходячи до Будинку культури він побачив групу хлопців, серед яких був незнайомий йому чоловік та підійшов до них привітатися. В цей час незнайомець по невідомій йому причині почав із ним сперечатися і висловлюватися нецензурними словами. Тоді він не стримавши своїх емоцій, наніс незнайомцю один удар кулаком правої руки в обличчя. Від удару останній впав на землю. Він намагався йому допомогти, але цей чоловік відмовився від допомоги. В подальшому він дізнався, що незнайомого чоловіка звати ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на різдвяні свята він приїхав із своєю сім`єю в гості до родичів його дружини в с. Добринівці. 08.1.2021 біля 01 години ночі він повертався із гостей. На одній із вулиць села він побачив групу чоловіків, серед яких був його знайомий ОСОБА_6 . Коли він розмовляв з цими чоловіками, до них підійшов незнайомий чоловік, з яким у нього виникла словесна суперечка, під час якої той наніс йому один удар правою рукою в ліву частину обличчя. Від удару він впав на землю. Незнайомий чоловік (в подальшому він дізнався, що це ОСОБА_4 ) пішов у невідомому напрямку. Сторонній чоловік допоміг йому добратися до дому. Оскільки в результаті завданого удару у нього була розбита брова із лівої сторони, він звернувся по медичну допомогу до Заставнівської ЦРЛ. В подальшому ОСОБА_4 не попросив у нього пробачення, не відшкодував завданої шкоди. У зв`язку з цим просив суворо покарати винуватця.

Показання обвинуваченого та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості цих показань немає, тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також висновку експерта №31екс від 11.01.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці, рани забійної в лівій вилицевій ділянці на лівій брові (а.с.10).

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду покарання суд враховує, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальний проступок, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 не відшкодував, останній просив його суворо покарати.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 127-128, 366-376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7