Справа № 953/2094/21
н/п 1-кс/953/5311/21

"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
20.05.2021 заявник як захисник підозрюваної ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення експертного дослідження, але постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.05.2021 відмовлено у задоволенні цього клопотання, з посиланням на те, що всі питання були вирішені в ході проведення попередніх судових почеркознавчих експертиз. Проте, заявник зазначає, що матеріали кримінальної справи не містять відповідей на поставлені захисником запитання, тому вважає, що проведення додаткового експертного дослідження є цілком доцільним з метою забезпечення повноти дослідження обставин, які мають значення для неупередженого розслідування справи.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу , просив її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.
Постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи ухвалена відповідно до вимог ст..220, 221 КПК України та в межах її повноважень.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001548 від 11.12.2020 було проведено дві судово-почеркознавчі експертизи та отримано: Висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №28236 від 22.05.2019 та Висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи №26006 від 21.12.2019.
Ст. 242 КПК України містить вичерпний перелік випадків зобов`язання слідчого обов`язкового призначення експертизи.
Разом з цим, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку, що передбачено ст.101 КПК України.
Заявлене захисником у скарзі питання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи неправильності вищезазначених висновків експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, пов`язаних з їх недостатньою обґрунтованістю, чи наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, або порушення слідчим вимог ст.. 242 КПК України.
Доводи заявника про те, що проведенні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001548 від 11.12.2020 почеркознавчі експертизи є неналежними та недопустими доказами, також не є підставою для обов`язкового призначення експертизи на цій стадії процесу, враховуючи, що питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 25.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №00001548 від 11.12.2020, оскільки постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 242, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №00001548 від 11.12.2020, зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1