Справа № 761/1166/21
Провадження № 1-кс/761/1668/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0002209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
15.01.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0002209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 негайно повернути власнику ОСОБА_4 вилучене майно під час обшуку 14.01.2020 р. приміщення його будинку АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Lenovo, sn PF1L2RVD, ноутбук Asus Model A53 id:ІВ, блокнот чорного кольору з надписом BVROMAX з чорновими записами, жорсткий диск Steagate s/n:9RVOAFPO, зошит синього кольору з надписом ОХFORD з чорновими записами, 5 аркушів з чорновими записами, iPad Model A 1460 id BCGA1460.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 14 січня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі №761/46996/19 (провадження №1-кс/761/31666/2019) було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено ноутбук Lenovo, sn PF1L2RVD, ноутбук Asus Model A53 id:ІВ, блокнот чорного кольору з надписом BVROMAX з чорновими записами, жорсткий диск Steagate s/n:9RVOAFPO, зошит синього кольору з надписом ОХFORD з чорновими записами, 5 аркушів з чорновими записами, iPad Model A 1460 id BCGA1460. Скаржник зазначає, що зазначене майно прямо не передбачене в ухвалі слідчого судді, а тому є тимчасово вилученим, однак арешт на нього накладено не було, так само, як і не було воно повернуто володільцю, не зважаючи на клопотання усно заявлене скаржником 11.01.2021.

У судове засідання скаржник не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належим чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також наявну ЄДРСР ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2020 у справі №761/12903/20, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі №761/46996/19 (провадження №1-кс/761/31666/2019) було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, документів, які були здобуті у результаті його вчинення.

14 січня 2020 року уповноваженим слідчим СУ ФР ОВПП ДФС було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено ноутбук Lenovo, sn PF1L2RVD, ноутбук Asus Model A53 id:ІВ, блокнот чорного кольору з надписом BVROMAX з чорновими записами, жорсткий диск Steagate s/n:9RVOAFPO, зошит синього кольору з надписом ОХFORD з чорновими записами, 5 аркушів з чорновими записами, iPad Model A 1460 id BCGA1460.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі №761/46996/19 (провадження №1-кс/761/31666/2019) не було прямо надано дозволу на відшукання та вилучення зазначених вище речей, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вони є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року у справі №761/12903/20, на перелічене у скарзі майно було накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0002209, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1