Справа № 636/340/21 Провадження № 1-кп/636/601/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 квітня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001277 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільненого 11.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів; 11.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.02.2017 року по відбуттю строку покарання; 21.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений за відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2020 року, у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, вкрав золоту каблучку 585 проби, вагою 1,45 г зі вставкою з камінцями, яка належала його матері ОСОБА_6 , спричинив потерпілій майнову шкоду на суму1848,42 грн.

Крім того, 22 листопада 2020 року, у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, вкрав золоту каблучку 585 проби, вагою 0,90 г, яка належала його матері ОСОБА_6 , спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 1188,27 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не одружений, не працює.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку та кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі. Остаточно визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_4 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочинів, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, віку, добровільного відшкодування завданої шкоди потерпілій, відсутність претензій з боку потерпілої - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №4254/20 від 09.12.2020 року у розмірі 320,00 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №4254/20 від 09.12.2020 року у розмірі 320,00 грн. покласти на ОСОБА_4 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази специфікацію №1 від 22.11.2020 №, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 22.11.2020 та видатковий чек №39217 від 22.11.2020 на 1 аркуші та специфікацію №1 від 22.11.2020 №, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 22.11.2020 та видатковий чек №39224 від 22.11.2020 на 1 аркуші, залишити в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1