У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1369/21

№ 1-кс/183/260/21

12 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000019 від 08 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив :

прокурор Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 07.03.2021 року до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від інспектора СРПП Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про те, що ним під час несення служби на території Новомосковського району було зупинено автомобіль марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі п.3 ч. 1 ст. 35 ЗУ про «Національну поліцію». Під час звірки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме автомобіля марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » відповідно до п.п. 2.4 ПДР України, було встановлено, що в місці розташуванні ідентифікаційного номеру автомобіля присутні сліди зварювальних робіт та механічного втручання.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 за № 0000019 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

07.03.2021 р. слідчим СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області вищевказаний автомобіль марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , було оглянуто в ході огляду місця події та вилучено до Новомосковського відділу поліції за адресою вул. м. Головка, 19 м. Новомосковськ.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що ураховуючи те, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, автомобіль марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є основним об`єктом кримінального правопорушення, по ньому буде проводитися судово-трасологічна експертиза транспортного засобу та технічна експертиза документів, які вже на даний час призначена до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

В судове засіданняпрокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 за № 0000019 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.З дослідженої копії постановиначальника СДНовомосковського РВПГУНП України в Дніпропетровській області від 09.03.2021, суд встановив, що вилучений автомобіль марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано і залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду від 07.03.2021 року,письмові пояснення користувача автомобіля марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рапорту інспектора СРПП Новомосковського РВПГУНП України в Дніпропетровській області, постанови про призначення трасологічної експертизи від 08.03.2021 року, постанови про призначення технічної експертизи документів від 09.03.2021 року, рапорту про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2021 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копію заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення,містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даногоречового доказу.
Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , з забороною розпорядження або користування автомобілем.
Автомобіль «OpelKadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання власнику ОСОБА_5
Копію ухвали суду направити ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1