16.06.2021 Справа № 756/8906/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8906/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003227 від 21.05.2020,

в с т а н о в и в:
09.06.2021 начальник відділення СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003227 від 21.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у яку увійшов приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою, незаконно заволоділи об`єктами нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , земельною ділянкою з кадастровим номером: :38:103:0029 та іншими об`єктами нерухомості на території України.

Як вказує у клопотанні слідчий, 03.10.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 внесла договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, від 09.07.2010 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зареєструвавши право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 . В подальшому, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , з метою реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_3 , через Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наклав на неї арешт ніби за борги ОСОБА_7 , та в подальшому реалізував вказану квартиру, отримавши незаконний прибуток. 01.12.2020 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 було накладено арешт.

Крім того слідчий зазначає, що 15.10.2020 було отримано відповідь з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що 09.07.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 серія та номер: б/н (на підставі якого 03.10.2019 було внесено рішення про реєстрацію права власності на квартиру, за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) не реєструвався.

Відповідно до змісту клопотання 04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , було накладено арешт на майно підставної особи ОСОБА_9 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшої реалізації через Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та незаконного отримання прибутку, проте приватний виконавець не зміг її реалізувати через те, що 31.03.2021 на вказану квартиру ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 було накладено арешт. 23.03.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на постійній основі проживає в Чеській Республіці, про те, що квартирою, яка перебуває в його власності, що за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволоділи.

Як зазначає у клопотанні слідчий, органом досудового розслідування встановлено, що 13.07.2006 ОСОБА_10 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , про що було складено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 . В подальшому, вказаний договір було зареєстровано в комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ( АДРЕСА_5 в) записано в реєстрову книгу 432-23 за реєстровим номером № 44526, про що видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що про користування ОСОБА_10 квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , на території України було достовірно відомо лише посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Враховуючи той факт, що ОСОБА_10 не перебував на території України з 2015 року та в посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » знаходяться копії документів ОСОБА_10 , останні могли надати вказану інформацію для здійснення незаконного переоформлення квартири, так як в підроблених документах зазначена персональна інформація ОСОБА_10 та поставлений підпис схожий на оригінальний, що свідчить про те, що особи які здійснили незаконну перереєстрацію володіли вказаною інформацією. Крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_10 не залишав копій документів на території України.

У клопотання зазначається, що 13.12.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно підроблений договір купівлі-продажу, серія та номер 1153, виданий 28.04.2010, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_10 продав вказану квартиру ОСОБА_9 . В день посвідчення вказаного договору ОСОБА_10 не було на території України, що підтверджується його закордонним паспортом. Вказаний підроблений договір, державним реєстратором було внесено не дивлячись на те, що йому була надана довідка з БТІ, згідно якої власником квартири являється ОСОБА_10 , в той час якщо договір купівлі-продажу виданий 28.04.2010 то власником за документацією БТІ повинен рахуватись ОСОБА_9 .

Слідчий вказує, що на момент посвідчення підробленого договору від 28.04.2010, який 13.12.2019 було внесено в Державний реєстр речових прав, ОСОБА_10 не перебував на території України, що підтверджується закордонним паспортом останнього.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що згідно інформаційної довідки № 258034274, вказані реєстраційні дії було здійснено державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Слідчий зазначає, що оригінали вказаних документів необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчинених злочинів, оскільки у вказаних документах, знаходяться документи, які використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочину, що надасть змогу в подальшому провести експертні дослідження щодо встановлення ідентичності підписів осіб, які брали участь у їх складанні. Інформація яка міститься у вказаних документах надасть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які причетні до вчинення злочинів, а також встановити відомості, які мають значення для точного встановлення злочинної схеми незаконного заволодіння нерухомим майном.

У клопотанні зазначається, що орган досудового розслідування не має можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, а тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Крім того, разом з заявою долучив до матеріалів клопотання копію постанови від 08.06.2021 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003227 від 21.05.2020.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилвся, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також доведення слідчим необхідності проведення експертиз в подальшому під час досудового розслідування, в ході проведення яких можуть бути використані витребовувані речі та документи, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003227 від 21.05.2020, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме:

оригіналу реєстраційної справи, де містяться документи на підставі яких 03.10.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 внесла договір купівлі-продажу (серія та номер: б/н, від 09.07.2010) в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зареєструвавши право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 ;

оригіналу реєстраційної справи, де містяться документи на підставі яких 13.12.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно договір купівлі-продажу (серія та номер 1153, виданий 28.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ), згідно якого ОСОБА_10 продав вказану квартиру ОСОБА_9 ;

копії наказу про призначення та документів до нього, посадових інструкцій, матеріалів службових перевірок відносно державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ;

копії наказу про призначення та документів до нього, посадових інструкцій, матеріалів службових перевірок відносно державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю сорока п`яти днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1