Справа №463/3160/21
Провадження №1-кс/463/2091/21
У Х В А Л А
про скасування постанов
про закриття кримінальних проваджень

08 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися 17 березня 2021 року (час подачі скарги у відділення поштового зв`язку) до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 17 березня 2021 року на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінальних проваджень № 0000023 року від 6 лютого 2020 року та № 0000051 від 14 січня 2020 року. Просить скасувати оскаржувані постанови, зобов`язати слідчого вручити копії вказаних постанов та надати інформацію стосовно розгляду вказаних вище кримінальних проваджень.
Скаргу мотивують тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 року від 6 лютого 2020 року та № 0000051 від 14 січня 2020 року. Оскаржуваними постановами дані кримінальні провадження закрито. З постановами не погоджуються, оскільки вважають проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на їх думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанови про закриття кримінальних проваджень. Вважають такі винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на їх думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги неодноразово відкладався, а саме 25, 26 березня 2021 року, 5 квітня 2021 року у зв`язку з непредставленням органом досудового розслідування матеріалів кримінальних проваджень.
В судове засідання 8 квітня 2021 скаржники не з`явилися, в скарзі її розгляд просили проводити у їх відсутності у зв`язку з епідемією.
Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в жодне з судових засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення таких, про причини неявки не повідомили. Крім того, органом досудового розслідування не виконано неодноразові вимоги слідчого судді про надання матеріалів кримінальних проваджень, про причини неможливості надати такі слідчого суддю не повідомлено.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржників і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається з матеріалів скарги Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальних провадженнях відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 року від 6 лютого 2020 року та № 0000051 від 14 січня 2020 року.
З листа Закарпатської обласної прокуратури від 10 березня 2021 року № 08/2-85-18 вбачається, що вказані кримінальні провадження було закрито постановами від 13 січня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судове засідання слідчий або інший представник органу досудового розслідування жодного разу не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечення на скаргу не подали, матеріалів кримінальних проваджень № 0000023 року від 6 лютого 2020 року та № 0000051 від 14 січня 2020 року на вимогу слідчого судді не надали, про причини неможливості надати такі для огляду в судовому засіданні не повідомили.
Скарга чотири рази призначалась до розгляду в судові засідання, три з яких відкладались через не представлення матеріалів кримінальних проваджень.
Розглядаючи скаргу на постанови про закриття кримінальних проваджень з підстав неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне, з метою перевірки доводів скаржника, оглянути матеріали кримінальних проваджень та надати оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, в тому числі щодо проведення всіх необхідних слідчих дій за наслідками яких були винесені оскаржувані постанови. Однак орган досудового розслідування проігнорував вимогу надати матеріали кримінальних проваджень для огляду.
Така процесуальна поведінка слідчого та органу досудового розслідування в цілому, враховуючи принцип змагальності, свідчить про те, що слідчий погоджується з доводами скаржників щодо неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки жодного заперечення на скаргу не подано, матеріалів кримінальних проваджень для огляду в судовому засіданні для спростування доводів скаржників, слідчим слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що постанови від 13 січня 2021 року про закриття кримінальних проваджень № 0000023 року від 6 лютого 2020 року та № 0000051 від 14 січня 2020 року підлягають скасуванню.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскільки відсутні докази вручення оскаржуваних постанов скаржникам, а тому слідчого в провадженні якого перебувають вказані вище кримінальні провадження слід зобов`язати надати скаржникам копії постанов про закриття кримінальних проваджень.

Щодо вимог скарги про надання інформації стосовно розгляду вказаних кримінальних проваджень, то така до задоволення не підлягає, оскільки відсутні докази звернення скаржників до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень задовольнити частково.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 13 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000023 року від 6 лютого 2020 року скасувати.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 13 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 14 січня 2020 року скасувати.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в провадженні якого перебувають кримінальні провадження № 0000023 року від 6 лютого 2020 року та № 0000051 від 14 січня 2020 року надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії постанов про закриття вказаних кримінальних проваджень.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1