УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати на паперовому та електронному носіях документи, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювала або працює сім-карта, їх тривалість, зміст маршрутів передавання всіх співбесідників абонента НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. - 01.01.2020 року до 24 год. 00 хв. 19.03.2021 року
Клопотання мотивує тим, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Заявниками по даному кримінальному провадженні та основними свідками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
18 березня 2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19 березня 2021 року ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вручене повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні захистом зібрано ряд доказів на спростування, інкримінованих ОСОБА_4 злочинів.
Так, захистом витребувано матеріали трьох кримінальних проваджень, в яких заявник по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , фігурує також в якості заявника. Більше того, у деяких кримінальних провадженнях оперативний супровід ОСОБА_6 , а саме відібрання показів та прийняття заяви про злочин, здійснює один і той самий оперативний працівник що і в даному кримінальному провадженні.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником якої представлявся ОСОБА_6 , взагалі не є будівельною компанією, а надає житлово-комунальні послуги, та не отримувало будь-яких будівельних дозволів або ліцензій.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представником якої представлявся інший заявник ОСОБА_7 , також не є будівельною компанією, а надає житлово-комунальні послуги, та не отримувало будь-яких будівельних дозволів або ліцензій.
З урахуванням судової практики ЄСПЛ та й судової практики Верховного суду, зазначені факти та дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказують на провокацію злочину з їх сторони відносно підозрюваних по даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 користується телефоном НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ОСОБА_8 користується телефоном НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Водночас підозрюваний ОСОБА_4 користується телефоном НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), підозрюваний ОСОБА_9 користується номером телефону НОМЕР_6 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Також, з матеріалів даного кримінального провадження, а саме з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_11 , діючи за вказівкою підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 , займається документальним та юридичним супроводженням аукціону з оренди земельної ділянки в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою забезпечення його перемоги під час проведення земельних торгів, за що вищевказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 вимагають неправомірну вигоду за представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, ОСОБА_11 користується телефоном НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 протягом 2020 та 2021 років спілкувався з підозрюваними та проводив зустрічі з ними, а заявник ОСОБА_8 спілкувався з підозрюваними, а також проводив зустрічі з травня 2020 року до моменту затримання підозрюваних (докази на підтвердження викладених обставин додаються).
Фактично затримання підозрюваних відбулося у ввечері 18.03.2021 р., а протоколи затримання складені 19.03.2021 р.
Сторона захисту переконана, що необхідність в перевірці інформації про взаємозв`язки між ОСОБА_11 та заявниками та підозрюваними засобом телефонного зв`язку у тому числі і для встановлення проявів ініціативи у встановленні контактів між вказаними особами вимагають перевірки, для чого необхідно зібрати відомості щодо моніторингу телефонних дзвінків вищевказаних мобільних телефонів. Для встановлення цих обставин є необхідним з`ясування періодичності спілкування ОСОБА_11 , заявників та підозрюваних, ініціативи у такому спілкуванні за допомогою мобільного зв`язку. Зазначені відомості мають суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі й тих, які можуть виправдати підозрюваного ОСОБА_4 , а також спростувати покази заявників щодо зустрічей та розмов з ОСОБА_11 . Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 42, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України -задовольнити у повному обсязі.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати на паперовому та електронному носіях документи, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювала або працює сім-карта, їх тривалість, зміст маршрутів передавання всіх співбесідників абонента НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. - 01.01.2020 року до 24 год. 00 хв. 19.03.2021 року.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: