overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0002006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_5 доставити останнього негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1847/21
Провадження № 1-кс/314/967/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 14 березня 2021 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізька область, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

постановив:
Клопотання слідчого про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 07 липня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.06.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2021
465/6556/16-к
1-кп/465/118/21
У Х В А Л А
судового засідання

07.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотанння прокурора Львівської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.04.2014 року
за участю потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 10.06.2021 року о 08 год. 05 хв.
Керуючись статтями 131,132, 176-178, 181, 194, 195, 201, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів до 05 серпня 2021 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 20:00 год. до 08:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 год. до 08:00 год.;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматися від керування транспортними засобами.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвалу для виконання передати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУПН у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000233 від 25.03.2021 року прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000233 від 25.03.2021 року прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 03.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1414/21
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначався на 07.06.2021 року на 10.00 год., але 07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Суд поставив на обговорення питання щодо доставки приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 11.30 годин 15.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 11.30 годин 15.06.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 954/372/21
Номер провадження 1-кп/954/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000291, внесеного до ЄРДР від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 11 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000291, внесеного до ЄРДР від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1536/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

04.05.2021 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Окрім того, захисником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання захисника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 липня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/768/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/509/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок суду першої інстанції та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 червня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/830/17
УХВАЛА

07.06.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000830 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин не прибув у судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для приводу вказаного свідка, виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки свідок, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 10.08.2021, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/858/21
Провадження № 1-кп/201/538/2021
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001941 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мануйлівка, Шахтарського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001941 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судових засідань з її підзахисним в режимі відеоконференц зв`язку з Заводським районним судом Запорізької області, оскільки останній мешкає у м. Запоріжжі.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 366 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Заводському районному суду Запорізької області провести відеоконференцію о 14-40 годині 07 червня 2021 в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника, перевіривши їх особу, вручивши їх пам`ятки про права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1182/21
Провадження №1-кп/713/135/21
УХВАЛА
іменем України

07.06.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 25 червня 2021 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1