Справа №760/2031/21
Провадження № 1-в/760/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області про про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначає, що 26.02.2020 до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , який 27.02.2020 року був ознайомлений з умовами та порядком відбування призначеного покарання. Однак з жовтня 2020 року не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацї без поважних причин. 14.01.2021 зяився до уповноваженого орагну з питань пробації та було йому винесено друге застереження у виді письмово попередження. Також засуджений змінив адресу прожвання і не повідомив про це уповноважений орган. У зв`язку з чим, просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні проти подання заперечила, оскільки на час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився.
Представник Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення даного клопотання заперечили, оскільки на даний час закінчився іспитовий строк.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого та його захисника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз. 2 п.2 гл 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Згідно з абз. 2 п.8 гл.2 розд.IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку сторін та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у клопотанні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 14.01.2021 зявився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацї, крім того не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).
Крім того, слід зазначити, що на час розгляду клопотання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Киїській області про про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1