Справа № 569/8220/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє 14.01.2021 Рівненським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 06 лютого 2021 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого та інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки XiaomiMi 10T вартістю 11443,80 гривень, який належить ОСОБА_9 , внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_9 від 12.02.2021;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2021 для потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 12.02.2021;висновок експерта №СЕ-19/118-21/1541-ТВ від 24.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2021;протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2021;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2021 для свідка ОСОБА_11 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та підозрюється, та відсутність стримуючих факторів, а саме: не навчається, не одружений, не працює, особистих доходів для проживання не має, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Крім того, на розгляді у Рівненському міському суді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, проте засідання відкладаються, оскільки останній на судові засідання не з`являється, не виконує покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим порушуються права інших учасників судового розгляду.

Також ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє 14.01.2021 Рівненським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт з 21 год. до 07 год., оскільки йому необхідно відвідувати навчальний заклад. Крім того, не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків та потерпілих, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000249 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин проти власності. Перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 21 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 21 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 28 червня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 червня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1