н/п 1-кс/490/2759/2021

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.03.2021 року задоволено подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Миколаєва. Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, направлено на розгляд Центрального районного суду м.Миколаєва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.03.2021 року визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_3 .. 18 червня 2021 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до канцелярії суду із заявою про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження. В обґрунтування заяви, вказано що допуску до державної таємниці у встановленому законом порядку відповідно до ч.1, 3 ст.517 КПК України, суддя ОСОБА_3 не отримувала, а тому автоматизований розподіл вищезазначеної справи проведене з порушенням вимог ст.35 КПК України та п.п.3 п.5 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30. Вищевказана обставина унеможливлює подальшу участь судді ОСОБА_3 у вирішенні питань пов`язаних з даним кримінальним провадженням. В судове засідання учасники не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частинами 1, 5 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим. Під час розгляду заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває вищевказане клопотання в рамках кримінального провадження №0000192, яке було передано до розгляду судді ОСОБА_3 .. Згідно до ч.1, 3 ст.517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю. Таким чином, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 допуску до державної таємниці у встановленому законом порядку не отримувала, то у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в неупередженості судді під час винесення рішення у кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, справа №489/1736/20, н/п 1-кп/490/341/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1