Справа № 524/3407/21
Провадження № 1-кс/524/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.04.2021 до ч/ч Кременчуцького РУП надійшло звернення від ОСОБА_4 , про те, що 04.04.2021 в період часу з 23 год. 00 хв по 23 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 невстановена особа шляхом пошкодження скла автомобіля DEAWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку з автомобілі GPRS навігатора марки Pioneer, та автомобільного насосу.
16.04.2021 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 5 в адміністративній будівлі Кременчуцького РУП за адресою просп.. Лесі Українки буд. 29, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно без будь кого примусу видав працівникам поліції предмети, а саме GPRS навігатор чорного кольору марки Pioneer та автомобільний насос Fu|3pumpe mit manometer. Зі слів останнього дані речі були викрадені ним 04.04.2021 близько 23 год. 00 хв з автомобіля DEAWOO SENS на районі Молодіжному в м. Кременчуці.
Посилаючись на те, що вилучений GPRS навігатор чорного кольору марки Pioneer та автомобільний насос Fu|3pumpe mit manometer, є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження останніх, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2021 під час огляду слідчим вилучено: GPRS навігатор чорного кольору марки Pioneer та автомобільний насос Fu|3pumpe mit manometer.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що з огляду на обставини кримінального правопорушення, які на даний час встановлені слідчим, слідчим не було доведено наявність ризиків того, що вилучене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1