Справа № 296/6910/21
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 03.08.2021 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2021, в якій просить:

(1) постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000538 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та проведення слідчих дій по справі від 14.07.2021 скасувати;

(2) зобов`язати уповноважену особу прокурора Житомирської обласної прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000538, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 29.06.2021.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту […] про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника […] прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, […] підозрюваним, його захисником.

2.3. Згідно вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.4. Пунктом 3 частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги вбачається, що 29.06.2021 ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Житомирської області із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000538.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

3.3. Слід зазначити, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000538, виносилась постанова від 14.07.2021, а тому встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з дня отримання особою копії постанови, виходячи з положень статті 220 КПК України.

3.4. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржила дії прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 шляхом подання скарги до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 29.07.2021, тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

3.5. При цьому, у поданій скарзі не зазначено у який спосіб і коли ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову та не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку подання скарги з зазначенням причин поважності пропуску такого строку, а у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення вказаного питання з власної ініціативи без відповідного клопотання про це заявника.

3.6. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2021 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1