Справа № 587/1429/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 липня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чешської Республіки, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, незареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні кримінальні проступки за наступних обставин.
Так, 08.07.2021 приблизно 17:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні раніше знайомого ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де останній передав їй свою банківську картку НОМЕР_1 з пін-кодом від неї, для того щоб ОСОБА_5 придбала продукти харчування, таким чином остання отримала доступ до банківської картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно з метою подальшого використання для власних потреб, привласнила банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 . Після чого утримуючи її при собі покинула територію домоволодіння. У подальшому, після придбання продуктів харчування, протиправно залишила вищевказану банківську картку собі, тим самим незаконно її привласнила. 08.07. 2021 протягом дня, а саме о 14:31, 15:26, 17:52, 17:53 год, перебуваючи в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_2 провела ряд розрахунків даною банківською карткою. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 09.07.2021 близько 10:03 год, 11:09 год, 17:18 год, 17:30 год, 20:24 год , перебуваючи в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_2 провела ряд розрахунків даною банківською карткою. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 10.07.2021 близько 08:43 год, перебуваючи в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_2 провела ряд розрахунків даною банківською карткою. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1615,90 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно 08.07.2021 року близько 17 години її попрохав ОСОБА_7 , якому вона доводиться невісткою,сходити в магазин і купити йому сигарет та деякі інші речі, при цьому дав свою банківську картку. Вона пішла до магазину купила, те, що він просив,але картку назад йому не віддала. Спочатку не віддала, із того, що він був нетверезим, а потім вирішила залишити її собі. В той самий день вона пішла до магазину та купила собі продукти харчування, розрахувавшись карткою потерпілого. Купувала продукти харчування для себе за кошти, які були на карткі потерпілого і на наступний день. Картку віддала лише працівникам поліції. Коли потерпілий почав шукати свою картку, вона йому не повідомила, що картка саме у неї, оскільки побоялась. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, вартістю викраденого, просить суворо не карати. Запевнила, що більше такого не повториться, попросила вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав, що збитки йому відшкодовано, претензій до ОСОБА_5 не має, так як вони помирились, просив суворо її не карати.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує:

за ч. 1 ст. 357 КК України, так як вона привласнила офіційні документи, а саме платіжну банківську картку «Ощадбанк», вчинене з корисливих мотивів;

за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона, таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 1615, 90 грн.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушеннь, а саме, те що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винної ОСОБА_5 , яка раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних проступків, добровільне відшкодувала збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільній позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ: банківська картка № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1