Дата документу 24.03.2021 Справа № 335/2450/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2450/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/789/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2021 року обрано обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відмовлено у задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

15 березня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Зазначена апеляційна скарга була призначена до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401, 422-1 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду вищевказаної апеляційної скарги по суті, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційна скаргу з доповненнями та змінами, в якій останній просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , визнати неправомірною бездіяльність поліцейських взводу 1 роти батальйону 2 УПП в Запорізькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка полягала у тому, що ними не було складено протоколу затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не роз`яснені права затриманих, не вручено копії протоколу затримання, не надано можливості повідомити про затримання адвоката чи інших осіб, не повідомлено орган уповноважений на надання правової допомоги, визнати неправомірними дії поліцейських взводу 1 роти батальйону 2 УПП в Запорізькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо проведення впізнання за участю потерпілої ОСОБА_12 в ході якого їй пред`явили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнати неправомірними дії слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 щодо проведення впізнання за фотознімками, в ході якої потерпілій ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання ОСОБА_8 , визнати неправомірними дії слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 щодо проведення впізнання за фотознімками, в ході якої потерпілій ОСОБА_12 пред`явлено для впізнання ОСОБА_9 .

Вислухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , прокурора щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними апеляційними вимогами, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті; ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження рішень суду, постановлених у підготовчому судовому засіданні, про відмову у задоволенні скарг про визнання неправомірною бездіяльність поліцейських та про визнання неправомірними дій поліцейських та слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2021 року в частині визнання неправомірною бездіяльності поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2021 року в частині визнання неправомірною бездіяльності поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій поліцейських УПП в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4