Справа № 487/2755/21
Провадження № 1-кп/487/541/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальну справу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 28.03.2021 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, має середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, яке визнане судом недоведеним.
27.03.2021 року близько 11:00 години, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 проходив біля будинку №21 по проспекту Центральному у місті Миколаєві Миколаївської області, де побачив вантажний транспортний засіб марки «ISZU», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в середині вантажного відділення вказаного транспортного засобу. Продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для оточуючих, здійснив крадіжку курячих яєць у кількості 200 штук, які належать філії Чорнобаїське ПрАТ «Агрохолдинг авангард». Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 , утримуючи його при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суду 516 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, з кваліфікацією погодився та пояснив, що він дійсно 27.03.2021 року близько 11:00 години проходив біля будинку №21 по проспекту Центральному у місті Миколаєві Миколаївської області, де побачив вантажний транспортний засіб марки «ISZU», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого здійснив крадіжку курячих яєць у кількості 200 штук, на загальну суду 516 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а також визнав всі фактичні обставини їх вчинення, учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, враховуючи відшкодування філії Чорнобаїське ПрАТ «Агрохолдинг авангард» заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи; крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, при обставинах, викладених у даному вироку, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не засуджувався, неодружений, тривалий час перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно, відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 діяння, яке відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують вказане кримінальне правопорушення, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та застосуванням норм ст. 75 КК України, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: десять паперових лотків із курячими яйцями у кількості 200 одиниць, передані на відповідальне зберігання власнику Чорнобаїське ПрАТ «Агрохолдинг авангард» - вважати такими, що повернуті за належністю; кепку чорного кольору марки «Kongol» із зображенням кенгуру та полімерний пакет зеленого кольору із написом «Ваш лучший выбор», передані до камери схову Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний CD-R диск, на якому містяться файли IMG_0416 та IMG_0417, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: десять паперових лотків із курячими яйцями у кількості 200 одиниць, передані на відповідальне зберігання власнику Чорнобаїське ПрАТ «Агрохолдинг авангард» - вважати такими, що повернуті за належністю; кепку чорного кольору марки «Kongol» із зображенням кенгуру та полімерний пакет зеленого кольору із написом «Ваш лучший выбор», передані до камери схову Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний CD-R диск, на якому містяться файли IMG_0416 та IMG_0417, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1