Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/575/21
Провадження № 1-кс/382/74/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2021 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, котре обгрунтоване наступним. 24.05.2021 р. до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.05.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 погрожував вбивством їй та її племіннику ОСОБА_6 , при цьому здійснив один постріл в бік будинку з мисливської рушниці. За даним фактом сектором дізнання Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В період часу з 23 год. 17 хв. по 23 год. 50 хв. дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події на території домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . За результатами огляду виявлено та вилучено: мисливську рушницю 16 калібру без маркування, одну стріляну гільзу, один споряджений патрон 16 калібру з маркуванням «ТАХО» «ПАТРИОТ № 1 16/70 31 Г», сім мисливських набоїв 16 калібру з маркуванням «ТАХО» «ПАТРИОТ № 1 16/70 31 Г» та автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3241. До інших виявлених та вилучених речей він відношення ніякого не має. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.05.2021 задоволено клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на вищевказане майно, в тому числі на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначеним рішенням суду відносно належного йому транспортного засобу застосовано арешт у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та користування. З моменту вилучення автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він повністю обмежений у доступі до нього. Транспортний засіб перебуває на території Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції ТУ НП в Київській області, в м. Яготин по вул. Незалежності, 109 Бориспільського району Київської області. Посилаючись на те, що арешт на належний йому автомобіль накладений необгрунтовано, підстави для накладення арешту на автомобіль не відповідають критеріям ст. ст. 98, 167 КПК України та на даний час відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля, просив скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 1,2,6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

Ухвалив:

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 26 травня 2021 р. на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1