справа № 279/1862/21
провадження № 1-кс/279/934/21
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000453 від 02.10.2020 року за ст.185,ч.2, 185,ч.3, 15,ч.3,185,ч.3 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 року.

Вказав, що є власником ноутбука марки "Dell" чорного кольору, чоловічого годиника марки "Casio", з металевим браслетом сірого кольору; чоловічого годинника з кожаним ремінцем чорного кольору марки "Восток"; мобільного телефону в корпусі чорного кольору "Mottorola Turbo+"; фотоапарату "Canon" чорного кольору; портативного зарядного пристрію марки "Xiaomi"; портативних безпровідних навушників в комплекті кольору чорного графіту марки "Celebrat"; жіночого годинника марки "Pierre Ricaud" з ремінцем із шкірозамінника білого кольору; жіночого годинника з металевим браслетом сірого кольору марки "Casio"; жіночого годинника марки "Casio" з металевим браслетом сірого кольору із білим циферблатом; мобільного телефона в корпусі золотистого кольору марки "Samsung J1"; музичної портативної колонки марки "VOX", на вказане майно накладено арешт, який просив скасувати та повернути.

Заявник в клопотанні зазначив про проведення розгляду справи у його відсутність.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, просив розглядати справу у його відсутіність.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 02.10.2020 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.185,ч.2, 185,ч.3, 15,ч.3,185,ч.3 КК України. 05.05.2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 року накладено арешт на належне майно заявникові. Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на ноутбук марки "Dell" чорного кольору, чоловічий годиник марки "Casio", з металевим браслетом сірого кольору; чоловічий годинник з кожаним ремінцем чорного кольору марки "Восток"; мобільний телефон в корпусі чорного кольору "Mottorola Turbo+"; фотоапарат "Canon" чорного кольору; портативний зарядний пристрій марки "Xiaomi"; портативні безпровідні навушники в комплекті кольору чорного графіту марки "Celebrat"; жіночий годинник марки "Pierre Ricaud" з ремінцем із шкірозамінника білого кольору; жіночий годинник з металевим браслетом сірого кольору марки "Casio"; жіночий годинник марки "Casio" з металевим браслетом сірого кольору із білим циферблатом; мобільний телефон в корпусі золотистого кольору марки "Samsung J1"; музична портативна колонка марки "VOX" накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 року, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом