Справа № 464/1735/21
пр.№ 1-кс/464/540/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідча СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме ніж кухонний з РБК, який був вилучений в ході огляду місця події 11.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча покликається на те, що 11.03.2021 р. о 00:38 год. на лінію 102 надійшло повідомлення з ШМД про те, що в квартирі АДРЕСА_2 , 11.03.2021 р. приблизно о 00.10 год. нанесли ножове поранення в область живота ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим останній госпіталізований в лікарню ШМД з попереднім діагнозом проникаюче ножове поранення в живіт з пошкодженням товстої кишки. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ножове поранення нанесла з необережності ОСОБА_6 , 1987 р.н., котра являється дружиною ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ґудзик з РБК, зіскоб РБК, виріз з ковдри з РБК, ніж кухонний з РБК.

У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223 та 237 КПК України ніж кухонний з РБК було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вказаний кухонний ніж, який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої. 16.03.2021 р. надійшла заява від слідчої, а також рапорт, у якому остання зазначила, що повідомляла ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду даного клопотання. Разом з тим, останній повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» та з`явитись на розгляд клопотання не має можливості.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.03.2021 р. в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме ніж кухонний з РБК, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1