Провадження № 1-кп/686/733/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

представника цивільного позивача

ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянки України, з вищою технічною освітою, працюючої на посаді методиста вищої категорії навчально-організаційного відділу Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій Вінницької області, не одруженої, утриманців немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я потерпілої ОСОБА_11 до та після транспортування останньої з Хмельницької обласної лікарні до Віннцької МКЛ ШМД, а також щодо встановлення причини смерті потерпілої та чи не пов`язана вона із супутніми хворобами. Крім цього, просить провести повторну судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_12 щодо характеру, механізму утворення та локалізацію, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП.

Прокурор, цивільні позивачі, потерпілі та їх представник заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого стороною захисту клопотання, суд знаходить його обґрунтованим, а тому з метою забезпечення належної повноти та всебічності судового розгляду, визнає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 331, 332, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи та призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу та додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз провести у цьому кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи мала місце у ОСОБА_12 тупа травма кисті правої верхньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді закритих косих скалкових переломів тіл (діафізів) 3-ї та 4-ї п`ясних кісток без значного зміщення уламків?
-яка її давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості вказаної травми?
Доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз провести у цьому кримінальному провадженні додаткову комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-який стан здоров`я був у ОСОБА_11 станом на 11.17 годин 29.05.2019 року при поступленні до Хмельницької обласної лікарні (відповідно до медичної картки № 12511 стаціонарного хворого ОСОБА_11 )?
-який стан здоров`я був у ОСОБА_11 при виписці з Хмельницької обласної лікарні 30.05.2019 року (відповідно до медичної картки № 12511 стаціонарного хворого ОСОБА_11 )?
-який стан здоров`я був у ОСОБА_11 30.05.2019 року при поступленні до Вінницької МКЛ ШМД?
-чи вплинуло транспортування ОСОБА_11 з Хмельницької обласної лікарні до Вінницької МКЛ ШМД на стан здоров`я та на подальші наслідки, що призвели до її смерті?
-яка безпосередня причина смерті ОСОБА_11 , чи пов`язана вона причинно лише з травмою, а чи вплинули на розвиток загрозливих для життя явищ супутні захворювання?
В межах проведення експертизи, провести судово-гістологічне дослідження та врахувати його при наданні відповіді на поставленні питання.
Надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження № 686/26851/19, яке перебуває на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та медичну картку № 12511 та № 5548 стаціонарного хворого ОСОБА_11 , зобов`язати ОСОБА_12 передати експертній установі рентгенівські знімки, які були надані експертам при проведенні судово-медичної експертизи № 363 від 18.07.2019 року та при необхідності пройти повторний рентген правої кисті в 2-х проекціях.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя