ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6505/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/289/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляціями представника акціонерів ПрАТ «Тайга» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2020, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Заборонено відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник акціонерів ПрАТ «Тайга» адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2020.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що 05.01.2021 між Адвокатським об`єднанням «РУХ» та акціонерами ПрАТ «Тайга» було укладено договір про надання правової допомоги №02-01/2021. 26.01.2021 він ознайомився з матеріалами справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що 05.01.2021 між Адвокатським об`єднанням «РУХ» та акціонерами ПрАТ «Тайга» було укладено договір про надання правової допомоги №02-01/2021.

20.01.2021 адвокатом ОСОБА_10 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 26.01.2021 він ознайомився з матеріалами справи.

Таким чином доводи наведені у клопотанні, за переконанням колегії суддів є поважними причинами пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянт надав апеляційному суду переконливі докази щодо поважності причин пропуску встановленого строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику акціонерів ПрАТ «Тайга» адвокату ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді