Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2252/21
Провадження № 1-кс/644/350/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Василівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

УСТАНОВИВ:
22.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також за ч.2 ст.186 КК України, вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж) щодо потерпілої ОСОБА_11 ..

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувають на розгляді ще 3 обвинувальних акта щодо ОСОБА_5 , він не працює, доходу не має, в рамках даного провадження підозрюється у вчинені ще ряду кримінальних правопорушень, що в сукупності свідчіть про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, та неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Слідчий зазначав, що підозра є обґрунтованою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи покарання, яке може бути призначено, існує ризик того, що він буде переховуватись він органів досудового розслідування та суду, окрім того, існує ризик впливу на потерпілого та свідків в провадженні, посилався на позиції ЄСПЛ, в яких викладається позиція про обґрунтованість підозри та виправдання обмеження підозрюваного у вигляді арешту. Прокурор в повному обсязі доводи слідчого підтримав.

Підозрюваний суду пояснив, що він кається, просив, у разі можливості, визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він має постійне місце проживання, будинок, що належить йому, працює без трудового оформлення на ринку.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000044 від 11.01.2021 року відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України, за заявою ОСОБА_11 , з коротким викладом обставин 10.01.2021 року близько 13.40 години за адресою м.Харків вулиця Тархова, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Мейзу», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 , окрім того, 04.03.2021 року в рамках провадження внесено відомості за заявою ОСОБА_10 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, з коротким викладом обставин 07.02.2021 року близько 13.00 години за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_10 , окрім того, 05.03.2021 року, в рамках провадження внесено відомості за заявою ОСОБА_9 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, з коротким викладом обставин 23.01.2021 року близько 18.00 години за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні кафе «Івушка», ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_9 , окрім того, 09.03.2021 року, в рамках провадження внесено відомості за заявою ОСОБА_8 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України, з коротким викладом обставин 17.12.2020 року близько 18.00 години за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_8 .. Слідчі - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Постановою від 22.03.2021 визначено групу прокурорів, до складу групи входить прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 09.00 годині 22 березня 2021 року. Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному о 09.30 годині 22 березня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання. В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування та підтверджується підтверджується протоколом ОМП від 10.01.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.01.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.03.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.03.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021 року; довідкою з ломбарду «Донкредит» від 19.01.2021 року; довідкою з ломбарду «Попов і компанія» від 12.03.2021 року; довідкою з ломбарду «Ев.Ро. Фінанси ЛТД» від 15.03.2021 року.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного ряду кримінальних правопорушень передбачено у вигляді позбавлення волі, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості впливу на потерпілих та свідків в даному провадженні, оскільки свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення. Також, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки щодо підозрюваного перебувають на розгляді декілька кримінальних проваджені в суді, а також особа підозрюється у вчинення ряду правопорушень в рамках даного провадження.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, хронічних захворювань та інвалідності не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має. Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання. ОСОБА_5 не затримувався.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи наведене, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки один із злочинів вчинений із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Василівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 22.05.2021 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту фактичного затримання. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1