Справа № 694/795/21 Провадження №1-кс/694/419/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.05.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшискаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 27.02.2021 року, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000221 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. 05.03.2021 року, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області у справі №694/394/21 клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання паливо мастильні матеріали, які могли бути використанні для підпалу, засоби та знаряддя вчинення підпалу.17.03.2021р. в ході проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали було тимчасово вилучене майно. Вказане майно до цього часу не повернуте, з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно слідчий не звертався. 22 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Звенигородського районноговідділуполіції Головного управлінняНаціональноїполіції в Черкаськійобласті ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив повідомити чи звертався слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту і у випадку, якщо не звертався повернути тимчасово вилучене майно. Про прийнятерішення просив повідомити його письмово у строки, передбаченістаттею 220 КПК України. Клопотаннябуло отримане 27.04.2021 року.Станом на момент зверненняіз даною скаргою, ним не отримано будь-якої відповіді (повідомлення) та/або постанови про результати розгляду даногоклопотання.

Скаржник просить зобов`язати слідчого СВЗвенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого в рамках кримінального провадження №0000221 розглянути клопотання від 22.04.2021 р.,поданого під час досудового розслідування кримінального правопорушення в порядку статті 220 КПК України, яке надійшло до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 27.04.2021 та про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 та негайно повернути тимчасово вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 17.03.2021 майно.знайомитися з матеріалами кримінального провадження та зняти копії необхідних документів.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_6 .

Судовий розгляд скарги призначено на 11.05.2021 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.Проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка.

22 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання інформації та про повернення тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку.

Про прийняте рішення адвокат ОСОБА_3 просив повідомити письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

27.04.2021 року клопотання було отримано Звенигородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту «Укрпошта».

По даному клопотанню в установлений Законом строк рішення не прийнято.

Ст.129Конституції України визначає одним з основних засад судочинства законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.

Згідно положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що слідчим, в порушення ст.303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути подане клопотання та прийняти рішення про результати його розгляду. Таким чином, причиною задоволення скарги є порушення слідчим приписів КПК щодо порядку розгляду клопотання. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язанняслідчих СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській областірозглянути відповідно до вимог КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 від 22.04.2021 та надати відповідь заявнику.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого негайно повернути тимчасово вилучене при проведенні обшуку 17.03.2021 майно слідчий суддя вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.03.2021 при його проведенні було вилучено предмети зовні схожі на патрони, набої та мисливську рушницю без дозвільних документів.
Згідно частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень частини сьомої статті 237 КПК України, яка регламентує проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів у кримінальному провадженні, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученіречі та документи, що не відносяться до предметів, яківилучені законом з обігу, вважаютьсятимчасововилучениммайном.
Згідно пункту 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
У пункті 2.1 глави 2 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 21.08.1998 року № 622 (з наступнимизмінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077, передбачено, що, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв (пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії).
У зв`язку з тим, що придбання, зберігання та носіння зброї та бойових припасів здійснюється за передбаченими законом дозволами, даніречі належать до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому у разі їх вилучення при проведенні обшуку вони не відносяться до тимчасово вилученого майна, а відтак на них не розповсюджуються обов`язок щодо негайного повернення майна у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи обставини, за яких було вилучено вказане у скарзі майно, а також небезпеку цього майна для суспільства, слідчий судя вважає дії слідчого правомірними та необхідними в тих умовах, що склалися.
На даний час по вилученим предметам проводяться експертизи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що після проведення всіх необхідних експертиз зброя, яка відповідатиме дозвільним документа, буде повернута власнику.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК Українита неповернення тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 р., яке надійшло до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 27.04.2021 в порядку статті 220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка його подала.

В решті скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику для відому, а начальнику СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 11.05.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_6