ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2183/21 Справа № 193/340/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішення, засуджений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України 18 травня 2021 року.

Із матеріалами справи засудженого було повністю ознайомлено та вручено йому копію вказаної ухвали 03 червня 2021 року, про що свідчить розписка на аркуші справи 19.

Із апеляційною скаргою на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року засуджений звернувся 05 липня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.20), тобто зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження ухвали, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги та доповнень до неї вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції засуджений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, із даною апеляційною скаргою та клопотанням до неї про поновлення строку апеляційного оскарження.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2