Провадження № 1-кп/643/478/21
Справа № 643/2746/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: - 11.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт; - 14.11.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки; - 13.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 12.06.2018 з Холодногірської ВК Харківської області (№ 18) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 на невідбуту частину покарання строком 1 рік 2 місяці 21 день, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання в м. Харкові та Харківській області,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у тролейбусі № 35, який прямував від зупинки «Комунальний ринок» в бік зупинки громадського транспорту, розташованого по пр. Ювілейному, 32/186 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон «Meizu М3 Note», в корпусі сірого кольору, ємністю 16 GB, належний потерпілій, вартістю 1400 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 20.10.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні магазину «Секонд хенд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, викрав з роздягальні жіночу сумку, належну ОСОБА_12 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, з якої з одного із відділень дістав мобільний телефон «Huawei P smart+», в корпусі фіолетового кольору, ємністю 64 GB, належний потерпілій ОСОБА_12 , вартістю 4850 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 28.10.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лідер Взуття», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_13 , та, непомітно для оточуючих, дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон «Redmi 6-A», в корпусі чорного кольору, ємністю 16 GB, належний потерпілій, вартістю 2284 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 02.11.2019 приблизно о 18 годині 45 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у маршрутному таксі № 259, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Гв. Широнінців» в бік зупинки «Др. Народів» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з зовнішньої нагрудної кишені куртки потерпілого ОСОБА_14 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», в корпусі чорного кольору, ємністю 32 GB, належний потерпілому, вартістю 2100 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, 05.11.2019 приблизно о 08 годині 10 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у тролейбусі № 24, який прямував від зупинки громадського транспорту «Гв. Широнінців» в бік зупинки «ст.м. Ак. Барабашова» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_15 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5+», в корпусі золотого кольору, ємністю 32 GB, належний потерпілій, вартістю 2100 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 05.11.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у тролейбусі №34, який прямував від зупинки «Гв. Широнінців» в бік зупинки «ст.м. Ак. Барабашова» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілої ОСОБА_16 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», в корпусі золотого кольору, ємністю 16 GB, належний потерпілій, вартістю 2150 гривень,після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 05.11.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у маршрутному таксі №263, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «В. Стуса» в бік зупинки «Круглий ринок» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілої ОСОБА_17 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», в корпусі золотого кольору, ємністю 16 GB, належний потерпілій, вартістю 2150 гривень,після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 06.11.2019 приблизно о 12 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті пр. Тракторобудівників і вул. Валентинівська в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_18 мобільний телефон «Meizu М5 Note», в корпусі сірого кольору, ємністю16 GB, належний потерпілій, вартістю 2400 гривень, післячого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 12.11.2019 приблизно о 19 годині 10 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у трамваї №6, який прямував від зупинки «Салтівський провулок» в бік зупинки «602 мікрорайон» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілої ОСОБА_19 мобільний телефон «Huawei P9 lite», в корпусі золотого кольору, ємністю 16 GB, належний потерпілій, вартістю 2900 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 28.11.2019 у денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у трамваї №26, який прямував від зупинки громадського транспорту «Героїв Праці» в бік зупинки «пр. Ювілейний» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілої ОСОБА_20 мобільний телефон «Xiaomi mi Play», в корпусі синього кольору, ємністю 64 GB, належний потерпілій, вартістю 3460 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 02.12.2019 приблизно о 08 годині 25 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у тролейбусі № 34, який прямував від зупинки громадського транспорту «пр. Тракторобудівників» в бік зупинки «вул. Валентинівська» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілої ОСОБА_21 мобільний телефон «Samsung А505», в корпусі білого кольору, ємністю 16 GB, належний потерпілій, вартістю 7000 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 08.12.2019 приблизно о 14 годині 50 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у трамваї №27, який прямував від зупинки громадського транспорту «Героїв Праці» в бік зупинки «Бучми» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з правої кишені пальто потерпілої ОСОБА_22 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», в корпусі чорного кольору, ємністю 32 GB, належний потерпілій, вартістю 3548 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 09.12.2019 приблизно о 08 годині 25 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у маршрутному таксі №55, який прямував від зупинки громадського транспорту «Океан» в бік зупинки «Героїв Праці» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_23 мобільний телефон «Iphone 6-S» в корпусі рожевого кольору, ємністю 64 GB, належний потерпілій, вартістю 3999 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 10.12.2019 приблизно о 08 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у трамваї № 6, який прямував від зупинки громадського транспорту «Салтівський провулок» в бік зупинки «602 мікрорайон» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_24 мобільний телефон «Huawei У5», в корпусі чорного кольору, ємністю 16 GB, належний потерпілому, вартістю 2299 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, 10.12.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у трамваї №6, сполученням «Півд. Вокзал 602 мікрорайон» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно дістав із зовнішньої правої кишені неповнолітньої ОСОБА_25 , 2002 р.н. мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», в корпусі синього кольору, ємністю 32 GB, належний потерпілій, вартістю 3000 гривень,після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_26 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 16.12.2019 приблизно о 07 годині 40 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у тролейбусі № 24, сполученням «ст. м. Ак. Барабашова 602 мікрорайон» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_27 мобільний телефон «Honor 10 Lite», в корпусі синього кольору, ємністю 64 GB, належний потерпілому, вартістю 4870 гривень,після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, 18.12.2019 приблизно о 13 годині 50 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої на перехресті вул. Героїв Праці, та вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з одного із відділень сумки, яка була при собі через плече у потерпілого ОСОБА_28 мобільний телефон «Samsung А205», в корпусі синього кольору, ємністю 32 GB, належний потерпілому, вартістю 4649 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, 19.12.2019 приблизно о 08 годині 20 хвилин точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи у трамваї №6, сполученням «Півд. Вокзал 602 мікрорайон» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно дістав із зовнішньої лівої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_29 , 2005 р.н. мобільний телефон «Samsung А505», в корпусі чорного кольору, належний потерпілій, вартістю 7000 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, 20.12.2019 приблизно о 03 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 разом з малознайомим йому ОСОБА_30 , який йшов поруч з ним та у якого в лівій кишені брюк знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору, належний останньому. В цей час, ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, протиправно, з метою наживи та незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись з лівого боку від потерпілого, просунув праву руку до лівої зовнішньої кишені брюк ОСОБА_30 , дістав належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», вартістю 2266 гривень, та, ігноруючи вимоги ОСОБА_30 , який викрив його протиправне діяння, повернути мобільний телефон, усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито потерпілим, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 25.12.2019 на 26.12.2019, приблизно о 02.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на трамвайній зупинці «Дитячий палац культури», що розташована навпроти б. 92 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, познайомився з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони разом вживали спиртні напої та прогулювались по Салтівському житловому масиву. ОСОБА_10 , розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може повноцінно керувати своїми діями, у ОСОБА_10 виник умисел на скоєння нападу на останнього з метою заволодіння його майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я вказаної особи.

Далі, приблизно о 05.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 , знаходячись біля котельні, що розташована між б. АДРЕСА_3 , підійшовши ззаду до ОСОБА_9 , та, діючи несподівано для останнього, використовуючи фрагмент асфальту в якості знаряддя злочину, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_9 , наніс йому від двох до п`яти ударів по голові зазначеним вище фрагментом асфальту, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з наявністю забитої рани правої тім`яно-потиличної області, перелому кісток зведення і підстави черепа, епідуральної гематоми правої скронево-тім`яної і потиличної областей, вогнищ контузії речовини головного мозку, забою головного мозку, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 . Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 впав на землю, та, ОСОБА_10 , подолавши таким чином волю потерпілого до опору, реалізуючи свій умисел, направлений за заволодіння його майном, заволодів мобільним телефоном «Samsung J-5 2016», вартістю 883,00 гривень, у силіконовому чохлі, вартістю 100,00 гривень, з картками пам`яті «micro SP 32-ГБ», вартістю 165,00 гривень, та сім - картками операторів мобільного зв`язку "Водафон" та "Київстар", вартістю 30,00 гривень кожна. Після чого, ОСОБА_10 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1208 гривень.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що в ніч з 25.12.2019 на 26.12.2019, приблизно о 02.00 год., на трамвайній зупинці «Дитячий палац культури», що розташована навпроти б. 92 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, ОСОБА_10 та його співмешканка ОСОБА_31 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, познайомилися з ОСОБА_9 , після чого вони разом вживали спиртні напої, прогулювались по Салтівському житловому масиву, слухали музику та спілкувалися. Приблизно біля 05.00 год., він відлучився на декілька хвилин, повернувшись, він побачив, що ОСОБА_9 занадто близько стоїть біля ОСОБА_31 , що обурило ОСОБА_10 , внаслідок чого він підняв з землі фрагмент асфальту та вдарив ОСОБА_9 справа в потилицю та двічі кулаком в область лівої вилиці, від чого потерпілий впав та впустив телефон, який тримав в руці. ОСОБА_10 підняв телефон з землі, щоб потерпілий нікому не зміг зателефонувати, та разом з ОСОБА_31 з місця вчинення злочину зникли. ОСОБА_10 в судовому засіданні наполягав на тому, що умислу на заволодіння майном потерпілого в нього не було, визнав себе винним в спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та крадіжці належного потерпілому телефона. Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 25.12.2019 на 26.12.2019, приблизно о 02.00 год., на трамвайній зупинці «Дитячий палац культури», що розташована навпроти б. 92 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, він познайомився з ОСОБА_10 та його співмешканкою ОСОБА_31 , після чого вони разом вживали спиртні напої, прогулювались по Салтівському житловому масиву, слухали музику та спілкувалися. Приблизно біля 05.00 год., ОСОБА_10 відлучився на декілька хвилин, в цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_31 дивились музичні кліпи в його телефоні. Раптово він почув удари в потилицю, після другого удару він впав на землю, впустив телефон та більше нічого не пам*ятає. Отямившись, він виявив відсутність телефону та дістався додому. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином підтримав, просив стягнути з обвинуваченого на його користь 35949,42 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтував тим, що внаслідок отриманої травми він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» з 26.12.2019 по 10.01.2020, переніс медичне оперативне втручання, після чого проходив тривале амбулаторне лікування за місцем мешкання. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень значною мірою погіршився його стан здоров*я він постійно погано себе почуває, постійно приймає ліки та значною мірою погіршилася якість його життя.

Показами свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 25.12.2019 на 26.12.2019, приблизно о 02.00 год., на трамвайній зупинці вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 познайомились з ОСОБА_9 , після чого вони разом вживали спиртні напої, прогулювались по Салтівському житловому масиву, слухали музику та спілкувалися. Приблизно біля 05.00 год., ОСОБА_10 відлучився на декілька хвилин, в цей час вона з ОСОБА_9 дивились музичні кліпи в його телефоні. Раптово вона почула хлопок та потерпілий впав на землю, телефон випав з його руки, ОСОБА_10 схопив телефон. Вона спитала навіщо, він відповів побігли та вони побігли з місця вчинення злочину. Телефон ОСОБА_10 продав на радіоринку за 800 грн., 100 грн. віддав їй. Вони постійно сварилися, вона намагалася з*ясувати навіщо ОСОБА_10 це зробив, але останній нічого не пояснював з цього приводу. Свідок також пояснила, що знайома з ОСОБА_10 з квітня 2019, вони постійно сварилися із-за його ревнощів, які з*ясовувались відразу шляхом словесних конфліктів. Будь-яких претензій з приводу ревнощів до потерпілого, ОСОБА_10 в ніч з 25.12.2019 на 26.12.2019 або після вказаних подій, не висловлював.

Протоколом огляду місця події від 26.12.2019 року, під час проведення якого оглянута квартира АДРЕСА_4 , де мешкав потерпілий ОСОБА_9 та вилучені особисті речі, належні потерпілому, з плямами бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 27.12.2019 року, під час проведення якого оглянута ділянка місцевості, яка розташована на відстані 20 метрів з тильної сторони будинку № 94 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, та вилучений фрагмент асфальту.

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка здійснила на нього напад.

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав свідка ОСОБА_31 як особу, яка знаходилась поруч під час здійснення на нього нападу ОСОБА_10 .

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 24.01.2020 та фототаблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_9 показав про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень під час заволодіння належним йому телефоном.

Протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 в присутності захисника від 24.01.2020 та фототаблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_10 показав про механізм завдання потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень під час заволодіння належним потерпілому телефоном.

Висновком експерта № 12-14/941-А/19 від 14.01.2020 року, згідно якого у зв*язку з подією можливо 26.12.2019 у ОСОБА_9 мала місце відкрита черепно мозкова травма з наявністю забитої рани правої тім*яно-потиличної області, перелому кісток зведення і підстави черепа, епідуральної гематоми правої скронево-тім*яної і потиличної областей, вогнищ контузії речовини головного мозку, забою головного мозку. Травма голови утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо, при обставинах, викладених в історії хвороби, відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя. Травма голови у ОСОБА_9 не могла з*явитися слідством падінь ( падіння ) на тверду поширену поверхню.

Висновком експерта № 12-14/76-А/20 від 29.01.2020 року, згідно якого у зв*язку з подією можливо 26.12.2019 у ОСОБА_9 мала місце відкрита черепно-мозкова травма з наявністю забитої рани правої тім*яно-потиличної області, перелому кісток зведення і підстави головного мозку, забою головного мозку. Травма голови утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо, каменя ( фрагмент асфальту ), представленого на експертизу, як речовий доказ, відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя. У область голови мало місце не менше двох травмуючих дій ( ударів ), тобто свідчення ОСОБА_10 , де він стверджує, що він завдав в область голови одного удару каменем, суперечать судово-медичним даним. Свідчення ОСОБА_9 в більшій мірі відповідають судово медичним даним, оскільки він стверджує, що в область голови було завдано не менше п*яти ударів важким предметом.

Висновком експерта № 14/1239 С/19 від 16.01.2020, згідно якого на зимовій куртці, вилученій в ході огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта № 14/1240 С/19 від 16.01.2020, згідно якого на спортивній кофті, вилученій в ході огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта № 14/1241 С/19 від 16.01.2020, згідно якого на футболці, вилученій в ході огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта № 14/1242 С/19 від 16.01.2020, згідно якого на спортивних брюках, вилучених в ході огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта № 14/1243 С/19 від 16.01.2020, згідно якого на шапці, вилученої в ході огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком експерта № 14/1244 С/19 від 16.01.2020, згідно якого на підковдрі, вилученої в ході огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 14 від 17.01.2020, згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung J-5 2016» складає 883,00 гривень, силіконового чохлу 100,00 гривень, карток пам`яті «micro SP 32-ГБ» 165,00 гривень, та сім - карток операторів мобільного зв`язку "Водафон" та "Київстар" по 30,00 гривень кожна.

Висновком експерта № 09/5 С/2020 від 27.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_10 мало місце садно на правій руці. Це пошкодження утворилося від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання ( удар-тертя ) і могло бути отримано в строк в межах 5-9 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкодження, а також стадією загоєння садна. За ступенем тяжкості: садно викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 ти днів, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Закупівельним актом від 26.12.2019, згідно якого ОСОБА_32 за 800 грн. купив у ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung J-5 2016».

Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 27.12.2019 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_10 , який 26.12.2019 продав йому мобільний телефон «Samsung J-5 2016» за 800 грн.

Протоколом огляду речей від 24.01.2020 за участю обвинуваченого, під час якого оглянуто мобільний телефон Nokia RM 1035, належний обвинуваченому.

Суд відноситься критично до доводів обвинуваченого щодо його невинуватості в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, відсутності умислу на заволодіння майном під час нападу на потерпілого, та спричинення тілесних ушкоджень останньому з мотивів ревнощів, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , яка перебувала в фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим на час скоєння злочину, хоч і пояснила суду, про запальний характер обвинуваченого та постійні сварки між ними з підстав ревнощів, але зазначила, що під час подій в ніч з 25.12.2019 на 26.12.2019 будь-якого приводу для ревнощів не було, вона з потерпілим слухали музику в телефоні, а в подальшому, після скоєння нападу на потерпілого та заволодіння його майном, обвинувачений претензій з приводу ревнощів до неї не пред*являв, стосунки з цього приводу не з*ясовував, а також не пояснював причини нападу на потерпілого, хоч вона вимагала від нього пояснень з цього приводу.

Підстави оговорювати обвинуваченого свідком ОСОБА_31 відсутні та судом не встановлені. Свідок попереджена судом про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання та приведена головуючим до присяги.

Крім того, при кваліфікації дій обвинуваченого суд враховує ту обставину, що того ж дня після скоєного нападу на потерпілого, обвинувачений продав належний потерпілому телефон, що підтверджується закупівельним актом від 26.12.2019, та частину грошових коштів передав свідку ОСОБА_33 .

Зазначені докази в сукупності спростовують версію обвинуваченого щодо відсутності умислу на заволодіння майном потерпілого під час нападу на ОСОБА_9 .

Також, пояснення обвинуваченого щодо нанесення потерпілому одного удару фрагментом асфальту спростовується показами потерпілого ОСОБА_9 та висновком судово- медичної експертизи № 12-14/76-А/20 від 29.01.2020 року.

А тому, невизнання вини обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, суд розцінює як обраний ним засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а також за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, мав заохочення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та активне сприяння розкриттю вказаних злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, а також тяжкі наслідки вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України для здоров*я потерпілого, та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, а за ч.4 ст. 187 КК України також з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином в повному обсязі, відповідно до ст. 1166 ЦК України, оскільки розмір матеріальної шкоди 35949 грн. 42 коп., підтверджений чеками.

Суд також задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, в повному обсязі, в розмірі 100000 грн.

При цьому, керуючись п.п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України, суд вважає, що діями обвинуваченого потерпілому спричинена моральна шкода, яку зазнав потерпілий у зв*язку із ушкодженням здоров*я та фізичному болю та у зв*язку з протиправною поведінкою щодо нього самого - заволодіння майном та спричинення при цьому тяжких тілесних ушкоджень. Потерпілий тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, переніс оперативне медичне втручання, після чого проходив тривалий курс амбулаторного лікування, таким чином, погіршився стан здоров*я потерпілого, значною мірою порушився його звичний уклад та якість життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

за ч.4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 27.12.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_10 до покарання строк тримання під вартою з 27.12.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 35949 грн. 42 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, 100000 грн., а всього стягнути 135949,42 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3