Справа № 274/14/21
Провадження № 1-кп/0274/1/21
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року за №0001424 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, яке судом було задоволено.
20.01.2021 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, на виконання ухвали суду, ОСОБА_6 було призначено захисника ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні 18.03.2021 захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про самовідвід, яке мотивувала тим, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 їй стало відомо, що в іншому кримінальному проваджені, у якому ОСОБА_3 було засуджено в 2014 році, вона представляла інтереси особи, інтереси якої суперечили інтересам ОСОБА_3 , а отже, на думку захисника, участь її у цьому кримінальному проваджені може викликати сумнів у її об`єктивності та суперечить моральним нормам.
Прокурор у вирішення даного питання поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та вважав, що остання більше не може представляти його інтереси.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Згідно з Рекомендації №R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів.
Як визначено Хартією основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом. Для належного виконання своїх професійних функцій адвокат повинен уникати конфлікту інтересів. Тобто адвокат не може представляти інтереси двох клієнтів з одного і того ж питання у випадку наявності або можливості виникнення такого конфлікту інтересів між цими клієнтами. Аналогічно, адвокат повинен утримуватися від представництва інтересів нового клієнта, якщо він отримав конфіденційну інформацію від іншого наявного чи колишнього клієнта. Також адвокат не може брати справу нового клієнта у випадку наявності конфлікту інтересів між клієнтом та адвокатом. Якщо конфлікт інтересів виникає в процесі представництва інтересів клієнта, адвокат має припинити роботу. Як можна побачити, цей принцип тісно пов`язаний з принципом конфіденційності, незалежності та лояльності.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід захисник посилається на ту обставину, що в іншому кримінальному провадженні вона представляла особу інтереси якої суперечили інтересам ОСОБА_3 .
І хоча, у розумінні положень ст.78 КПК України, вказана обставина не є безумовною для відводу захисника, проте така обставина, на думку суду, беззаперечно може створювати конфлікт інтересів між захисником і обвинуваченим, і може викликати сумніви у стороннього спостерігача у тому, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється незалежним і безстороннім судом. Крім того, суд враховує думку обвинуваченого, який заявив, що за наведених обставин він не бажає щоб даний захисник представляла його інтереси.
А тому виходячи з наведених обставин, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 46, 58, 78, 80, 370, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року за №0001424, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право заявити клопотання про залучення іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1