overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/132/21
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

23.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

18 лютого 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні №0000250 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 9 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000250 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7429/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 лютого 20021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.08.2020,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.08.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2021р., обвинувачені не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України на 02 березня 2021 року на 15.00год.

Доручити працівникам ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 02 березня 2021 року на 15:00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000111 накласти арешт на речі вилучені під час обушку 18.02.2021 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. ноутбуком марки Lenovo s/n CBG2572612 (без батареї живлення) з дротом живлення;

2. трьома аркушами паперу формату А4 з рукописними буквено-числовими записами, які виконані барвниками синього та чорного кольорів;

3. зошитом у клітинку на 18 аркушів, на першому аркуші якого маються буквено-числові записи барвником синього кольору;

4. заявою ТОВ «Воля-кабель» про припинення надання послуг з 08.09.17 р. в графі якої проти даних « ОСОБА_5 » мається підпис виконаний барвником синього кольору;

5. договором №162134606 від 31.10.2017 р. про користування електричною енергією на 4 аркушах, в якому у графах «споживач» маються рукописні записи барвником синього кольору « ОСОБА_5 » та підпис;

6. квитанцією №6954/2803672 від 15.12.2009 р. на платника « ОСОБА_5 », в якій у графі «підпис платника» мається підпис, виконаний барвником синього кольору;

7. заявою до ПАТ «Сумигаз» від 10.08.2017 р. зі зворотної сторони якої, під текстом мається числовий запис та підпис, виконані барвником синього кольору, навпроти запису « ОСОБА_5 »;

8. мобільним телефон RedMi імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № № 585/2824/20
Номер провадження 1-кс/585/41/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/2824/20 (провадження № 1-в/585/22/21) за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію за 2020 рік», -

В С Т А Н О В И Л А :
19 січня 2021 року ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/2824/20 (провадження № 1-в/585/22/21) за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію за 2020 рік».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/2824/20 (провадження № 1-в/585/22/21) за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію за 2020 рік» на 02 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 602/175/21
Провадження № 1-кп/602/79/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6274/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20 січня 2021 року.
Ухвалою від 21 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ..
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2660/21
н/п 1-кс/766/1891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна: адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.02.2021 року на території парковки Територіального сервісного центру МВС України № 6541, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км., шляхом заборони користування та розпоряджання ним, а саме на:

- автомобіль марки "MERSEDES-BENZ VITO" 2002 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) №: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання від автомобіля марки "MERSEDES-BENZ VITO" 2002 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- договір купівлі продажу № 6547/20/010258 від 29.12.2020 року, на 1 арк.:

- договір комісії № 6547/20/010258 від 29.12.2020 року, на 1 арк.;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6547/20/010258 від 29.12.2020 року, на 1 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1863/19
Провадження № 1-в/674/5/21
УХВАЛА
про призначення захисника

22 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора сектору пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника для розгляду клопотання Дунаєвецького районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для здійснення захисту його прав та інтересів в суді, оскільки коштів для залучення адвоката не має.

Прокурор ОСОБА_2 та інспектор сектору пробації ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів засудженого ОСОБА_4 , враховуючи, що останній з об`єктивних причин не має змоги самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за призначенням для участі під час розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та

направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а також забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4771/21
Провадження № 1-кс/686/2273/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 31.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 31.08.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 31.08.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000670 від 31.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5968/18
Провадження № 1-кс/750/566/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880, що полягає в порушенні ст.ст. 136, 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 20.01.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 25.02.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та особу яка подала скаргу ОСОБА_2 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000237 та за №0011880.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1