Ухвала
про залишення скарги без руху
9 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 237/3640/20
провадження № 51- 3822 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього та повернута апеляційна скарга ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку суду першої інстанції щодо нього в касаційному порядку в частині призначеного покарання, однак при цьому не зазначив конкретних вимог до суду касаційної інстанції та належних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості в тому числі й ухвали суду апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Крім того, згідно із положеннями ч.1 ст.424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, ОСОБА_4 не погоджуючись із вироком суду першої інстанції у скарзі просить пом`якшити йому покарання, однак така вимога не узгоджується з положеннями ч.1 ст.424, ст. 436 КПК, оскільки вирок щодо нього не було переглянуто в апеляційному порядку. Водночас до скарги засуджений надав копію ухвали Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року, щодо якої вимоги до суду касаційної інстанції у скарзі не зазначив, зокрема щодо її скасування з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Зазначена ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимога не є конкретною, тому засудженому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з огляду на положення зазначених норм КПК.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції в тому числі є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи зміст касаційної скарги, засуджений не вказав конкретно з якої саме підстави, визначеної положеннями ст. 438 КПК вважає за необхідне переглянути судове рішення та не навів належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали суду апеляційної інстанції від 01 липня 2021 року, та які норми кримінального процесуального закону чи кримінального закону були порушені апеляційним судом при постановленні судового рішення, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на його законність і обґрунтованість.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджений не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього та повернута апеляційна скарга ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3