УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000135 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим безпідставно, як неуповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак з протоколу обшуку від 21.05.2021 вбачається, що обшук проведено за адресою: АДРЕСА_2 , і про що міститься незавірене виправлення в прохальній частині даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000135 від 21.05.2020, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1