Справа №463/5258/21
Провадження №1-кп/463/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 від 10.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області 07.05.2021 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання передбачене виключно у виді позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Менш суворі запобіжні заходи не достатні запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання, однак просили продовжити дію домашнього арешту в нічний час доби, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 на утриманні неповнолітня дитина, він працює та має намір відшкодовувати шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, тощо.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 16.03.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.05.2021.

Ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, тому наявні ризики, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

Вказані ризики враховані при обранні запобіжного заходу і на даний час не змінилися, не зменшилися. При цьому, враховано позицію захисту щодо наявності в обвинуваченого утриманців, його працевлаштування, що не дало самодостатніх підстав для обрання домашнього арешту в нічний період доби.
Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового провадження йому належить продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання.
Враховуючи наведені мотиви, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, для запобігання наведеним ризикам буде недостатнім.

З огляду на обставини кримінального провадження та доведені ризики, необхідність покладення на обвинуваченого зазначених у клопотанні обов`язків вважаю доведеною, оскільки такі об`єкти направлені на запобігання цим ризикам та не становитимуть непропорційного втручання в особисте життя особи.

Водночас, з метою уникнення будь-якого подвійного тлумачення вказаних обов`язків їх формулювання слід уточнити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 314-317, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою,

2)цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

3)здати на зберіганняя до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії даної ухвали становить 2 місяці, починаючи з 14 травня 2021 року до 14 липня 2021 року включно.

Ухвалу передати в Львівський РУП ГУ НП України у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1