Справа № 629/2763/21
Номер провадження 1-кс/629/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід по розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні копії витягу з ЄРДР за його заявами від 07.05.2021 року, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 вже приймалось рішення по даному кримінальному провадженню за аналогічною скаргою ОСОБА_4 за результатами розгляду якої ухвалою від 19.05.2021 року було зобов`язано слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР за заявами від 07.05.2021 року. Також суддя ОСОБА_3 посилається на п.8.3 розділу 8 «Розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді» Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області (із змінами внесеними згідно рішення зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2017 № 2, 09.10.2017 № 5, 12.10.2017 № 7, 08.01.2020 № 1, 08.01.2020 № 1, 18.06.2020 № 6, 16.12.2020 № 9) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24.05.2021 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні копії витягу з ЄРДР за його заявами від 07.05.2021 року.

Дана скарга була зареєстрована та автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

В своїй заяві суддя ОСОБА_3 посилається на п.8.3 розділу 8 «Розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді» Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області (із змінами внесеними згідно рішення зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2017 № 2, 09.10.2017 № 5, 12.10.2017 № 7, 08.01.2020 № 1, 08.01.2020 № 1, 18.06.2020 № 6, 16.12.2020 № 9) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Відповідно до даного пункту клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутній номер єдиного реєстру досудових розслідувань, а інші скарги, які надходили до Лозівського міськрайонного суду в провадження судді ОСОБА_1 за заявами ОСОБА_4 мають інші номера справ та провадження, а тому відсутні підстави для посилання на п.8.3 розділу 8 «Розподіл судових справ шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі судді» Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області (із змінами внесеними згідно рішення зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2017 № 2, 09.10.2017 № 5, 12.10.2017 № 7, 08.01.2020 № 1, 08.01.2020 № 1, 18.06.2020 № 6, 16.12.2020 № 9).

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України - визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Жодного порушення частини третьою статті 35 КПК України в даному випадку встановлено не було, а тому суд приходить до висновку, що зазначені суддею у своїй заяві обставині не виключають його участь у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1