Справа №:755/8309/21
Провадження №: 1-кп/755/1118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 17 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.03.2021 року, приблизно о 08 год. 23 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 5-10 км/год. по крайній лівій (умовній) смузі руху проїзної частини вул. А. Шептицького в напрямку вул. Микільсько-Слобідська в м.Києві.
Проїзна частина вул. А. Шептицького має умовні дві смуги руху в бік вул. Микільсько-Слобідська та умовні дві смуги руху в зворотньому напрямку, мається горизонтальна дорожня розмітка 1.14.1 ПДР України.
Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.: 18.1 Правил дорожнього руху України:
-п. 18.1. ПДР України Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) ПДР України, котрі розташовані біля будинку № 3-Г по вул. А. Шептицького в м.Києві, не зменшив швидкість свого автомобіля перед пішохідним переходом, де в той час проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу вул. А. Шептицького переходила пішохід ОСОБА_5 1961 р.н., яка рухалась з права на ліво по ходу руху автомобіля «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , чим створив їй небезпеку, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою правою частиною свого автомобіля, та зупинив свій автомобіль.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/18354-ІТ від 22.04.2021 року:
1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 18.1 ПДР України.

2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування, тобто мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог пункту 18.1 ПДР України.

3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України.

4,5. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_5 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі судової автотехніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних Правил дорожнього руху України.

6. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-408-2021 від 19.04.2021 року, в результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: а) закрита травма лівої гомілки стегна: внутрішньо суглобовий перелом епіфізу латерального виростка лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); б) закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, 2,0х3,0 (см)) в ділянці потилиці, крововиливи у м`які тканини тім`яної ділянки голови, струс головного мозку.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил», зазначене тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_3 та потерпіла примирилися, потерпілій повністю відшкодована сума збитків вони висловили згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування, щиро розкаявся. Він в повному обсязі відшкодував потерпілій матеріальні збитки та примирився з нею. Просить суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що примирилася з ОСОБА_3 , а тому вона також просить задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття справи за нереабілітуючими обставинами, на що сторони учасників судового провадження надали згоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_3 , потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику повернути власнику.

Судові витрати, у розмірі 3431,40 гривень, за проведення експертиз № СЕ-19/111-21/18354-ІТ від 22.04.2021 року, та №042-408-2021 від 19.04.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000783 від 17 березня 2021 року, - віднести за рахунок держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: