САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/494/21
Провадження № 1-кп/726/94/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт що до вчинення кримінального проступку, внесеного ЄРДР № 0000335 від 18.03.2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останній раз:

- 13.04.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, 09.08.2016 року Апеляційним судом Чернівецької області скасовано вирок Вижницького районного суду Чернівецької області і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 16.03.2021 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи за адресою: місто Чернівці, вулиця Крижанівська, поблизу будинку № 23, у зв`язку із раптово виниклими неприязними відносинами, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання відповідних негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому 1 удар головою в область носа, чим заподіяв тілесні ушкодження потерпілому у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №271 екс від 31.03.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Вищенаведені обставини, які підтверджені судом та встановленні органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак зареєстрований в 2020 році в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Обставини, які пом`якшували покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Так, згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, згідно ч.1,2 ст. 50 КК України покарання заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1