Провадження № 1-кп/521/680/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року за № 0000024 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2020, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов до приміщення «Салон Красоты», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 34, та увійшов до кімнати № 2, де побачив на столі мобільний телефон марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .. Так, у той же час і у тому ж місці, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .. Далі, реалізуючи свій намір, у той же час та в тому ж місці, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи таємно, з прямим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_4 взяв зі столу мобільний телефон марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 та тримаючи його в руці, вийшов з приміщення перукарні «Салон Красоты», у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 викрав майно, що належить ОСОБА_5 на суму 1900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 03.07.2020, приблизно о 15 год. 00 хв., прийшов до приміщення «Салон Красоты», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 34, та увійшов до кімнати № 2, де побачив на столі мобільний телефон марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .. Так, у той же час і у тому ж місці, у нього раптово виник корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 взяв зі столу мобільний телефон марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 та тримаючи його в руці, вийшов з приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Обвинувачений підтвердив, що викрав майно, належне ОСОБА_5 на суму 1900 гривень, однак матеріальну шкоду відшкодував під час досудового розслідування. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відсутність матеріальної шкоди, завданої злочином, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тому вважає доцільним призначити покарання у вигляді громадських робіт.
При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Арешт накладений на мобільний телефон марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року скасувати.
Речовий доказ телефон марки «Iphone SE» золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутим його власнику.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1