ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3919/21
провадження № 1-кп/753/1098/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час проведення судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000576, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 23 лютого 2021 року.

Під час проведення судового розгляд суд зупини цей розгляд на підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, оскільки захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та завершив курс лікування від наркоманії.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 06 грудня 2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу пішохідного переходу, що веде до ст. м. «Харківська» КП «Київський метрополітен», на асфальті побачив та підібрав поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини, а саме психотропної речовини PVP. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP, ОСОБА_5 вказаний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини, помістив до правої кишені своїх штанів, в які на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину PVP, переніс її до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен», яка знаходиться на території Дарницького району у м. Києві.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений повідомив, що в правій кишені його штанів, в які він одягнений, знаходиться психотропна речовина PVP, яку він знайшов за викладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини PVP, який дістав з правої кишені своїх штанів, в які на той час був одягнений.

Згідно з висновком експерта від 28 грудня 2020 року № СЕ-19/111-20/60866-МРВ, в наданій на дослідження кристалічній речовині блакитного кольору, масою 0,469 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он).

Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), в наданій речовині, становить 0,338 г.

PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он) згідно з постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Суд вказані дії ОСОБА_5 кваліфікує як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Суду у судовому засіданні надано оригінал довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_5 з 31 травня 2021 року до 07 червня 2021 року за самозверненням проходив курс лікування внаслідок вживання наркотичних засобів у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, хворів на наркоманію та потребував лікування від неї.

На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_5 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно.

При цьому, добровільно звернувшись до лікувального закладу, обвинувачений мав на меті вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.

Шляхом опитування обвинуваченого, судом встановлено, що він правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку судом.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Таким чином, оскільки визначені законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 309 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, ч. 4 ст. 286, 369372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи (висновок експерта від 02 грудня 2020 року № СЕ-19/111-20/49716-МРВ) на користь держави у розмірі 1 307,60 грн.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), поміщена до пакету експертної служби № 0018061, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, квитанція № 002653, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1