Провадження № 1-кс/761/9994/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 06 травня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19 березня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352 від 21 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України.

16 квітня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, було проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: Ipad 17th Generation wifi + Celnar, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без міс карти з чохлом; Iphone 12 pro ІМЕІ: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_3 .

В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року не було надано дозволу на вилучення зазначеного майна, яке належить ОСОБА_4 , арешт на вказане майно не накладався.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України. Просить задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000278 від 19 березня 2020 року, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003352 від 21 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України.

16 квітня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, було проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: Ipad 17th Generation wifi + Celnar, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без міс карти з чохлом; Iphone 12 pro ІМЕІ: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судові засідання неодноразово не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, а встановити достовірність тих обставин та фактів, про які містяться посилання у скарзі, зокрема факту вилучення в ході проведення обшуку зазначеного переліку майна, не вбачається можливим через відсутність належних документів, які підтверджують цей факт, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1