Справа № 301/167/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білки Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 17 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (три) років 1 (один) місяць позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року, близько 22.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись неподалік продуктового магазину «АВС», який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях приміщення продуктового магазину, проник до приміщення магазину, з якого викрав 22 пачки сигарет торгової марки «Philip Morris», вартістю кожна 54 грн. та 19 запальничок вартістю 19 грн. кожна на загальну суму 1 тисяча 473 гривні. Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, біля 22 години 30 хвилин 08 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись неподалік продуктового магазину «АВС», який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях приміщення продуктового магазину, проник до приміщення магазину з якого викрав шоколадки торгової марки «ROSHEN», морозиво різних торгових марок, 1 пачку чіпсів «ЛЮКС», 2 карти поповнення мобільного телефону мобільного оператора «Київстар» на 100 грн. кожна на загальну суму 752 грн. та з каси магазину викрав грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 тисяча 52 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, біля 23.00 години 08 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись неподалік продуктового магазину «АВС», який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях приміщення продуктового магазину, проник до приміщення магазину з якого викрав тютюнові вироби різних торгових марок на загальну суму 4 тисячі 391 грн. Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, біля 23.30 години 08 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись неподалік продуктового магазину «АВС», який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях приміщення продуктового магазину, проник до приміщення магазину з якого викрав мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору моделі SM-G 531H/DS (SEK) з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» на якому наявний силіконовий чохол. Вартість мобільного телефону марки Samsung моделі SM-G 531H/DS (SEK) згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 15.12.2020, становить 1100 гривень, вартість 1 сім картки мобільного оператора «Київстар» згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 15.12.2020, становить 50 гривень, вартість силіконового чохла до мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-G 531H/DS (SEK) згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки», від 15.12.2020, становить 60 гривень. Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 тисяча 210 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати суворе покарання, при цьому суду пояснив, що він дійсно скоїв крадіжки у продуктовому магазині «АВС» 08 грудня 2020 року речей зазначених у обвинувальному акті. У той день до магазину проникав чотири рази шляхом пошкодження замку на вхідних дверях. Усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше таке не повториться, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 до суду не з`явилась, подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутність, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій в повному обсязі.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
При призначенні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також відсутність майнових претензій з боку потерпілої, тяжкість злочину, також те, що ОСОБА_3 вчинив нову крадіжку після винесення вироку Іршавським районним судом Закарпатської області від 17.11.2020.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області 17 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду від 22 січня 2020 року - у виді 1 (один) місяця позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком суду, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, тому за переконанням суду його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства. Тому призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
З врахуванням думки прокурора, захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за правилами, передбаченими ч.2 ст.71 КК України, яка передбачає можливість складення покарань за сукупністю вироків.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Держави у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
У вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 лютого 2021 року, ОСОБА_3 затримано на підставі вироку Іршавського районного суду Закарпатської області за № 301/2207/20 від 17.11.2020 року.
Згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 тимчасово залишений в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" на час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.71 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання покарань, за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.11.2020 року до покарання призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання 17 лютого 2021 року.
Речові докази :
полімерний пакет фіолетового кольору в якому містяться 1 пачка сигарети торгової марки «BOND» 5 міх з непошкодженим упакуванням; 7 пачок сигарети торгової марки «BOND by PHILIPMORRIS» з непошкодженим упакуванням; 4 пачки сигарет торгової марки «Rotmans» з непошкодженим упакуванням; 6 пачок сигарет торгової марки «PHILIPMORRIS» novel silver з непошкодженим упакуванням; 1 пачка сигарет торгової марки «PHILIPMORRIS» novel blue з непошкодженим упакуванням; 6 пачок сигарет торгової марки «L&M», loft з непошкодженим упакуванням; 1 пачка сигарет торгової марки «L&M», loft 2 capsules mix з непошкодженим упакуванням; 6 пачок сигарет торгової марки «L&M», loft з непошкодженим упакуванням; 3 пачки сигарет торгової марки «L&M», loft 2 mix з непошкодженим упакуванням; 3 пачки сигарет торгової марки «PHILIPMORRIS» novel mix з непошкодженим упакуванням; 1 пачка сигарет торгової марки «Прилуки класичні» з непошкодженим упакуванням; 2 пачки сигарет торгової марки «Parlament agva blye» з непошкодженим упакуванням; 1 пачка сигарет торгової марки «Parlament agva blye» з пошкодженим упакуванням; 1 пачка сигарет торгової марки «Malboro» з пошкодженим упакуванням; 3 запальнички оранжевого кольору; 3 запальнички голубого кольору; 2 запальнички зеленого кольору; 3 запальнички фіолетового кольору; 3 шоколадки марки «Рошен» в упаковці червоного кольору без пошкодження упакування;3 шоколадки марки «Рошен» в упаковці голубого кольору без пошкодження упакування; 1 упаковка чіпсів марки «ЛЮКС» вагою 133 гр. з пошкодженим упакуванням, 18 пачок сигарети торгової марки «PHILIPMORRIS» (по 25 сигарет у кожній пачці) з непошкодженим упакуванням; 3 пачки сигарет торгової марки «PHILIPMORRIS» novel silver з непошкодженим упакуванням; 10 пачок сигарет торгової марки «PHILIPMORRIS» novel blue з непошкодженим упакуванням; 4 пачки сигарет торгової марки «L&M», loft з непошкодженим упакуванням; 3 пачки сигарет торгової марки «PHILIPMORRIS» novel mix з непошкодженим упакуванням; 1 пачка сигарет торгової марки «L&M», loft 2 capsules mix з непошкодженим упакуванням; 4 пачки сигарет торгової марки «PHILIPMORRIS BOND» з непошкодженим упакуванням; 5 запальничок марки «Ліон» різних кольорів; 1 пачка морозива ТМ «Хрещатик» Сендвіч вагою 75 гр. 16% жиру з непошкодженим упакуванням; 1 пачка морозива «Улюблене» ТМ «Хладик» 500 гр. 12 % жиру з непошкодженим упакуванням; 2 морозива ріжок ТМ «Vivat» з непошкодженим упакуванням; 3 шоколадки марки «ROSHEN» DARK BUBLE вагою 80 гр. кожна з непошкодженим упакуванням; 3 шоколадки марки «ROSHEN» CARAMEL BUBLE вагою 80 гр. кожна з непошкодженим упакуванням; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору моделі SM-G 531H/DS (SEK) з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» на якому наявний силіконовий чохол, 2 пачки сигарет торгової марки «L&M», loft 2 capsules mix з пошкодженим упакуванням - залишити потерпілій ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 980,70 гривень (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. ОСОБА_3 залишений в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)" на підставі ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1