Справа № 337/4495/21
Провадження № 1-кп/337/345/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.06.2021 року за №0000469, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року приблизно о 17 годині 27 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка із рідним братом ОСОБА_4 . В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_3 17.06.2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, узявши у праву руку розкладний ніж, наніс ножем один удар в область шиї зліва ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 одинарне колото-різане поранення шиї ліворуч з ушкодженням під нижньощелепної залози та залозової гілки лицевої артерії, що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року, у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешти накладені згідно ухвал слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року.
Речовий доказ: змив нашарування речовини бурого кольору та контрольний змив до нього з поверхні підлоги в коридорі, упакований в паперовий конверт; змив нашарування речовини бурого кольору та контрольний змив до нього з поверхні підлоги на кухні, упакований в паперовий конверт; змив нашарування речовини бурого кольору та контрольний змив до нього з поверхні рукомийника на кухні, упакований в паперовий конверт; предмет схожий на складний ніж з металу сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на лезі, упакований в картонну коробку (постанова від 18.06.2021 року ЄРДР 0000469), які знаходяться на зберіганні в камері схову СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речовий доказ: ключ, брелок та ланцюжок, труси білого кольору, упаковані в паперовий конверт (постанова від 18.06.2021 року ЄРДР 0000469), які знаходяться на зберіганні в камері схову СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: