overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/67/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , у зв`язку з неупередженістю прокурора до свідка та обвинуваченого.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували прои задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 заперечува проти задоволення відводу.

Вислухавши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається адвокат в своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України та не можуть бути підставою для відводу і можуть свідчити про його упередженість, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін і прокурор здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволегнні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/8631/21
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання,

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із хворобою.

З повідомлення ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», де перебуває ОСОБА_3 , останній зявив клопотання про розгляд його заяви в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покрання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв режимі відеоконференції 28.07.2021 о 16-00 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання представника ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС України" в Житомирській області (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25).

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та засудженому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений ухиляється від явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 29 вересня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1087/21
номер провадження 1-кп/531/157/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 від 03 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року затверджено угоду від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000235 про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та згідно ст. 76 КК України покладено на нього обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Під час направлення вказаного вироку до Єдиного державного реєстр судових рішення встановлено, що у тексті вироку помилково зазначено ч.2 статті 122 КК України, замість вірної ч.1 ст.122 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку суду від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000235 від 03 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України і зазначити у тексті вироку ч.1 ст.122 КК України, замість невірної ч.2 ст.122 КК України.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.М.Черняєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ "ЯРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 за ч.2 ст.361, ч.2 ст.209 КК України, керуючись ст. ст. 98, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.06.2021 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ о речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002567,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ о речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002567.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ о речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002567 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ о речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002567 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в офіційному шлюбі не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000530 від 29.03.2021, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 20 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 02 серпня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити 19.07.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/457/21
Провадження № 1-кп/574/115/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

16.07.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000375 від 09 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03.08.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 21.06.2021 року о 09.30 год. ЗЧПНУ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено позаплановий обшук камерного приміщення № 11, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті обшуку на спальному місці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорно-білого кольору, ІМЕІ відсутній.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2021 року о 09.30 год. ЗЧПНУ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено позаплановий обшук камерного приміщення № 11, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія №90». В результаті обшуку на спальному місці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорно-білого кольору, ІМЕІ відсутній.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 21.06.2021 року на спальному місці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung», чорно-білого кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2345/21
Провадження номер 1-кп/317/250/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному проступку відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України о 14 год.00 хв. 29.07.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4709/21
№ 1-кп/183/1198/21

У Х В А Л А
19 липня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10годину 30 хвилин, 23 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/781/21

16 липня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Дем`яника В.В., захисника Михайлишина М.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гедзик В.М. у підготовче засідання призначене на 16.07.2021 року не з`явилися. Представник потерпілої адвокат Гедзик В. надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності потерпілої. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника Михайлишина М.В. та обвинуваченої ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд. Крім того прокурор заявив клопотання про необхідність виклику в судове засідання свідків згідно поданого реєстру.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 год 40 хв 03 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та свідків сторони обвинувачення.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора, представника потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.