Справа № 138/342/21
Провадження №:1-кп/138/76/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000028 від 12.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта неповна-середня, непрацюючого, раніше судимого:

- 08.04.2011 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395, 71,72 КК України до 4 місяців арешту;

- 05.06.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 19.12.2020 в період часу з 15-ї години до 17-ї години, (точного часу досудовим слідством не встановлено), перебував в приміщенні будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , так як останньому допомагав по домогосподарству, та по закінченню роботи вживали алкогольні напої. В подальшому в ході розпивання спиртних напоїв власник будинку ОСОБА_4 в приміщенні кімнати, яка являється спальнею та кухнею заснув на ліжку, а ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, скориставшись станом потерпілого, а саме: алкогольне сп`яніння та сон, вирішив здійснити крадіжку коштів, які знаходились в місці схову ОСОБА_4 , а саме: під подушкою ліжка на якому він спав.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом підняття подушки ОСОБА_6 заволодів коштами в сумі 1500 грн. купюрами по 100 грн., та в подальшому покинув приміщення будинку, розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 1500 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», в якому зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення, суд приходить до висновку призначити останньому міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2020 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв 19.12.2020, тобто після постановлення попереднього вироку, під час іспитового строку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_6 застосувати ст. 71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2020, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: кошти в сумі 300 гривень по 100 гривень серія та номер яких УГ №8803457, АГ №5254568, КН №6773512, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція» №SUD1142522 а знаходяться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1