Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/7234/19
Провадження № 1-кс/554/1164/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року слідчийсуддяОктябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.ПолтавіМішуровського В.В. від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій прохав скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого не містить мотивування та обґрунтування, виходячи із конкретних обставин справи. Вказав, що всупереч вимогам норм кримінально процесуального закону слідчим не було проведено всього обсягу необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даної справи. У ході досудового розслідування не було допитано заявника по суті кримінального провадження, а також слідчого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , не отримано тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 можливістю ознайомитися з ними та зробити копії протоколу його допиту як обвинуваченого від 03.11.2010 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 . З огляду на викладене, вважає постанову не мотивованою, тому просив її скасувати
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчим на вимогу суду були надані матеріали кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідноз вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

16 квітня 2020 року постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого від 16.04.2020 року є недостатньо мотивованою, виходячи з наступного.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2019 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, описане у заяві ОСОБА_3 . Згідно даної заяви, заявник вказав на вчинення слідчим ОСОБА_8 службового підроблення, а саме підроблення протоколу допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 03.11.2010 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

Проте, як перевірено слідчим суддею, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо вчинення слідчим дій спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин справи.

В ході досудового розслідування, слідчим не проведено допиту заявника по суті кримінального провадження, не допитано слідчого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 , не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту обвинуваченого від 03.11.2010 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , які заявник вважає підробленими, а тому слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно.

Таким чином, слідчим проведені не всі слідчі (розшукові) дії, які б свідчили про повне та всебічне проведення досудового розслідування.
Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко протии України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину,надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тому постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернути до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2021 року о 11.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1