overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/1117/21
Справа № 554/1117/2021
Провадження № 1-кс/554/6630/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в :
14.04.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001851 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 16 квітня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 , слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001851.

Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0001851 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 квітня 2021 року.
Повний текст ухвали складено 14 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6768/21
н/п 1-кс/953/3533/21
"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: визнати бездіяльність дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягала у не розгляді клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення зі справою неправомірною.
У прохальній частині скарги міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду даного клопотання суду дізнавачем представлена відповідь від 07.04.2021 вих.№0-913/119-61/2021 за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.04.2021 щодо можливості ознайомлення з матеріалами справи та про відсутність технічної можливості здійснювати електронне листування.
Таким чином, на підставі вимог ст.ст. 220, 224 ,303 КПК України відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки дізнавачем своєчасно розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2021, судом не вбачається порушення прав потерпілого з приводу розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1654/20
Провадження № 11-кп/4806/172/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/172/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/172/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/1069/20
Провадження 1-кп/524/110/21
УХВАЛА
14.04.2021 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконоференції по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Чергове засідання в даній справі призначено на 14.00 год. 14 квітня 2021 року.
14.04.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарнь № 23»
Вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи дату судового засідання, строк дії запобіжного заходу, перебування обвинуваченого під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою забеспечення оперативності судового провадження, суд вбачає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 14.04.2021 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1553/21
Провадження № 1-кс/554/3849/2021
УХВАЛА
іменем України
26.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 16 год. 00 хв. 30.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3342/20
Провадження № 1-в/572/39/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/131/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2021 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000203 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30.04.2021 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5849/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 (відповідно до змісту скарги: прокурора-викривача) в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України щодо не внесення до ЄРДР інформації по заяві до Деснянської окружної прокуратути м. Києва № 1056 від 12.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 до суду надійшла вищевказана скарга, яка обгрунтовується невнесенням прокураткрою до ЄРДР інформації про злочин по заяві скаржника від 12.04.2021 відносно секретаря судових засідань Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 8 КПК України, 1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. 2. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, 1. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатись за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість чи безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначаються серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У скарзі йдеться про зобов`язання уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратути м. Києва внести до ЄРДР відомостей відносно працюючого працівника Деснянського районного суду м. Києва.

З урахуванням зазначеного рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», а саме з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді саме Деснянського районного суду м. Києва вважаю за необхідне направити справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду.

Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу № 754/5849/21 за скаргою ОСОБА_2 (відповідно до змісту скарги: прокурора-викривача) направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1522/21
Провадження № 1-кс/761/1882/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000121, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000121, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю закрити кримінальне провадження № 0000121, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності залишення клопотання ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000121, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000121, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( вступна а резолютивна частини)

Справа № 210/1205/21
Провадження № 1-кс/210/736/21

"13" квітня 2021 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доказів, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 32, 218 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про підсудність у кримінальному провадженні № 000373 від 30.04.2020 року та направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000373 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1