Провадження № 1-кс/761/799/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000987 від 06.12.2019,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному в рамках кримінального провадження №0000987 від 06.12.2019 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначення іншого розміру застави.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 був продовжений до 11 січня 2020 року, а розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України визначений у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 гривень 00 копійок.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які раніше посилалася сторона захисту, на даний час суттєво зменшились, що зі свого боку свідчить про необґрунтованість та необ`єктивність застосування до ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу, який може бути замінений на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, без шкоди інтересам досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотання підтримав, з підстав у ньому зазначених, та просив його задовольнити. Вказав, що всі докази у кримінальному провадженні вже зібрано, при цьому з ОСОБА_3 не проводяться будь-які слідчі дії.

Разом з тим, захисник просив долучити до клопотання відповідні документи, зокрема матеріали, які характеризують підозрюваного, а також копію ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та клопотання в цілому.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання про зміну запобіжного заходу, обумовлюючи тим, що визначені слідчим суддею ризики досі продовжують існувати. Так, зокрема підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від надання біологічних зразків, у зв`язку з чим органом досудового розслідування було направлено до слідчого судді клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, та ініційовано призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вважав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на положення частини 5 статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

В якості підстави для зміни запобіжного заходу сторона захисту вказує на те, що ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії, відсутні. Також захисник вважає, що судом не було враховано дані про особу підозрюваного, який працює, має місце проживання, неповнолітнього сина на утриманні.

Однак, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, а також обґрунтовано прокурором в судовому засіданні, наявні ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків була врахована слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в ухвалі від 18 вересня 2020 року при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при продовженні строку дії цього запобіжного заходу 13 листопада 2020 року.

Більше того, 06 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до 17 лютого 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду даного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 обставини, які враховувались слідчим суддею при застосуванні найсуворішого запобіжного заходу до підозрюваного та продовженні строку його дії, не змінились та ризики не зменшились.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання в м. Києві, де позитивно характеризується, не зменшують обсяг існуючих ризиків.

При цьому з клопотання захисника ОСОБА_2 та долучених до нього документів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачаються такі суттєві обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, про які стороні захисту не було відомо, що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчим суддею враховується, що 06 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до 17 лютого 2021 року включно, при цьому зменшено розмір застави у порівнянні із попередньо визначеним та визначено новий розмір застави, що складає 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником ОСОБА_2 не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, як і не наведено нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 , а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 201, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України, про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000987 від 06.12.2019, залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1