Справа № 357/6259/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000275 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу приблизно з 00:00 години 05.03.2021 року по 24:00 годину 07.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_6 , таємно викравши мобільний телефон потерпілого марки «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заволодів належними коштами потерпілому в загальній сумі понад 29 000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Також встановлено, що 05.03.2021 року у вечірній час ОСОБА_5 без дозволу та згоди потерпілого здійснено несанкціоноване втручання в роботу належного ОСОБА_6 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із належним останньому логіном входу « НОМЕР_3 », що призвело до блокування інформації, яка виражалась у неможливості потерпілим як користувачем здійснити вхід без допомоги технічних співробітників банку, а також призвело до несанкціонованої підробки інформації в частині внесення завідомо недостовірних відомостей щодо наміру здійснити безготівкові розрахунки з належної ОСОБА_6 банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером « НОМЕР_4 » та з належної ОСОБА_6 банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером « НОМЕР_5 ». Таким чином з банківської картки ОСОБА_6 , а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером « НОМЕР_4 » здійснено несанкціоновані списання належних йому коштів за наступних обставин:

-06.03.2021 року о 18:51:08 годині здійснено переказ коштів в сумі 1419 гривень, сума комісії 19.00 гривень, що підтверджено електронним платіжним документом на переказ Квитанцією за №236033626-2 від 12.05.2021 року;

-06.03.2021 року о 18:46:49 годині здійснено переказ коштів в сумі 5055 гривень, сума комісії склала 55 гривень, що підтверджено електронним платіжним документом Квитанцією №235851802-2 від 12.05.2021 року;

-06.03.2021 року о 18:47:44 години на суму 5055 гривень, сума комісії склала 55 гривень, що підтверджується електронним платіжним документом Квитанцією №236393197-2 від 12.05.2021 року;

Крім того, 06.03.2021 року о 00:03:30 годині із належної ОСОБА_6 банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером « НОМЕР_5 » здійснено несанкціоноване списання належних йому коштів в сумі 3641 гривень, сума комісії склала 41,00 гривня. Факт здійснення таких несанкціонованих дій підтверджено електронним платіжним документом на переказ коштів у безготівковій формі Квитанцією №234483278-2 від 12.05.2021 року.

Будь-якого дозволу на здійснення вище вказаних платіжних операцій ОСОБА_6 ні ОСОБА_5 , ні будь-яким іншим особам не надавав, а також самостійно не проводив.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_5 на момент вчиненого кримінального правопорушення використовував абонентський номер мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_6 .

Крім того встановлено, що протягом березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував вище вказаний абонентський номер телефона в наступних мобільних терміналах з ідентифікаторами ІМЕІ, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження та з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування необхідно отримати інформацією про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_6 із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались із використанням мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , із зазначенням абонентських номерів, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням абонентських номерів абонента «А» та абонента «Б» із прив`язкою до базових станцій, відомостей щодо вхідних та вихідних смс, ммс-повідомлень (без розкриття їх змісту), із зазначенням відомостей про абонентські номери відправників та отримувачів таких повідомлень з прив`язкою до базових станцій за період з 05.03.2021 року по теперішній час із наданням відомостей щодо банківських карток та/або рахунків, які використовувались для оплати послуг за спожиті телекомунікаційні послуги та провести їх вилучення.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275.

Також встановлено, що слідчим в клопотанні доведена необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_6 із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались із використанням мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , із зазначенням абонентських номерів, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням абонентських номерів абонента «А» та абонента «Б» із прив`язкою до базових станцій, відомостей щодо вхідних та вихідних смс, ммс-повідомлень (без розкриття їх змісту), із зазначенням відомостей про абонентські номери відправників та отримувачів таких повідомлень з прив`язкою до базових станцій, оскільки вони мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не навів належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні відомості щодо банківських карток та/або рахунків, які використовувались для оплати послуг за спожиті телекомунікаційні послуги, а також не надав доказів, що вказана інформація перебуває у володінні оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, з матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене в період часу з 05.03.2021 року до 07.03.2021 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу в період часу з 05.03.2021 року по час винесення ухвали. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період часу, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_6 із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались із використанням мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , із зазначенням абонентських номерів, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням абонентських номерів абонента «А» та абонента «Б» із прив`язкою до базових станцій, відомостей щодо вхідних та вихідних смс, ммс-повідомлень (без розкриття їх змісту), із зазначенням відомостей про абонентські номери відправників та отримувачів таких повідомлень з прив`язкою до базових станцій за період з 05.03.2021 року по 07.03.2021 року, з можливістю їх вилучення.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1