Справа №687/519/21
№1-кп/687/71/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 03.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 03.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, а саме в тому, що 03.06.2021 року близько 09.00 годин ОСОБА_4 прийшов в приміщення відділення «Приват Банк», що розташоване по провулку Кооперативному, 1б, в смт. Чемерівці Чемеровецької селищної територіальної громади, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, щоб отримати грошові кошти із своєї пенсійної картки скориставшись допомогою касира банку.

Перебуваючи в приміщені відділення «Приват Банку» за вище вказаною адресою ОСОБА_4 помітив, як один з відвідувачів банку, а саме: ОСОБА_5 , залишив свій мобільний телефон марки «ІРhоnе» 6S на підвіконні каси обслуговування без нагляду та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечність характеру своїх дій, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «ІРhоnе» 6S сіро-білого кольору вартістю 1905 гривень в чорному резиновому чохлі вартістю 126 гривень із сім карткою «Київстар» вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , умисно, таємно, викрав належні ОСОБА_5 матеріальні цінності, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 2131 гривня.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому зазначив, що щиро розкаявся за вчинене правопорушення та у недопустимості протиправної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що дійсно за вказаних в обвинуваченні обставин вчинив крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_5 , який в подальшому було вилучено та повернений потерпілому.

Потерпілий подав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, в разі наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не заперечив щодо закриття провадження по справі, шкода відшкодована повністю.

Прокурор щодо клопотання не заперечив вказав, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З досліджених судом протоколів добровільної видачі та про передачу на відповідальне зберігання вбачається, що викрадений мобільний телефон повернений потерпілому.

Відповідно до довідки ОСОБА_4 не судимий.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, в чому він себе беззаперечно визнав винним, покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий подав заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована, щодо закриття провадження не заперечує, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За положеннями пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні не встановлено обставин необґрунтованості клопотання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись наведеним, ст. ст. 286, 288, 350 КПК України суд,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000266 від 03.06.2021 року та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ІРhоnе» 6S сіро-білого кольору в резиновому чохлі чорного кольору із сім карткою «Київстар» НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1