Справа № 344/6276/21
Провадження № 1-кп/344/822/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, 21 березня 2019 року ОСОБА_2 перебував у складському приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де здійснював ремонтні роботи. У цьому приміщенні зберігав свої речі потерпілий ОСОБА_3 , який попередньо орендував вказане вище приміщення. Під час виконання ремонтних робіт у складському приміщенні, яке перелаштовувалось під станцію технічного обслуговування у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав настільну облицювальну плитку чорного і білого кольорів на 19 кв.м., виробника Golden Tile, Україна, вартість якої, згідно висновку експерта №1262/1414/1415/1416/1417/19-28 від 02.08.2019 року становить 3060,33грн., настільну облицювальну плитку на 21 м.кв. світло-коричневого та темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №1262/1414/1415/1416/1417/19-28 від 02.08.2019 року становить 3382,47грн., колаж (декор) коричневого кольору, між плитками в кількості 52 штуки, вартість яких згідно висновку експерта №1262/1414/1415/1416/1417/19-28 від 02.08.2019 року становить 624 грн., колаж (декор) чорного кольору між плитками в кількості 4 штуки (4 комплекти), вартість яких згідно висновку експерта №1262/1414/1415/1416/1417/19-28 від 02.08.2019 року становить 1701,08грн., газову кухонну поверхню виробника «Interline», вартість якої згідно висновку експерта №1262/1414/1415/1416/1417/19-28 від 02.08.2019 року становить 5172грн., металокерамічний змішувач, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1263/1507/1508/19-28 від 23.08.2019 року становить 2840грн., металокерамічний змішувач, срібного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1263/1507/1508/19-28 від 23.08.2019 року становить 1938грн., сифон до кухні, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1263/1507/1508/19-28 від 23.08.2019 року становить 524 гривні. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 19241,88грн.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 28872грн. слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розмір завданих збитків не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , - 28872 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 10990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: керамічну плитку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_3 (постанова слідчого від 11.07.2019 року), - вважати йому повернутою.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1