Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/802/22/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням строків давності виконання вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до початку розгляду матеріалів вищевказаного подання заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви. Мотивували їх тим, що ними неодноразово висловлювались позиції щодо законності судовий рішень, які стосувались ОСОБА_5 . При розгляді різного роду проваджень щодо ОСОБА_5 , його захисником заявлялись відводи з різних причин, а також самовідводи, які судовими рішеннями, як задовольнялись так і відмовлялись. Крім того, за заявами сторони захисту ОСОБА_5 до ЄРДР були внесені відомості за постановлення на їх думку неправосудних рішень щодо підзахисного ОСОБА_5 .

Судді вважають, що оскільки ними неодноразово висловлювалась позиція щодо законності судових рішень, які стосувались ОСОБА_5 , а їм неодноразово заявлялись відводи, а також самовідводи у провадженнях щодо ОСОБА_5 , то їх участь у розгляді провадження за поданням голови Нововолинського міського суду про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням строків давності виконання вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_5 , ставить під сумнів їх неупередженість.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Перевіривши матеріали подання та доводи заяв про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів про самовідвід підлягають до задоволення.
За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання щодо направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням строків давності виконання вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_5 , суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставить під сумнів їх неупередженість у прийнятті рішення по вказаному поданні.
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 с.75, ст.ст.81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали провадження за подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням строків давності виконання вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді