Справа № 592/2490/21
Провадження № 1-кс/592/1340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000492 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке мотивується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2021 невідома особа заволоділа належним ОСОБА_5 майном, а саме рюкзаком, у якому знаходилися ноутбук "Acer", мобільний телефон "Huawei", паспорт та посвідчення учасника бойових дій на його ім`я. В ході проведення першочергових дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , 1988 р.н., раніше неодноразово судимий (ЖЄО 11463 від 02.03.2021).

02.03.2021 ОСОБА_6 добровільно видав: рюкзак чорного кольору, в якому знаходились наступні предмети: файл з документами на ім`я ОСОБА_5 , футболка блакитного кольору, шорти червоного кольору.

Таким чином, слідством отримано інформацію, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи. Враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_6 речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідча просить накласти арешт на рюкзак чорного кольору, файл з документами на ім`я ОСОБА_5 , футболку блакитного кольору та шорти червоного кольору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна та слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності цих осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 02.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 були внесені відомості за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.03.2021, у приміщенні службового кабінету №212 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було добровільно видано рюкзак чорного кольору, в якому знаходились наступні предмети: файл з документами на ім`я ОСОБА_5 , футболка блакитного кольору, шорти червоного кольору.

Постановою слідчого від 02.03.2021 добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме: рюкзак чорного кольору, файл з документами на ім`я ОСОБА_5 , футболку блакитного кольору, шорти червоного кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.4 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку, у клопотанні слідчим жодним чином не зазначено яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України відповідають вилучений файл з документами на ім`я ОСОБА_5 , не надано жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на дане вилучене майно, не обґрунтовано можливість використання цього майна як доказу у даному кримінальному провадженні. Тому клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Однак, підлягає арешту рюкзак чорного кольору, футболка блакитного кольору, шорти червоного кольору, оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на рюкзак чорного кольору, футболку блакитного кольору та шорти червоного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1