ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/76/21 Справа № 694/1559/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора скаржника адвокатаОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019 ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000622 від 20.07.2019 з мотивів того, що 08.07.2019 близько 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин із застосуванням холодної зброї ножа погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою, внаслідок чого він почав тікати, а ОСОБА_9 намагався його наздогнати. Свідком того, що ОСОБА_9 накинувся на нього з ножем, а потім наздоганяв є ОСОБА_10 , яка бачила дійсні обставини подій. У провадженні слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000622, внесене згідно ухвали Звенигородського районного суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством. Постановою інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 04.12.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Скаржник вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, а досудове слідство таким, що проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення та з незрозумілих і незаконних підстав слідчий дійшов висновку про наявність підставі для винесення постанови про закриття кримінального провадження, а його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та допущено ним істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильно застосовано норми кримінального процесуального закону, вказуючи що потерпілий ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_10 дають послідовні, чіткі та змістовні покази, які вказують на те, що ОСОБА_12 08.07.2019 близько 15 год. 30 хв. біг з ножем за ОСОБА_7 , останній тікав, а ОСОБА_12 його переслідував тримаючи в руках ножа, тобто є очевидним та доведеним факт вчинення злочину, але з незрозумілих причин слідчий умисно на вказаний факт не звертає жодної уваги, хоч наявність конфлікту, як підставу для вчинення ОСОБА_12 погрози вбивством з використанням ножа не заперечує сам ОСОБА_12 та факт конфлікту підтверджує свідок ОСОБА_13 , отже є очевидними і доведеними обставини злочину, але слідчий самоусунувся від здійснення розслідування та доведення вини злочинця, і всупереч положень ст.ст.91 та 92 КПК України взяв на себе обов`язки захисника злочинця.

В зв`язку із чим просив суд: скасувати постанову від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019.

Ухвала обґрунтована тим, що заявником ОСОБА_7 не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження. Тоді як винесена слідчим постанова від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу про скасування постанови від 04.12.2020 слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019.

В апеляційній скарзі посилаються на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим неповно встановлено обставини кримінального провадження, які мають значення, внаслідок неправильного дослідження фактів та в наслідок неправильної їх оцінки, яким однобічно та неповно досліджено обставини справи та з незрозумілих і незаконних підстав він дійшов висновку про наявність підстав для винесення оскаржуваної постанови, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, яким допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, яким неправильно застосовано норми кримінального процесуального закону.

Вважає, що ухвала слідчого судді від 23.12.2020 є незаконною і необґрунтованою, судом першої інстанції неповно встановлено обставини кримінального провадження, які мають значення, в наслідок неправильного дослідження фактів, викладених в скарзі та в наслідок неправильної їх оцінки, судом першої інстанції однобічно і неповно досліджено обставини справи та з незрозумілих, та незаконних підстав суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильно застосовано норми кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думки скаржника ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, п.3 ч.1 зазначеної норми Закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив скасувати постанову від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2020.

Постановою інспектора СД Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 04 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000622 від 20.07.2019 за ч.1 ст.129 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Одночасно із матеріалів справи вбачається та достовірно встановлено слідчим суддею при розгляду скарги ОСОБА_7 , про що зазначено в оскаржуваній ухвалі, що до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області про внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України за заявою ОСОБА_7 за фактом погроз вбивством, що мало місце 08.07.2019 близько 15 год. 30 хв. по вул.Морозова в с.Гусакове Звенигородського району Черкаської області. Відомості про дану подію 20.07.2019 внесено до ЄРДР за №0000622 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

24.02.2020 прийнято рішення про закриття досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_12 . Проте, 16.04.2020, ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.02.2020, а справу направлено до Звенигородського ВП для проведення подальшого досудового розслідування. При винесенні ухвали 16.04.2020 слідчим суддею вказано на обов`язковість усунення протиріч між показами учасників події, яка сталася 08.07.2019, а саме показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_7 .

З метою усунення протиріч, зазначених в ухвалі, слідчим були вчинені відповідні процесуальні та слідчі дії, вказані в ухвалі, допитані свідки. Зроблено висновок, що оскільки ОСОБА_13 , яка допитана в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні не була присутня під час конфлікту, який стався 08.07.2019 між її чоловіком ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_7 , і у своїх показах лише підтвердила факт того, що її чоловік їздив у с.Гусакове Звенигородського району 08.07.2019 та від чоловіка дізналася про конфлікт який стався між ним та ОСОБА_7 , будь-яких протиріч між її показами та показами свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 не має, а отже проводити одночасний допит між ними є недоцільним.

Крім того слідчим обґрунтовано неможливість усунення протиріч у показах свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , оскільки відповідно до ст.224 КПК України особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення, а на ОСОБА_12 потерпілий вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Тобто, слідчим суддею достовірно встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000622 вичерпано всі можливі способи отримання доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_12 складу злочину, а зібрані під час досудового розслідування докази свідчать про відсутність в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 описані слідчі та процесуальні дії, які були здійснені слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Зазначається про допит свідків, обґрунтовується неможливість усунення протиріч у показах свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , недоцільність одночасного допиту свідків, на підставі яких слідчий дійшов зазначених вище висновків, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, безпідставними є доводи апелянтів про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними і необґрунтованими, оскільки із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019 в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, необхідні для правильного її вирішення, постановивши ухвалу, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Колегія суддів, вважає, що апелянтами не зазначено жодних доводів, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000622 від 20.07.2019, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді