ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:640/3328/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1735/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія : ст.122 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 03 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, з участю потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 02 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на її користь у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 50000 грн (т.2 а.с.195-196).

Не погоджуючись із даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі (т.2 а.с.203-205).

Крім того, подав апеляційну скаргу обвинувачений, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження (т.2 а.с.206-208).

Перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо потерпіла особа працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою по даній справі є ОСОБА_8 , яка працює в Харківському апеляційному суді на посаді головного спеціаліста.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, Харківським апеляційним судом суперечитиме положенням п.3 ч.1 ст.34 КК України, а також може викликати небезпідставні сумніви в об`єктивності і неупередженості суду.

Відповідно до ч.3 ст.34 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, беручи до уваги насамперед дотримання загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даної справи голові Харківського апеляційного суду для підготовки подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого апеляційного суду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 32, 34, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дану справу за апеляційним скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 02 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 передати голові Харківського апеляційного суду для підготовки, в порядку ч.3 ст.34 КПК України, подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення справи до іншого апеляційного суду на підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4