overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати їй витяг з ЄРДР, а також розглянути питання щодо визнання її потерпілою по кримінальному провадженню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розглядати справу без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 01.03.2021 року звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Визнання слідчим суддею незаконною бездіяльності слідчого не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, а вимоги скарги про зобов`язання надати витяг з ЄРДР та розглянути питання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню є передчасними, оскільки ці питання ще не вирішувалися слідчим.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2021 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 359/1443/19
Провадження № 1-кп/359/99/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження №0002526 від 17.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка, Теплицького р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької обл. від 14.02.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, із застосуванням до нього примусового приводу для забезпечення його явки у судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб.№6). Організацію виконання розшуку обвинуваченого була доручена Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, контроль за виконанням розшуку покладено на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області, а провадження у справі про скасування звільнення від відбування покарання, зупинено до його розшуку.
08.02.2021 працівниками Бориспільського ВП ГУНП у Київській області виконано покладені на них обов`язки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2020 та з метою приводу доставлено засудженого ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане провадження у кримінальному провадженні №0002526 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає негайному відновленню.
Керуючись: ч.ч.1, 2 ст.110, ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у кримінальному провадженні №0002526 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відновити.
Призначити розгляд кримінальне провадження №0002526 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 22.02.2021 о 09-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
11 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000004 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор не заперечував щодо прийняття відмови від захисника судом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відтак, зважаючи на те, що участь в даному кримінальному провадженні захисника є необовязковою, відмова від захисника відбувається в присутності самого захисника, а тому з метою забезпечення обвинуваченим права на захист та реалізації їх права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 54, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2972/21
провадження № 1-кп/758/1040/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановила:

10 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10 березня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/144/21 Справа № 712/394/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про підозру від 14.08.2020 та 31.08.2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 278, 303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про підозру від 14.08.2020 та 31.08.2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 209/657/21
Провадження № 1-кс/209/186/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій управління просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 356 КК України; зобов`язати посадових осіб ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення за вх.№ 08-07/428 від 20 січня 2021 року до ЄРДР, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга заявника на дії (бездіяльність) слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року за участі представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та за участі начальника сектору дізнання ВП №1 Кам`янського РУП.

Витребувати з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про внесення відомостей до ЄРДР (матеріали ЄО № 1002).

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/1324/18
№ провадження 1-кс/208/467/21
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню, внесенному 01.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000194,

в с т а н о в и в
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його родичам не відоме, не з`являється до органу досудового розслідування та суду, причини неявки суду не повідомляє.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті та 26.02.2021р. надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії зазначеної ухвали шість місяців.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1597/21
Провадження № 1-в/204/237/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №161 від 17.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1853/21
Єдин.Унік. №205/1853/21
Провадження №1-КП/205/710/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,4 ст.358 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 12 квітня 2021 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/443/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів перебуває кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 13 сентября 2019 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1