Справа № 405/6613/20
провадження № 1-кс/405/3084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі завника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000484 від 09.10.2013, яка полягає у ненаданні інформації про результати розгляду скарги від 24.09.2020,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000484 від 09.10.2013, яка полягає у ненаданні інформації про результати розгляду скарги від 24.09.2020.
В обґрунтування скарги зазначила, що звернулась до процесуального прокурора зі скаргою, яка полягає у наданні інформації про результати розгляду скарги від 24.09.2020. Однак, процесуальним прокурором проігнороване її скаргу та інформації про результати розгляду скарги від 24.09.2020 їй не надана. Вважає, що дії процесуального прокурора не відповідають вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити, зважаючи на викладені в ній підстави.
Прокурор на судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду письмові заперечення.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000484 від 09.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4КК України.
ОСОБА_3 звернулась до процесуального прокурора зі скаргою, яка полягає у наданні інформації про результати розгляду скарги від 24.09.2020. Однак, процесуальним прокурором проігнороване її скаргу та інформації про результати розгляду скарги від 24.09.2020 їй не надана. Вважає, що дії процесуального прокурора не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні ОСОБА_3 стверджувала, що не отримувала інформацію про результати розгляду скарги останньої від 24.09.2020.
Враховуючи, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження бездіяльності не надав слідчому судді належних підтверджень про отримання ОСОБА_3 інформацію про результати розгляду скарги останньої від 24.09.2020, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що викладені ОСОБА_3 обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вбачає наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000484 від 09.10.2013, яка полягає у ненаданні інформації про результати розгляду скарги від 24.09.2020 задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000484 від 09.10.2013 надати ОСОБА_3 інформацію про результати розгляду скарги останньої від 24.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4