Справа № 300/153/19
Провадження № 1-кс/936/21/2021
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

26.02.2021 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , як фактичного володільця арештованого майна, про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений та знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району із забороною його використання та розпорядження. Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України. Враховуючи наведене, просить слідчого суддю скасувати арешт транспортного засобу.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяву, в якій просили клопотання про скасування арешту слухати за їх відсутності та задоволити таке.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений та знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району із забороною його використання та розпорядження.

В подальшому, постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України -закрито.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений транспортний засіб не підлягає конфіскації; був оглянутий слідчим та проведені усі необхідні криміналістичні експертизи, підозра нікому не пред`явлена, а кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.

Відтак, подальше утримання транспортного засобу під арештом не є доцільним.

Керуючись ст. ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , як фактичного володільця арештованого майна, про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.03.2019 року, а саме: на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Передати легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1