Єдиний унікальний № 946/1181/21
Провадження № 1-кп/946/415/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу прокурору

04 березня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

малолітні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001019, за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянин України, одружений, освіта вища та працює виконуючим обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 лютого 2021 року, ухвалою від 19 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст.314 315 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила про відвід групі прокурорів, а саме прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що група прокурорів визначена постановою про призначення прокурорів, а на її думку мала бути постанова про заміну групи прокурорів, тому вважає, що ці обставини, викликають сумніви в неупередженості прокурорів. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву про відвід прокурорам підтримали.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечували, вважають, що підстав для відводу немає.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думки учасників провадження, приходить до висновку, що у задоволенні відводу прокурорам слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної із наведених обставин захисники та обвинувачені не вказали, тому підстав для відводу прокурорів, передбачених законом судом не вбачається, а тому заява задоволенню не підлягає. Зазначена захисником постанова про призначення групи прокурорів може бути доказом по справі, оцінку якому суд надаватиме в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.77,81,370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід групі прокурорів, а саме прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1