Справа № 708/516/21
Номер провадження № 1-кп/708/52/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом, особою з інвалідністю не являється, учасника бойових дій, маючого малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в 2019 році у невстановлений слідством час, на березі річки Тясмин, неподалік ресторану "Шинок Посольський", що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 18, м. Чигирин Черкаської області, знайшов у піску 7 патронів та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який одразу, тобто у 2019 році, достовірно знаючи, що вище вказані предмети являються бойовими припасами, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, поклав їх до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав бойові припаси, всупереч положенням Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 24.01.1995 року, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року, та "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року.

Після чого незаконно переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у кухонній кімнаті будинку без передбаченого законом дозволу зберігав їх до 24 травня 2021 року, коли в період часу з 07 год. 29 хв. до 09 год. 05 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кухонній кімнаті будинку було виявлено та вилучено 7 патронів.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/6879-БЛ від 25.05.2021 року, шість патронів, наданих на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм малоімпульсними патронами зразка 1974 року, з яких один патрон промислового виробництва м. Ульяноськ, Росія, п`ять патронів промислового виробництва м. Тула, Росія, з яких один патрон споряджений трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ) та п`ять патронів споряджених кулями зі стальним осереддям (7Н6, 7Н6М), один патрон з наданих на експертизу являється частиною боєприпасу кулею та гільзою, скріпленими між собою 5,45-мм малоімпульсного патрону зразка 1974 року промислового виробництва м. Луганська, Україна, шість патронів придатні для стрільби.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав 6 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм, придатними для стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину беззапереччно визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, маючий малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спец обліках у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра-нарколога, а також бере до уваги досудову доповідь органу пробації.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1029,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 коп.

Речові докази: два DVD-R диски марки "Нр" з відеозаписами проведення обшуку, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах справи; два патрони зразка 1974 року, чотири гільзи зразка 1974 року та одна куля і гільза скріплені між собою, які, після проведення експертизи № СЕ-19/124-21/6879-БЛ від 25.05.2021 року були передані для зберігання до УЛМТЗ ГУНП - .знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1