Єдиний унікальний номер 205/1994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.08.2018 року в районі лісосмуги в районі міської клінічної лікарні № 4, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, діючи з особистих мотивів, з метою незаконної порубки деревини для використання її в побутових потребах, прибув на територію виділу № 20 кварталу № 50 Новокодацького лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», де побачив насадження дерев дубу, клену та шовковиці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, ОСОБА_3 , діючи протиправно, в порушення вимог Лісового кодексу України, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року, № 449 від 23.04.1996 року, № 724 від 12.05.2007 року, № 761 від 23.05.2007 року і № 655 від 23.07.2008 року, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), знаходячись на території указаного лісництва, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме, бензопили «Алігатор», умисно спиляв, тобто відділив від кореня: одне дерево дубу, діаметр пеньку якого складає 18 см., одинадцять дерев клену з діаметром пеньку 8,7 см., 10 см., 10 см., 14 см., 18 см., 12,5 см., 14 см., 16 см., 14,6 см., 16.2 см., 16.7 см. та два дерева шовковиці з діаметром пеньку 13 см. та 21 см. Своїми протиправними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду лісовим запасам України на загальну суму 4897,00 грн.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині раціонального використання та відтворення лісів, а саме, в зміні якості і оптимальної структури деревостану на зазначеній ділянці лісового масиву, також дії ОСОБА_3 призвели до зміни ярусної структури деревостану - власне у деревостані, підрості і живому надґрунтовому покриві.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України.

28 лютого 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 повідомили, що після укладення угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 набрав чинності вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289 КК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч.7-8 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що узгоджений в угоді про визнання винуватості вид покарання за ч. 1 ст. 246 КК України не відповідає вимогам Кримінального кодексу України, оскільки в угоді сторонами визначено покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, при цьому жодної вказівки на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі угода не містить.
Вказані обставини вказують на те, що умови угоди про визнання винуватості є такими, що суперечать вимогам КПК України і КК України, не відповідають інтересам суспільства.
Отже, з наведених підстав, суд визнав за належне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки вказана угода укладена на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ст.474 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Повний текс ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 13.04.2021 року о 14.00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1