Справа № 946/3226/21
Провадження № 1-кс/946/1132/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2021 р. до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що невстановлені особи на фермерському господарстві «Федченко» шляхом взлому вхідних дверей до приміщення насосної станції за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрали електродвигун чим спричинили матеріальний збиток заявнику.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 стало відомо від мешканців с. Першотравневого, що біля насосної станції розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 1-Б, знаходяться невстановлені особи, та щось роблять. Після чого потерпілий звернувся до дільничного інспектора поліції та разом з ним направився до насосної станції де на місці виявив вскриті двері, та відсутність одного електричного насосу. Оглянувши прилеглу територію з дільничним інспектором поліції знайшли розбитий та розібраний електричний насос. Неподалік від наносної станції знаходиться кошара в якій знаходились пастухи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили що 13.02.2021 р. о 07 годині 00 хвилин ранку почули шум, який доносився зі сторони насосної станції, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , вийшовши на вулицю, свідки побачили автомобіль сірого кольору забруднений з обрубленим багажником, кузов універсал біля якого знаходились невідомі особи. Описавши автомобіль потерпілий разом з дільничним інспектором поліції направились по слідам шин автомобіля, які вели від викраденого мотору та вночі зустріли автомобіль, який повністю підходив по опису свідків де потерпілий з дільничним інспектором поліції вирішили запитати що сталось. але невідомі призупинились помітили потерпілого та дільничного інспектора поліції і почали втікати на своєму автомобілі. Доїхавши до смт. Суворова вони на ходу почали викидати кувалду та лебідку та в смт. Суворова їх зупинили працівники поліції.
Далі, в ході огляду місця події від 13.02.2021 р. о 22 годині 20 хвилин по 22 годині 30 хвилин року знаходячись біля проїзної частини дороги навпроти Суворовської сільської ради розташованої за адресою: Одеська область Ізмаїльський район, смт.Суворова вул. Пушкіна 17, виявлено автомобіль марки «OPEL ASTRA-G-CARAVAN» сірого кольору, з литовським реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено до спецмайданчику ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська,27.
Так, в ході проведення обшуку від 22.04.2021 р. автомобіля марки «OPEL ASTRA-G-CARAVAN» сірого кольору, з литовським реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA», який знаходився на території спецмайданчику ГУНП в Одеській області розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, б27, було виявлено та вилучено з багажника виріб чавуну який являється кріпленням електродвигуна, який упаковано в експертний пакет № SUD 3052989.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, що вказаний виріб чавуну, який являється кріпленням електродвигуна має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідний для призначення та проведення відповідної експертизи, виникла необхідність накласти арешт на виріб чавуну який являється кріпленням електродвигуна, який упаковано в експертний пакет № SUD 3052989 в ході проведення обшуку 22.04.2021 р.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, в клопотанні про арешт майна зазначали про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представника користувача вилученого майна ОСОБА_7 надав суду заперечення на клопотання слідчого про арешт майна, яким просив зазначене клопотання розглянути за їх відсутності та відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проведено обшук автомобіля марки «Опель» сірого кольору, з литовським реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на спецмайданчику № 11 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27. За протоколом обшуку виявлено та вилучено чавунні частини двигуна, які вилученого та упаковано в експертний пакет №SVD 3052989. Раніше 09.04.2021 року вже було проведено обшук зазначеного транспортного засобу, який знаходився на спецмайданчику № 11 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул.Михайлівська, 27, що оформлено протоколом обшуку від 09.04.2021 року та ці деталі не виявлено. Після закінчення обшуку 09.04.2021 року транспортний засіб не опечатувався та не опломбовувався, ключі від транспортного засобу знаходилися та знаходяться у слідчого. Перед початком обшуку 22.04.2021 року було зафіксовано, що транспортний засіб не опечатаний, оскільки пломби зірвані. Відповідне зафіксовано під час технічної фіксації обшуку. При не відомих обставинах автомобіль був опломбований червоною пломбою № 8150035, щодо якої відсутнє жодне посилання у протоколах обшуку. Таким чином, виявлені деталі чавуна є недопустимими доказами, оскільки отриманні не у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в ході огляду місця події від 13.02.2021 р. о 22 годині 20 хвилин по 22 годині 30 хвилин року знаходячись біля проїзної частини дороги навпроти Суворовської сільської ради розташованої за адресою: Одеська область Ізмаїльський район, смт. Суворова вул. Пушкіна 17, виявлено автомобіль марки «OPEL ASTRA-G-CARAVAN» сірого кольору, з литовським реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено до спецмайданчику ГУНП в Одеській області розташованому за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська,27.
Так, в ході проведення обшуку від 22.04.2021 р. автомобіля марки «OPEL ASTRA-G-CARAVAN» сірого кольору, з литовським реєстраційним номером НОМЕР_1 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є UAB «AUTOMOBILIU IMPERIJA», який знаходявся на території спецмайданчику ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Михайлівська,27, виявлено та вилучено з багажника виріб чавуну який являється кріпленням електродвигуна, який упаковано в експертний пакет № SUD 3052989.
Також, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, що вказаний виріб чавуну який являється кріпленням електродвигуна має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідної експертизи, виникла необхідність накласти арешт на виріб чавуну який являється кріпленням електродвигуна, який упаковано в експертний пакет № SUD 3052989 в ході проведення обшуку від 22.04.2021 р.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виріб чавуну який являється кріпленням електродвигуна, який упаковано в експертний пакет № SUD 3052989 в ході проведення обшуку від 22.04.2021р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1