overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1681/18
Номер провадження №1-кп/351/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

21 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Снятинського РБК, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/3779/21
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.04.2021 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви ОСОБА_3 від 09.04.2021 про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що має ознаки злочину, передбаченого чч. 2,3 ст. 382 КК України. Просив зобов"язати уповноважених осіб прокуратури внести такі відомості, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, видати пам"ятку про права та обов"язки потерпілого, повідомити його по телефону та письмово у встановленому Законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Всупереч ст.214 КПК України вказані відомості до ЄРДР внесені не були, що спонукало заявника звернутися зі скаргою до суду .

В судове засідання скаржник не з"явився, в поданій скарзі просив судові засідання проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання також не з"явився, від нього надійшла заява, з якої вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 214, 216, 218 Житомирською окружною прокуратурою до ЄРДР внесено відомості за №0000036 від 21.04.2021 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами Пенсійного фонду України в Житомирській області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В зв"язку з викладеним просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки на даний момент відсутній предмет оскарження.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги, в тому числі наданий прокурором Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 21.04.2021, та встановив, що оскільки на момент розгляду скарги фактично виконані вимоги, з якими скаржник звернувся до суду, а саме відомості із заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, тому слідчий суддя вважає скаргу безпідставною та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6386/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 13:45 год. 26 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві повідомити суд чи було внесено до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину, яке було подано ОСОБА_3 13.04.2021 р. до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в строк до 11:00 год. 26 квітня 2021 року, а також повідомити суд чи звертався до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 13.04.2021 р. із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення..
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 760/4463/21
Провадження № 1-кс/760/1507/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2021, вих.№4255/19, про вчинення кримінальних правопорушень, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 27.04.2021 року о 17 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4226/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000679 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000679 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000679 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000679 від 13.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Харків Надра» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Харків Надра» () про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме а нежитлову будівлю літ. «А-6», загальною площею 24020, 14 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36686882), яка належить на праві власності ТОВ «Харків Надра» (), накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2019 року у провадженні №639/5407/19.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,- на 27 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представників потерпілих юридичних осіб, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на незаконні дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та скасування його постанов від 05.08.2020 «про відновлення досудового розслідування» та «про зміну порядку досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 55 хв. 28 квітня 2021 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1434/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

22.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26 квітня 2021 року на 11.15 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надати в судове засідання матеріали матеріали перевіркии розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.03.2021р. щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №370/688/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2545/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 05 травня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

22 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 643/8378/18
провадження № 51-4681км20
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 3 лютого 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого 20 вересня 2017 року за відбуттям покарання,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Подолівка Барвінківського району Харківської область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 12:00 22 квітня 2021 року.
До початку розгляду від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладеннярозгляду провадження у зв`язку з неможливістю її участі у розгляді провадження через хворобу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів визнає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_6 на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду кримінального провадження задовольнити.
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року відкласти на 10:00 25 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Конвоювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) 25 травня 2021 року о 10:00 для розгляду провадження у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду.

Виконання ухвали покласти на Командуючого Національною гвардією України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, начальника Київського слідчого ізоляторав частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 199/13473/13
Провадження № 51-2062ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 висловлює незгоду з постановленими стосовно нього судовими рішеннями - вироком Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року й ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року та у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ці судові рішення, закрити кримінальне провадження відносно нього та виправдати його, оскільки не доведено, що вчинено зазначені кримінальні правопорушення, в яких його обвинувачують. Таким чином, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/847/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В судове засіданні не зявився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год 00 хв 13.11.2020 року .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для участі у розгляді даного кримінального провадження та забезпечити його прибуття на 15 год 00 хв 13.11.2020 року до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3