Справа № 461/3932/17
Провадження № 1-кп/461/24/21
УХВАЛА

10.06.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копій, а саме до:

1) справи 466/6812/18 кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_8 ; справи № 466/7240/18 кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_9 ; справи № 465/1104/19, кримінальне провадження № 0002352 відносно ОСОБА_10 , що перебувають у володінні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12);

2) справи № 441/751/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 ; справи № 441/1463/20 кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_12 , що перебувають у володінні Городоцький районний суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, вул. Гайдамаків, 30).

3) справи № 461/3138/17 відносно ОСОБА_13 , кримінальне

провадження № 00000145, що перебуває у володінні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4) справи № 444/1023/19, кримінальне провадження № 0000652 відносно ОСОБА_14 , що перебуває у володінні Жовківського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Жовква, вул. Гагаріна, 3).

5) справи № 454/1440/19, кримінальне провадження № 0000218 відносно ОСОБА_15 , що перебуває у володінні Сокальський районний суду Львівської області (Львівська обл., м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19).

Покликаючись на те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні виступає ОСОБА_11 , яка у період з 2003 по 2015 рік мала прізвище ОСОБА_16 . Понятою та свідком у даному кримінальному провадженні виступає ОСОБА_17 .

Стороною захисту встановлено, що відносно ОСОБА_11 вчергове було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2021 р. (справа № 441/751/21) останню було визнано винуватою та накладено адміністративне стягнення. Постанова вступила в законну силу. На адвокатський запит стороні захисту було відмовлено в наданні копій документів, що містяться у вказаній справі та наголошено, що зазначені документи можуть бути надані на ухвалу слідчого судді/суду. Вказані документи мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки особа заявника та її репутація досліджувалась судом в контексті ст. 96 КПК України щодо участі останньої в різних процесуальних статусах в інших кримінальних та адміністративних справах. Крім цього стороною захисту встановлено, що однією з понятих у кримінальному провадженні №0000236 у ряді слідчих дій виступала ОСОБА_17 . Стороною захисту ставиться під сумнів допустимість здобутих стороною обвинувачення доказів та між тим з`ясовано, що ОСОБА_17 також неодноразово виступала у статусі заявника та понятої у кримінальних провадженнях, досудове розслідування та оперативний супровід в яких здійснювали ті ж самі підрозділи, що і у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В той же час понятими не можуть бути особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження, а відносно ОСОБА_17 існують обґрунтовані сумніви в її незаінтересованості. Участь осіб, які незаінтересовані у результатах кримінального провадження є гарантією правильного безпосереднього сприйняття при проведенні слідчих дій обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, їх належного фіксування у процесуальних документах. Отримати зазначену інформацію іншим способом окрім надання тимчасового доступу неможливо. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив, вважає, що таке заявлено передчасно та безпідставно.
Обвинувачені клопотання підтримали та просять задовольнити.
Захисники клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, будь-які дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07.06.2017 року обвинувальний акт передано до суду і у сторони захисту з об`єктивних, незалежних від неї причин відсутні можливості під час досудового розслідування отримати в порядку, передбаченому главою 15 КПК України тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у власності Галицького районного суду м. Львова.

14.04.2021 року адвокат ОСОБА_6 скерував до Городоцького районного суду Львівської області адвокатський запит в якому просив надати копії матеріалів справи №441/751/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23.04.2021 року адвокату ОСОБА_6 надано відповідь Городоцьким районним судом Львівської області, з якої вбачається, що у наданні запитуваної інформації відмовлено та зазначено, що така може бути надано виключно на запит суду.
02.09.2020 року адвокат ОСОБА_6 скерував до Шевченківського районного суду м. Львова адвокатський запит в якому просив надати копії ухвали про застосування приводу у справі за №465/1104/19.
16.09.2020 року адвокату ОСОБА_6 надано відповідь Шевченківським районним судом м. Львова, з якої вбачається, що у наданні запитуваної інформації відмовлено.
02.09.2020 року адвокат ОСОБА_6 скерував до Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області адвокатський запит в якому просив надати інформацію про те чи виступала ОСОБА_17 заявником, потерпілою, свідком, понятою у кримінальному провадженні №000035.
11.09.2020 року адвокату ОСОБА_6 надано відповідь Головним управлінням ДФС у Львівській області, з якої вбачається, що у наданні запитуваної інформації відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні обвинуваченого документів заявлено передчасно, оскільки судом ще не допитано всіх свідків в даному кримінальному провадженні. Крім того, суду не надано доказів того, що такі кримінальні провадження існують взагалі, а учасниками є саме вказані особи.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке заявлено передчасно, оскільки у даному кримінальному провадженні ще не допитано свідків та суду не надано доказів існування кримінальних провадження та справ, які зазначені в клопотанні про надання тимчасового доступу

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала остаточне, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .