ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/18/21
Провадження №11-сс/819/128/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , на ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення та безпідставної відмови у відводі прокурору, -

встановила:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364-367 КК України.

Також ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 прийшов до висновку про відсутність в заяві достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення головою Новокаховської міської ради ОСОБА_8 , керівником управління УПСЗН ОСОБА_9 щодо умисного порушення ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". ЗУ "про поховання та похоронну справу", що призвело до розкрадання грошових коштів у великому розмірі.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства. Крім того, апеляційна скарга містить посилання на незаконність ухвали щодо безпідставної відмови її заяви щодо відводу прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Зокрема зазначає, що суд належним чином не перевірив доводи її скарги. При цьому з невідомих причин прийшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про злочин. Крім того, не звернув увагу на те, що прокурор ОСОБА_7 є процесуальний керівник у кримінальному провадженню, який, на її думку, покриває причетних осіб до скоєних правопорушень. Просить ухвали слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши обставини скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в заяві ОСОБА_6 від 10 грудня 2020 року не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення головою Новокаховської міської ради ОСОБА_8 , керівником управління УПСЗН ОСОБА_9 щодо умисного порушення ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". ЗУ "про поховання та похоронну справу", здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення головою Новокаховської міської ради ОСОБА_8 , керівником управління УПСЗН ОСОБА_9 щодо умисного порушення ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". ЗУ "про поховання та похоронну справу", які викладені в скарзі, за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, не містять обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення при здійсненні своїх посадових обов`язків, що стало причиною звернення скаржника до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Доводи апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 є безпідставними.

Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження ухвали про відвід прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , не передбачено зазначеною нормою закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 399, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, , а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .