УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
На даний час слідчим відділом поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.04.2021р. за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою).

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2021р. приблизно о 08.45год. на дільниці холодного штампування ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, б.3, стався нещасний випадок з працівницею цього підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого її рука потрапила під прес, який включила інша робітниця, в результаті чого відбулась часткова ампутація чотирьох пальців кисті правої руки.

Нещасний випадок стався під час роботи на кривошипному пресі (машини ковальсько-пресовані) К2132В, висотою 3,65м., інвентарний номер 42-1992, який знаходиться на штампувальній дільниці ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, б.3, який було виявлено та оглянуто слідчими під час огляду місця події 05.06.2021р.

Постановою слідчого від 15.07.2021р. кривошипний прес (машини ковальсько-пресовані) К2132В, висотою 3,65м., інвентарний номер 42-1992, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

16.07.2021р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна - кривошипного пресу (машини ковальсько-пресовані) К2132В, висотою 3,65м., інвентарний номер 42-1992, який знаходиться в експлуатації ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, б.3.

Клопотання мотивує тим, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, містить на собі його сліди, тому має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, отже є речовим доказом. Оскільки вказаний прес перебуває у володінні ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС» і подальша його експлуатація може призвести до приховування слідів злочину, а також пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задовольнити. Додатково зазначили, що в межах арешту майна просять заборонити ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС» подальшу експлуатацію зазначеного пресу, оскільки це може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Незважаючи на те, що слідчим під час огляду місця події було оглянуто вказаний прес, на даний час є необхідність в проведенні технічно-інженерної експертизи, що неможливо без детального огляду пресу експертом.

Представник ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС» в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України, оскільки за зазначеними в клопотанні обставинами слідчий суддя вважає це необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на кривошипний прес (машини ковальсько-пресовані) К2132В, висотою 3,65м., інвентарний номер 42-1992, який належить ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС» та розташований на штампувальній дільниці зазначеного ТОВ за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, буд.3, із забороною подальшого користування (експлуатації) арештованого майна.

В даному випадку суд виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначена річ належить і перебуває у володінні ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС», на виробництві якого і мала місце подія злочину, містить на собі його сліди, відповідно є речовим доказом і має значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для заборони подальшого користування (експлуатації) вказаним пресом, оскільки незастосування такого заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна і відповідно втрати слідів.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на зазначене майно із забороною подальшого користування ним в даному випадку є розумним та відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.2,98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на кривошипний прес (машини ковальсько-пресовані) К2132В, висотою 3,65м., інвентарний номер 42-1992, який належить ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС», ЄРДПОУ 38228982, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, буд.3, та розташований на штампувальній дільниці ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, буд.3, із забороною подальшого користування (експлуатації) арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 19.07.2021р. в 16.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.2021