overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/661/21
Провадження №11-п/801/211/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/661/21 між суддями від 31.05.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді працюють двоє суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Виключено суддю ОСОБА_9 слухав, поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН) 146/472/21, № провадження 1-кс/146/61/21 (224;3200235), знятий згідно табелю відпустка менше 14 днів, наказ № 17-в від 21.05.2021 року про надання відпустки судді ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_4 , виключена, відсутня спеціалізація.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/666/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за №0001446 та 02.11.2020 за №0001618,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Вінниці, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судиму,

-визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 307, частиною першою та третьою статті 321, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 з ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.ч.1, 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України -скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням встановленого раніше ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року розміру застави та на тих же підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 15.06.2021 о 16 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника директора ТОВ « РосКосметика» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, якою скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 на постанову від 27.08.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000254 від 10.04.2019 року повернуто скаржнику.

Учасники судового провадження:

Адвокат ОСОБА_7

встановив

Представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 з тих підстав, що на його думку вказана суддя є упередженою в розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на наведене, ОСОБА_6 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/691/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/49/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про направлення скарги (справа №598/691/21, провадження №1-кс/598/136/2021) ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2021 року, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про направлення скарги (справа №598/691/21, провадження №1-кс/598/136/2021) ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2021 року, до іншого суду, та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/764/21
УХВАЛА
09.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:55 годин 09.06.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши її: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 до 06:00 год. місце фактичного проживання та перебувати за адресою: АДРЕСА_1 строком до 04.08.2021 року; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не здійснювати дії направлені на спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 15.06.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/853/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2021року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 23.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16.06.2021 на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9589/21
Провадження № 1-кп/522/1916/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000585 від 19.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6682/20
Провадження №1-кс/523/2436/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

11.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0004690 від 27 грудня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004690 від 27 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України, за фактом привласнення службовою особою Державного підприємства Український дитячий центр «Молода гвардія» (), яка в період з 01 січня 2017 року до 01 січня 2019 року зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання договорів підряду заволоділа бюджетними грошовими коштами.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити свідків, допитати в якості свідків працівників ТОВ «Укртехнобез», а також призначити судову економічну експертизу для встановлення розміру завданих збитків.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення, допиту свідків та проведення економічної експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004690 від 27 грудня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.191 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 27 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , підозрюваних - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 11 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 04 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Туніської Республіки, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 02 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 40 хв. 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1