Справа № 645/3054/21
Провадження № 1-кс/645/741/21
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,
в с т а н о в и в:
Орел. Н.О. звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування за кримінальними провадженнями та стягнути на її користь з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за завдану їй моральну шкоду.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду від 12 травня 2021 року провадження за даною скаргою відкрито в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова під час досудового розслідування. У відкритті провадження в частині стягнення моральної шкоди відмовлено, тому в цій частині скарга не розглядалась.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, та пояснила, що нею до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було подано десять заяв про вчинене кримінальне правопорушення та десять скарг до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції, яких було зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, вона повідомлена не була, не отримала витяг в порушення вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Заявник також зазначила, що в порушення норм закону, прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова не здійснюється належним чином нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Також їй не відомі прізвища прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні за її заявами про вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, що це свідчить про неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Просила вимоги скарги задовольнити.
Представник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, будучі повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, заяв не надходило.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. ст.303 - 308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як передбачено п.18 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України; нормативно - правовий акт № 4651 - VI від 13 квітня 2012 року ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
В даній скарзі заявником не конкретизовано у якому саме кримінальному провадженні та які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора нею оскаржуться.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.05.2021 о 12.30 год.

Слідчий суддя