27.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6339/21
Провадження № 1-кп/205/1043/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, яка має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, малолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року ОСОБА_3 , близько об 10 годині 00 хвилині, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на залізничну станцію Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Новокодацького району м. Дніпра, з метою набрати з вагона декілька мішків з вугіллям для використання у власних потребах.

Цього ж дня, знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_3 знайшов на звалищі два мішка білого кольору, які він вирішив взяти з собою, проходячи по території станції побачив, що на 8 залізничній колії стоїть вагон № 67843425 за відправкою № 47747614 станції Діївка-Кривий Ріг Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з вантажем кокс не поіменований у алфавіті. Кокс кам`яновугільний класу крупності 0-40 мм, належить ПрАТ «ДМЗ», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.07.2019 року, близько об 11 годині 35 хвилині, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вище вказаного вагону № 67843425 та заліз на нього. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наповнив принесені із собою два порожні мішки з вугіллям кокс, не поіменований у алфавіті. Кокс кам`яновугільний класу крупності 0-40 мм із вказаного вагону, що належить ПрАТ «ДМЗ», скинув по одному вказані мішки з вугіллям на землю, після чого зліз з вагону, та тільки хотів віднести його в сторону пішохідного мосту, де був зупинений співробітниками воєнізованої і охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення з вагону № 67843425 за відправкою № 47747614 станції Діївка-Кривий Ріг Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» 64 кг вугілля кокс, не поіменований у алфавіті. Кокс кам`яновугільний класу крупності 0-40 мм, шо належить ПрАТ «ДМЗ», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/949 від 31.07.2019, становить 362 гривні 24 копійки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальний правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 19/12.1/949 від 31.07.2019 року, витрати на яку складають 628 грн 04 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази, а саме два мішки з вугіллям (коксу, не пойменованого у алфавіті. Кокс кам`яновугільний класу крупності 0-40 мм.) загальною вагою 64 кг, які були передані уповноваженому представнику ПрАТ «ДМЗ» під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілому ПрАТ «ДМЗ».

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 406-21 від 04.02.2021 року.

Речовий доказ, яким було визнано два мішки з вугіллям (коксу, не пойменованого у алфавіті. Кокс кам`яновугільний класу крупності 0-40 мм.) загальною вагою 64 кг, які були передані уповноваженому представнику ПрАТ «ДМЗ» вважати повернутими потерпілому ПрАТ «ДМЗ» за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1