overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

25.06.2021 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати посадову особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2021, поданою нею та ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 02 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/523/21 Провадження № 1-кп/450/255/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

25 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

12.02.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачена повторно не з`явилась, ухвала суду про привід обвинуваченої від 24.05.2021 року виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу.

Захисник у судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 13.09.2021 року о 09:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Львівське районне управління поліції.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/655/21
Провадження № 1-кс/595/287/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду від 05.05.2021 року про арешта майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.05.2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VANEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Сновидів Чортківського району і на момент ДТП перебував у його користуванні.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме номерний знак автомобіля вказаний як « НОМЕР_1 », тоді як правильно « НОМЕР_2 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 05.05.2021 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали реєстраційний номер автомобіля «MERCEDES-BENZ VANEO», на який накладено арешт, вказати « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідчий суддя Бучацького райсуду: ОСОБА_1
Справа № 750/3488/21
Провадження № 1-кп/750/196/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який спливає 18 червня 2021 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Потерпілий також підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 серпня 2021 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.
На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1248/21
Номер справи місцевого суду: 523/5683/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30.03.2021, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалами судді-доповідача від 02.04.2021 та 12.04.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду з огляду на те, що в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2189/21
Провадження № 11-сс/819/339/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

06 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001398 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 липня 2021 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2106/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.07.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000909 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України на 11.30 год. 06.07.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

05.07.2021
Справа № 126/18/21
Провадження №11-кп/801/918/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2021 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2021 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2021 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 359/5749/21
Провадження №1-кс/359/927/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
30 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
30.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність керівника Бориспільської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання потерпілого в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки заявник отримав відповідну інформацію про бездіяльність керівника прокурори 25.06.2021 року.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник дотримався строку подання скарги, оскільки остання подана в десятиденний строк з моменту коли він дізнався про відповідну бездіяльність.

Скаргу слід розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, бездіяльність якого оскаржується.

Також необхідно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 06.07.2021 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області/ Бориспільської окружної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження №0000126, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. Ст. 125 КК України, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області та до Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/766/21
Номер провадження 1-кс/530/250/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.07.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Порше Лізинг Україна звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000139 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Дане клопотання подане в порядку ст.174 КПК України та підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщені Зіньківського районного суду Полтавської області на 6 липня 2021 року на 9 год 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати в строк до 9 год 00 хв 5 липня 2021 року з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області матеріали досудового розслідування за №0000139 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1