overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1743/21
Номер провадження 1-кс/213/328/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК Українистосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 травня 2021 року до розгляду вищевказаного клопотання прокурор подав заяву про його повернення, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 107, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3042/21
Номер провадження 1-кс/205/496/21
УХВАЛА
іменем України
23 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 11.03.2021 року о 15 годині 10 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 11.03.2021 року; актом вибіркового обшуку від 11.03.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 59 від 11.03.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6976/19
№ 1-в/183/145/21

У Х В А Л А
14 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання у виді виправних робіт на покарання у виді штрафу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, інваліда 2 групи довічно, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 15.12.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.57 КК України, суд
Клопотання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання у виді виправних робіт на покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Новомосковським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням на користь держави 10% із суми його заробітку щомісячно замінити на покарання у виді штрафу у розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 14.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1922/21
Провадження: 1-кс/0274/780/21
(резолютивна частина)
"20" травня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,-
в с т а н о в и л а :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 176, 181, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Відмовити у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обрати на строк до 24.06.2021 підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 20-00 год до 07-00 год наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання,
Визначити дату закінченні дії ухвали 24 червня 2021 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, адміністрації місця попереднього ув`язнення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год 21.05.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/929/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засуджену.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС філії ДУ "Центр пробації".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/7789/21
Провадження № 1-кс/344/3081/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з в.о.прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження № 0000797 від 19.11.2020 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лісничого Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», (юридична адреса: с. Смодна, вул. Незалежності, 48б, Косівський р-н, Івано-Франківська обл.), строком до 18 липня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити для виконання до Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», (юридична адреса: с. Смодна, вул. Незалежності, 48б, Косівський р-н, Івано-Франківська обл.).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2021
справа № 642/2548/21
провадження № 1-кп/642/1266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2021, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 було винесено вступну та резолютивну частину ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 07.04.2020 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

20.05.2021 під час виготовлення тексту ухвали у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість правильного: " Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді" помилково зазначено: "Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня оголошення.".

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2021.

Зазначити правильним та викласти 4 абзац резолютивної частину у наступній редакції:

«Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 711/3528/15-к
Провадження 1кп/712/296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002768 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1715/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"30" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "23" листопада 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно вище вказаних свідків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
20.05.2021 Справа № 756/7609/21

Номер справи 756/7609/21
Номер провадження 1-кс/756/1203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
20 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м.Києва щодо не вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0003619 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 303, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м.Києва щодо не вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0003619 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошений 21 травня 2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
13.05.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.04.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.04.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року, 14 годину 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 362 ч.1,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.1,3 КК України.
В судові засідання, призначені на 05.03.18р., 16.03.18р. свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва 15 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити СУГУ НП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м. Києва.
Зобов`язати СУГУ НП у м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1