Справа № 482/2025/20
Номер провадження 1-кп/482/1/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 16 листопада 2020 року, близько 10 год 05 хвилин, знаходячись біля будинку№130, розташованого по вул. Центральна у м. Нова Одеса Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_1 , який був незачинений, з під капоту якого за допомогою гайкового ключа таємно демонтував акумуляторну батарею марки «WESTA» та поклав її до свого автомобіля, який перебував поруч.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1540 грн. 91 коп.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин, визнав повністю. Підтвердив, що дійсно проїжджаючи по центральній вулиці у м. Нова Одеса в напрямку м. Миколаєва, побачив на протилежному боці вулиці автомобіль «ВАЗ-2107» світлого кольору. Під`їхавши до нього, з`ясував, що автомобіль незачинений, після чого підняв капот та викрав звідти акумуляторну батарею, яку переклав у свій автомобіль та того ж дня здав на металобрухт.

Потім, коли стояв пив каву, до нього під`їхали працівники патрульної поліції, які за записами з відеокамер з`ясували, що крадіжку акумулятора з автомобіля вчинив він. Після цього він викупив викрадену ним акумуляторну батарею, реальна вартість якої 1540,91 грн., що ним не заперечується, яку було повернуто власнику.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо, відсутність у обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, факт повернення викраденого майна потерпілому, та вважає за необхідне з метою виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ акумуляторну батарею марки «WESTA», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1