1Справа № 335/8632/20 1-кс/335/1475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ЗФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів для їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: плану бухгалтерських рахунків або іншого бухгалтерського документу, в якому відображується перелік бухгалтерських рахунків, які використовуються Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своїй фінансово-господарській діяльності, станом на 2019-2021 роки; карток бухгалтерських рахунків, на яких відображені взаємовідносини з контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , по кожному договору окремо, за період часу з 01.01.2020 по 01.03.2021; оборотно-сальдових відомостей в розрізі контрагентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за період часу з 01.10.2020 по 01.03.2021; матеріалів проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік (акту інвентаризації з додатками до нього); актів взаємних розрахунків між Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за період часу з 01.11.2020 по 01.03.2021; договорів взаємозаліків з контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 з усіма додатками до них (додатковими угодами, специфікаціями, актами прийняття виконаних робіт), первинними документами до вказаних договорів (видатковими накладними, платіжними дорученнями); виписки руху грошових коштів по банківським рахункам Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті в Запорізькому РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в за період часу з 01.11.2020 по 01.03.2021,

В обґрунтування клопотання зазначив, що у проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності.

У ході досудового слідства було встановлено, що у період часу з 12-14 червня 2020 року комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході інвентаризації було виявлено факт «реалізації» на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » врожаю соняшника згідно договору №590-8/2019-РПС від 26.12.2019, в кількості 148,61 тон на суму 1 337 490 гривень з ПДВ, хоча ринкова вартість цього товару склала 10 258,00 гривень за тонну, тобто на суму 1524 441 гривень, що свідчить про те, що ОСОБА_7 було реалізовано соняшник за заниженими цінами та орієнтовна сума збитку підприємству склала 186 951 гривень. Станом на 05.09.2020 оплата за відвантажений товар в сумі 1 337 490 гривень на рахунок філії не надходила.

У липні 2020 року, за вказівкою ОСОБА_7 , невстановленими особами було зібрано та вивезено з полів Якимівської та Вільнянської сортодослідних станцій, врожай пшениці у кількості 790 тон на суму 5 674 900 гривень. При цьому у філії відсутні будь-які документи щодо проведення робіт по збору вказаного врожаю, передачу його на зберігання або його реалізації.

Допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що вони є завідувачами станцій Запорізької філії, у липні 2020 року під керівництвом ОСОБА_7 було зібрано врожай пшениці з полів станцій, після чого врожай було вивезено технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у невідомому їм напрямку. При збиранні врожаю, на полях постійно був присутній ОСОБА_10 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та його заступник ОСОБА_11 , які керували діями комбайнерів та водіїв вантажних автомобілів.

Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив, що у липні 2020 року він здійснював перевозку врожаю пшениці з поля у Вільнянському районі на тік, розташований в с. Розумівка, Запорізького району. Там його зустріли, вказали місце, куди необхідно розвантажити автомобіль, він розвантажив пшеницю, приблизно 36 тонн, після чого поїхав. Тік знаходиться одразу при в`їзді в с. Розумівка, його видно з дороги, що веде до с. Біленьке.

Згідно відповіді Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2020 році було виявлено нестачу озимої пшениці у Якимівській СДС у кількості 227,38 тон - на суму 660 703,93 гривень, та у Вільнянській СДС у кількості 798,67 тон - на суму 2 344 840 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що дані, які містяться у документах бухгалтерського обліку Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

22.03.2021 на адресу суду надійшли письмові заперечення Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у яких останні просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

В обґрунтування заперечень вказано, що у рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено ряд обшуків, під час яких вилучено практично усі документи господарської діяльності Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік.

У своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що у липні 2020 року, за вказівкою ОСОБА_7 , невстановленими особами було зібрано та вивезено з полів Якимівської та Вільнянської сортодослідних станцій, врожай пшениці у кількості 790 тон на суму 5 674 900 гривень, однак у філії відсутні будь-які документи щодо проведення робіт по збору вказаного врожаю, передачу його на зберігання або його реалізації. Разом з тим, слідчим не надано жодних доказів, що ОСОБА_7 надавав будь-які вказівки, та що такі документи існують.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які виготовлені та укладались у 2021 році, однак у клопотанні відсутнє обґрунтування, яке значення вказані документи мають для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування проводиться щодо подій, які відбулись влітку 2020 року.

До того ж, досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені проводиться понад 8 місяців, та протягом всього часу Запорізька філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сприяє органу досудового розслідування та надає запитувані документи.

Більш того, наразі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено до ГУНП в Запорізькій області заяву про те, що вони не мають претензій до Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відмовляються від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ЗФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, з підстав, які викладені у письмових запереченнях. Додатково зазначила, що досудове розслідування у вказаному кримінального провадженні проводиться щодо подій, які відбулись влітку 2020 року, в той час коли директором філії був ОСОБА_7 , однак у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які укладались протягом 2020-2021 року вже при новому керівництві, при цьому будь-якого обґрунтування, яке значення вказані документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання не містить, що на думку представника свідчить про проведення слідчим перевірки господарської діяльності філії. До того ж, усі документи щодо врожаю 2020 року були вилучені слідчим 11.11.2021, під час проведення обшуку у Запорізькій філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши слідчого, та представника особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження, який долучений до матеріалів з вказаного кримінального провадження встановлено, що в графі - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: у період часу з 2019 року по липень 2020 року, службові особи Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , відвантажували продукцію підприємства, без її оплати, на загальну суму понад 525 тисяч грн., чим спричинили тяжкі наслідки.

Тобто, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу дій службових осіб Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі директора філії ОСОБА_7 , який був директором Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до липня 2020 року, вчинених в інтересах третіх осіб, у період часу з 2019 року по липень 2020 року.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 2020-2021 років, тобто слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються періоду по якому досудове розслідування не здійснюється.

Клопотання слідчого не містить обґрунтування, яке значення документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого містить лише загальні посилання на норми КПК України.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що у нього існують припущення, що документи до яких він просить надати доступ, укладались Запорізькою філієї ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходяться у її володінні.

Разом з тим, такі пояснення слідчого свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен надати слідчому судді докази наявності речей і документів, доступ до яких є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, а також докази перебування цих документів у тієї чи іншої особи, а не ґрунтувати своє клопотання на припущеннях.

При цьому, слідчий суддя враховує пояснення представника Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 11.11.2020 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук, та вилучено майже всі документи фінансово-господарської діяльності філії, в тому числі, які стосувались часового періоду, коли за твердженням слідчого, були вчинені кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого не містить конкретного переліку документів, доступ до яких просить надати слідчий, з врахування документів, які вже вилучені органом досудового розслідування під час обшуку, що може призвести до ускладнення виконання ухвали слідчого судді про надання доступу до речей та документів у разі задоволення вказаного клопотання, або взагалі до неможливості її виконання.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не конкретизований перелік документів, доступ до яких просить надати слідчий, з врахування вилучених під час обшуку документів, не надано достатніх доказів наявності цих документів та їх перебування у Запорізькій філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не доведено, що документи, за період 2020-2021 років самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1