Справа № 146/1218/19
Провадження №11-кп/801/312/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000309 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхове, Теофіпільського р-н Хмельницької обл., без постійного місця проживання, громадянина України, раніше судимого:
- 12.11.2010 вироком Дунаївського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;
- 09.01.2014 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 05.02.2014 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 18.02.2014 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців;
- 24.03.2014 вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;
- 23.09.2014 вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 24.03.2014 і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
- 02.03.2017 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;
- 22.01.2018 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.03.2017 більш суворим за цим вироком і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців зарахувавши йому у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.03.2017. Звільнений 19.06.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19.06.2018;
-11.04.2019 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;
- 03.09.2019 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців;
- 26.12.2019 Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;
- 04.02.2020 Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
- 06.02.2020 Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців;
- 27.02.2020 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
- 17.06.2020 Корецьким районним судом Рівненської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.360 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців;
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16.06.2020, у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
Зараховано ОСОБА_8 в строк покарання призначеного за даним вироком, покарання частково відбуте за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16.06.2020, з 01 лютого 2019 року по 22 грудня 2020 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 28 142 гривень. матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

27.09.2018 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області вирішив викрасти гроші із будинку місцевого священика.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 пішов до приміщення церкви, де дізнався що священик проводить там богослужіння. Після цього від прохожих дізнався, де знаходиться його будинок. Підійшовши до будинку по АДРЕСА_1 в якому проживає священик ОСОБА_9 зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ОСОБА_8 побачив як ОСОБА_10 вийшла з будинку та пішла в сторону церкви.
ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, обійшов заначений будинок з титульної сторони та через металевий паркан проник на подвір`я домогосподарства.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за допомогою сокири, яку знайшов в підсобному приміщенні на території домогосподарства ОСОБА_9 , розбив частину вікна металопластикової конструкції, через яке проник у середину будинку. Знаходячись у будинку ОСОБА_8 на полиці дерев`яної шафи, розташованої у спальній кімнаті, виявив грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які станом на 27.09.2018 відповідно встановленого Національним банком України офіційному курсу гривні до іноземної валюти долар США еквівалентні 28142 грн. 80 коп., які таємно викрав та зник з місця скоєння злочину тим же шляхом яким проник до житла ОСОБА_9 і залишив територію домоволодіння останнього. Викрадені кошти ОСОБА_8 обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції та пом`якшити йому призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, докази щодо обставин, які ніким не оспорювались судом не досліджувались згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, ніким вони не оскаржуються, перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.
Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточне покарання за ч.4 ст.70 КК України у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та узгоджується із роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Висновки суду щодо призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, а також необхідність і достатність для нього такого покарання, необхідність його реального відбування у вироку належним чином мотивовані, покарання за видом та мірою відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому колегія суддів вважає їх достатньо обґрунтованими, переконливими та погоджується з ними.

Зокрема, при призначені виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції враховано, що останній будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин проти власності, також судом першої інстанції враховану обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вище наведені обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини справи в сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення міри покарання призначеного судом першої інстанції обвинуваченому, з огляду на що апеляційна скарга останнього не підлягає до задоволення, призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому є законним та справедливим.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4