Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7742/17
Провадження № 1-кп/644/225/21
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд М. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003093 від 07.11.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2017 року ОСОБА_4 отримав від невстановленої під час проведення досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину для особистого вживання, таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, зберігав полімерний пакет, в якому знаходились пакети із зазначеною речовиною, при собі.

06 листопада 2017 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, біля будинку № 8 по вул. Пирогова в м. Харкові, працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 19 полімерних згортків з білою порошкоподібною речовиною. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2226 від 16.11.2017 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP; маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0394 грам, 1,3546 грам. Дану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав у себе без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг і Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим та захисником клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє про застосування строків давності.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судом досліджені матеріали надані під час судового засідання, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, з дня виявлення кримінального правопорушення - період з 06.11.2017 року до 24.02.2021 року, минуло більше трьох років, перебіг строків давності не переривався, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує.

Судові витрати на суму 2379,52 грн. за проведення експертизи № 2226 від 16.11.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003093 від 07.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: полімерний пакет опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки «НДЕКЦ №10 МВС України», з надписом «об`єкт дослідження №1-3 до висновку експерта № 2226 від 16.11.2017» з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить речовину, що є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP; маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0394 грам, 1,3546 грам передані на зберігання за квитанцією № 5951 від 01.12.2017 року до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України - знищити.

Мобільний телефон «Apple iPhone 5S» imei НОМЕР_1 переданий до камери зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 131 повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 2226 від 16.11.2017 року, у сумі 2379,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: