Справа № 645/1332/21
Провадження № 1-кс/645/526/21
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 .
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а також належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 копій податкових звітностей даного товариства за період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплатити податків та зборів стосовно осіб працевлаштованих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 04.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Внаслідок неправомірних дій посадових осіб за наслідками проведеної публічної закупівлі робіт щодо відновлення елементів благоустрою території зеленої зони вздовж АДРЕСА_2 , здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами.
Так, аналізом даних розміщених на платформі проведення публічних закупівель «Prozorro»встановлено, що 09.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (підрядник) за результатами проведених торгів укладено договір № 591 щодо відновлення елементів благоустрою території зеленої зони вздовж бульвару Юр`єва, у м. Харкові (капітальний ремонт) на загальну суму 47 782 910,00 грн.
Разом з цим, згідно відомостей локального кошторису на будівельні роботи № 07-004-001, які є додатком до договору № 591, зазначено, що для проведення будівельних робіт необхідно здійснити витрати на закупівлю мідного кабелю типу ВВГ НГ 4х10 мм., у кількості 2040 м. на загальну суму 264 420,00 грн., з розрахунку 264,42 грн. за 1 м.
При цьому в ході моніторингу відкритих джерел мережі Інтернет, встановлено, що середня ринкова ціна 1 м. вказаного мідного кабелю становить 102,45 грн. Отже ціна закупівлі вказаного кабелю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значно завищена, у порівнянні з наявними на момент закупівлі ринковими цінами.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В зв`язку з чим 15.03.2021 за № 59/1151 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит з метою витребування юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій податкових звітностей даного товариства за період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплатити податків та зборів стосовно осіб працевлаштованих на даному підприємстві, однак даний запит органу досудового розслідування по теперішній час не розглянуто.
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
Слідчий також просив дане клопотання розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за клопотанням слідчого, представники ІНФОРМАЦІЯ_2 не викликались.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а також належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 копій податкових звітностей даного товариства за період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплатити податків та зборів стосовно осіб працевлаштованих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати вищевказані документи, необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а також належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 копій податкових звітностей даного товариства за період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплатити податків та зборів стосовно осіб працевлаштованих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, доручити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2021 включно.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Повний текст ухвали складено 31.03.2021.
Слідчий суддя