Справа № 548/209/21
Провадження №1-кс/548/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
В C Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням п про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що у період з 17.01.2021 р. по 03.02.2021 року ОСОБА_4 проник до житлового будинку, що в с. Райозеро Лубенського району Полтавської області, де таємно здійснив крадіжку 2-х глухих плит опалення та 2-х дверей пічного опалення.
Відомості по даному факту 04.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
04.02.2021 року було проведено огляд в кабінеті № НОМЕР_1 в приміщенні СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вулиця Незалежності, 14 сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав своє взуття, а саме калоші з написом «42», «KROK», в яких він був взутий під час вчинення крадіжки. Вказану пару взуття постановою слідчого від 04.02.2021 року визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, це майно згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використана як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, необхідне для проведення судових експертиз, а також для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що у період з 17.01.2021 р. по 03.02.2021 року ОСОБА_4 проник до житлового будинку, що в с. Райозеро Лубенського району Полтавської області, таємно здійснив крадіжку 2-х глухих плит опалення та 2-х дверей пічного опалення.
Відомості по даному факту 04.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів колотання у ході огляду місця подій від 04.02.2021 року підозрюваний добровільно видав пару взуття, а саме калоші з написом «42», «KROK», які згідно постанови слідчого визнано речовим доказом.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначена у клопотанні слідчого річь можуть свідчити про те, що вона є речовим доказам в рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона містить сліди або відомості які можуть бути використані як доказ, метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст. 170, 173 КПК України, для накладення на вказану річ арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на пару взуття (калоші) з написом «42», «KROK», упаковану до сейф-пакету SUD 4014987, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000040 з ч. 3 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Передати вищевказане майно на зберігання до відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Незалежності, 14 сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1