Справа №705/2202/21
1-кс/705/487/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу РЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000504від 21 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення РЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.05.2021 року приблизно о 07 годині 40 хвилин у м. Умань по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Чехова у бік вулиці Незалежності рухався автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступово наближаючись до нерегульованого Т-подібного перехрестя із проїзною частиною вулиці Незалежності, на якому зупинився.

В цей же час, зліва від вказаного транспортного засобу, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Незалежності з боку вулиці Івана Гонти у бік вулиці Івана Богуна рухався велосипед, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_5 маючи можливість спостерігати за рухом велосипеда перед початком руху не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху відновив свій рух прямо, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Івана Гонти та під час подальшого руху допустив наїзд на вказаний велосипед, при якому ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням відламків, закритого перелому головки правого плеча, вивиху колінного суглобу, травматичний шок.

На підставі зібраних матеріалів, отримані відомості з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення усіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 21.05.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000504за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.03.2007, виданого РЕГ 6 МВ ДАІ м. Умань ВДАІ УМВС України у Черкаській області, належить ОСОБА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2021 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Звертає увагу, що зазначений автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.05.2021 автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо

У зв`язку з вказаним начальник ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.03.2007, видане РЕГ 6 МВ ДАІ м. Умань ВДАІ УМВС України у Черкаській області, належить ОСОБА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 та заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання начальник ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000504, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.05.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного в межах кримінального провадження, був вилучений автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який постановою слідчого від 21.05.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Зазначений автомобіль є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження речових доказів, а саме транспортного засобу і слідів на ньому в тому стані, в якому вони були на момент дорожньо-транспортної пригоди. Не накладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.03.2007, виданого РЕГ 6 МВ ДАІ м. Умань ВДАІ УМВС України у Черкаській області, належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1