Справа № 404/3240/21
Номер провадження 1-кп/404/160/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000321 від 31.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маслянникове Хворостинського району Самарської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-22.03.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.142, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) по покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений 05.08.2003 року, на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2003 року умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 15 днів;

-25.04.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. Звільнений 01.12.2007 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2007 року умовно - достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 27 місяців;

-21.11.2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-15.02.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 290 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. Звільнений 22.03.2018 року по відбуттю покарання,

-25.02.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 11.03.2021 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

Так, 15.03.2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прийшов до приміщення комісійного магазину, що розташований на території автовокзалу АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи всередині магазину, та користуючись тим, що продавець обслуговує інших покупців, ОСОБА_6 побачив в торговому залі на підлозі, неподалік від вхідних дверей гідронасос «ЕSРА РRISМА 15 3М» жовто-чорного кольору і в цей час в нього виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, здійснив крадіжку гідронасосу «ЕSРА РRISМА 15 3М» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1566/21-27 від 21.04.2021 року становить 6394 гривні 50 копійок, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 6394 гривні 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6394 гривні 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що він дійсно за обставин та часу вказаних у висунутому обвинувачені вчинив кримінальне правопорушення, погоджується з кваліфікацією його дій органами досудового розслідування, розкаюється у вчиненому та просить вибачення. Повністю визнає кількість, найменування та вартість викраденого майна.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працює та не має жодних офіційних заробітків, суд вважає, що досягнення мети виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе лише за умови призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Цивільний позов потерпілою стороною в кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово товарознавчої експертизи №1566/21-27 від 21.04.2021 року 514 грн. 83 коп.

Речові докази:
- гідронасос «ЕSРА РRISМА 15 3М», який під зберігальну розписку повернуто потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1