Справа № 947/7345/21
Провадження № 1-кс/947/3153/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу представника казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на постанову старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0002412, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 05.03.2021 року представник казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (надалі КП «МПРС») звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою;

(ІІ) скасувати постанову старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (надалі ОРУП №1) ОСОБА_3 від 29.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002412, винесену на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування не допитані у якості свідків всі працівники, які можуть надати вагомі покази, жодного запиту щодо надання копій документів не надходили ні до КП «МПРС», ні до Професійної спілки працівників КП «МПРС». Крім того, слідчим проігноровано клопотання КП «МПРС» від 27.10.2020 року за №3/57/1966-20 про проведення слідчих дій, яке містило відомості щодо переліку осіб, обізнаних про обставини кримінального правопорушення, а також переліку документів, які містять в собі ознаки кримінального правопорушення. Вважав, що слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження та прийняття ґрунтовного і законного процесуального рішення.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2021 року, справа №947/3153/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.9).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 05.03.2021 року КП «МПРС» поновлено строк для подання скарги та відкрито провадження за скаргою (а.с.10).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Представник КП «МПРС» звернулася із заявою про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий причини неявки не повідомив.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

[…] 4. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002412, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що 25.09.2020 року за заявою КП «МПРС» від 01.09.2020 року та на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочате розслідування.

5.3. Старшим слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 невідкладно повідомлено керівника Одеської місцевої прокуратури №1 у письмовій формі про початок досудового розслідування, із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 170 КК України.

5.4. 28.10.2020 року КП «МПРС» звернулося до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виконання слідчих і процесуальних дій, а саме: допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції; проведення інших процесуальних дій, направлених на швидке прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

5.5. 11.11.2020 року слідчим в якості свідків були допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які пояснили, що в.о. директора КП «МПРС» ОСОБА_12 здійснила втручання у діяльність профспілки.

5.6. 29.11.2020 року постановою старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2020 року за №0002412, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, за даним кримінальним провадженням виконані всі можливі слідчі (розшукові) дії, але досудовим розслідуванням не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, здобути докази для доведення винуватості особи в суді. Можливості отримання доказів вичерпані. Проведенням досудового розслідування встановлено, що у своїй заяві та показах заявниця не навела будь-яких обґрунтованих відомостей на підтвердження факту вчинення злочину. Вказані заявником обставини вчинення злочину ґрунтуються на його припущеннях та не можуть бути підтверджені чи перевірені іншими процесуальними діями для отримання доказів, підтверджуючих саме факт вчинення злочинних дій. Окрім того, наведені заявником свідчення вбачають в собі цивільно-правові відносини, які необхідно вирішувати в суді у приватному порядку.

5.7. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.8. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.9. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.10. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.11. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.12. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.13. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

Так, слідчим зазначено про виконання всіх можливих слідчих дій та вичерпання можливості отримати докази. Разом з тим, в порушення статті 220 КПК України слідчий не розглянув клопотання КП «МПРС» про проведення слідчих і процесуальних дій та не прийняв будь-якого рішення за наслідками його розгляду (не задовольнив за наявності правових підстав, чи вмотивованою постановою повністю або частково відмовив в задоволенні відповідного клопотання).

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося. Попри це, оцінка показанням допитаних свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_6 про здійснення втручання у діяльність профспілки з боку в.о. директора КП «МПРС» ОСОБА_12 надана не була.

Також, всупереч наведеним мотивам про неможливість встановлення особи, яка вчинила правопорушення, далі за текстом постанови слідчий робить висновок про наявність ознак цивільно-правових відносин, які необхідно вирішувати в суді у приватному порядку.

5.14. На думку слідчої судді, вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані не перевірку викладених фактів.
5.15. Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 10, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу представника казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на постанову старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0002412, - задовольнити.

2. Постанову старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року за №0002412, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170 КК України, - скасувати.

3. Копії постанови надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1