Справа № 758/4608/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала заяву ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №758/4608/21

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі №758/4608/21. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчий суддя не може розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , оскільки надавала дозвіл на затримання з метою приводу у цій справі, однак на думку заявника слідчий суддя не у повній мірі з`ясувала обставини у цій справі, зокрема, чи було вручено підозру ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вважає, що таке свідчить про упередженість слідчого судді, а тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні особа, яка подала заяву підтримала таку та просить заяву про відвід слідчому судді задовольнити.

Захисник подану заяву про відвід слідчому судді підтримала та просила таку задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід за необгрунтованістю.

Заслухавши думку присутніх осіб, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд прийшов наступного.

З`ясовано, що у провадженні слідчого судді перебуває справа №758/4608/21 про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Під час судового засідання ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупредженості, зокрема слідчим суддею ОСОБА_6 не з`ясовано щодо вручення підозри підозрюваному під час постановлення нею ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу у цій справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупредженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 цього Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надала дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004616.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 цього Кодексу затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи наведене вище, аналізуючи норми КПК України щодо вирішення питання про відвід, приходжу до переконання про те, що така заява не вмотивована у відповідності до ч.5 ст.80 КПК України, адже обставини, які викладені у заяві про відвід слідчому судді не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України та не свідчать про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_6 в результаті розгляду справи №758/4608/21.

Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею не входить у кометенцію іншого слідчого судді, який розглядає заяву про відвід.

Таким чином, обставин що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004616 не встановлено та підстав для її відводу немає, а відтак у заяві про відвід слідчому судді необхідно відмовити за безпідставністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №758/4608/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1