Справа № 676/5110/20
Провадження № 1-кс/676/158/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає, що слідчим під час досудового розслідування, в період часу з 03 листопада по 21 листопада 2020 року, його про проведення слідчих дій повідомлено не було, а також не було надано можливості реалізувати свої права передбачені КПК України, зокрема заявника ОСОБА_3 не визначено потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, йому як представнику взагалі не повідомлено про проведення досудового розслідування, та отримано інформацію про закриття кримінального провадження лише 25.01.2021 року, в тому просить строк оскарження вказаного рішення вважати не пропущеним.
В судове засідання представник ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 не з`явились про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скаржником не порушено. Він отримав відповідь 25.01.2021 року від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо закриття кримінального провадження. Судом встановлено, що слідчий належним чином та у встановлений законом строк не повідомив скаржника про винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, як вбачається із матеріалів досудового розслідування слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 , не визначено його правовий статус у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, а також не повідомлено його представника, адвоката ОСОБА_4 про початок та завершення вказаного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали надати скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя