Справа № 954/371/21
Номер провадження 1-кп/954/76/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000085 з угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, на утриманні неповнолітній дітей немає, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.04.2021 року близько 17 год. 00 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, де перебував за запрошенням потерпілого ОСОБА_4 , та скориставшись його відсутністю, таємно викрав ноутбук марки «ACER» моделі «AspireS3» сріблястого кольору, діагональ екрану 13,3 дюйма, процесор Intel Core i3-3217U (1,8 ГГц), графічний адаптер Intel HD Graphics 4000, оперативна пам`ять 4 Гб із шташним зарядним пристроєм, який знаходився на столі в одній із кімнат житлового будинку за вказаною адресою, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2668-ТВ від 21.04.2021 року, становить 4400 грн, тим самим звернув викрадений ним ноутбук на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України; підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та потерпілий просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Разом з тим, ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є проступком. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд також з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/2668-ТВ від 21.04.2021 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ ноутбукмарки «ACER» моделі «AspireS 3» разом зі штатним зарядним пристроєм вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/2668-ТВ від 21.04.2021 року на загальну суму 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1