Провадження № 1-кс/344/5051/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000043 від 25.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ст. 441, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ст. 441, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що внаслідок зловживання владою або службовим становищем відповідними службовими і посадовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій під час реалізації програм протипаводкового захисту, веденні водогосподарської діяльності, а також внаслідок нецільового використання бюджетних коштів та екологічних фондів, в сукупності з неналежним веденням лісогосподарської діяльності, недотриманням при цьому природоохоронних норм та заходів, здійсненням масових та незаконних рубок на території гірських лісових масивів та лісових господарств області, порушенням вимог та правил рубок головного користування, санітарних рубок та рубок догляду за лісом, а також нездійсненням протиерозійних заходів після тралювання зрубаного лісу та очищення лісосік, наднормова кількість опадів призвела до екологічної катастрофи.

Встановлено, що до виконання робіт по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року на території Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були залучені, окрім інших, ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), які освоїли бюджетні кошти на загальну суму понад 24 млн гривень. При цьому, зазначені суб`єкти господарювання разом з ПП « ОСОБА_6 » є «пов`язаними» в розумінні Закону України «Про захист економічної конкуренції», узгоджено здійснюють господарську діяльність та разом приймають участь у публічних закупівлях.

При цьому, встановлено, що представники та посадові особи ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 », за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які зловживаючи своїм службовим становищем, налагодили механізм одержання неправомірної вигоди для інших фізичних або юридичних осіб, під час використання бюджетних коштів виділених на ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року на території Івано-Франківської області.

Зокрема, встановлено, що під час виконання вищевказаних робіт з будівництва берегоукріплень, використовуючи механізм підняття вартості по ланцюгу постачання, ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » було придбало в ПП « ОСОБА_6 » габіонні ящики, які не відповідають будівельним нормам, за завищеною вартістю.

Згідно відповіді Державної податкової служби України, ПП « ОСОБА_7 », у період з 01.07.2020 по 31.12.2020, використовувало наступні банківські рахунки

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На даний час, з метою встановлення даних про розмір перерахованих коштів ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_6 », та їх пов`язаність, при виконанні робіт з ліквідації надзвичайної ситуації та придбанні будівельних матеріалів, виникла необхідність в отриманні відомостей про рух коштів, відкриття/використання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банківських рахунків ПП « ОСОБА_7 », зокрема конкретних посадових та фізичних осіб, які їх використовували.

Окрім того, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що документи, в яких наявні вищевказані відомості, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке є юридичною особою та надає банківські послуги, зокрема відкриття та ведення банківських рахунків, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Так, тимчасовий доступ до документів, в яких міститися банківська таємниця, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надасть органу досудового розслідування можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, отримати докази вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що можливо тільки на підставі рішення суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання, подав заяву за змістом якої просив розгляд здійснювати без його участі та клопотання задовольнити. А також, з метою забезпечення таємниці досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просив розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні та забезпечити закритість у Єдиному державному реєстрі судових рішень змісту відповідної ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути розголошена така таємниця, зокрема, не навів посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, що містять таку таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , та слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме до банківської таємниці володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період з 01.06.2020 р. по 12.08.2021 р., за номерами банківських рахунків ПП « ОСОБА_7 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з можливістю вилучення копій:

- документів щодо відкриття та використання вказаних карткових (банківських) рахунків, реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів фізичних осіб/засновників та службових осіб юридичних осіб, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами юридичних осіб та вказаними фізичними особами для відкриття (закриття) рахунку;

- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих фізичними особами/ службовими особами юридичних осіб, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- відомостей про рух коштів, із зазначенням дат, сум переказів, валюти переказів, юридичних та фізичних осіб якими та яким здійснювались перекази (з зазначенням повної інформації про контрагентів) на/з вказаного рахунку, фактів поповнення та зняття коштів на/з вказаних рахунків, осіб які здійснили їх зняття та поповнення, дати зняття/поповнення, відділення банків чи банківських терміналів з яких відбувалось зняття/поповнення;

- фотознімків осіб які здійснили поповнення/зняття/переказ коштів на/з вказаних рахунків;

- відомостей про ІР-адреси, які використовувалися для підключення до Інтернет банкінгу при використанні вищевказаних банківських рахунків (платіжних карток), з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

- відомостей про управління вказаними вище рахунками із зазначенням приєднаних номерів операторів мобільного зв`язку, дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), назви операцій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 жовтня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1