overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/50/21
Провадження № 1-кп/390/200/21
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадженя № 0000557 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, з професійно-технічної освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,останній раз:

- 20.04.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12.00 год. 19 березня 2021 року по 12.00 год. 17 травня 2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 45400,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA0002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 до 17.05.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 12 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 23.03.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 06 квітня 2021 року Кримінальне провадження №0000157 Справа №610/866/21 1-кс/610/207/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів:
-проектної документації на проведення робіт з поточного ремонту орендованих приміщень туберкульозної лікарні № НОМЕР_1 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Харківській та Луганській областях, за адресою: с. Покровське Ізюмського району Харківської області.
- кошторисної документації в електронному вигляді, в форматі bdd,bds.
- актів приймання виконаних робіт КБ-2в з поточного ремонту орендованих приміщень туберкульозної лікарні № НОМЕР_1 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Харківській та Луганській областях, за адресою: с. Покровське Ізюмського району Харківської області.
- експертного звіту, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом з поточного ремонту орендованих приміщень туберкульозної лікарні № НОМЕР_1 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Харківській та Луганській областях, за адресою: с. Покровське Ізюмського району Харківської області.
- актів на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт, що відносяться до переліку з поточного ремонту орендованих приміщень туберкульозної лікарні № НОМЕР_1 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Харківській та Луганській областях, за адресою: с. Покровське Ізюмського району Харківської області.
Зобов`язати ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) зазначеним слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.04.2021року о 10:00год.

Слідчий суддя
Справа № 646/1185/21
№ провадження 1-кп/646/522/2021

У Х В А Л А
06.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року призначено судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акта та доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до 17 березня 2021 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3
29 березня 2021 року засобами електронного поштового зв`язку до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про визначення нового строку складення досудової доповіді відносно ОСОБА_3 через наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
З огляду на те, що представником органу пробації досудову доповідь не складено у встановлений судом строк, у зв`язку з чим, виникла необхідність визначення нового строку її складення, суд вважає можливим задовольнити клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Надати Основ`янському районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області додатковий строк до 28 квітня 2021 року для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти судове засідання на 28 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1304/21 Справа № 171/2255/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000642 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6544/20
Провадження № 1-кп/591/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0002725 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
06 квітня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 26 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/779/21
Номер провадження 1-кс/585/360/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/779/21 (провадження № 1-в/585/117/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А :
30 березня 2021 року ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/779/21 (провадження № 1-в/585/117/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/779/21 (провадження № 1-в/585/117/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на 13 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
УХВАЛА
про привід свідка

02.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001856 від 14.05.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.12.2020 р., 22.12.2020 р., 20.01.2021 р., 12.02.2021 р., 02.04.2021 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України,-

постановив:
Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.05.2021 року о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 750/6205/19
Провадження № 1-кп/750/7/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008297 від 23.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката о 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/348/21
Провадження №11-п/801/141/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює 3 суддів, 1 з яких брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а щодо інших були задоволені заяви про їхній відвід.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_5

Згідно з оригіналом 06.04.2021