Провадження № 1-кс/761/823/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №00000932, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №00000932.

Клопотання мотивоване тим, що згідно ухвали Шевченківського районного суд м.Києва від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №00000932 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб із покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави за підозрюваного. В подальшому строк тримання під вартою судом було продовжено до 19.06.2020 року із визначення того ж розміру застави та обов`язків. На виконання вимог вказаної ухвали родичами та знайомими підозрюваного було внесено визначений розмір застави у повному обсязі та 24.04.2020 року ОСОБА_4 було звільнено з під-варти і з цього часу щодо нього діяли відповідні обов`язки. Протягом досудового розслідування підозрюваний виконував усі покладені на нього обов`язки і з`являвся на виклики слідчого, а тому відсутні ризики за ст.177 КПК України. При цьому, визначені в ухвалі районного суду підстави для обрання запобіжного заходу значно змінились на користь підозрюваного, оскільки підозрюваний має постійне місце роботи і проживання, одружений і має дітей та підтвердив свою належну процесуальну поведінку. У зв`язку з цим, виникла необхідність у поверненні застави, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу вже закінчився, на сьогодні такі обов`язки не діють, а існуючі раніше ризики відпали.
В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явились, але захисник направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Прокурор прокуратури міста Києва також в судове засідання не з`яивився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №00000932 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 450 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб із покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави за підозрюваного.
В подальшому строк тримання під вартою Шевченківським районним судом м.Києва від 21.04.2020 року було продовжено до 19.06.2020 року із визначення того ж розміру застави та обов`язків.
На виконання вимог вказаної ухвали та з метою звільнння під заставу підозрюваного заставодавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було внесено визначений розмір застави у повному обсязі та 24.04.2020 року ОСОБА_4 було звільнено з під-варти і з цього часу щодо нього діяли відповідні обов`язки.
Вимогами ст..176 КПК України визначено види запобіжних заходів, серед яких міститься обраний у цій справі щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Обрунтовуючи свої клопотання про повернення застави захисник посилається на зменшення ризиків у зв`язку з належним виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та його належної процесуальної поведінки, а також у зв`язку з закінченням дії вказаного запобіжного заходу у вигляді застави ще 19.06.2020 року.

В той же час, таке твердження підозрюваного є помилковим та не грунтується на приписах КПК України з огляду на наступне.

Так, дійсно згідно вимог ст.203 КПК України ухвала про застусування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час, за умовами ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
За ч.4 цієї статті Кодексу, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
У даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 є таким, до якого застовано і щодо якого діє на даний час запобіжний захід у вигляді застави у відповідності до вимог ч.6 ст.182 КПК України на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року.
Вказаною ухвалою визначено лише строк її дії в частині тримання підозрюваного під вартою, а не строк дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Продовження такого запобіжного заходу у вигляді застави вимоги КПК України не вимагають, а тому він діє увесь час до вирішення судом справи по суті із винесенням кінцевого рішення по справі у вигляді вироку або іншого процесуального документа.
При цьому, судом враховано підстави для обрання (зміни) запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.177, 178 КПК України. Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж застави не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Між тим, як встановлено слідчим суддею у цій справі, то визначені ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року та від 21.04.2020 року ризики не зменшились на даний час, а жодних доводів про це вказане клопотання не містить.
Виконання ж підозрюваним своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для повернення застави та його зміни на інший запобіжний захід.
Інші доводи сторони захисту щодо припинення дії застави та необхідності її повернення жодним чином не вказують на можливість задоволення такого клопотання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підозрюваним не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави, а відсутність дії будь-якого запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.307 КК України за наведених обставин є загрозою не виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про повернення застави.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.131-132, 176-178, 182, 194, 203, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №00000932, залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1