У Х В А Л А
Справа № 126/45/21

Провадження № 1-кс/126/115/2021

23 лютого 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Начальник Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 09.01.2021 по спец лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 08:00 год. її син ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрав належний їй мобільний телефон марки «Neffos X 20».

Відомості про даний факт 9 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.01.2021 по спец лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що син її чоловіка ОСОБА_4 протягом ночі перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 ».

Відомості про даний факт 17 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою начальника Чечельницького відділу місцевої прокуратури від 22.01.2021 вказані провадження об`єднанні в одне провадження та присвоєно номер провадження №0000011.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Бершадського районного суду від 23.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до 60 годин громадських робіт, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 08.01.2021 близько 22 години 00 хвилин прийшов до домоволодіння своєї матері - ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 в якому тимчасово проживає. Перебуваючи всередині будинку, а саме в спальній кімнаті 09.01.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , по раптово виниклому злочинному умислу на крадіжку майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефона «Neffos X 20», належного ОСОБА_5 який знаходився на ліжку. Після вчинених дій, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме залишив для власного користування. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/523-ТВ від 16.01.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «Neffos X 20» з сім картою на НОМЕР_2 , без наявних ознак користування, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 09.01.2021 становила 1650 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень). Тобто, своїми незаконними діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1650 грн.

Крім того, ОСОБА_4 16.01.2021 близько 15 години 00 хвилин, пішов до домоволодіння свого батька ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині будинку, а саме в спальній кімнаті 17.01.2020 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, на крадіжку майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 », належного його мачусі ОСОБА_6 . Після вчинених дій, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме залишив для власного користування. Згідно висновку експерта № 288/21-21 від 20.01.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy А10» моделі «SM- А 105F/DS» об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, в корпусі темно-сірого кольору, станом на момент вчинення крадіжки, 17.01.2021 складала 2407 грн. (дві тисячі чотириста сім гривень). Тобто, своїми незаконними діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2407 грн.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 28.01.2021 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.01.2021, а саме території по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Neffos X 20», протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що дійсно 08.01.2021 до неї додому приходив її син ОСОБА_4 і наступного дня 09.01.2021 вона виявила відсутність належного їй мобільного телефона «Neffos X 20», протоколом огляду місця події від 17.01.2021, а саме території по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон «Samsung» серії « НОМЕР_1 », протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила, що дійсно 16.01.2021 до неї додому прийшов її пасинок та в нічний час вона виявила відсутність належного їй мобільного телефону «Samsung» серії « НОМЕР_1 », ухвалою слідчого судді від 16.01.2021 про накладення арешту на мобільний телефон «Neffos X 20», висновками експертизи та іншими доказами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, із врахуванням особливостей вчиненого злочину слідчим СВ відділу №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області ОСОБА_8 09.02.2020 винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 37 від 11.02.2021 для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просили його задовольнити з вище наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2021 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, із врахуванням особливостей вчиненого кримінального правопорушення слідчим СВ відділу №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області ОСОБА_8 09.02.2020 винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 37 від 11.02.2021 для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

У зв`язку з вище викладеним, є всі законні підстави для задоволення клопотання слідчого та направлення підозрюваного ОСОБА_4 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» на строк не більше 30 (тридцяти) діб для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2021 року - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до медичного закладу КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», що розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2021 року , на строк не більше 30 (тридцяти) діб з моменту поміщення останнього для проведення еспертизи, але в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1