overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/72/2021
Справа № 537/2986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась лікар психіатр Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 із заявою про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 514 КПК України, подовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно частини 1 статті 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги до розгляду, призначити дату судового засідання та викликати учасників справи.
Керуючись статтями 372, 512, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву лікаря психіатра Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної примусової допомоги прийняти до розгляду та призначити судове засідання із розгляду заяви на 30 червня 2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Трогїцька, будинок 37/49).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/9411/19
Провадження № 1-кс/554/9769/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000306,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000306.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000306.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 15 годину 45 хвилин 22 червня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/3556/21
Провадження № 1-кс/554/7212/2021
УХВАЛА
23.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0002053 від 28.10.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 07.04.2021, 09.04.2021 про проведення слідчих, процесуальних дій
УСТАНОВИВ:
22.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 поштовим відправленням надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0002053 на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді слідчим клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій. Скаргам присвоєно наступні провадження: № 1-кс/554/7212/2021, №1-кс/554/7214/2021, 1-кс/554/7215/2021, №1-кс/554/7217/2021, № 1-кс/554/7218/2021, № 1-кс/554/7219/2021, № 1-кс/554/7220/2021, № 1-кс/554/7221/2021, № 1-кс/554/7222/2021.
Скарги об`єднані в одне провадження за спільним номером № 1-кс/554/7212/2021.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 22.07.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення якого доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/733/21

Провадження № 1-кп/568/77/21

23 червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
в порядку підготовки до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000033 (від 09.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000033 (від 02.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначено на 24 червня 2021 р.

16.06.2021 р. та 23.06.21 р. Радивілівським районним судом на адресу Демидівського районного суду скеровано запит про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.21 р. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

На даний час, відповідь щодо результату розгляду запитів на конвоювання ОСОБА_2 до Радивилівського районного суду Рівненської області не надходила.

Згідно положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Таким чином, для забезпечення права обвинуваченого прийняти участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі № 568/733/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за його участю проводити в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" (Україна, 33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул. ДВОРЕЦЬКА, будинок 116) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 24 червня 2021 року в режимі відеоконференції з участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій особі державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити явку ОСОБА_2 на 10:00 год. 24 червня 2021 року для проведення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2701/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002225 від 11 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

11 червня 2021 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу поліції №2 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_2 знятий з розшуку, в зв`язку з його місцезнаходженням та відібранням зобов`язання з`явитися до суду за першою вимогою.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести 07 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження №0000160 від 12.02.2020р., та №0000262 від 11.03.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_5 викликався в судове засідання по даній справі на 13.04.2021р., 17.05.2021р., 22.06.2021р., проте не з`явився, неповідомивши про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

У зв`язку з цим, для об`єктивності та повноти судового розгляду, суд вважає такі дії свідка, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідка:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 11 серпня 2021 року на 09-30год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам Черкаської окружної прокуратури (зокрема прокурору ОСОБА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9514/18
провадження № 1-кп/753/357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002259, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , вказуючи, що остання при оголошенні складу суду не об`явила ім`я прокурора, до початку судового засідання зайшла до зали судових засідань, не повідомивши ким вона є, спілкувалась зухвало, мовою агресора, крім того одягнута не у діловому стилі. Крім того, ОСОБА_7 не оголосила стороні захисту про свої повноваження.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Прокурор вважав заявлений відвід необґрунтованим, проти його задоволення заперечив.

Представник потерпілого вказав на відсутність підстав для відводу секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, з яких вбачається, що остання підстав для відводу не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Так, положеннями ст. 79 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник як такі, що виключають участь секретаря судового засідання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б доводили наявність передбачених Законом підстав, що унеможливлюють участь ОСОБА_2 в судовому засіданні як секретаря судового засідання, і також підтверджували сумніви сторони захисту в її неупередженості - відсутні.

Крім того, фактично стороною захисту не обрунтовано заявлення вказаного відводу після проведення попереднього судового засідання, в якому приймала участь секретар судового засідання ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002259, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №372/3426/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3125/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 27.06.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання 17.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 05 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від прокурора окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 16.06.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 02.07. 2021 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судовогопровадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1