У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 Справа №607/7692/21

Провадження 1-кс/607/2504/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0003556 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону торгової марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення шляхом копіювання.

Клопотання мотивоване тим, що 22 лютого 2018 року, невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом підкупу ОСОБА_5 , схилила останнього на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , шляхом нанесення тілесних ушкодження в ділянку стегна, предметом схожим на ніж, під час його перебування на тротуарній доріжці по АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України.

04 березня 2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

04 березня 2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення якого вилучено сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03 грудня 2018 року мобільний телефон торгової марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнано речовим доказом та здано на зберіганні в камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону торгової марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_6 , які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вони фактично перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації яка міститься на них, а саме номерів мобільних телефонів, що містяться в їх пам`яті.

Вказана інформація має вагоме значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме встановлення особи яка шляхом підкупу схилила ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон торгової марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення особи яка шляхом підкупу схилила ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 і можуть бути використані як докази, для забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування, слдічий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотаня повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

В частині 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий зазначає у клоптанні про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону торгової марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останні мають суттєве значення для встановлення особи яка шляхом підкупу схилила ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 і можуть бути використані як докази, для забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0003556 від 03 грудня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 03 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0003556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, зокрема за фактом того, що 22 лютого 2018 року, невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом підкупу ОСОБА_5 , схилила останнього на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , шляхом нанесення тілесних ушкодження в ділянку стегна, предметом схожим на ніж, під час його перебування на тротуарній доріжці по АДРЕСА_2 .

Відтак враховуючи, що повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003556 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, віднесеного відповідно до статті 12 КК України до категорії тяжких, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, становить вісімнадцять місяців та мав закінчитись 03 червня 2020 року.

Відомостей про те, чи продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003556 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України до матеріалів клопотання не долучено та не подано у судовому засіданні.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду клопотання про тимчасовий доступ у слідчого судді відсутні відомості, про те чи продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003556 від 03 грудня 2018 року, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про тимчасовий доступ до мобільного телефону торгової марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутні докази того, що таке клопотання подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003556 від 03 грудня 2018 року та в межах встановленим законом строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1