overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/1883/20
Провадження №1-кп/477/97/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

05 липня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений та його захисник проживають в м.Києві.
З урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та віддаленістю місця проживання обвинуваченого та його захисника, суд вважає за можливе, задля оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому і його захиснику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 19 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4150/21
Провадження № 1-кс/591/1783/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/4150/21 (провадження №1-кс/591/1777/21) за клопотанням про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4150/21 (провадження №1-кс/591/1777/21) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна.

У цьому провадженні 02 липня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки ОСОБА_5 ( предметом розслідування є перевірка на його можливу причетність до вказаних дій) є особою з якою він особисто знайомий та з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя, володілець майна, не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Від Глухівського ДАП «Глухівський Агролісгосп» надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , відносно якого в рамках кримінальному провадженню №0000113 від 07.05.2021 р. буде проводитися перевірка на можливу причетність до вказаних дій, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/4150/21 (провадження №1-кс/591/1777/21) за клопотанням про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року визначена участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 6 липня 2021 року об 11 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1824/19

1-в/385/20/21

05.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Гайворонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 05.07.2021 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду даного подання повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою про виклик до суду (т. 1 а.с. 80).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .
Представник Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд подання начальника Гайворонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання на 13 год. 30 хв. 13 липня 2021 року в зв`язку з неявкою засудженого.
Доручити відділенню поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як засудженого на 13 липня 2021 року на 13 годин 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/312/21
пров. 1-кп/393/75/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 04.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000226 від 04.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на 12:00 год. 22.07.2021р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 610/1985/21
Провадження № 1-кп/610/263/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000045 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та письмове роз`яснення про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , визначено склад колегії суддів: судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 07 липня 2021 року на 16.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4365/21
Провадження №1-кп/639/418/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 за №0000399, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 04.11.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.02.2021 за №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.06.2021 вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 за №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2021
Справа № 642/3265/21
Провадження № 1-кс/642/1973/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
05 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 01.07.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 автомобіля ОСОБА_5 марки «Nissan Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: флеш-носій DTSE3 на 16GB синього кольору.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1038/15-к
Провадження № 1-кп/723/50/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000021 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.03.2021 року призначено в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу.
На час проведення вказаної експертизи провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України зупинено.
На адресу суду надійшов висновок експертів Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №020-Д за результати проведення зазначеної вище експертизи.
Таким чином, підстава з якої провадження у справі було зупинено відпала, а тому суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відновлення провадження у справі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000021 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.
Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4665/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2483/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України на 11-00 годину 10 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
.
Ухвала
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 554/8242/17
провадження № 51-3282км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року,
встановив:
05 липня 2020 року кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року було знято з розгляду, наступне судове засідання призначено 18 серпня 2021 року о 13:00.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду та постановлено етапувати його із державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження за її участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Також Верховним Судом ухвалою від 16 грудня 2020 року було задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про розгляд цього кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Октябрським районним судом м. Полтави.

Таким чином касаційний розгляд необхідно проводити за участі потерпілої, її представника та засудженого у визначеному Судом порядку.
Керуючись ст. 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) 18 серпня 2021 року о 12:00, для участі у касаційному розгляді.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю потерпілої ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Октябрському районному суду м. Полтави у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю представника потерпілої ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1