Провадження № 1-в/127/460/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання т. в. о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.07.2008 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 121, ч. 1 ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;

- 19.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.03.2015 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на Ѕ невідбуту частину строку покарання, а саме на один рік одинадцять місяців шістнадцять днів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання т. в. о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду з відповідними правилами та обмеженнями відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, допустив ряд адміністративних правопорушень, а саме 14.03.2021 року, 01.06.2021 року та 02.06.2021 року, за що в подальшому був притягнута до адміністративної відповідальності, а тому до суду направлено подання про встановлення адміністративного нагляду, з метою контролю за його поведінкою.

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки наявні підстави для застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з метою спостереження та контролю за його поведінкою, так як останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок.

ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за незначні порушення, однак нічого протиправного не вчиняв, також повідомив, що неофіційно працевлаштований, з приводу подання про встановлення адміністративного нагляду покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше засуджувався 19.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.03.2015 року до ОСОБА_3 застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено на Ѕ невідбуту частину строку покарання, а саме на один рік одинадцять місяців шістнадцять днів. З моменту звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 14.03.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 01.06.2021 за ст. 175-1 КУпАП та 02.06.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що підтверджено матеріалами подання.

Також, згідно матеріалів подання встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі до відповідальності не притягувався, лише в 2021 році за вчинення правопорушень 14.03.2021, 01.06.2021 та 02.06.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Отже, у діях ОСОБА_3 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки, а тому дані обставини не можуть розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. З вказаної норми Основного Закону випливає, що й застосування негативних наслідків до особи, пов`язаних із вчиненням нею кримінального правопорушення не можуть бути застосовані до підтвердження вини особи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що суду не було надано допустимих доказів на підтвердження систематичного порушення ОСОБА_3 громадського порядку та прав інших громадян, а тому суд не вбачає підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т. в. о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: