Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на рішення (постанову) старшого дізнавача відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 (далі - адвокат ОСОБА_5 ) на рішення (постанову) старшого дізнавача відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В обгруниування цього рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до положень ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить суд вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому зазначив, що клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування передбачено ч.1 ст.221 КПК, а бездіяльність слідчого щодо не надання йому, як представнику потерпілої, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування може бути оскаржена на досудовому провадженні, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_4 щодо законності та обгрунтованості оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів судового провадження убачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Рівненського районного суду із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК та просив скасувати постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_9 , якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

При цьому адвокат ОСОБА_5 послався на те, що бездіяльність слідчого полягала у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження і така бездіяльність, на думку скаржника, може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Доцільність призначення дізнавачем 05.02.2021 третьої експертизи викликає значні сумніви, оскільки на погляд адвоката для її проведення було надано недійсну копію карти виїзду швидкої медичної долпомоги до потерпілої ОСОБА_7 . Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що статтею 303 КПК не передбачено оскарження під час досудового розслідування рішення (постанови) дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Вказаний висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, цілком відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки ст.221 КПК передбачено обов`язок слідчого, прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, проте не визначено строк для виконання такої дії, а п. 1 ч.1 ст. 303 КПК встановлено можливість оскарження на досудовому слідстві такої бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Колегія суддів вважаючи законним і обґрунтованим рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , окрім того, звертає увагу на те, що оскаржуючи бездіяльність слідчого, захисник фактично оскаржував постанову слідчого, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисту про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, та просив скасувати згадану постанову слідчого.

Відповідно до чинного кримінального процесуального закону постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК слідчий, прокурор можуть відмовити у наданні таких матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як убачається із постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13 травня 2021 року, однією з підстав відмови слідчого у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження було посилання на те, що надання для ознайомлення, інших матеріалів досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, колегія суддів, погоджуючись з рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на рішення (постанову) слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на рішення (постанову) старшого дізнавача відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000475 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3