Справа № 761/6732/21
Провадження № 1-кс/761/4755/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-250 від 01.02.2021 про проведення допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020,
ВСТАНОВИВ :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-250 від 01.02.2021 про проведення допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 03.02.2021, відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020. При цьому, слідчий у мотивувальній частині постанови зазначив, що « ОСОБА_5 вважається незаконно позбавленим волі та перебуває на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей» Скаржник зазначає, що такі твердження слідчого є безпідставними і не відповідають дійсності, оскільки 24.04.2020 слідчим було задоволено клопотання про допит ОСОБА_5 та у тексті підозри зазначено про нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому заподіяно фізичного болю та страждань.
З урахуванням наведеного, скаржник вважає, що постанова від 03.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051, є незаконною та необґрунтованою, та відповідно підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Також від слідчого ОСОБА_7 на адресу суду надійшов лист, в якому останній заперечує проти задоволення скарги та просить проводити її розгляд без його участі.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
Відповідно до постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 03.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-250 від 01.02.2021 про проведення допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий мотивував відмову у проведенні допиту тим, що ОСОБА_5 вважається незаконно позбавленим волі та перебуває на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, у зв`язку із чим здійснити виклик останнього, забезпечити його участь у слідчих діях, а відтак і провести слідчі дії за участі ОСОБА_5 на даний час неможливо.
Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.
У відповідності до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки за наявності у матеріалах скарги повідомлення про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2020 про проведення допиту, зокрема, ОСОБА_5 , посилання на неможливість проведення слідчих дій за його участі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, не обґрунтовуються жодними фактичними обставинами.
Отже мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, оскільки містить лише посилання на положення статей КПК України, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
А відтак, постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-250 від 01.02.2021 про проведення допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 03.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-250 від 01.02.2021 про проведення допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1