ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/428/21 Справа № 191/41/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000787 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та закрити кримінальне провадження.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що підставою для внесення слідчим інформації про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР є матеріали правоохоронних органів, тобто рапорт слідчого. Для складання рапорту слідчим слугувало звернення до правоохоронних органів громадянина ОСОБА_9 , який нібито придбав 01.10.2019 року психотропну речовину метамфітамін у ОСОБА_10 , а наркотичний засіб маріхуану у ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_9 повідомив, що психотропну речовину метамфітамін та наркотичний засіб маріхуану він придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , однак на питання сторони захисту як він потрапив до домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відповісти не зміг, так як ніколи не був в смт. Іларіонове, де мешкають ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , місцевості не знає.
Також, при допиті свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було встановлено, що вони не орієнтуються на місцевості смт. Іларіонове, крім того відомостей у кого, де саме та за які грошові кошти вони придбали речовину, як вони вважають наркотичну, суду надано не було.
Стверджує, що отримані в результаті проведення оперативної закупки у невідомих осіб речовини не можуть бути покладені як докази в основу винуватості ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 КК України, оскільки вони отримані з порушенням норм кримінального процесуального закону. Інші докази сторони обвинувачення не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_8 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; - за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконне з метою збуту, придбання, зберігання психотропних речовин, а також на незаконний збут психотропних речовин, та, реалізуючи його, діючи умисно, незаконно, задля досягнення єдиної злочинної мети - незаконного збагачення при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 08.11.2019 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території Дніпропетровської області, незаконно, з метою збуту, з невстановленого органами досудового розслідування джерела придбала рідину, масою 2,9132 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в рідині складає 0,0989 г., та яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесена до списку 2 таблиці II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) маса зазначеної психотропної речовини є невеликим розміром, яку ОСОБА_8 незаконно, з метою подальшого збуту, перенесла за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, з метою збуту, залишила зберігати, що охоплювалося єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 , а також сприяло досягненню злочинного результату.
Продовжуючи діяти в межах єдиного злочинного умислу 08.11.2019 року у проміжок часу з 11-25-59 год. до 11-51-39 год. ОСОБА_8 , знаходячись у житловому будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання, маючи умисел, направлений на незаконний збут раніше незаконно придбаної нею психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетамін, та реалізуючи його, незаконно за 450 грн збула особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 незаконно придбану нею психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, а саме: рідину, масою 2,9132 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса метамфетаміну в рідині складає 0,0989 г. Грошові кошти в розмірі 450 грн, отримані від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, ОСОБА_8 залишила собі.
В подальшому в той же день, тобто 08.11.2019 року в проміжок часу з 11.54 годин до 12.15 годин особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , яка діяла з відома та під контролем працівників правоохоронних органів, прокуратури, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції придбану нею у ОСОБА_8 рідину, масою 2,9132 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса метамфетаміну в рідині складає 0,0989 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, наркотичних засобів без мети збуту, та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території Дніпропетровської області, незаконно, без мети збуту, придбала: прозорі безбарвні рідини, масами 2,9475 г., 0,6821 г., рідину кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ» 4.7-10/2», масою 0,5888 г., кристалічні речовини кольору «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4», масами 0,0951 г., 0,0937 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса метамфетаміну у яких відповідно складає 0,0805 г., 0,0020 г., 0,0110 г., 0,0429 г., 0,0499 г. (загальною масою 0,1863 г.), а також подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 2,629 г., 2,233 г., 2,383 г., 2,542 г., 2,543 г., 2,516 г., 2,412 г., 2,579 г., 2,484 г., 2,513 г., які є канабісом, який, у свою чергу, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,306 г., 1,963 г., 2,088 г., 2,224 г., 2,233 г., 2,212 г., 2,115 г., 2,264 г., 2,183 г., 2,201 г. (загальною масою 21,789 г.), та які незаконно зберігаючи при собі перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, залишила зберігати.
05.12.2019 року у проміжок часу з 07.49 годин до 10.32 годин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
прозорі безбарвні рідини, масами 2,9475 г., 0,6821 г., рідину кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ» 4.7-10/2», масою 0,5888 г., кристалічні речовини кольору «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4», масами 0,0951 г., 0,0937 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса метамфетаміну у яких відповідно складає 0,0805 г., 0,0020 г., 0,0110 г., 0,0429 г., 0,0499 г. (загальною масою 0,1863 г.).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін віднесено до списку 2 таблиці II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) маса зазначених вище психотропних речовин є невеликим розміром.
Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 2,629 г., 2,233 г, 2,383 г, 2,542 г., 2,543 г, 2,516 г, 2,412 г, 2,579 г., 2,484 г., 2,513 г., які є канабісом, який, у свою чергу, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,306 г., 1,963 г., 2,088 г., 2,224 г., 2,233 г., 2,212 г., 2,115 г., 2,264 г., 2,183 г., 2,201 г. (загальною масою 21,789 г.).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений».
Згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) маса зазначених вище особливо небезпечних наркотичних засобів є невеликим розміром.
Перелічені вище психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс ОСОБА_8 незаконно без мети збуту придбала та у подальшому зберігала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги захисника, прокурора, який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України судове рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами:
- показами свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що у 2019 року за добровільною згодою здійснював закупку психотропної речовини у ОСОБА_8 ;
- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що вони неодноразово купували у ОСОБА_8 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області психотропні речовини та наркотичні засоби.
Покази ОСОБА_9 підтверджуються: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2019 року (т.3 а.п.11-13); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2019 року, згідно із яким ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка збула йому наркотичний засіб «марихуана» 01.10.2019 року в смт.Іларіонове (т.3 а.п.29-31); - протоколом огляду виданих ОСОБА_9 двох прозорих сліп-пакетів з фіксатором, всередині одного міститься кристалічна (розсипчаста) речовина білого кольору, в іншому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена, зі специфічним запахом, схожа на коноплі (т.3 а.п.16-18); - висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3904 від 17.10.2019 року, згідно із яким придбана 01.10.2019 року ОСОБА_9 у ОСОБА_8 речовина масою 0,2277 г., у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та речовина масою 0,5072 г. є наркотичним засобом (т.3 а.п.41-46).
Покази свідка ОСОБА_12 підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2019 року, згідно із яким свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка збувала йому психотропну речовину «метамфетамін» в смт.Іларіонове (т.3 а.п.58-60).
Також вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України підтверджується матеріалами проведеної закупки:
- ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо,- відео контроль особи» відносно ОСОБА_8 , з використанням спеціальних технічних засобів спостереження для фіксації розмов, інших звуків, рухів, дій особи (т.3 а.п.72-73);
- протоколом огляду речей та документів від 07.11.2019 року, згідно із яким було проведено огляд грошових коштів в сумі 500 грн, які були поміщені до сейф-пакету №7205597 та опечатано (т.3 а.п.83-84);
- протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року, згідно із яким в АДРЕСА_2 , було здійснено огляд свідка ОСОБА_11 та вскрито сейф-пакет №7205597 і вилучені з нього грошові кошти в розмірі 500 грн було видано ОСОБА_11 з метою здійснення оперативної закупки (т.3 а.п.90-91);
- протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року, згідно із яким в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 видав працівникам поліції 1 медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 3 мл, пояснивши, що у виданому медичному шприці знаходиться психотропна речовина «метамфетамін», яку він придбав у ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 450 грн за місцем проживання останньої (т.3 а.п.93-94);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4491 від 18.11.2019 року, згідно із яким придбана 08.11.2019 року свідком ОСОБА_11 у ОСОБА_8 рідина, яка знаходиться в одноразовому шприці об`ємом 5 мл, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Рідина, яка знаходиться в одноразовому шприці об`ємом 5 мл, масою 2,9132 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,0989 г (т.3 а.п.111-113);
- протоколом обшуку від 05.12.2019 року, згідно із яким під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , остання добровільно видала працівникам поліції 2 медичні шприци об`ємом 5 мл, 1 медичний шприц заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 3,2 мл, другий медичний шприц заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл. Також виявлено сліп-пакет, всередині якого знаходиться 5 згортків з паперу білого кольору, всередині кожного згортку знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, сліп-пакет, всередині якого знаходяться 10 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, на кожному з пакетів є підпис «200». В шафі в кімнаті ОСОБА_8 в кишені однієї із курток виявлено медичний шприц об`ємом 10 мл з голкою та захисним ковпачком, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл (т.3 а.п.135-140);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4991 від 24.12.2019 року, згідно якого виявлені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_8 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,629 г., 2,233 г., 2,383 г., 2,542 г., 2,543 г., 2,516 г., 2,412 г., 2,579 г., 2,484 г., 2,513 г. відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,306 г., 1,963 г., 2,088 г., 2,224 г., 2,233 г., 2,212 г., 2,115 г., 2,264 г., 2,183 г., 2,201 г. (т.3 а.п.236-239);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4992 від 27.12.2019 року, згідно якого виявлені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_8 прозорі безбарвні рідини масами 2,9475 г., 0,6821 г., рідина кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ 4.7-10/2» масою 0,5888 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає 0,0805 г., 0,0020 г., 0,0110 г. Кристалічні речовини кольору «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масами 0,0951 г., 0,0937 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає 0,0429 г., 0,0499 г. (т.3 а.п.247-252);
- відеозаписами оперативної закупки та проведеного обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 ..
Підстав для того, щоб вважати зазначені докази недопустимими у кримінальному провадженні, на підставі яких суд дійшов висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, суд не знаходить, адже суд першої інстанції, згідно із положеннями ст. 94 КПК України, під час ухвалення вироку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Судом першої інстанції обґрунтовано покладено в якості доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які узгоджуються між собою, та підтверджуються письмовими доказами, яким судом надано належну оцінку.
Так, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомили, що вони неодноразово купували психотропні речовини у ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2019 року, а саме про збут йому ОСОБА_8 психотропної речовини, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2019 року та 07.10.2019 року, де вказані свідки впізнали ОСОБА_8 як особу, яка збувала їм психотропну речовину, а також висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3904 від 17.10.2019 року щодо придбаної 01.10.2019 року ОСОБА_9 у ОСОБА_8 речовини, яка є психотропною речовиною.
Посилання захисника на те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не орієнтуються на місцевості в смт. Іларіонове є безпідставним, оскільки, відповідно до технічного запису судових засідань, з показів, наданих вказаними свідками в суді першої інстанції, вбачається, що психотропні речовини вони купували в різних місцях смт. Іларіонове, та це не завжди було за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_8 .
Також слід зазначити, що надані вказаними свідками покази не спростовують встановлені судом обставини щодо збуту обвинуваченою ОСОБА_8 психотропної речовини, що підтверджується низкою доказів, наявних в матеріалах провадження, яким судом надано належну оцінку.
Твердження захисника про те, що свідок ОСОБА_11 не орієнтується на місцевості в смт. Іларіонове не може бути взято до уваги, оскільки спростовується показами вказаного свідка, який в суді першої інстанції детально розповів про обставини проведеної ним закупки психотропної речовини у ОСОБА_8 , а також відеозаписом оперативної закупки, на якому зафіксований впевнений рух ОСОБА_11 до місця мешкання ОСОБА_8 , де й було здійснено закупку.
Доводи захисника щодо відсутності відомостей про те, за які грошові кошти було придбано наркотичну речовину є безпідставними, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 було складено доручення на ім`я т.в.о. начальника УКР ГУНП ОСОБА_14 про виділення грошових коштів для проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні (а.п.71 т.3).
З матеріалів провадження вбачається, що за вказаним дорученням було виділено 1000 грн, про що свідчать протоколи огляду речей та документів від 07.11.2019 року, відповідно до яких вказані грошові кошти було поміщено до сейф-пакетів № 7205598, № 7205597 та опечатано (а.п.76-82, 83-89 т.3).
Також, перед проведенням оперативної закупки 07.11.2019 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 було здійснено огляд грошових купюр, які знаходились у сейф-пакеті № 7205597 та видані ОСОБА_11 в сумі 500 грн: 1 купюра номіналом 200 грн (серії ЗЕ 1578055), 2 купюри номіналом 100 грн (серії КН 9190824, КЗ 8698465), 2 купюри номіналом 50 грн (серії ТВ 5405590, YE 6628170). Наведена інформація зазначена у протоколі огляду місця події від 08.11.2019 року (а.п.90-91 т.3), що додатково підтверджується протоколом огляду речей та документів від 07.11.2019 року та копіями цих купюр, долученими до протоколу (а.п.83-89 т.3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року (а.п.93-96 т.3) закупник ОСОБА_11 , після проведеної ним закупки у ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 3 мл, та гроші кошти в сумі 50 грн серії YE 6628170.
Дорученням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 550 грн було повернуто, як не використані (а.п.121 т.3).
Також, прокурором в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було надано лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що по ЄРДР № 0000787 працівнику УКР ГУНП в Дніпропетровській області було видано 1000 грн на видатки спеціального призначення, з яких 450 грн були використані під час проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , а решта повернута. Тобто, правомірність походження цих коштів є очевидною та не викликає сумнівів.
Таким чином, докази винуватості ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України перевірені судом та згідно зі ст. 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.
За таких обставин місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .
Що стосується призначеного обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, то судом першої інстанції були в повній мірі дотримані вимоги вказаних статей кримінального закону, врахована ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та до проступку; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно; обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання - не встановлено.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченій покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для її виправлення.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року залишити без задоволення.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді :

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4