Справа № 367/1743/20
Провадження №1-кс/367/667/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Бучанської окружної прокуратури Кихвської області від 29.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001477,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить скасувати постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001477.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що 21.03.2021 вона засобами поштового зв`язку зверталась до Бучанської окружної прокуратури з клопотанням про повідомлення про підозру особам, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На переконання ОСОБА_3 , вказана постанова прокурора є незаконною, необґрунтованою та, всупереч положенням ст.ст.110,220 КПК України невмотивованою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.
Суд, вислухавши обґрунтування скаржника, заперечення прокурора, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що провадження за поданою скаргою слід закрити, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2021 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до Бучанської окружної прокуратури клопотання, в якій просила прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, про повідомити про підозру особам, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
29.03.2021 прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні №0001477 від 21.08.2019.
Як видно із поданої скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 оскаржує постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні №0001477 від 21.08.2019.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Види та порядок здійснення слідчих дій визначені Главою 20 Розділу ІІІ КПК України.
Порядок здійснення повідомлення про підозру визначений Главою 22 Розділу ІІІ КПК України. Повідомлення про підозру є не слідчою, а процесуальною дією.
Враховуючи, що п.7 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_3 фактично оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що 14 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Бучанської окружної прокуратури Кихвської області від 29.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001477, однак, за наслідками розгляду вказаної скарги слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій не може бути предметом оскарження та перегляду слідчим суддею відповідно до ст.303 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Бучанської окружної прокуратури Кихвської області від 29.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001477.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1