Провадження № 11-сс/4820/434/21
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13 серпня 2021 року.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, знищити докази своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на тяжкість та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній підозрюється ( ОСОБА_8 підозрюється в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчиненому в установах виконання покарань, у незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, організованою групою), продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не погоджуючись з наведеними у клопотанні доводами слідчого і прокурора та висновком слідчого судді щодо наявності достатніх та беззаперечних підстав для його задоволення, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, ризики передбачені ст.177 КПК України у відношенні щодо ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні відсутні, як і обґрунтована підозра у вчиненні злочинів, які йому інкримінується органом досудового розслідування. Зазначає, що суд безпідставно дійшов до висновку щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1 та ч.2, 3 ст. 307 КК України, та про те, що наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь обґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Вказує, що слідчим і прокурором не доведено існування жодних зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вони є надуманими і ніякими належними та допустимими доказами не підтверджується.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, яке було зареєстроване у ЄРДР 10.06.2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
13.04.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 -1 КК України.
31.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 -1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2021 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2021 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовного до підозрюваного ОСОБА_8 по 05.07.2021 включно.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, правомірно продовжив підозрюваному ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя належним чином дослідив доводи клопотання та прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент розгляду клопотання наявні відповідні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше продовження строку тримання під вартою. Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду слідчим та прокурором доведені ризики та обставини, які вказують, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити докази своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги захисника про перебільшення ризиків, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.

Відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не одружений, та дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк по 13 серпня 2021 року включно, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Підстав вважати, що підозра є необґрунтованою, про що вказує захисник в апеляційній скарзі, в колегії суддів немає.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали, на які підставно послався слідчий суддя, зокрема: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; висновком судової фоноскопічної експертизи № СЕ - 19/123-21/1652-В3 від 02.04.2021; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-0862:20 від 11.08.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1293:20 від 12.11.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1331:20 від 24.11.2020; протоколом огляду місця події від 23.11.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1344:20 від 07.12.2020; протоколом огляду речей та документів від 06.11.2020: іншими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, на які посилається захисник.

В провадженні відсутні докази, які б свідчили, що інший, менш суворий запобіжний захід, може запобігти доведеним ризикам, які були доведені слідчим та прокурором в суді, та забезпечити належну процесуальну поведінку, а доводи апеляційної скарги таких висновків слідчого судді не спростовують.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк до 13 серпня 2021 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді