Справа № 740/2430/21
Провадження № 1-кс/740/501/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2021 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000371 від 26 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000371 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2021 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної стоянки, що по вул. Обїжджа, 118, м. Ніжин, вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямовану на напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном.
В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підбігли до потерпілого ОСОБА_10 , що також знаходився на автомобільній стоянці за адресою АДРЕСА_1 , маючи спільну мету на напад на потерпілого, з мотиву заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи предмет схожий на кастет, почали наносити ОСОБА_11 удари ногами, кулаками та кастетом в область голови та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та шиї, забою правого та лівого стегон. При цьому, погрожуючи потерпілому предметами схожими на пістолети, таким чином, повністю подолали волю ОСОБА_10 до активного опору, в ході чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час вчинення на потерпілого нападу, що супроводжувалося нанесенням йому тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства, що були небезпечними для життя та здоров`я, заволоділи його мобільним телефоном марки «Iphone 11» у корпусі зеленого кольору та грошовими коштами в сумі 2000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 28 000 грн.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та в подальшому ознаки кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України.
28.04.2021, о 00.20 годині, на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
28.04.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яка підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_10 , щодо вчинення відносно нього розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 близько 18 години 26.04.2021; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками; протоколом обшуку автомобіля марки «BMW 430I» у ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone11»; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено предмет схожий на пістолет; довідкою лікаря КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького», відповідно до якої у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні умови, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, з метою запобігання, зазначених у п. 1,2,3,5 ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя злочину, не знайдені, а підозрюваний може знати їх точне місце знаходження, і перебуваючи на волі може його знищити чи спотворити; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працює хоча є працездатною особою, раніше судимий за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю та боєприпасами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний заперечив обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому домашній арешт, при цьому заперечив причетність до інкримінованого правопорушення, пояснивши що тілесні ушкодження не наносив, кастета при собі не мав, з потерпілим особисто не знайомий.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на недоведеність причетності до правопорушення, наявність порушень під час затримання ОСОБА_5 , так як його затримання відбулося без ухвали слідчого судді та з порушенням строків визначених КПК.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя злочину, не знайдені, а підозрюваний може знати їх місце знаходження, і перебуваючи на волі може його знищити чи спотворити; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працює хоча є працездатною особою.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначений в клопотанні слідчого.
З урахуванням положень ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Броварського міського суду Київської області від 21.07.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з конфіскацією майна.
Що стосується скарги адвоката ОСОБА_6 , слідча суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), відповідно до якої положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Судом не встановлено порушень прав підозрюваного при його затриманні, які можуть вплинути на прийняття рішення щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що обшук та затримання ОСОБА_5 були проведені без ухвал слідчого судді, не знайшли підтвердження під час розгляду даного клопотання. Зокрема, 27.04.2021 року слідчим було проведено обшук у невідкладних випадках помешкання, де зареєстрований ОСОБА_5 . В подальшому відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий невідкладно звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді і 28 квітня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді отримав дозвіл на проведення обшуку. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 28.04.2021 року о 00 год. 20 хв, протягом строку передбаченого ст. 211 КПК України був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. При цьому порушень норм КПК України судом не встановлено.
Слідчою суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Броварського міського суду Київської області від 21.07.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 червня 2021 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1