Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/866/18
Провадження № 1-кс/723/1444/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про з`єднання вхідних і вихідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , як по абонентах «А», так і по абонету «Б», номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС (тестові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частоти), без розшифрування їх змісту, переадресації абонента із зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій на місцевості, як абонента вхідного так і вихідного дзвінка, за період з 09.11.2016 по 11.11.2016 року ті із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антенн у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що у листопаді 2016 року невідомі особи, діючи умисно, перебуваючи в лісових угіддях Лаурського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили незаконне полювання на бурого ведмедя.

З приводу цього, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.248 КК України, 03.02.2018 року внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129.

Тимчасовий доступ до документів, згідно клопотання, необхідний для підтвердження чи спростування показань свідка ОСОБА_4 , який був сфотографований на фоні мертвого звіра. Без вказаної інформації неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор, обґрунтовують доводи клопотання та враховуючи вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване.

Внаслідок очевидної безпідставності клопотання та з огляду на необхідність забезпечення слідчим суддею розумних строків розгляду клопотання, визначених в ст.28 КПК України та сприяючи органам досудового розслідування кримінального провадження в забезпеченні ними розумних строків такого розслідування і не розкриття оперативної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, прокурора і особи у якої знаходиться необхідна інформація, оскільки така відсутність до того ж не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ст.163 ч.4 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються в т.ч. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документа, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, іх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином із вказаного вбачається, що при зверненні до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий та прокурор мають доказати суду неможливість отримання необхідної інформації способами передбаченими в ч. 2 ст. 93 КПК України.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слід зробити висновок, що застосування заходів примусу у виді заходів забезпечення кримінального провадження, необхідно здійснювати після вирішення питання про можливість отримати речі або документи іншим способом передбаченим КПК України.

Оскільки слідчий при зверненні до суду не вирішував вказане питання то слідчий суддя виконує свій обов`язок врахування такої можливості та визначає, що звернення слідчого до суду є передчасним.

Крім цього, слідчий суддя вбачає і непотрібність вчинення таких заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки як зазначено в клопотанні та вбачається із доданих протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були сфотографовані на фоні мертвого ведмедя, вони не заперечують дзвінків один до одного в день виявлення ОСОБА_6 ведмедя від якого сильно тхнуло. Тобто підтвердження чи спростування показань ОСОБА_6 є можливим із показань цих свідків без додаткових заходів забезпечення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити, внаслідок його необґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: