№566/1598/20
В И Р О К
Іменем України
«24» лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2021 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19 листопада 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року в денну пору доби ОСОБА_4 , через незачиненні двері проник в нежилий будинок, що належить ОСОБА_7 , та розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві металеві плити пічного опалення із десятьма металевими кільцями до них та двоє металевих дверцят пічного опалення, загальною вартістю 1599,34 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 16 листопада 2020 року в денну пору доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , з допомогою свого зятя ОСОБА_8 , який не був обізнаний у протиправності своїх дій, через незачиненні двері проник в нежилий будинок, який належить ОСОБА_9 та розташований в АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав дві металеві плити пічного опалення та двоє металевих дверцят пічного опалення, загальною вартістю 1400 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

24 лютого 2021 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 24.02.2021 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19 листопада 2020 року , укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- дві металеві плити пічного опалення із десятьма металевими кільцями до них та двоє металевих дверцят пічного опалення - повернути потерпілій ОСОБА_7
- дві металеві плити пічного опалення та двоє дверцят пічного опалення - повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_10 Ф Е С Ь К О В