Справа №639/4182/13-к
Провадж. № 1-КП/639/1/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання обвинуваченого

31 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2013 року за №0000028 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Липці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбачеого ч.2 ст. 186 КК України.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, 21.09.2021 звільнений по відбуттю строку покарання з виправної колонії, маючи не зняту на непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_4 , 02.01.2013 приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_5 , котра зайшла до під`їзду даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна останньої, ОСОБА_4 зайшов за потерпілою ОСОБА_5 та діючи відкрито, шляхом ривку, без застосування насильства, вихопив з рук останньої сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Nokia1800» вартістю 140 гривень, мобільний телефон «Nokia1202» вартістю 63 гривні та грошові кошти в сумі 350 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 553 гривень.
27.05.2013 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 затверджено прокурором та направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 2 статті 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
27.05.2013 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 затверджено прокурором та направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явок до суду. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2013 обвинуваченого оголошено в розшук.
Станом на 22.03.2021 вжитими заходами, а саме, шляхом направлення відповідних запитів до органі державної влади та місцевого самоврядування, встановити місцезнаходження останнього не виявилось за можливе. Відомості, які надходили на неодноразові запити суду від УІТ при МВС України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відділу поліції, ДУ «Харківський слідчий ізолятор» тощо, інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_4 отримано не було, у зв`язку з чим, існують всі підстави для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000028 від 03.01.2013р. ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні (грабіж) 02.01.2013р., приблизно о 15:50 год. майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 553,00 грн., за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 відсутні.
Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 переховується від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_4 переховується від суду.

За таких обставин клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження необхідно зупинити.
Керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 31 вересня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання, до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.
Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. , та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1