УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 15.06.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000658 від 01.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26 червня 2020 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000658 від 01.06.2020 року.
Скаргу мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та інших в учиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст.115 КК України.
Старшим слідчим слідчої групи у вказаному провадженні визначено старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ..
15.06.2020 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 поштовим зв`язком направлено клопотання від 15.06.2020 про повторний допит свідків сторони обвинувачення
Зазначає, що вищевказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП у Київській області18.06.2020 року.
Проте, станом на дату подання скарги адвоката не було повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання.
Адвокат, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги,Слідчим управлінням ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та інших в учиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст.115 КК України.
Старшим слідчим слідчої групи у вказаному провадженні визначено старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ..
Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 , останньою 15.06.2020 року на ім`я старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 поштовим зв`язком направлено клопотання від 15.06.2020 про повторний допит свідків сторони обвинувачення
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим кодексом, з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 є сторонамиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000658, у зв`язку з чим останні не мають процесуальних підстав звертатись із зазначеним вище клопотанням до слідчого.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306-37 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 15.06.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000658 від 01.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1