Справа № 308/4123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області орган досудового розслідування звернувся з вищевказаним клопотанням.

З поданого клопотання слідує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 03 березня 2014 близоко 01 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, де попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки та розподілу ролей, знаходячись в АДРЕСА_3 , де знаходиться продуктовий магазин належний гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_7 , залишився у припаркованому неподалік автомобілі, а гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки пошкодили металеві грати на вікні з тильної сторони магазину, після чого проникли в середину приміщення магазину звідки скоїли крадіжку грошових коштів у розмірі близько 5000 гривень, дванадцяти блоків сигарет різних марок, восьми пляшок горілки та трьох пляшок коньяка чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7785 (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, про що на його поштову адресу надіслано лист з копією повідомлення про підозру. Водночас при відвідуванні житла та опитуванні осіб, які з ним проживають установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 , 11.06.2014 було оголошено в розшук.

Дане кримінальне провадження за №0000563 від 29.04.2014 року було зупинено 29 серпня 2014 року і строк ухвали №3 08/7523/14-к1- кс/30/30/2323/14 від 12 червня 2014 року Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився. На даний момент місце знаходження підозрюваного гр. ОСОБА_5 не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на даний час судимість в нього не знята та не погашена, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив новий злочин, та на теперішній час переховується від слідства, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в справі.

У судове засідання прокурор не з`явився. При цьому через канцелярію суду подав рапорт про розгляд поданого ним клопотання без його участі, а також зазначив про те, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження у судове засідання по розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надсилання поштовим зв`язком за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Не встановивши місцезнаходження підозрюваного, органом досудового розслідування постановою від 29.08.2014 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.
У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1