Справа № 615/476/21
Провадження № 1-кс/615/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

12.04.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.04.2021 року приміщення стаціонарного посту патрульної поліції в м. Валки, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаток у вигляді книжки з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних слідчих дій та експертиз. Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2021 року, в зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_7 на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату суду №01-11/5 від 22.04.2021 року справу перерозподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття слідчого, прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 10.04.2021 року до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.04.2021 року о 21:37 год. працівниками поліції в м. Валки Харківської області зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , в якого виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000035 від 11.04.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих доказів, опитаний ОСОБА_8 пояснив, що 10.04.2021 року разом із дружиною ОСОБА_9 їхали на автомобілі Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Полтава до м. Харків. На посту поліції в м. Валки їх зупинили працівники поліції, які попросили надати документи на автомобіль та водійське посвідчення, на що ОСОБА_8 погодився та надав посвідчення водія і додаток до нього у вигляді книжки, після огляду яких працівники поліції повідомили, що посвідчення має ознаки підробки відсутні захисні елементи.

Вказане посвідчення водія ОСОБА_8 замовив в турагенстві «А еліта», що розташоване за адресою: вул. Сумська, 39, оф.210, м. Харків, з яким зв`язувався через мессенджер Вайбер. В агентстві повідомили, що вони являються офіційними партнерами МВС та отримали дане посвідчення від МВС. За посвідчення агентство потребувало 1200 грн., які ОСОБА_8 перевів на карту Приватбанку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , після чого отримав його поштою.

Опитаний 10.04.2021 року інспектор взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_11 повідомив, що 10.04.2021 року на стаціонарному посту поліції м. Валки Харківської області, приблизно о 21:30 год., було зупинено автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який надав посвідчення водія № НОМЕР_4 від 03.04.2021 року на його ім`я, яке має ознаки підробки, а саме відсутні захисні елементи.

Постановою дізнавача від 12.04.2021 року вилучене посвідчення водія та додаток у виді книжки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.04.2021 року приміщення стаціонарного посту патрульної поліції в м. Валки, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаток у вигляді книжки з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1