Номер провадження: 11-кп/813/1138/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

Відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн..

22 лютого 2021 року ОСОБА_3 була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

При цьому, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 не подана.

Перевіривши подану ОСОБА_3 заяву, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що її слід повернути обвинуваченій з таких підстав.

Положеннями ст.399 КПК України регламентовано, що в разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження чи в разі подання апеляційної скарги без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається апелянту. Також в разі задоволення відповідного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та вчинити інші дії, передбачені главою V КПК України.

Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим.

Таким чином, системний аналіз положень закону дає підстави дійти висновку про те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без апеляційної скарги є неможливим.

Відповідно, подання обвинуваченою ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, за відсутності апеляційної скарги унеможливлює перевірку апеляційним судом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження та прийняття рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Більш того, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за відсутності апеляційної скарги, є безпредметним, а рішення за таким клопотанням не тягне юридичних наслідків.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що необхідно повернути обвинуваченій подану нею заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 , засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 що вона має право оскаржити зазначений вирок шляхом подання апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України, протягом строку, визначеного ст. 395 КПК України, а в разі пропущення такого строку - заявити (подати) відповідне клопотання про його поновлення з наведенням доводів про поважність причин його пропуску.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання ОСОБА_3 копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2