overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3195/20
Провадження № 11-кп/4808/106/21
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року, якою на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі КК) звільнено його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) закрито, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року, якою на підставі ст. 49 КК звільнено його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК закрито, призначити на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2182/20 Номер провадження 11-кп/814/294/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2020 року , яким визнано ОСОБА_6 невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів , яке призначено до розгляду на 16 березня 2021 року.

Від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю його підзахисного в режимі відеоконференції з ДУ «Широківський виправний центр №75 » де він на даний час перебуває.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі обвинуваченого , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Широківський виправний центр №75 » .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2020 року , яким визнано ОСОБА_6 невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Широківський виправний центр №75 ».

Доручити ДУ ««Широківський виправний центр №75 » забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом 16 березня 2021 року о 09-00 год., за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Позов потерпілого задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., а всього стягнуто 10000 (десять тисяч) грн.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/213/21 Справа № 708/765/18 Категорія: ст.ст.183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.75, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

Справа № 495/10702/19

Номер провадження 1-кп/495/166/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16.02.2021 року на 16.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 16.02.2021 року о 16.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 16.02.2021 року о 16.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.02.2021 року о 16.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/488/2021
Номер справи 243/1293/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«15» лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 28 січня 2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 28 січня 2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 05 лютого 2021 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 28 січня 2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 19 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1296/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/671/19
Провадження № 1-кп/309/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

12 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суду, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 лютого 2021 року до 18 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 лютого 2021 року, о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 подала суду заяву про відвід прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 не підтримала. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила собі самовідвід та просила її відвести від участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки в неї виникли тривалі конфлікти із заявником ОСОБА_4 , які супроводжуються погрозами та постійними негативними конфліктними відносинами з потерпілою, що виключає об`єктивне та неупереджене відношення прокурора до цієї справи.

ОСОБА_4 проти самовідводу прокурора ОСОБА_3 заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник її не підтримав. Разом з цим суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про її самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з пояснень прокурора вбачається, що між вказаним прокурором та потерпілою ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України виникли тривалі конфлікти із заявником ОСОБА_4 , які супроводжуються постійними негативними конфліктними відносинами з потерпілою, що виключає об`єктивне та неупереджене відношення прокурора до цієї справи.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3797/20
Провадження № 1-кп/496/313/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених до судового засідання, оскільки останні без поважних причин не з`явилися до судового засідання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконують покладені на них процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являються до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинувачених до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати їх приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 23 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2315/21
Провадження 1-кс/522/1350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 від 05.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гаджилар, Агджабедінського району, республіки Азербайджан, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 28.09.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та 28.10.2015 на підставі ст. 75, п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком один рік,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 від 05.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22.00 до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року о 14 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2021