ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3229/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/136/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участі прокурораОСОБА_6
обвинуваченого захисників розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів, ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, зняття інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут, передавання по абонентським номерам в період часу з 00:00 год. 14.05.2018 по 12 годин 11.06.2018 року свідка ОСОБА_10 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначив про необхідність викриття неправомірної поведінки свідка ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_8 та доведення факту провокації ОСОБА_8 з боку цього свідка та правоохоронних органів на вчинення злочину.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів виходить з наступного.
Судом здійснюється кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення;

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Апеляційний перегляд судового рішення не є стадією кримінального провадження, на якій здійснюється збирання додаткових доказів.

Суть апеляційного перегляду зводиться до перевірки законності та обґрунтованості судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Захисником в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_8 ставиться питання про отримання інформації, яка захищена законом щодо трафіку з номерів мобільних телефонів іншої особи свідка ОСОБА_10 та отримання відомостей про всіх абонентів, з якими спілкувалась ця особа (користувачів відповідної мережі оператора мобільного зв`язку) за певний період часу, що передбачає обмеження прав і свобод цієї особи та невичерпного кола невідомих інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження та порушує їх конституційні права.
Надання дозволу на такого роду втручання апеляційний суд вважає невиправданим у вказаному випадку, оскільки суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, отже обмеження прав свідка ОСОБА_10 шляхом втручання в його приватне спілкування через надання доступу до його мобільних терміналів суперечать цілям та завданням кримінального судочинства та виходить за межі обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зняття інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут, передавання по абонентським номерам щодо свідка ОСОБА_10 - відмовити.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 09.04.2021 року ОСОБА_5