СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1666/21
ун. № 759/4808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним співробітникам УСР в Київській області ДСР Національної поліції України на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 43/19 від 27.03.2019; договору № 46/19 від 27.03.2019; договору № 56/19 від 26.04.2019; договору № 45/19 від 27.03.2019; договору № 124/19 від 20.06.2019; договору № 145/19 від 19.07.2019; робочих проектів з пояснювальними записками, первинної кошторисної документації та звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об`єктах до вищезазначених договорів підряду; документації про проведені роботи на об`єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектних актів, актів про виконані роботи форми КБ2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактичної підсумкової відомості ресурсів, договірних цін, додаткових договорів тощо до вищезазначених договорів підряду; загальних журналів робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; актів на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; журналів технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду; платіжних документів, підтверджуючих оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_5 » до вищезазначених договорів підряду; наказів про призначення виконробів на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; договорів про надання послуг з технічного нагляду на об`єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах; платіжних документів, підтверджуючих оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об`єктах капітального ремонту; документів (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні накладні тощо), підтверджуючих придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_4 »),організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

ОСОБА_5 являється директором та засновником ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Зазначене підприємство спеціалізується виконанням дорожно-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на суму 190,215 млн. грн.).

Крім цього, ОСОБА_5 через наближених осіб має пряме відношення до діяльності наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , директор та засновник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ): у 2017-2019 роках укладено 96 договорів підряду, у тому числі ї на виконання загально-будівельних робіт, на суму 38,326 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , директор та засновник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ): у 2019 році укладено 4 договори з ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 3,834 млн. грн.

Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 являється організатором та керівником організованої злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_5 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами ОЗГ. Зокрема, службовими особами розпорядників бюджетних коштів місцевих бюджетів, через вплив та надання «відкатів» яким із зазначеними вище суб`єктами господарювання укладаються договори підряду без застосування процедур закупівлі, являються Богуславський міський голова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Миронівський міський голова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; Кагарлицький міський голова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Так встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 протягом 2019 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): договір № 43/19 від 27.03.2019; договір № 46/19 від 27.03.2019; договір № 56/19 від 26.04.2019; договір № 45/19 від 27.03.2019; договір № 124/19 від 20.06.2019; договір № 145/19 від 19.07.2019 року.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по договорах підряду, укладених протягом 2019 року вищезазначеним суб`єктом господарювання з розпорядниками бюджетних коштів Київської області, фактично виконаним обсягам будівельним робіт. У зв`язку з чим, у зазначеному кримінальному провадженні необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, а для її проведення необхідна технічна документація до зазначених договорів.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових експертиз щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами підряду, укладеними протягом 2019 року ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 на виконання капітальних ремонтних робіт з розпорядниками різних рівнів Київської області, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної вище документації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом слідства.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшла до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. 6).

Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 15.08.2020 місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцем знаходження відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: Святошинський район міста Києва - м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а. 9-10). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування обставин провадження, небхідні для призначення будівельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_14 , задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім.

Таким чином, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 43/19 від 27.03.2019; договору № 46/19 від 27.03.2019; договору № 56/19 від 26.04.2019; договору № 45/19 від 27.03.2019; договору № 124/19 від 20.06.2019; договору № 145/19 від 19.07.2019; робочих проектів з пояснювальними записками, первинних кошторисних документацій та звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об`єктах до вищезазначених договорів підряду; документацій про проведені робіти на об`єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо до вищезазначених договорів підряду; загальних журналів робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; актів на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; журналів технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду; платіжних документів, підтверджуючих оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_5 » до вищезазначених договорів підряду; наказів про призначення виконробів на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; договорів про надання послуг з технічного нагляду на об`єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах; платіжних документів, підтверджуючих оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об`єктах капітального ремонту; документів (платіжних документів, сертифікатів якості, транспортних накладних тощо), підтверджуючих придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині у задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1