У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 Справа №607/7391/21

(провадження № 1-кс/607/2426/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановила:

27.04.2021р. до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за клопотанням, поданим до Тернопільської окружної прокуратури 20 квітня 2021 року. Зокрема, скаржник просив зобов`язати уповноваженого прокурора Тернопільської обласної прокуратури надіслати на електронну адресу скаржника витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20 квітня 2021 року він звернувся до Тернопільської обласної прокуратури з зазначеним клопотанням, в якому серед іншого, просив надіслати на його електронну адресу копію витягу з ЄРДР. Однак, клопотання скероване до іншого органу прокуратури, і таких дій відповідним прокурором Тернопільської обласної прокуратури вчинено не було.

28 квітня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшов лист від керівника Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому зазначено, що на розгляд скарги, призначений на 29 квітня 2021 року, старший групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не може з`явитись, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні Козівського районного суду Тернопільської області у справі № 951/32/21, а звернення ОСОБА_3 від 20.04.2021 року надійшло в Бережанську окружну прокуратуру 26 квітня 2021 року та скеровано для розгляду по суті начальнику СВ відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, про що ОСОБА_3 було повідомлено. На підставі наведеного просив проводити розгляд скарги на бездіяльність процесуального керівника без участі прокурора.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду судове засідання, призначене на 29 квітня 2021 року, відкладено до 06 травня 2021 року.

06 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшов лист від керівника Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому зазначено, що на розгляд скарги, призначений на 06 травня 2021 року, старший групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не може з`явитись, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні Бережанському районному суді Тернопільської області у справі № 593/650/15-к. На підставі наведеного просив проводити розгляд скарги на бездіяльність процесуального керівника без участі прокурора.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду судове засідання, призначене на 06 травня 2021 року, відкладено до 07 травня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідний прокурор Тернопільської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 20 квітня 2021 року ОСОБА_3 надіслав до Тернопільської окружної прокуратури клопотання у рамках кримінального провадження № 0000080, у якому просив здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, серед яких просив надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080. Відповідь за наслідками розгляду клопотання просив надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на це клопотання Тернопільською обласною прокуратурою заявнику було надіслано копію супровідного листа № 27-468вих-21 від 20.04.2021року, у якому зазначено про перенаправлення клопотання до Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області. Однак, із цієї відповіді не вбачається, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто по суті. При цьому, слідчий суддя вважає, що спрямування клопотання до іншого органу не є його розглядом по суті відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Станом на час розгляду даної скарги слідчому судді не надано доказів про те, що клопотання ОСОБА_3 , надіслане до Тернопільської окружної прокуратури, зокрема, в частині надання йому копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080, розглянуто та ОСОБА_3 повідомлено про результат розгляду вказаного клопотання.

Вказана бездіяльність не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, шляхом зобов`язання відповідного прокурора Тернопільської обласної прокуратури протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2021р. у кримінальному провадженні № 0000080, отримане Тернопільською обласною прокуратурою 20.04.2021р., в частині надання ОСОБА_3 копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що не підлягають до задоволення вимоги скаржника щодо зобов`язання відповідного прокурора Тернопільської обласної прокуратури надіслати на електронну адресу скаржника витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080, оскільки такі вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідного прокурора Тернопільської обласної прокуратури протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2021р. у кримінальному провадженні № 0000080, отримане Тернопільською обласною прокуратурою 20.04.2021р., в частині надання ОСОБА_3 копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) заявнику та до Тернопільської обласної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1