печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі слідчий, бездіяльність якого оскаржується), що полягає у нерозгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126.

11.11.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням, у якому просила надати відомості стосовно попередньої реєстрації особи ОСОБА_4 , дати реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та дати реєстрації договору дарування від 18.04.2008 року на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; надати відомості про попередню реєстрацію ОСОБА_5 та про дату реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, в порядку ст. 220 КПК України підлягають розгляду виключно клопотання з процесуальних питань.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 року не є клопотанням з процесуальних питань та не стосується предмету розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, у слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не виникло обов`язку розглядати клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Отже, бездіяльність слідчого відсутня.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.08.2020 року в кримінальному провадженні № 60001126, є необґрунтованою та задоволоненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національної академії аграрних наук України, на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.08.2020 року в кримінальному провадженні № 0001665 від 29.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1