Справа 367/5922/19
Провадження № 21-з/824/27/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю

заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.11.2020 року апеляційні скарги представників потерпілої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишено без задоволення та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.11.2020 року, мотивуючи її тим, що зазначення в ухвалі апеляційного суду на те, що посилання адвоката в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і обґрунтування неправильної кваліфікації дій обвинуваченого, є опискою, та вважає, що відповідно до положень ст. 379 КПК України підлягає виключенню з ухвали. Вважає, що судом апеляційної інстанції в ухвалі слід зазначити про те, що представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі послалася на те, що судом першої інстанції в судовому засіданні 13.08.2020 року не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 від 17.09.2019 року про повернення обвинувального акта, а тільки розглянуте клопотання прокурора від 13.08.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала подану заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, порушені адвокатом ОСОБА_5 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.11.2020 року, не є очевидною арифметичною помилкою або опискою у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки адвокат фактично просить виправити описку шляхом зміни тексту ухвали суду, що тягне за собою зміну постановленого судом рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.11.2020 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя