overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_8 діючи в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд призначений на 09 лютого 2021 року о 15 год 30 хв.
05 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Центральним апеляційним господарським судом (адреса: 4900, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 65).
Доручити уповноваженій особі Центрального апеляційного господарського суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Центральному апеляційному господарському суду для виконання.
Розгляд призначений на 09 лютого 2021 року о 15 год 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ухвала
9 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 686/12554/20
провадження № 51-4478км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав заявлене ним клопотання, та прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти призначення захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 16 березня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду о 10 годині 16 березня 2021 року під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 березня 2021 року о 10 годині, між Верховним Судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_6 .
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 16 березня 2021 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 759/8179/19

провадження № 51-6182км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року стосовно нього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно нього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 березня 2021 року о 10:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 лютого 2021 року
справа № 720/1059/18
провадження № 51-3864ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа

№ 720/1059/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 219/10279/19

провадження № 51-5892 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
встановив:
За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Крім того, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку також оскаржуються.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/911/21
Провадження № 1-кп/932/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11.45 годину 03 лютого 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа №176/1671/20
провадження №1-кп/176/71/21
у х в а л а

11 лютого 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року за №0000523,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник Заперечували щодо продовження строку тримання його під вартою. Просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому будь яких обгрунтувань цьому не надали.

Представник Потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, та знов вчинити новий злочин, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2021 року включно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19
Номер провадження 1-кп/184/29/21

11 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, не працевлаштований, на утриманні нікого не має, який не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючий, на утриманні нікого не має, який не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий :
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки самостійно укласти договір із захисником він не має можливості за відсутності грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 11 березня 2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/2219/20
Номер провадження №1-кс/351/76/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали від 15.12.2020.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 04 лютого 2021 року на 14:30 год. в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Витребувати з Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 від 11.12.2020р.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/793/21
н/п 1-кс/953/579/21
"03" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою,-
19.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
26.01.2021 до суду надійшов лист ДУ «Харківський слідчий ізолятор» № 12/12-1269 від 25.01.2021, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 призначено розгляд скарги на 28.01.2021 в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», де відбуває покарання ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 28.01.2021, у зв`язку з відсутністю зв`язку з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» та не можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слухання скарги було відкладено.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 336 КПК України, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, провести в режимі відео конференції.
Про прийняття даної ухвали повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора, а також Державну установу «Темнівська виправна колонія № 100» для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/729/21 Справа № 192/1759/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 17 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/935/19
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 березня 2021 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 15 березня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4