Справа № 953/4924/21
н/п 1-кс/953/2615/21
"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
22.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 20.03.2021 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, а саме на FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , авто належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , контактний номер телефона НОМЕР_3 ), ключі від транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, передати на відповідальне зберігання арештоване майно - FORD FUSION №1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.03.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій, що завдало шкоді у великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у січні 2020 року він придбав автомобіль FORD FUSION, 2014 року випуску, седан - В, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 , для особистого користування, автомобіль замовляв з США. Автомобіль потерпілий вирішив здати в оренду для отримання додаткового заробітку. Так в кінці березня 2020 року познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував взяти в оренду автомобіль на умовах оплати «потижнево» по 4000 гривень в тиждень, ремонт авто за рахунок ОСОБА_5 . Оскільки потерпілий вперше здавав автомобіль в оренду і не знав як правильно оформити угоду, ОСОБА_6 запропонував виписати на нього довіреність для представництва інтересів в органах поліції і т.д., але без права передачі авто третій особі та зняття з реєстрації.
01.04.2020 потерпілий виписав довіреність на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , на право представляти інтереси власника, але без права передоручення повноважень третім особам, забороною виїзду за кордон і на тимчасово - окуповані території, терміном на 2 роки. ОСОБА_6 передав гроші 100 доларів і заплатив за тиждень вперед, ОСОБА_5 передав йому в користування автомобіль FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270, д.н. НОМЕР_5 . Так само в процесі спілкування, ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_5 зі своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою - АДРЕСА_3 ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ). Протягом півроку ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та приблизно влітку 2020 ОСОБА_6 зайняв у потерпілого гроші в сумі 1000 доларів на певний час, борг віддавав насилу, починалися конфлікти. Але оренду ОСОБА_6 платив з відтяжкою на деякий час, але одномоментно виплачував велику суму. В середині осені потерпілий отримав з США ще один автомобіль HYUNDAI ELANTRA, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , об`єм двигуна 1 797, Тип ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ / CAR - GENERAL СЕДАН - В, реєстраційний номер НОМЕР_12 , чорного кольору. На цьому авто ОСОБА_5 практично не їздив. ОСОБА_9 запропонували взяти у потерпілого її в оренду, знову таки на тих же умовах - ОСОБА_5 випише довіреність на ОСОБА_10 . Потерпілий 14.12.2020 виписав довіреність на користування автомобілем HYUNDAI ELANTRA, р.в. 2013 р.в., код - НОМЕР_11 , д.н. НОМЕР_12 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_3 , на право представляти інтереси, але без права передоручення повноважень третім особам, забороною виїзду за кордон і на тимчасово - окуповані території, терміном на 2 роки, без права зняття з реєстрації. ОСОБА_8 спочатку заплатив за оренду, але незабаром перестав платити зовсім. Ближче до нового року потерпілому набридло ставлення цих товаришів, і ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернути автомобілі, спочатку вони почали розповідати, що вони будуть платити оренду, розповідали про якісь свої фінансові проблеми. Так само ОСОБА_8 попросив потерпілого зайняти йому грошей 10,000 гривень на карту НОМЕР_13 , яку потерпілий поповнив. Раніше ОСОБА_11 просив зайняти йому так само на карту НОМЕР_14 суму в розмірі 2500, які ОСОБА_5 відправив.
Ближче до кінця лютого 2021 роки ОСОБА_5 попросив свого сина ОСОБА_12 подивитися за реєстрами автомобілі ОСОБА_5 , наявність штрафів і т.д., але він повідомив, що їх немає ні в одному реєстрі, тоді потерпілий захвилювався і поїхав в ТСЦ на Шевченка 26, де йому надали усну інформацію, що на ньому немає зареєстрованих автомобілів, що Форд був перереєстрований 26.12.2020 в місті Київ, а ОСОБА_13 26.12.2020 в Дніпрі, нових власників не назвали, в зазначені дати потерпілий постійно перебував у Харкові, нікуди не відлучався, договорів купівлі-продажу на мої автомобілі ні з ким не підписував.
Згідно відповіді ТСЦ в Харківській області, автомобіль FORD FUSION № НОМЕР_4 було перереєстровано 26.12.2020 в ТСЦ №8047 МВС України в Київській області на підставі договору купівлі-продажу №7502/20/007600 від 25.12.2020 року, укладеного та підписаного в ТОВ «АВТОКОНСУЛ». Однак потерпілий не підписував будь-яких договорів купівлі-продажу із зазначеною компанією, в цей час перебував в м. Харкові, тобто наявні договори завідомо підроблені.
Враховуючи вищевикладене, автомобілі HYUNDAI ELANTRA, р.в. НОМЕР_15 .в., код - НОМЕР_11 (на теперішній час має д.н.з. НОМЕР_16 ) та FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 (на теперішній час має д.н.з. НОМЕР_1 ) визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та оголошено у розшук.
Крім того, призначено авто товарознавчі експертизи за вказаними транспортними засобами, для проведення яких необхідно пред`явлення експерту предмету оцінювання.
20.03.2021 співробітниками патрульної поліції м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, було виявлено автомобіль FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 , та повідомлено ініціатора розшуку. Було встановлено власника згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 та безпосереднього водія автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
20.03.2021, в період часу з 14.20 по 14.46 було проведено огляд місця події за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, в ході якого виявлено та вилучено FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу.
Вищеописаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу є доказами кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
20.03.2021, в період часу з 14.20 по 14.46 було проведено огляд місця події за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, в ході якого виявлено та вилучено FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 20.03.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 20.03.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, а саме на FORD FUSION № 1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , авто належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , контактний номер телефона НОМЕР_3 ), ключі від транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна,
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно - FORD FUSION №1FA6P0H79F5104270 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши останнього зберігати автомобіль відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1