ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2436/21
провадження № 1-кс/753/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0004293,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), і містять банківську таємницю щодо клієнта вказаної банківської установи з розрахунковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0004293 від 23.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2017, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом і які надають права, з метою використання їх іншою особою, за попередньою змовою групою осіб в частині засвідчення справжності підписів на офіційних документах, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, діяла згідно попередньо розподілених ролей з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у зазначеному вище місці та час, виконала підписи від імені ОСОБА_6 на установчих документах ФГ « ОСОБА_7 » та СФГ « ОСОБА_8 », а саме: у протоколі загальних зборів учасників Фермерського господарства « ОСОБА_9 » від 20.02.2017 (внесено у реєстр нотаріальних дій за №209, 210); у протоколі Загальних зборів Учасників Селянського (Фермерського) господарства « ОСОБА_8 » від 20.02.2017 (внесено у реєстр нотаріальних дій за №214, 215); у заяві про передачу (відступлення) частки у розмірі 100% СФГ « ОСОБА_8 » на користь ОСОБА_10 , Державному реєстратору, компетентним органам, загальним зборам учасників СФГ « ОСОБА_8 » (внесено у реєстр нотаріальних дій за №173); у заяві про передачу (відступлення) частки у розмірі 100% ФГ « ОСОБА_7 » на користь ОСОБА_10 , Державному реєстратору, компетентним органом, загальним зборам учасників ФГ « ОСОБА_7 » на ім`я (внесено у реєстр нотаріальних дій за №171), а ОСОБА_5 , в свою чергу, усвідомлюючи, що підпис у зазначених документах виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою, діючи умисно, засвідчила печаткою приватного нотаріуса та своїм особистим підписом, справжність особистого підпису ОСОБА_11 на установчих документах ФГ « ОСОБА_7 » та СФГ « ОСОБА_8 », а саме: у протоколі загальних зборів учасників Фермерського господарства « ОСОБА_9 » від 20.02.2017 (внесено у реєстр нотаріальних дій за №209, 210); у протоколі Загальних зборів Учасників Селянського (Фермерського) господарства « ОСОБА_8 » від 20.02.2017 (внесено у реєстр нотаріальних дій за №214, 215); у заяві про передачу (відступлення) частки у розмірі 100% СФГ « ОСОБА_8 » на користь ОСОБА_10 , адресованій компетентним органом - загальними зборами учасників СФГ « ОСОБА_8 » на ім`я Державного реєстратора ( внесено у реєстр нотаріальних дій за №173); у заяві про передачу (відступлення) частки у розмірі 100% ФГ « ОСОБА_7 » на користь ОСОБА_10 , адресованій компетентним органом - загальними зборами учасників «Едельвейс-2007» на ім`я Державного реєстратора ( внесено у реєстр за №171), з метою подальшого їх використання. На момент проведення нотаріальних дій ОСОБА_11 фактично була відсутня у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та підписи у вказаних офіційних документах не виконувала.

04 січня 2018 р. ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000895 від 06.03.2017, повідомлено про підозру у підробленні офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом і які надають права, з метою використання їх іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Однак у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000895 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні інші особи, тому з матеріалів вказаного досудового розслідування виділено матеріали щодо вчинення невстановленими особами пособництва у підробленні офіційних документів, які посвідчуються нотаріусом і які надають права, з метою використання їх іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряються особи ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

В рамках здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що у січні 2017 р. до нього звернувся чоловік який представився ОСОБА_14 , який повідомив, що останньому необхідно здійснити послуги, що стосуються перереєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як в подальшому виявилось реєстраційні дії стосувались СФГ « ОСОБА_8 » та ФГ « ОСОБА_7 », власником якого є ОСОБА_11 . Оскільки компанія у якій працював ОСОБА_13 займалася наданням послуг щодо реєстрації, перереєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, останній погодився надати такі послуги. Під час перемовин ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , останній повідомив, що на даний час знаходиться за межами України, тому спілкування та переписка буде проводитися за допомогою телефонного месенджера «Viber» та електронною поштою. Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що усі документи необхідні для здійснення перереєстрації СФГ « ОСОБА_8 » та ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_14 надсилав на електронну поштову скриньку з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того оплату за послуги ОСОБА_13 . ОСОБА_16 здійснив 20.02.2017 шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 5940,15 грн., на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються оплати послуг можливим організатором злочину, яка була здійснена за послуги ОСОБА_13 20.02.2017, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 5940,15 грн., на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення аналізу для виявлення факту незаконного заволодіння грошовими коштами, у зв`язку з чим вони підлягають вилученню.
Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати до них доступ в інший спосіб не представляється можливим.
З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В рамках здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що у січні 2017 р. до нього звернувся чоловік який представився ОСОБА_14 , який повідомив, що останньому необхідно здійснити послуги, що стосуються перереєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як в подальшому виявилось реєстраційні дії стосувались СФГ « ОСОБА_8 » та ФГ « ОСОБА_7 », власником якого є ОСОБА_11 . Оскільки компанія у якій працював ОСОБА_13 займалася наданням послуг щодо реєстрації, перереєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, останній погодився надати такі послуги. Під час перемовин ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , останній повідомив, що на даний час знаходиться за межами України, тому спілкування та переписка буде проводитися за допомогою телефонного месенджера «Viber» та електронною поштою. Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що усі документи необхідні для здійснення перереєстрації СФГ « ОСОБА_8 » та ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_14 надсилав на електронну поштову скриньку адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того оплату за послуги ОСОБА_13 . ОСОБА_16 здійснив 20.02.2017 шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 5940,15 грн., на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Отже, зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять банківську таємницю щодо клієнта вказаної банківської установи з розрахунковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для досудового розслідування і наявні у них відомості можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому ОСОБА_17 та/або за дорученням слідчих співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю щодо клієнта вказаної банківської установи з розрахунковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу, сум платежів, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, аудіо, фото та відеоматеріалів спостереження із зображенням особи, яка використовувала рахунок № НОМЕР_2 , чи їх реквізити, адрес банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адрес пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного карткового рахунку чи які прив`язані до нього, фактів переведень грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 на інші рахунки (рахунки Б) із наданням повних даних рахунків, ідентифікаційного коду та анкетних даних (повних паспортних даних), мобільних телефонів власників рахунків, фактів переведень грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням повних даних рахунків, анкетних даних (повних паспортних даних) копій документів, поданих особою під час відкриття рахунку, мобільних телефонів власників рахунків, в період часу з моменту відкриття вказаного рахунку по 04.02.2021, з можливістю зняти копії цих документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: