Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2143/21
Провадження №: 1-кп/332/205/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у невстановлений органами досудового розслідування час та місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу придбав: два 30-мм патрони із осколково-фугасно-запальним снарядом, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху;шістнадцять 30-мм пострілів із осколково-фугасно-запальним снарядом, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху; сімнадцять осколково-фугасно-запальних пострілів унітарного заряджання калібру 23-мм, які відносяться до боєприпасів та придатні для здійсння вибуху; тринадцять осколково-фугасно-запальних пострілів унітарного заряджання калібру 23-мм, із відсутнім пороховим зарядом, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійсння вибуху; головний підривник ВМГ-П, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; корпус ВОГ-25, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, якінезаконно зберігав за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 місці до 12.05.2021.
У проміжок часу з 06.40 год. до 10:53 год. 12.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 203/1254/21, провадження №1-кс/0203/500/2021) від 27.04.2021 проведено обшук житла особи, господарських будівель, присадибної ділянки, які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок обшуку виявлено та вилучено:два 30-мм патрони із осколково-фугасно-запальним снарядом, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху;шістнадцять 30-мм пострілів із осколково-фугасно-запальним снарядом, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху; сімнадцять осколково-фугасно-запальних пострілів унітарного заряджання калібру 23-мм, які відносяться до боєприпасів та придатні для здійсння вибуху; тринадцять осколково-фугасно-запальних пострілів унітарного заряджання калібру 23-мм, із відсутнім пороховим зарядом, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійсння вибуху; головний підривник ВМГ-П, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; корпус ВОГ-25, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху,які ОСОБА_5 у невстановлений органами досудового розслідування час та місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу придбавта зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

09 липня 2021 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник проти затвердження угоди не заперечував.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови вказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ст.377 КПК України у разі звільненні віл призначеного покарання та при призначенні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд звільняє обвинуваченого з-під варти.

В ході досудового розслідування проведено:

- 11 судових вибухово-технічні експертиз: №СЕ-19/104-21/15687-ВТХ,№СЕ-19/104/21/16656-ВТХ, №СЕ-19/104-21/16299-ВТХ; №СЕ-19/104-21/16301-ВТХ; №СЕ-19/104-21/16304-ВТХ; №СЕ-19/104-21/16308-ВТХ;№СЕ-19/104-21/16662-ВТХ; №СЕ-19/104-21/16659-ВТХ; №СЕ-19/104-21/16456-ВТХ; №СЕ-19/104-21/16303-ВТХ; № СЕ-19/104-21/16453-ВТХ;

- 1 судова експертиза зброї № СЕ-19/104-21/16780-БЛ.

Розмір витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 13901,22 грн.:

- 1716,2 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104/21/16656-ВТХ;

- 1716,2 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16662-ВТХ;

- 1716,2 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16659-ВТХ;

- 1716,2 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16456-ВТХ;

- 1716,2 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16453-ВТХ;

- 858,1 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/15687-ВТХ;

- 686,48 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16308-ВТХ від 27.05.2021;

- 686,48 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16299-ВТХ;

- 686,48 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16301-ВТХ;

- 686,48 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16304-ВТХ;

- 686,48 грн. - судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-21/16303-ВТХ;

- 1029,72 грн. - судова експертиза зброї № СЕ-19/104-21/16780-БЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 13901,22 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні № 0000365 угоду про визнання винуватості від 09 липня 2021 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ВизнатиОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно. Зобов`язати ОСОБА_5 до набрання чинності вироку з`являтись на всі виклики суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції залежно від стадії кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 13901 грн. 22 коп.

Речові докази:
- два 30-мм патрони із осколково-фугасно-запальним снарядом, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху;шістнадцять 30-мм пострілів із осколково-фугасно-запальним снарядом, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху; сімнадцять осколково-фугасно-запальних пострілів унітарного заряджання калібру 23-мм, які відносяться до боєприпасів та придатні для здійсння вибуху; тринадцять осколково-фугасно-запальних пострілів унітарного заряджання калібру 23-мм, із відсутнім пороховим зарядом, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійсння вибуху; головний підривник ВМГ-П, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; корпус ВОГ-25, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, які передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- банківські платіжні картки АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківські карти АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; банківську карту АТ «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia1212» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , в якому вставлені дві сім-картки мобільних операторів: «Київсгар» та «Водафон»; мобільний телефон «SamsungА120» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , червоного кольору у селіконовому чохлі, флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 4Gb білого та жовтого кольорів; флеш-накопичувач «Freecom», об`ємом 8Gb чорного та сірого кольорів, мині системний блок (комп`ютер) «ASUS» з надписом «CHIEFTEC», предмет схожий на бойовий пістолет, предмет схожий на кортик, предмет схожий на штик-ніж та предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою, які 12 травня 2021 року вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку його житла в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів провадження - повернути власникам вказаного майна на умовах та в порядку, визначеного діючим законодавством щодо майна, користування якого не заборонено у вільному обігу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1