Справа № 950/966/21
Провадження № 1-кп/950/160/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження 0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин, Сумської області; не одружений; освіта середня; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює) раніше судимий:

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вид штрафу в розмірі 1020,00 грн., штраф сплачений;

вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
20.04.2021 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів, проходив біля господарства по АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з вищевказаного господарства.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_3 близько 01 год. 20 хв 20.04.2021 року, підійшов до огородженої території господарства по АДРЕСА_2 , відчинив хвіртку, тим самим проник до середини території даного господарства, де зберігався автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_3 відчинив двері вищевказаного автомобіля, сів за кермо та за допомогою ключів, які перебували в замку запалення автомобіля, запустив двигун і почав протиправно рухатися на транспортному засобі всупереч волі власника, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4923-АВ від 14.05.2021, становить 13720,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Не оспорюючи фактичних обставин справи, суду пояснив, що увечері 19.04.2021 він відпочивав у м. Лебедині по вул. Новокузнечна (точної адреси не пам`ятає) разом із друзями, де вживав алкогольні напої та наркотичні засоби (марихуану). Близько 1 години ночі він ішов додому по АДРЕСА_2 та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 зайшов у двір, де побачив автомобілі. Там він сів у автомобіль ВАЗ 21013 та за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, запустив двигун та почав їхати, однак не зміг виїхати з двору, оскільки йому заважали інші автомобілі. На звук двигуна вийшли власники домоволодіння та затримали його. При цьому обвинувачений шкодує що так вчинив, зазначив, що просив вибачення у потерпілого.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно та з проникненням у інше сховище.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

При цьому обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання, на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість за умисний корисливий злочин, вчинив злочин у період іспитового строку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд виходить із тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розміру завданих збитків, форми вини, обставин, які пом`якшують покарання та обтяжуючих обставин. Також суд враховує особу обвинуваченого, його щире каяття, вибачення перед потерпілим та вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 вчинив у період іспитового строку, встановленого йому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020, суд, до покарання, призначеного за даним вироком, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 02.12.2020.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідками Сумського НДЕКЦ складає 2574,30 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 20.04.2021 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2574,30 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.04.2021 по справі № 950/736/21 (провадження № 1-кс/950/133/21).

Речові докази:

- змиви та контрольний змив з керма та ручки коробки передач автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 ; мікрочастки з сидіння водія автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 ; металевий наперсток з отворами вставлений в корок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- автомагнітолу Pioneer MOSF GT 50 Wх4, датчик показника зарядки АКБ в прикурювач автомобіля, кросівки світлого кольору з написом AVIA, 41 розміру; мобільний телефон НОКІА Люмія Q10, з навушниками синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати провернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1