Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3730/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 19.03.2021 поданого у кримінальному провадженні №0004078 від 11.06.2014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) у кримінальному провадженні № 0004078 від 11.06.2014 згідно їх клопотання від 19.03.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що вказане провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. 19.03.2021 скаржники як потерпілі звернулися з клопотанням в Подільське УП ГУНП у м. Києві про надання їм витягу з ЄРДР, однак відповіді на нього не отримали.
Враховуючи наведене, особи, які звернулися із скаргою, просить зобов`язати уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві надати їм витяг з ЄРДР, згідно поданого клопотання від 19.03.2021.
В судовому засіданні автор скарги таку підтримала та просила її клопотання задовольнити.
Подільський УП ГУНП у м. Києві явку представника в судове засідання не забезпечив. Слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві надано слідчому судді витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя розглянув доводи скаржника та дослідив матеріали скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).
З доданої до скарги копії клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що таке подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві 19.03.2021.
Зі змісту клопотання слідує, що його автори просили надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0004078 від 11.06.2014.
Згідно наданого витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення у ньому внесені за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скоєння щодо них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що надання витягу з ЄРДР є процесуальною дією, а тому відповідне клопотання підлягало розгляду згідно вимог ст. 220 КПК.
Враховуючи пояснення скаржників щодо їх неповідомлення про результати розгляду клопотання, не спростування таких доводів службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку щодо нездійснення процесуального реагування в порядку ст.220 КПК на клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2021 та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303 306, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 19.03.2021 поданого у кримінальному провадженні №0004078 від 11.06.2014 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004078 від 11.06.2014 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яке подане ними 19.03.2021 за вих. №3678 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1