Справа № 308/752/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 25 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 361 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 361 Кримінального кодексу України.

20 січня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, так як останній не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме:

-формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті є неконкретним /вказується, що « ОСОБА_6 , перебуваючи на місцем здійснення господарської діяльності … з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованого робочого місця замовника … діючи за попередньою змовою із уповноваженою особою на проведення тендерних закупівель» вчинив кримінальне правопорушення, однак не вказано дату та час вчинення правопорушення, не зазначено ім`я та прізвище уповноваженої особи, в змові з якою діяв ОСОБА_4 ; вказується, що уповноважена особа (без зазначення ім`я та прізвища) передала ОСОБА_7 особисті ідентифікатори доступу, при цьому не вказана стаття закону, яка забороняє таку передачу; не розкрито об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме: в чому полягає несанкціоноване втручання в роботу електронно обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до відповідних наслідків/;

-обвинувальний акт був вручений захиснику слідчим, на обвинувальному акті відсутня печатка, захиснику не відкриті матеріали кримінального провадження, повноваження прокурора не підтверджені;

-в обвинувальному акті стверджено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, що є порушенням презумпції невинуватості;

-в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені всі наявні заяви і клопотання захисника та відповідні процесуальні рішення слідчого із відповідною датою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Щодо невідповідності обвинувального акту пункту 5 частини другої статті 291 КПК.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 291 КПК обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Наведені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Питання, яке порушив в клопотанні захисник, стосуються вже оцінки фактичних обставин справи, однак вказане питання не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті з дослідженням та подальшою оцінкою доказів в нарадчій кімнаті.

Тому аналіз змісту обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не дає підстав вважати щодо його невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону.

Щодо доводів про вручення обвинувального акту захиснику слідчим, відсутності печатки на обвинувальному акті, не відкриття матеріалів кримінального провадження, не підтвердження повноважень прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

В додатках до обвинувального акту містить розписка підозрюваного ОСОБА_6 , підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , на ім`я прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, про отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000777, а також копії реєстру матеріалів досудового розслідування, що спростовує доводи сторони захисту про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим.

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування під порядковим номером 286-291 зазначені такі процесуальні дії як надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати та часу їх проведення.

Вимоги щодо засвідчення обвинувального акту печаткою в Кримінально процесуальному кодексі України відсутні.

Щодо не підтвердження повноважень прокурора.
Прокурор, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акту чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт або зазначені клопотання.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який представляв сторону обвинувачення в судовому засіданні, відводу йому стороною захисту заявлено не було, витягу з ЄРДР, з якого б вбачалося що ОСОБА_8 не є прокурором у цьому кримінальному провадженні, не надано.

Щодо порушення порядку складання реєстру матеріалів досудового розслідування
Частина друга статті 109 КПК України передбачає, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, чинним кримінально процесуальним кодексом не передбачено відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх наявних заяв та клопотань захисника.

Щодо порушення презумпції обвинувачення, то в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, твердження щодо доведеності вини останнього у вчиненні вказаного правопорушення відсутнє.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314,372, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 25 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 361 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1