Єдиний унікальний номер 341/1126/21
Номер провадження 1-кс/341/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 червня 2021 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання про арешт майна, подане у межах здійснення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 під № 0000088, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на:
- 1 частку власності на нерухоме майно - гараж, об`єкт житлової нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- 1 частку власності на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- 1/4 частки власності на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ,

що належать ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні від 13.03.2020 № 0000088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України.

В ході розслідування установлено, що начальник відділу - головний архітектор відділу містобудування та архітектури управління будівництва, інфраструктури, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Галицької РДА ОСОБА_4 обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

25.10.2017 генеральний директор Національного заповідника «Давній Галич» (далі - НЗ «Давній Галич») через Центр надання адміністративних послуг Галицької РДА звернувся з листом у відділ містобудування та архітектури Галицької РДА для одержання послуги надання містобудівних умов та обмеження для проектування будівництва адміністративного готельно-відпочинкового комплексу «Княжий Галич» у с. Крилос Івано-Франківської області.

31.10.2017 ОСОБА_4 у приміщенні Галицької РДА, що знаходиться за адресою: м. Галич, вул. Площа Волі, 1, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи (для ТОВ «Ательє архітектури плюс») у вигляді фінансування за виготовлення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва шляхом використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення склав Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Адміністративний готельно-відпочинковий комплекс «Княжий Галич», що знаходиться у в с. Крилос Івано-Франківської області. Скріпив особистим підписом та відтисками печатки і штампу очолюваного відділу та особисто зареєстрував 31.10.2017 № 36, шляхом видачі наказу від 31.10.2017 № 09. Крім цього, затвердив їх, а також оприлюднив у Реєстрі містобудівних умов та обмежень Галицького району Івано-Франківської області за 2017 рік на офіційному сайті Галицької РДА, та надав їм статусу офіційного документа.

Зокрема, ОСОБА_4 у загальних даних Містобудівних умов та обмежень для проектування згаданого будівництва (пункт 1 Розділу «Загальні дані») 31.10.2017 умисно вказав, що зазначене нове будівництво в с. Крилос Івано-Франківської області знаходиться поруч з автомобільною дорогою національного значення Н 09 Івано-Франківськ Куровичі та, нібито, межує з територією, на якій розташований музей народної архітектури і побуту Прикарпаття.

Однак, відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-ІФ № 002713 від 12.02.2002 Національний заповідник «Давній Галич», що знаходиться у с. Крилос урочище «Прокаліїв Сад» Івано-Франківської області, використовує цілісну земельну ділянку площею 6,9280 га.

Крім цього, ОСОБА_4 умисно вніс у пункт 3 Розділу «Загальні дані» Містобудівних умови та обмеження для проектування згаданого будівництва завідомо неправдиві відомості про відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки (кадастровий номер :05:001:0006) містобудівній документації на місцевому рівні, указавши цільове призначення земельної ділянки громадська забудова, а її функціональне призначення для будівництва адміністративно готельно-відпочинкового комплексу.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 6,9280 га, що перебуває у постійному користуванні НЗ «Давній Галич», класифікується за цільовим призначенням земель для розміщення та обслуговування музейних закладів та належить до земель історико-культурного призначення.

Усвідомлюючи, що містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва адміністративного готельно-відпочинкового комплексу «Княжий Галич» у с. Крилос будуть використані під час фінансування для виготовлення проектно-кошторисної документації, ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, шляхом використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, передав їх НЗ «Давній Галич». Таким чином, видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Надалі, використовуючи вищевказані Містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва, керівник НЗ «Давній Галич» ОСОБА_5 , довіряючи компетентності та законності виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , звернувся у Міністерство культури для виділення бюджетного асигнування на виготовлення проектно-кошторисної документації у сумі 888133,0 грн. Згідно з наказом Міністерства культури від 23.09.2019, затвердженого Державним секретарем головою комісії з проведення ліквідації Міністерства культури України, Національному заповіднику «Давній Галич», виділено грошові кошти у вище вказаній сумі.

Після виділення цих бюджетних коштів між керівниками НЗ «Давній Галич» та ТОВ «Ательє Архітектури Плюс» 29.10.2019 укладено договір № ААП/8-2019 на створення робочого проекту адміністративно готельно-відпочинкового комплексу «Княжий Галич» у с. Крилос Івано-Франківської області. На підставі платіжного доручення від 29.10.2019 № 3, цього ж дня, НЗ «Давній Галич» перерахував на користь ТОВ «Ательє Архітектури Плюс» грошові кошти в сумі 888100,00 грн.

Водночас, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 10.03.2021 № 1432/20-28/570-572/21-28 розроблена проектно-кошторисна документація для будівництва Адміністративного готельно-відпочинкового комплексу «Княжий Галич», не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо), оскільки у Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування будівництва, виданих відділом містобудування та архітектури Галицької РДА 31.10.2017, внесені недостовірні відомості щодо цільового та функціонального призначення земельної ділянки.

Умисні злочинні дії ОСОБА_4 , які виразились у використані службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «Ательє Архітектури Плюс» та у службовому підробленні офіційних документів, перебувають у прямому причинному зв`язку із тяжкими наслідками, що настали у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 888100,0 грн. охоронюваним законом державним інтересам в особі НЗ «Давній Галич», засновником якого є Міністерство культури України.

22.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити, а саме накласти арешт на вказане майно в частині заборони його відчужувати та/чи розпоряджатися ним. Зазначила, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підозрюваного обґрунтоване необхідністю забезпечити цивільний позов прокурора у межах цього кримінального провадження, копію якого долучила до матеріалів клопотання.

Власник майна, стосовно якого розглядається питання про його арешт, у судове засідання не викликався на підставі частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання до суду надійшло 25.06.2021.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Заслухавши у судовому засіданні слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

До клопотання додано:

- копію витягу з ЄРДР від 09.02.2021;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 за частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України;

- копію Містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 31.10.2017. У містобудівних умовах та обмеженях, які підписані та затверджені підозрюваним, вказано, що земельна ділянка межує з територією, на якій розташований музей народної архітектури і побуту Прикарпаттяа, а цільове призначення земельної ділянки-громадська забудова, функціональне призначення земельної ділянки-для будівництва адміністративно готельно-відпочинкового комплексу.
- інформацію з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою земельна ділянка за цільовим призначенням для розміщення та обслуговування музейних закладів;
- копію платіжного доручення від 29 жовтня 2019 року № 3, згідно з яким Національний заповідник «Давній Галич» перерахував на користь ТзОВ «Ательє архітектури плюс» 888100,0 грн за виготовлення проектно-кошторисної документації на будинок «Адміністративний готельно-відпочинковий комплекс», що підтверджує факт освоєння бюджетних коштів.
- копію цивільного позову прокурора у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь НЗ «Давній Галич» у розмірі 888100,0 грн.
Відповідно до наявної у матеріалах клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2021 № 263001555, власником гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 . Власником земельної ділянки, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 . Крім цього, власником частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову, наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на майно ОСОБА_4 арешт шляхом установлення заборони відчужувати та/чи розпоряджатися зазначеним майном, оскільки таке може бути використане для забезпечення цивільного позову прокурора на суму 888100,0 грн у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та/чи розпорядження наступним майном:
- 1 частки права власності на нерухоме майно гараж, об`єкт житлової нерухомості, розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

- 1 частки права власності на нерухоме майно - земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

- 1/4 частки права власності на нерухоме майно трьохкімнатну квартиру, що розташована по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587376. Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1