справа №176/983/21
провадження №1-кс/176/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначає наступне.

27 травня 2021 року після ухвали слідчого судді у справі № 176/821/21 згідно якої зобов`язано керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області визначити слідчого який здійснюватиме досудове розслідування та зобов`язано невідкладно вжити заходи про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 162, 382, ч. 1 ст. 365 КК України. Але не зважаючи на це відомості за його заявами від 03.06.2021 та від 10.06.2021 року так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому був вимушений вимагати відкриття кримінального провадження проти співробітників НПУ за ч.2 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_3 підтримав заяву, на обґрунтування якої виклав обставини, аналогічні викладеним в скарзі.

Відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіналежним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання слідчого в провадженні якого перебували матеріали за зверненням ОСОБА_3 не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав пояснення і думку учасників процесу, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, суд приходить до наступного.

Як витікає з матеріалів скарги заявник ОСОБА_3 звернувся із відповідними заявами про злочин від 03.06.2021 року та від 10.06.2021 року до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 165, 382, ч. 1 ст. 365 КК України, а також за ч. 2 ст. 382 КК України (а.с.4,5).

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що ОСОБА_3 подав заяви від 03 червня 2021 року та від 10.06.2021 року, з приводу яких оскаржує бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про не внесення відомостей за цими заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які є прийняті цим відділом поліції за вх. К-30 від 03.06.2021 року та за талоном повідомлення Єдиного обліку № 130 від 10.06.2021 року, та в яких останнім у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітко визначений зміст заяви просив внести відповідні відомості за його заявами про вчинення злочину, в тому числі за невиконання рішення суду, що потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Таким чином, оскільки до органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, яким прийнята з дотримання процедури відділом поліції і ці обставини підтверджуються, то ця заява протягом 24 годин з моменту її надходження слідчим, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування, чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна, має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінально правопорушення за повідомлення про подію, щодо певної особи в даному випадку, причетність чи відсутність вини особи в діянні, підстави закриття кримінального провадження за ознаками цивільно-правових відносин встановлюються в ході і безпосередньо заходами кримінального провадження, а не шляхом проведення перевірки в порядку звернення громадян.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Як підтверджено заявником та не спростовано в судовому засіданні, то за його заявами від 03.06.2021 року та від 10.06.2021 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом в тому числі за ч. 2 ст. 382 КК України, до теперішнього часу лишилось не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами органу досудового розслідування відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на яких законом покладені такі обов`язки за посадою, не взяті до уваги, належні заходи про внесення повідомлення за заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань лишились не вжиті, заходи контролю не здійснені.

Таким чином, убачаються та підтверджуються обставини, які дають підстави визнати та вважати право заявника ОСОБА_3 на правовий захист порушеним, скаргу на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води, задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областівизначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року та від 10.06.2021 року про вчинення злочину за фактом невиконання ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1