Справа № 577/2545/21
Провадження № 1-кс/577/848/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого слідчого відділення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт автомобіль марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , власником якого, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_4 . Визначити місце зберігання арештованого автомобіля на території відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Буринь, вул. Д.Бєдного, 2.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021 близько 16.25 год. на автодорозі Конотоп-Буринь-Чумакове, в районі с.Слобода Конотопського району Сумської області, відбулося зіткнення автомобілів марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Слобода, Конотопського району Сумської області, які рухалися один одному у зустрічному напрямку. 28.05.2021 року водія автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_5 було госпіталізовано до Конотопської центральної районної лікарні імені академіка М.Давидова. 03.06.2021 року було отримано довідку про те, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділення з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, перелом 4-го ребра.

04.06.2021 року за вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28.05.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , власником якого, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_4 та автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_5 . Дані транспортні засоби були поміщені до штраф майданчику ВПД № 1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про що було повідомлено учасникам дорожньо-транспортної пригоди.

04.06.2021 року було проведено огляд штраф майданчику ВПД № 1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, під час якого зафіксовано автомобіль марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Власник автомобіля марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 6 ст. 171 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При цьому слідчим суддею враховано положення статної 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 04.06.2021 року (а.с.2).

28.05.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_5 був поміщений до штраф майданчику ВПД № 1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про що свідчить протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2021 року (а.с.3-7).

Між тим із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді 07.06.2021 року.

При цьому в клопотанні не наведені причини пропуску строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, у випадку подання клопотання слідчим чи прокурором із порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України, необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

Встановити строк, який не може перевищувати сімдесят дві години, для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1