Справа № 752/9262/21
Провадження № 1-кс/752/3169/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000606 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві старший лейтинант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотання, погодженим прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта банку юридичної особи нерезидента Чеської компанії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , а саме:

- роздруківки про рух коштів по банківському рахунку

№ НОМЕР_3 за період з часу відкриття по момент виконання рішення суду (закриття) із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), та призначення платежу, копій документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі і грошових чеків) та переказ грошових коштів;

- оригінали документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі грошові чеки); фотознімки та відеозаписи, зроблені банкоматами під час зняття готівки з рахунків підприємств за допомогою електронних пластикових карток;

- оригінали документів, які стали підставою для відкриття рахунків (із даними про всі зміни посадових осіб) з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у т.ч. картки із зразками підписів та відбитком печатки, договорів про відкриття рахунків, їх обслуговування та ін.;

- оригінали документів, що свідчать про блокування/розблокування рахунків (зупинення видаткових операцій) по рахунках вказаного СГД за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з приводу шахрайського заволодіння майном.

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з приводу шахрайського заволодіння майном.

В клопотанні посилається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 24 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та юридичною особою нерезидентом чеською компанією Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), від імені якої діяв представник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .

При укладенні та підписанні Договору купівлі-продажу вказаної квартири, у представника - ОСОБА_7 знаходилися у розпорядженні оригінали правоустановчих документів на квартиру та довіреність чеської компанії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на громадянина Чеської республіки - ОСОБА_7 (оригінал та нотаріально засвідчена копія з перекладом).

Відповідно до умов договору, потерпілим було сплачено на банківський рахунок Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, м. Київ, код банка НОМЕР_1 , суму вартості квартири у розмірі 187 860,50 грн., що еквівалентно 16 080,00 доларів США на день укладення договору.

Проте, через два з половиною роки після продажу квартири чеська компанія Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 24.07.2014 року недійсним. При цьому аргументом (підставою) для звернення до суду є використання її представником ОСОБА_8 підробленої довіреності, що обгрунтовується заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які нібито зазначають, що довіреність ними не підписувалась.

Рішенням районного суду міста ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за номером 5С 317/2017-56 від 20.04.2018 року було визнано довіреності на ОСОБА_7 , видані чеською компанією - Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фіктивними правочинами.

Позовні вимоги чеської компанії - Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовані тим, що у період з травня 2014 року по листопад 2014 року на рахунок ОСОБА_7 було зараховано 158 142 доларів США (хоча кошти були перераховані на рахунок компанії), але ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 56 800 доларів США. Отже, заступник голови правління чеської компанії - Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 ще у 2014 році був повідомлений, обізнаний та погодився з продажем квартир ОСОБА_8 та їх вартістю через прийняття від останнього коштів від їх продажу. Це свідчить про рправомірність продажу квартир ОСОБА_8 та підтверджує факт уповноваження чеською компанією ОСОБА_7 на продаж квартир. Таким чином, в діях чеської компанії, направлених на скасування (визнання недійсними) продажів квартир, вбачаються ознаки шахрайства за співучастю з ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_12 було надано доступ до банківського рахунку чеської компанії в Україні, що вказує про уповноваження чеською компанією на вчинення ОСОБА_8 повноважень щодо користування банківським рахунком чеської компанії.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році ОСОБА_5 здійснив продаж 10 (десяти) квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які належали чеській компанії Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте через два з половиною роки всі договори купівлі-продажу чеською компанією Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржуються з однієї і тієї ж підстави підроблена довіреність, видана чеською компанією на ОСОБА_7 .

Платежі мали дані про номер та дату договору, а також про платника, тому ще у 2014 році як голова правління ОСОБА_13 та заступник голови правління ОСОБА_11 , так і в подальшому арбітражний керуючий чеської компанії, у якого був доступ до всіх документів та рахунків, в тому числі банківських виписок, мали достатньо підстав знати про надходження коштів на банківський рахунок, ідентифікувати платіж, як такий, що був здійснений у якості оплати за продаж квартири.

У період з травня по листопад 2014 року, коли відбувалася передача коштів від продажу квартир, з невідомо яких причин Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлюється банкрутом згідно постанови Крайового суду у м. Градец Кралове від 15.10.2014 року. І водночас, не отримавши всі кошти від продажу квартир, а саме: на суму більш, ніж 100 000,00 доларів США, чеська компанія не звернулася до цього часу до суду щодо стягнення даних коштів з ОСОБА_7 , хоча компанія перебуває у скрутному становищі та не може розрахуватися з боргами. Відсутність факту та спроб стягнення коштів з ОСОБА_7 , які за твердженнями чеської компанії ОСОБА_5 незаконно та безпідставно присвоїв, вказує про злочинну домовленість з боку членів правління чеської компанії та ОСОБА_7 .

Посилається, що є підстави вважати, що голова правління ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заступник голови правління ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , навмисно уклали завідомо фіктивні договори купівлі-продажу квартир, з метою заволодіння грошовими коштами від їх продажу та у подальшому використовуючи їх фіктивність повернути собі назад квартири.

Зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю.

З урахуванням викладеного слідчий просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, однак слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів визначених у клопотанні, тому вважаю за можливе надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000606 від 06.03.2021 тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта банку юридичної особи нерезидента чеської компанії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , а саме:

- роздруківки про рух коштів по банківському рахунку

№ НОМЕР_3 за період з часу відкриття по момент виконання рішення суду (закриття) із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), та призначення платежу, копій документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі і грошових чеків) та переказ грошових коштів;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі грошові чеки); фотознімки та відеозаписи, зроблені банкоматами під час зняття готівки з рахунків підприємств за допомогою електронних пластикових карток (у разі наявності);

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття рахунків (із даними про всі зміни посадових осіб) з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у тому числі картки із зразками підписів та відбитком печатки, договорів про відкриття рахунків, їх обслуговування та інше;

- належним чином завірені копії документів, що свідчать про блокування/розблокування рахунків (зупинення видаткових операцій) по рахунках вказаного СГД за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1