В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представник потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 лютого 2021 року, в денний час доби, точного часу судом не встановлено, прийшла до лісового масиву, що знаходиться неподалік прибережної зони Кам`янського водосховища поблизу с. Орлик Полтавського району Полтавської області, на ділянку місцевості у кварталі № 10 виділ № 25 Новоорлицького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», яке розташоване в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», що відноситься до природно-заповідного фонду України, де умисно, в порушення ст. 54 Лісового кодексу України, пунктів 2 та 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, використовуючи бензопилу марки «FORTE SHAIN SAW FGS45-45», вчинила самовільну порубку одного сироростучого дерева породи «груша» з діаметром 54 см.

Внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «груша» на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 заподіяла шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 6834 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, від дачі показань відмовилася.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України визначена вірно, оскільки вона незаконно займалася порубкою дерева на території природно-заповідного фонду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до нетяжкого злочину та особу винної, яка має на утриманні 3-х малолітніх дітей, щиро розкаюється, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, готова нести покарання за вчинене та враховуючи досудову доповідь, згідно якої вбачається можливість застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Крім цього, слід скасувати накладений арешт.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення: бензопилу марки «FORTE SHAIN SAW FGS45-45», червоного кольору.

Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 1307,60 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 96-1, 96-2, 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 гривень за проведення експертизи.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави бензопилу марки "FORTE SHAIN SAW FGS45-45", червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки вона є знаряддям вчинення злочину;

Речовий доказ: 1 стовбур сироростучої, свіжоспиляної деревини породи «груша», яка передана на зберігання лісничому Новоорлицького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», ОСОБА_6 - залишити власнику Новоорлицькому лісництву ДП «Кременчуцьке лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя