Справа №:755/4528/21
Провадження №: 1-кс/755/1326/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000750 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.03.2021 року приблизно о 03 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив припаркований вздовж проїжджої частини автомобіль на іноземній реєстрації марки «Опель» моделі «Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого, як в подальшому виявилось, знаходилися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кермом, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на передньому пасажирському сидінні.

В цей час ОСОБА_5 на ґрунті незрозуміло раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, підійшов до вказаного автомобіля з пасажирського боку, маючи при собі в одній руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет у вигляді палиці, іншою рукою спробував відчинити задні праві двері автомобіля, але вони виявилися заблокованими.

Після цього ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, реалізуючи власний раптово виниклий з незрозумілих причин злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов до передніх правих дверей автомобіля та розмахнувшись доверху наніс один удар палицею, яку мав при собі, в бік ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, попавши останньому даною палицею в область обличчя ділянки над правою бровою.

Після того ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел продовжив наносити удари палицею, яку тримав в руках, по даху та правим пасажирським дверям вказаного автомобіля, пошкодивши його.

Намагаючись чинити супротив нападнику, ОСОБА_6 завів двигун автомобіля та розпочав рух, розвернувшись в напрямку руху до Дарницької площі, але розвернувшись автомобіль застряг в снігу, пробуксовуючи колесами.

В цей час ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, наблизився до автомобіля та наніс один удар палицею, яку мав при собі, по склу передніх водійських дверей, повністю розбивши його.

Злякавшись дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , усвідомивши для себе наявність реальної загрози власному життю та здоров`ю, вибіг з автомобіля та втік з місця здійсненого ОСОБА_5 раптового нападу на автомобіль, а ОСОБА_6 на вказаному автомобілі виїхав на Дарницьку площу, залишивши ОСОБА_5 позаду.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 13.03.2021 приблизно о 03 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомих йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спільно зі своїми товаришами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на автомобілі марки «Кіа» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхали до цілодобового продовольчого магазину за вказаною адресою, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися неподалік вказаного автомобіля, а ОСОБА_10 сидів всередині автомобіля за кермом.

В цей час з незрозумілих причин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет у вигляді дерев`яної палиці, наблизився до ОСОБА_8 та розмахнувшись вказаною палицею, наніс один цілеспрямований удар нею в область ліктьового суглобу лівої руки потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалося у протиставленні себе іншим громадянам, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, тримаючи вказану палицю в руках почав наносити нею удари по кузову автомобіля марки «Кіа» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_2 , з правого боку в області правих передніх водійських дверей, де всередині за кермом знаходився ОСОБА_10 , не реагуючи на зауваження сторонніх осіб з приводу припинення його протиправних дій, пошкодив кузов автомобіля.

У подальшому ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 13.03.2021 приблизно о 03 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спільно зі своїми товаришами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на автомобілі марки «Кіа» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхали до цілодобового продовольчого магазину за вказаною адресою.

В цей час з незрозумілих причин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет у вигляді дерев`яної палиці, наблизився до потерпілого, та розмахнувшись вказаною палицею, наніс один цілеспрямований удар нею в область ліктьового суглобу лівої руки ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий дезорієнтований внаслідок першого неочікуваного удару палицею, та не усвідомлював необхідності вчинення опору, тримаючи палицю у правій руці, своєю лівою рукою дістав з-під верхнього одягу предмет, схожий на великий мисливський ніж, та не очікувано для останнього наніс один цілеспрямований колото-різаний удар вказаним ножем в область задньої нижньої частини попереку потерпілого.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у потерпілого ОСОБА_8 було діагностовано проникаюче колото-різане поранення попереку зліва з пошкодженням нижнього полюсу лівої нирки, два наскрізні поранення тонкої кишки, гемоперитонеум.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні з`явилась потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Крім того, висновок експерта після проведення судово-медичної експертизи буде являться джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за наявності рентген-знімки та іншої медичної документації мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_8 , року народження, яка містить дані динамічного нагляду, у тому числі, після події 13.03.2021 року, а також за наявності рентген-знімків/ знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого та за наявності рентген-знімків/ знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000750 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000750 від 13.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 121 КК України, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за наявності рентген-знімків/ знімків СКТ (спіральної комп`ютерної томографії) останнього, для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя