overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1567/21
Провадження № 1-в/639/197/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 22 березня 2021 року о 16-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2126/21
Провадження № 1-кс/644/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Подана скаржником скарга написана нерозбірливим почерком.
Однак, зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не розібралася відносно травматологів у справі.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернулася до суду з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1392/21
Провадження № 1-кс/202/1247/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
16.03.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/679/21
Провадження № 1-кс/0203/281/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

19.03.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року по справі № 203/679/21,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року було задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000049, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. При цьому в даній ухвалі було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали було зазначено, що клопотання було розглянуто за участю слідчого ОСОБА_3 , хоча фактично слідчий в судове засідання не з`явився, справа була розглянута без його участі та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст. 107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
В судове засідання 16 березня 2021 року в якому було розглянуто вказане вище клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотання було розглянуто без його участі, судове засідання було проведено без фіксації за допомогою технічних засобів. Таким чином, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року у справі № 203/679/21 (провадження № 1-кп/0203/281/2021), виключивши із вступної частини ухвали відомості про учасника справи «слідчого ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/355/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України.

Потерпілою по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , яка повідомила, що проживає у м. Кам`янське та через скрутне фінансове становище не може прибути в судове засідання до зали суду в м. Нікополь, яке призначено на 18.05.2021 року о 12-00 год., а тому просила суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні, з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152 КК Україниза участю потерпілої ОСОБА_3 о 12.00 год. 18.05.2021 року з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ТОВ «Споживчий центр»
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №00002952 від 06.08.2020,
в с т а н о в и в:
Директор ТОВ «Споживчий центр» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань ТОВ «Споживчий центр» від 20.01.2021 за матеріалами кримінального провадження №00002952 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Споживчий центр» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №00002952 від 06.08.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год 23 березня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00002952 від 06.08.2020 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №00002952 від 06.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 - Житомирській місцевій прокуратурі (наручно та на ел.пошту)
4 - СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (наручно та на ел.пошту)
Справа № 288/472/21
Провадження № 1-кс/288/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

22 березня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 22 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин на 24 березня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1350/21
провадження №: 1-кс/398/244/21
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
16 березня 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 2 березня 2021 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

Розгляд скарги призначити на 15 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія).

Для участі в судовому засіданні викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати керівника Олександрійської окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року за № 0000012 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та тимчасове залишення його у вказаній установі на час розгляду Кременчуцьким районним судом даного кримінального провадження.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також те, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, слід етапувати Панкова з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Утримувати засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» етапувати ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 15 квітня 2021 року о 14.00 годині.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/472/21
Номер провадження 1-кс/555/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, в кримінальному провадженні №0000070 від 14 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173,175,309,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений дізнавачем, як тимчасово вилучене майно, та поміщений до сейф пакету НПУГСУ № 7245371, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на користування вказаним транспортними засобами.
Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2021 р. о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2472/19
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні №572/2472/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.126-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.360 КК України.
Отже, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо вирішення питання можливості його участі як захисника в даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення, за обвинувальними актами, які об`єднані в одне провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений потребує послуг захисника у даному провадженні, оскільки за одним із обвинувальних актів останньому призначено захисника за рахунок держави - є необхідним вирішити питання участі захисника у кримінальному провадженні в частині обвинувачення за іншими обвинувальними актами, які об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
н/п 1-кс/953/2312/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 12.30 год 22 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1