overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 682/165/21
№ 1-кп/688/95/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду після допиту свідків обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи відсутність коштів в обвинуваченого ОСОБА_4 на самостійне залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 08 вересня 2021 року.

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 14 год 00 хв, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/958/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/743/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405,407,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/7796/21
Провадження № 1-кс/638/1785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 « Про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 0000061 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України »,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року при постановленні ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 « Про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 0000061 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України » у вступної та в резолютивній частинах вказаної ухвали судом була допущена описка в частині зазначення прізвища захисника ОСОБА_7 , замість вірного зазначення прізвища захисника «Постернак», помилково було зазначено прізвище захисника як « ОСОБА_8 ».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити описку у вступної та резолютивній частинах вказаної ухвали суду, в частині зазначення прізвища захисника ОСОБА_7 , замість помилково зазначеного прізвища захисника «Пастернак», зазначити вірне прізвище захисника як « ОСОБА_9 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести у вступну та резолютивну частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року «Про відмовлення у встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 0000061 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України », виправлення описки в частині зазначення прізвища захисника ОСОБА_7 , замість помилково зазначеного прізвища захисника «Пастернак», зазначити вірне прізвище захисника як « ОСОБА_9 ».

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"12" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання - Клаудіо Ісайські,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та продовження строку його дії на 2 місяці відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брно Чеської Республіки, громадянина Чеської Республіки, з незакінченою середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року у справі № 308/7530/21, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою/кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на два місяці, а саме до 13 жовтня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали - на прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) негайно після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 18 серпня 2021 року 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9928/21
Провадження №1-кп/369/1721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник при вирішенні питання призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні поклались на розсуд суду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000133 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 19.08.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/739/21
Провадження № 1-кп/552/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000684 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 16.08.2021 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.30 год. 09.09.2021 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 183/6052/20
№ 1-кп/183/763/21

У Х В А Л А
10 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків передбачених законодавством, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року на 09.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3201/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 216/5133/21
Провадження 1-кс/216/1776/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021 о 15.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7677/21
Провадження № 1-кс/727/2167/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області, на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив закрити провадження за скаргою, в зв`язку з тим, що бездіяльність усунута.
Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області, на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1