справа № 274/1611/21 провадження № 1-кс/0274/401/21
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000126 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

12.03.2021 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: на планшет сірого кольору марки «HUAWEI» СЕ 0197, з пошкодженим екраном у нижній частині та верхній частині, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет «LENOVO», корпус чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщин, що не вмикається; планшет марки «MX maerix» корпус чорного кольору, не розбірний, з пошкодженим екраном; планшет «Pioneer» в корпусі чорного кольору, екран пошкоджений у вигляді тріщин, з шнуром та скріпкою в задній частині; мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, нерозбірний, з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану; мобільний телефон марки «Phone», корпус чорного-сірого кольору, нерозбірний, з чохлом темно-сірого кольору; мобільний телефон марки «G Smart», корпус сірого-чорного кольору, з пошкодженням екрану, не розбірний; два предмети чорно-білого та червоно-білого кольорів, схожі на флеш-накопичувачі з USB-входом, мобільний телефон «Nomi», корпус чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з сім-картою «Київстар», моделі SM J5102|SS|SEK SSN:J510H|DSGSMN, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мікронакопичувач «OLYMPUS XD Н512МВ», електрона плата з мікронакопичувачем «Mikro SD, накопичувач інформації марки «LIMCA Fiber Media Conberber » sD178 в корпусі чорного кольору, системний блок чорного кольору з написом «Grand», ноутбук марки «ACER» сірого кольору з пошкодженням кутової частини, не вмикається; корпус сріблястого кольору, в якому знаходиться жорсткий диск «WD Western Digital S|N WCAM9D817427»; картонна коробка з компакт-диками та касетами, які були вилучені 11.03.2021 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що працівник ювенальної поліції Бердичівського РВП ОСОБА_6 повідомила, що при перевірці сім`ї ОСОБА_7 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , встановила, що в період часу з 2016 року по 11.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступає в статеві відносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди останньої.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 11.03.2021 р. до ЄРДР за №0000126 з правовою кваліфікацією за ст. 152 ч. 4 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що проживає за вищевказаною адресою разом з родиною, а саме: з чоловіком ОСОБА_10 та малолітніми дітьми ОСОБА_8 , 2007 р.н., ОСОБА_11 , 2008 р.н., ОСОБА_12 , 2014 р.н. 10.03.2021 р. ОСОБА_13 розповіла ОСОБА_9 про те, що її та ОСОБА_14 хрещений батько ОСОБА_5 , 1973 року народження, торкається їх статевих органів, а також вступає в статеві зносини з ОСОБА_14 .
Допитана в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що протягом останніх 5 років її хрещений батько ОСОБА_5 , 1973 року народження, торкався її статевих органів та вступав з нею в статеві зносини проти її волі.
В ході обшуку, який проводився 11.03.2021 р. в будинку АДРЕСА_1 , було вилучено планшет сірого кольору марки «HUAWEI» СЕ 0197, з пошкодженим екраном у нижній частині та верхній частині, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет «LENOVO», корпус чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщин, що не вмикається; планшет марки «MX maerix» корпус чорного кольору, не розбірний, з пошкодженим екраном; планшет «Pioneer» в корпусі чорного кольору, екран пошкоджений у вигляді тріщин, з шнуром та скріпкою в задній частині; мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, нерозбірний, з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану; мобільний телефон марки «Phone», корпус чорного-сірого кольору, нерозбірний, з чохлом темно-сірого кольору; мобільний телефон марки «G Smart», корпус сірого-чорного кольору, з пошкодженням екрану, не розбірний; два предмети чорно-білого та червоно-білого кольорів, схожі на флеш-накопичувачі з USB-входом, мобільний телефон «Nomi», корпус чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з сім-картою «Київстар», моделі SM J5102|SS|SEK SSN:J510H|DSGSMN, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мікронакопичувач «OLYMPUS XD Н512МВ», електрона плата з мікронакопичувачем «Mikro SD, накопичувач інформації марки «LIMCA Fiber Media Conberber » s D178 в корпусі чорного кольору, системний блок чорного кольору з написом «Grand», ноутбук марки «ACER» сірого кольору з пошкодженням кутової частини, не вмикається; корпус сріблястого кольору, в якому знаходиться жорсткий диск «WD Western Digital S|N WCAM9D817427»; картонна коробка з компакт-диками та касетами для перегляду відеозаписів. Зазначені речі упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У зв`язку з вищевикладеним, 12.03.2021 р. вилучені під час обшуку 11.03.2021 р. речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Неприбуття слідчого в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України.
Відповідно до протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2021 р., остання повідомила, що протягом останніх 5 років її хрещений батько ОСОБА_5 , 1973 року народження, торкався її статевих органів та вступав з нею в статеві зносини проти її волі.
Згідно протоколу обшуку від 11.03.2021 р., який був проведений в будинку АДРЕСА_1 , було вилучено планшет сірого кольору марки «HUAWEI» СЕ 0197, з пошкодженим екраном у нижній частині та верхній частині, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет «LENOVO», корпус чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщин, що не вмикається; планшет марки «MX maerix» корпус чорного кольору, не розбірний, з пошкодженим екраном; планшет «Pioneer» в корпусі чорного кольору, екран пошкоджений у вигляді тріщин, з шнуром та скріпкою в задній частині; мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, нерозбірний, з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану; мобільний телефон марки «Phone», корпус чорного-сірого кольору, нерозбірний, з чохлом темно-сірого кольору; мобільний телефон марки «G Smart», корпус сірого-чорного кольору, з пошкодженням екрану, не розбірний; два предмети чорно-білого та червоно-білого кольорів, схожі на флеш-накопичувачі з USB-входом, мобільний телефон «Nomi», корпус чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з сім-картою «Київстар», моделі SM J5102|SS|SEK SSN:J510H|DSGSMN, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мікронакопичувач «OLYMPUS XD Н512МВ», електрона плата з мікронакопичувачем «Mikro SD, накопичувач інформації марки «LIMCA Fiber Media Conberber » s D178 в корпусі чорного кольору, системний блок чорного кольору з написом «Grand», ноутбук марки «ACER» сірого кольору з пошкодженням кутової частини, не вмикається; корпус сріблястого кольору, в якому знаходиться жорсткий диск «WD Western Digital S|N WCAM9D817427»; картонна коробка з компакт-диками та касетами для перегляду відеозаписів.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 12.03.2021 р. виявлені та вилучені під час обшуку 11.03.2021 р. речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000126 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені під час обшуку 11.03.2021 р. в будинку АДРЕСА_1 речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час обшуку речі є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, а також проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на планшет сірого кольору марки «HUAWEI» СЕ 0197, з пошкодженим екраном у нижній частині та верхній частині, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет «LENOVO», корпус чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщин, що не вмикається; планшет марки «MX maerix» корпус чорного кольору, не розбірний, з пошкодженим екраном; планшет «Pioneer» в корпусі чорного кольору, екран пошкоджений у вигляді тріщин, з шнуром та скріпкою в задній частині; мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, нерозбірний, з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану; мобільний телефон марки «Phone», корпус чорного-сірого кольору, нерозбірний, з чохлом темно-сірого кольору; мобільний телефон марки «G Smart», корпус сірого-чорного кольору, з пошкодженням екрану, не розбірний; два предмети чорно-білого та червоно-білого кольорів, схожі на флеш-накопичувачі з USB-входом, мобільний телефон «Nomi», корпус чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» з сім-картою «Київстар», моделі SM J5102|SS|SEK SSN:J510H|DSGSMN, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мікронакопичувач «OLYMPUS XD Н512МВ», електрона плата з мікронакопичувачем «Mikro SD, накопичувач інформації марки «LIMCA Fiber Media Conberber » sD178 в корпусі чорного кольору, системний блок чорного кольору з написом «Grand», ноутбук марки «ACER» сірого кольору з пошкодженням кутової частини, не вмикається; корпус сріблястого кольору, в якому знаходиться жорсткий диск «WD Western Digital S|N WCAM9D817427»; картонна коробка з компакт-диками та касетами, які були вилучені 11.03.2021 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1