Справа №345/2604/15-к
Провадження № 1-кс/345/559/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 .
Даний відвід мотивований, упередженим та необ`єктивним, на думку заявника ставленням судді щодо розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки суддя ОСОБА_4 під час слухання справи нехтує законом, та забезпечує лиш право стороні обвинувачення, яка намагається скрити злочин проти нього, який вчинений працівниками поліції під час його затримання 15.04.2015. Зазначає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Однак, суддя ОСОБА_4 заперечує та відмовляється вислуховувати його пояснення, які на його думку мають ключове значення до даного кримінального провадження. Так, в судовому засіданні не було допитано потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та ряд інших осіб. Ігноруючи будь які його доповнення, суддя ОСОБА_4 упереджено закрив судове провадження, перейшовши до дебатів, при цьому не дослідивши докази сторони захисту. В сукупності, викладені обставини свідчать про неприязнь та негативне відношення та вказують на упередженість судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у повному обсязі, просив її задовольнити.
Суд вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів відводу судді ОСОБА_4 , вбачається що в провадженні зазначеного судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Проте, конкретних даних щодо обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді при розгляді зазначеної вище справи, або про наявність інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, матеріали про відвід судді ОСОБА_4 не містять.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді ОСОБА_4 грунтується на суб`єктивних переконаннях ОСОБА_3 щодо порушення суддею процесуального законодавства під час розгляду кримінального провадження про його обвинувачення, які можуть стати підставою написання апеляційної скарги, а не скарги про відвід.
Отже, слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим. На даний час відсутні будь-які докази про порушення суддею вимог КПК України, що могли б свідчити про його упередженість. Слід також виходити з того, що наведені особою, яка заявила відвід, обставини є голослівними, без наявності будь-яких вагомих аргументів на їх підтвердження. Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладено, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження №345/2604/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , поданої у кримінальному провадженні №345/2604/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: