ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/963/21 Справа № 204/3811/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Дніпра,

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора невизначеної прокуратури м. Дніпро, скарга не підлягає розгляду цим судом. Крім того, зазначено також про те, що ОСОБА_6 не надав будь-яких доказів того, що він звертався з заявами про вчинення злочинів, оскільки до своєї скарги він їх не долучив.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що він 12, 14, 17 та 19 травня 2021 року звертався до місцевої прокуратури м. Дніпро з заявою про вчинення злочину, однак будь-якої відповіді не отримав, у зв`язку з чим й звернувся до слідчого судді.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без їх участі.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіривши ухвалу слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що слідчий суддя належним чином дотримався вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя посилається на те, що з тексту скарги не зрозуміло бездіяльність якого саме прокурора він оскаржує, що унеможливлює визначити належну підсудність для розгляду зазначеної скарги.
З такими висновками слідчого судді погоджується апеляційний суд.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Як видно з апеляційної скарги ОСОБА_6 , він 12, 14, 17 та 19 травня 2021 року звертався до місцевої прокуратури м. Дніпра з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього. В той же час, з тексту його скарги в порядку ст. 303 КПК України та з апеляційної скарги ОСОБА_6 не можливо встановити до якої саме місцевої прокуратури м. Дніпра останній звертався з заявою про скоєння злочинів, оскільки копії таких заяв до скарг долучено не було.
Таким чином, слідчий суддя, як і суд апеляційної інстанції, позбавлені можливості встановити чи звертався ОСОБА_6 з заявами про скоєння кримінальних правопорушень, чи дійсно мало місце бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами, а також встановити до якої саме прокуратури м. Дніпра останній звертався з такими заявами, що унеможливлює визначити належну підсудність розгляду його скарги.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає останньому повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року про про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Дніпра залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4