У Х В А Л А

Справа №348/256/21
Провадження №1-кс/348/55/21

03 березня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області звернулось до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року.

Просить скасувати постанову інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року та зобов`язати даний орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не прибув. Про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся судом заздалегідь та належним чином.

Представник СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання також не прибув. Аналогічно про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Одночасно із зверненням до суду зі скаргою ГУ ПФУ в Івано-Франківській області було направлено також клопотання про поновлення строку на її подання.

Разом з тим, слідчим суддею достовірно встановлено, що копію оскаржуваної постанови ГУ ПФУ в Івано-Франківській області було отримано 22.01.2021 року і в подальшому 01.02.2021 року через засоби поштового зв`язку оскаржено її, направивши відповідну скаргу на адресу суду.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не пропущено визначений ч.1 ст.304 КПК України строк на подання скарги, а тому дане клопотання до розгляду не підлягає.

Що стосується розгляду скарги по суті, слідчий суддя констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для звернення Головного управління із заявою про вчинення злочину став факт використання підроблених документів під час призначення пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, останньому з 28.05.2019 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії, ОСОБА_4 , надав трудову книжку НОМЕР_1 від 16.09.1986 року.

Згідно записів трудової книжки до загального стажу роботи при призначенні пенсії були зараховані періоди роботи: з 16.09.1986 року по 23.05.1990 року, з 12.07.1990 року по 05.09.1995 року у Федоровському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин; з 28.09.1995 року по 18.03.2003 року в ООО СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 01.01.2002 року по 06.08.2003 року, з 01.12.2003 року по 31.12.2003 року з 01.01.2008 року по 15.03.2009 року в ОАО «Бєларуске УПНП і КРС».

Так як до загального стажу роботи, було зараховано періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, Головним управлінням було направлено формуляри в Департамент з питань пенсійного забезпечення громадян, які проживають за кордоном Пенсійного фонду Російської Федерації для призначення і виплати частини пенсії ОСОБА_4 за стаж роботи в районах Крайньої Півночі після 01.01.1991 року, (згідно з Тимчасовою Угодою між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до них у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року).

На адресу Пенсійного фонду України 08.04.2020 надійшов лист від 05.03.2020 №2391-22 та рішення від 04.02.2020 №32 Державної установи - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Ямало-Ненецькому автономному округу про відмову в призначенні страхової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зокрема виключені наступні періоди:

- періоди роботи з 16.09.1986 року по 23.05.1990 року, з 12.07.1990 року по 05.09.1995 року у Федоровському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин виключені із підрахунку страхового стажу роботи, оскільки відповідно до інформації ПАО «Сургутнєфтєгаз» в документах по особовому складу та особових рахунках за 1986-1995 роки Федоровського управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин ОСОБА_4 не зазначено;

- періоди роботи з 28.09.1995 року по 18.03.2003 року в ООО СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключені із стажу роботи, оскільки відповідно до інформації ООО СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не працював і не рахувався;

- за періоди роботи з 01.01.2002 року по 06.08.2003 року, з 01.12.2003 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2008 року по 15.03.2009 року в ОАО «Бєларуске УПНП і КРС» відсутня сплата страхових внесків в Пенсійний фонд Російської Федерації.

На підставі вищенаведеного відділом з питань перерахунків пенсій №9 Головного управління перераховано страховий стаж роботи ОСОБА_4 , шляхом виключення даних періодів роботи.

Після проведеного перерахунку загальний стаж роботи ОСОБА_4 становить 8 років 2 місяці та 2 дні, з них стаж роботи в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі 3 роки 3 місяці 29 днів, при необхідних 25 років загального стажу роботи, з них 20 років в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Головним управлінням прийнято рішення №2 від 08.07.2020 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_4 з 01.06.2020 року та обчислено переплату пенсії за період з 28.05.2019 року по 31.05.2020 року в сумі 20338 грн. 16 коп.

Листом від 13.07.2020 року № 670/09-В ОСОБА_4 повідомлено про розмір та причини виникнення переплати, запропоновано в порядку ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» добровільно повернути кошти на рахунок Пенсійного фонду України та проінформовано, що у випадку несплати коштів, Головним управлінням буде вжито заходи щодо стягнення переплати, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_4 до Головного управління не з`являвся та на рахунок Пенсійного фонду України зайво виплачені кошти не надходили.

В ході досудового розслідування дізнавачем було проведено ряд слідчих дій, однак не вжито всіх необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо повного і всебічного встановлення істини по справі, а саме: не зібрано усіх допустимих доказів, які б підтверджували чи спростували факт використання підробленого документа; не досліджено за яких обставин було внесено записи в трудову книжку ОСОБА_4 НОМЕР_2 ; не з`ясовано причини відсутності відомостей про роботу громадянина ОСОБА_4 у документах по особовому складу та особових рахунках підприємств та причини відсутності сплати страхових внесків; не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 з метою його допиту та надання пояснень по вчиненому кримінальному правопорушенні.

30.10.2020 року інспектором СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 , як інспектор сектору дізнання, діяла у відповідності з п.7 ч.2 ст.401 КПК України, тобто прийняла процесуальне рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Як з`ясовано в ході розгляду скарги, відповідно до постанови інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України по кримінальному провадженні за №0000179 від 06.10.2020 року та закрито дане кримінальне провадження.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження інспектором сектору дізнання вимоги ст.91 КПК України не виконано.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Проте, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки дізнавачем під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено висновки, що є суперечливими та не коректними, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений дізнавачем передчасно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, витребуваних слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, відомості по вказаному факту було внесено до ЄРДР за №0000179 від 06.10.2020 року. Правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

В подальшому органом досудового розслідування 08.10.2020 року було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_4 , сформовано витяг з системи «Аркан» за період з 01.01.2020 року по 20.10.2020 року згідно якого містяться відомості про виїзд ОСОБА_4 09.09.2020 року за кордон.

Однак, 30.10.2020 року інспектором сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На переконання слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно зібрати усі допустимі докази, які б підтверджували чи спростували факт використання підробленого документа; дослідити за яких обставин було внесено записи в трудову книжку ОСОБА_4 НОМЕР_2 ; з`ясувати причини відсутності відомостей про роботу громадянина ОСОБА_4 у документах по особовому складу та особових рахунках підприємств та причини відсутності сплати страхових внесків; встановити місцезнаходження ОСОБА_4 з метою допиту та надання пояснень по вчиненому кримінальному правопорушенні, а також провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання інших доказів, встановлення всіх обставин кримінального провадження та об`єктивне закінчення досудового розслідування, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить достатніх і переконливих мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст доводів скаржника.

Враховуючи наведене, скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на постанову інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись 55 Конституції України, ст.ст.303-306, п.1 та п.3 ч.2 ст.307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року задоволити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року.

Зобов`язати сектор дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 06.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1