Провадження № 1-кс/643/2946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001451 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001451 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2021 о 03:20 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 79 невстановлені особи здійснили напад поєднаний із насильством та незаконно заволоділи майном потерпілого.

В ході проведення огляду місця події неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 на проїжджій частині на асфальтовому покритті виявлено предмет металевий для відбивання м`яса (об`єкт 1), предмет металевий ззовні схожий на мачете з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 2), полімерна пляшка об`ємом 0,5 л з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 3). На ґрунтовому покритті виявлено номерний знак НОМЕР_1 зі нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 4). На проїзній частині на асфальтовому покритті виявлено полімерну накладку для номерного знаку (об`єкт 5) та фрагмент полімерної накладки з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 6), договір оренди на 1 аркуші з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 7). На автомобілі Chevrolet Aveo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на пасажирській стороні виявлено нашарування речовини бурого кольору ( об`єкти 8, 9, 10, 11).

Крім того, виявлено автомобіль Chevrolet Aveo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на якому маються сліди вчинення кримінального правопорушення, який на праві приватної власності належить громадянину Ал-ламі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця предмети є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення а також предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи, просив накласти арешт на майно.
Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: предмет металевий для відбивання м`яса (об`єкт 1), предмет металевий ззовні схожий на мачете з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 2), полімерна пляшка об`ємом 0,5 л з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 3). На ґрунтовому покритті виявлено номерний знак НОМЕР_1 зі нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 4). На проїзній частині на асфальтовому покритті виявлено полімерну накладку для номерного знаку (об`єкт 5) та фрагмент полімерної накладки з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 6), договір оренди на 1 аркуші з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт 7). На автомобілі Chevrolet Aveo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на пасажирській стороні виявлено нашарування речовини бурого кольору ( об`єкти 8, 9, 10, 11), автомобіль Chevrolet Aveo білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_3 ) на якому маються сліди вчинення кримінального правопорушення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1