УХВАЛА
Справа № 521/4819/21

Номер провадження:1-кс/521/2293/21

19 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №521/4819/21, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження №521/4819/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 . Під час розгляду вказаного кримінального провадження у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_8 .
Свої вимоги заявник ОСОБА_4 мотивував наявністю в нього сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_8 з огляду на те, що ОСОБА_4 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, не було повідомлено про дату та час судового засідання з розгляду кримінального провадження, а також під час судового засідання головуючим не було фактично роз`яснено права потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки була надана пам`ятка про права та обов`язки українською мовою, яка є незрозумілою для потерпілого.
Заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву, висловлену під час судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку заявника.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді у зв`язку з її необгрунтованістю.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, погодились з думкою прокурора та вважали, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 немає.
Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді заяви ОСОБА_4 встановлено, що підставою для відводу головуючого судді заявник вважає неповідомлення його про дату та час судового засідання у даному кримінальному провадженні, а також те, що головуючим фактично не було роз`яснено права потерпілого, а лише надана пам`ятка про права та обов`язки українською мовою, яка є не зрозумілою для останнього.
Слідчий суддя вважає, що обставини, зазначені заявником як підстави для відводу судді не є такими, що викликають сумніви в його неупередженості, а заявлений відвід містить суб`єктивні відомості, однак будь-яких доказів упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_8 заявником не надано. При цьому, заявником у судовому засіданні не приведені переконливі докази того, що можливі процесуальні порушення, допущені суддею при розгляді кримінального провадження, здійснені ним саме внаслідок його заінтересованості або упередженості у розгляді кримінального провадження, і не є наслідком недбалості чи недостатньої кваліфікації.
Інших підстав для відводу, визначених ст. 75 КПК України, під час судового засідання також не встановлено.
Таким чином, заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №521/4819/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9