ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/177/21 Справа № 178/768/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000640 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, для визначення підсудності,-

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо вирішення питання про підсудність вказаних матеріалів кримінального провадження.
В своєму клопотанні обвинувачений зазначає, що відповідно до правил підсудності, визначених чинним КПК України, вказані матеріали кримінального провадження необхідно було направити не до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а до суду, який є найближчим до Криничанського району Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
З клопотання вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000640 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що оскільки судом апеляційної інстанції вже було розглянуто клопотання про вирішення питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , тобто встановлено обставини та підстави для його задоволення, то відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Крім того, доводи, викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 , не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки такі доводи фактично зводяться до непогодження із висновками, викладеними в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, яка оскарженню не підлягає, а тому колегія суддів в порядку ст. 34 КПК України позбавлена можливості переглянути та надати іншу оцінку вже встановленим судом апеляційної інстанції обставинам.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання обвинуваченого без задоволення та повернути матеріали вказаного кримінального провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000640 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, для визначення підсудності - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3