Єдиний унікальний номер 725/2234/21
Номер провадження 1-кс/725/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.04.2021 р. про відмову у задоволені клопотання (клопотань),-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову Старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.04.2021 р. про відмову у задоволені клопотання (клопотань).

В обґрунтування скарги зазначив, що 30.09.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої гр. ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень. По вказаному факту внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.11.2020 року ОСОБА_5 звернула в порядку ст.55 КПК України до слідчого ОСОБА_4 із заявою про залученні її до кримінального провадження як потерпілої. Постановою від 06.11.2020 року у задоволенні вказано клопотання слідчим відмовлено.
Ухвалою Шевченківського суду м. Чернівці від 10.12.2020 року постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасовано.
В подальшому 08.04.2021 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_4 були подані клопотання: про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, про допит потерпілої ОСОБА_5 , про проведення додаткового огляду місця події ДТП.
Постановою від 12.04.2021 року слідчим було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Представник скаржника не погоджується із мотивами на підставі яких слідчим ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відмовлено у задоволенні клопотань, вважає, що постанову ухвалено з порушенням вимог ст. 110 КПК України, постанова не достатньо мотивована, та ухвалена без належних на те причин, що свідчить про грубе порушення вимог КПК України, а тому просить її скасувати та зобов`язати Старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 вчинити ряд процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження докази подані представником потерпілої особи, допитати потерпілу ОСОБА_5 , провести в рамках даного кримінального провадження додатковий огляд місця події ДТП.
Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є в достатній мірі обґрунтована.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
04.11.2020 року ОСОБА_5 звернулась в порядку ст.55 КПК України до слідчого ОСОБА_4 із заявою про залученні її до кримінального провадження як потерпілої. Постановою від 06.11.2020 року у задоволенні вказано клопотання слідчим відмовлено.
Ухвалою Шевченківського суду м. Чернівці від 10.12.2020 року постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасовано.
08.04.2021 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_4 були подані клопотання: про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, про допит потерпілої ОСОБА_5 , про проведення додаткового огляду місця події ДТП.
Постановою слідчого від 12.04.2021 року було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Відмовляючи у задоволенні вказаних клопотань слідчий зазначив, зокрема, що на даний час триває досудове розслідування та провадяться слідчі дії, призначено експертизи, а тому наданий час не можливо встановити хто із водіїв є винним у скоєнні ДТП, окрім того слідчий зазначив, що відмовою від задоволені клопотань є те, що ОСОБА_5 не є стороною у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001673.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК.

Така постанова слідчим ухвалена не була ( в матеріалах справи відсутня).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, у відповідності до ст.ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування
Слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову, виходячи при цьому з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
В оскаржуваній постанові Старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.04.2021 р. про відмову у задоволені клопотання (клопотань) порушені в клопотаннях питання по суті слідчим не розглянуті, відмовою в задоволенні клопотань стала єдина підстава, що ОСОБА_5 не є стороною у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001673, такий висновок слідчого є хибним з підстав зазначених в цій ухвалі, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з зобов`язання слідчого розглянути клопотання, з винесенням процесуального рішення відповідно до ст.110 КПК України.
Окрім цього слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Допит особи є однією з основних слідчих дій у кримінальному процесі на стадії досудового розслідування та важливим джерелом доказів під час судового розгляду. Повнота проведеного досудового розслідування означає, що встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повнота досудового розслідування забезпечується також всебічністю ретельною перевіркою усіх можливих версій, пояснень, оцінкою доказів, що надходять як від сторони обвинувачення, так і від сторони захисту. Однобічність, неповнота це недостатнє з`ясування чи не з`ясування будь-якої істотної обставини кримінального провадження, залишення без уваги тієї чи іншої обставини. Таким чином при розгляді клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_5 треба враховувати, що допит потерпілої ОСОБА_5 є важливим для повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 55, 110,220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.04.2021 р. про відмову у задоволені клопотання (клопотань) задовольнити частково.
Постанову Старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.04.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - скасувати.
Зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 08.04.2021 р., з винесенням процесуального рішення відповідно до ст.110 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1