УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року

м. Київ
справа № 490/10371/16-к

провадження № 51-2394впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 490/10371/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який працював на посаді судді в Миколаївському обласному суді (згодом апеляційному суді Миколаївської області). Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 червня 2017 року № 1870/0/15-17 ОСОБА_6 був звільнений із посади судді апеляційного суду Миколаївської області у відставку, а наказом голови цього ж суду від 04 липня 2017 року № 34/КС відрахований зі штату апеляційного суду Миколаївської області з посади судді 05 липня 2017 року. З огляду на ці обставини апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За матеріалами кримінального провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшли для розгляду апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року.
Водночас, як убачається з подання Миколаївського апеляційного суду та матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , потерпілим у цьому провадженні є ОСОБА_6 , який згідно з довідкою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2021 року № 4 84 та копією рішення Вищої ради правосуддя від 27 червня 2017 року № 1870/0/15-17 працював на посаді судді апеляційного суду Миколаївської області.
За таких обставин подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки потерпілий у вищезазначеному провадженні працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 490/10371/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3