н.п 1-кп/766/1606/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня, не одружена, дітей і утриманців не має, офіційно неофіційно працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст.42, 49 Господарського Кодексу України, ст.35 Закону України №75-IY від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", 28.11.2018 року, перебуваючи на першому поверсі приміщення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , у не встановлений точний час, умисно, на виконання злочинної змови із невстановленою особою, достовірно знаючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 реєструється нею без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише з метою отримання грошової винагороди, підписала документи, які їй надав останній, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме до: заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 27.11.2018 року на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про визначення місцезнаходження фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , видів економічної діяльності, якими фізична особа-підприємець буде займатися під час здійснення господарської діяльності (коди 46.11; 46.23; 46.32; 46.90), що не відповідає дійсності.

В подальшому, 28.11.2018 року, ОСОБА_4 , будучи під розпис попереджена про відповідальність, визначену ч.4 ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у не встановлений точний час, подала вказані завідомо неправдиві документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" фізичної особи ОСОБА_4 .

У подальшому остання, на виконання досягнутої злочинної домовленості та з метою отримання грошової винагороди за свої дії, передала реєстраційні документи невстановленій особі.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому та надала наступні пояснення про те, що вона 28.11.2018 за грошову винагороду від малознайомого їй чоловіка, не маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, підписала документи які не відповідають дійсності та зареєструвала по ним фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

26.10.2020 року між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, призначення обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачена, будучи ознайомленою з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просила затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винної, яка має постійне місце проживання, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, неофіційно працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2015) та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1