overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/619/21
№ 1-кп/610/189/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071, що надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого та судового розгляду за її відсутності.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити підготовчий і судовий розгляд справи без участі потерпілої, що відповідає вимогам КПК України.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 29 липня 2021 року о 14 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участі

прокурора та обвинуваченої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/72/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :
В лютому 2021 року до суду надійшли позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_7 про відшкодування відшкодування шкоди, в яких вони просять визнання їх цивільними позивачами.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 128 КПК україни, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність визнати потерпілу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_7 , оскільки він є неповнолітнім , цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, та положень ст.61, 62, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати потерпілу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 цивільними позивачами у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 і його законного представника ОСОБА_7 - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
права № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судове засідання не з?явився свідок ОСОБА_8 , явку якого забезпечувала сторона обвинувачення. За повідомленням прокурора зазначений свідок повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, але не вийшов на телефонний зв?язок. Крім того ухвала про привід свідка не виконана.
На підставі ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки сторони обвинувачення всі допитані, а свідок ОСОБА_8 повторно не з?являється до суду, суд приходить до висновку про ухилення свідка від явки до суду, що є підставою для постановлення відповідної ухвали суду про привід свідка.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо постановлення ухвали про привід свідка.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у супроводі особи, що виконує ухвалу суду про привід у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області на 10.08.2021 на 11.30.
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2313/21 Справа № 185/2223/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2143/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2390/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області від 16.04.2021 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.07.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
28 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 496/3249/16-к
Провадження № 51-2039 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити вищевказані судові рішення щодо нього та призначити йому більш м`яке покарання.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 235/1535/18

провадження № 51-2351 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 лютого

2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/188/21
Провадження по справі № 1-кп/281/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000189 від 04.12.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Викликані потерпіла та два свідки не з`явилися в судове засідання 29.07.2021 у зв`язку із чим судовий розгляд підлягає відкладенню.
Обвинувачений проживає у м. Дергачі Харківської області й може брати участь в судовому розгляді дистанційно з Дергачівського районного суду Харківської області.
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин суд вважає необхідним призначити відеконференцію з названого суду для дистанційної участі обвинуваченого в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000189 від 04.12.2019 відносно ОСОБА_3 на 16.09.2021 о 12 год. 00 хв.
Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного даною ухвалою, в режимі відеоконференції доручити Дергачівському районному суду Харківської області.
Зобов`язати відповідальну особу Дергачівського районного суду Харківської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно направити Дергачівському районному суду Харківської області для виконання, сторонам й потерпілій - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6790/21
Провадження № 1-кп/359/561/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
28.07.2021 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 23.07.2021. Копія обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 23.07.2021, про що свідчить відповідна розписка.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"26" липня 2021 р. Справа № 363/2801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
26 липня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2065/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:

28.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанське РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 04.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1