Справа № 385/1016/21
Провадження № 1-кп/385/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Гайворон клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 18.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.12.2014 за №0001129 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора начальника Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що могла вчинити кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор покликалась на те, що в період часу з 09:00 год 17.12.2014 по 11:00 год 18.12.2014 в с. Бугове ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку належному ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн, що знаходились під килимом в кімнаті та належали останній, чим завдав їй матеріального збитку.

В судовому засіданні прокурором було долучено доповнення до клопотання з метою уточнення первісного клопотання в частині викладення встановлених фактичних даних та обґрунтування кваліфікації кримінального правопорушення в якому додатково наголошено на показаннях ОСОБА_4 , яка будучи допитаною в якості потерпілої вказала, що через певний час після звернення з заявою про викрадення коштів, де вона вказала, що таке міг зробити ОСОБА_6 , він повернувся, вони разом з`ясували стосунки та впевнено зрозуміли, що він кошти не брав, а просто поїхав на заробітки. В ході розмови з співмешканцем вона з`ясувала, що до того приходили різні друзі, в тому числі малознайомі, вони спільно вживали алкогольні напої за її відсутності, та могли викрасти дані кошти. Запірні пристрої до будинку не були пошкоджені, ознак проникнення в будинок не було.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок встановлено не було.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, ствердила, що через певний час після крадіжки повернувся ОСОБА_6 , вона з ним спілкувалась та переконалась, що він не брав її кошти.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надано прокурором, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Разом з цим, з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення 18.12.2014 ОСОБА_4 чітко вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яку підозрює у вчиненні крадіжки її грошей. При проведенні досудового розслідування було проведено допит потерпілої та огляд місця події. Інші особи, зокрема ОСОБА_6 , співмешканець ОСОБА_4 , особи, які, як вбачається з показань потерпілої в протоколі допиту від 26.07.2021, могли бути присутніми в будинку на запрошення її співмешканця допитані не були, заходи, що вживались по їх встановленню в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до положень ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 9, 25, 49, 283, 284, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 18.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001129 від 18.12.2014 повернути доГайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1