Справа № 686/7698/20
Провадження № 1-кс/686/1783/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив подану ним скаргу розгляд унти за його відсутності. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Стосовно строків звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено, оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 11 січня 2021 року, яка була отримана АТ «Банк Кредит Дніпро» (заявником у провадженні) 25.01.2021 року. З даною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду 03.02.2021 року (відповідна відмітка оформлення поштового відправлення), тобто у визначений положеннями ст.304 КПК України строк. При цьому у матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні дані щодо отримання заявником, чи його представником оскаржуваної постанови.
За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання її копії зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.
Щодо суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно зі ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вказане кримінальне провадження було зареєстровано у ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2020 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» від 18.12.2019 року.
Обґрунтовуючи вказане рішення слідчим по суті зазначено, що під час досудового розслідування фактів умисного невиконання судового рішення (ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 року, якою було зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_6 за вих. № 57/1-18/896 від 09.10.2019 року) встановлено не було, а таке рішення суду було виконано.
Вказані висновки відповідають встановленим обставинам справи.
Оскільки відповідні відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, відповідна бездіяльність була оскаржена заявником до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 року скарга представника АТ «Банк Кредит Дніпро» адвоката ОСОБА_5 була задоволена та зобов`язано уповноважену особу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області , у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_6 від 09.10.2019 року.
18.12.2019 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому з заявою про вчинення злочину, в якій послався на умисне невиконання службовими особами СУ ГУНП у Вінницькій області ухвали слідчого судді від 04.11.2019 року, оскільки до ЄРДР не були внесені усі відомості згідно поданої заяви про злочин, а саме не були внесені відомості за ч.3 ст.209 КК України.
Допитаний в якості свідка слідчий ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 повідомив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 року було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої заяви представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_6 від 09.10.2019 року. Після надходження цієї ухвали слідчого судді, ним були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України. При цьому зазначив, що в ухвалі слідчого судді не було зазначено на конкретні статті КК України необхідно внести такі відомості, а містилося лише посилання на заяву ОСОБА_8 .
Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам, і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні згаданих вище осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.
Крім цього, слід зазначити, що попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до ЄРДР, і її визначення на стадії початку досудового розслідування належить виключно до компетенції слідчого, прокурора, і заявник таким правом не наділений, а згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий та прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Також слідчий, на підставі п.8 ч.2 ст. 40 КПК України, повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_9 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1