справа № 208/7056/21
№ провадження 1-кс/208/1550/21
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000472 від 09.08.2021 за ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив накласти арешт на упаковку нектару в тетрапаці, об`ємом 1,93 кг., ТМ «Наш Сік» яблуко-виноград, виробництва Одеський консервний завод дитячого харчування; горілкою ТМ «Хортиця» виробництва ТОВ «ЛГЗ Хортиця» об`ємом 0,7л., під назвою «Хортиця Преміум особлива» 40%; торт ТМ «ББК» виробництва ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» під назвою «MARRAKESH» з вагою 0,450 кг., в картонній коробці, вилучені 11.08.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 08.08.2021 приблизно о 14.45 невстановлена особа, у приміщені магазину "АТБ-Маркет" за адресою: м. Кам`янське, вул. Миру, 19 відкрито заволоділа майном, яке належить магазину "АТБ-Маркет", а саме: упаковка нектару в тетрапаці, об`ємом 1,93 кг., ТМ «Наш Сік» яблуко-виноград, виробництва Одеський консервний завод дитячого харчування; горілкою ТМ «Хортиця» виробництва ТОВ «ЛГЗ Хортиця» об`ємом 0,7л., під назвою «Хортиця Преміум особлива» 40%; тортом ТМ «ББК» виробництва ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» під назвою «MARRAKESH» з вагою 0,450 кг., в картонній коробці.

11.08.2021 вказані речі було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав їх працівникам поліції для огляду та вилучення. В цей же день вказані речі було визнано речовими доказами
На думку слідчого, вилучене майно має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. підставами арешту є те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою арешту предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.
Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що предмети клопотаннямають ознаки предметів злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.Надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на упаковку нектару в тетрапаці, об`ємом 1,93 кг., ТМ «Наш Сік» яблуко-виноград, виробництва Одеський консервний завод дитячого харчування; горілкою ТМ «Хортиця» виробництва ТОВ «ЛГЗ Хортиця» об`ємом 0,7л., під назвою «Хортиця Преміум особлива» 40%; торт ТМ «ББК» виробництва ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» під назвою «MARRAKESH» з вагою 0,450 кг., в картонній коробці, вилучені 11.08.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_5 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.01.2003р), який є представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за ним право користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1