справа № 752/9974/21
провадження №: 1-кс/752/3462/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, відомості щодо якого 20.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: складених та підписаних уповноваженими особами Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, які слугували підставою для поміщення та перебування транспортних засобів на майданчик в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у подальшому їх повернення власникам за 2019-2021 роки за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Прокурор обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, відомості щодо якого 20.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 близько 18 год. 30 хв. на з`їзді з вул. Академіка Заболотного до просп. Академіка Глушкова патрульною поліцією було зупинено ОСОБА_4 . На вимогу працівника поліції, ОСОБА_5 , останній пред`явив документи та відкрив капот. При огляді під капотом, поліцейський запитав, чому він-код на дублюючої номерної табличці, яка знаходиться на передній пластиковій панелі не співпадає з він-кодом на рамі кузова, якій зазначено в технічному паспорті на транспортний засіб. ОСОБА_4 повідомив, що внаслідок ДТП в 2008 році передня панель була зруйнована та замінена на аналогічну деталь з іншого автомобіля, табличка залишилась, а також пред`явив довідку про ДТП, талон ТО 2012 року о проходженні останнього технічного огляду. Перевірка по базі МВС автомобіля по він-коду, якій зазначений на кузові та в техпаспорті ніяких порушень не виявила. Але старший сержант ОСОБА_5 заявив о необхідності проходження технічної експертизи, з приводу підозри в підробці ідентифікаційного номеру авто. На місце прибула слідчо-оперативна група, замість експертної. Впродовж 30 хвилин співробітники поліції оглядали, фотографували автомобіль та вивчали документи. Після цього, старший групи ОСОБА_6 сказав, що явних порушень нема, але зробить так, як йому скаже його керівництво і після телефонної розмови, заявив що авто вилучається для проведення технічної експертизи.

Після цього був складений протокол, зафіксовані пояснення ОСОБА_4 та останньому видали акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, клаптик паперу з номером справи і телефоном чергової частини, ключі від автомобіля, технічній паспорт і ключі залишились у працівників поліції.

09.07.2020 ОСОБА_4 вдалось з`ясувати прізвище дізнавача, яким виявився інспектор відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенант ОСОБА_7 . 17.08.2020 ОСОБА_7 повідомив про готовність проведення експертизи автомобіля. Для цього ОСОБА_4 була надана можливість перевезти автомобіль із с. Проліски, Бориспільського р-ну до установи проведення експертизи транспортного засобу на адресу: АДРЕСА_2 , при цьому, останнього зобов`язали повернути автомобіль в будь-якому випадку до спеціального майданчику ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

За результатом експертизи, проведеної 20.08.2020 ніяких змін в ідентифікаційному номері кузова не було виявлено. Однак, дізнавач ОСОБА_7 наполягав на поверненні автомобіля на спеціальний майданчик. Після повернення автомобіля на спец майданчик ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , тільки 18.09.2020 дізнавач ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 постанову про повернення автомобіля. На спец. майданчику ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») директор ОСОБА_9 відмовився віддавати автомобіль без оплати «послуг» за зберігання та транспортування транспортного засобу в розмірі 5000,00 грн.

На думку заявника ОСОБА_4 проти нього була застосована незаконна схема по вимаганню коштів працівниками поліції зі зловживанням службовим становищем.

Таким чином, на даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки із вказаними документами планується проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, оскільки вони є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просила дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000207, відомості щодо якого 20.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України тимчасовий доступ до документів, а саме до: складених та підписаних уповноваженими особами Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, які слугували підставою для поміщення та перебування транспортних засобів на майданчик в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у подальшому їх повернення власникам за 2019-2021 роки за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1