Справа № 212/626/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Північтранс», водієм, інвалідності не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2020, близько 20.15 години, ОСОБА_3 знаходився в салоні автобусу марки «Рута» державний номер НОМЕР_1 на проти будинку АДРЕСА_3 , де в цей час також перебував раніше знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого він мусив змінити для подальшого здійснення перевезень на автобусі.

Під час розмови в салоні автобусу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу розбіжностей у роботі почалась сварка, яка раптово викликала обурення у ОСОБА_3 та особисту неприязнь до ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автобусу марки «Рута» в тому же місці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні до нього, близько 20.30 годин, умисно завдав потерпілому, який сидів на водійському сидіння автобусу повернутий до нього обличчям, кулаком правої руки один удар в ділянку лівого ока.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в салоні автобусу марки «Рута» в тому же місці, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, після завданого удару кулаком, близько 20.31 годин 26.12.2020 схопив ОСОБА_5 обома руками за одяг, та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, однак розуміючи, що ОСОБА_5 в результаті ударів об металеві поверхні салону автобусу може отримати травму, також не втримавшись на ногах, впасти, легковажно розраховував на їх відвернення, діючи необережно, з силою став тягнути потерпілого, який сидів за водійським сидінням, та був повернутий до нього обличчям, оказуючи супротив, в салон автобусу на передні пасажирські двері, при цьому вдаряючи ОСОБА_5 об металеві бильця, лівою частиною тулубу, завдавши йому таким чином не менш двох ударів.

В результаті пручання потерпілого перед передніми пасажирськими дверима автобусу марки «Рута», він не витримавши рівновагу разом зі ОСОБА_3 випав з автобусу, впавши на бетонний бордюр, при цьому, вдарившись лівою задньо - бічною поверхню тулубу об бетонне покриття бордюри, що внаслідок необережності ОСОБА_3 призвело до отримання ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми необережними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого ока, закритої тупої травми груді, що супроводжувалась переломами 7-11ребер по лівії задньопахвовії лінії ускладненим гемотораксом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 12.01.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки; ушкодження які входять у сукупності ушкоджень закритої травми груді за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 128 КК України, за ознаками: не обережного тяжкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 також подав до суду заяву в якій просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст.. 46 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги, що злочин, скоєний обвинуваченим відповідно до ст.. 12 КК України є злочином не тяжким, ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно,
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1ч.2 ст.284, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України провадженням закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст.. 46 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справі не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_7