Справа №: 398/1341/21
провадження №: 1-кс/398/239/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" квітня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії і бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить, зокрема, зобов`язати вчинити певні дії надання відповіді стосовно клопотання ОСОБА_3 … від 04.03.2021 Вх№ О-143 щодо перекваліфікації та висуває ряд інших вимог, зміст яких викладений незрозумілою мовою.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000077, це провадження закрито згідно постанови дізнавача від 25 лютого 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Окрім цього, у скарзі ОСОБА_2 є незрозумілим у якому саме кримінальному провадженні та які саме дії і рішення слідчого є предметом оскарження, відповідно до ст. 303 КПК України. Скарга викладена незрозумілими, незв`язними реченнями і словосполученнями, у зв`язку з чим неможливо визначити предмет оскарження. При цьому вимог про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження скарга ОСОБА_2 не містить.

Так, ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга на рішення і дії слідчого щодо розгляду клопотань про вчинення процесуальних дій подана після завершення досудового розслідування, а отже її розгляд слідчим суддею ст.303 КПК України не передбачений.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії і бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими документами невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09.04.2021 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1