Справа № 283/1626/21
провадження №1-кс/283/485/2021
У Х В А Л А
07 липня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявниці потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорів Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10 серпня 2016 року за № 0000568 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що слідчі та прокурори приховують злочини агентів країни-агресора та з 2016 року не направляють до суду матеріали по факту її побиття.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви з підстав зазначених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вимог заяви, оскільки жодного доказу про його зацікавленість або упередженість при здійсненні процесуального керівництва надано не було.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про неґрунтовність поданої заяви ОСОБА_3 з наступних підстав:

Встановлено, що 02 березня 2016 року близько 19-ї години в АДРЕСА_1 під час з`ясування стосунків на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сталася бійка в ході якої ОСОБА_3 завдано тілесних ушкоджень.

10 серпня 2016 року відомості по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000568 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відводу слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженістю слід вважати наявність факторів, які у об`єктивного спостерігача створюють враження про існування у конкретної особи наперед сформованої думки щодо певних подій, їх розвитку та наслідків.

Зазначені в заяві потерпілої ОСОБА_3 доводи не дають підстав відвести слідчих та прокурорів.

Разом з тим, факт вчинення/невчинення слідчим та прокурором певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження, оскільки законом (ст. 303 КПК України) забезпечено право сторін кримінального провадження на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Наявність припущень не є підставою для відводу слідчого чи прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про відвід слідчих ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорів Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 10 серпня 2016 року за № 0000568 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя