УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7483/21
Провадження № 1-кс/712/3825/21

12 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 30.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 30.04.2021 щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого виникла пеня, нарахована на суму заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 декларації з податку на додану вартість, в яких задекларовано до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок від`ємне значення податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 1 599 441 грн., за грудень 2014 року в сумі 1 743 556 грн., за січень 2015 року в розмірі 298 645 грн. та відповідні заяви про повернення суми бюджетного відшкодування. В подальшому податковим органом проведено перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами якої складено акт та виявлено, що сума бюджетного відшкодування завищена на 280 497 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями № , № від 27.02.2015, №, № від 23.03.2015, № від 07.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржило їх до суду. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 823/1904/16 за результатами розгляду адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 27.02.2015, № , № від 23.03.2015, № від 07.05.2015 задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 823/1904/16, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року залишено без змін, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишено без задоволення.
Після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 823/1904/16 юридичним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 до підсистеми АІС «Суди» були внесені вищезазначені данні, що потягнуло за собою відповідні зміни до ІКП платника, а також продовжено оскарження до суду касаційної інстанції.
Відповідно до норм порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 17.01.2011 №39 (чина на той момент), висновок до органу державної казначейської служби зобов`язаний подати орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника.
Таким чином, виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року та подання відповідного висновку до органів казначейство мала здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Але незважаючи на зазначене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 зловживаючи своїм службовим становищем, не подали відповідний висновок до ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим порушили вимоги діючого законодавства, а саме:
Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.8., 2.2.2.1., 2.2.2.2., 2.2.3.1., 2.2.3.1.1.Положення про відділ правового супроводження перевірок з питань адміністрування податку на додану вартість управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 , основними завданнями і функціями Відділу є: організація правової роботи спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів ДФС, ГУ ДФС та його територіальними органами, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків; забезпечення супроводження справ у судах; здійснення інформаційного супроводження претензійно-позовної роботи в органах ДФС за допомогою підсистеми АІС «Суди» ІС «Податковий блок»; забезпечення контролю за дотриманням законності ГУ та підпорядкованими ДПІ при виконанні завдань і функцій, покладених чинним законодавством; участь у заходах, спрямованих на забезпечення правильного застосування у територіальних органах ДФС податкового, митного законодавства, а також іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДФС; здійснення контролю за повнотою і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі даних ДФС у частині сум грошових зобов`язань, узгоджених в порядку судового оскарження; ведення обліку документів, забезпечення їх зберігання, оперативного пошуку, доставки та надання інформації щодо них.
Також, відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3., 3.3.7.2., 3.3.15.1., 3.3.15.2., 3.3.20., 3.3.21 Положення начальник відділу: здійснює керівництво діяльністю та організацією роботи відділу відповідно до Регламенту ГУ ДФС та Положення про відділ; надає обов`язкові для виконання доручення працівникам Відділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контролює їх виконання; здійснює розгляд вхідної кореспонденції; забезпечує додержання працівниками Відділу: виконавської дисципліни; порядку ведення діловодства; застосовує електронний цифровий підпис; бере участь у роботі комісій, робочих груп.
Відповідно до розділу 5 Положення, за невиконання завдань і функцій, передбачених цим Положенням, начальник відділу несе відповідальність у порядку, встановленому законодавством.
З метою забезпечення реалізації державної правової політики та ефективної правової роботи в органах ДФС, наказом Державної фіскальної служби №778 від 12.10.2015 «Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи» затверджено та введено в дію «Порядок організації роботи органівДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи» (далі Порядок). Вказаним Порядком визначено основні засади діяльності та взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС та Департаментом правової роботи, підрозділами правової роботи митниць, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, державних податкових інспекцій у районах, містах, районах в містах, об`єднаних, спеціалізованих державних податкових інспекцій ІНФОРМАЦІЯ_9 у ході підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи.
Згідно п. 2.1. Порядку, організація та безпосереднє супроводження справ у судах, включаючи роботу з підготовки процесуальних документів, покладається на підрозділи правової роботи органів ДФС.
Відповідно до п.п. 2.2.3. п. 2.2. Порядку, на підрозділи правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 (крім головних управлінь у м. Києві, Центрального офісу) покладається обов`язок щодо супроводження судових справ (стороною у яких є підпорядковані ДПІ) про: скасування податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових (грошових) зобов`язань, зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування або відмову у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток; відшкодування податку на додану вартість.
Також, відповідно до п. 2.2.18 Порядку, інформація про розгляд справ у судах за участі органів ДФС (у тому числі процесуальні та інші документи у справі) заносяться до АІС «Суди» та ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД».
Порядок дій посадових осіб органів ДФС по роботі з АІС «Суди» визначається відповідним Регламентом використання АІС «Суди», щодо ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД» - відповідними Методичними рекомендаціями по роботі з ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД».
Наповнення АІС «Суди» та ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД» здійснюється особами, відповідальними за супроводження судових справ.
Абзацом 2 розділу 2.6. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС № 22 від 31.07.2014, визначено, що працівники юридичного підрозділу органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС «Скарга» та АІС «Суди» у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, з подальшим збереженням даних і встановленням зв`язків записів АІС «Скарга» та АІС «Суди» із записами підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок». Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують у підсистемі «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок» зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми «Облік платежів» ІТС «Податковий блок».
З метою удосконалення автоматизації процесів формування та ведення електронного документообігу в органах ДПС України, пов`язаного з функцією контролю за підготовкою та супроводженням справ у судах, впровадження в експлуатацію автоматизованої інформаційної системи «Суди», наказом № 362 від 21.10.2010 затверджено Регламент використання АІС «Суди» (далі Регламент). При цьому, пунктом 4.3. цього Наказу на юридичні підрозділи покладено відповідальність за експлуатацію АІС «Суди» у частині виконання функцій користувачів АІС «Суди», формування інформаційних баз даних АІС «Суди».
При цьому, посадовими особами ОДПС (користувачами), порядок роботи яких визначається Регламентом, є: посадові особи юридичних підрозділів ОДПС усіх рівнів; інші посадові особи ОДПС усіх рівнів, які уповноважені у встановленому законодавством порядку здійснювати представництво інтересів ОДПС у судах та готують документи, необхідні для підготовки та направлення позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг та підготовки пояснень та доказової бази, здійснюють моніторинг роботи з розгляду справ у судах або використовують інформацію про стан і результати розгляду справ у судах.
Згідно п. 2.1. Регламенту, внесення в АІС «Суди» інформації про стан супроводження справи у судах за участі ОДПС здійснюється шляхом: внесення інформації у відповідні поля екранного інтерфейсу АІС «Суди» з подальшим збереженням; встановлення зв`язку записів в АІС «Суди» із записами інших інформаційних систем ДПА України через екранні форми інтерфейсу АІС «Суди»; збереження в АІС «Суди» цифрових копій документів.
Відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.2. розділу 2 Регламенту, до АІС «Суди» вносяться цифрові копії таких документів як: позовна заява; апеляційна та касаційна скарги; інші процесуальні документи, що подаються ОДПС чи платниками податків (заяви, пояснення, клопотання, скарги); документи, що надійшли із судів (постанови, ухвали, рішення, виконавчі листи, судові накази, окремі ухвали) та інші документи, визначені в Регламенті.
Згідно п.п. 2.4.1. п. 2.4. розділу 2 Регламенту процесуальні документи реєструються в АІС «Суди» шляхом заповнення відповідних інформаційних полів у екранній формі інтерфейсу з додаванням в АІС «Суди» сканованої цифрової копії процесуального документа із додатками. Сканована цифрова копія процесуального документа, що надійшов до ОДПС, або електронна копія процесуального документа підготовлена ОДПС, із додатками вноситься до АІС «Суди» не пізніше трьох робочих днів із дня отримання чи направлення таких документів юридичним підрозділом.
Крім того, відповідно п. 2.8. розділу 2 Регламенту, визначено процедуру внесення відповідальним юристом в АІС «Суди» інформації про оскаржені платником податків документи, що обліковуються в АС «Аудит». Зокрема, оскаржені документи, що вносяться в АС «Аудит», приєднуються до АІС «Суди» шляхом встановлення зв`язку із відповідними записами АС «Аудит» через екранні форми інтерфейсу АІС «Суди» (п.п. 2.8.1. п. 2.8.).
Відповідно до розділу 4 Регламенту, під час супроводження справ і моніторингу роботи за наслідком супроводження справ у судах (складання вихідних форм реєстрів, звітних даних, аналітичних інформацій) посадові особи ОДПС усіх рівнів, яким надано право доступу до АІС «Суди», можуть використовувати внесену інформацію про результати розгляду справ у судах.
Згідно п. 60.5 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України встановлено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно положень ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.
Відповідно до положень ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 255 КК України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
При цьому, чинним законодавством визначено відповідальність контролюючого органу за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.
Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Тобто, виходячи з приписів п.200.23 ст.200 ПК України, якою саме і передбачена відповідальність контролюючого органу за невідшкодування платникам податку на додану вартість у вигляді сплати пені на суму бюджетної заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ (встановленої як на момент виникнення пені, так і протягом строку дії пені, включаючи день її погашення) - пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості, та нараховується протягом строку не відшкодування заборгованості з бюджету включаючи день перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку
При цьому, з 01.04.2017 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», якою змінено порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Крім того, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 189 від 29.03.2017 відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 р., за якими станом на 1 січня 2017 р. суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Внесення даних та ведення Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 26 «Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість».
Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що органом ДФС винесено наказ № 79 від 17.12.2014, згідно якого скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2012, яким сам орган ДФС при здійсненні камеральної перевірки збільшив бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 880606 грн.
При цьому, згідно з вимогами Податкового кодексу України невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації може бути виявлена податковим органом за результатами камеральної або документальної позапланової перевірки, наслідком якої має бути відповідне податкове повідомлення-рішення.
У зв`язку із здійсненням зазначених порушень діючого законодавства, 24.03.2020 Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 580/781/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 , до ІНФОРМАЦІЯ_11 , в якому позивач, серед іншого, просить суд стягнути з державного бюджету України через ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 1274000,00 грн та пеню в розмірі 2316660,06 грн. нараховану на суму такої заборгованості
Після цього, Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в справі № 580/781/20 вирішено стягнути з державного бюджету України через ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 1274000,00 грн. та пеню в розмірі 2316660,06 грн. нараховану на суму такої заборгованості, що в сумі складає 3590660,06 грн.
Шостим апеляційним адміністративним судом 04 лютого 2021 року Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_12 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі № 580/781/20 залишено без змін.
Таким чином, в результаті вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 противоправних дій, пов`язаних з порушенням встановленої законодавством України процедури відшкодування податку на додану вартість, спричинено тяжкі наслідки для державного бюджету у вигляді виникнення пені в розмірі 2 316 660,06 грн.
30.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримані завірені копії відповідних документів, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Отримані під час здійсненого тимчасового доступу до речей і документів матеріали підтверджують факт зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні дій, пов`язаних з відшкодуванням податку на додану вартість користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також, отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів матеріали підтверджують факт стягнення з Державного бюджету України пені з ПДВ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 2 316 660,06 грн., що являється прямими збитками держави, які отриманні внаслідок противоправних дій з боку службових осіб податкового органу.
Крім того, встановлено, шо ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 823/1904/16 надходила для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_13 , якою здійснювалося обслуговування платників податків Маньківського району Черкаської області - місце реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у клопотанні зазначив, що для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати оригінали документів, а саме: матеріалів камеральної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі яких було винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2012, податкового повідомлення-рішення № від 26.09.2012 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; акту ІНФОРМАЦІЯ_15 «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 25.11.2014 № 239/22/32837408 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2014», податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18 грудня 2014 року №, № та №; документів, які відображають факт обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_13 платників податків, зареєстрованих на території Маньківського району Черкаської області (наказів, розпоряджень та ін.) за період 01.01.2016 по 01.01.2021; документів, які містяться в реєстраційній (обліковій) справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів, які відображають листування між податковим органом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань відшкодування податку на додану вартість, зменшених сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню, виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_17 від 06 квітня 2017 року у справі № 823/1904/16; положень про державну податкову інспекцію, управління, відділ, сектор, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_13 , співробітниками яких мало забезпечуватися виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 823/1904/16, а також посадові інструкції та інші документи, які визначали службові та функціональні обов`язки (повноваження) відповідних співробітників та керівників;документів якими визначався порядок відшкодування податку на додану вартість платникам податків зареєстрованим на території Черкаської області, який діяв у період 2015-2021 року (законів, наказів, розпоряджень, порядку, нормативних актів та ін.).
Вказані матеріали (документи) самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення додаткових слідчих дій або встановлення ряду інших свідків та осіб які мають відношення до даного кримінального провадження.
Також, вищезазначені документи дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме був причетний до вчинення противоправних дій збоку службових осіб податкового органу, підтвердити чи спростувати факт відношення певних осіб до незаконних дій, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
Судове засідання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для призначення експертиз у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що заявником доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки слідчим не доведена необхідність у вилучення оригіналів, а саме без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей, або таке вилучення дійсно необхідне для потреб судового розслідування для надання за постановою слідчого про призначення експертизи оригіналів конкретних документів для певного експертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: матеріалів камеральної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі яких було винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.09.2012, податкового повідомлення-рішення № від 26.09.2012 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; акту ІНФОРМАЦІЯ_15 «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 25.11.2014 № 239/22/32837408 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2014», податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18 грудня 2014 року №, № та №; документів, які відображають факт обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_13 платників податків, зареєстрованих на території Маньківського району Черкаської області (наказів, розпоряджень та ін.) за період 01.01.2016 по 01.01.2021; документів, які містяться в реєстраційній (обліковій) справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів, які відображають листування між податковим органом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань відшкодування податку на додану вартість, зменшених сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню , виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_17 від 06 квітня 2017 року у справі № 823/1904/16; положень про державну податкову інспекцію, управління, відділ, сектор, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_13 , співробітниками яких мало забезпечуватися виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 823/1904/16, а також посадові інструкції та інші документи, які визначали службові та функціональні обов`язки (повноваження) відповідних співробітників та керівників; документів якими визначався порядок відшкодування податку на додану вартість платникам податків зареєстрованим на території Черкаської області, який діяв у період 2015-2021 року (законів, наказів, розпоряджень, порядку, нормативних актів та ін.).
Виконання ухвали покласти на слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорів Черкаської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оперативних співробітників третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1