Справа № 538/133/21
Провадження №1-кп/538/39/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання прокурор заявив клопотання:
1. про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.02.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці , а саме до 15 .08. 2021 р.
2. про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.02.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці, а саме до 15.08.2021 р.
3. про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.02.2021 р. на обвинувачену ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці, а саме до 15. 08. 2021 р.
4. про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня на 2 місяці, а саме до 15 серпня 2021 р. із забороною залишати житло за адресою проживання, з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
5. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня на 2 місяці, а саме до 15.08.2021 р. із забороною залишати житло за адресою проживання, з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
В кожному з клопотань прокурор виклав обставини, аналогічні вказаним в клопотаннях від 13.04.2021 р., та зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України існують та не зменшились наступні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню: а саме можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, на що вказує обізнаність про покарання, яке загрожує і вказує на те, що вони можуть свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ними кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на їх користь, що унеможливить якісне проведення судового розгляду, оскільки останні являються жителями одного з ними населеного пункту та їм відоме їхнє місце роботи і проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявлених прокурором відповідних клопотань.
Захисник ОСОБА_9 в цілому не заперечував проти задоволення клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , однак заперечував проти клопотань щодо продовження обов`язків покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та проти задоволення клопотань про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом, посилаючись на те що прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, зазначених у клопотанні та необгунтовано неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заперечуючи проти задоволення клопотань прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , захисник заявив клопотання про зміну відносно них відповідних запобіжних заходів на особисте зобов`язання. При цьому просив повернути заставодавцям кошти, внесені як застава за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожен зокрема підтримали відповідні клопотання свого захисника.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, та заперечувала проти клопотань захисника.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку .
Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.02.2021 р. обрано обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год, утримуватись від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді застави з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год.; утримуватись від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; утримуватись від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні строком на два місяці, а саме до 15 квітня 2021р.
Ухвалою суду від 13 квітня 2021р. обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продовжено строк виконання обов`язків встановлених ухвалою суду від 15.02.2021 р., а обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом на два місяці.
Згідно ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 5, 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, …. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 4. ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що кожен з обвинувачених обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів; суд вважає, що ще наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 статтею 177 цього Кодексу

Проте суд дійшов висновку, враховуючи заявлені захисником клопотання про зміну запобіжних заходів, що прокурором не доведено ні у відповідних письмових клопотаннях, ні в судовому засіданні 10.06.2021 р., що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім.
Так, суд дійшов висновку, що достатніми для запобігання ризикам передбачених статтею 177 цього Кодексу, будуть більш м`які запобіжні заходи щодо обвинувачених, оскільки захисником надано документи на підтвердження наявності стійких соціальних зв`язків щодо обвинувачених, вони з`являються на виклики до суду, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 працюють, кожен з обвинувачених не порушив покладених ухвалами слідчого судді та суду обов`язків та умов відповідних запобіжних заходів, характеристики позитивні, протилежного прокурором в судовому засіданні не доведено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку виконання обов`язків, визначених ухвалою суду від 15.02.2021р.

Також суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань захисника про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а відтак, відповідно, до висновку, що підстави для задоволення клопотань прокурора щодо цих обвинувачених відсутні, і в задоволенні вказаних клопотань прокурору необхідно відмовити, та обрати вказаним обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Що стосується клопотання захисника в частині повернення сплачених коштів як застава за обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд вважає його таким , що на даний час в цій частині його клопотання задоволенню не підлягають. Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
З системного аналізу норм КПК України, вбачається, що застава має бути повернена заставодавцю, якщо:
1) відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави (ч. 8 ст. 182 КПК України);
2) ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ст. 203 КПК України) або у зв`язку з набранням чинності іншим судовим рішенням ухвалою про заміну запобіжного заходу;

3) заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Тобто лише за сукупності вищевказаних умов можливе повернення судом застави.

Суд зазначає, що на даний час відсутні відомості про те, що особи, які внесли заставу не дають своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Тому в задоволені клопотань захисника ОСОБА_9 про повернення заставодавцям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошових коштів, сплачених як застава, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 179, 182, 194 , 331, 333 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, встановлених ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.02.2021 р., а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом відмовити.
Задоволити клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України а саме :
1) прибувати до Лохвицького районного суду Полтавської області за першою вимогою суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
3) не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год,
4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України а саме :
1) прибувати до Лохвицького районного суду Полтавської області за першою вимогою суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
3) не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год,

4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України а саме :

1) прибувати до Лохвицького районного суду Полтавської області за першою вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

3) не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год,

4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме :

1) прибувати до Лохвицького районного суду Полтавської області за першою вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
3) не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год,
4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 10 серпня 2021 року.
В задоволені клопотань захисника ОСОБА_9 про повернення заставодавцям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошових коштів, сплачених як застава, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1