У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Зі змісту клопотання з`ясовано, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали означеного кримінального провадження. В ході досудового розслідування 20 липня 2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що вході моніторингу Публічної кадастрової карти України, виявлено на земельній ділянці за кадастровим номером :00:007:0174 об`єкти нерухомого майна, які розташовані у м. Виноградів в урочищі «Сальва» площею 2,572 г (державний акт на право постійного користування землею бланк ІІ-ЗК № 000851, відповідно до рішення виконкому Виноградівської міської ради від 25 лютого 1997 року № 59) перебувають у постійному користуванні Виноградівського МУВГ. На вказаній земельній ділянці збудовано двоповерховий будинок на сваях орієнтовний розмір 15х15 м, альтанку на сваях серед озера ( 6 х 6 м.), доріжку бетонну, сходи бетонні марш 10 сход довжиною приблизно 30 м., фундаменти: 2 шт. (3х4м), 1 шт. (5х5м), альтанок 6 шт. (3х4м), пірси бетонні 8 шт. Доступ до земельної ділянки перекрито огорожею та шлагбаумом. У зв`язку з наведеним у порушенні вимог ст.92, ст.116, ст.125, ст.126, ст.60, ст.61 Земельного кодексу України та статей 85, 88,89 Водного кодексу України, невстановленою особою самовільно зайнято земельну ділянку площею 2,572 га на якій збудовано об`єкти нерухомого майна. У даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалося.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема продовжено строк досудового розслідування до 18.07.2021. При цьому стверджує, що на даний час органу досудового розслідування необхідно встановити особу причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, скласти та повідомити про підозру, скласти та звернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та провести інші слідчі дії потреба у яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що завершити досудове розслідування у строк до 18.07.2021 неможливо, через складність провадження, слідчий просить надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України до дванадцяти місяців, а саме до 18.07.2022.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує клопотання та просить задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000207, внесеного в ЄРДР 20.07.2018 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

12-місячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні, регламентований ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчився 20.07.2019, однак як вбачається з даних АСДС «Д-3» за ухвалами у справі №308/10282/18, такий неодноразово (тричі) продовжувався слідчим суддею, востаннє 29.12.2020 на строк шість місяців, а саме до 18.07.2021, тобто досудове розслідуваня нетяжкого, очевидного злочину триває понад три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

Слідчий суддя неодноразово продовжував строк досудового розслідування цього кримінального провадження. Так, з аналізу ухвали суду від 29.12.2020 вбачається, що слідчий обґрунтовував необхідність продовження строку досудового розслідування потребою встановити особу причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, скласти та повідомити про підозру, скласти та звернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та провести інші слідчі дії потреба у яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Наразі, в розглядуваному клопотанні, слідчий наводить абсолютно ідентичні підстави для продовження строку до судового розслідування у кримінальному провадженні №0000207, однак не наводить жодної обставини, яка б свідчила про те, що об`єктивно існували перешкоди для здійснення перелічених процесуальних дій раніше

При аналізі змісту попереднього клопотання слідчого з`ясовано, що за період продовженого у шість місяців строку досудового розслідування слідчим не вчинено жодної нової слідчої або процесуальної дії в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000207 стороною обвинувачення не дотримано.

Приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування на 12-ть місяців, про що просить у клопотанні слідчий, тобто вказують на виняткову складність провадження, слідчим в клопотанні не наведено та таких обставин не встановлено.

Про цьому, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчим не доведено та не надано ніяких доказів того, що існували будь які перешкоди для органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно вчинити, та на які посилається слідчий, як на підставу для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень ч. ч. 6, 7 ст. 295-1 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1