У Х В А Л А
Справа № 149/1967/21

Провадження №1-кс/149/471/21

28.07.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.07.2021 за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.07.2021 за № 0000218, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 26.07.2021 в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000218, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 289 КК України.

26.07.2021 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra", н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.07.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000218 .

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вказаний речовий доказ, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra", н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., темно синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1