Справа №212/1659/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 14.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, не працює, інвалідності не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.08.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.01.2007 року умовно - достроково невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів;

- 12.08.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати 1 рік невідбутого покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2004 року остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2012 умовно достроково невідбутий строк 1 рік 5 днів;

- 29.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.03.2014 року умовно - достроково невідбутий строк 2 місяці 23 дні;

-19.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-09.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.03.2017 умовно - достроково невідбутий строк 10 місяців 14 днів;

-07.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 24.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.07.2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014 року, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 05.03.2018 року Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Софіївського районного суду від 04.07.2017 року остаточне покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.04.2020 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 01.01.2021 року близько 01.00 годині проходив біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Так, 01.01.2021 року близько 01.05 годин, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до кладової, яка розташована між 8 та 9 поверхом будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «CUBE Aim Disc 29» 2013 року випуску, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 року складає 5045 гривень; велосипед «Stels B.26d », 2008 року випуску, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 року складає 1500 гривень; велосипед «OPTIMA», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 складає 2900 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 9445,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 07.01.2021 року близько 02.00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Так, 07.01.2021 року близько 02.05 годин, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, віджав металопластикове вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , якою користується потерпіла ОСОБА_7 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: фотоапарат «Canon Power Shot A530 PC 1184 », сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 року складає 462,50 гривень, тв. Тюнер «Homi SC7200 », серійний номер S 1002238B002301, чорного кольору з зарядним пристроєм та пультом до нього, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 року складає 437,50 гривень, бензинову пилу «Могилев БМ- 5,5», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 року складає 1588,18 гривень, планшет чорного кольору, який для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 2488,18 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 10.01.2021 року близько 18.20 год. проходив біля будинку АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 10.01.2021 року близько 18.30 годині, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, проник до квартирної перегородки квартир АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: санки «Водан» з ручкою, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021року складає 221,79 гривень; льодянку «Snower Танірик», вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 133,22 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 355,01 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.01.2021 року близько 01.00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 11.01.2021 року близько 01.05 годин, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, проник до квартирної перегородки квартир АДРЕСА_8 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: дитячий велосипед «Profi В-17» біло - зеленого кольору вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 833,00 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 833,00 гривень .

Крім того, ОСОБА_4 , 14.01.2021 року близько 01.00 годині. проходив біля будинку АДРЕСА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 14.01.2021 року близько 01.05 годин, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, проник до квартирної перегородки квартир АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: велосипед «Profi Princess 20 дюймов», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 1133,33 гривень; дитячий трюковий самокат «ВEST SCOOTER», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 1300,95 гривень та майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: дитячу коляску «Easy GO Virage Demi», сіро - блакитного кольору, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 1825,00 гривень; дитячі санки бордового кольору, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 406,21 гривень; сонцезахисні окуляри «viaveneto» у твердому чохлі чорного кольору з логотипом, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає1072,00 гривень; шкіряні жіночі рукавички чорного кольору утеплені, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 155,00 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 була завдана майнова шкода на загальну суму 3458,21 гривень та потерпілій ОСОБА_10 була завдана майнова шкода на загальну суму 2434,28 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 14.01.2021 року близько 01.20 год. проходив біля будинку АДРЕСА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 14.01.2021 року близько 01.25 години, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, проник до квартирної перегородки квартир АДРЕСА_11 та АДРЕСА_9 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: санки звичайні, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 року складає 326,40 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 була завдана майнова шкода на загальну суму 326,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 14.01.2021 року близько 03.00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_12 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 14.01.2021 року близько 03.05 години, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, проник до квартирної перегородки квартири АДРЕСА_13 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: санки звичайні, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2056 від 22.01.2021 року складає 237,50 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_13 була завдана майнова шкода на загальну суму 237,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 27.01.2021 року близько 04.00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_14 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, 27.01.2021 року близько 04.20 годині, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, проник до квартирної перегородки квартир АДРЕСА_15 та АДРЕСА_16 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: велосипед «Formula THOR 1.0 AM DD» OPS-FR-26-325 салатно-чорний з бірюзовим матовим, 2019 року випуску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2113 від 22.02.2021 року складає 5525,75 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_14 була завдана майнова шкода на загальну суму 5525,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що в січні 2021 року здійснив декілька крадіжок на територіях АДРЕСА_17 . Здійснював крадіжки велосипедів та іншого майна. Збував майно у ломбарди, на ринку частину майна у нього було вилучено. Просив суворо не карати, оскільки він розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився подали до суду заяву, в якій просили провести судовий розгляд за їх відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності потерпілих.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, захисника та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, згідно характеристики за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції статті ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою, продовживши його дію до набрання вироком законної сили (але не більше шістдесяти діб з дня ухвалення цього вироку).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 березня 2021 року.
Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2021 року по 09 березня 2021 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази:
- дитячий велосипед «Profi Princess 20 дюймов»- передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 ;залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд;

- трюковий самокат «ВEST SCOOTER» - передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд;

- скляна пляшка з написом «Мише на 16 лет» - передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 ;залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд;

- санчата звичайні передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 ,залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд;

- СD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Комод» - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- копія специфікації до договору № 53521291 від 14.01.2021 року на ім`я ОСОБА_16 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- санчата звичайні передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 ,залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд;

- фотоапарат «Canon Power Shot A530 PC 1184 », сірого кольору передано на зберігання до камери схову відділення поліції № 3 КРУП в Дніпропетровській області,- тв. Тюнер «Homi SC7200 », серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору з зарядним пристроєм та пультом до нього - планшет чорного кольору - передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 3 КРУП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_7 , дозволивши використовувати на власний розсуд;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1