Справа № 522/6146/17
Провадження № 1-кп/522/1315/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
10 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про заочне обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти власності, відповідальність за який, передбачена у виді позбавлення волі понад десять років.
25.11.2015 року ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року продовжено дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 23.06.2017 року.
Відповідно до листа ГУ КЗЕ СБ України №8/1/3-6089 від 13.04.2017, робочим апаратом Укрбюро Інтерполу поінформовано ГУ КЗЕ СБ України про факт затримання 11.04.2017 співробітниками кримінальної поліції Республіки Італія громадянина ОСОБА_9 у м. Флоренції.
Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність в організації та проведенні екстрадиції вказаної особи на територію України, з метою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України.
На даний час встановлено, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин до моменту його затримання правоохоронними органами Республіки Італії, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор вважає, що ОСОБА_7 , у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив проти такого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, з наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, понад десять років.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відомо, що під час досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не видалось можливим, у зв`язку із чим постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_10 від 25.11.2015 року ОСОБА_9 оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року продовжено дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 23.06.2017 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення його обвинувачують.
Викладені обставини свідчать що справді, зі сторони ОСОБА_7 були вчинені дії направлені на переховування від органу досудового розслідування, оскільки він на даний час затриманий в Республіці Італія. Тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться у провину останньому, дає суду право вважати, що обвинувачений зможе вчиняти дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на складність кримінального провадження, кількість свідків, які судом не допитані, суд приходить до висновку про можливість обвинуваченим незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань у суді.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
З моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до м. Одеси, доставити його до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3