В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює судовий розгляд одноособово, розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000648, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горький, РРФСР, СРСР (тепер м. Нижній Новгород, Російська Федерація), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має базову загальну середню освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув на берег Кам`янського (Дніпродзержинського) водосховища в районі с. Світлогірське Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , з використанням пластикового човна, близько 21:00 години вийшов на водойму та проплив декілька метрів від берегу в акваторії РЛП «Нижньоворсклянський» неподалік с. Світлогірське Полтавського (раніше Кобеляцького) району, де виставив належні йому риболовні сітки в кількості двох штук з параметрами: перша довжина 50 метрів, висота 1,2 метра, вічко сіткового полотна 30 мм; друга довжина 60 метрів, висота 1,2 метра, вічко сіткового полотна 30 мм, після чого повернувся на берег.

29 серпня 2019 року, зранку, ОСОБА_2 , з використанням пластикового човна повернувся до залишених у водоймі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вищевказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби та був виявлений інспекторами Полтавського рибоохоронного патруля.

Таким чином, ОСОБА_2 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовними сітками порушив вимоги пунктів 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, підпункту 14 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», статті 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_2 , незаконно добув рибу по видам та кількості: карась 15 штук, окунь 37 штук, плоскирка 58 штук, плітка 37 штук. Загальною вагою 15 (п`ятнадцять) кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб.

Згідно з висновком комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 7531/7532 від 16.06.2020 проведений відповідно Постанови КМУ від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», розрахунок, наведений у листі від 04.09.2019 № 2-49/1415-19, арифметично підтверджується в сумі 19 395,00 грн.

З екологічної точки зору, внаслідок вилову водних біоресурсів, а саме риби карась 1 кг, окунь 4 кг, плоскирка 5 кг, плітка 5 кг, загальною вагою 15 кг, що мало місце на березі Кам`янського водосховища на території природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський», довкіллю було завдано істотну шкоду за ознакою вилову великої кількості водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно зі статтею 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, особу винуватого, який є раніше не судимим, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, висловив щире каяття та вживав активних дій для сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його майновий стан як особи, яка офіційно не працевлаштована, не є пенсіонером та на пенсійному обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

Станом на дату вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, санкція частини 1 статті 249 Кримінального кодексу України, (в редакції від 06.10.2018 року) передбачала покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність у обвинуваченого джерел доходу, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати покарання в межах санкції частини 1 статті 249 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих засобів від 29 серпня 2019 року, у ОСОБА_2 вилучені належні йому знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення та предмети кримінального правопорушення, а саме:

- човен пластиковий, сірого кольору, уживаний, 1 штука, та весла, уживані, 2 штуки, які відповідно до заяви старшого державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю транспортування до управління залишені на зберігання за адресою старшого державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 ;

- сітка жиляна, довжина 50 метрів, висота 1,2 метра, вічко сіткового полотна 30 мм; і сітка жиляна, довжина 60 метрів, висота 1,2 метра, вічко сіткового полотна 30 мм, які відповідно до приймального акту № 517 від 03 вересня 2019 року прийняті на склад Полтавського рибоохоронного патруля;

- риба: карась у кількості 15 штук, вагою 1 кг; окунь у кількості 37 штук, вагою 4 кг; плоскирка у кількості 58 штук, вагою 5 кг; плітка у кількості 37 штук, вагою 5 кг; загальною вагою 15 кг, яка відповідно до накладної без номеру від 29 серпня 2019 року здана до ФОП Кофель за загальну суму 50 гривень 00 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 96-2 Кримінального кодексу України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Зважаючи на зазначене, на підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України слід застосувати спеціальну конфіскацію засобів вчинення проступку та грошових коштів, у які перетворене незаконно добута ОСОБА_2 риба.

Водночас, оскільки сітки жиляні є забороненим знаряддям лову, вони підлягають знищенню.

Відповідно до обвинувального акту та наявних матеріалів, витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні складають 7354 гривень 80 копійок, які слід стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-370, 373, 374, 376, 381, 382, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі частин 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: засоби вчинення кримінального проступку: човен пластиковий, сірого кольору, уживаний, 1 штука, та весла, уживані, 2 штуки, які відповідно до заяви старшого державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю транспортування до управління залишені на зберігання за адресою старшого державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, отримані відповідно до накладної без номеру від 29 серпня 2019 року за здану до ФОП Кофель незаконно добуту рибу: карась у кількості 15 штук, вагою 1 кг; окунь у кількості 37 штук, вагою 4 кг; плоскирка у кількості 58 штук, вагою 5 кг; плітка у кількості 37 штук, вагою 5 кг; загальною вагою 15 кг, конфіскувати в дохід держави.

Заборонені знаряддя лову, а саме: сітку жиляну, довжина 50 метрів, висота 1,2 метра, вічко сіткового полотна 30 мм; і сітку жиляну, довжина 60 метрів, висота 1,2 метра, вічко сіткового полотна 30 мм, які відповідно до приймального акту № 517 від 03 вересня 2019 року прийняті на склад Полтавського рибоохоронного патруля, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 03 червня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25).

Суддя