№ 207/185/21
№ 1-кс/207/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «МОТОФОКС» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОТОФОКС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: 2 (дві) картоні коробки з надписом «Honda», в яких знаходяться генератори в кількості 2 (двох) штук. В іншій частині ухвалу суду від 01 лютого 2021 року просить залишити без змін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 01.02.2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська виніс ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 29.01.2021 року з автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до змісту якої наклав арешт на наступне майно, а саме: - автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, vin-код НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, vin-код НОМЕР_3 вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 1136641; - 5 (п`ять) мобільних телефонів: -«TECNO», іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 ; -«Samsung», кнопковий, імеі не встановлено; -«Xiaomi Redmi 4Х», іmеі 1: НОМЕР_7 ; іmеі 2: НОМЕР_8 ; -«Huawei Honor», іmеі не встановлено; -«Vivo 1820», іmеі 1: НОМЕР_9 ; іmеі 2: НОМЕР_10 , всі мобільні телефони вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 2046894; - паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 5251; -2 (дві) картонні коробки з надписом «Ноndа», в яких знаходяться генератори в кількості 2 (двох) шт.; - банківські картки «ПриватБанк» у кількості 7 (семи) шт.: НОМЕР_12 ; 4149-48; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; 4246-0010-0011 -4128; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 та 1 (одна) шт. банку «Інкубатор» НОМЕР_18 . Вказані картки у кількості 8 (восьми) шт. вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 1155256.
Володілець тимчасово вилученого майна участі під час розгляду клопотання про арешт майна не приймав. При вирішенні питання про арешт майна, необхідно врахувати: існування обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають бути зазначені у клопотанні слідчого, який звертається до слідчого судді з проханням заарештувати майно та, відповідно, в ухвалі слідчого судді. Однак, такі дані не були зазначені в частині арешту майна, а саме: двох генераторів «Honda» ECMT7000K1GV, які належать на праві приватної власності ТОВ «МОТОФОКС». Заявник погоджується з тим, що належні йому генератори були об`єктом кримінально протиправних дій з боку невідомих осіб, саме з метою заволодіння цим майном. Однак, при ухваленні рішення судом не враховано наслідків арешту майна для третіх осіб, розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Заявник є власником вилученого та арештованого майна, потерпілим від кримінального правопорушення. Вилучені та арештовані генератори є предметом шахрайства, однак не відносяться до об`єктивної сторони цього злочину та до речових доказів визначених ст. 98 КПК України.

Вважає, що обмеження власника вилученого майна у користуванні ним є безпідставним та необґрунтованим з огляду на відсутність відповідно до ч.1 ст.170 КПК України підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом чи знаряддям вчинення злочину.

Внаслідок необґрунтованого позбавлення на теперішній час фактично не має можливості використовувати вилучене майно для здійснення господарської діяльності. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2021 року слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська накладено арешт на наступне майно, а саме: - автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, vin-код НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, vin-код НОМЕР_3 вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 1136641; - 5 (п`ять) мобільних телефонів: -«TECNO», іmеі 1: НОМЕР_5 ; іmеі 2: НОМЕР_6 ; -«Samsung», кнопковий, імеі не встановлено; -«Xiaomi Redmi 4Х», іmеі 1: НОМЕР_7 ; іmеі 2: НОМЕР_8 ; -«Huawei Honor», іmеі не встановлено; -«Vivo 1820», іmеі 1: НОМЕР_9 ; іmеі 2: НОМЕР_10 , всі мобільні телефони вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 2046894; - паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 5251; -2 (дві) картонні коробки з надписом «Ноndа», в яких знаходяться генератори в кількості 2 (двох) шт.; - банківські картки «ПриватБанк» у кількості 7 (семи) шт.: НОМЕР_12 ; 4149-48; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; 4246-0010-0011 -4128; НОМЕР_15 ; 4246-0010-0077-1042; НОМЕР_17 та 1 (одна) шт. банку «Інкубатор» НОМЕР_18 . Вказані картки у кількості 8 (восьми) шт. вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 1155256.
Власником двох генераторів «Honda» ECMT7000K1GV, є ТОВ «МОТОФОКС», яке не є у цьому кримінальному провадженні підозрюваним/обвинуваченим, або юридичною особою відносно якої здійснюються заходи кримінального примусу. Генератори, як предмет цього кримінального правопорушення не відносяться до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладених норм процесуального права, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту на майно, що накладено ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2021 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «МОТОФОКС» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2021 року на наступне майно: 2 (дві) картоні коробки з надписом «Honda», в яких знаходяться генератори в кількості 2 (двох) штук.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1