Єдиний унікальний номер справи 333/4986/20
Номер провадження 1-кп/333/247/21
ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу будинку №22, по вул.Олімпійській у м.Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого придбав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору невідомого походження, яка згідно із висновком експерта № 7-2312 від 26.08.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1- ФЕНІЛ, 2-ПІРОЛІДИН-1 -ІЛ-ПЕНТАН-1 ОН (PVP), маса якого складає - 0,4766г, в перерахунку на основу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Поставкою кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмеження (Таблиця 1, Список №2), яку ОСОБА_4 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 16 листопада 2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно впевнившись, що його дії залишаться не поміченими, скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу із кімнати зазначеної квартири викрав телевізор «TOSHIBA», модель 32S1705EV в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 1 ст.309 КК України, та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання каннабіоідів, психостимуляторів, синдром залежності», не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштований, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується її поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, наявність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають: 653,80 грн., за залучення експертів на проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертиз: №7-2312 від 26.08.2020 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368,370-371,373-374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653,80грн. за залучення експертів на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази:
- психотропна речовина: 1- ФЕНІЛ, 2-ПІРОЛІДИН-1 -ІЛ-ПЕНТАН-1 ОН (PVP), маса якого складає - 0,4766 г, в перерахунку на основу, яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- договір про надання фінансового кредиту та застави № від 16.11.2020 року та специфікація, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізької апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1