Справа№751/4104/21
Провадження №1-кс/751/1231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого - заступника начальника другого відділу Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий - заступник начальника другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у період з 01.01.2017 по 31.12.2018, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 07.08.2012, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №0031104, перебуваючи з 08.08.2012 на податковому обліку в Чернігівській ОДПІ (ДПІ у м. Чернігові) на загальній системі оподаткування, являючись платником податку на додану вартість свідоцтво від 01.10.2012 №200068629, будучи відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету та державних цільових фондів згідно з законодавством України, діючи всупереч загальнодержавним інтересам та умисно порушуючи вимоги чинного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 362 078, 03 грн., та податку на додану вартість в сумі 1 544 084 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

02.06.2021 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (частка власності: 1/3).

07.06.2021 по даному кримінальному провадженню ФОП ОСОБА_5 підготовлений цивільний позов на суму 2 906 162, 03 грн.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник у судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, розумність та співрозмірність, наслідки арешту майна для власника, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме:

1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1