09.04.2021
Справа № 642/1398/21
Провадження № 1-кс/642/817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021,
встановив:
слідчий звернувся в суд з клопотання про арешт майна, вказуючи, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи, ч.2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, ч. 2 ст. 127 КК України, а саме катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного та, морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

31.03.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2021, у період часу з 08 годин 32 хвилини по 09 годин 42 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук квартири, АДРЕСА_2 частка якої належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення слідчої дії знаходився у приміщенні зазначеної квартири. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 ; Спецзасіб пістолет «Форт 12Р» В2778; 23 патрони кал. 9мм «SOVA» споряджені гумовими кулями; Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , на право зберігання та носіння спецзасобі Форт НОМЕР_6 ; Посвідчення журналіста газети «Про Харківщину» №19 на ім`я ОСОБА_6 ; Аерозольний балон сльозогінної та дратівливої дії Pepper OK FOG; НЖМД Seagate 500GB s9VMNWPZW вилучений з ПК;21 набій кал. 12 «TAKHO» виявлені у сумки-чохлі; Мисливська гладкоствольна рушниця (скорочено - МГР) Hatsan Escort кал. 12 № НОМЕР_7 , яка виявлена у сумки-чохлі;Сумка-чохол з-під рушниці;Дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , на право зберігання та носіння МГР Hatsan Escort кал. 12 № НОМЕР_7 ;

31.03.2021 вищезазначені речі, постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021.

Вказані речі, належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував частково, вважав не доцільним накладати арешт на рушницю, дозвіл на зброю та чохол-сумку до рушниці. Про задоволення клопотання в іншій частині не заперечував.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 31.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 ;
-Спецзасіб пістолет «Форт 12Р» В2778;
-23 патрони кал. 9мм «SOVA» споряджені гумовими кулями;
-Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , на право зберігання та носіння спецзасобі Форт НОМЕР_6 ;
-Посвідчення журналіста газети «Про Харківщину» №19 на ім`я ОСОБА_6 ;
-Аерозольний балон сльозогінної та дратівливої дії Pepper OK FOG;
-НЖМД Seagate 500GB s9VMNWPZW вилучений з ПК;
-21 набій кал. 12 «TAKHO» виявлені у сумки-чохлі;
-Мисливська гладкоствольна рушниця (скорочено - МГР) Hatsan Escort кал. 12 № НОМЕР_7 , яка виявлена у сумки-чохлі;
-Сумка-чохол з-під рушниці;
-Дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , на право зберігання та носіння МГР Hatsan Escort кал. 12 № НОМЕР_7 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя