ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7356/19 Номер провадження 11-сс/814/229/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю : скаржник ОСОБА_6

та його адвокато ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м.Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами скаржника ОСОБА_6 та його адвоката на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_8 від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_8 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000522 від 25.06.2019 року.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що постанова слідчого є достатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст. 284, ст. 55 КПК України та були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами.

Також, слідчий суддя зазначив, що 31.01.2020 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000522, а оскільки стадія досудового розслідування завершена винесенням постанови від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження, у слідчого суддів відсутні підстави для вирішення питання щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 та захисник в його інтересах ОСОБА_7 звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначають, що в ухвалі слідчий суддя не зазначив які саме процесуальні дії було проведено слідчим, які стали підставою для закриття кримінального провадження. Крім того у судовому засіданні слідчим суддею не заслухано пояснення самого слідчого ОСОБА_8 з приводу повноти проведення слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень закону та постановив судове рішення в якому правильно встановив фактичні обставини по справі та надав їм правильну юридичну оцінку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_8 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000522 від 25.06.2019 року та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий вірно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення і як наслідок дійшов до правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином вмотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СУ ТУ ДБР у м.Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року.

07.04.2020 року слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року.

При винесенні постанови про закриття провадження слідчим вказано, що проведеним досудовим розслідуванням не вдалося встановити ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України в діях працівників прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за обставин які були повідомлені ОСОБА_6 .

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянтів щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, однобічності, неповноти досудового розслідування, ненадання слідчим суддею належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, є безпідставними.

Порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_11 .