Справа № 740/2788/21
Провадження № 1-кс/740/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

22 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000285 від 02.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням розміру застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту він незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та став її зберігати при собі.

06.05.2021 близько 16 год 08 хв ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Лупицька в м. Бобровиця Чернігівської області, за грошові кошти в сумі 300 грн умисно, незаконно збув ОСОБА_8 - осоі зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, амфетамін, маса якого становить 0,15266 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, частину якого став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

20.05.2021 близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Енгельса в м. Бобровиця Чернігівської області, за грошові кошти в сумі 400 грн умисно, незаконно збув ОСОБА_8 - особа зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, порошкоподібну речовину рожевого кольору.

Відомості за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 02.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

20.05.2021 о 19-31 год в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та 21.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Докази, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зазначені у клопотанні.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зв`язків, не має постійного місця роботи, з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників події; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має сталого джерела прибутку та постійного місця роботи. Його злочинна діяльність була припинена лише після затримання.
В судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили застосувати в якості запобіжного заходу домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими та за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10років з конфіскацією майна, що, із врахуванням особи підозрюваного та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, йомовірна можливість впливати на свідків з урахуванням того, що для проведення оперативної закупки психотропних речовин була залучена особа зі зміненими анкетними даними, відносно якої встановлені заходи безпеки.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Виходячи з положень ст.182,183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, у разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покласти на нього обов*язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн, відповідно 300 прожиткових мінімумів становлять 681 000 грн.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.1, 2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 липня 2021 року з визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0005960, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду Т.Ковальова