ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
УСТАНОВИВ:
03.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила: зобов`язати прокурора в порядку ч. 4, 5 ст. 36 КПК України надати вказівки СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо проведення допиту державного реєстратора ОСОБА_4 і отримати відповіді на задані нею запитання для з`ясування обставин вчиненого нотаріусом злочину; за результатами допиту та за наявності виявлених підстав вручити підозру у скоєнні нотаріусом державним реєстратором ОСОБА_4 злочину; встановити строк виконання вказівок з урахуванням порушених строків досудового розгляду передбачених ст. 219 КПК України.
За результатами прийнятого рішення винести постанову; повідомити її про результати прийнятого рішення у спосіб та у строки, передбачені законодавством.
На обґрунтування скарги зазначила, що 31.01.2021 вона звернулася до прокурора з клопотанням (яке зареєстроване за вх. № 1051-21 від 01.06.2021) у порядку ч. 1 ст. 220, ч. 4, 5 ст. 36 КПК України надати вказівки СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій, проте в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор клопотання не розглянув та відповідь не надав. Станом на 04.06.2021 відповідь прокурора також не отримано.
Скаржник в засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з таких мотивів.
Як вказує скаржник СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №20000273 від 13.01.2020, у якому вона є потерпілою.
31.01.2021 вона звернулася до прокурора з клопотанням (яке зареєстроване за вх. № 1051-21 від 01.06.2021) у порядку ч. 1 ст. 220, ч. 4, 5 ст. 36 КПК України надати вказівки СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій, проте в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор клопотання не розглянув та відповідь не надав.
Станом на 04.06.2021 відповідь прокурора також не отримано.
Таким чином, предметом оскарження є бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання скаржника від 31.01.2021.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що в судове засідання прокурор не з`явився, докази щодо розгляду прокурором зазначеного клопотання в рамках кримінального провадження №20000273 від 13.01.2020 у встановлені ст. 220 КПК України відсутні, права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора розглянути це клопотання у триденний строк, тому вимоги скарги про зобов`язання розглянути це клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вимоги скарги про зобов`язання прокурора надати вказівки СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо проведення допиту державного реєстратора ОСОБА_4 і отримати відповіді на задані нею запитання для з`ясування обставин вчиненого нотаріусом злочину; за результатами допиту та за наявності виявлених підстав вручити підозру у скоєнні нотаріусом державним реєстратором ОСОБА_4 злочину; встановити строк виконання вказівок з урахуванням порушених строків досудового розгляду передбачених ст. 219 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки до компетенції слідчого судді не належить надання вказівок прокурору провести слідчі (розшукові) дії, рішення про проведення яких він відповідно до вимог КПК України приймає самостійно.
Керуючись нормами ст. 306, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Дарницької оокружної прокуратури м. Києва у рамках кримінального провадження №20000273 від 13.01.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 (яке зареєстроване за вх. № 1051-21 від 01.06.2021) у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Відмовити у задоволенні скарги в частині інших вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1