ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2037/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2557/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, в якій просить вирок районного суду змінити та у вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження, а також вказати, що запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2021 року доповнено резолютивну частину вироку, а саме: «Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили».

Отже, прокурор помилково просить змінити вирок районного суду в частині, що стосується вказати у вступній частині вироку про запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки районним судом це питання вирішено.

Відповідно до положень ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1)неповнота судового розгляду;

2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З змісту апеляційної скарги прокурора, в якій він просить у вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження є незрозумілим, яким чином зазначені прокурором порушення кримінального процесуального кодексу України перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2