overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5480/21
Провадження № 1-кс/369/1059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 40000211, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, частинами 1-3 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, що підтверджується актом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2021.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.
Керуючись ст. 7, 9, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 40000211 повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/935/21
Провадження № 1-кп/553/157/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.04.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 23.04.2021 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64", у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 29 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/682/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
та клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_8 у слідчому ізолятору,-
встановив:

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_8 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» до розгляду справи по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2021 ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

Відповідно телефонного повідомлення, ОСОБА_8 перебуває в умовах Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» та буде направлений до місця відбування покарання.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд відносно особи, може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та враховуючи те, що ОСОБА_8 може бути направлений до місця відбування покарання, що ускладнить розгляд кримінального провадження щодо нього, суд вважає необхідним залишити останнього у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.350, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16.02.2021 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, тимчасово залишити у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на час здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2017 щодо нього в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 211/1014/21
Провадження № 1-кс/211/162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , -
встановив:
15 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого стосовно проведення певних слідчих дії в рамках кримінального провадження № 0000222.
ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила подану нею скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на викладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3419/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0000170 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22.04.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: гумовий човен «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками; риба карась в кількості 147 штук.
Дозволити зберігання гумового човна «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками, які є знаряддям злочину на території ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова будинок № 7 м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годині 27.04.2021 року.
Справа № 212/3488/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

26 квітня 2021 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0001009 від 14.05.2020 року.

27 квітня 2021 року суддя ОСОБА_1 отримав вищезазначену скаргу.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001009 від 14.05.2020 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2021 року о 16 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівника Криворізької північної окружної прокуратури надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/790/21
Номер провадження 1-кп/184/151/21

26 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 19.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України на 28 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/6/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника пробації - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2019 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 07 травня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику П`ятихатського міськрайнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 07 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2831/16-к
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 13.08.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику Криворізького ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 13.08.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/6967/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000561 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити..
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у кримінальному провадженні № 0000561 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 07 квітня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2021 року о 16.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3853/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1