ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/626/21
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-28.11.1995 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;
- 07.08.1998 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 12.11.2010 Петриківським районним судом Дніпропетровської області
за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком
на 3 роки;
- 17.10.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 5 місяців позбавлення волі за вироком від 12.11.2010 і до відбуття 5 років 5 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена;
- 26.05.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

В с т а н о в и в
05.05.2021 до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 04.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що близько 18-30 год., ОСОБА_7 через вхідні ворота проник до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу, а саме: трактора колісного Беларус-920, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , відкрив незамкнуті водійські двері, сів у транспортний засіб та ключем, який виявив у замку запалення, привів в дію двигун та здійснив поїздку на ньому до с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції.
В результаті цих дій, ОСОБА_7 умисно, із корисливих мотивів, з метою використання трактора колісного Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_1 в особистих цілях, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, без дозволу власника, незаконно заволодів даним транспортним засобом.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище.
04.05.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_7 , який має не зняту та непогашену судимість за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, повторно скоїв умисний, корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує за даний злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу підозрюваного, вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_7 пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, скоїв злочин в стані сп`яніння, причину угону пояснити не може, не працює, мешкає разом із братом по АДРЕСА_1 , просить домашній арешт по вказаній адресі.
Захисник ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_7 домашній арешт по АДРЕСА_1 , так як стан здоров`я потребує домашнього догляду, ОСОБА_9 хворіє на тиск, була медична допомога лікарів, але довідка про стан здоров`я відсутня.
В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.05.2021; протоколом огляду місця події від 03.05.2021, який проводився на відстані 300 від вул. Козачої у с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області на узбіччі автошляху Н-31 «Дніпро- Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» у напрямку м. Дніпро; протоколом огляду території домоволодіння від 03.05.2021, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду оптичного диску; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.05.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.05.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; характеризуючи ми матеріалами відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює.
Судом враховано, що ОСОБА_7 має непогашену судимість за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, але продовжує вчиняти кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім цього, йому відома адреса потерпілого ОСОБА_8 , що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, особистість підозрюваного ОСОБА_7 , характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує підозрюваному: позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, факт вчинення правопорушення, маючи непогашені судимості, існування встановлених в судовому засіданні ризиків, тому суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. Вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.
Суд не вбачає підстав для обрання домашнього арешту з урахуванням особи підозрюваного, скоєння умисного злочину на час непогашеної судимості, підозри у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, відсутністю соціальних зв`язків ОСОБА_7 , скоєнні злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме із 05 травня 2021 року до 03 липня 2021 року.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1