overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1352/21
Провадження № 1-кп/362/473/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.03.2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 07.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кодаки Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.03.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 від 07.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду о 09 год. 00 хв. 17.03.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/102/21
Провадження №1-кп/369/1166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000476 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, який зареєстрований в с. Чаквінджі Зугдідського муніципалітету, та проживав до затримання по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україні, в якій обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.03.2021 року з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи на обговорення учасників було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має гарантованого місця проживання на території України, а також обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000062 від 10.10.2020 року), розгляд якого відбувається в Тетіївському районному суді Київської області, повинен утримуватися під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, який зареєстрований в с. Чаквінджі Зугдідського муніципалітету, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 16 березня 2021 року, а саме до 14 травня 2021 року, включно з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньої до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1322/20
Номер провадження 1-в/530/6/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу/за наявності підстав для розстрочки/ або заміну несплаченої суми штрафу/в разі підтвердження факту ухилення/ покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Зіньківського районного суду Полтаської області знаходиться подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу/за наявності підстав для розстрочки/ або заміну несплаченої суми штрафу/в разі підтвердження факту ухилення/ покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .
Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він вказав, що він надасть в слідуюче судове засідання квитанцію про сплату штрафу.
Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання, представника сектору РС, прокурора, який не заперечував, щоб засуджений надав квитанцію про сплату штрафу по вироку суду до судового засідання, і в зв"язку з цим необхідно відкласти судовий розгляд справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 131,132,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задоволити.
Відкласти розгляд подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу/за наявності підстав для розстрочки/ або заміну несплаченої суми штрафу/в разі підтвердження факту ухилення/ покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 до 10 години 00 хвилин 17.03.2021 року.
Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 надати квитанцію про сплату штрафу по вироку суду в судове засідання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/535/21
Провадження № 1-кс/553/31/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.03.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2021 року, під час проведення обшуку у засудженого відділення СПС №4 ОСОБА_2 , співробітниками Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон «DIGMA» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився під ременем штанів.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 04.03.2021 року про виявлення 1 мобільного телефону «DIGMA» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився під ременем штанів (а.с. 4,5,6), протоколом № 6 про вилучення заборонених предметів (а.с. 2), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Виходячи з викладеного, виявлені та вилучені мобільні телефони підлягають конфіскації дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
1 (один) мобільний телефон «DIGMA» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 496/3206/20
Провадження № 1-кп/496/28/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на скрутне матеріальне, атому ОСОБА_2 просить забезпечити проведення вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 14:30 годин 19 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області ( вулиця Банкова, 39, м. Добропілля, Донецька область, 85000) забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 14:30 годин 19 квітня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1309/21
Провадження № 1-кп/591/415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Суми заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 592/11918/13-к, провадження № l-p/592/11/21, заяву засудженого ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року передано на розгляд колегії суддів: головуючий - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003547 він приймав участь, як слідчий суддя. Зокрема, ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_2 від 17.05.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши дану заяву та додатки до неї, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003547 суддя ОСОБА_2 приймав участь, як слідчий суддя, а саме постановлював ухвалу від 17.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу № 592/11918/13-к (провадження № l-p/592/11/21) передати до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/333/21
Провадження № 1-кп/589/436/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001074 від 23.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001074 від 23.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 березня 2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/195/21 Справа № 734/3308/20
У х в а л а

іменем України

15 березня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

під час винесення ухвали від 03 березня 2021 року (справа № 734/3308/20, провадження суду № 1-кс/734/195/21) про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено "по 04.09.2020 року (включно)",замість правильного "по 04.09.2021 року (включно)".

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року (справа № 734/3308/20, провадження суду № 1-кс/734/195/21).

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

виправити опискув ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.03.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме правильно зазначити у резолютивній частині ухвали «по 04.09.2021 року (включно)», замість неправильного «по 04.09.2020 року (включно)».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/940/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/673/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8224/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/146/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
16 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004064 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 та прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 подали клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за їх участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 08 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2