УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 017 97 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 017 97 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, що було вилучене 09.05.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001797 від 09 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на лінію «102» надійшла інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чутно постріли та крики.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 , повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 08.05.2021 знаходилась за місцем мешкання з малолітньою дитиною. Після чого приблизно о 23 год. 20 хв. почула, що у сусідній кімнаті, а саме у кімнаті 37 двоє невідомих чоловіків вживали алкоголі напої, дуже голосно висловлювались нецензурною лайкою. Надалі 08.05.2021, приблизно о 23 год. 50 хв., свідок ОСОБА_8 почула крики з сусідньої кімнати та те, що було здійснено 6 пострілів в невідомому напрямку та один з чоловіків кричав іншому, щоб той кинув ніж і після чого через деякий час було здійснено ще 5 пострілів. У зв`язку з чим остання хвилюючись за своє життя та здоров`я, а також вважаючи що у сусідній кімнаті хтось поранений, якому необхідна медична допомога здійснила виклик по спец. лінії «102» та повідомила про вказану подію.

В подальшому допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_9 повідомив, про те, що 09.05.2021 знаходився на службі в складі екіпажу спільно з поліцейським ОСОБА_10 .. Близько 00 год. 05 хв., на службовий планшет надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається стрільба. Прибувши за вище вказаною адресою та постукавши в двері АДРЕСА_3 , двері відчинили двоє чоловіків з ознаками сильного алкогольного сп`яніння та в одного з яких на правій ключиці виявлено тілесне ушкодження, яке зовні схоже як поранення від пострілу патроном з гумовою кулею. В ході спілкування сказані чоловіки поводили себе агресивно та дозволу на огляд кімнати не надали та зачинились в кімнаті з середини.

09.05.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , в кімнаті АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення проведення ряду експертиз, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні в ході проведення обшуку у ОСОБА_12 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Власники майна ОСОБА_13 та ОСОБА_5 підтримали позицію свого представника.

Заслухавши прокурора, власників майна та їх представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів №0001797 від 09 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.05.2021 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , в кімнаті АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, 09.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей та документів, що були вилучені 09.05.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту речі та документи, що були вилученні за результатом проведення вищевказаного обшуку з метою забезпечення збереження речового доказу, а також забезпечення проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

При цьому доводи представника володільців майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 09.05.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет «Форт 12Р» з маркуванням № НОМЕР_1 та три

магазини;

- 6 (шість) предметів зовні схожих на гільзи;

- 2 (два) гумових предмети кулеподібної форми;

- 35 (тридцять п`ять) предметів схожих на патрони;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- пристрій для паління конопель;

- дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими

кулями «Форт 12Р», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

- дозвіл № НОМЕР_3 на зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими

кулями «Форт 12Р», калібру 9 мм., № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- 1 (один) предмет схожий на патрон;

- 3 (три) предмети схожих на гільзи;

- 3 (три) гумових предмети кулеподібної форми.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 18.05.2021 о 10 год.

Слідчий суддя: