Справа № 524/4502/21
Провадження № 1-кп/524/435/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук кримінальне провадження № 0000707 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2021 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи разом з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження біля охоронюваної території ТОВ «Монолітжитлобуд», розташованої за адресою: вулиця Вадима Пугачова, будинок 16/1 у місті Кременчуці Полтавської області, де через металевий паркан помітили три металевих колеса до баштового крану КБ 405-1А. Після цього, у ОСОБА_5 та особи щодо якої матеріали виділені в окреме провадження виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного сховища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи за попередньою змовою з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження шляхом пошкодження огорожі, проникли до охоронюваної території за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, належне ПП «ФК «Проектторгсервіс 2006», а саме три металевих колеса до баштового крану КБ 405-1А вартість, яких згідно висновку експерта № 1489 від 30.04.2021 року складає 3411,24 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ПП «ФК «Проектторгсервіс 2006» матеріального збитку на загальну суму 3411 гривень 24 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 07.05.2021 року та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 17.05.2021 уклали угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю та погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів потерпілого, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17.05.2021 року укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 07.05.2021 року та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1