Справа № 577/4438/20
Провадження № 1-в/577/4/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"15" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник філії ДУ

«Центр пробації»

у Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за поданням заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2000 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 15 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., але ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього до суду не надходило.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року до ОСОБА_5 був застосований привід та він мав бути доставлений приводом у судове засідання на 15 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Однак ухвала суду від 02 лютого 2021 року про привід засудженого ОСОБА_5 Конотопським РВП ГУНП в Сумській області виконана не була.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_5 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Представник філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора а покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило, то до ОСОБА_5 повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 539, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за поданням заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 відкласти на 26 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід засудженого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1