УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

24.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 11.07.2020 р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк , Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ДНЗ «Бериславському професійном аграрному ліцеї» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 10.07.2020 близько 08.20 год., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно-працездатному стані, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Грецькій в м. Херсоні, за напрямком руху від вул. Воронцовської до вул. Театральної, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), п. 16.11 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, знаходячись на перехресті з вул. Театральної, не надав перевагу в русі автомобілю Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Театральній за напрямком руху від Корабельного спуску, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 800 від 25.11.2020, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 5,6 ребер зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , було заявлено клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , вказавши, що він вибачився за вчинений злочин перед потерпілою, відшкодував завдані збитки потерпілій, потерпіла не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого. Підтвердив розуміння наслідків та умов відповідного звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, просила задовольнити, вказавши, що дійсно вона примирилася з ОСОБА_4 , він відшкодував завдані збитки, тому претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, надавши суду матеріали, що характеризують особу обвинуваченого і свідчать про відсутність фактів притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а також його позитивні характеристики, на наркологічному та психологічному обліках не перебуває, має міцні родинні зв`язки, малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а за конструкцією диспозиції до необережних.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, повністю визнав свою вину, відшкодував завдані збитки, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілої, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається.

Крім того, вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. справа №598/1781/17), а тому з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 284-286, 288, 314-317, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 закривши кримінальне провадження.

Речові докази:

-автомобіль марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим законному володільцю, а саме: ОСОБА_6 ;

-- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вважати повернутим законному володільцю, а саме: ОСОБА_6 .

-автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим законному володільцю, а саме: ОСОБА_4 ;

-- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим законному володільцю, а саме: ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів

-інженерно-транспортної експертизи № 262-АТ від 28.07.2020 - 1307,60 гривень;

-інженерно-транспортної експертизи № 261-АТ від 28.07.2020 - 1307,60 гривень;

- інженерно-транспортної експертизи № 263-АТ від 20.08.2020 - 1634,50 гривень;

-судово-медичної експертизи № 800 від 25.11.2020 - 451,68 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1