справа № 208/3560/21
№ провадження 1-кс/208/959/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй скарзі заявник просить суд скасувати висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 22 квітня 2021 року зареєстрованого до ЖЕО за № 8113; зобов`язати слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України; у зв`язку з порушенням прав ОСОБА_4 та інші порушення закону, допущені під час провадження дізнання винести окрему ухвалу сулу яку направити до прокуратури Дніпропетровської області для надання правової оцінки діям/ бездіяльністю службових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання заявник та представник не з`явились, надав суду заяву про розгляду справи у відсутністю представника та просить задовольнити скаргу.

У судове засідання представник Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані документи до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 20 квітня 2021 року звернулась до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ст. 214 КПК України передбачено, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві заявник ОСОБА_4 зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 20 квітня 2021 року, до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, останнім відповідно до вимог ст.214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.214 КПК України, суд вважає, що Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вимоги заявника ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушенням від 20 квітня 2021 року та розпочати досудове розслідування підлягають задоволенню, але в частині вимог скарги щодо скасування висновку про результати розгляду заяви слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки це не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушенням від 20 квітня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1