Справа № 577/2103/21
Провадження № 1-кс/577/797/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 16 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на доступ до документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса розташування АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00 год 13.03.2021 року по 24 год 18.03.2021 року включно, а саме інформації про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднаннь, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності, конкретної угоди або відповідної реєстрації , відомостей про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про те, що у період часу з осені 2020 року по теперішній час засуджений ОСОБА_12 , під час відбування покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2021 року ОСОБА_12 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , в сумі 24450 гривень. Даний факт підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що весною 2021 року він запланував придбати автомобіль та 14.03.2021 року знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж автомобіля «Опель Віваро» білого кольору. Цього ж дня він зі свого номеру НОМЕР_2 зателефонував продавцю на ім`я ОСОБА_14 на номер НОМЕР_3 , який повідомив, що він з Київської області, проте на даний момент знаходиться в м. Львові та продає вказаний автомобіль за 7200 доларів США. Погодившись на з умовами продажу та ціною, оскільки не потрібно було вносити завдаток, а лише скинути йому свій паспорт для оформлення документів, він за допомогою месенджера «Вайбер» на ноиер ОСОБА_14 надіслав копію свого паспорту. Наступного дня 15.03.2021 року з номера НОМЕР_4 йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_15 , напарником ОСОБА_14 , та повідомив, що потрібно сплатити за договором купівлі-продажу автомобіля 7750 гривень на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , відкриту на ОСОБА_16 . Після цього вказаний чоловік з іншого свого номера НОМЕР_6 у додатку «Вайбер» надіслав договір купівлі-продажу, а також фотокартку власного паспорта серії НОМЕР_7 , виданого Сокальським РВ ГУ МВС у Львовській області на ім`я ОСОБА_17 . Довіряючи та не здогадуючись про злочинні наміри невідомих осіб, він, через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Чернігові перерахував на вказану картугрошові кошти в сумі 7750 гривень. Після здійснення оплати ОСОБА_18 пояснив, що необхідно почекати розмитнення автомобіля. 16.03.2021 року йому знову зателефонував ОСОБА_18 , який пояснив, що за розмитнення «сертифікацію» автомобіля потрібно додатково сплатити 16700 гривень та надіслав за допомогою «Вайбер» сертифікат. 17.03.2021 року через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Борзна, Чернігівської області він перерахував на вище вказану карту грошові кошти в розмірі 16700 гривень. Увечері 17.03.2021 року знову зателефонував ОСОБА_18 і повідомив, що потрібно терміново доплатити 2300 гривень, однак, він відмовився, оскільки став здогадуватися про шахрайство. Через деякий час ОСОБА_18 та ОСОБА_14 перестали відповідати на його дзвінки в він остаточно зрозумів, що його ошукали. Вказаним злочином йому було заподіяно шкоду на загальну суму 24450 гривень. Крім того, аналогічним шляхом ОСОБА_12 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19 на суму 9700 гривень, при цьому потерпілий повідомив, що спілкувався з продавцем на імя ОСОБА_18 по телефону НОМЕР_6 , який продавав автівку «Рено». Потерпілий додав, що спілкування з вказаною особою почав на початку березня, точну дату не може сказати, та перерахував грошові кошти 13.03.2021 року на банківську кратку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , відкриту на ОСОБА_16 . При цьому потерпілий користувався номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

19.05.2021 року ОСОБА_12 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 05.05.2021 року на сайт ОЛХ.ua 08.03.2021 року за номером НОМЕР_6 було створено аккаунт з ім`ям користувача « ОСОБА_20 » для викладу об`яв, та цього ж дня було створено об`яву про продаж автомобіля «Опель Вівіаро», останній вхід користувачем до даного аканту відбувався 28.03.2021 року.

Роздруківку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказані номер мобільного телефону НОМЕР_1 , обслуговує оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

Дана інформація, яка міститься в роздруківках по вказаних номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес: за період 00 год 13.03.2021 по 24 год 18.03.2021 року включно щодо абонента НОМЕР_1 , так як дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент, коли та з ким він виходив на зв`язок, коло її зв`язків, підвередити факт спілкування ОСОБА_12 з потерпілим ОСОБА_13 , з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

А тому у слідчого, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерами НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за вказаний період.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України про те, що у період часу з осені 2020 року по теперішній час засуджений ОСОБА_12 , під час відбування покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян України. (а.с.3,4). Слідчим до клопотання долучено протоколи допитів потерпілих, які вказують, що ОСОБА_12 користується номером телефону НОМЕР_4 (а.с. 5-7), який обслуговує, оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Доступ до вказаного номеру імей телефону надасть можливість встановити істину у справі, у інший спосіб отримати інформацію, яку слідчий має намір отримати шляхом доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання вцій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , надати слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доступ до документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00 год 13.03.2021 року по 24 год 18.03.2021 року включно, а саме інформації про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднаннь, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності, конкретної угоди або відповідної реєстрації , відомостей про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1