Справа № 589/3155/18
Провадження № 1-кп/589/119/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, учня Шосткинського ПТО, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 близько 16 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в парку «Свободи» в м. Шостка Сумської області, вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_7 .

На виконання задуманого, неповнолітній ОСОБА_6 , близько

16-35 год. 10.07.2018, перебуваючи біля буд.9 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_8 втратила пильність за золотим ланцюжком та хрестиком, що впали з її шиї на землю, шляхом вільного доступу викрав: золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,2 гр, вартістю 1955,04 грн та золотий хрестик 585 проби вагою 2 гр, вартістю 1221,90 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 176,94 грн.

Крім цього, 20.07.2018 біля 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на дитячому майданчику, який розташований біля спорткомплексу по вул. Шевченка в м. Шостка, Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_9 втратив пильність, з шиї останнього шляхом вільного доступу викрав золотий хрестик, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1188, 16 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.07.2018 близько 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_11 втратив пильність, з шиї останнього шляхом вільного доступу викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8 г, плетіння «бісмарк», вартістю 4776, 96 грн, золотий хрестик, із зображенням «Розп`яття », 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1791, 36 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6 568, 32 грн.

28.07.2018 у денний час, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_13 втратив пильність, з шиї останнього шляхом вільного доступу викрав: золотий хрестик, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 603, 47 грн.,

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.08.2018 близько 16-30 год. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДНЗ ШВПУ, яке розташоване за адресою : Сумська область, м. Шостка, вул. Воронізька, буд. 38, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_15 втратила пильність, з шиї останньої шляхом вільного доступу викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 8, 5 г, вартістю 5132, 47 грн, золотий хрестик, із зображенням «Розп`яття Христа», 585 проби, вагою 1 г, вартістю 603, 82 грн, золоту ладанку із зображенням Божої матері, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 603, 82 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6 340, 11 грн.

Крім цього, на початку серпня 2018 року у денний час неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_17 втратила пильність, з шиї останньої шляхом вільного доступу викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2, 32 г, вартістю 1409, 33 грн, золотий кулончик у вигляді «янгола», 585 проби, вагою 0, 44 г, вартістю 267, 29 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1676, 62 грн.

Крім цього, 07.08.2018 у денний час, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_19 втратив пильність, з шиї останнього шляхом вільного доступу викрав золотий хрестик, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1210, 80 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.08.2018 біля 20-00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на території дитячого садка «Альонка» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 4-А, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_21 втратив пильність, шляхом вільного доступу викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1212, 34 грн, золотий хрестик, із зображенням «Розп`яття», 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1212, 34 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2424, 68 грн.

19.08.2018 року у денний час, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 44 по вул. Воронізька м. Шостка, Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_23 втратив пильність, з шиї останнього шляхом вільного доступу викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1203, 42 грн; золотий хрестик, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 601, 71 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1805, 13 грн.

Крім цього, 02.09.2018 біля 18-00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи біля БК «Батьківщина» по вул. Садовий бульвар м. Шостка, Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_25 втратила пильність, з шиї останньої, шляхом вільного доступу викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1880, 37 грн, золотий хрестик, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1253, 58 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 3133, 95 грн.

Близько 20:00 год. 17.04.2019 неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись в парку по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на заволодіння чужим майно шляхом обману, діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, попросив у малолітнього ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон, мотивуючи це необхідністю зателефонувати, однак не маючи наміру його повертати. ОСОБА_27 , будучи необізнаним про злочинний намір ОСОБА_6 , довіряючи останньому, передав мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «Redmi 6-а» в руки ОСОБА_6 , щоб той мав змогу подзвонити, розраховуючи на повернення телефону після здійснення дзвінка.

Після цього, ОСОБА_6 , здійснивши дзвінок та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, поклав мобільний телефон до задньої кишені своїх штанів та, скориставшись відсутністю малолітнього ОСОБА_27 , який в цей час грав на дитячому майданчику зазначеного парку та не бачив його дій, покинув територію парку, таким чином заволодівши шляхом зловживання довірою майном ОСОБА_28 , а саме: мобільним телефоном марки «XIAOMI», моделі «Redmi 6-а» в корпусі чорного кольору, вартістю 3039 грн, сім-картою оператору «Водафон», пластиковим чохлом та захисним склом на мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «Redmi 6-а», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 3 039 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Підтвердив, що обставини, вчинених ним правопорушень, відповідають вказаним в обвинуваченні. За минуванням часу - дати і подробиці вчиненого не пам`ятає. Зазвичай він знайомився з дітьми, грав з ними в хованки і під час гри непомітно для них викрадав їх золоті прикраси. Таким способом він викрав ланцюжок у дівчинки в парку по АДРЕСА_1 ; хрестик і ланцюжок у хлопчика по вул. Весняній; хрестик, ланцюжок і ладанку у дівчинки по вул. Воронізькій біля училища; ланцюжок і кулончик у дівчинки по АДРЕСА_4 ; ланцюжок і хрестик у хлопчика під час гри в хованки на території дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ланцюжок і хрестик під час гри з дівчинкою і хлопчиком біля фонтанів в центрі міста. Під час гри біля спорткомплексу, по вул. Свемівській та Чернігівській тихцем перерізав шнурки ножицями, що мав при собі, та непомітно знімав хрестики з хлопчиків. Потім він підходив до дорослих і просив здати ці прикраси в ломбард, а отримані кошти витрачав на свої потреби. Також він одного разу був в парку по АДРЕСА_1 та попрохав хлопця дати йому телефон подзвонити, однак телефон не повернув, а забрав собі, щоб його потім продати. Зазначив, що тоді не усвідомлював всі наслідки своїх вчинків, ставився до цього як до пригоди. У вчиненому дуже розкаюється. Також вказав, що зробив висновки, подібного більше не вчинить. Бажає отримати професію водія, як батько, і заробляти на життя своєю працею. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, його захисника та законного представника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо інших фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за

- ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Зважаючи на вказане, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжкими (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України) злочинами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у 2020 році втратив матір, проживає разом з батьком. Аналізуючи характеристики, надані учбовими закладами, де навчався ОСОБА_6 , можна зробити висновок, що поведінка неповнолітнього поступово змінювалась з негативної на позитивну. Так, з останньої характеристики з вечірньої школи вбачається, що ОСОБА_6 проявив себе з позитивного боку, спокійний, стриманий, порушень дисципліни не допускав. До вчителів ставився з повагою, виконував всі завдання, працелюбний, має достатній рівень розвитку.

Згідно досудової доповіді щодо ОСОБА_6 орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, ризик вчинення ним повторного кримінального порушення оцінюється як середній.

Даних про причетність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень за останні півтора роки суду не надано.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітніх осіб.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, умови життя та виховання, рівень розвитку, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 101 КК України, у виді арешту, та в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді штрафу, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді арешту.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Оскільки потерпілі подали заяви про залишення їх позовів без розгляду в зв`язку з тим, що їм відшкодовано завдану шкоду, зазначені позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 101, 103, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 101 КК України, у виді арешту строком на 20 діб;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на 20 діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Позовні заяви ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2019 справа № 589/1722/19, провадження № 1-кс/589/1056/19.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi 6А, imei l- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора «Водафон», в силіконовому чохлі з написом «МІ», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_28 , - залишити останньому;

- золотий ланцюжок, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_18 , - залишити останній;

- золотий ланцюжок та золотий хрестик, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній;

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчих експертиз 4 475 грн 03 к., а в разі відсутності у обвинуваченого майна, достатнього для відшкодування, стягнути в частці, якої не вистачає, з батька обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1