Справа № 572/2894/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

18 лютого 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянивши у закритому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001217 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, , 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У Зарічненському районному суді Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001217 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні 18 лютого 2021 року прокурор ОСОБА_5 подав суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у період з березня по вересень 2016 року ОСОБА_9 , діючи, як виконавець організованої злочинної групи, маючи умисел на сприяння незаконній діяльності пов`язаній з видобутком бурштину-сирцю на території Сарненського району, Рівненської області місцевому населенню, а саме організацію масових заворушень, опору представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися, як зброя та насильство щодо працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання останнім виконання ними службових обов`язків щодо виявлення та припинення правопорушень пов`язаних з незаконним видобутком бурштину-сирцю. Таким чином ОСОБА_9 , пред`явлено обвинувачення в організації та активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя, вчиненими організованою группою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України. Крім того ОСОБА_9 обвинувачуються в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України. Крім того ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 342 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
У п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Як визначено у ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_9 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, які є нетяжким, тяжким та особливо тяжким злочинами, згідно ст. 12 КК України і за яке законом передбачено максимально можливе покарання у виді позбавлення волі строком до 14-ти років (ч. 4 ст. 345 КК України). Судом враховано, що ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим у судовому засіданні 05 лютого 2021 року, про судові засідання, призначені на 16-18 лютого 2021 року об 11:00 год. ухилився від явки до суду. Поважних причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, одруженого;
Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду або закінчення строку дії ухвали 17 серпня 2021 року.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Технічна, 17, м. Сарни, Рівненська область, 34500).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (вул. Грушевського, 8, смт Зарічне Рівненської області, тел. , а також на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_18 (місцезнаходження: вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, 33000), тел. .
При виконанні ухвали Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3