Справа № 675/1281/21
Провадження № 1-кп/675/124/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000573 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдавана, громадянина Молдови, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
24 липня 2021року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Оскар», що розташований за адресою: м. Ізяслав, вул. Вокзальна, 24, Шепетівського району Хмельницької області, під час чого побачив мобільний телефон марки «Meizu M6» моделі М711Н, належного ОСОБА_5 , який лежав на прилавку вказаного магазину та в нього виник умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Meizu M6» моделі М711Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 983 грн. 33 коп., на якому перебував силікований чохол, що не представляє для потерпілої матеріальну цінність, а також флеш-карта «mikro CD» флешка ємністю 16 «GB», вартістю 98 грн. 33 коп., яка перебувала у вказаному телефоні та сім-карта оператора «Київстар», на рахунку якої будь яких грошових коштів не перебувало, та яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, після чого залишив вищевказане місце та викрадене майно відніс до місця свого проживання.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1081 грн. 66 коп.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відшкодував заподіяну вчиненим ним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому в повному обсязі, водночас за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, неодружений.
На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на повне відшкодування обвинуваченим спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність в нього роботи, попередніх судимостей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, призначене судом покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 27.07.2021, слід скасувати на підставі ч. 4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесенні в зв`язку із залученням експерта, в сумі 1029,72 грн. слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1029 гривень 72 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 27.07.2021 арешт на мобільний телефон марки «Meizu M6» моделі М711Н, чохол-бампер, сім-карту «Київстар» та флеш-карту об`ємом 16 Gb «Apacer» -скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Meizu M6» моделі «М711Н», чохол-бампер, сім-карту «Київстар» та флеш-карту об`ємом 16 Gb «Apacer», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
-ком пакт диск з відеозаписом наданим ОСОБА_9 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1