справа № 164/264/21
п/с 1-кп/164/84/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Перед початком судового засідання через канцелярію суду захисником подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 вмотивовану тим, що 24 травня 2021 року прокурор ОСОБА_4 після закінчення підготовчого засідання намагалася спровокувати конфлікт у приміщенні суду, а саме намагалася захисника та обвинувачених записати на камеру мобільного телефону. Вийшовши на вулицю також побачили, що прокурор веде мову із потерпілим ОСОБА_9 і, наближаючись до них, почули відривок фрази, який прокурор говорила потерпілому: «підійди пізніше до мене треба, щось з ними робити…», побачивши них замовкла і вони розійшлись. На підставі зазначеного вбачає у діях прокурора наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості відповідно до ст. 77 КПК України, а тому заявили відвід прокурору ОСОБА_4 .

В даному судовому засіданні захисник та обвинувачені, кожен зокрема, підтримали заяву про відвід прокурору.

Потерпілий заперечив щодо обґрунтованості заяви про відвід та просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 підтвердила факт розмови із потерпілим після підготовчого судового засідання, однак зазначила, що розмова відбулася лише у зв`язку з тим, що потерпілий уточнював можливість запису на прийом до прокурора та годину продовження розгляду кримінального провадження. Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід, оскільки вважає її необґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Викладені в законі підстави відводу прокурора спрямовані на те, щоб в усіх випадках було забезпечено провадження у справі, а також виконана функція нагляду та підтримування обвинувачення лише такими особами, об`єктивність, неупередженість яких не викликає жодних сумнівів.
Зазначені захисником в заяві про відвід обставини, які б слугували відведенню прокурора ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, не знайшли підтвердження під час розгляду заяви, не підтверджені жодними доказами, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: