overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/4829/21

Номер провадження 1-кп/495/710/2021

12 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Савицького С.І.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 01.07.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

В судове засідання прокурор Іванова Н.В. не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину не явки до суду не повідомила.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 на 01.09.2021 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.09.2021 року о 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області Іванова Н.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 521/9544/21
Номер провадження:1-кп/521/1320/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Офісу Генерального прокурор надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000804 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 11 серпня 2021 року о 12годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/7006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 07.09.2020р. про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0000248.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_4 зазначає, що 07.09.2020р. до прокуратури Одеської області надійшло його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000248.

Як зазначає ОСОБА_4 , клопотання від 07.09.2020р. залишилось без розгляду.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить суд зобов`язати прокурора надати для ознайомлення ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000248.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що провадження у кримінальному провадженні №0000248, згідне постанови прокурора від 21.09.2020р. закрите.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.
Статтею ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного та на підставі вимог чинного законодавства, відповідно до якого рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження передбачає закінчення досудового розслідування в рамках якого можливий розгляд розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, суд приймає рішення щодо відмови у задоволенні вимог ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з вказаних підстав.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з обставин зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

05.01.2021
Ухвала
08 липня 2021 року

м. Київ
справа № 759/16940/18
провадження № 51-176 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року та захисника ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0006577 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинчики Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначене до розгляду в суді касаційної інстанції на 11.00 годину 08 липня 2021 року. Засуджений, який перебував під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» заявив клопотання про його обов`язкову участь у судовому засіданні.

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 березня 2021 року зазначене клопотання було задоволено та постановлено доставити ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до суду касаційної інстанції.

Згідно повідомлення в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_6 вибув із цієї установи до ДУ «Житомирська виправна колонія» (№4) для подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд підлягає відкладенню для забезпечення права засудженого на його особисту участь у судовому засіданні.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:30 годину 30 вересня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.

Доставити ОСОБА_6 , 1973 р.н., який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія» (№4), в судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:30 годину 30 вересня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Явка захисника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 липня 2021 року
м. Київ

справа № 757/20948/20
провадження № 51- 2138 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 23 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 629/4197/15-к
Провадження № 51-2881 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.07.21 справа № 133/2129/21
провадження № 1-кс/133/534/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 16 липня 2021 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.07.21
Провадження №1-кс/127/7484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2185 (2186),-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2185 (2186) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 07 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/470/63/21
Справа № 470/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 року за №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2021 року з Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До суду вказаний обвинувальний акт надійшов з реєстром матеріалів досудового розслідування, додатком до реєстру про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розпискою від підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту та реєстру.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2820/17
Провадження № 1-кп/487/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №000048 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за №000048 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які викликались в судове засідання, але не з`явились без поважних причин.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу свідків:
1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Привід вказаних осіб здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.07.2021 року на 09-30 год. (каб. № 28).
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4293/21
Провадження № 1-кс/211/710/21
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
Згідно з частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем 30 травня 2021 року, скарга подана до суду 12 липня 2021 року.
Заявник зазначила про те, що постанову дізнавача вона не оскаржила протягом 10 днів, оскільки подавала заяву до прокуратури, про що надає докази, однак клопотань про поновлення строку (із зазначенням об`єктивних перешкод, що заважали їй звернутися до суду у визначений законом строк) ОСОБА_2 не заявлено.
Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, правило дотримання десятиденного строку для подання скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Ця правова позиція узгоджується з правовою позицією, висловленої Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2019 року у справі №235/1926/15-к.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.
При цьому слідчий суддя зазначає, що заявник має право повторного звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вказавши причини пропуску цього строку в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 липня 2021 року Справа №610/2186/20 Провадження №1-кп/610/79/2021 Кримінальне провадження № 0000622

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2021.

Суддя