УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/460/21

1-кп/609/67/2021

12 травня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представниці потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 13 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кокорів Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, із середньою освітою, не депутата, пенсіонерки, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2021 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000019 від 13 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 25 грудня 2015 року в робочий час, ОСОБА_5 прибула до Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Шумськ, вул. Українська, 59, для оформлення житлової субсидії. В цей момент у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману бюджетними коштами, які були виділені із Державного бюджету України та призначалися для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 24 грудня 2015 року, в робочий час, ОСОБА_5 перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, звернулася до Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії в якій зобов`язалася в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.
Відповідно до рішення Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації із грудня 2016 року по квітень 2017 року, ОСОБА_5 призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Однак, у лютому 2017 року, заявниця, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману не повідомила Управління соціального захисту населення Шумської РДА про покупку 28.02.2017 року членом її сім`ї ОСОБА_7 автомобіля марки Mitsubishi L200, 2007 року випуску, вартістю 256 293 гривень.
З урахуванням наведеного, на підставі документів, які подані ОСОБА_5 Управлінням соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації, зайво нараховано останній коштів в сумі 18435,25 гривень, які були виділені із Державного бюджету України та призначалися як житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Таким чином, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 12.05.2021 року на адресу суду подала клопотання відповідно до якого просить звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та письмову згоду обвинуваченої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просять його задовольнити, кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованої їй дії минуло більше трьох років.

Представниця потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, а також додала, що шкода відшкодована у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51-2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Виходячи з наведеного, подане обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у разі спливу на момент розгляду клопотання, з часу вчинення дій інкримінованих обвинуваченому у обвинувальному акті, строку визначеного в ст. 49 КПК України, - є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_5 дії передбачені ч.1 ст. 190 КК України, остання зобов`язана була вчинити протягом місяця починаючи з 28.02.2017 року (дня покупки членом її сім`ї ОСОБА_7 автомобіля марки Mitsubishi L200, 2007 року випуску, вартістю 256 293 гривень), тобто до 28 березня 2017 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України було вчинено у лютому 2017 року та з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 13 березня 2021 року, закриттю.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-286, 288 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 13 березня 2021 року - закрити.

Речові докази: особову справу ОСОБА_5 - повернути Шумському відділу соціального забезпечення №1 Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію даної ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом семи діб з дня її проголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1