Справа № 754/3649/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0002505 від 17.04.2020 року, яке отримано уповноваженою особою СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві 26.02.2021 року. Всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, посадовими особами СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане ним клопотання від 22.02.2021 року. Та одночасно просить проводити судовий розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

До початку судового розгляду прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0002505 від 17.04.2020 року скеровано до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Параграф 1 Глави 26 КПК України регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З огляду на зазначене слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. І відповідно його повноваження щодо такого контролю закінчуються з моменту направлення кримінального провадження до суду.
Як вбачається з заяви прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, кримінальне провадження №0002505 від 17.04.2020 року з обвинувальним актом направлено до Деснянського районного суду м. Києва.
Оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, скарга на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0002505 від 17.04.2020 року з обвинувальним актом направлено до Деснянського районного суду м. Києва, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження для її розгляду, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1