Провадження №1-кс/447/301/21
Справа №447/822/21
У Х В А Л А
щодо продовження запобіжного заходу

16 червня 2021 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
У обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.03.2021.
У подальшому, 16.03.2021, близько 10:30 години, ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, продав (збув) останньому в згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбану частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/4282-НЗПРАП від 25.03.2021, відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0015 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень. Згідно з ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, "бупренорфін"відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав фрагмент таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.04.2021.
У подальшому, 22.04.2021, близько 15:00 , ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, повторно, продав (збув) останньому в згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбаний фрагмент таблетки білого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 160 гривень. Згідно з ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05. 2000 , бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав два фрагменти таблетки білого кольору, які, містять наркотичний засіб «бупренорфін», які, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.04.2021.
В клопотанні слідчий просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки він офіційно не працює, доходів не отримує, не одружений, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.04.2021 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
16.06.2021 керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 23.07.2021.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши, викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
23 квітня 2021 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а відтак слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого оцінює тільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не змінилися.
Враховуючи вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2021, в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які суд вважає доведеними.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою.
Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 ККУкраїни є тяжким злочином.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000032 від 03.03.2021- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 23.07.2021 включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави шістдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті ) грн.
У разі внесення визначеного судом розміру застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та суду у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1