Дата документу 02.06.2021 Справа № 333/1780/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/1780/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/599/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

2 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Розділом ІІІ Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того, ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги КПК України, у своїй скарзі просив слідчого суддю: винести рішення щодо доступу до речей і документів по трьох матеріалах кримінальних проваджень на 322 аркушах, 565 аркушах та 62 аркушах, які Запорізька місцева прокуратура №2 направила начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, провести їх вилучення та повернути потерпілому; винести рішення щодо повернення майна (матеріали амбулаторної карти), вилучені 26.05.2005 року дільничним інспектором Комунарського РВ ОСОБА_4 , а також лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 №221, та повернути їх потерпілому; призначити та забезпечити проведення судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_5 у порядку ч. 3 ст. 238 та ч.ч. 1-9 ст. 244 КПК України; зобов`язати Запорізьку місцеву прокуратуру №2 винести постанову на проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 . Під час ексгумації трупа провести вилучення доказів знаряддя злочину та нічну сорочку його матері ОСОБА_5 . В поданих доповненнях ОСОБА_3 просив зобов`язати начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області призначити слідчого для досудового розслідування; провести досудове розслідування за фактом вбивства ОСОБА_5 на підставі відомостей, внесених до ЄРДР; скласти обвинувальний акт; внести клопотання про призначення примусових заходів виховного характеру відносно осіб, зазначених у скарзі та притягти їх до кримінальної відповідальності за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1-4 ст. 190, ч.ч. 1-5 ст. 191, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України; залучити ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею, за змістом оскаржуваного рішення, відмовлено у її задоволенні у повному обсязі.

Тобто, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 по суті з прийняттям рішення згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Частиною 3 ст. 309 КПК України окремо визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають.

Таким чином, частина вимог скарги ОСОБА_3 перебуває у площині положень ст.ст. 159, 239, 242 КПК України і судове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог до переліку, визначеному в ст. 309 КПК України, як ухвала слідчого судді, яка підлягає апеляційному оскарженню, не входить.

Наведені обставини схиляють до висновку, що ОСОБА_3 в цій частині оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 рокув частині винесення рішення щодо доступу до речей і документів, проведення їх вилучення та повернення потерпілому; щодо повернення потерпілому матеріалів амбулаторної карти та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 №221; призначення та забезпечення проведення судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_5 у порядку ч. 3 ст. 238 та ч.ч. 1-9 ст. 244 КПК України; зобов`язання прокуратуру винести постанову на проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 , під час якої провести вилучення доказів; складення обвинувального акту; внесення клопотання про призначення примусових заходів виховного характеру відносно осіб, зазначених у скарзі та притягнення їх до кримінальної відповідальності за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1-4 ст. 190, ч.ч. 1-5 ст. 191, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України; залучення ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки в цій частині ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою слідчого судді також надана відповідь щодо вимог ОСОБА_3 , які стосуються невнесення відомостей до ЄРДР, які слідчим суддею не задоволені, тому в цій частині апеляційна скарга була прийнята до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині щодо доступу до речей і документів, проведення їх вилучення та повернення потерпілому; щодо повернення потерпілому матеріалів амбулаторної карти та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 №221; призначення та забезпечення проведення судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_5 у порядку ч. 3 ст. 238 та ч.ч. 1-9 ст. 244 КПК України; зобов`язання прокуратуру винести постанову на проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 , під час якої провести вилучення доказів; складення обвинувального акту; внесення клопотання про призначення примусових заходів виховного характеру відносно осіб, зазначених у скарзі та притягнення їх до кримінальної відповідальності за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1-4 ст. 190, ч.ч. 1-5 ст. 191, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України; залучення ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2