Справа № 461/112/21
Провадження № 1-кс/461/2057/21
УХВАЛА
07.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000059 від 08 січня 2021 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 січня 2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, що в с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, під час якої водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «КІA- SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м. Львова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих внаслідок даної ДТП тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Зазначає, що 11 січня 2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль «KIA-SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що вказаний автомобіль перебуває без ремонту та експлуатації на території майданчику тимчасового утримання приводить до значних фінансових втрат, погіршення загального стану автомобіля, його зносу, що є порушенням права власності та володіння у зв`язку з чим просить суд скасувати арешт накладений на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Положення статей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом було встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000059 від 08 січня 2021 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

08 січня 2021 року під час огляду місця ДТП автомобіль «KIA-SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , слідчим було тимчасово вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41.

11 січня 2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова за клопотанням слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль «KIA-SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки такий визнано речовим доказом.

На момент розгляду даного клопотання встановлено, що автомобіль оглянутий, проведено всі інженерно-технічні експертизи, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу. В той же час, з метою захисту права власності слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині володіння та користування. При цьому, внаслідок виникнення необхідності проведення додаткових або ж повторних експертиз, в задоволенні розпорядження транспортним засобом слід відмовити та заборонити змінювати технічний стан авто до закінчення кримінального провадження.

Суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту на автомобіль марки «KIA-SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з забороною розпорядження вказаним транспортним засобом, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2021 року на автомобіль марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 : ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині володіння та користування.

Дозволити: володіння та користування транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити: розпорядження транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1