Справа № 308/8498/20
Провадження № 11-кп/4806/330/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/330/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, неодружена, з вищою освітою, тимчасово непрацююча, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судима, засуджена:

- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 40 коп., з яких: 1078 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 40 коп. становить майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн. моральна шкода.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині апеляційної скарги порушують питання про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08. 06. 2021 із ухваленням нового вироку, яким просять виправдати ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України за недоведеністю вини.

-2-

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК України, положення якої деталізуються і конкретизуються в ст. ст. 410-414 КПК України.

Між тим, обвинуваченою та її адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 412, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про те просять в прохальній частині обвинувачена та захисник суперечить положенням ст. ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Також зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої та її захисника - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що в ній аналізуються докази, якими останні обґрунтовують невинуватість ОСОБА_2 і яким суд, засуджуючи останню за ч. 1 ст. 125 КК України, на їх думку, не дав належну оцінку з токи зору їх належності та допустимості, а деяким дав неправильну оцінку у вироку, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, допустив однобічність і неповноту судового розгляду та навів висновки, які не відповідають фактичним обставинам провадження.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, наведені в апеляційній скарзі вимоги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника викладені поверхово, загальними фразами, без посилання на відповідні положення процесуального і матеріального Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_2 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/330/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без руху.

-3-

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику адвокату ОСОБА_3 14 (чотирнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику - адвокату ОСОБА_3 , як особам, що подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику адвокату ОСОБА_3 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: