Справа № 631/994/20
Провадження № 1-кп/631/52/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 під № 0000044 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казначеєвське Російської Федерації, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020, близько 09.15 години, більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завітав до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яка є фізичною особою-підприємцем (ФОП « ОСОБА_6 ») та здійснює особисто свою підприємницьку діяльність у вищезазначеному салоні краси.

Знаходячись всередині приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 почав спілкуватися з ОСОБА_6 , яка на той момент знаходилась на робочому місці, у ході чого на манікюрному столику помітив жіночу сумку із особистими речами останньої.

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення особистих речей ОСОБА_6 із належної їй жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що його подальші дії сторонніми особами помічені не будуть, оскільки ОСОБА_6 , попросивши його залишити приміщення салону краси, зайшла до підсобного приміщення, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка знаходилась на манікюрному столику, у якій ОСОБА_6 зберігала особисті речі, вчинив крадіжку наступного майна, а саме: сталевої манікюрної лопатки марки «Silver» вартістю 80,00 грн; сталевого манікюрного пушеру марки «Silver» вартістю 80,00 грн; манікюрної пилки для нігтів «Silver. Stуle 100/180» вартістю 25,00 грн; манікюрної пилки для нігтів «Silver. Stуle 100/180» вартістю 25,00 грн; манікюрної пилки для нігтів «Severina 120/220» вартістю 25,00 грн; шліфувальної пилки для нігтів-професійного бафу вартістю 33,00 грн; сталевих манікюрних щипчиків для кутикули ручної роботи вартістю 400,00 грн; сталевих манікюрних ножиць ручної роботи вартістю 400,00 грн; сталевих манікюрних щипчиків для нігтів, типу бокоріз, марки «Silver. Stуle» вартістю 130,00 грн; сталевих манікюрних щипчиків для нігтів та кутикули, марки «Silver. Stуle» вартістю 104,00 грн; сталевих манікюрних щипчиків для нігтів, типу бокоріз, марки «Silver. Stуle» вартістю 130,00 грн; сталевих манікюрних щипчиків для кутикули, марки «СТАЛЕКС к-1» вартістю 450,00 грн; захисної основи для зміцнення нігтів «BASE SOORESISTE» марки «Yves Rocher», 5 мл. вартістю 125,00 грн; масла для кутикули марки «LADY VIKTORY» 5 мл. вартістю 130,00 грн.

Вартість вищевказаного майна визначена висновком судової товарознавчої експертизи № 3804/4282-4294 від 20.02.2020.

Викравши вказане майно загальною вартістю 2137 грн., ОСОБА_4 залишив приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим закінчив кримінальне правопорушення до кінця, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2137 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що 28.01.2020 прийшов до салону краси, що знаходиться на вокзалі смт Нова Водолага. З потерпілою він раніше був знайомий. З салону викрав манікюрне приладдя. Вказав, що жалкує, що так сталося, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи, постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3804/4282-4294 від 20.02.2020 року ринкова вартість викраденого майна становить 2137 гривень 00 коп ( а. с. 120 - 127).

Витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3804/4282-4294 від 20.02.2020 року становлять 2288,16 грн ( а. с. 119).

Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області від 08.02.2020 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано сталеву манікюрну лопатку марки «Silver», сталевий манікюрний пушеру марки «Silver», манікюрну пилку для нігтів « АДРЕСА_3 », манікюрну пилку для нігтів « АДРЕСА_3 », манікюрну пилку для нігтів «Severina 120/220», шліфувальну пилку для нігтів-професійний баф, сталеві манікюрні щипчики для кутикули ручної роботи, сталеві манікюрні ножиці ручної роботи, сталеві манікюрні щипчики для нігтів, типу бокоріз, марки «Silver. Stуle», сталеві манікюрні щипчики для нігтів та кутикули, марки «Silver. Stуle», сталеві манікюрні щипчики для нігтів, типу бокоріз, марки «Silver. Stуle», сталеві манікюрні щипчики для кутикули, марки «СТАЛЕКС к-1», захисна основа для зміцнення нігтів «BASE SOORESISTE» марки «Yves Rocher», масло для кутикули марки «LADY VIKTORY», які передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобтотаємному викраденні чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 185 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг і нарікань на нього не надходило, не значиться на обліку у Нововодолазькому РВК, не перебуває на обліку у Нововодолазькому РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність у матеріалах кримінального провадження претензій матеріального чи морального характеру від потерпілої, приймаючи до уваги що обвинувачений є сам особою що досяг пенсійного віку, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За приписами ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції станом на день вчинення правопорушення) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

За ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції на день розгляду справи) таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України змінена згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Не має зворотної сили як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і акт, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом. Виняток з цього правила становлять закони або інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність і саме тому мають зворотну силу.

Наведене узгоджується з висновками Конституційного Суду України так в рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно- правових актів. Конституційний суд зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В рішенні Конституційного Суду України від 19.04.2000 року № 6-рп/2000 у справі про зворотну дію кримінального закону в часі зазначено, що суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Також, у рішенні від 02.07.2002 року № 13-рп/2002 Конституційний Суд України вказав, що суть положення статті 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності.

Відповідно до ст. 151-2 Конституції України, рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 7).

Заборона зворотної дії в часі, в інтерпретації ЄСПЛ, положень, що погіршують становище особи, яка підлягає (чи може підлягати) кримінальній відповідальності. Це стосується як визначення діянь, які є кримінально караними, так і покарання (рішення у справі M v. Germany від 17.12.2009).

У рішенні в справі «Veeber v. Estonia» від 21.01.2003 року ЄСПЛ констатувала порушення гарантій, передбачених ст. 7 Конвенції, у вигляді ретроспективного застосування кримінального закону, який погіршував становище особи.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції на день розгляду справи) обтяжує відповідальність за вчинення діяння порівняно з санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції станом на день вчинення правопорушення) то дана норма не має зворотної дії в часі й застосуванню підлягає норма закону у редакції станом на день вчинення правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2288,16 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 2288,16 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сталеву манікюрну лопатку марки «Silver», сталевий манікюрний пушеру марки «Silver», манікюрну пилку для нігтів « АДРЕСА_3 », манікюрну пилку для нігтів « АДРЕСА_3 », манікюрну пилку для нігтів «Severina 120/220», шліфувальну пилку для нігтів-професійний баф, сталеві манікюрні щипчики для кутикули ручної роботи, сталеві манікюрні ножиці ручної роботи, сталеві манікюрні щипчики для нігтів, типу бокоріз, марки «Silver. Stуle», сталеві манікюрні щипчики для нігтів та кутикули, марки «Silver. Stуle», сталеві манікюрні щипчики для нігтів, типу бокоріз, марки «Silver. Stуle», сталеві манікюрні щипчики для кутикули, марки «СТАЛЕКС к-1», захисна основа для зміцнення нігтів «BASE SOORESISTE» марки «Yves Rocher», масло для кутикули марки «LADY VIKTORY», які передані потерпілій під розписку на відповідальне зберігання - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1