У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що У провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції ГУНП вм. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002362внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань08.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021, приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, працівниками патрульної поліції зупинений транспортний засіб, а саме автомобіль марки BMW моделі 318 D, з реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події від 08.07.2021,за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «BMW» моделі «318 D», з реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 з одним комплектом ключів до нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «318 D», VIN НОМЕР_4 з реєстраційними номерами автомобіля

НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Надалі,08.07.2021 дізнавачемВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля марки «BMW» моделі «318 D», з реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 одним комплектом ключів до ньогона штрафний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, результати інтелектуальної, творчої діяльності, кошти у національній та/або іноземних валютах у готівковій або безготівковій формі, банківські метали, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України,автомобіль марки «BMW» моделі «318 D», з реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_6 вчинення кримінального проступку, так як безпосередньо під даний автомобіль було виготовлено можливо підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ та можливого змінення номера кузова кустарним шляхом, а тому беручи до уваги, що на даний час існує реальна загроза передачі чи продажу, вказаноготранспортного засобу, у разі їх повернення теперішньому власнику, а питання щодо набуття його права власності на вказаний ТЗ, ще до кінця не встановлено, з метою досягнення об`єктивної істини по справі та збереження його як речового доказу по справі, а також проведення технічної експертизи документів татранспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання про зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

З огляду на це, 27.05.2021, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, начальником СД ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом: автомобіль марки «BMW» моделі «318 D», з реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 одним комплектом ключів до нього;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «318 D», VIN код НОМЕР_3 з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , з ознаками підробки, оскільки вони являються засобами кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0002362, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Власник майна був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки берегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «BMW» моделі «318 D», з реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 з одним комплектом ключів до нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «318 D», VIN код НОМЕР_5 реєстраційними номерами автомобіля

НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1