Дата документу 02.07.2021 Справа № 554/3157/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 22.01.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000050 від 22.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

22.01.2021 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора ТОВ «Ремонт і обладнання» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обміну, незаконно заволоділи Майном ТОВ «Ремонт та обладнання» в сумі 272 400 грн. та грошовими коштами в сумі 238 000 грн.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000050 від 22.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

02.06.2021 Полтавською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за 0000077, за фактом того25.11.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Визволення, 22, шляхом обману, під приводом ремонту автомобіля КРАЗ модель 260, тип вантажний автокран більше 20т, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи намір виконувати взяті на себе зобов`язання, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 272 000 гривень, чим спричинив ТОВ «Ремонт та обладнання» матеріальної шкоди на вказану суму, що у 283 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на дату вчинення злочину.

30.06.2021 в рамках досудового розслідування кримінального провадження проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 . Так в ході обшуку виявлено та вилучено:
Мобільний телефон марки Nomi IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надаав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , вилучений в ході і обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речовий доказ, а саме: мобільний телефон Nomi IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Визначити місцем їх зберігання камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1