Справа № 333/652/21
Провадження № 1-кп/333/392/21
УХВАЛА

Іменем України
15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000020 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля другого під`їзду будинку № 10 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого зняття готівкових коштів та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 31 грудня 2020 року, протягом доби, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, протягом дня, починаючи з 18 год. 35 хв. по 19 год. 55 хв., знаходячись у приміщеннях магазинів м. Запоріжжя, а саме магазин «VARUS» по вул. Новокузнецькій, 13-в, магазин «ТHRASH» по вул. Новокузнецькій, 20, магазин «Апельмон» по вул. Новокузнецькій, 12-б, магазин «PROSTOP» по вул. Новокузнецькій, 27 та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Новокузнецій, 6, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи викрадену ним банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 оформлену на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , не ставлячи до відома потерпілу, здійснив операції розрахунку в торгово-сервісній мережі на зальну суму в розмірі 1 880 грн. 78 коп., тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України таємне викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім. Також суду пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, останній повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вищезазначене клопотання потерпілої підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вчинив кримінальні проступки, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду і попросив вибачення у останньої. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання і закриття кримінального провадження не заперечувала.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілій.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286-288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити повністю.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, закрити.
Речовий доказ: виписка по картковому рахунку № НОМЕР_2 Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 (по картці № НОМЕР_1 ) на 3 аркушах, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1