Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 658/3455/17
провадження № 51-5477ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року,
встановив:
Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалою від 28 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , яким його засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Херсонський апеляційний суд ухвалою від 26 січня 2021 року зазначену ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_4 залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону захисник належним чином не виконала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Усупереч наведеному, захисник ОСОБА_5 у касаційній скарзі не вказала на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставами для скасування судових рішень, а також належним чином не обґрунтувала своїх вимог.
Крім того, положеннями ст. 436 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, захисник, порушуючи питання про скасування оскаржених судових рішень, просить ухвалити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_4 . Таким чином, вимоги касаційної скарги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року й ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3