ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5423/20
провадження № 1-кп/753/640/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000691 від 03.02.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працює в ПП «Фенікс Транс Сервіс» на посаді водія, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Осьмака, l-б житлового масиву «Бортничі» у приміщенні магазину «Фора», в кафе на 2 поверсі, де також перебував ОСОБА_5 , який сидів за столиком кафе з товаришами та голосно слухали музику.

ОСОБА_7 в цей час знаходився за сусіднім столиком та зробив зауваження компанії, щоб ті слухали музику тихіше, в якій перебував ОСОБА_5 , яке було проігнороване.

Після цього у ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З цією метою, ОСОБА_7 направився до стелажу у вищевказаному магазині «Фора» з алкогольними напоями, де взяв з полиці скляну пляшку пива «Leffe Brune» 0,75 л. та повернувся до столика, за яким сидів ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, наніс два удари по голові останнього. Скляну пляшку пива «Leffe Brune» 0,75 л. ОСОБА_7 повернув до стелажу з алкогольними напоями та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми: забій головного мозку з формуванням ділянок забою в правій тім`яно-скроневій ділянці та лівій лобній ділянці, субарахноідальний крововилив, епідуральна гематома правої тім`яної ділянки, лінійний перелом правої тім`яної кістки, підшкірна гематома.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.02.2020 близько 22 год. 15 хв. він перебував в кафе на 2 поверсі приміщення магазину «Фора», де також за сусіднім з ним столиком перебував ОСОБА_5 , який з товаришами голосно слухали музику. Він попросив ОСОБА_5 зробити музику тихіше, але ОСОБА_5 проігнорував його прохання. У зв`язку з цим він підійшов до стелажу в магазину, де взяв скляну пляшку пива, після чого підійшов до потерпілого та наніс цією пляшкою потерпілому декілька ударів по голові, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, які перелічені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 02.02.2020 близько 22 год. 15 хв. він перебував в приміщенні кафе по АДРЕСА_2 з друзями з якими слухав музику. В кафе також перебував обвинувачений, який безпідставно взяв скляну пляшку та наніс йому цією пляшкою два удари по голові, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2020 близько 22 год. 15 хв. він відпочивав із друзями, у тому числі із потерпілим ОСОБА_5 в кафе по АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_8 перебував за сусіднім столиком, після чого підійшов до них та попросив зробити музику тихіше та пішов, після чого знову підійшов та наніс пляшкою декілька ударів по голові потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 02.02.2020 близько 22 год. 15 хв. він перебував з друзями в кафе в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Серед них був його друг ОСОБА_5 . Вони відпочивали, слухали музику. За сусіднім столиком перебував обвинувачений ОСОБА_8 , який спочатку зробив їм зауваження щодо гучної музики, потім вийшов та повернувшись, наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів скляною пляшкою по голові.

Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
З рапортів вбачається, що 02.02.2020 о 23-48 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 02.02.2020 р. о 23-46 год. по АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_5 побив невідомий пляшкою з під шампанського та потерпілий госпіталізований до дитячої нейрохірургії /а.с.52, 53, 54/
З рапорту інспектора Дніпровського РВ УП ГУНП у м. Києві від 02.02.2020 р. вбачається, що був отриманий виклик про те, що по АДРЕСА_2 невідомий чоловік вдарив пляшкою по голові потерпілого. По прибуттю на місце був затриманий ОСОБА_7 , який наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження /а.с. 55/.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2020 р. вбачається, що законний представник потерпілого ОСОБА_6 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 02.02.2020 р. близько 22-15 год. по вул. К. Осьмака, 1-б в м. Києві в супермаркеті «Фора» в кафе на другому поверсі невідомий чоловік наніс два удари по голові пляшкою її синові ОСОБА_5 /а.с. 57-58/.
З висновку експерта № 042-616-2020 від 24.03.2020 р. вбачається, що внаслідок заподіяння обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 ударів останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми: забій головного мозку з формуванням ділянок забою в правій тім`яно-скроневій ділянці та лівій лобній ділянці, субарахноідальний крововилив, епідуральна гематома правої тім`яної ділянки, лінійний перелом правої тім`яної кістки, підшкірна гематома /а.с.101- 109/

Протоколом огляду місця події від 03.02.2020 р. зафіксовано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився стелаж із алкогольними напоями, звідки була вилучена скляна пляшка з волоссям темного кольору /а.с. 110-117/.

З висновку судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/605 від 03.03.2020 р. вбачається, що на вилученій в ході проведення ОМП по вул. К. Осьмака, 1-б в м. Києві пляшці було виявлено чотири сліди рук: 11х36 мм, 14х20 мм, 9х15 мм, 25х36 мм. Слід долоні розміром 25х36 мм. залишений підпальцевою ділянкою лівої руки ОСОБА_7 /а.с. 124-135/.

На відеозаписі з камер відеоспостереження, встановлених в приміщення кафе по АДРЕСА_2 , зафіксовані обставини заподіяння ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 ударів пляшкою по голові, яку обвинувачений взяв зі стелажу в цьому ж кафе /а.с. 140-148/.
З висновку судово-психіатричного експерта № 177 від 17.03.2020 р. вбачається, що станом на момент скоєння злочину ОСОБА_7 на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с. 166-168/.
Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у мотивувальній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 р.н.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у негативному осуді своєї протиправної поведінки обвинуваченим, який попросив вибачення у потерпілого, а також добровільне часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію потерпілого та законного представника, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Обговорюючи законність та обґрунтованість цивільного позову, суд приходить до наступних висновків.

Законним представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах останнього був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь законного представника потерпілого моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Обвинувачений частково визнав заявлені до нього позовні вимоги на суму 30 000 грн. та зазначив, що 9000 грн. він добровільно відшкодував потерпілому.

Обговорюючи обґрунтованість заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок завданих обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень останній зазнав моральних страждань.
Враховуючи наведені обставини, тяжкість скоєного злочину, та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди становить 50 000 грн. Разом з тим, ураховуючи, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому 9000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов частково та відрахувати від загального розміру моральної шкоди, розмір шкоди, який був добровільно відшкодований обвинуваченим, тобто в сумі 41000 грн.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання- 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Про відшкодування моральної шкоди» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 /РНОКПП: НОМЕР_1 / моральну шкоду в сумі 41 000 /сорок одна тисяча/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 4309 грн. / чотири тисячі триста дев`ять/ гривень 06 коп. на користь держави.

Речові докази:
-копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 83 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
-пляшку «Leffe Brune» 0, 75 л., яка поміщена до спецпакету № 3114016, 4 сліди папілярних узорів, дактилокарту ОСОБА_7 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м .Києві за квитанцією № 006529 від 10.03.2020 р. знищити.
-компакт- диск з відеозаписом -зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1