Справа №295/2065/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000014 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

15.05.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
21.01.2021 близько 14 год. 59 хв. ОСОБА_3 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 63.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме будь-якого майна, що знаходилось у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 із вітрини взяв до своїх рук гриль контактний електричний G750 марки «GRUNHELM» чорно-сірого кольору вартістю 729 грн., що належить ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, у цей же час, день та місці ОСОБА_3 заховав під верхній одяг вказаний гриль та підійшов до виходу з магазину.

В подальшому, усвідомлюючи, що розрахунок за вказаний товар не здійснений, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок третіх осіб, ОСОБА_3 усвідомлюючи свій протиправний характер своїх дій та їх караність, утримуючи при собі гриль контактний електричний G750 марки «GRUNHELM» попрямував до виходу з магазину, однак під час вчинення злочинних дій останнього помітили працівники вищевказаного магазину, які намагались його зупинити.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, тримаючи при собі гриль контактний електричний G750 марки «GRUNHELM», місце вчинення злочину залишив та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 729 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

19.02.2021 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити та змінити запобіжний захід.

Представник потерпілого в судовому засіданні угоду підтримала, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, викрадена річ була повернута магазину.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Також просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, представник потерпілого засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду не зменшилися, у зв`язку з чим відсутні підстави для його змінення. Згідно довідки "Обласного медичного спеціалізованого центру" обвинувачений в повному обсязі отримує необхідне лікування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 19.02.2021 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 та визначити остаточне покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили до 27.04.2021 включно.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.01.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: гриль контактний електричний G750 марки «GRUNHELM», який повернуто ФОП ОСОБА_7 , залишити його власнику; СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1