КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3938/2021 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення, а фактично відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Часновці Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює з 14 червня 2021 року на посаді начальника відділу (управління інфраструктурою та віртуалізації) центру інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 мотивована тим, що старшим слідчим і прокурором, всупереч вимог ст. 155 КПК України, не доведено обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на теперішній час на вищевказаній посаді, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді невмотивованою і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці.

Зокрема, автор апеляції зазначає, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині, вчиненому з використанням службового становища. Крім того, прокурор вважає, що підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, які проходять військову службу у військовій частини НОМЕР_1 , для яких останній є начальником, а також знищити, змінити або сховати документи, які мають доказове значення у провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 134 від 31 березня 2020 року, ОСОБА_9 був призначений на посаду начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

07 червня 2021 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що того ж числа о 18 год. 00 хв. був складений відповідний протокол.

08 червня 2021 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 червня 2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, змінити або сховати документи, які мають доказове значення у провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року зазначене клопотання старшого слідчого було залишено без задоволення, а фактично у задоволенні вказаного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Залишаючи без задоволення, а фактично відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000296, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку, що старшим слідчим і прокурором, всупереч вимог ст. 155 КПК України, не доведено обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на теперішній час на вищевказаній посаді, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або продовжить злочинну діяльність.

Вимоги, які ставляться законом при вирішенні питань, пов`язаних з можливістю відсторонити особу від посади, були дотримані слідчим суддею при постановленні ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Зокрема, як вбачається із матеріалів, які додані до клопотання старшого слідчого, ОСОБА_9 з 31 березня 2020 року працює на посаді начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні № 0000296 від 29 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, органи досудового розслідування провели значний обсяг слідчих дій, при цьому жодних даних про те, що ОСОБА_9 намагався перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні в наданих до суду матеріалах не міститься і в клопотанні старшого слідчого вони не приведені.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про надуманість доводів старшого слідчого та прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_9 від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення і для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Крім того, недоведеними також є ствердження старшого слідчого та прокурора, що ОСОБА_9 буде незаконними засобами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки сторона обвинувачення ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді цієї справи не привела конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

Отже, старший слідчий і прокурор не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від посади є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а також не довели, що, перебуваючи на посаді, останній може незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі стосовно наявності підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , а також доводи про невмотивованість та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що з 14 червня 2021 року ОСОБА_9 був призначений на іншу посаду, зокрема, на посаду начальника відділу (управління інфраструктурою та віртуалізації) центру інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , а це, в свою чергу, на теперішній час виключає можливість відсторонювати ОСОБА_9 від посади, на якій він перебував на час розгляду слідчим суддею клопотання старшого слідчого про відсторонення останнього від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, якою залишено без задоволення, а фактично відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 , погодженого із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника відділу радіозв`язку центру радіо та супутникового зв`язку військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4