Номер провадження: 11-сс/813/373/21
Номер справи місцевого суду: 495/6839/20 1-кс/495/2/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000183, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та йому наданий тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів з кримінального провадження №0000025 від 07.02.2020 року, які знаходяться у приміщенні Білгород-Дністровської місцевої прокуратури за адресою: вул.Незалежності, 39, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, а саме: копії клопотання та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду про проведення обшуку в приміщенні виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради по вул.Піонерській, 4 в смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області, копію протоколу проведення обшуку та вилучені під час обшуку наступні документи: робочий проект за 2019 рік «Улаштування однолінійної схеми підключення ТП 1200 і КНС алеї затишної за адресою: смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, на 56 арк., та лазерний носій з написом ФОП ОСОБА_5 »; тендерна документація на закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд по вул.Заріпова, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області, за 2019 рік на 11 арк.»; робочий проект «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: АДРЕСА_1 »; зміни до річного плану закупівель на 2019 рік від 11.06.2020 рік, оригінал на 1 арк.; протокол засідання тендерного комітету Затоківського ВУЖКГ від 11.06.2020 року, оригінал на 1 арк.; робочий проект «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: вул.Заріпова, 7, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область» ФОП ОСОБА_5 , оригінал на 71 арк. 1 екз.; носій DVD-R 8X інформації «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: вул.Заріпова, 7, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, - 1 екз.; експертний звіт ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП» за № ОД/16-2105-19/КШ щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: вул.Заріпова, 7, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал на 1 арк.; договір підряду від 11 червня 2019 року №11/06/19/КРК щодо виконання робіт «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: вул.Заріпова, 7, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 рік «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: вул. Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал на 1 арк.

15.02.2021 засобами поштового зв`язку, на зазначену ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства при її ухваленні.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.02.2019 року, ним був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у приміщенні Білгород-Дністровської місцевої прокуратури за адресою: вул.Незалежності, 39, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, з можливістю вилучення документів за 2019-2020, які стосуються капітального ремонту покриття покрівлі, заміни водостічної системи за адресою: вул. Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності апелянта КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради», оскільки ним дозволений тимчасовий доступ до документів, які раніше вже були вилучені, воно відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

При цьому, суддя-доповідач враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2021 не перешкоджає діяльності КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради», отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «ВУ ЖКГ Затоківської селищної ради» на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000183, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2