Справа № 481/835/21
Провадж.№ 1-кс/481/249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду звернувся з клопотанням старша cлідча СВ відділення № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що в провадженні вказаного відділу поліції перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000015 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.197-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.05.2021 року надійшов лист від Баштанського РВ УСБУ України в Миколаївській області за Nо 64/26-549 від 13.05.2021 року щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в діяльності службових осіб Баратівського психоневрологічного інтернату.

14.05.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14.05.2021 року на підставі постанови прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні №0000015 від 14.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, визначено за слідчим відділом Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

30.06.2021 року до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали Баштанського РВ УСБ України в Миколаївській області про те, що на території Софіївської сільської ОТГ Баштанського району встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0419 площею 100 га.

01.07.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України.

06.07.2021 кримінальні провадження №0000015 та № 0000028 були об`єднанні в одне та прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури було визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що за Баратівським психоневрологічним інтернатом зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства, земельною ділянкою площею 28,9 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0513, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства та земельною ділянкою площею 118,2 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0514, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства ( відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Разом з цим, 23.10.2020 року між Баратівським ПШ та ФОП ОСОБА_4 укладено договір N0194 про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції (далі - Договір) щодо вищевказаних земельних ділянок.

Однак, відповідно до акту про посів ярого ячменя під врожай 2021 року складеного 06.04.2021 року вбачається, що земельна ділянка площею 28,9 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0513, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства засіяно ярим ячменем. Роботи виконувалися ФОП « ОСОБА_4 » та відповідно до акту про посів озимої пшениці під врожай 2021 року складеного 30.10.2020 вбачається, що земельна ділянка площею 118,2 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0514, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства засіяно озимою пшеницею. Роботи виконувалися ФОП « ОСОБА_4 ».

В подальшому, додатковою угодою від 21.04.2021 року Договір між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 було розірвано та земельні ділянки повернуто постійному користувачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актом приймання-передачі земельних ділянок від 21.04.2021 року.

Відповідно до зазначеного вище акту приймання-передачі земельних ділянок встановлено, що стороною договору - ФОП « ОСОБА_4 », земельні ділянки площею 28, 9 га, 118,2 га оброблено, засіяно ярим ячменем та озимою пшеницею відповідно. Відомості, щодо земельної ділянки площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства, в «Акті прийому - передачі земельних ділянок» від 21.04.2021 року відсутні, що свідчить про те, що станом на 21.04.2021 року вказана земельна ділянка ФОП « ОСОБА_4 » була не оброблена.

Таким чином, на момент укладання договору про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції та додаткової угоди від 21.04.2021 року про розірвання договору, укладених між Баратівським ПНІ та ФОП ОСОБА_4 , земельна ділянка площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства не була оброблена та засіяна будь-якими сільськогосподарськими культурами.

24.06.2021 року за участю спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, було проведено огляд місця події земельної ділянки площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, що розташована за межами населеного пункту в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області засіяно олійною культурою - соняшником суцільним масивом.

В подальшому спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК було визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої складає 302 600,00 грн.

Разом з тим встановлено, що земельна ділянка площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства, яка на праві постійного користування перебуває в Баратівському ПНІ самовільно зайнята невстановленою особою, шляхом посіву сільськогосподарської культури (соняшника).

27.06.2021 року посіви соняшнику (врожай 2021 року), які вирощуються на земельній ділянці площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419 га, що розташована на території Софіївської сільської ОТГ Баштанського району (колишнього Новобузького району) Миколаївської області в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України було визнано в якості речового доказу.

Проведеними заходами встановити особу причетну до скоєного кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття земельної ділянки, не представилося можливим.

Документи, які б підтверджували право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0419 станом на 2021 рік не надано жодною особою.

Таким чином в даному випадку встановлено, що посіви сільськогосподарських культур - рослин соняшнику є продукцією набутою в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки, особа встановити яку на даний час не представилося можливим, не маючи необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею, самовільно, протиправно використовує вказану земельну ділянку для свої потреб (обробляє, здійснює посів культур, тощо).

У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того пояснила, що у випадку, коли особу, яка сіяла соняшник встановлено не буде, то після його дозрівання слідчий буде звертатися до суду із клопотанням про надання дозволу щодо реалізації речового доказу, а саме його збирання, яке проводить спеціалізована установа, на підставі угоди із МВС України.
Володільці майна та представник Баратівського ПНІ в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи Баратівський ПНІ був повідомлені належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомили.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності слідчої, власника майна, на яке слідча просить накласти арешт.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2021 року надійшов лист від Баштанського РВ УСБУ України в Миколаївській області за Nо 64/26-549 від 13.05.2021 року щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в діяльності службових осіб Баратівського психоневрологічного інтернату.

14.05.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14.05.2021 року на підставі постанови прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні №0000015 від 14.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, визначено за слідчим відділом Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

30.06.2021 року до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали Баштанського РВ УСБ України в Миколаївській області про те, що на території Софіївської сільської ОТГ Баштанського району встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0419 площею 100 га.

01.07.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України.

06.07.2021 кримінальні провадження №0000015 та № 0000028 були об`єднанні в одне та прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури було визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що за Баратівським психоневрологічним інтернатом зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства, земельною ділянкою площею 28,9 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0513, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства та земельною ділянкою площею 118,2 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0514, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства ( відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Разом з цим, 23.10.2020 року між Баратівським ПШ та ФОП ОСОБА_4 укладено договір N0194 про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції (далі - Договір) щодо вищевказаних земельних ділянок.

Однак, відповідно до акту про посів ярого ячменя під врожай 2021 року складеного 06.04.2021 року вбачається, що земельна ділянка площею 28,9 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0513, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства засіяно ярим ячменем. Роботи виконувалися ФОП « ОСОБА_4 » та відповідно до акту про посів озимої пшениці під врожай 2021 року складеного 30.10.2020 вбачається, що земельна ділянка площею 118,2 га, державної форми власності, кадастровий номер :04:000:0514, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства засіяно озимою пшеницею. Роботи виконувалися ФОП « ОСОБА_4 ».

В подальшому, додатковою угодою від 21.04.2021 року Договір між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 було розірвано та земельні ділянки повернуто постійному користувачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актом приймання-передачі земельних ділянок від 21.04.2021 року.

Відповідно до зазначеного вище акту приймання-передачі земельних ділянок встановлено, що стороною договору - ФОП « ОСОБА_4 », земельні ділянки площею 28, 9 га, 118,2 га оброблено, засіяно ярим ячменем та озимою пшеницею відповідно. Відомості, щодо земельної ділянки площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства, в «Акті прийому - передачі земельних ділянок» від 21.04.2021 року відсутні, що свідчить про те, що станом на 21.04.2021 року вказана земельна ділянка ФОП « ОСОБА_4 » була не оброблена.

Таким чином, на момент укладання договору про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції та додаткової угоди від 21.04.2021 року про розірвання договору, укладених між Баратівським ПНІ та ФОП ОСОБА_4 , земельна ділянка площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства не була оброблена та засіяна будь-якими сільськогосподарськими культурами.

24.06.2021 року за участю спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, було проведено огляд місця події земельної ділянки площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, що розташована за межами населеного пункту в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області засіяно олійною культурою - соняшником суцільним масивом.

Разом з тим встановлено, що земельна ділянка площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419, цільове призначення - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства, яка на праві постійного користування перебуває в Баратівському ПНІ самовільно зайнята невстановленою особою, шляхом посіву сільськогосподарської культури (соняшника).

27.06.2021 року посіви соняшнику (врожай 2021 року), які вирощуються на земельній ділянці площею 100 га, державної форми власності, кадастровий номер :01:000:0419 га, що розташована на території Софіївської сільської ОТГ Баштанського району (колишнього Новобузького району) Миколаївської області в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України було визнано в якості речового доказу.

Окрім того судом встановлено, що питання незаконного використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0419, площею 100 га, що розташована на території Баштанського ( колишнього Новобузького) району Миколаївської області, шляхом укладення між Баратівським ПНІ та приватними підприємцями договорів про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції, вже було предметом судового розгляду, а саме у справі № 915/561/20, яка розглядалась Господарським судом Миколаївської області. Рішенням від 21.10.2020 року констатовано, що державний акт на право постійного користування не є тим документом, який надає право користувачу земельної ділянки надавати третім особам земельну ділянку, тобто, розпоряджатися нею, у тому числі шляхом надання в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення даних функцій.

Аналогічний правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18.

Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР, органом досудового розслідування проводиться перевірка за фактом самовільного земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Попередньо правопорушення кваліфіковано за ст. 197-1 КК України. За цими ж подіями до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України. Об`єктивна сторона вказаних злочинів полягає у завданні значної шкоди законному володільцю чи власнику земельної ділянки (ст. 197-1 КК України) або істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ст. 364 КК України).
Спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК було визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої складає 302 600,00 грн.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в п.1, 3, 4 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує неможливість без застосування арешту зберегти визначене у клопотанні майно/речі, яке може бути використане під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.
Зокрема, слідчий суддя виходить із положень ст. 100 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для його власників чи користувачів слідчому судді не надано та не встановлено
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000015 від 14.05.2021 а саме: на сільськогосподарську культуру ( врожаю 2021 року), рослини соняшнику, яким засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0419, площею 100 га, що розташована на території Баштанського ( колишнього Новобузького) району Миколаївської області та заборонити збір врожаю та подальшого розпорядження ним до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали проголошений 21.07.2021 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1