ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5140/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/534/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт

Продовжено застосування відносно р.н. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2021, включно.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 02.03.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУГІ №2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1 - 8).

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим ВП №2 ХРУГІ №2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за підозрою ОСОБА_6 .

20.01.2021 ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.01.2021 стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04.03.2021.

26.02.2021 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова продовжено строки досудового розслідування до 04.06.2021.

З ухвали слідчого судді вбачається, що відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або змінити ухвалу та встановити заставу, у розмірі, визначеному КПК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

19.04.2021 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2021.

Таким чином, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2021, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді