Справа № 216/700/17
Провадження № 1-в/216/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року за вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

У поданні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку з огляду на таке.

Звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе незадовільно.

Крім того, у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді обвинувальні акти стосовно засудженого ОСОБА_3 у таких кримінальних провадженнях: № 0001568, 0001657 від 27.06.2016 року за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України; № 50000084 від 10.01.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України; № 0000792 від 24.04.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяви про розгляд подання за його відсутності, просив залишити подання органу пробації без задоволення.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді обвинувальні акти стосовно засудженого ОСОБА_3 у таких кримінальних провадженнях: № 0001568, 0001657 від 27.06.2016 року за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України; № 50000084 від 10.01.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України; № 0000792 від 24.04.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому суд бере до уваги, що за приписами ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальними вироком суду, що набрав законної сили.

Станом на 17.05.2019 року (сплив іспитового строку) обвинувальних вироків стосовно ОСОБА_3 за жодним з кримінальних проваджень судом не ухвалено.

Водночас суд зважає, що сам по собі факт наявності на розгляді в суді кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень не може бути підставою для направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КПК України.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз наведених положень закону та роз`яснень свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не ухвалення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Отже, звільнення ОСОБА_3 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням вимог статті 71 КК України.

Водночас суд зауважує, що у разі ухвалення судом виправдувальних вироків або закриття кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень під час випробування, орган пробації може повторно звернутись до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне в задоволенні подання органу пробації відмовити за його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1