Справа № 214/3054/21
1-кс/214/514/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Свій відвід мотивує тим, що він 05.04.2021 року уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_5 , та яка є головуючою суддею у вищезазначеному кримінальному провадженні №0001245 де він є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 . Тому, вважає, що ця обставина буде викликати сумнів в її упередженості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про відвід підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі, просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі, просить його задовольнити.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за таких обставин.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Із матеріалів кримінального провадження №0001245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року видно, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.05.2004 року №1278).

Як видно з копії договору надання правової допомоги, який укладений між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_4 про надання правової допомоги (представляти інтереси) в сфері чинного законодавства України по кримінальному провадженню.
Зазначені обставини можуть вплинути на думку як учасників даного провадження, так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що суддя цього ж суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0001245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1