Справа № 758/3815/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня» №3 та із використанням власних технічних засобів ОСОБА_7 в системі «EasyCon» кримінальне провадження №0002818 від 21.09.2020, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІПН: НОМЕР_1 ,
дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 в період часу з 05:00 год. по 06:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі виниклого конфлікту, ОСОБА_4 схопив із кухонного столу ніж та почав наносити удари ОСОБА_8 , чим заподіяв шкоду здоров`ю потерпілої.
При експертизі трупу виявлено наступні ушкодження:
одне наскрізне колото-різане поранення лівого плеча;
одне сліпе колото-різане поранення лівого плеча в верхній третині;
різана рана на лобі зліва;
різана рана на зовнішній поверхні правого передпліччя;
крововилив у м`які покрови голови у лобній ділянці справа з переходом на праву тім`яну ділянку.
Відповідно до висновку експерта № 012-0 від 18.11.2020 року смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаних поранень лівого плеча з ушкодженням плечової артерії і м`яких тканин та розвитком крововтрати і шоку.
Колото-різані поранення лівого плеча виникли від дії гострого колючеріжучого предмета, який мав форму типу клинка ножа, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, таким чином між ними та настанням смерті існує прямий зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, які виразились в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв ознаки хронічного психічного розладу «Судинна деменція» (Р01 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного розладу «Судинна деменція» і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, з 24.09.2020 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні з попереднім діагнозом: «Деменція судинного ґенезу. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СНII ст. Гіпертонічна хвороба II ст.», його психічний стан характеризується вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційною нестійкістю з імпульсивністю, агресивністю, відсутністю контролю за своїми діями та неусвідомленням проявів психічного захворювання.
За таких обставин, ОСОБА_4 за психічним станом у теперішній час, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник потерпілої ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання, подане прокурором та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Захисник ОСОБА_9 просив суд клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 зазначив, що не заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку з урахуванням досліджених доказів.

Так, відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Обґрунтованість клопотання підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.09.2020 року, відповідно до якого слідчим Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та проведеним оглядом встановлено, що у спальній кімнаті на ліжку з лівої сторони знаходилась особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_4 . На одязі у ОСОБА_4 виявлено плями бурого кольору, крім того, біля ліжка на стільці лежав ніж зі слідами бурого кольору, а з правої сторони ліжка лежала особа жіночої статі без видимих ознак життя. Оглядом трупа у присутності судово медичного експерта встановлено розміщення трупа відповідно до інших об`єктів у приміщенні, одяг який був на трупі на момент огляду, ушкодження, наявні на трупі та характер їх нанесення. У приміщенні спальні виявлено та вилучено ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами бурого кольору на лезі. Крім того, на столі на кухні виявлено ніж чорного кольору, на лезі якого були сліди бурого кольору, які в подальшому поміщено до паперового конверту. Вилучено наволочку від подушки на якій лежав труп, також вилучено 2 (два) паспорти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , п`ять недопалків та тряп`яну ганчірку зі слідами бурого кольору, які були поміщені до експертних пакетів та скріплені підписами понятих. До протоколу додано ілюстративну таблицю від 21.09.2020 року, на якій розміщено фото трупа із плямами бурого кольору на одязі;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2020 року, відповідно до якого слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві рядовим поліції ОСОБА_11 21 вересня 2020 року о 14 годині 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_12 було затримано громадянина ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України;
- постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 21.09.2020 року, згідно якої наволочку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спец пакету №ЕХР 0437085; 3 скляні чарки, які поміщено до картонної коробки, скляну порожню пляшку з написом «Хортиця», об`ємом 0,5 л., яку поміщено до картонної коробки; 3 ножі зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперових конвертів; 2 мобільні телефони марки «Нокіа», які поміщено до спец пакету №7063883; 2 паспорти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакету №7063884; 5 недопалків, які поміщено до паперового конверту; шматок ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакету №7063882; 1 ключ від вхідних дверей до квартири, який поміщено до спец пакету №7063876, визнано речовими доказами та здано на зберігання у КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві;
- даними повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.09.2020;
- висновком судово-медичної експертизи №012-202-367-2020 від 18.11.2020 трупа ОСОБА_8 , згідно якого «1. Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різанихь поранень лівого плеча з ушкодженням плечової артерії і м`яких тканин та розвитком крововтрати і шоку. 3. В крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,15 проміле, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня. 5. Смерть ОСОБА_8 могла настати «21.09.2020 в ранковий час», а саме період з п`ятої по шосту годину, як вказано у «постанові». Тілесні ушкодження не могли утворитись в результаті «падіння на ніж».
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №011-3670-2020 від 17.11.2020, відповідно до якого «1. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено ушкодження: одне наскрізне колото-різане поранення лівого плеча; одне сліпе колото-різане поранення лівого плеча; різана рана на лобі зліва; різана рана на зовнішній поверхні правого передпліччя; крововилив у м`які покрови голови в лобній ділянці справа з переходом на праву тім`яну ділянку. Колото різані поранення виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмета, який мав форму клинка ножа, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між ними та настанням смерті існує прямий зв`язок»;
- постановою про визнання речовим доказом від 05.01.2021 року, згідно якої змиви РБК (зі стіни), які поміщено до паперового конверту; змиви РБК ( з доріжки), які поміщено до паперового конверту; один ніж ( на кухні 1), який поміщено до спец пакету; один ніж (кухня 2), який поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами та здано на зберігання до КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві;
- висновком судово-медичної експертизи ножа №071-4-2021 від 29.01.2021 року, відповідно до якого «1. Утворення двох ран (№1 та №2) в ділянці лівого плеча (висновок експертного дослідження №072-107-2020) від клинка наданого ножа з пластмасовою рукою не виключається»;
-довідкою КНП «КМПЛ №3» від 18.01.2021 за підписом в.о. директора І. Врублевської, про те що ОСОБА_4 з 24.09.2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні з попереднім діагнозом «Деменція судинного ґенезу. ІХС. Дифузний кардіосклероз СН-ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.»;
-довідкою КНП «КМПЛ №3» від 27.01.2021 за підписом в.о. директора ОСОБА_13 , згідно якої психічний стан ОСОБА_4 характеризується вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційною нестійкістю з імпульсивністю, агресивністю, відсутністю контролю за своїми діями та не усвідомленням проявів психічного захворювання;
-постановою про зміну порядку досудового розслідування від 01.03.2021 року, відповідно до якої змінено порядок досудового розслідування та продовжено досудове розслідування згідно правил, передбачених ст. 503, 504 КПК України.
Таким чином, вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої та вважає такі дії цілком підтвердженими наявними у матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №103 від 23.02.2021 року, період часу до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_4 виявляв ознаки хронічного психічного розладу «Судинна деменція» (F01 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного розладу «Судинна деменція» і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з посиленим наглядом.
Допитана у судовому засіданні в порядку ст. 356 КПК України експерт ОСОБА_14 пояснила, що висновок експерта носить рекомендаційний характер, а остаточне рішення щодо застосування примусових заходів медичного характеру певного виду приймає суд за результатами дослідження усіх матеріалів. Крім цього, зазначила, що застосування щодо ОСОБА_15 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом є достатнім, оскільки пройшов короткий проміжок часу від вчиненого діяння, прояви агресії у нього пасивні, на першому плані у особи проявляється деменція та розпад особистості. Необхідності застосовувати примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом немає, оскільки складова суспільної небезпеки ОСОБА_4 є незначною.
Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції як свідок, лікар-психіатр «Київської міської психоневрологічної лікарні» №3 ОСОБА_16 вказала, що ОСОБА_4 у своєму психічному стані поводить себе спокійно, за час лікування випадків агресії не спостерігалося, загрози іншим особам на даний час він не становить. Зазначила, що до ОСОБА_4 можливо застосувати примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом.
Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 перебував у стані неосудності у зв`язку із хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення.
Станом на момент судового розгляду у суду відсутні підстави для висновку про одужання ОСОБА_4 або про те, що внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до абзаців 1,2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб ( частина 1 статті 94 КК України), суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру ( тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно до вимог ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Таким чином, заслухавши думку учасників, дослідивши показання свідка ОСОБА_16 та експерта ОСОБА_14 , беручи до уваги обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, оцінивши всі докази, наявні у розпорядженні суду, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, він перебував у стані неосудності у зв`язку із хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертиз слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 2309.2020 року підлягає скасуванню.
Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 100, 174, 512-513 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року на наволочку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спец пакету №ЕХР 0437085; 3 скляні чарки, які поміщено до картонної коробки, скляна порожня пляшка з написом «Хортиця», об`ємом 0,5 л., яку поміщено до картонної коробки; 3 ножі зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів; 2 мобільні телефони марки «Нокіа», які поміщено до спец пакету №7063883; 2 паспорти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакету №7063884; 5 недопалків, які поміщено до паперового конверту; шматок ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакету №7063882; 1 ключ від вхідних дверей до квартири, який поміщено до спец пакету №7063876, скасувати.
Речові докази, а саме:
- наволочку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спец пакету №ЕХР 0437085; 3 скляні чарки, які поміщено до картонної коробки, скляна порожня пляшка з написом «Хортиця», об`ємом 0,5 л., яку поміщено до картонної коробки; 3 ножі зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів; 5 недопалків, які поміщено до паперового конверту; шматок ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакету №7063882; змиви РБК зі стіни, які упаковано в паперовий конверт; змиви РБК з доріжки, які упаковано в паперовий конверт, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 знищити.
- 2 мобільні телефони марки «Нокіа», які поміщено до спец пакету №7063883; 2 паспорти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакету №7063884; 1 ключ від вхідних дверей до квартири, який поміщено до спец пакету №7063876 після набрання цією ухвалою законної сили передати законному представнику особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи №СЕ19/111-20/49202-ТР від 12.10.2020 у розмірі 1307,60 грн.; трасологічної експертизи №СЕ19/111-20/49206-ТР від 26.10.2020 у розмірі 1307,60 грн.; трасологічної експертизи №СЕ19/111-20/50634-ТР від 22.10.2020 у розмірі 1144,15 грн.; трасологічної експертизи №СЕ19/111-20/50628-ТР від 22.10.2020 у розмірі 817,25 грн.; трасологічної експертизи №СЕ19/111-20/50631-ТР від 21.10.2020 у розмірі 1144,15 грн.; судової генетично-молекулярної експертизи №СЕ-19/111-20/50615-Б від 14.01.2021 у розмірі 9511,36 грн.; судово-медичної експертизи №071-3-2021 від 28.01.2021 у розмірі 2754,20 грн.; судово-медичної експертизи №071-4-2021 від 29.01.2021 у розмірі 2754,20 грн., віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1