Справа № 357/3906/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області, об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2021 та за № 0001045 від 19.05.2021, а також за № 0000629 від 19.04.2021, та за № 0001008 від 01.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, неодруженої, не працевлаштованої, з середньою освітою, не маючої місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_3 04.02.2021 приблизно о 23 год. 30 хв. разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір придбати спиртні напої домашнього виробництва, які за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовує ОСОБА_8 , підійшовши до будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку пройшла на територію двору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися її чекати. Перебуваючи у веранді ОСОБА_3 виявила, що вхідні двері до будинку зачиненні на ключ, впевнившись, що власниці, тобто ОСОБА_8 не має вдома та достовірно знаючи, що остання залишає ключі від вхідних дверей під скатертиною на столі, який знаходиться поряд із вхідними дверима, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, користуючись темною порою доби та тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, скориставшись знайденими під скатертиною на столі ключем, шляхом відкриття вхідних дверей, умисно та таємно проникла до будинку АДРЕСА_2 , де із дерев`яного серванту, який знаходився в останній кімнаті вказаного будинку, таємно викрала золоту каблучку вагою 4,26 г., 583 проби, вартістю 5355,16 грн., яка належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 5355 грн. 16 коп.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і метадону (фенадону) включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 19.04.2021 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 14 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці, незаконно придбала - знайшла згорток із фольги, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку вона замовила 17.04.2021 у невстановленої особи, попередньо оплативши за вказану речовину 300 грн. через термінал, який знаходиться в ТРЦ «Гермес», за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40 у м. Біла Церква, Київської області. В подальшому ОСОБА_3 , будучи переконаною, що речовина, яка міститься в згортку із фольги є наркотичним засобом «метадон», поклала його до правої кишені жилетки, в яку була одягнена та в подальшому незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будинком № 14 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, Київської області була зупинена працівником поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. У подальшому, в ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку, з правої кишені жилетки, в яку остання була одягнена, було виявлено та вилучено згорток із фольги, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), загальна маса якого у речовині становить 0,094 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, 09.05.2021 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Червоний маркет» ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельного стелажу з парфумерією викрала туалетну воду жіночу «Charlote» L.E 100 мл., вартістю 55 гривень 92 копійки, туалетну воду жіночу «СНАВ ELEGANT LADY EDP» 70 мл., вартістю 99 гривень 99 копійок; з торгівельного стелажу з косметикою, викрала губну помаду «Luxvisage» матова № 45 в кількості 2 шт., вартістю 63 гривні 92 копійки за 1 шт., загальною вартістю 127 гривень 84 копійки, пудру компактну «Luxvisage» RED тон 16,9 г., вартістю 155 гривень 90 копійок та з торгівельного стелажу з засобами гігієни викрала антиперспирант жіночий «Fa» 50 мл., вартістю 27 гривень 99 копійок, антиперспирант жіночий «Rexona» SHOWER CLEAN 50 мл., вартістю 34 гривні 99 копійок, які сховала до своєї сумки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, залишила приміщення магазину минаючи касову зону, не здійснивши оплату вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяла ФОП « ОСОБА_9 » майнової шкоди на загальну суму 501 гривня 94 копійки.

Крім цього 09.05.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Червоний маркет» ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельного стелажу з парфумерією викрала туалетну воду жіночу «Fabio Verso» Eclaire 100 мл., вартістю 229 гривень 90 копійок, туалетну воду жіночу «Fabio Verso» IMPERIUM 100 мл., вартістю 229 гривень 90 копійок, парфумовану воду жіночу «Cocolady» MILLIONAIRE 30мл., вартістю 89 гривень 92 копійки, парфумовану воду жіночу «Cocolady» Funy 50 мл., вартістю 109 гривень 90 копійок та з торгівельного стелажу з біжутерією, викрала сережки жіночі «Pearl princess», вартістю 65 гривень 90 копійок, які сховала до своєї сумки та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, залишила приміщення магазину минуючи касову зону, не здійснивши оплату вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяла ФОП « ОСОБА_10 » майнової шкоди на загальну суму 725 гривень 52 копійки.

Крім того, відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 № 293, завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг., мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, 19.05.2021 приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 , проходячи по алеї вздовж річки «Рось» по вул. Водопійній в м. Біла Церква, Київської області в напрямку центру міста, незаконно придбала - знайшла на узбіччі в траві пачку з під цигарок «STRONG», в середині якої знаходились патрони в кількості 10 штук. Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поклала вказану пачку з під цигарок із патронами в праву кишеню штанів, в які була одягнена, та таким чином незаконно перенесла патрони до буд. АДРЕСА_4 та продовжуючи свої злочинні умисні дії, незаконно залишила зберігати боєприпаси в кількості 10 штук, без передбаченого законом відповідного дозволу.

В цей же день, 19.05.2021, об 11 год. 23 хв. ОСОБА_3 біля буд. № 104 по вул. Водопійній в м. Біла Церква, Київської області, була затримана працівниками поліції Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області, якими під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 в правій кишені її штанів виявлено та вилучено патрони в кількості 10 штук, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм. (10 патронів), що споряджені кулею зі сталевим осердям, які придатні для стрільби, які остання незаконно придбала, зберігала та носила при собі, всупереч вимогам законодавства України.

Крім цього 27.05.2021 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими потерпілим ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, із вищевказаного будинку здійснила крадіжку мобільного телефону марки «TECNO Spark 4 life» моделі «ВВ4К» вартістю 1963,25 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1963,25 грн.

Крім цього 14.06.2021 приблизно о 13 год. 38 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у торговому залі магазину «Червоний Маркет», розташованого по вул. Леваневського, буд. 73-А в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу із комірки камери схову викрала бюті бокс «Оріфлейм», вартістю 325,00 грн., із наявною в ньому косметичною продукцією «Оріфлейм», а саме жіночим парфумованим спреєм для тіла «Love Potion Beasson K», 75 мл., вартістю 175,67 грн., жіночими парфумами «Women`s collection Delicate Cherry Blossom», 50 мл., вартістю 262,13 грн., жіночими парфумами «Giordani Gold», 30 мл., вартістю 332,50 грн., жіночими парфумами «Giordani Gold Essenza», 8 мл., вартістю 204,17 грн., жіночими парфумами «Women`s Collection Radlant Prony», 75 мл., вартістю 349,00 грн., кремом для рук «Soft Caress», 50 мл., вартістю 176,50 грн., кремом «Be Merry», 75 мл., вартістю 53,67 грн., кремом для ніг «Feet Up See Pops», 75 мл., вартістю 59,33 грн., кремом для ніг «Feet Up», 75 мл., вартістю 59,83 грн., кремом «Love Nature», 50 мл., вартістю 150,33 грн., двома дезодорантами «Activelle», 50 мл., вартістю 108,66 грн., трьома олівцями для очей, вартістю 372,99 грн., двома тушами для вій, ємністю 8 мл., вартістю 436,50 грн., належних потерпілій ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_3 покинула приміщення магазину, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_12 , на загальну суму 3066,28 грн.

Крім цього 14.06.2021 приблизно о 13 год. 59 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Леваневського, 53-А в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу із вітрини взяла шампунь «Head&Shoulders» глибоко зволоження 400 мл., вартістю 92,99 грн., два чоловічі антиперспиранти «Rexona» антибактеріальна свіжість, ємністю 50 мл., вартістю 77,98 грн., належних ФОП ОСОБА_13 , які сховала під кофту в яку була одягнута.

У подальшому ОСОБА_3 пройшовши розрахункові каси не розрахувалася за товар та покинула приміщення магазину, викравши вказаний товар, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 263,96 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показань обвинуваченої, яка будучи допитаної в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, розкаювалась та пояснила, що дійсно вона 04.02.2021 приблизно о 23 год. 30 хв. разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшла до знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання спиртні напої домашнього виробництва, підійшовши до будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку пройшла на територію двору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися її чекати за межами паркану. Перебуваючи у веранді ОСОБА_3 виявила, що вхідні двері до будинку зачиненні на ключ, впевнившись, що власниці будинку не має вдома ОСОБА_3 взявши ключі від вхідних дверей під скатертиною на столі, який знаходиться поряд із вхідними дверима, відкрила вхідні двері та пройшла у будинок, де із дерев`яного серванту, який знаходився в останній кімнаті вказаного будинку, викрала золоту каблучку, яка належала ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 19.04.2021 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 14 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці, знайшла згорток із фольги, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку вона замовила 17.04.2021 у невстановленої особи, попередньо оплативши за вказану речовину 300 грн. через термінал, який знаходиться в ТРЦ «Гермес». В подальшому ОСОБА_3 , поклала наркотичний засіб «метадон» до правої кишені жилетки, в яку була одягнена та зберігаючи при собі для власного вживання, без мети збуту перенесла до будинку АДРЕСА_4 , де приблизно о 14 год. 20 хв. була зупинена працівником поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, та під час проведення особистого обшуку, з правої кишені жилетки, в яку була одягнена, було виявлено та вилучено згорток із фольги, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Також, 09.05.2021 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної сотні, 2-а, з торгівельного стелажу з парфумерією викрала туалетну воду жіночу в кількості двох штук, губну помаду, в кількості 2 шт., пудру компактну та антиперспирант жіночий «Fa», антиперспирант жіночий «Rexona», які сховала до своєї сумки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, залишила приміщення магазину минаючи касову зону, не здійснивши оплату вказаного товару.

Крім цього 09.05.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Соборності 11, з торгівельного стелажу з парфумерією викрала туалетну воду жіночу в кількості 4 штук, сережки жіночі, які сховала до своєї сумки та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, залишила приміщення магазину минуючи касову зону, не здійснивши оплату вказаного товару.

Також, 19.05.2021 приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_3 , проходячи по алеї вздовж річки «Рось» по вул. Водопійній в м. Біла Церква, Київської області в напрямку центру міста, знайшла на узбіччі в траві пачку з під цигарок «STRONG», в середині якої знаходились патрони в кількості 10 штук, які поклала у праву кишеню штанів, в які була одягнена, які перенесла до будинку АДРЕСА_4 , де 19.05.2021, об 11 год. 23 хв. ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції, якими під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 в правій кишені її штанів виявлено та вилучено патрони в кількості 10 штук.

Крім цього 27.05.2021 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи разом із ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_5 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «TECNO Spark 4 life».

Також 14.06.2021 приблизно о 13 год. 38 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у торговому залі магазину «Червоний маркет», розташованого по вул. Леваневського, буд. 73-А в м. Біла Церква, Київської області, із комірки камери схову викрала косметичну продукцію, згідно обвинувального акту.

Крім цього 14.06.2021 приблизно о 13 год. 59 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Червоний маркет» по вул. Леваневського, буд. 53-А в м. Біла Церква, Київської області, взяла шампунь «Head&Shoulders», два чоловічі антиперспиранти «Rexona», які сховала під кофту, в яку була одягнута.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила її суворо не карати, визнала вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, зазначивши, що відшкодувати завдану шкоду потерпілим не має можливості, оскільки не працює.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумніві суду у правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Так, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та представника потерпілого ФОП « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 , так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу, а претензій майнового характеру до обвинуваченої вони не мають.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дане кримінальне провадження є об`єднаним у суді відповідно до статей 217, 334 КПК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 було висунуто обвинувачення у кожному з об`єднаних проваджень окремо, за трьома епізодами була кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, а також за ч. 3 ст. 185 та за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, але під час судового розгляду, з метою уникненням негативного впливу на повноту судового розгляду, судом об`єднані кримінальний проступок та злочини, оскільки вони вчинені однією особою, обвинуваченою ОСОБА_3 . Крім цього під час судового розгляду встановлено, що відносно останньої в суді на судовому розгляді також перебувають обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто відсутній вирок за ст. 185 КК України.

Таким чином суд враховує правову позицію викладену Верховним Судом у справі № 591/4366/18, з якої вбачається, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки остання вчинила незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки остання вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 185 КК України - є нетяжкими злочинами, за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима, під час іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, а також те що остання не працевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання, однак відсутнє місце реєстрації, неодружена та у якої відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останньою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Крім цього суд враховує доводи прокурора викладені в судових дебатах щодо призначення покарання у виді позбавлення волі, вчинення шести епізодів крадіжки, злочинів у сфері проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів,а також судом враховано відношення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а саме суд зазначає, що обвинувачена до теперішнього часу викрадене майно не повернула потерпілим та не відшкодувала збитки останнім, не зважаючи на відсутність у потерпілих до обвинуваченої матеріальних претензій. Отже суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у межах встановлених у санкції інкримінованих останній дій, що передбачає відповідальність за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, із визначенням остаточного покарання у порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 17.12.2019 засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки, тобто ОСОБА_3 скоїла зазначені злочини до повного відбування вищевказаного покарання. Таким чином ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченої, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Отже, строк строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з часу її затримання з 14.07.2021.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченій терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення період з 14.07.2021 по час набуття законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 263 та за ч. 1 ст. 309 КК України - стягнути з ОСОБА_3 у порядку ст. ст. 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за якими призначити їй покарання у вигляді:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте нею покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 14.07.2021, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14.07.2021 по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, а саме: шість патронів, два патрони у демонтованому стані, дві стріляні гільзи та первинне упакування, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,094 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,071 г., які за квитанцією № 555/2021 від 28.04.2021, зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят два гривень дев`яносто шість копійок) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1