Справа № 487/1179/21
Провадження № 1-кс/487/1324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003489 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003489 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 28.12.2020 року по день виконання ухвали виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 39702 CID 15193233, 15470332, 15470632, 15090042; LAC 40202 CID 28123, 19323, 19383, 19383, 19492, 8213, 19053, 9232, 27996, 26007, 17996, 37996, 30286.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003489 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.12.2020 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_9 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 28.12.2020 близько 18:30 годин, через незачинені двері, проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили напад на заявника із застосуванням фізичного насильства, та заволоділа грошовими коштами в сумі 6200 гривень.

Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка вчинила злочин могла використовувати мобільний зв`язок та, що злочин носить суспільно - небезпечний характер, є тяжким, а також те, що встановити особу, причетну до даного злочину іншими методами не виявилось можливим, виникла необхідність у проведенні оперативно-розшукових заходів, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку.

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити данні, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити вказані вище обставини не виявилось можливим. Крім того у разі не отримання тимчасового доступу до вказаної інформації на даному етапі, у подальшому зволікання може призвести до втрати інформації, оскільки інформація у операторів зберігається протягом не тривалого часу.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 28.12.2020 року по день виконання ухвали виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 39702 CID 15193233, 15470332, 15470632, 15090042; LAC 40202 CID 28123, 19323, 19383, 19492, 8213, 19053, 9232, 27996, 26007, 17996, 37996, 30286.

Строк дії ухвали до 29.04.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1