справа № 462/3814/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації постійного місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25 травня 2021 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 місяців 1 дня арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ Клас», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав кофту на блискавці арт.716033 вартістю 255 грн.23 коп. та штани жіночі арт.715627 вартістю 140 грн.92 коп., всього товару на суму 396,15 грн. Після чого дані речі одягнув під свій одяг, в якому був одягнутий, не оплативши за товар, пройшов повз касу, проте не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 28 квітня 2021 року знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Виговського, 49 у м. Львові, таємно викрав кофту на блискавці та штани жіночі. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с. 63,64,65,66/, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи - раніше неодноразово судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді арешту, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, суд приходить до висновку про призначення міри покарання, наближеної до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року, більш суворим, що призначено за даним вироком визначити остаточне покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 1029 грн. 72 коп. (висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/8518-ТВ від 27.05.2021року 1029,72 грн. /Т-2 а.с.101-107/.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 /чотири/ місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 /чотири/ місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.

Речові докази: компакт диск із записом камер відеоспостережень /Т-2 а.с.123/ залишити в матеріалах справи; кофту на блискавці та жіночі штани /Т-2 а.с.23,24/ - залишити потерпілій ФОП " ОСОБА_5 "

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Оригінал вироку.