Справа № 545/506/21
Провадження № 1-в/545/290/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

17.06.2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання, у якому провідний інспектор Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому 13.04.2021 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 369 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 369 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 14.05.2021 року та був направлений на виконання до Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 18.05.2021 року.

Станом на 14.06.2021 року документи від засудженого про сплату штрафу до органу пробації не надходили, інформацією про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не володіє.

Прокурор надав до суду клопотання, в якому прохав повернути подання на доопрацювання, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту подання, його автор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , тобто не конкретизуючи, яке саме питання має розглянути суд, тим самим перекладаючи на суд свої обов`язки.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), однак автор подання конкретно не сформулював у своїх вимогам, яке саме питання потрібно вирішити суду.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що подання не відповідає вимогам КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, суд вважає за необхідне подання провідного інспектора Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 повернути суб`єкту звернення для належного оформлення у відповідності до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК, КВК України, суд -

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1