Справа № 527/741/20
провадження № 1-кп/527/27/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000634 від 05.10.2019 року та № 0000556 від 06.04.2020 року обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_5 вчинив злочини за таких обставин.

05.10.2019, приблизно о 05 год. 55 хв., в темний час доби, похмуру погоду без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», вул. Київська в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, зі сторони с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області в напрямку м. Кременчук Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .

В цей саме час, в зустрічному напрямку, керуючи автомобілем «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, по вул. Київська в смт. Градизьк Глобинського району, водій ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та стан асфальтованого покриття, не впорався з керуванням автомобіля на заокругленні проїзної частини, змінив свій напрямок руху, тим самим порушив вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

?п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №77 від 13.12.2019, водій автомобіля «Renault Trafic», ОСОБА_6 1947 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 7-8 ребер справа, перелому головки правої променевої кістки, вінцевого відростку правої ліктьової кістки, медіального відростку правої плечової кістки, багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому основної фаланги 1 пальця правої стопи, синця правої здухвинної кістки, саден обличчя, лівого колінного суглобу, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, при зіткненні з іншим легковим автомобілем, що рухався, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №754 від 20.12.2019, в заданій дорожній обстановці водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, у вересні 2019 року (в ході досудового розслідування, точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро неподалік свого домогосподарства в АДРЕСА_2 , виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких умисно, зірвав верхівки із суцвіттям та листям, приніс їх до себе додому за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив, подрібнив та зберігав, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу.
30 січня 2020 року, під час обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні будинку, в кімнаті будинку виявлено та вилучено два паперові згортки з сухим листям та подрібненою речовиною рослинного походження, згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №365 від 17.02.2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,758 г. та 16,660 г.

В коридорі будинку виявлено та вилучено два паперові згортки з листям та суцвіттям рослини схожої на коноплю, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, скляна банка з суцвіттям рослин, згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №362 від 17.02.2020 року, надана на дослідження речовина в одному паперовому згортку є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,495 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в другому паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,646 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані в прозорому полімерному пакетику на пазовій застібці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,247 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в скляній банці є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,733 г.

В коридорі будинку також було виявлено та вилучено 16 коробок з під сірників, 5 паперових коробок, 3 паперові згортки, пластиковий контейнер, пластикова коробка, скляний стакан, рожевий полімерний пакет, металевий футляр з насінням, 3-и металеві сита. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №366 від 17.02.2020 року, надана на дослідження речовина це суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння сіро-зеленого кольору. Насіння сіро-зеленого кольору це дозріле насіння коноплі, до наркотичних засобів не відноситься. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,889 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №363 від 17.02.2020 року в скляному стакані мається нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0131 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №361 від 18.02.2020 року на металічних ситах маються залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,248 г.

Також в коридорі будинку було виявлено та вилучено 2-і пластикові ємності з залишками речовини рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №359 від 17.02.2020 року надані на дослідження зеленого кольору з насінням є сумішами дозрілого насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,366 г., 0,199 г.

В кухні будинку було виявлено та вилучено три рослини схожі на рослини коноплі. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №355 від 17.02.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору що являє собою тонкі стебла з листям та верхівками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,551 г.

В спальні будинку було виявлено та вилучено скляну та пластикову ємності з речовиною рослинного походження Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №360 від 18.02.2020 року надані на дослідження речовини рослинного походження мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 11,482 г., 5,248 г.

В ході обшуку в господарчій споруді було виявлено та вилучено 4-и корені зі стеблами схожі на коноплю. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №356 від 17.02.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається із листя є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Речовина яка складається із стебел з корінням має ботанічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканнабінолу не містить та до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу становить 8,031 г. Також в даній господарчій споруді було виявлено полімерне відро з вмістом сухого листя зеленого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №357 від 17.02.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу становить 39,412 г.

Загальна маса вилученого канабісу становить 133,99 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000556 від 06.04.2020 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 11.12.2020 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Угода підписана сторонами.

Крім того через канцелярію суду надійшла угода про визнання винуватості від 22.03.2021 року укладена між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000634 від 05.10.2019 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене за ч.1 ст.286 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є проступками.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угодах, як обставина, що пом`якшує покарання, зазначено щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та ОСОБА_5 , як такі, що відповідають вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явлених йому обвинуваченнях, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угод про визнання винуватості. Прохав затвердити угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що не заперечує проти укладання та затвердження угоди.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угоди можуть бути затверджені, він ухвалює вирок, яким затверджує угоди та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угод про визнання винуватості від 11.12.2020 року та від 22.03.2021 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.309 КК України, також укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угодах міри покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

З огляду на викладене позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави до ОСОБА_5 про відшкодування витрат КНМП «Глобинська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у сумі 323 грн. 28 коп., підлягає до задоволення. Вказаний позов визнаний ОСОБА_5 в повному обсязі.

Крім того позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави до ОСОБА_5 про відшкодування витрат КНП «Світловодська районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у сумі 1841,40 грн. підлягає до задоволення. Вказаний позов визнаний ОСОБА_5 в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 11.12.2020 року між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНМП «Глобинська центральна районна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у сумі 323 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «Світловодська районна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у сумі 1841,40 грн.

Речові докази по справі:

-канабіс масою 133,99 г.(постанова про визнання речовими доказами від 10.12.2020 року) знищити,

-автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику,

-автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику.

Арешт накладений ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року (справа № 527/2188/19, провадження № 1-кс/527/1188/19) скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 10991 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1