Справа № 761/9130/21
Провадження № 1-кс/761/6007/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.02.2021 у кримінальному провадженні №0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.02.2021 у кримінальному провадженні №0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, про відмову в задоволенні клопотання

Скаргу обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_3 18.02.2021 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням № 18/02/2021-02, у якому просив надати йому на ознайомлення матеріали досудового розслідування.
24.02.2021 слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 розглянув вказане клопотання за результатами розгляду якого виніс постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, захисник просить його скасувати, зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001048 для ознайомлення.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесене.

Враховуючи вищезазначене постанова слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженням щодо скасування такого рішення слідчого.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.02.2021 у кримінальному провадженні №0001048 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.02.2021 у кримінальному провадженні №0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014, про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1