Справа № 645/3024/21
Провадження № 1-кс/645/732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити дії, а саме внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , про вчинений злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 25.04.2021 року ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областііз заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у зв`язку із введенням її у оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Станом на 05.05.2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Представник відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областів судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві ОСОБА_4 свідомо повідомила про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 25.04.2021 року ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областііз заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у зв`язку із введенням її у оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

З листа начальника слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.04.2021 року вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 8137 від 27.04.2021 року для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України».
Таким чином, в процесі розгляду скарги ОСОБА_4 доведено, що у своїй заяві від 25.04.2021 року вона свідомо повідомила про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

В силу ч.1 ст.9 КПК України, на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на час розгляду скарги ОСОБА_4 копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за її заявою від 25.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідними службовими особами відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областіне вручені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України, не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2021 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, вчинене відносно ОСОБА_4 , розпочати слідство, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2021 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, вчинене відносно ОСОБА_4 , та розпочати слідство.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -