Справа № 509/797/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000070 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) заздалегідь розподіливши ролі між собою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, спрямовану на виготовлення та реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, діючи за попередньою змовою групою осіб, посягнув на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

Так, вони у невстановлений слідством час та місці придбали у невстановленої слідством особи підроблені марки акцизного збору України, з метою їх використання при продажу товарів, які перевезли, та стали зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованому ними приміщенні, обладнаному під підпільний цех для виробництва алкогольних напоїв.

27 листопада 2014 року в період часу з 16:00 год. по 22:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 5500 шт. марок акцизного збору України, які ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 незаконно придбали та зберігали з метою використання при продажу товарів.

Згідно висновку експерта № 345-П від 26.12.2014 марки акцизного збору України серій: ААБЦ 022492, ААБН 407335, ААБЇ 022003, ААБЦ 022490, ААБН 942573, та марки акцизного збору України серії: АААФ227913, АААИ 290277, АААЯ 336292, АААР 512303, АААМ 586155, АААР 816176, АААР 816446 якими обклеєні пляшки з рідиною прозорого кольору з надписами «Пшенична Мрія», «Мороша» «Хлібний Дар» «Хортиця» «Краля Люботин» вилучені з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування аналогічних напоїв вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлені способом плоского і високого друку, а марка з серійним номером 05 АААИ 290277 способом плоского друку.

Згідно ч. 2 пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 розмір плати за одну марку акцизного податку для алкогольних напоїв становить 0,27 грн.

За вказаним фактом ОСОБА_5 , 26.02.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 204 КК України, але на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 , для отримання копії не з`явився.

12.02.2015 до СВ Овідіопольського РВ надійшов лист Державної прикордонної служби України, з відомостями про те, що ОСОБА_5 25.12.2014 виїхав за межі території України через пункт пропуску «Шегині» Львівської області, та назад не повертався.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0000070 від 14.01.2015 року постановою слідчого ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором ОСОБА_10 , 10.03.2015 року було зупинено та 05.03.2015 року слідчим було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим та прокурором не надано доказів про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 від 14.01.2015 року, як і не надано доказів про надіслання стороні захисту копій постанов про зупинення досудового розслідування та про відновлення досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та передчасним, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено, відсутні будь-які відомості про проведені заходи, до відновлення досудового розслідування інші процесуальні дії не проводяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1