1Справа № 335/7478/21 1-кс/335/4058/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 15.07.2021 у приміщеннях та будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проект рішення від 26.05.2021 № 7 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; жорсткий диск Toshiba 84LLJKVA *13 ємкістю 500 Gb, який поміщено до спец. пакету № 2310489.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.07.2021, в рамках вказаного кримінального провадження проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: проект рішення від 26.05.2021 № 7 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; жорсткий диск Toshiba 84LLJKVA *13 ємкістю 500 Gb, який поміщено до спец. пакету № 2310489.

Вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням скорочених строків розгляду таких клопотань та неможливістю встановлення власників вилученого майна, задля забезпечення їх виклику у судове засідання (клопотання слідчим подано 19.07.2021, тобто у п`ятницю, а призначено до розгляду, з урахуванням 72 годин, на понеділок - 21.07.2021), слідчий суддя вважав за можливе клопотання розглядати у відсутність власника або володільця майна, роз`яснивши їм право звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту цього майна, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 14.07.2021, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2021, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: проект рішення від 26.05.2021 № 7 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; жорсткий диск Toshiba 84LLJKVA *13 ємкістю 500 Gb, який поміщено до спец. пакету № 2310489.

Вилучене майно, постановою слідчого від 16.07.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 15.07.2021 року, клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком 16.07.2021, що підтверджується відомостями трекінгу з сайту Укрпошта, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 15.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що вилучений у ході обшуку жорсткий диск Toshiba 84LLJKVA *13 ємкістю 500 Gb, на який накладено арешт, з метою недопущення безпідставного обмеження володільця у праві користування належним йому на праві власності майном протягом невизначеного строку, має бути оглянутий у розумні строки, та в разі встановлення, що в ньому міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, така інформація повинна бути вилучена або скопійована, та долучена до матеріалів кримінального провадження, що відповідає положенням ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.07.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

проект рішення від 26.05.2021 № 7 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

жорсткий диск Toshiba 84LLJKVA *13 ємкістю 500 Gb, який поміщено до спец. пакету № 2310489.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1