overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/333/21 Справа № 712/6951/21 Категорія: 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Черкаси

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПРАТ «Черкаське Хімволокно» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ПРАТ «Черкаське Хімволокно», на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001520 від 11.06.2021, якою накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0002 загальною площею 23,6268 га, державної форми власності, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ПРАТ «Черкаське Хімволокно» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2021 року у про арешт майна - скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0002 загальною площею 23,6268 га, державної форми власності, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури, яка розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29).

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 202/4479/21
Провадження № 1-кс/202/3744/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділу поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8028/21
Провадження № 1-кс/750/2250/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

23 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 27.01.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведено по квартирний обхід мешканців будинку, де було вчинено кримінальне правопорушення.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити особу, яка вчинила даний злочин; провести судово-дактилоскопічну та судово-трасологічну експертизи; встановити можливих свідків кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна потерпілого.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 27.07.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000638 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців.
Строк дії ухвали встановити до 27.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/891/20
Провадження 1-в-45/21
ухвала
Іменем України

13 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік.
За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадянина України, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6729/21
Провадження 1-кп/524/520/21
УХВАЛА

22.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001002 від 30.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001002 від 30.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001002 від 30.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 06 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 548/1610/21
Провадження №1-кп/548/209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 26.07.2021 року о 15:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3972/21
Номер провадження 1-кп/629/357/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000165 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000165 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000165 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 серпня 2021 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3482/21
1-кп/279/520/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Справа № 991/5045/21
Провадження 1-кс/991/5123/21
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність прокурора САП, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України за результатами розгляду клопотання від 15.07.2021.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та призначити її до розгляду 30 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5113/21
Провадження №1-кс/487/4120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000992 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21.09.2021 року наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 21.09.2021 року.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 УКПК України негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити з - під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 04.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1