20.07.2021
справа № 642/4515/21
провадження № 1-кс/642/2256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11.06.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що в провадженні Другого СВ СУ ТУДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.06.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками поліції СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2021 до 2-го СВ ТУ ДБР у м. Полтаві з 2-го ОВ ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли надійшли матеріали про те, що 01.06.2021 близько 13:00 окремі співробітники поліції СПД № 2 Богодухівського РВМ ГУНП в Харківській області перебуваючи по вулиці Рибній с. Козїївка Богодухівського району Харківської області перевищуючі свої службові повноваження з застосуванням насильства завдали ОСОБА_5 тілесні ушкодження , які відповідно до висновку фахівці з питань судово-медичної експертизи № 12-14/7-БГ/21 від 03.03.2021 є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в теперішній час не працює, на життя заробляє домашнім господарством. У нього у власності є трактор ТЗ 06 ЮМЗ-6 з причепом, на цьому тракторі він обробляє свою прибудинкову територію, яка займає пів гектара. У кінці села, де мешкає ОСОБА_5 є невеличка гора з піску. 01.06.2021 близько 10:00 ОСОБА_5 на своєму власному тракторі поїхав до вказаної гори, з метою набрати трошки піску для невеличкого ремонту свого домоволодіння та поїхав додому. Коли він проїжджав по АДРЕСА_1 зазначеного села, ОСОБА_5 обігнав автомобіль Дєу Ланос зеленого кольору без будь-яких розпізнавальних знаків, та перегородив йому дорогу, з автомобілю вийшло 2 чоловіки у цивільному одязі та надали йому жести руками, попрохали зупинитися. ОСОБА_5 зупинився, після чого один з чоловіків (як потім йому стало відомо у райвідділі - це ОСОБА_6 , співробітник поліції), спросив, чи перевозить ОСОБА_5 пісок, останній сказав так, тоді цей чоловік - ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_5 нібито скоїв злочин, а саме вкрав пісок, та повинен буде відповідати перед законом. На що останній пояснив, що майже усі мешканці села набирають на горі пісок для власних потреб, та перевозить він його не для продажу, а особисто для себе. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почали казати, що різниці немає ніякої, для себе чи для продажу, вкрав значить потрібно відповідати. З метою з`ясувати питання та зрозуміти хто ці люди, та чому вони його зупиняють, ОСОБА_5 дістав свій власний телефон та хотів подзвонити дільничному ОСОБА_8 , з номеру телефону № НОМЕР_1 ; на телефон дільничного № НОМЕР_2 . Буквально через одну хвилину ОСОБА_7 , забрав телефон та сам почав спілкуватися з дільничним та сказав, що трактор їде у райвідділ та відключив телефон. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали тиснути на ОСОБА_5 психологічно та почали погрожувати йому розправою.
Сприйнявши їх слова як реальну загрозу для себе, ОСОБА_5 хотів самостійно викликати поліцію. В цей час з машини вийшов третій чоловік, як ОСОБА_5 потом стало відомо ОСОБА_9 , також нібито поліцейський. Коли їх стало троє, ОСОБА_5 дуже злякався за своє життя, та почав наполягати на виклик поліції. Біля години, вказані особи не викликаючи поліцію, впливаючи на нього психологічно, погрожуючи відібрати трактор, почали пропонувати вирішити питання на місці. Потім ОСОБА_7 сказав, що для того, щоб вони відпустили та віддали трактор, ОСОБА_5 повинен надати їм 5 000 гривень. Він сказав, що таких грошей у нього немає, що в нього 11 дітей та грошей він їм платити не буде. Потім, з метою поїхати до райвідділу поліції, він пішов до трактору. Коли він почав рухатися, побачив, що ОСОБА_7 намагався запригнути на причеп. В цей час ОСОБА_9 став на підножку рухаючогося трактора та намагався відкрити двері у кабіну. Побачивши що ОСОБА_9 впав, він відразу зупинився. Тоді до нього підбіг ОСОБА_7 та витяг ОСОБА_5 з кабіни, надалі підбіг ОСОБА_6 , та вони разом, хапаючи його за руки, повалили на землю та поставили його на коліна, схиливши його голову до землі та ОСОБА_6 почав утримувати ОСОБА_5 за передпліччя та затилок, не даючи йому можливості піднятися з колін, а ОСОБА_7 почав хаотично наносити удари руками йому по спині переважно по ниркам. При цьому ОСОБА_9 ходив біля та спостерігав за тим що коїться. І коли ОСОБА_7 намагався вдарити ногою ОСОБА_5 , в цей час підбіг його односельчанин ОСОБА_10 та відштовхнув ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_5 зміг вирватися, а до нього підбіг ОСОБА_7 та почав наносити удари кулаком у груди. Коли ОСОБА_5 доїхав до дому йому стало зле, та він викликав швидку, лікарі надали йому першу допомогу та порекомендували звернутися до лікаря, що він і зробив на другий день. Після чого він 7 днів проходив лікування, надалі пройшов медичне освідування, в нього виявили синці, а під час рентгену встановили закритий перелом грудини. Відразу після освідування він зателефонував до 102 та повідомив, що співробітники поліції його побили та спричинили йому тілесні ушкодження.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що біля 12:30-13:00 він знаходився у себе вдома та почув брязкіт борта трактора та виглянув у вікно. Він побачив, що вниз по вулиці їде трактор, а за ним легковий автомобіль, без будь-яких розпізнавальних знаків. Поки він вийшов на вулицю, трактор з причепом їхав вже з іншої сторони, а за трактором біг чоловік у цивільному одязі і намагався застрибнути на причеп. Через деякий час він застрибнув, трактор зупинився, чоловік зістрибнув із причепа та побіг до кабіни трактора. Чоловік намагався відкрити кабіну зі сторони водія, а коли він застрибнув на кабіну і трактор поїхав, чоловік, скоріше всього спіткнувся і швидко перебираючи ногами впав на лівий бік від трактора. В той час легкова машина обігнала трактор та перекрила йому виїзд. Два чоловіка витягнули водія трактора з кабіни та завалили його на землю. ОСОБА_11 чітко бачив, що той перший чоловік під трактор та колеса не попадав. Вказані чоловіки сиділи зверху на водії трактора, який лежав боком на землі, згинаючись прикривався від ударів. ОСОБА_11 побіг к ним, розштовхав нападаючих в сторони, і сказав, що це за свавілля відбувається. При цьому, водій трактора залишався на землі та просив не бити його. На питання хто вони такі, один із нападаючих відповів, що подивись на машину, побачив на машині синій номер він зрозумів, що це співробітники поліції. Тоді він попросив їх представитися та показати службові посвідчення, його прохання проігнорували. Один пішов до чоловіка, який упав, а інший до тракториста. Тоді ОСОБА_11 побачив, що тракторист це мешканець села Сердитий ОСОБА_12 . Коли чоловік, який впав присів на пеньок, ОСОБА_11 побачив, що місцями на обох ногах в нього зчесана шкіра. Хвилин через 20 приїхала поліція та швидка допомога, та чоловік, що впав самостійно пішов до швидкої допомоги, його ніхто не вів, не ніс, він пересувався сам.

В ході допиту, свідок ОСОБА_8 повідомив, що він працює в СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області та в його обслуговування входить с. Козіївка, Богодухівського району, Харківської області. 01.06.2021 о 11:40 на його мобільний телефон, який розповсюджений та офіційно відомий для всіх громадян території обслуговування, зателефонував житель с. Козіївка ОСОБА_13 , якого він знає тривалий час, та він його, як дільничного. ОСОБА_14 вказав що він їхав в с. Козіївка на своєму тракторі з причепом, в якому був пісок та його зупинив автомобіль зеленого кольору. ОСОБА_5 , запитав його чи дійсно це працівники поліції так як їх було двоє та вони були без форменого одягу та описав ОСОБА_8 зовнішність одного з присутніх осіб "чорненький з сідиною на голові", він зрозумів, що це був заступник начальника СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Х/о співробітник поліції капітан ОСОБА_7 . О 11.42 годині він зателефонував ОСОБА_7 , на його мобільний телефон, але він йому не відповів. О 11.45 годині йому знову зателефонував ОСОБА_5 , та сказав, що даний пісок він набрав біля свого двору та перевозить його до двору своєї дружини та розповів ОСОБА_8 , що дані особи повідомили його, що трактор доставлять до райвідділу та там і будуть розбиратися. Після чого ОСОБА_5 , передав мобільний телефон ОСОБА_7 , який сказав ОСОБА_8 , що трактор він поставить до райвідділу, після чого телефонну розмову було перервано. О 11.47 годині ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_15 ,
та відразу запитав у нього де він взяв пісок, на що останній відповів, що пісок він взяв біля свого двору та вказав мені, що він не бажає платити суми з трьома нулями даним особам, які його зупинили та вимагають гроші. ОСОБА_14 , був схвильований та казав, що в нього не має таких коштів. Почав говорити ОСОБА_8 , що він дільничний в с. Козіївка та запитав чому вказані люди чинять неправомірно, агресивно, після чого їх розмову було перервано. Але ОСОБА_8 так і не встиг повідомити ОСОБА_15 , що вищезазначені особи, це діючи співробітники поліції. Цього ж дня, точний час ОСОБА_8 не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_7 , який вказав йому щоб він написав рапорт на звільнення з поліції, на той час ОСОБА_8 перебував в м. Богодухів, Харківської області на охороні громадського порядку - супровід автобусів до шкіл для складання ЗНО. Він не зрозумів, що відбулося в с. Козіївка та чому йому треба писати рапорт на звільнення з поліції. О 13.20 годині він дізнався, що в с. Козіївка відбулося ДТП за участі ОСОБА_16 18.00 годині на нараді яку проводив ОСОБА_7 , від останнього він дізнався, що ОСОБА_14 , висипав пісок на землю з причепа трактора та почав їхати, а на його трактор, на сходинку, став ногою начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та почав відкривати двері в тракторі, який рухався, та не втримавшись на тракторі впав з нього та начебто потрапив ногою під колесо причепа. Потім він дізнався, що другим співробітником поліції під час сварки був ОСОБА_6 .
Одночасно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаними фактами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
З метою належного встановлення обставин події, керуючись ст.ст. 40,93 КПК України, на адресу СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області направлено запит, щодо можливості ознайомлення та копіювання матеріали кримінального № 0000293 від 01.06.2021.

З листа СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області № 3457/ на-2/202 від 05.07.2021 вбачається, що можливість ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000293 від 01.06.2021 буде надана відповідно до вимого ст.ст. 159-165 КПК України.

Інформація та дані, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000293 від 01.06.2021, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей щодо перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000293 від 01.06.2021, а також речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1