Справа № 363/1174/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2805/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001838 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001838 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що обвинувальний акт не містить у собі формулювання обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а суд вдався до оцінки викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду, та не звернув уваги на те, що кримінальний процесуальний закон не містить будь-яких вимог щодо змісту формулювання обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст.291 КПК України.
За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити певні дані, серед яких виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як випливає із змісту обвинувального акту, у ньому детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор визнав встановленими, зазначена його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Кримінального кодексу України.
В обвинувальному акті також міститься і формулювання обвинувачення.
Висновки суду про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення на змісті зазначеного процесуального документу не ґрунтується (а.7-11 обв. акту).
Виходячи з наведеного, твердження суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, є безпідставним.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суддя Суддя Суддя