Справа № 487/6503/18
Провадження № 1-кп/487/304/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілої -ОСОБА_4
обвинуваченого -ОСОБА_5 ,
захисника -ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002855 від 26.07.2018 року відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні дитину, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території літньої площадки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив сварку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 .. У ході вказаної сварки ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон та у нього виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення вказаного майна ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А» вартістю 2999 грн., із захисним склом вартістю 273 грн., силіконовим чохлом вартістю 299 грн. та двома стартовими пакетами мобільних операторів «lifesell» вартістю 25 грн. та «Vodafon» вартістю 75 грн. Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3601 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України 28.09.2018 року до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні від 28.09.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, ОСОБА_5 повинен понести за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Сторони кримінального провадження просили затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що не має до підозрюваного матеріальних претензій.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", статтями 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 вересня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002855 від 26.07.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про примиреня від 28.09.2018 року, покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1