УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Броварської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000553, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Броварської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000553, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, на:

- будівлю приймально - заготівельного пункту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю магазину № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю магазину № НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівлю магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання представник Броварської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомила.
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого слідчим суддею було накладено арешт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Разом із цим, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000553, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

10.06.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, задоволено частково та накладено арешт, зокрема, на: - магазин «Продтовари № 8», місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; - нежитлове приміщення, магазин, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; -нежитлове приміщення - приймально-заготівельний пункт, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; - нежиле приміщення - продмаг № 1, загальна площа: 159,9 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; - будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, 18.02.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України судовий розгляд якого на даний час триває.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм під час розгляду кримінального провадження по суті не допускається.
Враховуючи, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 19.11.2015, направлений для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області, що свідчить про закінчення такої стадії кримінального провадження як досудове розслідування, тоді як слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб виключно під час досудового провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що вона наділена процесуальним правом звернутися до суду, яким здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000553 від 19.11.2015 , з клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Броварської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000553, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1