У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021 Справа №607/5324/21

(провадження № 1-кс/607/1795/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт з автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та повернути йому у користування.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000240 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявннику. Враховуючи, що на даний момент в ході досудового розслідування з арештованим майном проведено всі необхідні дії слідчі дії, вважає, що відпала потреба в подальшому арешті вказаного автомобіля.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі та просив розглянути це клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту з автомобіля «Mazda CX7», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..
Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.03.2021р. автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ7», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000240 від 02.03.2021р., визначено місце його зберігання на території спец-майданчика ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б.
Ухвалою слідчого судді від 10 березня 2021 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/4146/21) накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.03.2021р. транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ7» д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З ухвали слідчого судді від 10 березня 2021 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вбачається, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.03.2021 транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ7» д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000240 від 02.03.2021р. В ухвалі зазначено, що слідчий суддя визнала обгрунтованими вимоги клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи клопотання про те, що з автомобілем марки «Mazda» моделі «СХ7», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні дії слідчі дії, не обгрунтовані, слідчому судді достовірних відомостей про це не надано.
Зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року, якою накладено арешт, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 02 березня 2021 року триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, що вбачається з тексту ухвали від 10 березня 2020 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту на зазначений транспортний засіб.
Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Mazda» моделі «СХ7» д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1