Справа № 643/7130/21
Провадження № 1-кс/643/1957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000436 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення №1 СВ харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000436 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

18 квітня 2021 року приблизно о 07:20 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносини, що склалися раніше між ними та ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, тобто умисел на умисне вбивство, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись по вул. Зорянській в с. Хролі, Харківського району Харківської області побачили ОСОБА_6 та взявши з собою заздалегідь заготовлені предмети для вчинення злочину, а саме предмети за зовнішніми ознаками схожі на дерев`яні бити та пістолет «Флобер PROFI» почали його наздоганяти.

Коли ОСОБА_6 , забіг до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забігли за ним та умисно, діючи при цьому швидко, продумано та узгоджено, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно зі значною силою, в той час коли ОСОБА_6 , знаходився стоячи, спиною до нападників умисно почали наносити останньому предметами схожими на дерев`яні бити, удари по різним частинам тіла, від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити численні удари зі значною силою удари в тому числі по життєве важливих органах, а саме голови.

В процесі нанесення ударів потерпілому в ОСОБА_4 зламався предмет схожий на дерев`яну биту, завдяки чому ОСОБА_6 підвівся на ноги та намагався втекти від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 дістав предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Флобер PROFI» та в притул до ОСОБА_6 здійснив шість пострілів в область лівого плеча та поясниці останнього.

В подальшому вважаючи, що свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довели до кінця, останні з місця вчинення злочину зникли. Однак смерть потерпілого ОСОБА_6 , не наступила у зв`язку із своєчасною госпіталізацією останнього до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, де йому була надана кваліфікована медична допомога та збережене життя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьового відростку зліва, вогнепальне поранення плеча та поясничної ділянки зліва.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 за №0000436 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.2 п.12 ст.115 КК України .

18.04.2021 на вулиці неподалік магазину за адресою: вул. Зорянська,1 с. Хролі Харківського району, Харківській області був проведений огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені наступні предмети: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «ESTRO» в якому знаходився кухонний ніж, пластикова пляшка з-під пива «Мягкое» (на третину заповнена), пачка з-під цигарок «West».

Вилучені в ході огляду місця події 18.04.2021 поліетиленовий пакет білого кольору з написом «ESTRO» в якому знаходився кухонний ніж, пластикова пляшка з-під пива «Мягкое» (на третину заповнена), пачка з-під цигарок «West» є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаних предметів речовими доказами полягає у тому, що вони зберігають на собі сліди вчиненого правопорушення та необхідні для проведення слідчих дій та судових експертизи (судово-цитологічної, судово-імунологічної, судово-дактилоскопічної і т.д.). Викладене свідчить, що зазначені вище предмети зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час поліетиленовий пакет білого кольору з написом «ESTRO» в якому знаходився кухонний ніж, пластикова пляшка з-під пива «Мягкое» (на третину заповнена), пачка з-під цигарок «West» перебувають у відділенні поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Вилучені в ході обшуку речі відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, а також вказане майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а для встановлення цього факту необхідно провести відповідні експертні дослідження, що потребують певного часу, просив накласти арешт на майно.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Аналізуючи вищевикладене, досліджені матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, які б слугували підставою для визнання незаконними проведеного обшуку та вилучення майна під час його проведення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 18.04.2021 на вулиці неподалік магазина за адресою: вул. Зорянська,1 с. Хролі Харківського району, Харківській області, а саме: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «ESTRO», в якому знаходився кухонний ніж, пластикова пляшка з-під пива «Мягкое» (на третину заповнена), пачка з-під цигарок «West».

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1