печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 21.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 21.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Першим відділом управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року за підозрою заступника начальника сектору кримінального розшуку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2020 року ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. У вересні 2020 року, більш точної дати і часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 при виконанні сектором кримінальної поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області доручення слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 27.08.2020 року у межах кримінального провадження стало відомо про можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_5 .

02.10.2020 року ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, здійснюючи пособництво у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, перебуваючи на вул. Горького у м. Умані, зустрівся з ОСОБА_7 та одержав від нього 1000 доларів США як частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди для ОСОБА_6 за вчинення дій, спрямованих на не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

05.10.2020 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, прибули до супермаркета «Епіцентр», розташованого за адресою: вул. Київська, 27, м. Умань, Черкаська обл., на зустріч з ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_6 знову повідомив, що ним відповідно до домовленості знищено всі можливі докази про нібито причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та вжито заходів стосовно підозрюваного у справі, тобто виконано всі раніше обумовлені дії, а також підтверджено намір одержати через ОСОБА_5 залишок суми неправомірної вигоди 2500 доларів США. Одразу після цього ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 2500 доларів США як решту неправомірної вигоди. Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів та його протиправну діяльність припинено.

06.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

07.10.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати адресу місця проживання з 22 год до 06 год наступної доби: АДРЕСА_1 строком до 07.12.2020 включно.

27.11.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.01.2021 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 21.09.2020 року; матеріалами з виконання доручення слідчого УСБУ в Черкаській області; матеріалами з виконання доручення слідчого ГОУ ДБР; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.2020 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.10.2020 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.10.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 05-06.10.2020 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2020 року, 06.10.2020 року; протоколом обшуку у приміщенні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 05-06.10.2020 року; протоколом обшуку автомобіля FORD FOCUS від 06.10.2020 року; протоколом огляду місця події, проведеного в районі ресторан-готелю «Слобода» на вул. Київська, 27 в м. Умань від 05.10.2020 року; витягом з наказу № 186 від 15.07.2020 року про призначення ОСОБА_6 на посаду; посадовою інструкцією ОСОБА_6 ; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку в приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме: копіями матеріалів кримінального провадження № 0000786 за вчинення дій по якому ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 ; речовими доказами, вилученими в ході проведення огляду, що проводився 05.10.2020 року біля перехрестя вулиці Комарова у м. Умань Черкаської області, навпроти супермаркету Епіцентр, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Київська, буд. 27 та біля території ресторану-готелю «Слобода» розташованого за адресою: м. Умань, вул. Київська, буд. 11-А, а саме: заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами - купюрами номіналом по 100 доларів США в сумі 2400 доларів США.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , закінчується 07.12.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення експертизи у сфері комп`ютерних технологій щодо комп`ютерного системного блоку, вилученого у службовому кабінеті ОСОБА_6 , мобільних телефонів, вилучених під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 і в службовому кабінеті ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності на їхніх носіях відомостей про заявника ОСОБА_7 , матеріалів виконання доручення слідчого щодо допиту останнього у кримінальному провадженні № 0000786, за вчинення дій у якому ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду, протоколу допиту як свідка ОСОБА_7 працівниками сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, тобто підлеглими підозрюваного ОСОБА_6 , інформації про листування та телефонні з`єднання, як між підозрюваними, так і їхніх зв`язків зі свідком ОСОБА_7 ; завершити судову технічну експертизу документів (грошових знаків) з метою підтвердження належності їх до банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу, та до заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, використаних для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ; закінчити процесуальні дії, спрямовані на розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; оглянути, вивчити матеріали НС(Р)Д та, за необхідності, їх дослідити; встановити все майно, яке належить підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і за його наявності звернутися до слідчого судді з клопотаннями про його арешт з метою забезпечення виконання покарання у частині конфіскації майна; оглянути та дослідити документи, вилучені під час обшуків у кримінальному провадженні, з метою підтвердження обставин та способу вчинення розслідуваного злочину; допитати як свідків працівників сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо відомої їм інформації про виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000786; допитати як свідків працівників сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування і процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000786, за вчинення дій у якому ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду; у разі наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести їх одночасні допити; встановити та допитати як свідків очевидців вчинення кримінального правопорушення; ознайомити підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами досудового розслідування, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, характер його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити речі та документи, які мають важливе значення для кримінального провадження; незаконного впливати на інших підозрюваних, потерпілих, свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вказані обставини виправдовують застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту, строк якого необхідно продовжити.

Крім того, прокурор просить зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку д.ії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим відділом управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року за підозрою заступника начальника сектору кримінального розшуку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

07.10.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати адресу місце проживання з 22 год до 06 год наступної доби: АДРЕСА_1 строком до 07.12.2020 року включно.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 27.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року до трьох місяців, тобто до 06.01.2021 року.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень була предметом дослідження під час обрання підозрюваному запобіжного заходу та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а відтак слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершити проведення експертизи у сфері комп`ютерних технологій щодо комп`ютерного системного блоку, вилученого у службовому кабінеті ОСОБА_6 , мобільних телефонів, вилучених під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 і в службовому кабінеті ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності на їхніх носіях відомостей про заявника ОСОБА_7 , матеріалів виконання доручення слідчого щодо допиту останнього у кримінальному провадженні № 0000786, за вчинення дій у якому ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду, протоколу допиту як свідка ОСОБА_7 працівниками сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, тобто підлеглими підозрюваного ОСОБА_6 , інформації про листування та телефонні з`єднання, як між підозрюваними, так і їхніх зв`язків зі свідком ОСОБА_7 ; завершити судову технічну експертизу документів (грошових знаків) з метою підтвердження належності їх до банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу, та до заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, використаних для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ; закінчити процесуальні дії, спрямовані на розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; оглянути, вивчити матеріали НС(Р)Д та, за необхідності, їх дослідити; встановити все майно, яке належить підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і за його наявності звернутися до слідчого судді з клопотаннями про його арешт з метою забезпечення виконання покарання у частині конфіскації майна; оглянути та дослідити документи, вилучені під час обшуків у кримінальному провадженні, з метою підтвердження обставин та способу вчинення розслідуваного злочину; допитати як свідків працівників сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо відомої їм інформації про виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000786; допитати як свідків працівників сектору кримінальної поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування і процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000786, за вчинення дій у якому ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду; у разі наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести їх одночасні допити; встановити та допитати як свідків очевидців вчинення кримінального правопорушення; ознайомити підозрюваних та їхніх захисників з матеріалами досудового розслідування, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

Відтак, провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 07.12.2020 року, не представилось можливим, у зв`язку із об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні проведено уже значний обсяг слідчих та процесуальних дій, відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги до 06.01.2021 року включно, а також строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 21.09.2020 року, задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, свідком ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 06.01.2021 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 07.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1