overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1085/21 Справа № 216/6419/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0002011 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0002011 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/1672/21
Провадження 1-кс/991/1706/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 08 год 20 хв 11 березня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2021 року

м. Київ
справа № 310/9238/17
провадження № 51-476ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня

2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 163/2831/20
провадження № 51-462км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 січня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 163/2831/20).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 171/2227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000979, внесене до ЄРДР 16.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 16.08.2016 року, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст проголосити о 12-45 годині 10.03.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді по справі №295/10848/20 та вказати правильно номер кримінального провадження №0005406 замість №0000658.

В судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою, в якій скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0005406 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно постанови слідчого Дейнеки Д.С. від 28.12.2019 року закрито кримінальне провадження №0005406 від 28.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2020 року скасовано постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000658 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, слідчим суддею допущено описку в зазначенні номеру кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі від 06.10.2020 року допущено описку та неправильно вказано номер кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущені описки.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2020 року по справі №295/10848/20 та по тексту ухвали вказати правильно номер кримінального провадження - «№0005406» замість «№0000658».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Л.М. Чішман
Справа № 277/213/21
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 11 годину 15 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
279/1085/21
1-кс/279/266/21

09 березня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіда" на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіда" на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіда" на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 годину 11.03.2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ТОВ "Свіда" 15.02.2021року.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/593/18
У Х В А Л А

11.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 11.02.2021. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки, встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить подання розглядати у його відсутність, щодо задоволення подання не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає судовому розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 , закінчився 11.02.2021. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 1 ст.317 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"11" березня 2021 р. Справа № 363/1004/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 березня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 12 березня 2021 року на 10-40 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2733/21
Провадження №1-кс/369/595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
02 березня 2021 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області подав клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1197/20
У Х В А Л А
Іменем України

"10" березня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Широка Балка, Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжня, пенсіонерка, інвалід 2-ї групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, потерпіла, обвинувачена.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.04.2021 року о 15:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1