Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2336/21
номер провадження 1-кс/695/644/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сакт-Петербург, Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтовують тим, що 09.08.2021 близько 20.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 у приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини з права та один удар ножем в область черевної порожнини зліва, спричинивши тілесні ушкодження у виді відкритого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, брижейки тонкого кишківника та внутрішньою черевною кровотечою, що підтверджується довідкою завідуючого хірургічним відділенням комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 від 10.08.2021. За даним фактом 10.08.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0900835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 . 13.08.2021 ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час допиту ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 11.08.2021; протоколом обшуку від 10.08.2021; протоколами огляду місць подій від 10.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.08.2021; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 13.08.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження. На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив па потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Так про наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та під страхом покарання може змінити місце проживання, виїхати в іншу область. Про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого свідчить те, що підозрюваний проживає поруч із населеним пунктом, в якому проживає потерпілий, який на цей час безпосередньо судом не допитаний, це дає підстави вважати, що підозрюваний може на нього незаконно впливати, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Також є наявні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 за місцем колишнього навчання в КЗ «Іркліївський ліцей» характеризується негативно, ніде офіційно не працевлаштований, тому не має жодного джерела доходів. На даний час на розгляді Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Іркліївської сільської ради (орган опіки і піклування) про позбавлення батьків ОСОБА_6 батьківських прав, тому тісними соціальними зв`язками підозрюваний не пов`язаний. Зважаючи на характер умисно вчиненого ОСОБА_6 злочину з використанням ножа, що є предметом з колюче-ріжучим властивостями, придатними заподіяти небезпечну для життя шкоду здоров`ю, а також поведінка підозрюваного після його скоєння, а саме залишення потерпілого у небезпечному для здоров`я і життя стані, обґрунтовано свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПІК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, то підтверджує існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 51 1-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи па презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що, зокрема, визначені у п. п. 1-11 даної частини вказаної статті.

Враховуючи викладене вище, просять застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного. Додала, що з моменту вчинення кримінального правопорушення 09.08.2021, підозрюваний з`являвся до органу досудового розслідування і не чинив перешкод у розслідуванні даного кримінального правопорушення.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити. Додатково пояснила, що потерпілий на сьогодні має задовільний стан здоров`я. Підозрюваний з`являється до органу досудового розслідування за першою вимогою і не чинить перешкод у розслідуванні даного кримінального правопорушення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував, оскільки від слідства не переховувався, до слідчого з`являвся за першою вимогою останнього, на даний час проживає за місцем проживання ОСОБА_12 , яка тимчасово ним опікується. Закінчив 9 класів, вступив до Державного навчального закладу «Черкаський професійний будівельний ліцей» м. Черкаси, у якому з 31.08.2021 розпочинається навчання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки у разі запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, йому буде важко фізично і матеріально кожного дня приїзджати на навчання у м. Черкаси. Також пояснив, що алкогольні напої йому наливала і дозволяла вживати мама.

Захисник та законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 підтримали позицію неповнолітнього підозрюваного та просили застосувати до неповнолітнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Додали, що наразі у Чорнобаївському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа в інтересах ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 в Україні не має близьких родичів, у разі задоволення вказаного вище позову, опіка відносно ОСОБА_6 буде встановлюватися за місцем навчання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 10.08.2021 року до ЄРДР за №0900835 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України вручені неповнолітньому ОСОБА_6 13.08.2021 о 14.10 год.

Копію клопотання з додатками неповнолітній підозрюваний та його захисник отримали 16.08.2021.

Частиною 1 ст. 492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування частково доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема доведено, що: неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що неповнолітній ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

Також прокурор не довела належними та допустимими доказами наявності обставин, передбачених пп.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи те, що з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше тижня, ОСОБА_6 наразі проживає в с. Червонохиженці Золотоніського району Черкаської області за місцем проживання ОСОБА_12 , яка тимчасово опікується над ним, з 31.08.2021 розпочинає навчання в ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» у м. Черкаси, раніше не судимий, проживав на час вчинення злочину з матір`ю, відносно якої вирішується питання в суді про позбавлення батьківських прав, на сьогодні не чинив перешкод у розслідуванні даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що прокурором доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.10.2021.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; у разі наявності здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, законному представнику, захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.08.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1