Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/1064/21
про надання дозволу на арешт майна
11.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_5 ):
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;
-банківські картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (монобанк), № НОМЕР_4 (монобанк), № НОМЕР_5 (приватбанк), № НОМЕР_6 (приватбанк), НОМЕР_7 (приватбанк);
-спортивний костюм ОСОБА_5 (олімпійка з капюшоном і штани) сірого кольору марки «adidas»;
вилучене під час обшуку в автомобілі авто марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_8 , що перебувало в користуванні ОСОБА_5 :
- поліетиленовий пакет з надписом «PULL&BEAR» в якому виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі та рамі «STALKERMOD 914 S, № НОМЕР_9 » з 4 предметами схожими на патрони;
- блокнот синього кольору з рукописними чорновими записами;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «BMWX3», р.н. НОМЕР_8 , серії НОМЕР_10 , видане на прізвище ОСОБА_6 та ключ до даного авто;
- авто марки «BMWX3», р.н. НОМЕР_8 (розбите заднє ліве пасажирське скло).
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 в період часу з січня 2018 року по 14 липня 2019 року, точніші час та дата не встановлені, отримував від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 102 000 доларів США, із визначенням відсотків, які підлягали сплаті ОСОБА_5 щомісяця від суми наданих коштів за користування ними.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в січні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , у зв`язку із не сплатою ОСОБА_5 відсотків за користування вказаними коштами, звернувся до останнього з проханням сплатити дані відсотки, або ж повернути отримані в борг кошти на що ОСОБА_5 повідомив, що не має змоги платити відсотки та незабаром поверне повну суму отриманих ним в борг коштів.
В подальшому, протягом січня-липня 2020 року, на неодноразові прохання ОСОБА_7 повернути вказані або відсотки за користування ними, ОСОБА_5 грошові кошти не повертав та не платив відсотки за користування ними, пояснюючи це під різним приводом.
Таким чином, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на початку січня 2020 року виник спір з приводу повернення отриманих ним в борг у ОСОБА_7 коштів або відсотків за користування ними.
Так, в період липня-листопада 2020 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено та у невстановленому місці, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на звернення до особи, яка завідомо для нього може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування нею такого впливу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому місці познайомився з ОСОБА_8 , та в ході спілкування з останнім, ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_8 має авторитет в злочинному середовищі регіону, широке коло кримінальних зв`язків, неухильно дотримується та пропагує так звані «принципи та поняття злочинного життя», а відтак може здійснювати злочинний вплив, а також має можливість застосувати такий вплив.
У цей період часу, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на застосування до ОСОБА_7 злочинного впливу, з метою спонукання його до позитивного вирішення спору, який виник з приводу не повернення отриманих ним в борг у ОСОБА_7 коштів або відсотків за користування ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звернення до особи, яка може здійснювати злочинний вплив, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування ним такого впливу, всупереч встановленому у суспільстві порядку вирішення спорів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, повідомив останнього про ситуацію, яка сталася у нього з ОСОБА_7 у ході вирішення вказаного спору, та попросив ОСОБА_8 вплинути на останнього з метою позитивного вирішення спору, а саме щодо не повернення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 158 000 доларів США, які він отримав у нього в борг.
Тобто, у такий спосіб ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 , якого вважав таким, що може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування злочинного впливу відносно ОСОБА_7 .
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за попередньо розробленим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу неповернення останнім боргу в сумі 158 000 доларів США, 06.11.2020 о 17:32 год. знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зателефонував з абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується на постійній основі на абонентський номер НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_12 та повідомив останнього, що ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 збирається виходити з будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , 06.11.2020 приблизно о 17:36 год. разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходились в автомобілі «Тойота Прадо» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_12 , за кермом якого перебував ОСОБА_13 , поблизу входу до будинку № 188 «Радіоринок», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, де очікували на ОСОБА_7 , який мав вийти із вказаного будинку після завершення робочого дня.
У подальшому, 06.11.2020 о 18:22 год. з будинку АДРЕСА_2 , вийшов ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_14 , яких побачили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В цей час, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ,, за попередньо розробленим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу неповернення останнім боргу в сумі 158 000 доларів США, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з автомобіля марки «ТойотаПрадо» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_13 ,шляхом використання своєї кількісної переваги та із застосуванням фізичної сили почали вчиняти дії щодо обмеження пересування ОСОБА_7 , зокрема, схопили останнього за одяг та руки, поштовхами і силою намагались його затримати та затягнути в автомобіль, при цьому відштовхнули ОСОБА_14 , яка чинила спротив незаконним діям зазначених осіб. Під час цього, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають намір та можуть заподіяти тілесні ушкодження йому та його дружині ОСОБА_14 , спробував чинити опір.
Однак, в результаті узгоджених дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які використовуючи свою кількісну перевагу та фізичну силу, зловили останнього за одяг та руки, шляхом застосування фізичної сили помістили останнього до салону вищезгаданого автомобіля марки «ТойотаПрадо», де за кермо сів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 - на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли на заднє сидіння разом із ОСОБА_7 , якого посадили посередині заднього пасажирського сидіння, з метою обмежити рухи останнього і унеможливити його безперешкодний вихід з автомобіля.
В подальшому, цього ж дня, близько 18:23 год ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , за попередньо розробленим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу неповернення останнім боргу в сумі 158 000 доларів США, за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за допомогою вказаного автомобіля, незаконно перевезли ОСОБА_7 до лісової місцевості у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Вийшовши із автомобіля «Тойота Прадо» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_13 , останні із застосуванням фізичної сили виштовхали ОСОБА_7 із даного транспортного засобу та утримували його у зазначеному місці приблизно до 19:00 год. всупереч його волі та з метою контролю за його діями, із забороною залишати на свій розсуд за своєю волею безпосереднє місце знаходження, демонструючи останньому предмети ззовні схожі на «биту», які кожен із вказаних осіб тримав в одній із рук, словесно принижували його гідність, що супроводжувалось фізичними стражданнями потерпілого. При цьому, ОСОБА_9 наніс два удари долонею руки в обличчя ОСОБА_7 та погрожував вбивством, а в цей час, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи біля ОСОБА_7 підтримували незаконні дії ОСОБА_9
09.02.2021про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Львові, громадянину України зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому,.
09.02.2021 на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, слідчими СУ ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України було проведено ряд обшуків.
09.02.2021 за результатами обшуку квартири АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_5 ) виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;
- банківські картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (монобанк), № НОМЕР_4 (монобанк), № НОМЕР_5 (приватбанк), № НОМЕР_6 (приватбанк), НОМЕР_7 (приватбанк);
- спортивний костюм ОСОБА_5 (олімпійка з капюшоном і штани) сірого кольору марки «adidas».
09.02.2021 за результатами обшуку авто марки «BMWX3»,р.н. НОМЕР_8 ,щоперебувало в користуванн ОСОБА_15 , виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет з надписом «PULL&BEAR» в якому виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі та рамі «STALKERMOD 914 S, № НОМЕР_9 » з 4 предметами схожими на патрони;
- блокнот синього кольору з рукописними чорновими записами;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «BMWX3», р.н. НОМЕР_8 , серії НОМЕР_10 , видане на прізвище ОСОБА_6 та ключ до даного авто;
- авто марки «BMWX3», р.н. НОМЕР_8 (розбите заднє ліве пасажирське скло).
Вищеперелічені вилучені речі, 09.02.2021 були визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_5 ):
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;
-банківські картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (монобанк), № НОМЕР_4 (монобанк), № НОМЕР_5 (приватбанк), № НОМЕР_6 (приватбанк), НОМЕР_7 (приватбанк);
-спортивний костюм ОСОБА_5 (олімпійка з капюшоном і штани) сірого кольору марки «adidas»;
вилучене під час обшуку в автомобілі авто марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_8 , що перебувало в користуванні ОСОБА_5 :
- поліетиленовий пакет з надписом «PULL&BEAR» в якому виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі та рамі «STALKERMOD 914 S, № НОМЕР_9 » з 4 предметами схожими на патрони;
- блокнот синього кольору з рукописними чорновими записами;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «BMWX3», р.н. НОМЕР_8 , серії НОМЕР_10 , видане на прізвище ОСОБА_6 та ключ до даного авто;
- авто марки «BMWX3», р.н. НОМЕР_8 (розбите заднє ліве пасажирське скло).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1