ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1346/21 Справа № 203/3961/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Положеннями статті 393 КПК України визначено виключний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Статтею 7 КПК передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом та судом, презумпція невинуватості й забезпечення доведеності винуватості, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У статті 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Отже, у визначених у частині 2 статті 24, пункті 10 частини 1 статті 393 КПК України випадках для виникнення права на апеляційне оскарження у особи КПК встановлена умова, а саме оскаржуване рішення має стосуватися її прав, свобод та інтересів. Наявність такої умови пов`язана з обов`язком особи довести під час апеляційного оскарження судового рішення, що це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

Разом з цим, при вирішенні питання, про наявність підстав для оскарження судового рішення до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є факт з`ясування, чи насправді це рішення стосується прав, свобод та інтересів цієї (конкретної) особи.

Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2021, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України.

Між тим, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесено за №0000882 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України.

При цьому, згідно вироку визнано винуватою у вчиненні цього злочину лише ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у цьому провадженні, а скаржуваний вирок жодним чином не стосується його прав, свобод та інтересів, тому, на переконання апеляційного суду, він не є суб`єктом оскарження, в розумінні ст. 393

КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 393, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2