ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/497/21 Справа № 932/1340/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді повернуто заявнику клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000659 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, клопотання про скасування арешту майна направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення в порядку чинного КПК України, перевіривши доводи зазначені в клопотанні під час судового розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує рішення суду про повернення його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Між тим, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до числа яких не входить ухвала про повернення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки цією нормою визнано можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому /п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України/, а також про повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній /ч. 2 ст. 309 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2