Провадження № 1-кс/760/4865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді скарги, поданої в рамках кримінального провадження №0000173, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді скарги, поданої в рамках кримінального провадження №0000173.
Скарга обґрунтовується тим, що 28.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано в порядку ст. 308 КПК України до в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора скаргу в рамках кримінального провадження №0000173.
У скарзі зазначається, що за результатами розгляду вищевказаної скарги було отримано лист (відповідь) в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора №16/1/5-18969-19 від 11.05.2021, з якого вбачається, що вимоги вищевказаної скарги не задоволено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 2, 7, 21, 42, 45, 46, 50, 117, 303, 307 КПК України, скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат зазначив, що 17.06.2021 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000173 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданому клопотанні адвокат просив проводити судове засідання за його відсутності та долучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000173.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора була повідомлена про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, заперечень або пояснень щодо скарги не надала. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000173.
Разом з тим, при дослідженні скарги та доданих до неї копій документів, у тому числі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000173, слідчим суддею встановлено, що 17.06.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000173 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчого судді або яке рішення має прийняти слідчий суддя у випадку встановлення під час розгляду скарги відсутності повноваження розглядати цю скаргу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду даної скарги кримінальне провадження №0000173 закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді скарги, поданої в рамках кримінального провадження №0000173, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у слідчого судді повноважень розглядати цю скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді скарги, поданої в рамках кримінального провадження №0000173, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1