н/п 1-кс/953/4738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо наступних абонентів за період часу з 01.01.2019 по теперішній час, з наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.02.2019 о 03 год. 21 хв. дві невстановлені особи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , підірвали банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали шкоду у значних розмірах на суму 219 000 грн.
Крім цього, 22.02.2019 о 03 год. 21 хв. дві невстановлені особи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вибуху підірвали банкомат відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вчинили крадіжку грошей, чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 411 450 грн.
Згідно рапорту співробітника УКР ГУНП в Харківській області, особа, яка може бути причетна до вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуються наступним номером мобільного телефону НОМЕР_34 .

Також співробітником встановлено абонентські номери з якими часто спілкується гр. ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 .

Слідчий вказує, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: встановлення інших номерів телефонів осіб, що можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, їх безпосереднє місцезнаходження під час вчинення злочинів, зв`язків між ними.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином, 17.05.2021 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає не задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , у період часу з 01.01.2019 по теперішній час, проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, має відношення до кримінального провадження № 0000587 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1