Справа №155/785/20
Провадження №1-кп/155/82/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 15 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостав Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, на утриманні якого особи не перебувають,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року приблизно о 19 годині по вул. Молодіжна в с. Іванівка Горохівського району Волинської області ДОП Горохівського ВП ГУНП у Bолинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським СРПП №4 Горохівського ВП ГУНП у Bолинській області сержантом поліції ОСОБА_7 зупинено автомобіль марки «ВА3 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив пп. «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Mіністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було запропоновано проїхати до КНП «Горохівська ЦРЛ» для проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому, 15 травня 2020 близько 19 години 30 хвилин, в м.Горохів по вул.Парковій в службовому автомобілі, яким ОСОБА_4 доставляли до КНП «Горохівська ЦРЛ» для обстеження на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративних матеріалів про порушення ним вищезазначених Правил дорожнього руху, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію працівникам поліції, які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду i правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме: дільничному офіцеру поліцiї ОСОБА_8 та поліцейському СРПП №4 ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 2000 (дві тисячі) грнивень, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У відповідь на цю пропозицію працівники поліції пояснили та попередили ОСОБА_4 про тe, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, керуючись корисливою метою - ухилення від відповідальності за порушення пп. «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, шляхом їх покладання біля важеля коробки перемикання передач автомобіля.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

19 червня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені у повідомлені про підозру, а також зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження; надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу), кримінальні правопорушення вчинені ним, про які йому відомо

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015) та становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень в користь держави.

Крім того, за змістом даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили затвердити угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор також просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину, грошей в сумі 2000 гривень, а саме: купюри номіналом по 200 гривень: УА 6830722, УП 7780574, ТЕ 2528482, СМ 5934992, КВ 1622668, ЕГ 6426657, ЗА 8762176, УГ 9374404, ХЕ 7714419, та дві купюри номіналом по 100 гривень: УС 9815711, УК 0113068, які упаковані у спеціалізований пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4319885 та передані на відповідальне зберігання під розписку до Волинського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 472-473, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 15 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: грошові кошти купюри номіналом по 200 гривень: УА 6830722, УП 7780574, ТЕ 2528482, СМ 5934992, КВ 1622668, ЕГ 6426657, ЗА 8762176, УГ 9374404, ХЕ 7714419, та дві купюри номіналом по 100 гривень: УС 9815711, УК 0113068, конфіскувати в дохід держави, оптичний диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий