Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_9 не дає йому можливості призначити захисника ОСОБА_10 , якого він бажає бачити своїм захисником під час слухання справи, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 .
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , як необґрунтованої. Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 . Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши викладені доводи, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід задоволенню не підлягає, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_9 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_9 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1