Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга від ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в якій вона просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого розглянути її клопотання про допит свідків від 09 квітня 2021 року та зобов`язати відповідних службових осіб внести дані до ЄРДР за ст.364 КК України відносно слідчого ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 09 квітня 2021 року вона звернулася з клопотанням про допит свідків по кримінальному провадженню № 0000006 від 15 січня 2021 року до слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу, у визначений законом строк, слідчий не надав їй, у передбачений КПК України спосіб, процесуальний документ з інформацією щодо розгляду вказаних клопотань.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.364 КК України, до прокурора або слідчого не зверталась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Так, судом встановлено, що в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із доданого до скарги ОСОБА_3 матеріалу вбачається, що остання в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надала слідчому відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , письмове клопотання про проведення передбачених КПК України зазначених процесуальних дій, які були отримані уповноваженою особою ВП.

Будь-яких даних про розгляд слідчим зазначених клопотань у визначенні строки та порядку з постановленням за результатами розгляду відповідного процесуального рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення потерпілого та його представника про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню з покладанням на слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який на теперішній час здійснює проведення досудового розслідування, обов`язку розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків від 09 квітня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення бездіяльності слідчого протиправною, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи вимоги скарги в частині зобов`язання відповідних службових осіб внести дані до ЄРДР за ст.364 КК України відносно слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до слідуючого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучено жодного доказу про її звернення до органу досудового розслідування по даному питанню, тому в цій частині вимог скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який здійснює проведення досудового розслідування та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині вимог скарги про зобов`язання відповідних службових осіб внести дані до ЄРДР та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1