overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку
14 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
11.05.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд вправі призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч.3 ст.381 КПК України).
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, з урахуванням відсутності клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, письмової заяви ОСОБА_2 , передбачена п.1 ч.3 ст.302 КПК України та матеріалів досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, передбачені п.3 ч.3 ст.302 КПК України, суд, у відповідності до положень ч.3 ст.382, ч.3 ст.381 КПК України вважає за необхідне розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку провести у судовому засіданні, призначивши підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, суд

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, на 11:00 год. 31.05.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.05.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/8074/21
Номер провадження № 1-кп/522/1839/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/741/21

Номер провадження: 1-кс/511/355/21

14.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника (представника) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3811/20
Провадження № 1-кп/591/260/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву прокурора про самовідвід вкримінальному провадженні № 0001236 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене провадження, по якому прокурор ОСОБА_5 заявив самовідвід, мотивований тим, що в цьому провадженні на декілька окремих дій для участі в справі залучався як захисник його брат ОСОБА_8 .
Захисник та обвинувачений підтримали заявлений самовідвід.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено та підтверджено суду копіями відповідних матеріалів провадження, що для участі в справі на окремі слідчі дії, в якості захисника залучався брат прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_8 , що на думку суду, у відповідності до положень п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, виключає можливість участі цього прокурора в кримінальному провадженні.
Відтак, заявлений самовідвід належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_5 вкримінальному провадженні № 0001236 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа №766/6715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Криворізькій установі «Виконання покарань (№3)».
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою «Виконання покарань (№3)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на 13.05.2021року на 10-30 год., та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Кріворізької установи «Виконання покарань (№3)», що за адресою: 50066, Дніпропетровська обл. вул. Світла,2, м. Кривий ріг, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Виконання покарань (№3)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до установи «Виконання покарань (№3)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/1036/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/144/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України без змін.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 20 хв. 19 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2372/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007477,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні №3 ТМО «Психіатрія», що розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги визначити до 28 червня 2021 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_4 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/1258/21
Провадження №1-кс/175/378/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000806 від 01.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа 175/1258/21 (провадження №1-кс/175/378/21) за вищевказаною скаргою.
Згідно ухвали суду від 07 травня 2021 року, винесеної по даній справі вирішено: «У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000806 відмовити».
Так, у судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частин вищевказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано дату винесення ухвали суду, а саме замість «07 травня 2021 року», помилково вказано «07 квітня 2021 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаних описок в резолютивної частини ухвали суду від 04 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену судом при оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, винесеної в рамках справи №175/1258/21 (провадження №1-кс/175/378/21) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000806 від 01.06.2018 року, вказавши вірно в ступній частині дату винесення ухвали, як 07 травня 2021 року.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/428/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2021 року, якою відносно засудженої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, працює за трудовою угодою оператором лінії морозива ТОВ «Ласка», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена:
- 23 вересня 2019 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
відмовлено у задоволенні подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2021 року, якою відносно засудженої ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання, - залишити без змін
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2021 року о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/3961/21
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000152 від 04.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2021 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4778/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000925 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 25.08.2004 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.04.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08.01.2021 року по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000925 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строком на 60 днів по 04 липня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 06.05.2021 року.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.05.2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/1731/21
Провадження 1-кп-210/21
ухвала
17 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 22.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2021 року до суду на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000208 від 22.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 26 травня 2021 року на 13 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1