overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 22/2019 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 162/7/20 Провадження №11-кп/802/328/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 18 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 18 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/168/21 Справа № 209/1302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001425 за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн (штраф сплачений 25.01.2019 року),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року залишити без задоволення.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 01 березня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

озглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000252 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, примусовий привід щодо останньої не виконано, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання обвинувачена не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 -

на 09:30 год. 14 квітня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, тобто органу, що проводив досудове розслідування та працівникам Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівникам вказаних правоохоронних органів, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 359/1330/21
Провадження №1-в/359/75/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2020 року за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на два роки десять місяців, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2020 року за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на два роки десять місяців, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 6 (шість) місяців 27 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 01.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/616/21
Провадження 1-кс-199/21
ухвала
Іменем України
02 березня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої ОСОБА_3 від 16 лютого 2021 року та розпочати розслідування.

І іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2258/19
номер провадження 1-в/531/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 а призначити до розгляду на 04 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
справа № 563/195/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Корець
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ начальнику СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 до інформації та юридично завірених копій документів (відомостей) щодо сприяння в працевлаштуванні та отриманні соціальної допомоги по безробіттю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Топча Рівненського району Рівненської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), з наданням юридично завірених копій документів в період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2010 року по 01 березня 2021 року. Дані документи (відомості) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 01 квітня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/825/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 02.03.2021 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 11 березня 2021 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.03.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0001795, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якого обвинувачують у кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Всі учасники висловили позицію за призначення цього кримінального провадження до розгляду та об`єднання цього провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 яке перебуває на розгляді у суді.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього, суд убачає підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 яке перебуває на розгляді у Подільському районному суді м. Києва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 27 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 № 758/6800/19 та № №758/13101/19, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №758/6800/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/552/19
Провадження № 1-кп/191/303/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неявку обвинуваченої у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого покласти на Васильківський ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Проведення наступного судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 15 березня 2021 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, захисника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1