Справа № 686/2319/21
Провадження № 1-кс/686/3409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: м. Талін, Естонія, проживаючого за адресою с АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0001143,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 29.03.2021 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечують щодо його задоволення та просять обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічий час, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001143, відомості про яке 27.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

29.01.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те що : «29 вересня 2016 року, наказом Голови Державного агентства рибного господарства України № 66-ТО, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області.

Крім того, відповідно до довіреності Голови Державного агентства рибного господарства України № 186-Д від 28.12.2020 ОСОБА_6 надано право здійснювати повноваження в межах Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області.

Пунктом 15.1 вказаного положення передбачено, що начальник очолює Рівненський рибоохоронний патруль, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результатами його роботи.

Пунктом 15.13 передбачено, що начальник дає у межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові до виконання державними службовцями та працівниками Рівненського рибоохоронного патруля доручення.

За таких обставин начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_6 є службовою особою.

У відповідності до примітки 1 до ст.364 КК України,службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 368 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, в тому числі керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23 грудня 1993 року, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року.

Водночас, ОСОБА_6 використовуючи надане йому службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, не бажаючи настання для себе негативних наслідків залучив до вчинення злочинних дій, спрямованих на вимагання та одержання на постійній основі неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності та інших осіб, зокрема від ОСОБА_7 довірену особу ОСОБА_4 , з яким з цією метою вступив у злочинну змову не пізніше 09.10.2020.

30.12.2020 під час зустрічі ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 на території ТРЦ «Чайка» останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та на виконання його вказівок, висунув вимогу щодо необхідності надання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1 000 грн із встановленням терміну виконання - щотижня, з метою подальшої передачі цих грошових коштів безпосередньо ОСОБА_6 , за не вжиття останнім та підпорядкованими йому співробітниками, уповноваженими на здійснення заходів адміністративного впливу за фактами порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме раків.

22.01.2021 під час зустрічі ОСОБА_4 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Рівне, повторно висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 у сумі 3 000 грн. за невжиття вищевказаних заходів, а також, крім цього, висунув вимогу у необхідності надання такої вигоди ОСОБА_7 у розмірі 4 000 грн. за невжиття аналогічних заходів на строк до кінця лютого 2021 року.

Тому, 29.01.2020 близько 12 години за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 89 біля супермаркету «АТБ», ОСОБА_4 , діючи за попередньо узгодженим протиправним механізмом з ОСОБА_6 , виконуючи спільну домовленість, на виконання висунутої спільної вимоги у латентній формі, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 7 000 грн. з метою подальшої їх передачі ОСОБА_6 .

Після цього, 29 січня 2021 року близько 12 год. 20 хв., начальник Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за пособництва ОСОБА_4 , який був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_4 марки «Scoda Fabia», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився неподалік приміщення Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, що по вул. В. Чороновола, 86 у місті Рівне, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, яка надана на їх спільну вимогу ОСОБА_7 за не вжиття заходів адміністративного впливу щодо порушення ним порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме раків».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву ОСОБА_7 від 17.12.2020 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2020 року, від 25.01.2021 року та від 29.01.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2021 року, протокол огляду та вручення грошових коштів від 29.01.2021 року, протоколи обшуку від 29.01.2021 року, протокол огляду місцевості від 29.01.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 31.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено відповідні обов`язки.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 23.03.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючу дружину, матір інваліда ІІ групи пенсійного віку, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачено покарання на строк до 10 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю та строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2021 року продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що за час перебування підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом жодних повідомлень про порушення ним порядку та умов дотримання запобіжного заходу не надходило, відомості про вчинення ним будь яких правопорушень відсутні, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, кримінальному провадженню не перешкоджає.

Слідчий вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.04.2021 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , саме по 29.04.2021 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 29.04.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2021 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання, свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України .

Ухвала діє по 29 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя