СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/526/21
Провадження № 1-кс/306/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що в період часу з 16:00 год. по 20:20 год. 03.04.2021 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на подвір`ї загального користування, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
05.04.2021 року відомості за даним фактом про кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
05 квітня 2021 року в ході огляду місця події, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . добровільно надав для огляду, вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2101, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено: капелюх чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211063; мобільний телефон марки «NОКІА», білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №1129975; фотоапарат марки «SKINA», який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211062; захисну маску чорного кольору, яку поміщено до спецпакету серії INZ № 1043812; два пластикові пульти, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії ІNZ № 1013813; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1043811; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вищевказані речі постановою Слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.04.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській, а також вищевказаною постановою, відносно транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, прийнято рішення - помістити на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області до вирішення провадження по суті та відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 прийнято рішення - залишити при матеріалах справи до вирішення провадження по суті.
У зв`язку із тим, що зазначені транспортний засіб та речі є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження такого та необхідністю проведення ряду експертиз.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги такого підтримав (а.с.16).

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 подав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі, поти задоволення такого заперечив. Зазначив, що проживає в АДРЕСА_3 , являється п/п і транспортний засіб є єдиною його можливістю приїжджати на роботу в зв`язку з відсутністю регулярного сполучення Мукачево Свалява викликаного дією карантинних заходів. Окрім того, використовує такий для забезпечення ветеринарної аптеки в м. Свалява медикаментами і надає ветеринарні послуги мешканцям Свалявського району (а.с.17-18).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069від 05.04.2021 року відповідає вимогам ст. 171, ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областізнаходиться кримінальне провадження № 0000069 від 05.04.2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України (а.с.6).
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про те. Що в період 16.00 год. по 20.20 год. 03.04.2021 року невідома особа заволоділа т/з марки ВАЗ 2101, з д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1979 року випуску, який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2021 року в ході проведення такого виявлено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2101, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено: капелюх чорного кольору; мобільний телефон марки «NОКІА», білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №1129975; фотоапарат марки «SKINA», який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211062; захисну маску чорного кольору, яку поміщено до спецпакету серії INZ № 1043812; два пластикові пульти, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії ІNZ № 1013813; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.11-12).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх
до матеріалів кримінального провадження від 06.04.2021 року транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2101, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також виявлене та вилучене з нього, а саме три папілярні візерунки пальців рук та відбиток долоні руки, які за, допомогою клейкої стрічки скотч відкопійовано та поміщено на таблицю до ОМП; один папілярний візерунок пальця руки, який відкопійовано на відрізок СДП та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1044184; змив №1 з ручки закривання передньої лівої дверки водія, змив №2 із задньої лівої ручки закривання двері, змив №3 із ручки закривання передньої правої двері, змив №4 з ручки закривання задньої правої дверки, змив №5 з керма транспортного засобу, змив №6 з важіля перемикання швидкостей, які поміщено до шести окремих крафтових пакетів НПУ ГСУ; три волосини різної довжини (від 1 до 4 см) які упаковано до паперового конверту та в подальшому поміщено до крафтового пакету НПУ ГСУ; капелюх чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211063; мобільний телефон марки «NOKIA», білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №1129975; фотоапарат марки «SKINA», який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211062; захисну маску чорного кольору, яку поміщено до спецпакету серії INZ № 1043812; два пластикові пульти, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1013813; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1043811; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069 від 05.04.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, прийнято рішення - помістити на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області до вирішення провадження по суті та відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 прийнято рішення - залишити при матеріалах справи до вирішення провадження по суті (а.с.13-14).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладання арешту на майно, яке знаходилось в транспортному засобі ВАЗ моделі 2101, належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у відповідності до протоколу огляду місця події від 06.04.2021 року, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до вирішення кримінального провадження по суті.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Разом з тим, частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
За таких обставин, з урахуванням того, що транспортний засіб використовується ним для здійснення підприємницької діяльності і посилання слідчого на визнання транспортного засобу речовим доказом, в даному випадку не може слугувати єдиною та безумовною підставою для накладення арешту, оскільки слідчим у клопотанні не наведено ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього КПК, не надано належних та допустимих доказів вважати, що арешт т/з має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання, в цій частині, необхідно відмовити.
За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця події від 06.04.2021 року: капелюх чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211063; мобільний телефон марки «NOKIA», білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №1129975; фотоапарат марки «SKINA», який поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХРТ № 0211062; захисну маску чорного кольору, яку поміщено до спецпакету серії INZ № 1043812; два пластикові пульти, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1013813; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1043811 і заборонити використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті.

В задоволенні клопотання в частині накладання арешту на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2101, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в і д м о в и т и.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1