УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліція ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 03.01.2021 року приблизно о 14 год. 20 хв. по провулку Михайлівському міста Києва невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 03.01.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на чергуванні по охороні порядку в житловому будинку АДРЕСА_2 , куди прийшов ОСОБА_6 у супроводі невідомого чоловіка та дівчини та почав вимагати пропустити його до квартири АДРЕСА_3 , вказаного житлового будинку. В подальшому між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 відбулась штовханина у вхідних дверях під`їзду вказаного будинку. В подальшому зі слів потерпілого, ОСОБА_6 штовхнув його внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_6 завдав останньому декілька ударів своїми ногами в область коліна лівої ноги (копія висновку експерта додається). В свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що 03.01.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. приїхав до житлового будинку АДРЕСА_1 , для того, щоб забрати речі з квартири АДРЕСА_3 , оскільки користується житлом на основі довіреності виданої власником вказаної квартири. Між ним та охоронником ОСОБА_5 відбувся конфлікт, який переріс у штовханину, проте зі слів ОСОБА_6 він не спричиняв жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , більше того вказує, що саме ОСОБА_5 декілька разів вдарив його в ліве плече, в наслідок чого останній отримав забій м`яких тканин, що зафіксовано проведеною судово-медичною експертизою.
Слідчий зазначає, що 05.05.2021 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_5 про допит осіб, які могли були свідками вказаних подій. 08.05.2021 слідчим було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стверджує, що 03.01.2021 року приблизно в обідній час разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали з м. Бровари до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , для того щоб отримати посилку. Поки останні очікували посилку то взяти каву і стояли десь між будинком АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 . В цей час вони побачили як біля житлового будинку АДРЕСА_2 охоронник лежить на землі, при цьому один з невідомих чоловіків які намагались проникнути до під`їзду завдав декілька ударів своїми ногами по нозі охоронника, який лежав на землі. 12.05.2021 слідчим було допитано свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання аналогічні до показань ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали покази не одразу після вчинення кримінального правопорушення та потерпілий ОСОБА_5 не зміг пояснити, яким саме чином ним було встановлено цих свідків, в органу досудового розслідування виникають сумніви, щодо достовірності показань вказаних осіб та їх місцеперебування в момент вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання мотивоване тим, з метою перевірки достовірності показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу мобільних з`єднань за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 10 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, 03.01.2021 року, які перебувають у володінні мобільного оператору на території України. На даний час виникла необхідність у отриманні роздруківок мобільних номерів у зв`язку з чим необхідне отримання тимчасового доступу до документів, тобто до інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, CMC-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентів. Необхідність виникла з метою встановлення осіб причетних до вищевказаного злочину. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про абонентів, які знаходяться у оператора телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000036 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліція ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та за дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, CMC-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів які використовують мобільні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентів в період часу з 10 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, 03.01.2021 року з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: