КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України. Суддядоповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0009506 від 21.08.2018 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Авдіївка Донецької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1) 09.04.2009 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.11.2010 року умовно-достроково на 5 місяців; 2) 29.10.2012 року Ясиноватським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 8 років позбавлення волі, за ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Донецького апеляційного суду від 17.07.2013 року вирок змінено і призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією належному йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено обрану - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2018 року 04 год.45 хв. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в сел. Недригайлів Сумської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом В/ч АО 409, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією належному йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту взяття його під варту в порядку виконання цього вироку.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн., солідарно.

Також цим вироком вирішені питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , в поданій скарзі просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , в поданій скарзі просить: вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року змінити, пом`якшити призначене покарання, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та застосувати ст. 75 КК України.

11.03.2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

12.03.2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційних скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 26 березня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_7 з ю б і н