ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/32/21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина республіки Хорватія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення.

Сила Гані ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з-під варти негайно в залі суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати; постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати до затриманого громадянина республіки Хорватія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Чехія.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що слідчим суддею не враховано, що запит на видачу Сила Гані отримано через Міжнародну організацію кримінальної поліції, тобто каналами Інтерполу, і він містить всю необхідну інформацію, передбачену пунктом 2 частини 4 статті 583 КПК України, згідно з якими до особи, щодо якої є підтвердження про перебування в міжнародному розшуку, застосовується тимчасовий арешт.

Крім цього, прокурор звертав увагу, що пункт 10 частини 1 статті 541 КПК України роз`яснює поняття терміну «тимчасовий арешт» - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Тобто особа, яка вчинила злочин за межами України та перебуває в міжнародному розшуку, у відповідності зі статтями 208, 582 КПК України підлягає затриманню, та на підстави вимог частини 1 статті 583 КПК України до такої особи застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Строк у сорок діб тимчасового арешту є необхідним для отримання генеральною прокуратурою України запиту про ви дачу Сила Гані від компетентних органів Республіки Чехія.

Прокурор вважав, що суд вийшов за межі розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту і фактично розглянув питання, яке віднесено до екстрадиційної перевірки, шляхом надання висновків про закінчення строків виконання вироків за злочин, за який запитано видачу особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах Сила Гані, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів поданого прокурором клопотання про застосування тимчасового арешту відносно Сила Гані вбачається, що 01.12.2020 о 20:00 год. за адресою вул. Толбухіна, 103 в м. Харкові співробітниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області був встановлений та затриманий відповідно до норм статей 208, 582 КПК України громадянин Республіки Хорватія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Чехія для виконання ордеру на арешт № 52Т 2/2003, виданого 03.10.2007 Чеською Республікою на підставі вироків/ухвал суду № 52Т 2/2003-1656 від 22.04.2005 та від 13.08.2007, виданими судом міста Брно, Чехія, передбаченого пунктом 1 статті 8, параграф 1, пункт 1, параграф 3 б) статті 140 КК Чеської Республіки (шахрайські дії, підроблення банкнот).

Відповідно до відомостей, які містяться у відповіді відділу Міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 01.12.2020 за № 1754/119-23/02-2020, вбачається, що в ході перевірки з обліками Генерального Секретаріату Інтерполу Сила Гані ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Хорватія, перебуває у розшуку з метою арешту та екстрадиції; ініціатор розшуку НЦБ Інтерполу в Республіці Чехія; файл № 2002/30685, дата внесення інформації до обліків: 29.06.2008, оновлено 02.01.2018. Фігурант розшукується за підозрою у вчиненні шахрайських дій, підробці банкнот. Вирок суду/ухвала суду/ордер на арешт: № 52Т 2/2003-1656 від 22.04.2005 видана судом міста Брно, Чехія; № 52Т 2/2203-1656 від 13.08.2007 видана судом міста Брно, Чехія; Європейський ордер на арешт: № 52Т 2/2003 виданий 03.10.2007 Чеською Республікою.

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером № 1754/119-23/02-2020 від 01.12.2020 встановлено, що особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Хорватія Сила Гані слідчий суддя прийшов до висновку, що строки давності виконання вироку за злочину, за який запитано видачу з врахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 80 КК України пройшли 22.04.2015.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Відповідно до положень частини 6 статті 583 КПК України, при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до затриманого, слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, вислуховує думки учасників судового провадження та виносить ухвалу про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, не дотримався вищезазначених вимог кримінального процесуального законодавства, та постановляючи оскаржувану ухвалу вийшов за межі, встановлені нормами статті 583 КПК України, надавши оцінку строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, та фактично розглянув питання, яке віднесено до екстрадиційної перевірки.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що на стадії застосування до особи тимчасового арешту слідчий суддя не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про порушення слідчим суддею при вирішенні питання щодо застосування до затриманого Сила Гані тимчасового арешту норм процесуального законодавства України, що потягло за собою негативні наслідки у вигляді звільнення з-під варти особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, та щодо якого були усі підстави для застосування тимчасового арешту.
Разом з цим, колегія суддів на час перегляду ухвали слідчого судді позбавлена можливості вирішити питання про застосування до громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту, оскільки на даний час його місце знаходження не відоме, а тому вважати, що він є затриманою особою у розумінні вимог статті 583 КПК України, підстав немає.

У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 424, 583 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 скасувати та постановити нову.

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Хорватія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити з інших підстав.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: