Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/7184/20
Провадження № 1-кс/554/2255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Станом на час звернення з даним клопотанням до суду всі необхідні слідчі дії з автомобілем HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000165 від 02.08.2020 року проведені, тому підстави для подальшого арешту вказаного майна відпали.

У судове засідання скаржниця не з`явилася її представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000165 від 02.08.2020 року суду не надані.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000165 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за ознаками зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 .
У межах даного кримінального провадження, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.12.2020 року ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 02.08.2020 року залишена без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, заявниця ОСОБА_3 ,звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля посилається на те, що на даний час підстави у застосуванні арешту майна, а саме автомобіля HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, жодних експертних досліджень протягом семи місяців органом досудового розслідування не поводилося.

Крім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за ст. 290 КК України, а саме за ознаками зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 , однак заявниця посилається на те, що в даному автомобілі номер кузову не піддавався зміні на підтвердження чого надала висновок експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 17/5341/11233 від 22.11.2016 року.
Слідчим не надано до суду будь-яких доказів, щодо відчуження, знищення або неналежного зберігання арештованого автомобіля HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 після його передання власниці ОСОБА_3 .
Крім цього, слідчий у судове засідання не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надав, а відтак не спростував вищевказаних доводів заявника.

При вирішенні питання щодо повернення вилученого автомобіля HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує надані заявником письмові докази на підтвердження права власності на нього та ту обставину, що слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в ході досудового розслідування на протязі семи місяців з часу накладення арешту на вказаний автомобіль ним здійснювалися будь-які слідчі дії, (експертизи), які б могли свідчити про наявність на даний час потреби в даному арешті майна, а тому таке утримання автомобіля перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися своїм майном.

Обмеження права власності ОСОБА_3 на даний час не відповідає завданням кримінального провадження, не є співрозмірним з огляду на обставини даного кримінального провадження, яке тримає вже сім місяців.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2020 року у справі № 554/7184/20 на автомобіль HummerН2 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1