Справа № 712/3248/21
Провадження № 1-кс/712/1740/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши клопотання начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 24.03.2021 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання ТЗ ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який знаходився під керуванням та належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , до проведення судових експертиз по кримінальному провадженню. Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слід зазначити, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, зокрема у клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у системному тлумаченні з положеннями ст.132 КПК України щодо загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема чим обґрунтовується підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження знищення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, з незрозумілих на те причин, в клопотанні про накладення арешту, слідчим зазначено: «Враховуючи те, що подія відбулася 27.06.2020 у вихідний день, клопотання про накладення арешту на майно було подано наступного робочого дня, тобто 30.06.2020.»

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4