У Х В А Л А
слідчого судді
01.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 в період часу з 05.06.2021 року по дату виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; документів (відомостей) щодо закриття та блокування вищезазначеного рахунка в період часу з 05.06.2021 року по дату виконання ухвали; платіжних доручень та інших документів про отримання, переказ коштів з вищевказаного рахунку в період часу з 05.06.2021 року по дату виконання ухвали; дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначеного рахунку з доданням фото та відео матеріалів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.06.2021 року близько 15:30 год. потерпілий ОСОБА_5 перебував в своєму помешканні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час переглядав оголошення з приводу купівлі/продажу виставленого товару на сайті "ОЛХ", де зайшовши на одне із виставлених оголоешнь з приводу продажу велосипеда марки "Прайд Рокс 8.1" в корпусі темно синього кольору, оскільки даний товар його зацікавив та останній проявив інтерес, тому написав в розділі повідомлення власнику даного оголошення, після чого в ході переписки вони узгодили ціну вищевказаного велосипеда, а саме 9500 грн., та в приватних повідомленнях власник оголошення написав номер банківської картки № НОМЕР_2 , після чого потерпілий за допомогою додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснив банківський переказ грошових коштів на банківську карту власника оголошення на загальну суму 400 грн., однак товару потерпілий так і не отримав.

У клопотанні дізнавачем зазначається, що даний рахунок має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці.

Частиною 1 цієї ж статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Таким чином, державні органи, визначені в ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"можуть отримати на письмовий запит без рішення суду доступ до інформації про операції за рахунками осіб, включаючи інформацію про контрагентів, навіть, якщо їх рахунки відкриті в інших банках.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття дізнавачем, передбачених ст. 93 КПК України та ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" заходів, щодо витребування та отримання від банку затребуваних у клопотанні документів.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що номер банківського рахунку, який вказує дізнавач у поданому клопотанні, належить саме потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , відтак, така інформація може бути отримана працівниками ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області без постановлення ухвали слідчого судді, за особистою заявою потерпілого. Відтак, дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, приходжу до висновку, що доводи дізнавача, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000414 від 07.06.2021 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1