overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2522/20
Провадження № 1-кс/935/638/21
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

29.07.2021 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка передана у провадження судді 17.08.2021, в обґрунтування якої зазначив, що автоматизованою системою документообігу суду його визначено, як слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області у кримінальному провадженні №0000578. Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що вказане кримінальне провадження порушено відносно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , а тому, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , останнім заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки кримінальне провадження №0000578 порушено відносно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законність судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду скарги, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

постановив:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області (ЄУН 935/2522/20, 1кс/935/638/21), задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/637/20
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бучанського РВ №1 з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем ТОВ "Синергія-Мрія", неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу №1 з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року за ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 759/3960/18
Провадження №1-в/369/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заст. начальника Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.286 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заст. начальника Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 30.07.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 10.08.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 10.08.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/7470/21
Провадження № 1-кс/524/2354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 серпня 2021 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна
УСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу у вищевказаній справі.
Проте при виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку, невірно вказано vin номер (код) вилученого автомобіля марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, а саме: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».
19.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 13 серпня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 379, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 серпня 2021 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: vin номер (код) автомобіля марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, «SM3ER29L57016340» виправити на « НОМЕР_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4919/21
Провадження 1-кп/711/376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно обвинуваченогоОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно обвинуваченогоОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою без можливості внесення заставиОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2021 року о 11 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2107/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження № 000699 від 11.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження № 000699 від 11.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/9/21
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
09.08.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 04.08.2021 року повторно не з`явилися свідки, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду. Ухвала про привід не виконана.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора який заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідків, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши повторно привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 14:00 год. 04.10.2021 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год. 04.10.2021 року

Свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_4 .

Копію ухвали суду направити у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі повторного невиконання ухвали суду про привід свідків судоми будуть вживатися заходи реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5562/21
пр.№ 1-кп/464/443/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 45 хв. 30 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
18.08.21 Справа № 469/893/19
1-кп/469/100/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; відповідно до повідомлення начальника ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, привід обвинуваченого у судове засідання здійснити неможливо через перебування обвинуваченого у стані сп"яніння, що не є поважною причиною неявки обвинуваченого у судове засідання.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.00 год. 12 січня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.00 год. 12 січня 2022 року.
Суддя:
Справа № 591/5848/21 Провадження № 1-кс/591/2296/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер