Справа № 183/4148/20
№ 1-кп/183/688/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 18 березня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Свердловської області Російська Федерація, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
10 травня 2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 знаходився на території автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на напад на охоронця автостоянки ОСОБА_9 з метою заволодіння його грошовими коштами, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 10 травня 2020 року приблизно о 16.05 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував насильство, небезпечне для життя ОСОБА_9 , та за допомогою деформованої лопати у вигляді дерев`яної палиці із металевим наконечником з гострими краями наніс ОСОБА_9 не менше 8 ударів по голові, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними забитими ранами голови та обличчя, відкритими втисненими переломами кісток склепіння черепу з розповсюдженням тріщин на основу черепу, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякнення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку, яка ускладнилась розвитком вираженого набряку головного мозку, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
Також, під час розбійного нападу на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості: розповсюджені синці на шкірі тильної поверхні кистей, закритий перелом нижньої третини основної фаланги третього пальця лівої кисті зі зміщенням, закриті переломи середніх фаланг третього пальця правої кисті, другої, четвертої та п`ятої кісток правої кисті, а також синець на шкірі нижньої третини задньої поверхні лівого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_5 дістав із кишені ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2100 гривень, що належали ОСОБА_11 та, утримуючи викрадене, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Під час розбійного нападу ОСОБА_5 10 травня 2020 року приблизно о 16.05 годині знаходився на території автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, що раптово у нього виник, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , тобто на вбивство останнього, діючи із корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами, що мав при собі останній, із застосуванням деформованої лопати у вигляді дерев`яної палиці із металевим наконечником з гострими краями несподівано для ОСОБА_9 наніс останньому не менше 8 ударів в область життєво важливого органу - голови, чим умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними забитими ранами голови та обличчя, відкритими втисненими переломами кісток склепіння черепу з розповсюдженням тріщин на основу черепу, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякнення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку, яка ускладнилась розвитком вираженого набряку головного мозку, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що 10.05.2020 року він зі своїм сином приїхали на територію автостоянки, яка розташована по АДРЕСА_2 . Привіз небагато металолому. Потерпілий зробив зауваження його дитині та почав кричати. ОСОБА_5 попросив потерпілого не кричати на дитину, однак той почав нападати на нього з якимось предметом. Він злякався, схопив палицю і наніс удари, швидко схопив дитину і поїхав. Також зазначив, що гроші в потерпілого не бачив. Наміру вбивати в нього не було. Де дів дерев`яну палицю він не пам`ятає. Вказав, що наніс 2-3 удари в область голови. Коли він вдарив потерпілого, останній впав спиною на бочку, він злякався, підняв свої гроші, які випали у нього з кишені і побіг з дитиною. Стверджує, що бачив у потерпілого кров, та що наніс 2-3 удари, звідки взялись інші тілесні ушкодження не знає. Також додатково повідомив, що у нього з собою були грошові кошти в сумі 2100 гривень, які йому позичила ОСОБА_12 на 3 дні, де вона точно мешкає не знає. В потерпілого гроші не забирав.
Колегія суддів вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

- показань потерпілого ОСОБА_8 , наданих в судовому засіданні про те, що загиблий ОСОБА_9 є його рідний брат, 10.05.2020 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що сильно побили брата. Коли він приїхав, то ОСОБА_9 вже забрали до лікарні та вони з дружиною перевезли його до лікарні в м. Дніпро. Також він переглядав відео з камер відеоспостереження, та побачив, що ОСОБА_5 перебував у потерпілого з малою дитиною. Також, що з-за автомобілю «Камаз» вийшли його брат та обвинувачений, вони мили руки, потім під`їхав якийсь чоловік, щось передав потерпілому. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зайшли за «Камаз», далі бачив, що вискочив хлопчик, потім ОСОБА_13 , а через деякий час з під вантажівки виповз його брат. Просив призначити ОСОБА_5 суворе покарання;

- показань свідка ОСОБА_14 про те, що вона працювала в магазині «Продтовари», розташованого по вул. Заводській, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. 10.05.2020 року ввечері у вищевказаному магазині ОСОБА_5 купував 3 памперси, вона бачила у нього значну суму грошей;

- показань свідка ОСОБА_15 , про те, що він працював охоронцем складів в м. Новомосковську, ОСОБА_16 також працював охоронцем. Йому зателефонував начальник та попросив поїхати на склади, коли він приїхав, то побачив, що ОСОБА_9 лежав весь в крові, голова розбита, на запитання що сталось, ОСОБА_9 не зміг йому повідомити. Також зазначив, що вивів ОСОБА_9 на вулицю, оскільки той був в шоковому стані, говорив неначе в бреду. На запитання чи пив останній, він відповів, що ні. Потім свідок зателефонував начальникові;
- показань свідка ОСОБА_17 про те, що він працює старшим охорони на складах по АДРЕСА_3 . Ввечері, приблизно о 17.00 годині зателефонував ОСОБА_9 , але телефон був вимкнений, тому зателефонував другому охоронцю щоб він поїхав подивитись. Володимир зателефонував йому і сказав, щоб він негайно їхав на роботу, сталося ЧП. Коли він приїхав, то вже була швидка допомога. ОСОБА_9 сказав, що це циган наніс удари. Також він переглядав відео з камер відеоспостереження та бачив ОСОБА_5 на території бази, останній був з дитиною. Видно було як ОСОБА_5 виходив із-за машини. А потім виліз ОСОБА_9 , він вмивався, крові було дуже багато. Також бачив поранення на голові потерпілого, їх було багато;
- показань свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_9 працював на його площадці-стоянці автомобілів. Йому зателефонував ОСОБА_17 і повідомив, що на сторожа напали. Коли він приїхав, то побачив, що ОСОБА_9 сидів на ліжку, було 8-10 ран. ОСОБА_9 був в свідомості, але чітких відповідей не було. На питання хто наніс удари, він відповів, що хлопець молодий і також була дитина. У ОСОБА_9 повинні були бути гроші приблизно 3000 гривень, оскільки йому повинні були передати борг. Також зазначив, що вони викликали поліцію та швидку допомогу. Бачив відео, де чоловік з дитиною завели охоронця за «Камаз», через 7-10 хвилин вибіг чоловік, забрав дитину і побіг, через 10 хвилин виліз потерпілий;
- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 15 від 11.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває стані алкогольного сп`яніння (а.п. 104);
- протоколу огляду місця події від 10.05.2020 року в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, встановлено, що на території знаходились два автомобілі та один вантажний автомобіль «Камаз», державний знак НОМЕР_1 , на правому борті причепу вказаного вантажного автомобіля виявлено сліди речовини бурого кольору (численні плями). Поруч на підлозі із причепом також виявлено сліди речовини бурого кольору (а.п. 107);
- протоколу огляду предмету від 11.05.2020 року в ході проведення якого було оглянуто диск сірого кольору, марки «PATRON», формату DVD-R, ємкістю 47 GB, з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва 10, який видав ОСОБА_11 та додаток до протоколу, а саме DVD-R диск з відеозаписом від 10.05.2020 року (а.п. 115, 116);
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_14 , в ході проведення якого остання на фото № 2 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 10.05.2020 року в приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , купувала памперси (а.п. 117-119);
- протоколу огляду місця події від 11.05.2020 року в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет циліндричної форми з дерев`яною рукояткою та металевим наконечником та фототаблиця до нього (а.п. 120-121, 122-123);
- протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2020 року за участю ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 , в ході проведення якого ОСОБА_5 показав і розказав, як 10.05.2020 року наносив удари в область голови ОСОБА_9 дерев`яною палицею з металевим наконечником (а.п. 124-125);
- висновку судово-психіатричного експерта № 293 від 12.06.2020 року відповідно до якого за результатами судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. У період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.п. 127-129);
- протоколу огляду трупа від 12.05.2020 року з фототаблицею до нього в ході проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_9 (а.п. 130-133);
- висновку експерта № 916/283-Е від 02.06.2020 року, висновку експерта № 916/935-Е від 17.06.2020 року, висновку експерта № 916/323-Е від 14.07.2020 року відповідно до яких причиною смерті ОСОБА_9 стала отримана ним відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася множинними забитими ранами голови та обличчя, відкритими втисненними переломами кісток склепіння черепу з розповсюдженням тріщин на основу черепу, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякнення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку, яка ускладнилася розвитком вираженого набряку головного мозку. При судово-медичної експертизі трупа виявлено: множинні забиті рани голови та обличчя, відкриті втиснені переломи кісток склепіння черепа розповсюдженням тріщин на основу черепу, субдуральний крововилив над лівою скроневою, лівою тім`яною, правою тім`яною частками головного мозку об`ємом близько 60 см. куб. та у задній черепній ямці об`ємом близько 30 см. куб. розповсюджені крововиливи під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку та мозочку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією та проявами судинного лейкоцитоза, крововиливи у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякнення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку, різко виражений набряк головного мозку. Закритий перелом нижньої третини основной фаланги 3-го пальца лівої кисті зі зміщенням. Закриті переломи середній фаланги 3-го пальця правої кисті 2-ої та 4-ої пястних кісток правої кисті. Синець на шкірі задньої поверхні лівого плеча. Враховуючи кількість виявлених ушкоджень слід вважати, що ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася множинними забитими ранами голови та обличчя, відкритими втисненними переломами кісток склепіння черепу з розповсюдженням тріщин на основу черепу, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякнення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку виникли від не менш як шести ударних дій тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею; ушкодження у вигляді синців на шкірі кистей та переломів кісток кистей виникли не менш як від двох ударних дій тупого предмету; синець на шкірі задньої поверхні нижньої третини лівого плеча утворився від однієї ударної дії тупого предмету. Смерть ОСОБА_9 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_3 о 04 годині 30 хвилин. Між тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася множинними ранами голови та обличчя, відкритими втисненними переломами кісток склепіння черепу з розповсюдженням тріщин на основу черепу, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами у речовину лобових, правої скроневої, правої тім`яної, лівої скроневої та лівої потиличної часток головного мозку зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією, з некрозом нейропілю перифокально та поміж ними, подекуди з ділянками геморагічного просякиення, з явищами енцефалолізіса у речовині головного мозку та ускладнилася розвитком вираженого набряку головного мозку та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Можливо стверджувати, що не виключається можливість виникнення виявленої при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 відкритої черепно-мозкової травми при механізмі, на який вказав під час проведення 11.06.2020 року слідчого експерименту ОСОБА_5 - при нанесенні декількох ударів тупим предметом в область голови потерпілому. Характер та локалізація виявлених ушкоджень допускає можливість їх виникнення не менш як шести ударних дій тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким може бути і надана на експертизу лопата, або інший предмет з аналогічними властивостями. Характер ушкоджень у вигляді синців на шкірі кистей та переломів кісток кистей вказує на те, що вони виникли не менш як від двох ударних дій тупого предмету, яким може бути і надана на експертизу лопата, або інший предмет з аналогічними властивостями (а.п. 134-140, а.п. 153-158, а.п. 164-168);
- висновку експерта № 487 від 01.07.2020 року відповідно до якого на лопаті, вилученій по АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові людини (а.п. 141-144);
- висновку експерта № 495 від 19.06.2020 року відповідно до якого на наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом, який вилучений на землі та на правому металевому борті причепу, реєстраційний номер АДРЕСА_5 , встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 (а.п. 144-146);
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_15 , в ході проведення якого останній на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка час від часу приходила за адресою: АДРЕСА_2 та просив побутової допомоги (147-149);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_17 , в ході проведення якого останній на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка неодноразово приходила до його місця роботи, і яку він добре запам`ятав (а.п. 150-152);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 року, з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, за участю ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 в ході проведення якого ОСОБА_5 показав і розказав, як 10.05.2020 року наносив удари в область голови ОСОБА_9 дерев`яною палицею з металевим наконечником в кількості 3-5 ударів металевою частиною лопати, також зазначив, що можливо наносив більше ударів. Після того, як ОСОБА_9 впав спиною на землю, ОСОБА_5 помітив, що у потерпілого випали грошові кошти на землю, які обвинувачений підняв (а.п. 159-162);

- відеозаписом з камер відеоспостереження від 10.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , відтвореним в судовому засіданні, при огляді якого встановлено перебування обвинуваченого, потерпілого та малолітньої дитини разом на території за адресою: АДРЕСА_2 , та видно як обвинувачений запросив потерпілого за вантажний автомобіль. В цей час дитина починає відходити назад, а ОСОБА_5 вибігає із-за автомобіля, тримаючи гроші в руці. А через короткий проміжок часу із-за вантажного автомобіля виліз потерпілий, який тримався за голову, не орієнтуючись в просторі.

Всі вищеперелічені докази колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від давання показань, оскільки обвинувачений є особою, з якою вона спільно проживає, але не перебуває у шлюбі.
Колегією суддів досліджено версію обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника відповідно до якої останні стверджують, що у ОСОБА_5 не було умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 , умисел обвинуваченого був направлений лише на захист від протиправних дій потерпілого, який замахувався на обвинуваченого якимось предметом, у зв`язку з чим обвинуваченим було нанесено потерпілому декілька ударів в область голови. Тому вважають за необхідне дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

Дану версію сторони захисту колегія суддів вважає нічим не обґрунтованою, і розцінює такі показання правом обвинуваченого на захист, обраним відповідно до закону та свого розуміння вчинених дій, а також його намаганням уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Вказана версія спростовується дослідженими доказами обвинувачення, зокрема: висновками експертів № 916/283-Е від 02.06.2020 року, № 916/935-Е від 17.06.2020 року, № 916/323-Е від 14.07.2020 року, відповідно до яких усі виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 , їх кількість та тяжкість, виникли саме від нанесених ударів тупим твердим предметом, яким могла бути лопата, в область голови, які в подальшому призвели до смерті потерпілого.
Версія сторони захисту, також повністю спростовується відеозаписами з камер відеоспостереження від 10.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , відтвореним в судовому засіданні, при огляді яких встановлено перебування обвинуваченого, потерпілого та малолітньої дитини разом на території за адресою: АДРЕСА_2 , та видно як обвинувачений запросив потерпілого за вантажний автомобіль. В цей час дитина починає відходити назад, а ОСОБА_5 вибігає із-за автомобіля, тримаючи гроші в руці. А через короткий проміжок часу із-за вантажного автомобіля виліз потерпілий, який тримався за голову, не орієнтуючись в просторі.

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не мав умислу на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 , а наносив удари лише з метою самозахисту, колегія суддів відноситься критично, оскільки оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, а саме - нанесення численних ударів в життєво важливий орган тупим твердим предметом лопатою, по голові.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку дії ОСОБА_5 не можуть кваліфікуватися за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки останній повністю усвідомлював свої дії, міг ними керувати (відповідно до висновку експерта № 293 від 12.06.2020 року), та з метою уникнення ситуації та наслідків, які сталися, мав можливість піти з території автостоянки та не продовжувати конфлікт з потерпілим.

Крім того, частиною 2 статті 121 КК України передбачена відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.

Тобто, думка сторони захисту про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України не співпадає, навіть, з показаннями самого обвинуваченого, який зазначає про те, що наносив удари лише з метою самозахисту.

Тому, такі показання та таку позицію ОСОБА_5 колегія суддів розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.
Також, суд критично відноситься до показань ОСОБА_5 щодо невизнання ним вини у нападі з метою заволодіння майном, а саме - грошовими коштами, що перебували у потерпілого ОСОБА_9 .

Дані показання обвинуваченого повністю спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що при перегляді відео з камер відеоспостереження бачив, як ОСОБА_5 з дитиною та ОСОБА_9 перебували разом на території за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до ОСОБА_9 підійшов чоловік та щось йому передав, а згодом після цього обвинувачений з потерпілим зайшли за вантажний автомобіль; показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, що 10.05.2020 року у потерпілого ОСОБА_9 повинні були бути грошові кошти в сумі приблизно 3000 гривень, які останньому повинні були передати для того, щоб він віддав їх свідкові, а також показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила про те, що ввечері 10.05.2020 року ОСОБА_5 прийшов до крамниці, розташованої по вул. Заводській, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де здійснював покупки. Крім того, в ході проведення слідчого експерименту 11.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що після того, як ОСОБА_9 впав боком на землю, помітив, що у потерпілого випали грошові кошти на землю, які він підняв.

Твердження обвинуваченого про те, що жодних грошей у потерпілого він не брав, покупки в магазині здійснював на ті кошти, які йому дала у борг ОСОБА_12 , у сумі 2100 гривень, не знайшли свого підтвердження під час розгляду провадження судом, та до яких суд також відноситься критично з огляду на таке.

Показання ОСОБА_5 , що він брав гроші у сумі 2100 гривень у борг у ОСОБА_12 , ним було повідомлено лише під час останнього судового засідання та після поновлення судового слідства по допиту обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, до цього часу ані під час проведення досудового розслідування, ані під час всього розгляду справи судом, обвинуваченим не повідомлялося про здійснення покупки у магазині, за рахунок коштів взятих у ОСОБА_12 в борг.

Такі показання обвинуваченого також повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що через ОСОБА_9 , для нього повинні були передати гроші в сумі приблизно 3000 гривень, а також показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 10.05.2020 року ввечері купував памперси в магазині, тобто після вчиненого злочину, що вказує на те, що на момент вчинення злочину, грошей у обвинуваченого не було. Що також спростовується і показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який зазначав, що приїхав на АДРЕСА_2 , для того щоб здати металолом, щоб заробити грошей.

Відтак, суд розцінює такі показання ОСОБА_5 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

За результатами судового розгляду не встановлено сумнівів з приводу того, що в момент вчинення злочину ОСОБА_5 не усвідомлював своїх дій, оскільки обвинувачений діяв свідомо, усвідомлював при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 293 від 12.06.2020 року.

Колегією суддів не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , колегія судів вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.
Дослідивши докази в межах пред`явленого обвинувачення, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації:
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство з корисливих мотивів;
- за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Обставин, які пом`якшують покарання колегією суддів не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання колегія суддів визнає вчинення злочину у присутності дитини, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує те, що обвинувачений на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є таким, що не має судимості.

Разом з тим, колегією суддів враховується те, що ОСОБА_5 вчинив два умисних злочини, які віднесено законом до категорії особливо тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду завдану його протиправними діями потерпілому будь-яким чином не відшкодував, навіть, не вибачився перед потерпілим, вчинив злочини на очах у малолітньої дитини, а також колегія суддів враховує думку потерпілого, який наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, що разом із обставинами, які обтяжують покарання дає колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_5 покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК Українита призначити йому покарання:

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 11.05.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 11.05.2020 року по 18.03.2021 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку вручити ОСОБА_5 та прокурору негайно.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3