Справа №639/2466/20
Провадження №1-кп/639/130/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 25.01.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно працевлаштованої кондуктором громадського транспорту в КП "Жовтневе трамвайне депо", зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.12.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року засудженій ОСОБА_4 пом`якшено покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вважається засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненнямвід відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 24 січня 2020 року приблизно о 12 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на придбання наркотичного засобу без мети збуту, здійснила замовлення щодо придбання метадону загальною масою приблизно 0,25 грама.
В подальшому ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 12 годині 15 хвилин зателефонувала на номер мобільного оператора НОМЕР_2 та дізналася адресу з місцем схрону наркотичного засобу, метадону, який був у полімерному згортку білого кольору.
Після цього ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 13 годині, бажаючи довести задуманий злочин до кінця, направилась в район розташування домоволодіння АДРЕСА_2 , де, як їй було відомо з телефонної розмови, у схроні повинен був знаходитися наркотичний засіб, метадон. Приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 відшукала схований у схроні полімерний згорток білого кольору, який поклала до свого жіночого гаманця чорного кольору.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаного нею метадону без мети збуту, почала здійснювати його зберігання при собі, у своєму жіночому гаманці чорного кольору, який тримала в руці.
Після цього вона прослідувала у напрямку зупинки громадського транспорту «вулиця Цехівська», здійснюючи при цьому незаконне зберігання наявного у неї наркотичного засобу без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які зупинили її приблизно о 13 год. 25 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_3 , які на підставі ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», діючи правомірно, в ході усного опитування з`ясували, що в наявному у неї в руці жіночому гаманці чорного кольору знаходився полімерний згорток білого кольору, з його вмістом.
Надалі прибулий за викликом співробітників патрульної поліції слідчий СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих, того ж дня у період з 13 год. 50 хв. до 14 год. 02 хв., вилучив з жіночого гаманця чорного кольору у ОСОБА_4 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2636 грама, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,1299 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/421СЄ-20 від 19.02.2020.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, визнає фактичні обставини вчинення цього кримінального правопорушення, так як вони встановлені в обвинувальному акті, та не оспорює його правову кваліфікацію.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, що 24.01.2020 приблизно о 12 годині вона, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон у незнайомої особи замовила наркотичний засіб - метадон. Надалі вона перевела грошові кошти на номер мобільного телефону за вказаний наркотичний засіб. Цього ж дня ОСОБА_4 направилась в район розташування домоволодіння АДРЕСА_2 , де, як їй було відомо з телефонної розмови, у схроні повинен був знаходитися наркотичний засіб, метадон. Надалі ОСОБА_4 відшукала схований у схроні полімерний згорток, який був закріплений за допомогою магніту під лавкою на зупинці громадського транспорту, який поклала до свого жіночого гаманця. Вказаний наркотичний засіб вона придбала з метою власного вживання. Коли вона перебувала на зупинці громадського транспорту, до неї підійшли працівники поліціїта на їх запитання чи є у неї із собою заборонені предмети, вона їм повідомила про зберігання при собі згортку з наркотичною речовиною, який зберігався в жіночому гаманці. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, по прибуттю якої слідчим у присутності двох понятих у неї було вилучено полімерний згорток з наркотичним засобом - метадоном, орієнтовною масою 0,25 грама. Вказаний наркотичний засіб нею було добровільно видано працівникам поліції під час проведення огляду місця події. При проведенні цієї слідчої дії здійснювався відеозапис.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у повному обсязі, не заперечує фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та не оспорює його правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст визнаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Судом враховується, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, яким внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України та визначено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, з санкції ч. 1 ст. 309 КК України було виключено покарання у виді позбавлення волі.

Приписами частини 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 підлягають застосуванню положення статті 5 КК України про зворотну дію в часі закону, який пом`якшує кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим їй призначається покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ) у виді обмеження волі, оскільки в цій частині цей закон пом`якшує кримінальну відповідальність.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №16» ХМР та обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, незаміжня, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно працевлаштована кондуктором громадського транспорту в КП "Жовтневе трамвайне депо", має постійне місце проживання.

Висновком акту спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №43 від 26.03.2021 року ОСОБА_4 встановлено діагноз: "Синдром залежності до опіоїдів", необхідне лікування наркологічної залежності, протипоказань не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке з 01.07.2020 року відноситься до кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного кримінального правопорушення та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду встановлено, обвинувачена ОСОБА_10 не є особою, до якої згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 КПК України не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.
Крім цього, оскільки за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року засудженій ОСОБА_4 пом`якшено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а інкриміноване кримінальне правопорушення вона скоїла у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_9 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року (з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року) у виді 1 (одного) місяця обмеження волі, та призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену Харківським НДЕКЦ МВС України судову експертизу у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300, отримувач платежу - УК Слобідсь/мХар Слобідьски/24060300, п/рахунок - UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2636 грама, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,1299 грама, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0921 грама, який передано на зберігання до камери схову УЛ МТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1