Справа №454/521/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000068 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.02.2019р. Іваничівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01.02.2019р. близько 14.00год. в с.Боб`ятин Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 проник до господарства ОСОБА_6 , де шляхом зняття вхідних дверей з завіс, проник в господарське приміщення, звідки повторно таємно викрав належний потерпілій господарський інвентар, зокрема: ручну пилу вартістю 120грн.; ручне точило вартістю 50грн.; металевий молоток з дерев`яним руків`ям вартістю 80грн.; металевий колун вартістю 250грн.; дерев`яні сани вартістю 300грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 800грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 01.02.2019р. він проник до господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав господарські речі.

У скоєному щиро розкаявся.

Цивільний позов визнав частково. Погодився з відшкодуванням матеріальної шкоди за винятком майна, яке повернуто потерпілій, а також погодився з відшкодуванням моральної шкоди в повному обсязі.

Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона проживає в м.Сокаль. ОСОБА_3 тривалий час приходив до її господарства в с.Боб`ятин та безперешкодно брав майно з подвір`я та господарських приміщень. Вона неодноразово просила, щоб він не ліз до господарства.

Оцінка суду

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Потерпілою заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 10810грн. матеріальної шкоди та 2000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що обвинувачений викрав у неї набагато більше майна, ніж зазначено в обвинувальному акті. Загальна вартість викраденого майна становить 10810грн.

Також, у зв`язку з викрадення її майна вона понесла моральні переживання.

В судовому засіданні цивільний позивач та її представник позов підтримали.

Цивільний відповідач позов визнав частково, погодився зі стягнення з нього завданої шкоди, з врахуванням вже повернутого потерпілій майна.

Вислухавши сторони, дослідивши докази цивільного позову та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина обвинуваченого у заподіянні шкоди потерпілій в судовому засіданні доведена повністю.

Судом встановлено, що потерпілій повернуто викрадене майно на суму 800грн.

З врахуванням наведеного, а також частковим визнанням ОСОБА_3 позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 10010грн. матеріальної шкоди та 2000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27.02.2019р. та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.06.2019р.

Речовий доказ: ручну пилу, ручне точило, металевий молоток з дерев`яним руків`ям, металевий колун та дерев`яні сани, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10010 (десять тисяч десять)грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі)грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1