Справа №: 398/4120/20
провадження №: 1-кп/398/191/21
УХВАЛА
Іменем України

"04" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що зробив для себе належні висновки та має намір працювати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, нетяжкого та тяжкого злочинів у сфері оббігу наркотичних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений , дітей на утриманні не має , що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також суд приймає до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.
Отже, підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 , 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 04 серпня 2021 року до 02 жовтня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1