УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 Справа №607/2140/21 Провадження №1-кс/607/845/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 cлідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання дозволу на приватизацію шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлового приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури під час розгляду публікації під назвою «Міськарада дозволила «охоронцю Надала» за копійки приватизувати 6000 кв.м. комунальних приміщень», розміщена в Інтернет-мережі, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікація, в якій автор зазначає про те, що під час пленарного засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 29 січня депутати дали дозвіл на приватизацію орендарем, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 5972,7 кв.м., а саме приміщення виробничого корпусу літ. А загальною площею 2091,3 кв.м.; приміщення виробничого корпусу літ. Б загальною площею 2440,7 кв.м.; приміщення контрольно-пропускного пункту літ.В площею 170,0 кв.м.; приміщення гаража під навіс літ. Д площею 1270,7 кв.м. Як зазначає автор статті, дали дозвіл на продаж 6000 кв.м. комунального майна за приблизною оцінкою 8 млн. грн., мінус 2 млн. так званих невід`ємних покращень, в бюджет потрапить лише 6 млн. грн. Тобто, на думку автора статті, відбулося незаконне, в порушення вимог діючого законодавства, надання дозволу на приватизацію орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлових приміщень.
Слідчий зазначила, що під час перевірки встановлено факт можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підчас надання дозволу на приватизацію шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлового приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_1 .
Також вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, шо 16.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано проект рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності», згідно якого прийнято рішення про включення в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затвердити до приватизації шляхом викупу орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,7 кв.м., а саме: приміщення виробничого корпусу літ.А. загальною площею 2091,3 кв.м., приміщення виробничого корпусу літ.Б загальною площею 2440,7 кв.м. приміщення контрольно-пропускного пункту літ.В площею 170,0 кв.м ., приміщення гаража під навіс літ. Д площею 1270,7 кв.м
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та осіб, причетних до його вчинення, слідчий вказала на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до проекту рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності» від 16.01.2021 та документів, на підставі яких воно прийняте, з можливістю вилучити належним чином копії зазначених документів в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 заступник начальника відділу правової експертизи проектів документів управління правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що із клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що суперечить вимогам п.1 ч.3 ст.132 КПК України, а також в порущення вимог п.6 ч.2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Також ОСОБА_4 зазначив про передчасність звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки в порушення ч.2 ст. 93 КПК України органом досудового розслідування не було використано можливості без застосування заходу кримінального провадження отримати зазначені у клопотанні документи. Крім того, звернув увагу, що на даний час проекту рішення сесії Тернопільської міської «Про приватизацію об`єкта комунальної власності», до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ не існує, оскільки такий було затверджено як рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься в проекті рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності» від 16.01.2021 та документів, на підставі яких воно прийняте, необхідні для з`ясування обставин кримінального провадження, що, зокрема, надасть можливість здобути необхідні докази вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до його вчинення.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього рапорту та копій документів, які не можуть вважатися належним підтвердження обставин, наведених в клопотанні, зокрема, отриманих з публікацій у мережі Інтернет відомостей.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів, слідчому судді надано не було.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000016 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до проекту рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності» від 16.01.2021 та документів на підставі яких воно прийняте, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1