overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3378/21
№ провадження 1-кп/646/608/2021
У Х В А Л А

24.05.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 19.05.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 19.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 27.05.2021.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2517/20

Провадження № 1-кп/126/174/2021

19 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 26.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно отриманих відомостей, стало відомо що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Крижопільський виправний центр № 113", організацію проведення відеоконференції доручити вказаній установі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 26.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 17.06.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Крижопільський виправний центр № 113" № 24615, Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська,106.

Доручити Державній установі "Крижопільський виправний центр № 113" забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ "Крижопільський виправний центр № 113" вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали негайно направити ДУ "Крижопільський виправний центр № 113" для організації проведення відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання по розгляду даної справи призначено на 27.05.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
18.05.2021 та 21.05.2021 на адресу суду надійшли клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є захисниками обвинувачених по справі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі з Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Приморському районному суду м. Одесизабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2021 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, за участю адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду направити Приморському районному суду м. Одеси - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ГО «Центр врегулювання конфліктів «Коаліція» в особі керівника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.05.2021,-
ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ГО «Центр врегулювання конфліктів «Коаліція» в особі керівника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.05.2021, та призначити її розгляд на 09:00год. 26.05.2021 року у приміщенні суду.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2058/21
Провадження № 1-кп/589/559/21
УХВАЛА
м. Шостка
24 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000184 від 09.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 17.08.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/3/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/421/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.11.2020 року, якою засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року, яким його визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаної скарги засудженого призначено на 11.00 год 25.05.2021 року.

Між тим, адвокат засудженого подав до Сумського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.11.2020 року в розумні строки, а також з метою забезпечення права засудженого на захист, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_4 із Кролевецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03.11.2020 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області, за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 25.05.2021 року об 11.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/4242/19
Провадження № 1-кп/522/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 29.05.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2021 року о 16 год. 05 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/9583/18
Провадження № 1-кс/750/1485/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27.02.2018, щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и л а:

21.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27.02.2018, щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.

Від ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, заперечувала проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27.02.2018, щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9407/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глух
Справа № 307/28/20
Провадження № 1-кп/307/470/20
УХВАЛА

25 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001040, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідно до довідки про причини повернення повісти, від її отримання відмовилися.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.50 год. 01 червня 2021року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/979/21
Провадження №1-кп/943/101/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
19.05.2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000031 від 07.05.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 19.05.2021 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1909/21
25 травня 2021 року м. Самбір
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металеву огорожу, із явними пошкодженнями та покриті іржею, пофарбовану у зелений колір у кількості 7 штук; металеву огорожу з явними ознаками ржавіння пофарбовану у сірий колір у кількості 7 штук; металеві хрести покриті іржею у кількості 9 штук, на одному із яких прикріплена табличка із надписом «1962-1964 тут спочиває Блаженної пам`яті ОСОБА_3 »; два металеві підсвічники один із яких пофарбований у сріблястий колір, зверху якого металевий хрест, верхня частина якого пофарбована у зелений колір; дві маленькі огорожі голубого кольору; два металевих прути пофарбовані у сірий колір, які знаходяться на території Самбірського районного відділі поліції Головного управління Національної у Львівській області за адресою м. Самбір вул. Степана Бандери, 4 Львівської області, які було вилучено під час огляду місця події 21.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя