overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/5573/20
УХВАЛА

06.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2020 року за №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, без реєстрації та постійного місця проживання, у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, не працевлаштований, не має законного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 04.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1877/21
Провадження № 1-кп/333/464/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №403/54/21 провадження № 1-в/403/6/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про необхідність встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання,
зазначена в поданні:

АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення стосовно гр-нки ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 12 місяців із застосуванням відповідних обмежень.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року №1303/203, розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду подання начальника відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про необхідність встановлення адміністративного нагляду стосовно гр-нки ОСОБА_3 на 20 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1319/21 Справа № 183/7520/14 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001143 від 09.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 06.04.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 14 травня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

.Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

для підготовки обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000835 внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду, призначалося підготовче засідання на 06 квітня 2021 року.

В призначений час та місце, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце підготовчого засідання, про що свідчить розписка від 11 лютого 2021 року, про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, є підстави передбачені ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного та ст. 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 03 червня 2021 року о 14:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
30.03.2021 Справа № 756/4795/21
Унікальний номер №756/4795/21
Провадження №1-кс/756/805/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:20 год. 02.04.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, а саме: до 09.08.2021
Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2021 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3519/19

№ 1-кп/183/379/21

06 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Захисник ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, привід відносно ОСОБА_3 виконаний не був, оскільки його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являється, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1773/21
Провадження № 1-кп/216/738/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

01 квітня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.07.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.07.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити на 18 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , про відмову від проведення додаткових слідчих дій, -
в с т а н о в и в :
30.03.2021 року в провадження слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , поступила скарга подана адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , про відмову від проведення додаткових слідчих дій.
06.04.2021 року від адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши клопотання та матеріали скарги приходжу до висновку, що слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , про відмову від проведення додаткових слідчих дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1