Справа № 643/8706/21
Провадження № 1-кс/643/2278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001086 від 16 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

встановив :

У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 16 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2021, за адресою: м. Харків, вул. Світла, 13, було виявлено особу чоловічої статі, яка зберігала при собі наркотичні засоби для їх подальшого збуту.

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було вищевказані обставину було зареєстровано у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001086 від 16 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Та, 16.05.2021, в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне: у лівому задньому кармані брюк мобільний телефон ТМ «Ноnor» imeil: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в якому міститься інформація, щодо особи яка збувала ОСОБА_4 наркотичні засоби для їх подальшого збуту самим ОСОБА_4 ; з лівого переднього карману брюк два згортки з порошковою речовиною, банківську картку «банку Південний» НОМЕР_5 ; з правого карману брюк згорток з речовиною порошковою; з правого карману куртки згорток з речовиною порошковою.

Крім того, ОСОБА_4 надав письмову згоду, про те що він не заперечує, щодо проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Та, 16.05.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника за призначенням, було виявлено та вилучено: полімерний пакет з порошковою речовиною рожевого кольору, який упаковано у паперовий конверт; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які упаковано до сейф пакету; вісім упаковок чорного кольору з написом «Haslas мы работаем вы отдыхаете», які упаковано до паперового конверту; скляну ємкість з речовиною порошковою рожевого кольору, з картою від сім-карти на якій нашарування невідомої речовини, які упаковано до сейф пакету; скляна тарілка на якій нашарування невідомої речовини, ізоленту синього кольору, банківська картка «Банк Південний» з номером НОМЕР_6 на якій нашарування невідомої речовини, які упаковано до сейф пакету.

Вищезазначений предмети та речовини визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речовини - є предметами вилученим з обігу, а предмети є обладнанням спеціально пристосованим для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із клопотанням надали заяву, в якій просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 16 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Ноnor» imeil: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; два згортки з порошковою речовиною, банківську картку «банку Південний» НОМЕР_5 ; згорток з речовиною порошковою; згорток з речовиною порошковою, які вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході його особистого обшуку під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України.

- порошкову речовину рожевого кольору; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини; вісім упаковок чорного кольору з написом «Haslas мы работаем вы отдыхаете»; скляну ємкість з речовиною порошковою рожевого кольору, з картою від сім-карти на якій нашарування невідомої речовини; скляну тарілку на якій нашарування невідомої речовини, ізоленту синього кольору, банківську картку «Банку Південний» з номером НОМЕР_6 на якій нашарування невідомої речовини, які вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та які вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1