Справа № 404/1302/21
Номер провадження 1-кс/404/888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000055, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 07.02.2021 року невідома особа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий вказав, що в ході аналізу відео з камер спостереження на місці скоєння злочину та шляхах відходу (підходу) злочинців було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка пересувається на автомобілі ВАЗ 21144, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 04.02.2021 до нього зателефонував номер мобільного телефону НОМЕР_2 та представилась ОСОБА_7 , яка знайшла в оголошені мобільний номер телефону ОСОБА_8 з приводу найму житла. Домовились зустрітись близько 18:00 цього ж дня за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 18:00 на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , взявши слухавку це була ОСОБА_7 та повідомила, що телефонувала за квартиру на запитання чому з другого телефону остання повідомила, що на номері НОМЕР_2 закінчились грошові кошти та дзвонить зі свого другого телефону. Після цього повідомила, що вже приїхала та знаходиться біля під`їзду. Продемонструвавши квартиру, ОСОБА_8 запитав хто буде проживати, ОСОБА_7 відповіла, що вона разом зі своїм товаришем, з яким дивиться квартиру, на що ОСОБА_8 сказав, щоб показали свої документи. В документах було вказано ОСОБА_9 і чоловік - ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_11 запитав чи має ОСОБА_8 ще квартири, які можна винаймати, на що останній відповів, що так, але на даний час всі зайняті. Після цього, ОСОБА_11 попрохав записати його номер мобільного телефону НОМЕР_4 та зателефонувати коли звільниться квартира. Вийшовши на вулицю ОСОБА_7 запитала чи можна ставити авто біля під`їзду, на що ОСОБА_8 відповів без проблем. Після цього ОСОБА_7 сіла в авто ВАЗ 21144 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та під`їхала до під`їзду. Після, ОСОБА_7 з ОСОБА_11 повідомили, що будуть винаймати житло до 07.02.21 року, на що ОСОБА_8 погодився.

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 12.03.2021 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_3 ), про користувача мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 12.03.2021 року за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 20 червня 2021 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1