Справа № 127/5568/21
Провадження №11-кп/801/1001/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 у кримінальному провадженні №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді одного місяця арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок суду та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, мотивуючи тим, що строк пропустив через перебування у відрядженні.
Заслухавши доповідь головуючого судді, виступи учасників процесу з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 брав участь в судовому розгляді кримінального провадження, копію вироку отримав в день його оголошення 16.04.2021.
Термін подачі апеляційної скарги закінчився 17.05.2021.
Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_9 лише 16.07.2021.
На переконання колегії суддів, обвинувачений мав достатньо часу для подання апеляційної скарги на вирок суду, однак подав її зі значним пропуском терміну визначеного законом. Посилання апелянта на перебування у відрядженні є непереконливими, не підтверджуються жодними доказами та розцінюються як зловживання своїм правом, намагання оскаржити судове рішення поза межами встановленого законом строку без поважних причин.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які вказує обвинувачений, не можна визнати поважними, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4