провадження № 1-кс/243/337/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ поліції №4 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ поліції №4 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000235 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт на право відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники; 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7026089 на якому свої підписи поставили всі учасники, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

04.03.2021 року від працівника патрульної поліції лейтенанта Капшук надійшло повідомлення про те, що біля будинку №34, по вул. Г.Батюка, м. Слов`янська зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 яка має при собі коробку в якій знаходяться поліетиленові пакетики з речовиною схожою на наркотичний засіб. (ЖЄО №6393, 6396 від 04.03.2021 року).

04.03.2021 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 15 хв. в ході проведення ОМП на відкритій ділянці місцевості розташованій при в`їзді у двори багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники; 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7026089 на якому свої підписи поставили всі учасники.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені при огляді у гр. ОСОБА_4 можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі, предмети та об`єкти, на яких залишено сліди злочину, вилучені під час огляду гр. ОСОБА_4 є в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши слідчого та власника майна, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, наданий Витяг з кримінального провадження №0000235, згідно якого до ЄРДР 04.03.2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України, внесені відомості, що 04.03.2021 року від працівника патрульної поліції лейтенанта Капшук надійшло повідомлення про те, що біля будинку №34, по вул. Г.Батюка, м. Слов`янська зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 яка має при собі коробку в якій знаходяться поліетиленові пакетики з речовиною схожою на наркотичний засіб.

З протоколу огляду місця події від 04.03.2021 року, вбачається, що у період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 15 хв. в ході проведення ОМП на відкритій ділянці місцевості розташованій при в`їзді у двори багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники; 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7026089 на якому свої підписи поставили всі учасники.

З пояснення ОСОБА_4 від 04.03.2021 року, вбачається, що за вищевказаною адресою вона мешкає спільно з бабусею гр. ОСОБА_6 , батьком гр. ОСОБА_7 та дружиною батька гр. ОСОБА_8 . Приблизно в 20 числах лютого 2021 року їй написав користувач «TELEGRAM» з нікнеймом « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з пропозицією підзаробити. У зв`язку зі складним матеріальним становищем гр. ОСОБА_4 погодилась. Їй пообіцяли за закладку 1 наркотичного засобу 100 гривень. Таким чином 02.03.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. їй на акаунт прийшло фото з координатами, де знаходиться наркотичний засіб вагою 10 грам, на «масложирі», точно сказати вона не може, може лише продемонструвати. За цим наркотичним засобом вона пішла 03.03.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. та забрала його додому за вищевказаною адресою для фасування 0,15; 0,25; 0,3 мг. В синю та червону ізоленту. Так 04.03.2021 року коли вона відійшла в туалет за гаражи до неї підійшов чоловік та запитав, що вона тут робить. На що вона відповіла, що просто гуляє. Це було на «Цнілі» на « ОСОБА_10 ». Далі вона попрямувала до центра міста, де була затримана працівниками поліції в районі «10 школи». Від працівників поліції вона дізналась, що до них надійшов виклик від чоловіка, який повідомив, що вона себе поводила підозріло за гаражем на «Цнілі» на мкр. «Артема».

Відповідно до довідки з КП «БТІ» від 05.03.2021 року №577-2/0.84/01 квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить наступним громадянам: ОСОБА_11 частка 4/9; ОСОБА_12 частка 1/9 та ОСОБА_6 частка 4/9.

З протоколів допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 04.03.2021 року, вбачається, що 04.03.2021 року поряд з будинком АДРЕСА_2 їх було запрошено в якості понятих для проведення огляду особистих речей дівчини, яка представилась як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 . Остання надала добровільну письмову згоду працівникам поліції на проведення огляду її особистих речей. В подальшому слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники; 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7026089 на якому свої підписи поставили всі учасники. На запитання слідчого що в дівчини в зазначених згортках їй невідомо.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 04.03.2021 року, що 04.03.2021 року приблизно о 09 год. 40 хв. він знаходився біля свого гаражу, який розташований в районі заднього двору ЗОШ №13, АДРЕСА_2 . В зазначений час у вказаному місці він побачив раніше невідому дівчину, яка поводила себе дивно. Гр. ОСОБА_15 відразу подумав, що вона скоріш за все «стежить за гаражами» або «розкладує закладки». В подальшому гр. ОСОБА_15 зателефонував до поліції та повідомив про вказаний факт.

05.03.2021 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу до проведення якої залучено експертів Донецького НДІСЕ.

05.03.2021 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучено експертів Донецького НДЕКЦ МВС.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.03.2021 року, мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники; 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7026089 на якому свої підписи поставили всі учасники визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положення ч.5 ст.171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначений телефон з сім карткою можуть бути використані у подальшому в якості доказу та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт телефону та сім картки, конкретно вказані речі, на яку планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання телефону та сім картки, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту на майно, а саме: 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору - не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМ України від 19.11.2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових ВП №4 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Крім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення вимог слідчого, в частині накладання арешту на мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ поліції №4 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільним телефоном Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», які поміщено до сейф пакету №GSU 1003583, на якому свої підписи поставили всі учасники, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1