Справа № 635/4266/16
Провадження № 1-кс/635/167/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 07.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 25.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 07.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, вважаючи, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження незаконна, невмотивована, прийнята виключно на розумінні слідчого, не відповідає вимогам процесуального та матеріального кримінального законодавства.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003912 від 07.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.

Згідно постанови інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2020 кримінальне провадження №0003912 від 07.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).
Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчих дій направлених на встановлення обставин, які підлягають доказуванню по справі не виконано, розслідування фактично не проводилося, а мотивування постанови неможливістю встановлення події кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Отже, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.
Постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2020 не містить детального викладу усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови після її винесення, відсутній супровідний лист про направлення постанови заявнику.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, та у відповідності до вимог ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 07.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 від 07.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1