Провадження № 1-кп/686/520/21
28 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
30.08.2020 близько 21 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, та тримаючи у руці сумку, яка належить ОСОБА_6 відчинивши яку помітив у гаманці банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 разом з аркушем із зазначенням пін-коду до неї, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_7 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає,вийняв банківську карту разом із аркушем паперу із гаманця, де було зазначено пін-код до неї, та помістив її до однієї з кишень штанів, в які був одягнений, таким чином викравши офіційний документ, з метою подальшого зняття грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
За викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 30.08.2020 о 21 год. 53 хв. діючи з єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, а саме чужих грошових коштів, маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи пін-код до даної банківської картки, вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належних потерпілому ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_4 , 30.08.2020, близько 21 год. 53 хв., з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом транзакції через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CAHM6572, який знаходиться по вул. Інститутська, 4, в м. Хмельницькому, однією транзакцією зняв з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 500 гривень, другою транзакцією перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 30.08.2020, близько 22 год. 38 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом транзакції через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CAHM6572, який знаходиться по вул. Інститутська, 4, в м. Хмельницькому, однією транзакцією зняв з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1000 гривень.
В подальшому картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 забрав з собою, де на наступний день повернув потерпілому, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
За таємне викрадення чужого майна(крадіжка), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин, він діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 та в подальшому, знаючи пін-код доступу до неї 30.08.2020 року о 21 год. 53 хв. однією транзакцією зняв грошові кошти в сумі 500 грн., другою транзакцією перерахував грошові кошти в сумі 500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_9 , в той же день о 22 год. 38 хв. транзакцією зняв грошові кошти в сумі 1000 грн. та на наступний день банківську картку повернув ОСОБА_6 , а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, вона підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення, вказану заяву потерпілий ОСОБА_6 подав 31.08.2020 року.
Роздруківками банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з якої вбачається зняття трьома транзакціями грошових коштів на загальну суму 2000 грн.
Даними протоколу огляду місця події від 03.04.2020 року, де об`єктом огляду є кімната № 14 по вул. Інститутські, 4, в м. Хмельницькому, звідки обвинувачений викрав банківську картку.
Даними протоколу огляду предмету від 11.09.2020 року з додатком, де об`єктом огляду є банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2020 та огляду диска від 25.09.2020 з ілюстративними таблицями, де зафіксовано огляд відео файлів із відеозаписами з камер відео спостереження з банкомату, який знаходиться по вул. Інститутській, 4 в м. Хмельницькому, де зафіксовано як ОСОБА_4 , знімає тричі грошові кошти з банкомату.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2020 року, де потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу на фотознімку під №3, за рисами обличчя, як такого, з яким вживав алкогольні напої. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, розлучений, не працюючий, знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері з діагнозом алкоголізм з 2011 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 519 від 12.10.2020 року, ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та виявляв такі й на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушеннях, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, позицію прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: