Справа № 301/905/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка село Суха, Іршавського району та мешканка АДРЕСА_2 , будучи затвердженою згідно протоколу № 1 звітно-виборчих зборів уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 листопада 2013 року головою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим була наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою, юридичної особи приватного права, будучи в той же час членом ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_3 , яка будучи призначеною наказом (розпорядженням) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 лютого 2012 року, головним бухгалтером товариства, та будучи також одним із тридцяти восьми членом ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись службовою особою, юридичної особи приватного права, в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про Споживчу кооперацію», які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, 21 липня 2015 року, формально провели збори уповноважених членів ІНФОРМАЦІЯ_1 за присутністю менше половину його членів, які мають право ухвального голосу, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що збори уповноважених членів споживчого товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, які мають право ухвального голосу, реалізуючи свій злочинний умисел, склали та видали завідомо неправдиві документи, а саме: - протокол № 2 загальних зборів Кушницького споживчого товариства від 21 липня 2015 року; - Постанову загальних зборів Кушницького споживчого товариства від 21 липня 2015 року; - додаток до постанови №2 загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 липня 2015 року «Про правомірність прийнятого рішення»; - статут Кушницького споживчого товариства (нова редакція) та Постанову правління №17/1 від 21 липня 2015 року Кушницького споживчого товариства. А також підробили підписи у реєстраційному списку ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у зборах, а саме ОСОБА_6 підробила підпис у вказаному реєстраційному списку замість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . А ОСОБА_7 підробила підпис у реєстраційному списку замість ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення аукціону, який відбувся 19 листопада 2015 року відносно продажу майна ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 299,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , (який є сином підозрюваної ОСОБА_6 ) було визнано переможцем, та відповідно ОСОБА_5 вніс 308 000 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №9431 від 24.12.2020 року ринкова вартість споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.11.2015 року могла б становити 770 571 гривня.
Згідно договору про надання послуг по організації та проведення аукціону з продажу майна від 30 жовтня 2015 року аукціон з приводу продажу майна ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 299,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 проводив Виконавець (за договором) - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_24 .
Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допиту свідків даної події, та проведення інших слідчих дій, у тому числі проведення судових експертиз.
Враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику завідувача державного реєстраційного відділу цифрового розвитку, цифрових трансформації і цифровізацій та організації діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Старший слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності (а. с. 13).
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали становить 2 (два) днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1