№ 1-кп/756/790/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, студента ДНЗ «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну у м. Києві», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 30 вересня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 152, помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , котрий був припаркований поблизу будинку за вказаною вище адресою та у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , за допомогою ножа здійснив злам замка дверей автомобілю, зі сторони водійського сидіння, відчинивши двері автомобілю, сів на сидіння водія вказаного автомобілю, пошкодив дріт, що вів до замка запалювання зазначеного вище автомобіля, і створюючи електронний заряд, який утворювався внаслідок контакту дротів, привів у дію двигун зазначеного автомобіля, поїхав від місця його первинного знаходження.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 30.09.2020 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, незаконно заволодів транспортним засобом, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, є неповнолітнім, студентом, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання. Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації ризик вчинення повторного злочину неповнолітнім оцінюється як нізкий, його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 ступень тяжкості злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливо за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання з випробуванням в порядку ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 6537 гривень слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 удо набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 6537 гривень стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »-залишити ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1