overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1433/21
Справа № 711/4980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000521 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000521 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Копію ухвали надати підозрюваній, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2021 року 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9901/21
Провадження № 1-кс/592/4787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 12.07.2021 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/17/21
Справа № 582/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_3 , про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла заява начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 . Заява обгрунтована тим, що у резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» 25.05.2021 за приписом Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області самостійно. Під час виконання вироку від 31.03.2021 виникають сумніви та протиріччя, чи буде вірним вважати початком строку дату прибуття та постановки на облік у виправному центрі, а саме 25.05.2021.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом установлено, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.03.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Як вбачається із заяви начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 прибув до ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» 25.05.2021 за приписом Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.03.2021, слід рахувати з дати прибуття та постановки на облік у ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», тобто з 25.05.2021.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати початком строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.03.2021 (справа № 582/68/21 провадження № 1-кп/582/23/21) дату прибуття та постановки на облік в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», тобто 25.05.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021р. старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу Київської міської прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, майна, які мають відношення до вищевказаного кримінального правопорушення.

05.08.2021р. старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, оскільки слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ повернути з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/422/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 вересня 2021 року, включно, взято
ОСОБА_3 під варту у залі суду.
Визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 850 грн.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник підозрюваного адвокат
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду, істотне порушення норм матеріального, процесуального та норм європейського права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою обрати відносно ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір застави, встановивши його в розмірі 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У своїй апеляційній скарзі захисник, послався на те, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою та потребує послуг перекладача.

В судовому засіданні 11 серпня 2021 року судом з`ясовано, що ОСОБА_3 володіє російською мовою.

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне залучити перекладача та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.29,68 КПК України, суд,-

постановив:
Залучити у справі перекладача ТОВ «ТрансЛінк-Україна» (53028, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/15. оф. 819), для здійснення усного перекладу з української мови на російську, попередивши перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ТОВ «ТрансЛінк-Україна» забезпечити участь перекладача в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, що відбудеться 25 серпня 2021 року о 14:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/300/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено. Враховуючи, що на дану ухвалу слідчого судді раніше надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного, по яких відкрито апеляційне провадження та об`єднані у одне провадження, то вважаю необхідним об`єднати і дану апеляційну скаргу в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та об`єднати і призначити із аналогічними апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного під загальним номером провадження 11-сс/4823/300/21, апеляційний розгляд яких відкладено на 18 серпня 2021 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/1603/21
Провадження №1-кс/554/8370/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 16.08.2021 о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5075/17
н/п 1-кп/953/67/21
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, останній у судове засідання не з`явися, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2904/21
Провадження № 1-кп/337/282/2021
УХВАЛА

16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заяв та клопотань не мають, просили суд призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8102/21

Провадження 1 кп/ 712/606/21

17 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 серпня 2021 року о 10-30 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/760/7333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 серпня 2021 року на 12.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1