ВИРОК
Іменем України

02.08.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 14.04.2017 року та за №0002402 від 20.07.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова 02.11.2017 року засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2016р. за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.04.2017, близько 03:00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Мельника-Коновальця в м.Львові, з невстановленою слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» (IMEI НОМЕР_1 ) та грошові кошти в сумі 650 грн., що належать ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 878,80 грн.
Крім того, 19.07.2017 року близько 14:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні перукарні «Інканто», що по вул. Генерала Чупринки, 119 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусі білого кольору, (IMEI НОМЕР_2 ), що належать ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальних актах.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення перерахунку міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали письмові клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності. Відтак у відповідності до вимог ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушеннях, стверджується наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Даними, які містяться у постановах про визнання речовими доказами від 25.07.2017 року та 10.10.2017 року.
Висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. (Дактилоскопічні дослідження) №4/813 від 15.06.2017 року.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, позитивну характеристику обвинуваченого та те, що обвинувачений на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання: судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статтей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у межах санкції статті за якою кваліфіковано вчиненені ним злочини у вигляді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, судом також встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова 02.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2016р. за ч.2 ст.186, ст.71 КК України. Визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В подальшому, на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова у справі №465/6017/17 від 25.02.2019 року етаповано обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбував покарання у Личаківській ВК № 30 Львівської області з метою доставки його в підготовче судове засідання та розгляду даного кримінального провадження. Згідно даних Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19)дана ухвала суду виконана 06.03.2019 року. Відтак суд приходить до переконання, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з 06.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_5 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 06.03.2019 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Зарахування обвинуваченому в строк покарання періоду його попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог статтей 4, 5 Кримінального кодексу України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований йому злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи).

Окрім цього, при застосуванні ст.72 КК України, суд враховує висновок Великої палати Верховного суду, що міститься у Постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 663/537/17, відповідно до якого вказана норма визначає інші кримінально-правові наслідки діяння, а саме: правила зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність діяння, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відтак вирішуючи питання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, суд керується положеннями ст.72 КК України, в редакції Закону України, який діяв на момент скоєння злочинів та відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395, 48 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: цифрові носії CD-R на яких містяться відеозаписи від 14.07.2017 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусі білого кольору, (IMEI НОМЕР_2 ), що належать ОСОБА_9 , що переданий їй на відповідальне зберігання - залишити потерпілій.
Керуючись статтями 100, 373, 374, 376 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2017 р. за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_5 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення (строк дії ухвал про тимчасове залишення обвинуваченого у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) з 06.03.2019 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази:

цифрові носії CD-R на яких міститься відеозаписи від 14.07.2017 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусі білого кольору, (IMEI НОМЕР_2 ), що належать ОСОБА_9 та переданий їй на відповідальне зберігання - залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 395 (триста дев`яносто п`ять гривень) грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1