УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Житомир справа № 296/5333/21

провадження № 1-кс/296/1960/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене 10.06.2021 в ході обшуку в АДРЕСА_1 , а саме: ніж чорного кольору у пластиковому чохлі, що має ознаки холодної зброї.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю.
08.08.2021 до чергової частини ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт слідчого СУ ГУ НП області ОСОБА_5 про те, що 08.06.2021, в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000191, на ділянці території між селами Вишневе та Биків, Коростишівського району, було вилучено автомат АКС - 74 У, який незаконно зберігав ОСОБА_6
Встановлено, що вказаний автомат придбав ОСОБА_6 у військовослужбовця ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
10.06.2021 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , згідно ст.233 КПК України, за участю понятих та інших учасників, вказаних у протоколі, проведено обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 .
В ході огляду виявлено та у подальшому вилучено в якості речового доказу до СУ ГУНП в Житомирській області ніж чорного кольору в пластиковому чохлі, що має ознаки холодної зброї.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучена річ є речовим доказом, містить на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на неї арешту може бути знищена, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаної речі, необхідно накласти арешт на ніж чорного кольору в пластиковому чохлі, що має ознаки холодної зброї.
Слідчий подав до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без його участі.
Вирішуючи питання щодо необхідності накладення арешту на майно, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, ухвалою в справі №296/5332/21 від 23.06.2021, у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено в якості речового доказу ніж чорного кольору в пластиковому чохлі, - відмовлено.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого про арешт ножа чорного кольору у пластиковому чохлі, вилученого 10.06.2021 в ході обшуку в АДРЕСА_1 , у дозволі на проведення якого відмовлено, слід також відмовити.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: ножа чорного кольору у пластиковому чохлі, що має ознаки холодної зброї, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1