УХВАЛА

Справа № 569/16594/20

1-кс/569/4363/21

28 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

дізнавача ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003247 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003247 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначив, що у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження вказано, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та могли виникнути не менше як від однієї травматичної дії, а локація та характер тілесних ушкоджень не властиві для падіння на площину. Показання ОСОБА_8 , в яких він спростовує доводи потерпілої вказуючи на відсутність свідків події, не спростовує факту нанесення тілесних ушкоджень. Вважає, що дізнавача прийшов до неправильних висновків про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Проводячи досудове розслідування по кримінальному провадженню дізнавач був зобов`язаний вчинити всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин справи, оцінивши які, мав винести процесуальне рішення, яким встановити наявність або відсутність складу кримінальних правопорушень, чого вчинено не було, тому просить постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу представника підтримала, просила постанову скасувати.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з огляду на вказані в ній обставини.

Прокурор та дізнавача судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказували, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята відповідно до вимог законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника потерпілої, прокурора, дізнавача, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 21 квітня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003247 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не згідний тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі автор зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003247 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003247 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003247 від 25 червня 2020 року направити до Рівненської окружної прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя