Провадження № 1 - кп/744/8/2021
Єдиний унікальний номер 744/1157/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 17 червня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28 січня 2008 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 06 жовтня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена)

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року близько 17 години 51 хвилини ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на крадіжку велосипеда марки «Десна» моделі В 140, що стояв на велосипедній стоянці біля магазина «Торговий дім «Шанс», розташованого за адресою: вулиця Червона Площа, будинок 39, місто Семенівка Чернігівської області, та належить ОСОБА_7 , діючи свідомо, з корисливим мотивом та метою, користуючись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно викрав велосипед марки «Десна» моделі В 140, вартість якого згідно висновку експерта № 680 від 19 червня 2020 року складає 764 гривні 17 копійок, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 764 (сімсот шістдесят чотири) гривні 17 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він у червні 2020 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Шанс», розташованого по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області для того, щоб придбати мандаринів. В магазині мандаринів не було. Далі ОСОБА_6 нічого не пам`ятає. ОСОБА_6 пам`ятає, що через деякий час після відвідування магазину він перебував у господарстві свого знайомого Кістерного Родіона, який мешкає на АДРЕСА_2 , з яким розпивав алкогольні напої. До господарства ОСОБА_8 приїхали поліцейські, які сказали, що ОСОБА_6 викрав чужий велосипед. Цей велосипед стояв у дворі Кістерного Р. Працівниками поліції ОСОБА_6 було показано відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження на магазині «Торговий дім «Шанс», на якому було видно, що він ( ОСОБА_6 ) вчинив крадіжку велосипеда, який стояв біля цього магазину.

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 17 червня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку місцевості біля магазина «Торговий дім «Шанс» з велосипедною стоянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед марки «Десна», моделі В 140, який належить ОСОБА_7 (аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 44-48).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 17 червня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто велосипед чоловічого типу марки «Десна», що знаходиться біля міського парку по вулиці Червона Площа міста Семенівка Чернігівської області навпроти будинку № 18, добровільно виданий ОСОБА_6 . Велосипед марки «Десна», моделі В 140, з закритою рамою. Рама та багажник пофарбовані емальованою фарбою чорного кольору. Щитки нікельовані сріблястого кольору, обладнані бризговиками. Сидіння обтягнуте шкірозамінником чорного кольору зі вставками блакитного та сріблястого кольору. Лівий шатун педалі приварений до каретки сваркою. Ліва педаль виготовлена з дерева, кріпиться за допомогою металевої осі. Кріплення багажника приварене сваркою до рами. Рама та багажник мають незначне відшарування лако-фарбового покриття. В містах відшарування фарби наявний незначний тонким шаром наліт іржі. На момент огляду велосипед перебуває в технічно справному стані та придатний до експлуатації. Розмір обох коліс 28 дюймів. В присутності понятих ОСОБА_6 повідомив, що даний велосипед він ( ОСОБА_6 ) викрав на велосипедній стоянці біля магазину «Шанс» в місті Семенівка Чернігівської області. Після проведеного огляду велосипед марки «Десна» моделі В 140 вилучено до Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (а. с. 49-55).

Згідно даних постанови про залучення речових доказів від 17 червня 2020 року велосипед марки «Десна» В 140, чорного кольору із закритою рамою, вилучений у ОСОБА_6 17 червня 2020 року, залучено до кримінального провадження в якості речового доказу та після проведення необхідних слідчих дій передано під відповідальну розписку потерпілій стороні (а. с. 56).
Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 червня 2020 року з ілюстративною фототаблицею потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених для впізнання велосипедів під номером 3 за зовнішніми ознаками свій велосипед чорного кольору, що має деформовану раму, дерев`яну педаль, шатун, якої приварений сваркою, сидіння чорно-сіро-синє, на рамі прив`язана синя мотузка (а. с. 57-59).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 25 червня 2020 року оглянуто оптичний диск, який надійшов 25 червня 2020 року від директора ПП «Фірма «Браво» ОСОБА_9 із записом фрагмента відео з камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на Торговому домі «Шанс» по вулиці Червона Площа, 39, в місті Семенівка Чернігівської області. Оглядом встановлено, що диск білого кольору із цифрами навколо внутрішнього отвору: НОМЕР_1 , виконані чорними дрібними цятками. При огляді змісту диску встановлено, що запис на ньому за перід часу із 17 години 00 хвилин до 17 години 59 хвилин 59 секунд. Відеокамера направлена на вхід до приміщення Торгового дому «Шанс». При перегляді відеозапису встановлено, що дата та час запису розташовані у верхньому правому куті, у нижньому лівому куті напис «КАМ 7». При подальшому перегляді видно, що о 17 годині 43 хвилини до магазина приїхала потерпіла ОСОБА_7 , поставила велосипед на велосипедній стоянці і зайшла всередину приміщення. О 17 годині 48 звилин у приміщення магазина зайшов чоловік, схожий на ОСОБА_10 , а о 17 годині 50 хвилин вийшов з приміщення магазина, постояв на порозі та о 17 годині 51 хвилині підійшов до велосипеда ОСОБА_7 , взяв його та почав їхати на ньому у бік центра міста Семенівка Чернігівської області. Проїхавши декілька метрів у чоловіка з лівої руки випала пляшка та впала на тротуарну плитку. Чоловік зупинився, повернувся та підняв пляшку. Після чого знову сів на велосипед на поїхав у тому ж напрямку. О 17 годині 53 хвилині з приміщення магазину вийшла потерпіла ОСОБА_7 і виявила відсутність свого велосипеда. На цьому огляд відеозапису завершено. Оптичний диск запечатано в паперовій конверт, скріплено печатками та підписами понятих (а. с. 62-63).

Згідно даних постанови про залучення речових доказів від 25 червня 2020 року оптичний диск із фрагментом відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, направленої на вхід до приміщення Торгового дому «Шанс», за період часу з 17 години 00 хвилин 17.06.2020 по 17 годину 59 хвилин 59 секунд 17 червня 2020 року залучено до кримінального провадження в якості речового доказу і залишено в матеріалах кримінального провадження (а. с. 64).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи від 19 червня 2020 року № 680 з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: Вартість велосипеда марки «Десна» моделі В 140, з урахуванням зносу, станом на 17.06.2020 могла становити 764,17 грн. (сімсот шістдесят чотири гривні 17 копійок (а. с. 67-71).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2020 року з оптичним диском за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що 17 червня 2020 року він відпочивав на озері Казакево, що в місті Семенівка Чернігівської області, де вживав алкоголь. У вечірній час він вирішив піти у гості до товариша, а оскільки у товариша є діти, то ви рішив зайти до магазину «Шанс», щоб придбати мандаринів. Точного часу назвати не може, коли саме прийшов у магазин, сказав, що приблизно о 19 годині. Зайшовши до середини магазину, підозрюваний ОСОБА_6 запитав у продавчині, чи є мандарини, вона відповіла, що нема і він ( ОСОБА_6 ) вийшов з приміщення. Скільки часу підозрюваний ОСОБА_6 перебував у магазині не пам`ятає. Вийшовши з магазину він ( ОСОБА_6 ) підійшов до велосипеда, який стояв на велосипедній стоянці, взяв його і поїхав до свого товариша. З якою метою він ( ОСОБА_6 ) взяв велосипед не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється, повідомив, що винний і буде нести покарання (а. с. 89-92).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту; обставини, які відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, - рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді арешту в межах санкції вказаної частини статті, оскільки суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 66).

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: велосипед марки «Десна» моделі В 140, переданий на зберігання під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , підлягає поверненню власнику, ОСОБА_7 ; оптичний диск із фрагментом відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання у виді арешту рахувати ОСОБА_6 з часу його фактичного затримання для виконання покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Десна» моделі В 140, переданий на зберігання під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , - повернути власнику, ОСОБА_7 ;

оптичний диск із фрагментом відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1