Справа № 131/296/21
Провадження № 1-кп/131/123/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ТОВ «Мапая-транс», освіта середня спеціальна, раніше не судимого, українця, громадянина України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статтею 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2016 року ОСОБА_2 з метою отримання та використання офіційного документа, який надавав би право на керування транспортним засобом категорії «СЕ», діючи з прямим умислом направленим на вчинення кримінального проступку спрямованого на використання завідомо підробленого документа, знаходячись на тимчасових заробітках в м. Вінниця, маючи намір отримати посвідчення водія категорії «СЕ», в порушення порядку отримання права на керування транспортним засобом, визначеного «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року, домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою, про те, що остання, за грошову винагороду у розмірі 2500,00 грн. надасть ОСОБА_2 підроблене посвідчення водія на його ім`я. Для цього ним було надано останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «В», «С», видане 07.10.2014 ТСЦ № 0505 на його ім`я, та копію своєї медичної довідки, таким чином здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з категоріями «В», «С» та «СЕ».
У подальшому, в середині травня 2016 року, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по вул. 600-річчя Перемоги в м. Вінниця, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2016, яке видане територіальним сервісним центром № 0505, з відкритими категоріями «В» на право керування легковим транспортним засобом, «С» - автомобілем, призначеним для перевезення вантажів, дозволеною максимальною масою що перевищує 7500 кг, та «СЕ» - автомобілем категорії С зчепленим причепом, яке в подальшому мав намір використовувати для керування.
Так, 10 жовтня 2020 року приблизно о 16:00 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «95 XF 430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом НОМЕР_3 та рухаючись по автодорозі зі сторони смт. Дашів в напрямку с. Китайгород Іллінецького (Гайсинського) району Вінницької області був зупинений працівниками Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу працівників поліції пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статтею 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 358 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується з позитивного боку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн. гривень. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судової технічної експертизи які становлять 980,64 (дев`ятсот вісімдесят гривень 64 коп.) грн.
Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 980,64 (дев`ятсот вісімдесят гривень 64 коп.) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000031, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 Зам. 14-3269 РС Ukraina 02.2014, терміном дії з 10.05.2016 р. по 10.05.2046 р. видане на ім`я ОСОБА_2 знищити.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: