Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/675/2021 Справа № 641/5546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 01.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, суд -

в с т а н о в и л а:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 01.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України

Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послалась на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілого або свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказує, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, дійшов наступного.

Міра запобіжного заходу застосована щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою строком до 02 серпня 2021 року.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує дані про особу обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України. що свідчить про ризики переховування ОСОБА_8 від суду, продовження вчинення ним злочинної діяльності та незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Жодних відомостей про зменшення вказаних ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, або підстав які спростовують висновки встановлені ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2021 щодо міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 при продовженні строку запобіжного заходу не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183 194, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Залишити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2021 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3