Справа № 182/3/18
Провадження № 1-кс/0182/846/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 IMEI вищевказаних рухомих (мобільних) телефонів з 12:00 годин 26.05.2017 року по 00:00 годин 27.05.2017 року, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.05.2017 близько 21:30 в м. Нікополі на перехресті пр. Трубників та вул. Малиновського мотоцикл «Kawasaki 2x6R» р.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся з автомобілем «ГАЗ-33021-212» р.н. НОМЕР_7 . Внаслідок ДТП водію мотоцикла спричинено ушкодження та останній помер у 1-ій лікарні м. Нікополя.

За даним фактом 26.05.2017 року слідчим управлінням ГУПН в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000751 за ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження було встановлено ряд свідків, які було допитано щодо механізму дорожньо-транспортної події, за якими було проведено судово-автотехнічну експертизу.
Так будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , який показав, що 26.05.2017 року приблизно о 21.30 годині він був на пасажирському місці автомобілю «ГАЗ-33021-212» р.н. НОМЕР_7 під час дорожньо-транспортної події.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 , який показав, що 26.05.2017 року приблизно о 21.30 годині він знаходився на ступенях супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на перехресті вул. Малиновського та пр. Трубників та бачив як відбулась дорожньо-транспортна подія за участю «ГАЗелі» та мотоциклу.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , який показав, що 26.05.2017 року приблизно о 21.30 годині він знаходився на тротуарі біля будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться на перехресті вул. Малиновського та пр. Трубників та бачив як відбулась дорожньо-транспортна подія за участю «ГАЗелі» та мотоциклу.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , який показав, що 26.05.2017 року приблизно о 21.30 годині він разом із товаришами ОСОБА_10 та іншими катався на мотоциклах по пр. Трубників в м. Нікополь, де познайомився із загиблим мотоциклістом ОСОБА_5 , який рухаючись по пр. Трубників на перехресті вул. Малиновського та пр. Трубників допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ».

Крім того, під час додаткового допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено, що після дорожньо-транспортної події, він бачив, що в салоні автомобілю «ГАЗ» знаходився один водій, та жодних пасажирів у ньому не було.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 , який показав, що 26.05.2017 року приблизно о 21.30 годині він разом із товаришами ОСОБА_9 та іншими катався на мотоциклах по пр. Трубників в м. Нікополь, де познайомився із загиблим мотоциклістом ОСОБА_5 , який рухаючись по пр. Трубників на перехресті вул. Малиновського та пр. Трубників допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ».

Крім того, під час додаткового допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що після дорожньо-транспортної події, він бачив, що в салоні автомобілю «ГАЗ» знаходився один водій, та жодних пасажирів у ньому не було.

Також під час досудового розслідування було допитано працівників поліції старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_11 та інспектора СЮП Нікопольського ВП ОСОБА_12 , які показали, що під час прибуття на місце дорожньо-транспортної події в салоні автомобілю «ГАЗ» знаходився один водій, та жодних пасажирів у ньому не було. При опитуванні осіб, які знаходились на місці події очевидців ДТП встановлено не було.

21.07.2020 матеріали кримінального провадження передані до Нікопольського ВП для проведення подальшого досудового розслідування, яке доручено старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ОСОБА_3 .
Таким чином під час вивчення матеріалів досудового розслідування обґрунтовано виникла підозра, про те, що свідки, допитані під час досудового розслідування надали завідомо неправдиві покази під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по справі, проведенні об`єктивного досудового розслідування вважаю що виникла потреба встановити трафіки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з зазначенням їх кола з`єднань, (вхідні вихідні дзвінки, SMS MMS- повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості базових станцій з метою подальшого проведення досудового розслідування, а саме перевірки, чи були свідки під час вчинення ДТП на місці події.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, беручі до уваги, що іншим шляхом перевірити чи були свідки під час вчинення ДТП на місці події не надається можливим, у слідчого виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 12:00 годин 26.05.2017 року по 00:00 годин 27.05.2017 року, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчим, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчому, який здійснює досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 за №0000751 - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 IMEI вищевказаних рухомих(мобільних) телефонів з 12:00 годин 26.05.2017 року по 00:00 годин 27.05.2017 року, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.08.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1