ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/302/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/239/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання в порядку ст. 84 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яке адвокат мотивує тим, що станом на 05.05.2021 року ОСОБА_7 за станом здоров`я перебував за місцем реєстрації та проходить стаціонарне лікування. Згідно відповіді КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської районної ради Харківської області на адвокатський запит встановлені у ОСОБА_7 діагнози відносяться до захворювань, які визначені в Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Стан здоров`я ОСОБА_7 погіршується, що в свою чергу унеможливлює його доставлення до місця відбування покарання.. Неодноразово працівники поліції приїжджали до ОСОБА_8 з метою приведення вироку до виконання та його етапування, однак, лікар не надавав дозволу на його етапування через хворобу. В даному випадку є прогалина в законодавстві відсутність норми, яка б передбачала до якого суду необхідно звертатися. Кримінальне правопорушення вчинене на території Богодухівського району Харківської області. Засуджений проживає на території Краснокутського району і там же проходить стаціонарне лікування. Адвокат посилається на положення ст.ст. 32, 34 КПК України, аналогію закону. З цього приводу до Європейського суду з прав людини було направлено заяви про вжиття негайних тимчасових заходів.
Захисник просить визначити територіальну підсудність клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання в порядку ч. 2 ст. 84 КК України у межах територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового розгляду без її участі та залишення її клопотання про визначення підсудності без розгляду. Зазначила, що ОСОБА_7 на теперішній час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Харкова, тоді як у клопотанні порушено питання про визначення підсудності за Богодухівським районним судом Харківської області.
За таких обставин, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Встановлено, що на даний час в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від покарання в порядку ст. 84 КК України. Розгляд відкладено на 21 травня 2021 року. Вказане клопотання подане до суду в порядку ст. 537, 539 КПК України. На момент звернення адвоката ОСОБА_6 до апеляційного суду ОСОБА_7 перебував на лікуванні та не був направлений для відбування призначеного судом покарання. Враховуючи, що остаточне рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_6 не прийнято Богодухівським районним судом Харківської області, клопотання про визначення територіальної підсудності, подане до апеляційного суду, є передчасним.
Керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання в порядку ст. 84 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді