Справа № 487/1808/20
Провадження № 1-кс/487/3880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000034 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000034 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії, а також проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але на даний час матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000034 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування розпочато слідчим на підставі повідомлення ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій працівників УСБ України в Одеській області.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 28.01.2020 по 30.03.2020, знаходячись у м. Одеса, за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою УСБ України в Одеській області, здійснив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за наступних обставин.

Так, у січні місяці 2020, перебуваючи у місті Одеса біля площі Соборна, ОСОБА_6 познайомившись із громадянином України ОСОБА_5 та будучи обізнаним з вимогами Законів України, які обмежують розповсюдження інформації з обмеженим доступом, оскільки раніше працював на оперативних посадах УМВС України в Одеській області, запропонував ОСОБА_5 за грошові кошти надати інформацію про деталізацію телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів різних операторів мобільного зв`язку, які його цікавлять та повідомив процедуру надання йому вищезазначеної інформації.

У подальшому 28.01.2020, перебуваючи у місті Одеса біля площі Соборна, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що за інформацію про деталізацію телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів різних операторів мобільного зв`язку йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 400 (чотириста) доларів США за кожний абонентський номер мобільного

Далі, ОСОБА_5 погодився на вимогу ОСОБА_6 та надав останньому 400 (чотириста) доларів США, номер мобільного телефону НОМЕР_1 , за яким необхідно отримати інформацію про деталізацію телефонних з єднань та флеш носій чорного кольору для запису відповідної інформації на вказаний пристрій.

У подальшому, ОСОБА_6 отримавши від невстановленої на даний час службової особи УСБ України в Одеській області інформацію про деталізацію телефонних з єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 29.01.2020, у порушення вимог ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про інформацію», перебуваючи у місті Одеса біля площі Соборна, надав ОСОБА_5 флеш носій чорного кольору в якому перебував Excel файл із назвою «11», який містив відомості щодо деталізації телефонних з`єднань, що становлять охоронювану законом конфіденційну інформацію, за номером телефону НОМЕР_1 , у тому числі інформацію про білінгові з`єднання вказаного абонента із іншими абонентами мобільного зв`язку, їх тривалість, номери ІМЕІ, розташування базової станції.

03.02.2020, перебуваючи у місті Одеса біля площі Соборна, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що за інформацію про деталізацію телефонних з`єднань за двома номерами мобільних телефонів різних операторів мобільного зв`язку йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 800 (вісімсот) доларів США.

Далі, ОСОБА_5 погодився на вимогу ОСОБА_6 та надав останньому 800 (вісімсот) доларів США, номера мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за яким необхідно отримати інформацію про деталізацію телефонних з`єднань та флеш носій чорного кольору для запису відповідної інформації на вказаний пристрій.

У подальшому, ОСОБА_6 отримавши від невстановленої на даний час службової особи УСБ України в Одеській області інформацію про деталізацію телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 14.02.2020, у порушення вимог ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про інформацію», перебуваючи у місті Одеса біля площі Соборна, надав ОСОБА_5 флеш носій чорного кольору в якому перебував Excel файл із назвою «11», який містив інформація про білінгові з`єднання телефонного абоненту мобільного оператора за номером телефону « НОМЕР_3 » та Excel файл із назвою «22», який містив інформацію про білінгові з`єднання телефонного абоненту мобільного оператора за номером телефону « НОМЕР_2 ».

Також, на вказаному флеш носієві містився Excel файл із назвою «ned Відомості про осіб, які перетнули державний кордон_20200204_151304» в якому містилась інформація про перетин державного кордону особою на прізвище ОСОБА_7 .

Крім того, на вказаному флеш носієві містився Excel файлу із назвою «Недляков Відомості про осіб, які перетнули державний кордон _20200204_151138» в якому містилась інформація про перетин державного кордону особою на прізвище ОСОБА_8 .

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження 30.03.2020 проведено обшуку службових кабінетах, розташованих в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Єврейська, 43, під час якого у службовому кабінеті №333 де здійснює свою службову діяльність співробітник УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 виявлено та вилучено системний блок чорного кольору та флеш носій, який використовував ОСОБА_9 під час своєї службової діяльності.

За наслідками проведеної комп`ютерно-технічної експертизи на НЖМД та флеш носії виявлено файли які мають назви ідентичні назва файлів переданих ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Так, під час досудового розслідування розсекречено матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, проведено огляди телефонів вилучених у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , проведено тимчасові доступи до документів, що містить охоронювану законом інформацію щодо телефонних з`єднань по номерам мобільних операторів, які були предметом протиправних дій ОСОБА_6 , проведено комп`ютерно-технічні експертизи системного блоку та флеш носія, які використовувались у своїй службовій діяльності ОСОБА_9 , та компютерної техніки вилученої у ОСОБА_6 , допитано в якості свідків працівників УСБУ в Одеській області щодо обставин отримання інформації про білінгові з`єднання по номерам телефонів переданих ОСОБА_6 ОСОБА_5 ...

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: вирішити питання щодо розсекречування інформації яка міститься в додатках до комп`ютерно-технічних експертиз; провести огляд інформації, що міститься в додатках на CD дисках до комп`ютерно технічних експертиз; встановити та допитати в якості свідків осіб, які користувались номерами мобільних операторів, по яким ОСОБА_11 отримувалась інформація про білінгові з`єднання абонентів та незаконно збувалась стороннім особам; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні транспортної телекомунікаційної мережі по номерам якими користувались ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідні для об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування можливого вчинення кримінального правопорушення.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального провадження були внесені до ЄРДР за №0000034 від 15.01.2020 року.

Пунктом 2 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 15.01.2022 року, вважаючи саме такий строк достатнім, для проведення ефективного досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2020 року на шість місяців до 15.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1