Справа № 464/2010/21
пр.№ 1-кс/464/603/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001357,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001357. Скаргу мотивує тим, що 07.09.2020 звернулася із заявою в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , який порушив обмежувальний припис встановлений судовим рішенням, тобто за вчинення злочину передбаченого ст. 390-1 КК України. Постановою слідчого від 13.10.2020 було закрито кримінальне провадження. Проте заявник вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх обставин, доказів, не надано належної оцінки діям, а тому просить скасувати постанову слідчого.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадженні по скарзі.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 390-1 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

13.10.2020 інспектором СД Сихівського ВП ГУНп у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001357 від 25.09.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектором допитаний свідок ОСОБА_5 , який заперечував вчинення злочину, свідка ОСОБА_6 , який не був очевидцем подій.

Разом з цим, у постанові зазначено, що крім пояснень сторін конфлікту, інших доказів вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України не встановлено, а наданий ОСОБА_5 відеозапис з мобільного телефону підтверджує не порушення обмежувального припису.

Незважаючи на такі висновки, заявниця ОСОБА_3 наполягає, що відеозапис з місця вчинення кримінального проступку нею переданий інспектору, однак інформація про дослідження її відеозапису відсутня, не надано такому оцінку, а взято до уваги відеозапис, наданий ОСОБА_5 . Перевірити доводи заявниці слідчий суддя позбавлений можливості за відсутності як оптичного диску, наданого заявницею, так і відеозапису, наданого ОСОБА_5 .

Ураховуючи наведене вбачається, що на порушення ст.ст. 2, 91, 92, 223 КПК України слідство за заявою ОСОБА_3 проведено неповно, не встановлені обставини та не надана ним належна оцінка. Таким чином, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу задоволити.

Постанову інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001357 від 25 вересня 2020 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1