Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1896/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000197, в якій просила зобов`язати останнього повернути вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбук марки «MacBook Pro 13-inch» з серійним номером СО2D46NDML7H; банківські картки: 9 шт. АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2 шт. АТ «ПУМБ» - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; 1 шт. «Монобанк» - НОМЕР_12 ; митну декларацію cv90067717cn з рукописними записами ОСОБА_4 на 1 арк., заяву від 04.03.2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., заяву №701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., паспорт споживчого кредиту на 1 арк., заяву про розірвання договору від 09.02.2021 року на 1 арк.

В обґрунтування скарги вказала, що 14.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2021 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім мобільного телефону марки «iPhone» IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім-картками НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , щодо якого слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення під час проведення обшуку, вилучено ноутбук, банківські картки та документи. Таким чином, вказане майно набуло статус тимчасово вилученого майна та має бути повернуто власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-173, 233-235 КПК України, що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частина 5 ст. 171 КПК України вимагає від слідчого або прокурора у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 09.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи Інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний номер телефону НОМЕР_15 , шляхом обману під приводом обміну електронних грошових коштів, заволодів грошовими коштами на суму 285,45 грн. Також встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи вказаний Інтернет-сайт та мобільний номер телефону, не маючи відповідної ліцензії від Національного банку України, з метою одержання грошової винагороди за надання послуги з вводу/виводу електронних грошей, діючи в порушення вимог Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, п. 1.3. Положення Про електронні гроші в Україні, використовує у своїй діяльності електронні гроші платіжних систем Яндекс кошелек RUB, Qiwi кошелек RUB та надає послуги з вводу/виводу електронних грошей за допомогою вказаних платіжних систем.
14.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім-картками НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; ноутбук марки «MacBook Pro 13-inch» з серійним номером СО2D46NDML7H; банківські картки: 9 шт. АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2 шт. АТ «ПУМБ» - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; 1 шт. «Монобанк» - НОМЕР_12 ; митну декларацію cv90067717cn з рукописними записами ОСОБА_4 на 1 арк., заяву від 04.03.2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., заяву №701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., паспорт споживчого кредиту на 1 арк., заяву про розірвання договору від 09.02.2021 року на 1 арк.
14.04.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2021 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 надавався з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_15 та НОМЕР_16 .
Згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені ноутбук, банківські картки та документи мають процесуальний статус тимчасово вилученого майна та відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про накладення арешту на них було подано прокурором до слідчого судді наступного робочого дня після вилучення, тобто 15.04.2021 року.
29.04.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на вилучене в ході проведеного 14.04.2021 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім-картками НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; ноутбук марки «MacBook Pro 13-inch» з серійним номером СО2D46NDML7H. В частині накладення арешту на банківські картки: 9 шт. АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2 шт. АТ «ПУМБ» - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; 1 шт. «Монобанк» - НОМЕР_12 ; митну декларацію cv90067717cn з рукописними записами ОСОБА_4 на 1 арк., заяву від 04.03.2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., заяву №701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., паспорт споживчого кредиту на 1 арк., заяву про розірвання договору від 09.02.2021 року на 1 арк. було відмовлено, тому відповідно до положень ст. 169 КПК України вони підлягають поверненню особі, у якої були тимчасово вилучені.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000197 повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведеного 14.04.2021 року обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- банківські картки: 9 шт. АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2 шт. АТ «ПУМБ» - НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; 1 шт. «Монобанк» - НОМЕР_12 ;

- митну декларацію cv90067717cn з рукописними записами ОСОБА_4 на 1 арк., заяву від 04.03.2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., заяву №701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., паспорт споживчого кредиту на 1 арк., заяву про розірвання договору від 09.02.2021 року на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6