Справа № 152/133/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/133/21
Провадження №1-кс/152/81/21
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого,
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2021 року, зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 (а.п.8).
Дане клопотання слідчий ОСОБА_6 не розглянув у строки, встановлені у ст.220 КПК України, натомість, 30.04.2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, є незаконною, а рішення слідчого необ`єктивне та не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, наявні у матеріалах кримінального провадження лист ОСОБА_7 , копія постанови про опис майна та акт державного виконавця отримані слідчим у невідомому порядку, тобто з порушенням норм КПК України; ОСОБА_7 та державний виконавець ОСОБА_8 по факту розпорядження переданим останнім ОСОБА_7 майном на зберігання слідчим не допитані взагалі; наявні у кримінальному провадженні заяви ОСОБА_7 , які адресовані ОСОБА_4 та його захиснику останніми не отримані, але у невідомому порядку, тобто з порушенням КПК України, приєднані до матеріалів провадження; клопотання ОСОБА_4 від 19.04.2021 року слідчим не розглянуті.
Заявник вважає, що оскаржувана постанова має формальний характер та є неаргументованою.
Також, вважає, що висновок слідчого про відсутність з боку ОСОБА_7 дій, спрямованих на порушення порядку зберігання майна, переданого останньому державним виконавцем, є упередженим, оскільки ОСОБА_7 навіть не допитувався в ході досудового розслідування.
Слідчий не встановив місцезнаходження вивезених із його квартири речей саме ОСОБА_7 .
Без проведення огляду майна слідчий упереджено зробив висновок про те, що майно було пошкоджено природними факторами, що, на думку слідчого, виключає склад злочину, передбаченого ст.194 КК України, у діях ОСОБА_7 .
Крім того, слідчим не встановлені та не допитані свідки вивезення ОСОБА_7 речей з квартири та не встановлено достатність правових підстав для вивезення останнім цих речей, які були передані йому на відповідальне зберігання.
Наведені обставини свідчать про передчасність рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_4 для розгляду скарги не прибув, повідомлений належним чином (а.п.11).
Заступник начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 для розгляду скарги не прибув, повідомлений належним чином (а.п.13).
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду скарги у відсутності вказаних учасників кримінального провадження.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури в судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином (а.п.12).
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, що в ній зазначені, просить її задовольнити, звертає увагу слідчого судді на те, що слідчим ОСОБА_6 не допитані ні ОСОБА_7 , ні державний виконавець ОСОБА_9 , не встановлені та не опитані свідки правопорушення, не оглянуто майно та зроблено передчасний висновок про пошкодження його внаслідок впливу природних факторів, тоді як експертиза у кримінальному провадженні не призначалася, а також не розглянуто клопотання ОСОБА_4 . До того ж, звертає увагу слідчого судді, що у матеріалах кримінального провадження містяться документи та їх копії, які невідомим способом з`явилися у цьому кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, в тому числі, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених статтями Особливої частини КК об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують вчинене суспільно небезпечне діяння як злочин. Елементами складу злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що, у свою чергу, виключає кримінальну відповідальність такої особи за відповідною нормою КК України.
Натомість слідчим ОСОБА_6 у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не зазначено, який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною нормою КК України, відсутній, оскільки мотиви прийняття процесуального рішення та їх обґрунтування відсутні.
Оскільки вказані обставини не встановлені слідчим під час досудового розслідування, то слідчому судді незрозуміло, з яких підстав заступник начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року зробив висновок про пошкодження майна ОСОБА_4 внаслідок впливу природних факторів.
До того ж, оскільки слідчим взагалі не допитано ОСОБА_7 з приводу отримання майна ОСОБА_4 від державного виконавця ОСОБА_9 на зберігання та перевезення цього майна у невідомому напрямку, тобто не встановлено будь-яких дій ОСОБА_7 щодо розпорядження майном ОСОБА_4 , то слідчому судді незрозуміло, з яких підстав заступник начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року зробив висновок про відсутність у якихось діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.194 КК України, внаслідок пошкодження майна через вплив природних факторів.
Також, слідчим не призначено проведення відповідних експертиз з метою встановлення наявності пошкодження майна ОСОБА_4 , обсягу пошкодження майна, причин пошкодження майна, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає передчасним висновок слідчого про те, що майно пошкоджено внаслідок впливу природних факторів.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_6 зсилається на обставини, які ним не перевірялися в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.… (ч.3 ст.307 КПК України).

Отже, враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 винесена передчасно, з порушеннями норм процесуального права, то скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, повернути слідчому відділу ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчим подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1