overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6366/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4978/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2364/21
Справа № 760/7101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000101 від 31.08.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000101 від 31.08.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР у 2017-2018 роках службові особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших невстановлений осіб, які контролюють діяльність ряду ТОВ, використали службове становище всупереч інтересам банку, в результаті чого завдано істотної шкоди.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має або може мати до кримінальних правопорушень, відомості про яке внесені до ЄРДР.
В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Таким чином, вважаю, клопотання прокурора не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/870/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2018, або іншого уповноваженого слідчого прийняти у кримінальному провадженні №0000121 процесуальне рішення, передбачене п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винести постанову.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 503/432/21
Провадження №1-кп/503/34/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 15.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимкове Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 27 травня 2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3106/21
Провадження № 1-кс/645/774/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході затримання 14.05.2021 в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні предмети: мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , навушники блакитного кольору «Panasonik» , 2 мотузки білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 о 16.10 год.

Слідчий суддя -
Дата документу 17.05.2021
Справа № 334/2789/20
Провадження № 1-кп/334/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчьому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась. Прокурор повідомив суд, що йому на разі стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_4 відбуває інше покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія № 63».

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Збаразька виправна колонія№ 63» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

На підставі п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора

Зважаючи, що наразі до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний, а її участь у судовому засіданні є обов`язковою, тому для розгляду даного кримінального провадження, обвинувачена має бути доставлена у Державну установу «Запорізькій слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого необхідно етапувати із Державної установи «Збаразька виправна колонія № 63» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для наступного етапування обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання.

Керуючись ст. ст.350, 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у Державної установи «Збаразька виправна колонія № 63» (47341, обл..Тернопільська, р-н Збаразький,с.Доброводи )до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою:м.Запоріжжя,вул.Перша Ливарна,36, для забезпечення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 190КК України.

Розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» покласти на начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія № 63», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_4 у судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на начальника Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/268/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/436/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вчинених злочинів за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці. Термін відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його затримання. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК Українина 09 год. 30 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014205 від 04.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014205 від 04.02.2017 року, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014205 від 04.02.2017 року, до 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.11.2020 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення №0000069 від 06.03.2014 та №0000070 від 06.03.2014 станом на 06.03.2014 та/або 07.03.2014, з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій.

Адвокат в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення №0000069 від 06.03.2014 та №0000070 від 06.03.2014 станом на 06.03.2014 та/або 07.03.2014, з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій, оскільки адвокатом не обґрунтовано те, що вилучені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0002526.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/1187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000439 від 10 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному призначено на 21 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.
При повідомленні про дату та час судового засідання захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання 21 листопада 2018 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Голосіївському районному суді м.Києва.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для проведення окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 21 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: