Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/295/20
Провадження по справі № 1-в/514/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства «ГРОНА» в особі директора ОСОБА_2 про зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від директора ПрАТ «ГРОНА» ОСОБА_2 надійшло клопотання про зняття арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000003 від 03.01.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року (справа №522/2940/19, провадження №1-кс/522/3626/19) .

Крім цього, 19.04.2021 року на електронну адресу суду за вх. №ЕП-366 надійшла заява від заявника про поверення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матерали суд дійшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК Українипі підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна/, тощо; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт, та додаються усі наявні докази на підтвердження права власності та права розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Проте, заявник ПрАТ "ГРОНА" в особі директора ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту, а не з клопотанням про скасування арешту майна, не вказала свій процесуальний статус; не мотивувала клопотання чому слід скасувати арешт на вказане майно; не надала докази, на підтвердження належності цього майна саме їй.

Разом з тим, до клопотання додане рішення на підставі якого накладено арешт на майно, яке не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом або належним чином засвідченою копією.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подано без додержання вимог ст.ст. 171- 174 КПК України суд приходить до висновку про повернення клопотання про зняття арешту для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ГРОНА» в особі директора ОСОБА_2 про зняття арешту - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1