Справа № 204/4612/21
Провадження № 1-кп/204/489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 19.09.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хвл., знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_1 , де в неї на ґрунті особистих неприязнених відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_7 виник раптовий умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , біля вікна квартири АДРЕСА_3 в якій знаходилась ОСОБА_8 , у вказаний вище час, прицілившись в область голови ОСОБА_8 , умисно кинула фрагмент цегли та влучила в лобну область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4601е від 16.12.2016 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 15.07.2016 року, у зв`язку з закінчення строків давності, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування клопотання вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, згідно зі ч. 2 ст. 12 КК України. Передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. ОСОБА_7 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання захисника, просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти закриття кримінального провадження, просила притягнути обвинувачену до кримінальної відповідальності.
Обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, на що ОСОБА_7 зазначила суду, що вона розуміє ці обставини і просить звільнити її від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук.
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування постановою від 14 червня 2017 року та 26 вересня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось, оскільки ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження близьких родичів ОСОБА_7 не встановлено, про місцезнаходження ОСОБА_7 відомості не надані, тому ОСОБА_7 була оголошена в розшук.
Під час досудового розслідування, декілька разів, а саме: 26.09.2017 року, 18.06.2021 року було відновлено досудове розслідування.
Судом встановлено, що діяння, яке інкриміновано ОСОБА_7 за провину, мало місце 19.09.2015 року.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року, обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року залишена без змін.

У зв`язку з тим, що 01 липня 2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, згідно положень якого форма досудового розслідування за правовою кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України змінена з досудового слідства на дізнання, встановлена необхідність у приведенні матеріалів кримінального провадження у відповідність до вимог діючого законодавства.

Після набрання чинності даним Законом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Так, з моменту вчинення кримінального правопорушення по теперішній час пройшло 5 років 1 місяць 27 днів.

З урахуванням строку зупинення досудового розслідування пройшло 3 роки 24 дні, тобто передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, закінчився, а також минув п`ятирічний строк, передбачений ч. 2 ст. 49 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена ОСОБА_7 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, її захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченою.
З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за період проведення досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувалася, а тому клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.
Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285,286,288,314,372,376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за № 0002035, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0002035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1