overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1016/19
Провадження № 1-кп/349/18/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,

У судове засідання, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року не прибув за викликом потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

За ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, судові засідання відкадаються через неявку потерпілого, суд прийшов до висновку про накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. ст. 139,144-147 КПК України, суд,

ухвалив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 за неявку без поважних причин до суду грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 10 серпня 2021 року о 10 год.00 хв. в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з повторним викликом сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/928/21
Провадження № 1-кс/615/262/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 липня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000122 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 15 хв. 19.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника - начальника ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ОСОБА_3 , до інформації, а саме операцій по рахунку (регістрів аналітичного обліку у вигляді особистих рахунків та виписок із них) про рух коштів по даному рахунку з якого або на який рахунок проводились перерахування, зазначивши підставу перерахування, призначення платежу, зазначивши відповідний платіжний документ, дату та час перерахування грошових коштів, а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на банківській картці підозрюваного ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 року по 24.06.2021 року дана інформація на теперішній момент знаходиться у власності УБ по Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці, з дня її постановлення, тобто до 15 вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/870/21
Провадж.№ 1-кс/481/258/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 липня 2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали скарги адвоката Тимошина Володимира Володимировича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1 ,

Встановив:

До слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області 16.07.2021 року надійшла скарга адвоката Тимошина Володимира Володимировича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката Тимошина В.В.

Для всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 слід доставити до суду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката Тимошина Володимира Володимировича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "16" липня 2021 р. року о 11:00 год.

Зобов`язати ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області негайно доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати рішення на підставі якого він утримується.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Викликати в судове засідання захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 936/525/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Павлюк
Справа № 461/4674/21
Провадження № 1-кп/461/484/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.07.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02.06.2021 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000832 від 18.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду у відповідності до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 314-1 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 22 липня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу Франківського РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (79044, м. Львів, вул. Чупринки, 71), в строк до 22 серпня 2021 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/325/18
н/п 1-кс/766/6160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора по розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2021 Справа № 315/488/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/488/21
Провадження № 11-кп/807/1259/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

8 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/3067/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/601/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити потерпілій та прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення.

Одночасно направити копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.11.2019 року за місцем мешкання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2019 року.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому покласти на Суворовський ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Судді
Справа №766/9760/21
н/п 1-кс/766/5637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2919/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/572/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга прокурора містить ще й прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що судове засідання по виправленню описки відбулося за відсутності прокурора, якого належним чином не було про це повідомлено, ухвалу суду отримано після спливу 7 денного терміну, наданого на її оскарження.

За викладених обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, прокурору строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1626/21
Провадження №1-кп/283/181/2021
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 серпня 2016 року №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 серпня 2016 року №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 08.07.2021 задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_4 , який ухвалою від 09.07.2021 заявив самовідвід.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 09.07.2021 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 серпня 2016 року №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1