У Х В А Л А
Справа № 285/2317/21

провадження № 1-кс/0285/603/21

07 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

Прокурор 06.05.2021 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме - автомобіль "Deawoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.05.2021 року близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Deawoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну в напрямку м. Новоград-Волинський поблизу будинку №13 правою стороною транспортного засобу скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилася на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження
05.05.2021 року вказаний транспортний засіб вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград- Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
05.05.2021 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіля "Deawoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно- трасологічної експертизи з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Deawoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 в технічно-справному стані та які механічні пошкодження отримав внаслідок ДТП..
Вищевказаний автомобіль, є речовим доказом, оскільки він міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на транспортний засіб.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань від якого не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000311 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 05.05.2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіля "Deawoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження. Даний автомобіль вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград - Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП від 05.05.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником автомобіля "Deawoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1 .
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме - автомобіль "Deawoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1