Справа № 132/1521/21
Ухвала
Іменем України
23.06.2021 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась 22 червня 2021 року до суду із клопотанням про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області на мопед марки «HONDA DIO 27», чорного кольору без державного номерного знаку із номером шасі (рами) № НОМЕР_1 , 1997 р.в., який належить їй на праві власності, надавши можливість права користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року по справі № 132/1521/21 в рамках кримінального провадження №0000154 за ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння її транспортним засобом «HONDA DIO 27», чорного кольору було накладено арешт на мопед марки «HONDA DIO 27», чорного кольору без державного номерного знаку із номером шасі (рами) № НОМЕР_1 , 1997 р.в.. Зазначений мопед щоденно використовується ОСОБА_2 для ведення господарства та є невід`ємною частиною її повсякденної діяльності, оскільки використовується для поїздок на роботу та по господарських справах, а тому його перебування на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП у Вінницькій області порушує її повсякденну діяльність та перешкоджає здійсненню нею господарської діяльності, що є її джерелом доходу.

Крім того, зазначений транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчика під відкритим небом та піддається впливу зовнішніх факторів природного середовища, що негативно впливає на технічний стан транспортного засобу.

Тому звернулась до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без її участі та без технічної фіксації судового процесу, подане клопотання просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 року на мопед марки «HONDA DIO 27», чорного кольору без державного номерного знаку із номером шасі (рами) № НОМЕР_1 , 1997 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_2 ,- надавши ОСОБА_2 можливість права користування вказаним транспортним засобом, без права відчуження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1