Справа № 405/2365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.02.2021 № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію або кровіу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2020, в період з 08 год. 06 хв. по 14 год. 19 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, у полімерній бочці закопаній в землю перед будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 використовуваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодінні, працівниками поліції виявлено та вилученопредмет, схожий на обріз рушниці, який, згідно з висновком експерта від 03.03.2021 № СЕ-19/112-21/1852-БЛ, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим саморобним способом з куркової двоствольної рушниці моделі «БМ», 16 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , 1955 р.в., промислового виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 456 мм та відпилювання прикладу, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї.
23.03.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно висновку експерта, від 23.02.2021 № СЕ-19/102-21/1062-Б, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження, встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні вищевказаної рушниці.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні порівняння виявлених на рушниці клітин з ядрами з біологічними зразками ОСОБА_4 , оскільки саме на території використовуваного ним домоволодіння виявлено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини.
23.03.2021, прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Того ж дня, ознайомивши підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з вищезазначеною постановою, слідчий розпочав проведення відібрання біологічних зразків у підозрюваного, однак останній так і не надав необхідні зразки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє не містить обов`язкових даних про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, окрім того ОСОБА_4 не відмовлявся від надання зразків, а виразив недовіру слідчому, який є особою, яка здійснює конфіденційне співробітництво з ДВБ НПУ і просив перевірити в ході досудового розслідування можливість фальсифікації доказів працівниками ДВБ НПУ і їх агентом.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.03.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України. Згідно ч.2 ст.241 КПК України, із посиланням на ч.3 ст.245 КПК України, отримання зразків здійснюється на підставі постанови прокурора.

Згідно ч.3 ст.241 КПК України, із посиланням на ч.3 ст.245 КПК України, перед початком отримання зразків особі, від якої отримуються такі зразки, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно надати зразки.

23.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні виконуючим обов`язки прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

ОСОБА_4 ознайомлено із зазначеною постановою, однак він заявив, що будь - які сліди біологічного походження могли бути тільки підкинуті, він не довіряє слідчому, який брав участь у підкиданні біологічних слідів, заявив слідчому та прокуророві відвід, а відтак відібрання у нього біологічних зразків є продовженням фальсифікації.

Згідно ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя» і охороняється статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод як право на повагу до сімейного і приватного життя. Тобто будь-яке медичне втручання становить втручання у це право. Проте такі втручання є виправданими, відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції, якщо вони необхідні в інтересах національної та громадської безпеки, економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Так, Європейський суд з прав людини зазначив: легітимний інтерес щодо запобігання злочинності може бути більш важливим за інтереси суб`єктів даних і суспільства щодо захисту персональних даних (у тому числі відбитків пальців та інформації ДНК) (рішення у справі «S. Та Марпер проти Сполученого Королівства», п.104»).

Положеннями ст. 245 КПК України дозволено здійснювати відбирання біологічних зразків для експертизи в особи, яка фактично володіє ними. Отже, слідчий може здійснювати відбирання біологічних зразків у осіб, які є учасниками кримінального провадження, але не належать до жодної із сторін (зокрема, свідок) або взагалі не набути процесуального статусу.

Отримання зразків для експертизи слідча дія, яка полягає у вилученні і фіксації матеріальних об`єктів, необхідних для експертної ідентифікації або визначення групової належності особи, речових доказів чи документів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Під зразками для експертного дослідження розуміють речовини або предмети, а також їх матеріально фіксовані відображення, котрі характеризують властивості певних об`єктів чи осіб, що підлягають експертному дослідженню (відбитки пальців рук, взуття, зліпки зубів, проби крові, слини, зразки почерку, шрифту друкарської машинки та інші).

При проведенні експертизи зразки для експертного дослідження використовуються експертом як порівняльні матеріали, але для слідчого на них поширюються всі вимоги доказового права щодо роботи з доказами.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя відзначає, що слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а саме букального епітелію або крові, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 фактично відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме букальний епітелій або зразки крові, а відібрання біологічних зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Також, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не надано жодного доказу фальсифікації доказів слідчими, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 або слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію або крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням спеціаліста.
Строк дії ухвали визначити до 07.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор