Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1154/21
Номер провадження 1-кс/530/274/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 р. місто Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину проти нього, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину проти нього.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 19.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області із заявою про зобов`язання уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яка зареєстрована за №І-35 від 19.07.2021. Вважаючи невиконаним обов`язок слідчого, визначений ч.4 ст.214 КПК України, заявник звернувся до суду зі скаргою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скарга 21.07.2021 року розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, подану ОСОБА_2 заяву отримано уповноваженими особами ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 19.07.2021 року. Тобто, виходячи з положень ст. 214 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.

Як вбачається з скарги та додатків до неї скаржником ОСОБА_2 не надано слідчому судді повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2021 року, крім цього слідчий суддя звертає увагу скаржника на те що такого підрозділу як Зіньківський ВП №4 ГУНП в Полтавській області взагалі не існує, разом з цим не всі додатки додані до скарги можна прочитати.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину проти нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 8, 214, 303, 304, 307, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП №4 ГУНП в Полтавській області, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину проти нього.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1