Справа № 522/9963/21
Провадження 1-кс/522/5438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного районного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174, внесеного до ЄРДР 11.03.2021 р. за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та показала, що 11.03.2021 року на підставі поданої нею заяви до СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного районного управління Національної поліції в Одеській області були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000174 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме щодо нанесення тілесних ушкоджень під час конфлікту з ОСОБА_5 , що підтверджено актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 443 від 11.03.2021 року, однак, дізнавач СД відділення поліції № 1 Одеського райуправління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування поданим доказам не надав належної оцінки, взяв до уваги саме свідчення ОСОБА_5 та відеозапис з камер відеоспостереження, які не відображують повний хід подій, а тільки частково. Залучення в якості свідка співмешканку ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вважає неефективним та її свідчення вважає необ`єктивними, оскільки вона є зацікавленою стороною, що викликає сумнів в правдивості її свідчень. Відтак, жодних слідчих (розшукових) дій спрямованих на здійснення належним чином у відповідності до вимог діючого законодавства не було вжито, дізнавач не дочекався акту судово-медичного дослідження (обстеження), який підтверджує дійсність її свідчень.

30.03.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного районного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через недостатність об`єктивних даних та повноти доказів, які б вказували на наявність ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Можливість оскарження дій або бездіяльності слідчого та прокурора належить до основоположних прав людини, гарантованих державою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена дізнавачем постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови було отримано 25.05.2021 року.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та дізнавача, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача СВ ВП № 1 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СВ ВП № 1 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000174 направити до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.2021