Справа № 296/5257/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
06 липня 2021 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №00000010 від 09.01.2020р. ОСОБА_6 про повідомлення підозри 14.05.2021р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №00000010 від 09.01.2020р. ОСОБА_6 про повідомлення підозри 14.05.2021р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На електронну адресу апеляційного суду 05.07.2021 року від адвоката ОСОБА_5 надійшло доповнення до апеляційної скарги в якому останній зазначає, що 09 червня 2021р. подав до Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах своєї підзахисної ОСОБА_6 скаргу про скасування повідомлення про підозру старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 від 14 травня 2021р. у кримінальному провадженні № 0000010 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021р. відмовлено в задоволенні вказаної скарги. В той же день, 16 червня 2021р. прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 винесла постанову про виділення з кримінального провадження № 0000010 матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в окреме кримінальне провадження з присвоєнням номеру № 0000218, про що він особисто дізнався лише після відкриття матеріалів кримінального провадження 02 липня 2021р. Будучи незгідним з даною ухвалою оскаржив її до Житомирського апеляційного суду, розгляд якої спочатку був призначений на 01 липня 2021р., а пізніше перенесений на 09 годину 45 хвилин 06 липня 2021р.

Про перенесення розгляду апеляційної скарги спочатку на 01 липня 2021р., а пізніше 06 липня 2021р. були проінформовані слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Однак, по вказівці прокурора ОСОБА_8 слідча ОСОБА_9 , викликала ОСОБА_6 повісткою на 02 липня 2021 р для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В той же день, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 вручила адвокату ОСОБА_5 та його підзахисній ОСОБА_6 обвинувальний акт.

Тим самим, відповідно до ст. 283 КПК України, 02 липня 2021р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 закінчене, що унеможливлює подальше оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021р. про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000010.

З огляду на викладене, він не вбачає законних та правових юридичних підстав для подальшого підтримання своєї апеляційної скарги поза межами закінчення строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000218, в якому підозра підзахисній не вручалась.

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_5 вказав, що не підтримує апеляційну скаргу, тобто відмовляється від неї вимушено з наведених в доповненнях до апеляційної скарги підстав. При цьому просив проводити судовий розгляд у відсутність як його так і підозрюваної ОСОБА_6 , яка не заперечує щодо відмови адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
На електронну адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарг адвоката ОСОБА_5 без її участі, проти її задоволення заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Дослідивши зазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді прийшла до висновку про можливість його задоволення .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №00000010 від 09.01.2020р. ОСОБА_6 про повідомлення підозри 14.05.2021р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, подано апеляційну скаргу лише адвокатом.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.403, 405, 406,407,422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні №00000010 від 09.01.2020р. ОСОБА_6 про повідомлення підозри 14.05.2021р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: