Справа № 610/681/21
Провадження № 1-кс/610/170/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , у якій вона просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000753 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а висновки слідчого про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. У постанові слідчого зазначено, що потерпіла добровільно, з власного волевиявлення передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150000 грн, та що відносини між ОСОБА_6 та потерпілою належать до цивільно-правових. Жодних слідчих дій слідчим проведено не було, не допитано ОСОБА_6 , осіб, які встановлювали відеоспостереження у будинку потерпілої, водія ОСОБА_6 . Крім того, під час досудового розслідування не проводилися необхідні експертні дослідження. Оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримала лише 09.03.2021.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753, відомості про яке 17.09.2020 було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 закрито кримінальне провадження №0000753 від 17.09.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зі змісту вказаної постанови убачається, що 16.09.2020 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в травні 2020 року за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка шляхом обману невідома особа заволоділа її грошовими коштами, чим завдала їй значної матеріальної шкоди. 17.09.2020 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000753 та було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що у травні 2020 року до ОСОБА_4 звернулася раніше знайома їй ОСОБА_6 та запропонувала допомогу у налагодженні сімейних стосунків, допомогу її сестрі, шляхом звернення до ворожки за грошову винагороду. Потерпіла ОСОБА_4 самостійно, добровільно, без примусу надала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі близько 150000 грн переказами через незначний строк за надання певних послуг для неї. Об`єктивних даних про вчинення злочину ОСОБА_6 під час досудового розслідування не встановлено, стосунки між нею та ОСОБА_4 є цивільно-правовими.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про направлення 10.12.2020 прокурору повідомлення про закриття кримінального провадження №0000753 разом з постановою про закриття та матеріалами кримінального провадження.
Відомості про направлення ОСОБА_4 копії постанови від 30.10.2020 про закриття зазначеного кримінального провадження та отримання нею копії вказаної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв'язку з відсутністю документальних підтверджень пропуску встановленого строку для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність розгляду скарги по суті.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені вимоги слідчим не дотримано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000753, 30.09.2020 прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було надано вказівки ст. слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні переліку слідчих дій: допитати як потерпілу ОСОБА_4 , надати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення всіх можливих очевидців події та допитати їх; встановити повні анкетні дані ОСОБА_8 , її місце проживання тощо; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення у банківській установі інформації про рух грошових коштів та фото зняття грошових коштів по рахунку, на який вказує ОСОБА_4 ; встановити та допитати як свідків осіб, на яких вказує ОСОБА_4 .

У матеріалах кримінального провадження містяться відомості лише про проведення 02.10.2020 допиту потерпілої ОСОБА_4 . Відомості про проведення інших слідчих дій, зазначених у вказівках прокурора, відсутні. 30.10.2020 слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого щодо встановлення цивільно-правових відносин.
З огляду на це, в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст.2, ч.ч. 1-2 ст.9, ст.36, ч. 4 ст.38, ст.ст.39, 40, ст.ст.91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000753.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1