Справа № 954/297/21
Номер провадження 1-кп/954/61/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000037за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.03.2021 року близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де перебував за запрошенням останнього, скориставшись тим, що останній вийшов із кімнати, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE», моделі BladeA5 2020, 3/32 GB, Green, який знаходився на столі в спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, загальна ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1526-ТВ від 10.03.2021 року, станом на 04.03.2021 року становила 1952 грн. 00 коп., який помістив до карману своєї куртки та переніс у інше місце, тим самим звернув вказаний мобільний телефон на свою користь та розпрядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно десь на початку березня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 запросив його до себе додому подивитися ноутбук, який не працював. Перебуваючи у його будинку,скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з кімнати, викрав його мобільний телефон та пішов додому. В цей же день за місцем проживання телефон у нього був вилучений працівниками поліції. Телефон викрав для власного користування. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, всі обставини, викладені у обвинувальному актів визнає у повному обсязі. Просить не допитувати у судовому засіданні свідків і потерпілого, визнає і не заперечує всі їх покази.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його винуватість також підтверджується письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 04.03.2021 року кримінальне провадження № 0000037;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 04.03.2021 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення та проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;
- протоколами огляду місця події від 04.03.2021 року та від 22.03.2021 року із фото таблицями до них із участю обвинуваченого та потерпілого;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1526-ТВ від 10.03.2021 року, згідно якого станом на 04.03.2021 року вартість мобільного телефону марки «ZTE», моделі BladeA5 2020, 3/32 GB, Green могла становити 1952 грн.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 653,80грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE», моделі BladeA5 2020, 3/32 GB, Green, який переданий потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1