overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/2059/20
п/с 1-кс/164/119/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 25 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 25 листопада 2020 року.

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, оскільки постановою слідчого від 31 березня 2021 року кримінальне провадження № 0000436 від 25 листопада 2020 року було закрито за відсутністю складу злочину, а речові докази повернуто власникам. Крім того, постановою прокурора від 31 березня 2021 року було скасовано арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 174, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 25 листопада 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/536/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 березня 2021 року з Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 26 квітня 2021 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7569/21
провадження № 1-кп/753/1279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001140 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Брянської області, м. Дятьково, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 14.04.2021 року надійшло вказане кримінальне провадження.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва 28 грудня 2020 року Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 991/1973/21
Провадження №11-сс/991/246/21
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 квітня 2021 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
підозрюваної: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпродзержинськ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2021 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 204/2392/21
Провадження № 1-в/204/365/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Юкас Україна», , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000060 від 22.05.2020, яка полягає у відмові в наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Юкас Україна», , у якій скаржник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо надання можливості ознайомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000060 від 22.05.2020 р.

2. Зобов`язати слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» від 01.04.2021 р. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення і клопотання від 07.04.2021 р. про видачу копії постанови, в рамках кримінального провадження № 0000060 від 22.05.2020 р., у встановлений ст. 221 КПК України триденний строк.

3. Зобов`язати слідчого Відділу Спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКАС УКРАЇНА» (в особі будь-якого уповноваженого представника) для ознайомлення матеріали досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000060 від 22.05.2020 р., з правом робити необхідні виписки та копії відповідно до ст. 221 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Юкас Україна», , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000060 від 22.05.2020, яка полягає у відмові в наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Юкас Україна», , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000060 від 22.05.2020, яка полягає у відмові в наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, призначити на 14:45 год. 19 квітня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 квітня 2021 року м. Київ
справа № 107/3217/13
провадження № 51-1814ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 21 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 лютого 2021 року,
встановив:

У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня

2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного суд від 17 лютого 2021 року вказану ухвалу щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462цього Кодексу, застосовуються правила

ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на оскарження.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви за нововиявленими обставинами не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому це судове рішення, а також ухвала апеляційного суду про залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 08.04.2021
Справа № 501/1085/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000921 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 9.30 годин 14 квітня 2021 року.
Виконання постанови покласти на ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області.
Копії постанови направити в ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345 КК України.
В судове засідання викликалась у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_4 ., але не зявилась.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступнихвисновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явилась, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 березня 2021 року на 11.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3437/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000049 від 27.07.2020 року, який надійшов 10.12.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 15.12.2020 року, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту №0000049 від 27.07.2020 року, який надійшов 10.12.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 15.12.2020 року, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.04.2021 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/480/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
у с т а н о в и в :
16 квітня 2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 14-30 г 20 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4