Провадження № 11-кп/824/166/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
виправданого: ОСОБА_7 ,
захисника адвоката: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 26.12.2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольськ, Козятинського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст.366 КК Українивиправдано, за недоведеністю у його діянні складу даного кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за таких обставин.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді командира взводу №3 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області склав завідомо неправдиві офіційні документи.
Так, 29.12.2013, згідно дислокації несення служби нарядами взводу №3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на 21км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, ніс службу командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 спільно із інспектором роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12 .
В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Сітроен-Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим не вживав передбачених їм законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, рухалась колона автомобілів із символікою «Євромайдану». З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 2.4 ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Сітроен Берлінго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух в складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини ГУ МВС України в Київській області.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
Після цього, 09.01.2014 старший інспектор ДП ССЗ ДПС ОП при МВС України ОСОБА_14 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №242887 відносно власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_7 .
В подальшому протокол серії АГ2 №242887 відносно ОСОБА_9 направлено ОСОБА_14 до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 28.02.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 він, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Після цього, 14.01.2014 інспектор ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_15 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №107956 відносно ОСОБА_16 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_7 .
В подальшому інспектором ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області складений протокол серії АГ2 №107956 відносно ОСОБА_16 направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду якого 01.04.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_16 за відсутності події адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно,повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
Після цього, 03.01.2014 інспектор з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_17 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №48830 відносно ОСОБА_18 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_7 .
В подальшому інспектором з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_17 складений протокол серії АГ2 №48830 відносно ОСОБА_18 направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду якого 13.01.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову якою визнав винним ОСОБА_18 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців.
Далі, постановою Апеляційного суду Київської області від 27.02.2014 провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_18 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген-Каді», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля «Шевролет-Такума», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдиві документи - рапорти на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Фольксваген-Каді» реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль «Шевролет-Такума», реєстраційний номер НОМЕР_5 , не виконали його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Інформація стосовно даних автомобілів негайно була направлена до чергової частини ГУ МВС України в Київській області.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказані завідомо неправдиві офіційні документи рапорти, складені ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
Після цього, 03.01.2014 та 09.01.2014 старший інспектор ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_19 , склав протоколи про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141107 відносно ОСОБА_20 та протокол серії АГ2№141106 відносно ОСОБА_21 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_7 .
В подальшому старшим інспектором ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області складені протоколи серії АГ2 №141107 відносно ОСОБА_22 та протокол серії АГ2№141106 відносно ОСОБА_21 направлено до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 24.04.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою визнав ОСОБА_22 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права транспортними засобами на строк 4 місяці. Постановою апеляційного суду Київської області від 19.03.2014 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_22 закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Також, постановою Вишгородського суду Київської області від 01.04.2014 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_21 за ст. 122-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Хюндай-Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 45 хв. при несенні служби на 20 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_6 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до чергової частини ГУ МВС України в Київській області.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
Після цього, 07.01.2014 інспектор ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_23 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141368 відносно ОСОБА_24 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .
В подальшому інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області складений протокол серії АГ2 №141368 відносно ОСОБА_24 направлено до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 21.01.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову,якою ОСОБА_24 визнано винним та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Постановою Апеляційного суду Київської області від 24.02.2014 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_24 закрито, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорти на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_7 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказані завідомо неправдиві офіційні документи - рапорти, складені ним же умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
Після цього, 07.01.2014 начальник ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України ОСОБА_25 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№411741 відносно ОСОБА_26 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .
В подальшому начальником ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області складений протокол серії АА2№411741 відносно ОСОБА_26 направлено до Богуславського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 16.01.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою визнав ОСОБА_26 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та останню позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці. Однак, постановою Апеляційного суду Київської області від 03.03.2014 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_26 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Форд Конект», реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_9 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорти на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 35 хв. при несенні служби на 20 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобілі марки «Форд Конект», реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_9 , не виконали його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказані завідомо неправдиві офіційні документи - рапорти, складені ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
Після цього, 06.01.2014 інспектор ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_27 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141481 відносно ОСОБА_28 , а 11.01.2014 інспектор з дізнання ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_29 склав протокол серії АГ2№141409 відносно ОСОБА_30 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в яких зазначили згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт.
В подальшому вищевказаними інспекторами ВДАІ складені протоколи серії АГ2 №141481 відносно ОСОБА_28 та протокол серії АГ2№141409 відносно ОСОБА_30 направлено до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 27.02.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою провадження в справі щодо ОСОБА_28 про адміністративне правопорушення закрито за відсутності його діях події та складу порушення. Постановою цього ж суду від 26.02.2014 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_31 закрито у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії. в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «БМВ-318і», реєстраційний номер НОМЕР_10 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «БМВ-318і» реєстраційний номер НОМЕР_10 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В подальшому ОСОБА_7 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
Після цього, 14.01.2014 інспектор ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України ОСОБА_32 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №098752 відносно ОСОБА_33 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_7 .
В подальшому інспектором ВДАІ Бориспілського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_34 складений протокол серії АГ2 №098752 відносно ОСОБА_33 направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду якого 11.02.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою ОСОБА_33 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосували відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права транспортними засобами строком на 3 місяці.
Однак, постановою Апеляційного суду Київської області від 14.03.2014 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_33 закрито за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Виправдовуючи ОСОБА_7 , суд у вироку зазначив, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано достатніх та допустимих доказів на доведення наявності в діянні ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а висунуте проти ОСОБА_7 обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях.
Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у підробленні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та встановити покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.
Також, апелянт просить дослідити докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема: рапорт командира взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_7 , висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.05.2014 року №5175/5176/14-32, постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 , постанову про відібрання зразків, протокол отримання зразків, повторно допитати свідка ОСОБА_21 .
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом не надано належної оцінки тим обставинам, що підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП був рапорт ОСОБА_7 , складений ним, як суб`єктом владних повноважень при виконанні службових обов`язків, а відомості про час, день та місце, марку та номерні знаки автомобілів, водії яких відповідно до складених рапортів вчинили адміністративне правопорушення, були в подальшому використані для притягнення непричетних осіб до адміністративної відповідальності, крім того звертає увагу, що рапорт ОСОБА_7 складено відповідно до повноважень, наданих інспектору Інструкцією з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВСУ від 27.07.12 №650, та оскільки на підставі рапорту було складено протокол про адміністративне правопорушення, який тягнув за собою певні юридичні наслідки для особи,що притягувалась, то фактично було засвідчено юридичний факт.
Зазначає, що ОСОБА_7 , являючись службовою особою, умисно передав рапорт до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у підробленні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та встановити покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки.
Також, апелянт просить дослідити під час апеляційного розгляду ряд доказів, які містяться в матеріалах справи.
В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що в ході досудового розслідування та судового провадження здобуті достатні докази, які доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а невизнання обвинуваченим своєї вини його захисною позицією, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Звертає увагу, що вирок не містить положень, якими керувався суд ухвалюючи рішення про виправдання обвинуваченого, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального Закону України, також з мотивувальної частини виправдувального вироку не вбачається, що судом ухвалено вирок у зв`язку із недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, в резолютивній частині вироку не вказано підстави виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 , висновки суду про виправдання обвинуваченого вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що згідно вироку, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованому злочині не визнав в повному обсязі та показав, що рапортів від руки не писав, підписи на рапортах не його, від дачі будь-яких показань відмовився, судом також було допитано потерпілого та свідків обвинувачення, які підтвердили той факт, що 29.12.2013 року вони дійсно їхали в сторону «Межігір`я» та по дорозі бачили працівників ДАІ, однак жодного із них працівники поліції не зупиняли, проте показам свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_21 суд не надав жодної оцінки, обмежившись викладенням їх показів, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.411 КПК України, за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші, вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України як під час досудового, так і при судовому слідстві була доведена в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали подані апеляційні скарги, виправданого та його захисника, що просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до вимог ст.94 КПК України, обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1ст.366 КК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

У вироку відповідно до вимог ст.374 КПК України зазначено формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 та визнано судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

При цьому суд виходив із закріпленого в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості та вимог ст.17 КПК України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Доводи апеляційних скарг стосовно того, що суд не надав належної оцінки усім доказам у справі та не навів мотивів, з яких він приймає до уваги одні докази і відкидає інші, є необгрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази та надав їм обґрунтовану оцінку.
На підтвердження вини ОСОБА_7 стороною обвинувачення суду надано копії рапорту командира взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_7 , в якому він зазначив, що на 20 км. а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці близько 12.30 автомобіль «Шевроле» не виконав його вимогу про зупинку, що надавалася за допомогою свистка та жезла (том 1 а.с. 155); інформацію про правопорушення, яке було скоєне водієм автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 (том 1, а.с. 156); повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС ОСОБА_18 (том 1, а.с. 157); постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_37 від 13.01.2014 (том 1, а.с. 158), якою ОСОБА_38 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП; постанову судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 від 27.02.2014, якою постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_37 від 13.01.2014 було скасовано, а провадження в справі - закрито (том 1, а.с. 162-163); рапорт начальника відділу захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення старшого радника юстиції ОСОБА_39 , яким вона передала до Київської обласної прокуратури матеріали справ про адміністративні правопорушення (том 1, а.с. 164-165); рапорт старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_40 , яким він просить надати йому дозвіл на реєстрацію виявлених правопорушень у ЄРДР. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України (том 1, а.с. 166); ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_41 від 23.05.2014 про надання тимчасового доступу до речей та документів надане на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_42 (том 1, а.с. 168-171); протокол тимчасового доступу до речей та документів від 03.06.2014 (том 1, а.с. 172-174), яким були вилучені: протокол щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 03.06.2014 (том 1, а.с. 175), а саме протокол щодо ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141106 відносно ОСОБА_21 (том 1, а.с. 176); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2014 (том 1, а.с. 177-179), яким був вилучений оригінал протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_26 ; опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.06.2014 (том 1, а.с. 180), а саме: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_26 ; протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №411741 відносно ОСОБА_26 (том 1, а.с. 181); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2014 (том 1, а.с. 182); адміністративний матеріал щодо ОСОБА_28 за ст. 122-2 КУпАП (том 1, а.с. 183-192), в якому міститься оригінал рапорту, написаного від руки та підписаного ОСОБА_7 про те, що 29.12.2013 близько 12.30 в напрямку с. Нові Петрівці рухалася колона автомобілів із символікою «Євромайдан». З метою припинення правопорушень, ним за допомогою свистка та жезла була подана вимога про зупинку водію автомобіля «Форд» н/з НОМЕР_8 , однак водій даного транспортного засобу дану вимогу не виконав та продовжив рух в складі колони в напрямку с. Нові Петрівці. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до ЧЧ ГУ МВС України в Київській області; адміністративний матеріал щодо ОСОБА_43 за ст. 122-2 КУпАП (том 1, а.с. 193-207), в якому міститься оригінал рапорту, написаного від руки та підписаного ОСОБА_7 про те, що 29.12.2013 близько 12.30 в напрямку с. Нові Петрівці рухалася колона автомобілів із символікою «Євромайдан». З метою припинення правопорушень, ним за допомогою свистка та жезла була подана вимога про зупинку водію автомобіля «Рено» н/з НОМЕР_9 , однак водій даного транспортного засобу вимогу, подану працівником міліції, не виконав та продовжив рух в складі колони в напрямку с. Нові Петрівці. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до ЧЧ ГУ МВС України в Київській області; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_44 від 02.06.2014 про надання тимчасового доступу до речей та документів надане на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_45 (том 1, а.с. 208); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2014 (том 1, а.с. 209-211), згідно якого був вилучений оригінал протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_33 ; опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.06.2014 (том 1, а.с. 212), а саме протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_33 ; протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №098752 відносно ОСОБА_46 (том 1, а.с. 213); ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_47 від 16.05.2014 про надання тимчасового доступу до речей та документів надане на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_48 . (том 1, а.с. 214-220), якою було наданий тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_16 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2014 (том 1, а.с. 221-223), а саме до справи про адміністративне правопорушення, в якій міститься протокол про адміністративне правопорушення АГ2№107956; опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.05.2014 (том 1, а.с. 224) протокол про адміністративне правопорушення АГ2№107956; протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №107956 відносно ОСОБА_16 (том 1, а.с. 225); копії адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_16 за ст. 122-2 КУпАП (том 1 а.с. 226-249, Т.2 а.с 1-30), в матеріалах даної справи міститься копія рапорту, підписана ОСОБА_7 про те, що 29.12.2013 р. під час несення служби на 20 км. а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці близько 12.30 автомобіль «Фольксваген», н.з НОМЕР_2 не виконав його вимогу про зупинку, що надавалася за допомогою свистка та жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР; відеозапис обставин складання протоколу відносно ОСОБА_16 , на якому зафіксований процес складання (Т.2, а.с. 31); клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до адміністративної справи № 363/158/14-п на ОСОБА_9 , 1976 р.н. щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Т.2, а.с.33-35); ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, яким надано дозвіл на вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 242887, складеного щодо ОСОБА_9 (Т.2 а.с.36-38); протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.04.2014, яким вилучено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 242887, складеного щодо ОСОБА_9 та матеріали справи на 30 аркушах. (Т.2, а.с.39); постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 , постановою про відібрання зразків, протоколом отримання зразків (Т.2, а.с. 42-53); рапорт, написаний від руки та підписаного ОСОБА_7 про те, що 29.12.2013 близько 12.30 в напрямку с. Нові Петрівці рухалася колона автомобілів із символікою «Євромайдан». З метою припинення правопорушень, ним за допомогою свистка та жезла була подана вимога про зупинку водію автомобіля «Сітроен Берлінго» н/з НОМЕР_1 , однак водій даного транспортного засобу вимогу, подану працівником міліції, не виконав та продовжив рух в складі колони в напрямку с. Нові Петрівці. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до ЧЧ ГУ МВС України в Київській області (Т.2 а.с.54); висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.05.2014 р. № 5175/5176/14-32, згідно якого підпис від імені ОСОБА_7 зліва від рукописного запису « ОСОБА_7 » в рапорті ОСОБА_7 на ім`я начальника УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_13 виконаний ОСОБА_7 (Т.2, а.с. 55-60); копію функціональних обов`язків працівників взводу № 3 ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Київській області із зазначенням дислокації розстановки сил та засобів, згідно яких ОСОБА_7 29.12.13 з 08.00 до 20.00 перебував на Посту № 1 (136).

Як вбачається з вироку, суд, проаналізувавши надані органом досудового розслідування докази, перевіривши покази потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_21 та ОСОБА_36 дійшов до обґрунтованого висновку про те, що такі докази підтверджують подію, що відбулись 29.12.2013 року та факти складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо зазначених в обвинувальному акті осіб на підставі рапортів, в яких в якості прізвища особи, яка їх склала значиться прізвище ОСОБА_7 та міститься відповідний підпис.
Дослідивши наявні в матеріалах справи рапорти, складення яких інкримінується ОСОБА_7 суд встановив, що вони складені за довільною формою, та, як випливає з аналізу чинного законодавства, форма рапорту жодним законом чи підзаконним нормативно-правовим актом не визначалася (не затверджувалася) і є по суті довільною доповіддю про стан подій.
Таким чином, оскільки рапорти, складення яких інкримінується ОСОБА_7 не є документами, що складені за визначеною законом формою, то виходячи із змісту постанови від 9 липня 2015 р. (справа 1/485/2/13) Верховний суд України, вони не відповідають даному критерію, а це, в свою чергу, перешкоджає визнанню їх офіційними.

Виходячи із зазначеного, під час розгляду справи встановлено, що рапорти, виконані від імені ОСОБА_7 , а саме: рапорт від 30.12.2013 (Т.1 а.с. 155), рапорт вх.79 від 01.01.2014 (Т.1 а.с.185), рапорт вх. 51 від 01.01.2014 р. (Т.1, а.с. 197), рапорт від 30.12.2013 (Т.1 а.с.231) та рапорт вх.53 від 01.01.2014 (Т.2 а.с. 54) не є офіційними документами, а тому не можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відкинув дані рапорти, як докази вини ОСОБА_7 , будь-яких інших доказів (документів, офіційних документів, тощо), які б підтверджували вину ОСОБА_7 суду не надано.
Суд у вироку, мотивуючи висновки щодо відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, дійшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у кримінальному провадженні докази не підтверджують наявність у діях обвинуваченого прямого умислу на вчинення службового підроблення.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, що стосуються оцінки доказів та фактичних обставин кримінального провадження, були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції. Вказаним доводам суд дав належну правову оцінку з наведенням в вироку відповідних мотивів та висновків.
Під час судового розгляду було досліджено всі заявлені сторонами докази. Кожний доказ було оцінено судом з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Отже доводи апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого стосовно того, що суд не надав належну оцінку діям ОСОБА_7 , який склав, видав завідомо неправдивий офіційний документ, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_7 загалом має сумнівну основу, а наявність сумнівів не узгоджується з гарантіями, визначеними ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь ОСОБА_7 був визнаний не винуватим за пред`явленим обвинуваченням у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом під час ухвалення рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено.
Таким чином, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування вироку, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: