Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/4229/21
Провадження № 1-кс/554/7884/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 ,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623.

До скарги надала заяву про розгляд її за відсутності заявника.

В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не вчинено жодних процесуальних дій на встановлення істини по справі..

ОСОБА_2 вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Заявник в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0000623 для дослідження.

Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

09 червня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октбряського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000623, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000623 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396, ч.3 ст.365 КК України.

18.12.2020 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000623 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діях складу злочину.

Копія даної постанови ОСОБА_2 згідно супровідного листа направлено 18.12.2020 року, але данні про її отримання, відсутні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постанову слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.09.2018 року.

Постанову слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2018 року.

Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.12.2019 року.

03.01.2020 року матеріали кримінального провадження №0000623 передано до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві для продовження досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві з моменту прийняття матеріалів кримінального провадження до винесення постанови про його закриття не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення істини по справі. Текст постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2020 року є аналогічним попереднім постановам, які були скасовано ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.09.2018, 18.12.2018, 23.12.2019 року встановлено порушення вимог закону при винесенні постанов про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено дані висновки, вказані питання мають вирішуватися судом під час судового розгляду.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки всім фактичним обставинам та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх доказах.

Окрім того, слідчим не усунуто недоліки вказані в ухвалах слідчих суддів про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Відтак, слідчим не вчинено жодних слідчих дій з моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, та повторно винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядкуст.ст.91-94 КПК України, й не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно. За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623.

Матеріали кримінального провадження №0000623, повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для організації досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1