УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"19" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за № 0002087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з уточненням від 18 серпня 2021 року, звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002087 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України,
28 липня 2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими не встановленими особами, перебуваючи біля магазину «Плазма» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б.145, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, заподіяли тілесні ушкодження раніше не знайомим їм ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 липня 2021 року;
- протоколом огляду місця події від 28 липня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01 серпня 2021 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01 серпня 2021 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2021 року;
- протоколом обшуку від 12 серпня 2021 року;
- протоколом огляду предметів від 11 серпня 2021 року;
- відеоматеріалами
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав,а тому існує ризик, передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п.2) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та/або свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз, шантажу тощо.
З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підтримали.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, вважають, що більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Зазначив, що офіційно одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дружина ОСОБА_14 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.
Враховуючи викладене, він є єдиним годувальником в сім`ї. Доказів працевлаштування слідчому судді не надав.
Заявив, що не має намірів переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; на всі виклики слідчого з`являється у визначений в повістках день та час.
Повідомив, що 28 липня 2021 року був учасником колони байкерів в м. Черкаси, проте, не був учасником чи очевидцем вказаного кримінального правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.
Зазначив, що підозрюваний офіційно одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного.
Дружина ОСОБА_14 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В матеріалах справи містяться докази неодноразового виклику та своєчасного прибуття ОСОБА_5 до слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
В клопотанні слідчого не наведено та не підтверджено належними і допустимими доказами існування ризиків.
Описи осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які містяться в протоколах допитів, доданих до клопотання слідчого, не підходять під опис підозрюваного.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0002087, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 липня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002087 внесені до вказаного до реєстру за фабулою: «28 липня 2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_10 , 1997 року народження, про те, що 28 липня 2021 року близько 18 год. 30 хв. раніше невідомі особи, перебуваючи в громадському місці біля ресторану «Рефлекшн», що за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 145, групою осіб, нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_10 , 1997 року народження, та гр. ОСОБА_11 , 2002 року народження, при цьому пошкодили майно заявника, а саме: автомобіль «Мазда», чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. (ЄО 42126 від 31 липня 2021 року, 41474, 41452 від 28 липня 2021 року).» - правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України.
12 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Згідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 липня 2021 року;
- протоколом огляду місця події від 28 липня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01 серпня 2021 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01 серпня 2021 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2021 року;
- протоколом обшуку від 12 серпня 2021 року;
- протоколом огляду предметів від 11 серпня 2021 року;
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 14 червня 2021 року;
- повідомленні про підозру від 12 серпня 2021 року;
- відеоматеріалах з місця події,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчим зазначено чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконний вплив на свідків, потерпілих; 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому, в матеріалах клопотання містяться докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 02 серпня 2021 року, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2021 року, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук за за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , в результаті якого слідчим було виявлено та вилучено дві пари джинсів із слідами речовини бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету SUD 4007620; футболку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету SUD 4007621, в які був вдягнений ОСОБА_5 під час вчинення останнім кримінального правопорушення.
Згідно протоколу огляду предметів від 11 серпня 2021 року, об`єктом огляду якого являється відео файл з нагрудної камери «Body Cam» патрульного поліцейського УПП в Черкаській області ОСОБА_15 . При відкритті даного відеофайлу наявне кольорове зображення яке на момент початку відеозапису камера фіксує те, що двоє працівників поліції вибігають з службового автомобіля та прямують у бік натовпу. В натовпі знаходяться близько 30 осіб, та близько 15 мотоциклів. Ліворуч знаходиться авто, яке з вигляду пошкоджене, в натовпі з його боку знаходяться потерпілі: хлопець (який поправляє футболку - ОСОБА_10 ) та дівчина (яка в цей момент плаче - ОСОБА_11 ). При перегляді відеозапису на 18:28:27 28.07.2021 праворуч в натовпі особа чоловічої статі в чорній жилетці з сріблястими гудзиками з жетоном на правій нижній частині (напис якого не видно), в чорній кепці, чорних окулярах, в чорних штанах та двома резинками синьо-жовтого та чорного кольорів на лівій руці змахнув предметом, схожим на батіг та закинув його за шию, якому присвоєно умовний номер «особа 1», який, як повідомив потерпілий, наніс йому декілька ударів предметом, що зовні схожий на батіг: перший - в область тулуба, ближче до нирок, від якого потерпілий зміг відскочити, а інші, коли потерпілий знаходився у лежачому положенні, - в область від голови до нирок; чітку кількість ударів потерпілий вказати не може, оскільки в момент нанесення ударів потерпілий закривав голову руками, щоб захиститись.
При перегляді відео на 18:28:57 28 липня 2021 року знаходиться особа жіночої статі у шоломі з сумкою чорного кольору через плече у синьому джинсовому піджаку, у сірій кофті, у перчатках чорного кольору, у чорних спортивних «лосинах» з сірими смужками та у високих черевиках чорного кольору, якій було присвоєно умовний номер «особа 2» - яка, як повідомив потерпілий, тягнула за волосся потерпілу ОСОБА_11 , в результаті чого звалила ОСОБА_11 на землю та нанесла кілька ударів потерпілій в область голови, грудної клітини та тулубу; скільки саме ударів було нанесено потерпілий згадати не може, оскільки в той час йому почали наносити удари.
При перегляді відеозапису на 18:29:08 28 липня 2021 року знаходиться особа у шоломі, чорній футболці зі скелетами, чорній жилетці з червоними вишивками «Cherkassy» та декількома іншими вишивками червоного кольору, літери яких не зрозумілі; татуюванням «Night birds Ukraine» з зображенням птаха з розправленими крилами, схожого на орла, в синіх джинсах, сірих кросівках з білою підошвою, якому було присвоєно умовний номер «особа 3», який, як повідомив потерпілий, коли він знаходився у лежачому положенні, наніс декілька ударів в область голови і тулуба, кількість яких потерпілий згадати не може; відірвав склоочисник лобового скла, та розбив склоочисником лобове скло.
Враховуючи, що не всі свідки кримінального правопорушення допитані, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного тиску на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків,зазначених у статті 177 КПК України,слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини,в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Безпосередньо в судовому засіданні слідчим суддею було оглянуто записи з камер відеоспостереження з місця події, отримані органом досудового розслідування в ході судового розслідування вказаного кримінального провадження, та є належними достовірними допустимими доказами у кримінальному провадженні № 0002087 (запис долучено до матеріалів клопотання).
На записах з камер відео спостереження зафіксований момент вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_16 був зафіксований камерами відеоспостереження на місці події. При в`їзді до паркувального майданчика біля будівлі ТРЦ «Плазма», останній, який був вдягнений в мотоциклетний шолом, опустив захисне скло на шоломі, але до цього моменту камера відеоспостереження зафіксувала обличчя підозрюваного ОСОБА_5 .
Після цього, підозрюваний ОСОБА_5 приймав активну участь у вчиненні кримінального правопорушення: наносив удари потерпілому та по автомобілю (відірвав склоочисник, трощив лобове скло автомобіля металевим предметом).
Камера відеоспостереження зафіксувала наявність у ОСОБА_5 на правій руці татуювання із зображенням птаха з розправленими крилами, схожого на орла, в момент в`їзду останнього на паркувальний майданчик та нанесення останнім ударів по автомобілю потерпілого.
Але, в судовому засіданні останній надав завідомо неправдиві покази слідчому судді, повідомив, що «28 липня 2021 року був в колоні байкерів в м. Черкаси, проте не був учасником чи очевидцем вказаного кримінального правопорушення».
Згідно п.п.4), 5) ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймає на підставі договору оренди його дружина - ОСОБА_17 , де проживає спільно з дружиною та дитиною.
В судовому засіданні захисником було надано позитивну характеристику з місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який характеризується з позитивного боку.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0002087, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, містяться докази неодноразових викликів та своєчасного прибуття ОСОБА_5 до слідчого для проведення процесуальних дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР.
Слідчий та прокурор в клопотанні просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002087, надані органом досудового розслідування відеоматеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за № 0002087, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин строком на два місяці, тобто з 19 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0002087 від 14 червня 2021 року, за першою вимогою;
2) в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлений 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1