ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 571/1673/19

Провадження №1-кп/571/26/2021

01 липня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000371 від 09.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше судимої: 05.03.2021 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2019 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, виявила у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НОКІА 230 Dual sim» чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», який умисно, відкрито, з корисливих мотивів, повторно викрала. Викрадне майно ОСОБА_6 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 835 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована.
Обвинувачена ОСОБА_3 , винуватою себе визнала та дала показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 19 квітня 2019 року, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. Так як їй потрібно було передзвонити, взяла у ОСОБА_5 телефон та вийшла на вулицю. Потім ОСОБА_5 попросив повернути йому телефон, але вона відмовила та пішла геть. Телефоном деякий час користувалася. Пізніше повернула ОСОБА_5 такий же телефон.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до ст.325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 09.07.2019, останній просить прийняти міри до ОСОБА_3 , жительки смт.Рокитне, яка в середині квітня 2019 року шляхом обману та зловживанню довірою заволоділа його мобільним телефоном марки «НОКІА» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» (т.2 а.с.5).
Протоколом огляду місяця події від 12.08.2019 та фотаблицею до нього встановлено, що безпосереднім місцем вчинення злочину є приміщення житлової квартири АДРЕСА_4 (т.2 а.с.7-11).
Згідно протоколу огляду речей від 12.08.2019 з ілюстрованою фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто мобільний телефон марки «НОКІА 230 Dual sim» чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», які видала працівникам поліції ОСОБА_3 .. Під час огляду вилучено мобільний телефон марки «НОКІА 230 Dual sim» чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» (т.2 а.с.13-16).

Відповідно до висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 19.08.2019 встановлено, що середня ринкова вартість, бувшого у використанні мобільний телефон марки «НОКІА 230 Dual sim» на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину, становила 825 гривень (т.2 а.с.23-29).

Згідно довідки Комерційного підприємства «Олімп» №49 від 22.08.2019, вартість стартового пакета бувшого у використанні «Vodafone» на примислово-продовольчому ринку в АДРЕСА_5 становить 10 гривень (т.2 а.с.31).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.2 а.с.45).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення не оцінювався в зв`язку з неявкою обвинуваченої до органу пробації (т.1 а.с.22-25).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризуються задовільно (т.2 а.с.43), раніше притягалася до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.47), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

При призначенні покарання суд враховує, що даний злочин ОСОБА_3 вчинила до постановлення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року, згідно якого затверджено угоду про примирення, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 120 годин громадських робіт (т.1 а.с.48-50). Відповідно до довідки Рокитнівського районного сектору з питань пробації №40/16-1928-21 від 30.06.2021, ОСОБА_3 відбула громадські роботи за вироком суду від 05.03.2021 року та 02.06.2021 знята з обліку Рокитнівського районного сектору з питань пробації (т.1 а.с.51), а тому при призначенні покарання суд не застосовує правила ст.70 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «НОКІА 230 Dual sim», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1