№ 336/2742/21
Пр. № 1-кс/336/338/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя здійснюється розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
22.04.2021 заявник в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаного провадження, з огляду на те, що прокурор не має повноважень приймати участь у розгляді скарги, де оскаржується бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ст.36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, доводи ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого відвіду прокурору не містять обставин, які можуть свідчити про наявність підстав для задоволення такої заяви.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав для задоволення заяви про відвід, тому, з врахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 77, ст. 81, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В::
Заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1