Справа № 369/6423/21
Провадження № 1-кс/369/1249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 22.04.2021 № 1 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надійшла скарга на бездіяльність керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000613, яка полягає у нерозгляді клопотання у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській областіперебуває кримінальне провадження № 0000613.
Адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілих звернувся до керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури з клопотанням про забезпечення ефективності досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, однак, останнє не розглянуто у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника окружної прокуратури розглянути означене клопотання.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Від Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов лист зі змісту якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 в межах кримінального провадження № 0000613 розглянуто та перенаправлено до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для розгляду, у зв`язку з викладеним просить відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

У скарзі адвокат зазначає, що звернувся до керівника окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про забезпечення ефективності досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 3 КПК України розмежовані поняття прокурор та керівник органу прокуратури (прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень; керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Як визначено ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті (ст. 37 КПК України).
З огляду на викладене, керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури не уповноважений прокурор, в розумінні положень КПК України, щодо розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України в межах досудового розслідування певного кримінального провадження. Будь-яких відомостей щодо звернення адвоката ОСОБА_3 до керівника окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України матеріали справи не містять.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить переконання про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 22.04.2021 № 1 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1