Справа № 591/3518/21
Провадження № 1-кс/591/1426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Шепотько А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник заявника адвокат Семишкур С.В., яку він мотивував тим, що уповноваженою особою прокуратури Сумської області безпідставно не внесено до ЄРДР відомості викладені у заяві від 21.05.2021 року щодо скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції УПП в Сумській області за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України (в даному випадку незаконне затримання гр. ОСОБА_2 . Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та зобов`язати службову особу внести такі відомості до ЄРДР.

В Судове засідання учасники провадження не з`явилися. Заявник подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності., скаргу підтримує в повному обсязі..

Прокурор також не з`явився до суду, надав заяву про відкладення розгляду скарги в зв`язку з перебування прокурора у щорічній відпустці.

На думку суду, таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів перебування прокурора у відпустці, а також неможливості представляти інтереси прокуратури іншою посадовою особою. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2021 р. представник заявника адвокат Семишкур С.В. звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції УПП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України оскільки останні 31.07.2021 року незаконно затримали гр. ОСОБА_2 і заподіяли йому тілесні ушкодження та просив внести ці відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Особою уповноваженою на внесення даних до ЄРДР ці відомості не внесені, інші докази, які б спростовували твердження заявника та обставини, що викладені у скарзі у матеріалах скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_1 від 21.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер