overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3119/21
Провадження № 1-кп/159/368/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 13.05.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 273/1371/21
Провадження № 1-кп/273/73/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінального провадження внесеному до ЄРДР 10.02.2021 року за №0000014, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2021 року за №0000014, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв. 17 червня 2021 року в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор заявила клопотання, підтримане представником потерпілого, про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 333 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За повідомленням сторони обвинувачення свідок ОСОБА_7 виїхав за кордон, перевірити зазначену інформацію можливо лише шляхом витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення та надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме витребування інформації щодо ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перетинав у 2020-2021 році кордон України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за учаті прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000533 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000533 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-79, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000533 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголешено 31.05.2021 о 17 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ
справа №644/5082/20
провадження № 51-2647ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

від 23 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2885/21
Провадження № 1-кп/552/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2021 року

м. Київ
справа № 154/215/19
провадження № 51 1498 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 154/215/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/977/21
Провадження № 1-в/553/140/2021
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні 04 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8774/2021
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

31 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-157,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021р. об 11.30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №704/200/18
Провадження №1-в/701/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.06.2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування їй у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 01.12.2017р. по даний час - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали, а засудженою - у той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/6537/20
Провадження №: 1-кп/752/850/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що про час та місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 27.05.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8089/21
провадження № 1-кп/753/1295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеного до ЄРДР за № 0002624 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крм того, гідно з ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов'язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

У зв"язку з цим, суд уважає за необхідне призначити законного представника з числа представників Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, захисника, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та повідомити потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 12 год. 20 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та повідомити потерпілу.

Доручити Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації призначити законного представника для участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2021 року 12 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-р/755/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 755/14306/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 755/14306/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про роз`яснення строку обрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, клопотання заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалене судом рішення викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду щодо початку обрахування строку відбування покарання ОСОБА_1 , ґрунтовних пояснень, що саме не зрозуміло заявнику у вказаному вироку суду не наведено, отже, підстав для її роз`яснення немає.

Також суд наголошує, що у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_1 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як під час досудового слідства так і під час судового розгляду будь-який запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на час винесення вироку утримувався під вартою та рахувався за Дарницьким районним судом м. Києва, суд під час ухвалення вироку дійшов до висновку про можливість відрахування строку покарання з дня винесення вироку, тобто з 27.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 755/14306/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя