Справа № 488/2810/21
Провадження № 1-кс/488/526/21 р.
УХВАЛА

09.08.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулась з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за № 0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 в період з 00:50 год. по 01:45 год. 02.08.2021 року, з метою проведення судових експертиз.

Згідно клопотанню, 01.08.2021 року о 22:00 год., ОСОБА_5 , знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля входу до магазину «Замок» по вул. Андрія Антонюка, 75-А у м. Миколаєві, де, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, дістав ніж, яким наніс один удар в ділянку живота, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у виді колото-різаного поранення стінки живота, проникаючого черевної порожнини, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В період з 00:50 год. по 01:45 год. співробітниками відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності понятих виявлено та вилучено:
- ніж у вигляді трикутника з дерев`яною рукояткою в коричневому чохлі;
- майку зеленого кольору з написом «COUGAR» та зображенням двох тварин.
Відповідно до статі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як виявлений та вилучений одяг, в якому був одягнений ОСОБА_5 , знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а також спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , може бути втрачено та спотворено в разі їх неналежного зберігання, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.
Окрім того, вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим, їх втрата чи спотворення призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши письмові документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання, та можливість його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч.11 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи положення зазначених статей, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки вказане майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні і необхідне для проведення судових експертиз, накладення арешту не призведе до порушення прав ОСОБА_5 . Суд також вважає за необхідне дозволити зберігання у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:
- ніж у вигляді трикутника з дерев`яною рукояткою в коричневому чохлі;
-майку зеленого кольору з написом «COUGAR» та зображенням двох тварин, дозволивши їх зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1