УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 08.08.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням із з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що 08.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.08.2020 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2020; протокол огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових купюр від 16.10.2020 згідно якого ОСОБА_9 вручені грошові кошти в сумі 3700 доларів США; протокол добровільної видачі та огляду від 16.10.2020; висновок експерта від 02.11.2020 № СЕ-19/111-20/51953-БЛ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2021; протокол огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових купюр від 19.12.2020, згідно якого ОСОБА_10 вручені грошові кошти в сумі 2200 доларів США; протокол добровільної видачі та огляду від 19.12.2020 згідно якого у ОСОБА_10 вилучено пістолет марки «Grand Power K22F» коробку з патронами до нього у кількості 50 штук, які він придбав 12.12.2020 у ОСОБА_10 ; висновок експерта від 22.01.2021 № СЕ-19/111-21/2702-БЛ; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2021; протокол добровільної видачі та огляду від 16.01.2021 згідно якого у ОСОБА_10 у ОСОБА_10 вилучено патрони до вогнепальної нарізної зброї у кількості 50 шт., які йому подарував ОСОБА_3 14.01.2021; висновок експерта від 26.03.2021 № CE-19/111-21/13425-БЛ згідно якого вилучені у ОСОБА_10 предмети, а саме: 50 патронів калібру 9x19 мм належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9x19 мм.; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_9 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_3 , який 16.10.2020 йому збув вогнепальну зброю та боєприпаси; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_9 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_11 , який 16.10.2020 був присутній разом із ОСОБА_3 піж час збуту вогнепальної зброї та боєприпасів; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_3 , який 16.10.2020 збув йому та ОСОБА_9 вогнепальну зброю та боєприпаси, а також який в січні 2021 подарував йому патрони; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_11 , який 16.10.2020 демонстрував йому автомат «АКС У» та боєприпаси до нього, які в подальшому збув ОСОБА_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_12 , який 16.10.2020 був присутній на автомийці за адресою: АДРЕСА_3 під час збуту вогнепальної зброї та боєприпасів; протокол затримання особи ( ОСОБА_3 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2021 відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучені грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протокол обшуку від 08.07.2021, згідно якого 08.07.2021 в період часу з 00 год. 24 хв. по 01 год. 41 хв. на літній терасі ресторану «Ескалібур» за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено автоматичний пістолет Стєчкіна та 50 патронів калібру 9х18 мм.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2021; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 07.07.2021.
Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_3 , розуміючи невідворотність реального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи суспільний резонанс навколо вказаних злочинів, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, в тому числі протиправним шляхом.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини проти особи, може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. ст. 263 КК України; ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, просили врахувати дані про особу ОСОБА_3 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий. Просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.08.2020 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2020; протокол огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових купюр від 16.10.2020 згідно якого ОСОБА_9 вручені грошові кошти в сумі 3700 доларів США; протокол добровільної видачі та огляду від 16.10.2020; висновок експерта від 02.11.2020 № СЕ-19/111-20/51953-БЛ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2021; протокол огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових купюр від 19.12.2020, згідно якого ОСОБА_10 вручені грошові кошти в сумі 2200 доларів США; протокол добровільної видачі та огляду від 19.12.2020 згідно якого у ОСОБА_10 вилучено пістолет марки «Grand Power K22F» коробку з патронами до нього у кількості 50 штук, які він придбав 12.12.2020 у ОСОБА_10 ; висновок експерта від 22.01.2021 № СЕ-19/111-21/2702-БЛ; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2021; протокол добровільної видачі та огляду від 16.01.2021 згідно якого у ОСОБА_10 у ОСОБА_10 вилучено патрони до вогнепальної нарізної зброї у кількості 50 шт., які йому подарував ОСОБА_3 14.01.2021; висновок експерта від 26.03.2021 № CE-19/111-21/13425-БЛ згідно якого вилучені у ОСОБА_10 предмети, а саме: 50 патронів калібру 9x19 мм належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9x19 мм.; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_9 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_3 , який 16.10.2020 йому збув вогнепальну зброю та боєприпаси; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_9 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_11 , який 16.10.2020 був присутній разом із ОСОБА_3 піж час збуту вогнепальної зброї та боєприпасів; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_3 , який 16.10.2020 збув йому та ОСОБА_9 вогнепальну зброю та боєприпаси, а також який в січні 2021 подарував йому патрони; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_11 , який 16.10.2020 демонстрував йому автомат «АКС У» та боєприпаси до нього, які в подальшому збув ОСОБА_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 за участю ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_12 , який 16.10.2020 був присутній на автомийці за адресою: АДРЕСА_3 під час збуту вогнепальної зброї та боєприпасів; протокол затримання особи ( ОСОБА_3 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2021 відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучені грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протокол обшуку від 08.07.2021, згідно якого 08.07.2021 в період часу з 00 год. 24 хв. по 01 год. 41 хв. на літній терасі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено автоматичний пістолет Стєчкіна та 50 патронів калібру 9х18 мм.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2021; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 07.07.2021.
Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 який є раніше не судимою особою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має визначене місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, насьогодні підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а тому останній, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також його спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м. Запоріжжі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 05.09.2021 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1