Справа № 583/998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000075 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року надійшло зазначене клопотання, в якому зазначено, що у провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 року до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт начальника РСС Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про те, що 12.03.2021 року на стаціонарний номер телефону, що встановлений у її службовому кабінеті № 11 Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області зателефонував невідомий, який умисно, з метою шахрайства, представився працівником поліції та повідомив, що її сина затримано за зберігання наркотиків та вимагав від останньої грошові кошти за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності.

Під час огляду місця події 12.03.2021 року, а саме ділянки лугової місцевості за житловими будинками по вул. Третяковській, м. Богодухів, Харківської області було виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель GL 320 CDI VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Відповідно до довідки АМ (МВС) даний автомобіль має свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , відповідно до якого зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль на момент огляду був зачинений. За даним автомобілем на відстані 15 метрів у кущах виявлено номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль вилучено та доставлено за допомогою евакуатора до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності,29. Вищевказаний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спец пакету № 3275184.

Просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель GL 320 CDI VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та номерний знак НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец пакету № 3275184.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, встановив, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, клопотання не містить даних про правову підставу і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та можливість використання вищевказаного автомобіля як доказу у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання та встановлення строку - сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000075 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали про повернення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1