Справа № 308/1241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання дізнавача-інспектора СД Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що сектором дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Як встановлено в ході досудового розслідування, 26.01.2021 року о 19:06 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Стефаника,12 старший екіпажу Ринг УПП повідомив, що під час патрулювання виявлено автомобіль марки Тойота Королла, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому невідомі особи чоловічої статі зберігають при собі речовину зовні схожу на наркотичну. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні автомобіля було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD2033455, згорток речовини рослинного походження, схожої на наркотичну, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD1130988. По завершенню огляду місця події, вищевказаний транспортний засіб разом з ключем запалення та свідоцтвом про реєстрацію вилучено, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як, вказаний транспортний засіб може являтись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегти на собі його сліди, пов`язані з переміщенням по території міста Ужгорода Закарпатської області наркотичних засобів, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 26.01.2021 майно, а саме автомобіль «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського РУП ГУНП, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобуавтомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СД Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 26.01.2021 року, в ході вказаного огляду вилучено автомобіль марки Тойота Королла, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РУП, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобуавтомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно постанов слідчого від 27.01.2021 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 26.01.2021 року огляду місця події: транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 26.01.2021 майно, а саме: автомобіль «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського РУП ГУНП за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобуавтомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1