КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4855/20
Провадження № 1-кс/552/445/21
У Х В А Л А

17.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів від 25.02.2021 року № 25/02-5 посилаючись на те, що СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводить досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 119 КК України. 25.02.2021 року заявником на адресу слідчої ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме встановити, чи розміщені на прилеглих до місця злочину територіях (в районі зупинки громадського транспорту «Сінна» поряд із будинком № 51 по вул. Соборності у м. Полтава) камери зовнішнього відео спостереження, на яких би могли бути зафільмовані обставини вчинення злочину та за наявності таких камер отримати відеозаписи за 13.10.2020 року. Відповіді на дане клопотання не отримав, а тому просив зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання , повідомити його про результати такого розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та письмові пояснення з додатками. У поясненнях зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло 10 березня 2021 року, розглянуто та 11.03.2021 року слідчим надано відповідь за вих. № 1417/115/102-2-2021. У задоволенні скарги просила відмовити.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 14 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , 25 лютого 2021 року направив на адресу слідчого клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано 10 березня 2021 року.

11 березня 2021 року слідча повідомила представника, що його клопотання розглянуто та задоволено. Проведено роботу, спрямовану на встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які б могли зафільмувати обставини вчинення розслідуваного злочину. Камер зовнішнього відеоспостереження не виявлено. Аналогічне за змістом клопотання вже було предметом розгляду слідчого ( клопотання № 12/01-2 від 12.01.2021) та відповідь за результатами якого направлялась представнику.

З перевірених слідчим суддею матеріалів убачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за результатами розгляду якого 11.03.2021 року слідчим надано відповідь, а тому суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги на бездіяльність слідчого за фактом не розгляду клопотання заявника, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1