overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 20.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2019 року на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 4540, за неявку до суду за викликом.
20.04.2021 потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію суд подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення від 09.04.2021 року за неявку у судове засідання, оскільки вона повідомила про причини такої неявки, допустила таку неявку вперше після повідомлення її про судове засідання належним чином, та у зв`язку із перебуванням Закарпатської області у «червоній зоні» карантинних обмежень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_3 вказала причини неявки у судове засідання та беручи до уваги карантинні обмеження, які існували на той час, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 4540 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ гривень скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 333/5610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявлене по кримінальному провадженню №0002346 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 22.04.2021 року по 20.06.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68 100,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 20.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2304/21
Провадження № 1-кп/461/356/21
УХВАЛА

22.04.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001677 від 11.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

23.03.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001677 від 11.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 22.04.2021 року о 13:50 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/785/20
Номер провадження 1-кп/482/145/2020
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2020 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадденні - начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 20.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючисьст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадденні - начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 20.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям призначити до судового розгляду на 06.08.2020 року з 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 592/5043/21
Провадження № 1-кп/592/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
установив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми 23 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16:00 27.04.2021 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/506/21
23 квітня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у якій вказав, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 25.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 .
До початку судового засідання через канцелярію суду подано витяг з ЄРДР за номером 0000017 про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України і дізнавач ОСОБА_5 прийняв справу до провадження.
Дослідивши подану скаргу, та витяг ЄРДР, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки у поданій ОСОБА_2 скарзі заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, в той час, як такі відомості були внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2021 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2053/20
Провадження № 1-кп/344/84/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.242, 332, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 23 квітня 2021 року о 14-00 год. зал №21.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/683/2021 Справа № 641/2736/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160,162, 163, 369-372, 376 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 року о 16-40 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2842/21
Провадження № 1-в/635/376/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

секретар судового засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» заяву адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, без визначеного місця проживання, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, перебуває на примусовому лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення стійкої ремісії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/128/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2012/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирокПервомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирокПервомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирокПервомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1014/21
УХВАЛА

22.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 21.07.2016 року за № 0002791, 24.10.2016 року за №0003852, 16.11.2016 року за № 0006421, 30.05.2019 року за № 0001154, , 08.08.2019 року за № 0002610, 09.07.2019 року за №0002245, 07.05.2019 року за № 0000992, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 20.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7174/20
Провадження №11-кп/801/612/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187, ст.69 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187, ст.69 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187, ст.69 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 30 квітня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2