КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

особи відносно якої застосовано

екстрадиційний арешт ОСОБА_8 )

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого застосування до громадянина ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Азербайджанської Республіки, строком до 19 лютого 2021 року включно.

Постановлене рішення мотивоване наявністю підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) під вартою до вирішення питання про його фактичну передачу до Республіки Азербайджан.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, а також такою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства.
Так, апелянт вказує на незаконність затримання ОСОБА_11 ), оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, в протоколі вказуються підстави визначені ст. 208 КПК України, проте викладається інша підстава.

Також, захисник посилається і на відсутність підстав для зверненням до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ектрадиційний арешт), у зв`язку з тим, що відсутні результати екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкодити видачі останнього до Азербайджанської Республіки.

Крім того, адвокат вказує на відсутність запиту Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_11 ), проте зазначає про наявність листування між заступниками генеральних прокурорів Азербайджанської Республіки та України, що на думку ОСОБА_6 , не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру».

Також, апелянт зазначає, що в ході розгляду клопотання прокурором ОСОБА_12 не було надано повноважень на участь у даному провадженні.

Звертає автор апеляційної скарги увагу суду і на ту обставину, що додана до клопотання картка Інтерполу не перекладена на державну мову.
Посилається ОСОБА_6 і на наявну в матеріалах постанову Начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , яка згідно доводів апеляційної скарги, винесена не уповноваженою на те особою та не вручалась захиснику.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_11 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Так, 12 липня 2020 року о 16 год. 40 хв., під час оформлення пасажирів з рейсу № 918 сполученням «Прага-Київ», працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, виявлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 , який значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178 КК Республіки Азербайджан (шахрайство).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_11 застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб, а саме до 20 серпня 2020 року.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_11 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 надійшло до прокуратури Київської області.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство, вчинене повторно із спричиненням значної шкоди), що в порівнянні з законом України про кримінальну відповідальність відповідає ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, строк покарання за які передбачає понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Постановою СВ Абшеронського РУ поліції від 10 липня 2018 року ОСОБА_11 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

Постановою СВ Абшеронського РУ поліції від 10 липня 2018 року ОСОБА_11 оголошено у розшук.

Постановою Абшеронського районного суду від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк давності притягнення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинних дій, з урахуванням інформації про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком, відповідно до положень ст. 49 КК України не закінчився.

Вирішуючи питання про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_11 під вартою, слідчий суддя дотримався вимог закону, дослідив належним чином всі надані йому матеріали, в тому числі і ті, що стосуються даних про особу ОСОБА_11 , на підставі чого прийшов до обґрунтованого рішення з приводу того, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не може гарантувати запобігання втечі та забезпечення у подальшому його видачі.
Враховуючи тяжкість злочинів, за скоєння яких ОСОБА_11 розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки, а також приймаючи до уваги дані про його особу, а саме, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_11 під вартою.

Будь яких обставини, які б відповідно до вимог ст. 585 КПК України, давали б підстави для застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, колегією суддів не встановлено.
Клопотання прокурора та додані до нього матеріали сформовані у відповідності до вимог ст. 584 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги щодо їх неналежності та недопустимості є безпідставними.

Також, є безпідставними і послання захисника на незаконність затримання ОСОБА_11 .

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу тих обставин, що слідчим суддею було прийнято рішення про продовження тримання ОСОБА_11 без результатів екстрадиційної перевірки, то слід зазначити, що екстадиційний арешт і має на меті гарантування запобігання втечі особи та забезпечення її видачі у разі, якщо за результатами проведення екстрадиційної перевірки будуть встановленні для цього підстави. Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_11 перебуває під вартою з 15 липня 2020 року.

Не ґрунтуються на вимогах закону і посилання захисника на ті обставини, що розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відбувся за участі прокурора без належних на те повноважень.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, якою задоволено частково клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , та визнано наявність підстав для подальшого застосування до громадянина ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Азербайджанської Республіки, строком до 19 лютого 2021 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_11 ), - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 761/1606/21 Категорія ст. 583 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/1444/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1