Справа № 307/2758/19
Провадження № 1-кп/307/370/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000725, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох дітей, сезонного робітника, судимого вироком Тячівського районного суду від 22.11.2019 р. за ст. 185 ч.ч 2, 3, 162 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2019 року, близько 18-ї год., знаючи де знаходиться ключ від дверей будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власники будинку на деякий час покинули подвір`я, таємно, умисно, з метою викрадення грошей проник у будинок, звідки викрав грошові кошти у сумі 170 доларів США, що еквівалентно 4318 гривням та золоту каблучку вартістю 3574.67 грв., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7892.67 гривні.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, близько 18-ї год. проходив знаходився на подвір`ї свого знайомого ОСОБА_7 із яким разом працював. Під час розмови попросив його позичити йому гроші, однак той відмовив. Скориставшись тим, що дружина знайомого пішла в магазин, а сам ОСОБА_7 відійшов до сусіда, він взяв ключ від вхідних дверей, який знаходився на одвірку та проник у будинок АДРЕСА_2 . Він також знав де ОСОБА_7 зберігають гроші і тому відразу підійшов до серванта з якого забрав 170 доларів США та золоту обручку. Після цього відразу пішов додому. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що дружина йде повідомляти поліцію. Так як він уже погасив викраденими грошами заборгованість за електроенергію то не встиг повернути гроші відразу. На даний час шкоду завдану потерпілій відшкодував повністю. Просить його суворо не карати, у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження в її відсутності. До обвинуваченого не має ніяких претензій.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Крім його особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Із протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 05.08.2019 вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.08.2019, близько 18-ї год., за допомогою схованого вдома ключа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав 170 доларів США та золоту обручку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2019 р. об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_2 , який огороджено бетонно-металевою огорожею.
Згідно висновку експерта № 11/607 від 29.08.2019 ринкова вартість наданої на дослідження обручки, виготовленої із золота 585 проби, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом на 3.08.2019 може становити 3574 гривень.
Із довідки АТ «Державний ощадний банк України» № 94 від 12.08.2019 вбачається, що станом на 3.08.2019 офіційний курс 100 доларів США по відношенню до гривні становить 2534.9919 гривень.
По кваліфікуючій ознаці повторність -, суд кваліфікує дії обвинуваченого у зв`язку з тим, що він раніше вчиняв злочини передбачені статтею 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його поведінку після вчинення злочину, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення ним повторного злочину оцінюється як середній, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 942.06 грв в дохід держави.
Із вироку суду від 22.11.2019 р. убачається, що ОСОБА_5 був засуджений на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 вчинив 03.08.2019 р., тобто до ухвалення вироку.
Отже покарання за вчинений злочин йому слід призначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів.
Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 22.11.2019 р., більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання в виді позбавлення строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп. за проведення експертизи.
Речові докази золоту обручку залишити у ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1