Справа № 308/3817/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000007, від 11.01.2021 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у невстановленому місці, придбав наркотичний засіб (психотропну речовину) метамфетамін, яку, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочину з незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко та незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину метамфетамін, зберігав з метою її збуту.

У подальшому, 19.06.2020, близько 12.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , що діяла під контролем працівників поліції. Під час зустрічі ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув громадянці ОСОБА_5 три згортки фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме метамфетамін, за грошові кошти в сумі 600 гривень. Безпосередньо після зустрічі ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників поліції, знаходячись по АДРЕСА_4 , добровільно видала працівника поліції придбані від ОСОБА_4 три згортки фольги, що були опечатані до спецпакету «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» INZ№1038917. Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин.

Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у невстановленому місці, повторно придбав наркотичний засіб (психотропну речовину) метамфетамін, яку, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочину з незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко та незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину метамфетамін, зберігав з метою її збуту. У подальшому, 02.07.2020, об 12.47 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї загального користування, що на перехресті вулиць Верещагіна та Лобачевського в м. Ужгород, зустрівся з громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , що діяла під контролем працівників поліції. Під час зустрічі ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повторно збув громадянці ОСОБА_6 два згортки фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме амфетамін, за грошові кошти в сумі 400 гривень. Безпосередньо після зустрічі ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників поліції, знаходячись по АДРЕСА_4 , добровільно видала працівника поліції придбані від ОСОБА_4 два згортки фольги, що були опечатані до спецпакету «Національна Поліція України» EXP№0259908. Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став та, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, у невстановленому місці, повторно придбав наркотичний засіб (психотропну речовину) метамфетамін, який, зберігав при собі до проведення санкціонованого судом обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 , що тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_4 , а сам до 19.30 години 08.12.2020. Так, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у внутрішній кишені поясної барсетки чорного кольору, яка знаходилась на поясі в ОСОБА_4 , було виявлено один згорток фольги із кристалічною речовиною, білого кольору метамфетаміном. Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, а також ч. 2 ст. 309 КК України.

22.03.2021 р. повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено процесуальним прокурором ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання та тим, що місце його знаходження невідоме, відповідно до вимог ст.ст. 135, 136, 278 КПК України, вручено під підпис мамі, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, 22.03.2021 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було вручено повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого для проведення процесуальних слідчих дій, однак на вказаний у повідомленні день та час останній не з`явився, про причини не прибуття у передбачений Законом спосіб не повідомив.

Окрім цього, з метою виконання належного забезпечення до органу досудового розслідування для проведення процесуальних слідчих дій, було надано в порядку ст.40 КПК України доручення оперативним працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП України, за для виклику підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Закарпатській області, однак у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання виконати це не надалось можливим.

В ході вжиття заході для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 було отримано рапорт від працівників УСР в Закарпатській області ДСР НП України, про те, що останній з метою конспірації та переховування може використовувати номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та отримано відомості про спрацювання базових станцій згідно радіотехнічного обстеження місць LAC CID згідно таблиці.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникала необхідність у проведенні моніторингу дзвінків здійснених через базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із наступними координатами: по вул. Можайського: LAC 2002 CID 9091, 9092, 2091, 7723, 7042, LAC 2002 CID 12086, 22086, 33706, LAC 702 CID 37090942, 37090932, 37070921, 37090931, 37090941, 37070931 у період часу 15.00 по 17.00 годин 27 березня 2021 року по термін дії ухвали, по р-н Радванка: LAC 2002 CID 6433, 7162, 41, LAC 2002 CID 11936, 21936, 21945, LAC 702 CID 37071622, 37080322, 37071632, 37064332, 37064333, 37090941 у період часу 10.00 по 13.00 годин 29 березня 2021 року по термін дії ухвали, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_6 ) із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А ( вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000007 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 та ч.2 ст..309 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини незаконного зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин гр. ОСОБА_4 .

В рамках розслідування кримінального провадження №0000007 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено процесуальним прокурором ОСОБА_7 , однак у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання та тим, що місце його знаходження невідоме, відповідно до вимог ст.ст. 135, 136, 278 КПК України, таке повідомлення було вручено під підпис мамі гр. ОСОБА_8 .

В ході вжиття заході для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 було отримано рапорт від працівників УСР в Закарпатській області ДСР НП України, про те, що останній з метою конспірації та переховування може використовувати номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та отримано відомості про спрацювання базових станцій згідно радіотехнічного обстеження місць LAC CID згідно таблиці.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відомості, доступ до яких просить надати слідчий, та які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення в цій частині.

Поряд з цим, що стосується вимог слідчого про надання тимчасового доступу - до закінчення терміну дії ухвали, то вважаю, вказані вимоги слідчого безпідставними і в задоволенні таких слід відмовити, оскільки слідчим жодним чином не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до з`єднань абонента саме за вказаний період часу, який є тривалим.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із наступними координатами: по вул. Можайського: LAC 2002 CID 9091, 9092, 2091, 7723, 7042, LAC 2002 CID 12086, 22086, 33706, LAC 702 CID 37090942, 37090932, 37070921, 37090931, 37090941, 37070931 у період часу 15.00 по 17.00 годин 27 березня 2021 року по дату винесення ухвали, тобто до 09.04.2021 р., по р-н Радванка: LAC 2002 CID 6433, 7162, 41, LAC 2002 CID 11936, 21936, 21945, LAC 702 CID 37071622, 37080322, 37071632, 37064332, 37064333, 37090941 у період часу 10.00 по 13.00 годин 29 березня 2021 року по дату винесення ухвали, тобто до 09.04.2021 р., що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_6 ) із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А ( вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1