Житомирський апеляційний суд
Справа №287/466/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.09.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років три місяці,-

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України і призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 серпня 2021 року включно.
28 липня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Розгляд вказаного клопотання призначений на 10 год. 00 хв. 04.08.2021 року.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та заміну захисника в даному кримінальному провадженні з підстав, на його думку, неналежного виконання захисником ОСОБА_7 своїх обов`язків, оскільки вважає, що він його не захищає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 , який просив вирішити питання на розсуд суду, та прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, зокрема, і особливо тяжкого злочину.

Як передбачено у п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі наведеного, за для не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, залучивши до участі у кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що в тактиці захисту не вбачаються ознаки неефективного захисту адвокатом ОСОБА_7 прав обвинуваченого. Крім того, сам обвинувачений не зміг чітко сформулювати в чому полягає неефективний захист.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника в даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого в даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття для участі в розгляді клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000186 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: