Провадження № 1-кс/760/4407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 26.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2018р. приблизно о 21:20год. невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5000 грн., чим завдали матеріального збитку.

Допитаний в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що 24.02.2018 приблизно о 18:59 годині, комерційному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на його мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 , зателефонувала раніше незнайома жінка, яка представилась « ОСОБА_7 », та повідомила, що один із співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав їй як представнику конкурентного товариства, клієнтську базу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що являться комерційною таємницею за грошову винагороду у сумі 1500 доларів США. Крім цього в ході розмови остання, за нерозповсюдження відомостей та інформації клієнтської бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вимагала надати їй грошові кошти в сумі 40000 гривень до 11:00 годин, 26.02.2018р..

25.02.2018р. приблизно о 12:00 годині, він зателефонував на мобільний номер жінки на ім`я « ОСОБА_8 » НОМЕР_2 . В ході розмови остання повідомила йому ту ж саму інформацію, що і ОСОБА_6 а саме, що один із співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав їй за винагороду у сумі 1500 доларів США, клієнтську базу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за нерозповсюдження відомостей клієнтської бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона хоче отримати грошові кошти в сумі 40000 гривень до 11:00 годин, 26.02.2018р..

Крім цього, ОСОБА_8 повідомила, що вона зараз збирається від`їжджати до м. Кременчук, та їй необхідні гроші в сумі хоча б 5000 грн. як перша частину коштів, що підтверджувало факт передачі наступних 35 000 грн., на що ОСОБА_5 погодився, та остання із свого мобільного номеру НОМЕР_2 , на його мобільний номер НОМЕР_3 , написала смс повідомлення з номером банківської картки а саме: « НОМЕР_4 ».

25.02.2018р. приблизно о 21:47 год. ОСОБА_5 перебуваючи у власному автомобілі біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі спочатку 107 грн., а потім 5022 грн., на картковий рахунок який мені попередньо перекинула ОСОБА_8 « НОМЕР_4 ». В загальному якщо рахувати переказ з комісією я їй перекинув 5000 грн.

В ході тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2018р. в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_5 , в ході аналізу якої встановлено, що абонент вищевказаного номеру використовував мобільний термінал з імеі: НОМЕР_6 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про те, чи працював з 01.01.2018р. по теперішній час, мобільний термінал імеі: НОМЕР_6 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 31.05.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація про абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний термінал з імеі: НОМЕР_6 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 01.01.2018р. по теперішній час, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 24.02.2018р. по 03.04.2018р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформація про абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний термінал з імеі: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період: з 24.02.2018р. по 03.04.2018р., включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1