Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/152/21 Провадження № 1-кс/475/31/21
У Х В А Л А

23.02.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 22.02.2021 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2021 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена підозрюваному ОСОБА_4 22 лютого 2021р. о 15:40 год.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 22.02.2021 близько 00:00, ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння та будучі в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 виник прямий умисел та корисливий мотив спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Alpha ZS50F», чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , який знаходився на території не огородженого домоволодіння ОСОБА_7 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 22.02.2021 близько 00:05, зайшов через відчинену хвіртку до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно заволодів мопедом марки «Alpha ZS50F», без державного реєстраційного номеру, належний ОСОБА_8 , який через хвіртку викотив на вулицю, залишивши територію двору та розпорядився мопедом на власний розсуд.

Таким чином, кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на суму 7 300 грн.

22.02.2021р. до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

22.02.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий СВ ОСОБА_5 у клопотанні посилається на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так, як неодноразово вчиняв ряд злочинів на території Доманівського району.

ОСОБА_4 може негативно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки йому відоме місце проживання потерпілих та свідків, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі. Підозрюваний ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , з метою примусу останнього відкликати заяву з поліції щодо отриманих тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки немає стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи.

На думку слідчого, забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, необхідно обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю. Просив не обирати йому цілодобовий арешт, посилаючись на неможливість у такому разі заробляти кошти, допомогати по господарству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР; рапортом про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до журналу ЄО ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області № 181 від 22.02.2021р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2021р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.02.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2021р.; протоколом огляду місця події, а саме парку, який розташований в центрі с. Мостове від 22.02.2021р., у ході якого було виявлено та вилучено мопед марки «Alpha ZS50F», без державного реєстраційного номеру, належний ОСОБА_8 ; постановою признання та приєднання до провадження речових доказів від 22.02.2021р.; зберігальною розпискою від 22.02.2021р.; постановою від 22.02.2021р. про створення групи слідчих; вимогою про судимість відносно ОСОБА_4 від 22.02.2021р.; копією талону 0543 на мопед марки «Alpha ZS50F»; довідкою характеристикою, довідкою про склад сім`ї; копіями вироків Доманівського районного суду Миколаївської області; протоколом слідчого експерименту від 22.02.2021р. за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи по фотознімках від 22.02.2021р.; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.02.2021р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2021р.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 . Має постійне місце проживання та реєстрацію.

Посередньо характеризується за місцем проживання, немає постійного місця роботи, не одружений.

Згідно вимоги ВДИТ МВС України, мали місце 16.06.2015 року, 13.01.2017 рорку, 25.09.2020 року закриття кримінальних проваджень за ст. 125 ч.1 КК Українив зв`язку з відмовою потрепілих від обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

За результатами розгляду вважаю доведеними усіх обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання, але частково.

Вважаю доведеними ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання продовження злочинної діяльності вважаю достатнім застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні покидати житло по АДРЕСА_3 , але вважаю за доцільним та достатнім застосувати цілодобовий домашній арешт до 29.03.2021 року, включно.

Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та убезпечить настання ризиків, що доведені у ході розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ,свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді діє включно до 29.03.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити Відділенню поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1