overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2865/2021
У Х В А Л А

04.08.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВП №2 МРУП ГУ НП в Миколаївської області Біляєва розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових СУ ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових СУ ГУ НП в Миколаївської області, яка полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 24.05.2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що протягом 2011-2015 років касир ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_4 привласнила грошові кошти в сумі 26300 доларів США, які сплачувалися у вигляді внесків за користування кредитом. 24.05.2021р. він за порадою адвоката звернувся до СУ ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину. При цьому пояснив, що з аналогічною заявою він звертався раніше, за наслідком звернення щодо ОСОБА_4 був складений обвинувальний акт, який на даний час розглядається в Ленінському районному суді. Однак у вказаному кримінальному провадженні його не було визнано потерпілим, Ленінський суд йому відмовляє у визнанні потерпілим, через що він намагається розпочати досудове розслідування знову.

Представник ВП №2 МРУП ГУ НП в Миколаївської області просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив, що заява з СУ ГУ НП надійшла до ВП №2 МРУП ГУ НП. Надав копії витягу з ЕРДР №0000974, з якого вбачається, що з аналогічною заявою ОСОБА_3 вже звертався, підтвердив, що щодо ОСОБА_4 розглядається в суді обвинувальний акт.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши скаргу вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слід мати на увазі, що за своїм змістом положення ст. 214 КПК України є гарантією того, що кожна заява громадянина про вчинений злочин буде предметом розгляду компетентного органу, рішення якого може бути перевірено слідчим суддею або судом.

З наданих матеріалів вбачається, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 24.05.2021р. вже були предметом розгляду компетентним органом, за наслідком розгляду складений обвинувальний акт, який розглядається судом.

З вказаного вбачається, що принцип доступу до правосуддя, закладений в ст. 214 КПК України не порушений, а за такого в задоволенні скарги вважаю необхідним відмовити.

Факт не визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000974 не є підставою до відкриття нового кримінального провадження.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9227/21
Провадження № 1-в/592/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 04.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3472/21
Провадження № 1-кп/577/378/21
У Х В А Л А

"04" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 12.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 12 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 12 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінального кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 10 серпня 2021 року на 14:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/123/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000110 від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 02 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесений 14 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110.
03 серпня 2021 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження від 14 липня 2021 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - на 09 серпня 2021 року на 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про скасування застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про скасування застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 11 серпня 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8578/21
Провадження № 1-кс/750/2415/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000037 від 18.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого від 23.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000037 від 18.03.2021.

Також, представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 у поданій скарзі просить проводити її розгляд у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що здійснює свою діяльністю в м.Ужгород та з великим робочим навантаженням справами.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

З огляду на те, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 знаходиться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000037 від 18.03.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2021 року на 12 год. 15 хв. за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Доручити Господарському суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3297/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/757/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановила:

апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_9 -Микич
Справа № 496/2109/20
Провадження № 1-кп/496/100/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області усне клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засідання просив здійснити привід свідка ОСОБА_6 , так як він повідомлений належним чином відповідно до судового виклику але проігнорував явку до суду.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131,139, 140, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для допиту у судовому засіданні призначеному на 01 вересня 2021 року о 11.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання свідка та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2612/21
Номер провадження 1-кп/504/864/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 29.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 29.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 29.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 01 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинуваченого ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4316/19
Провадження № 1-кп/490/129/2020
У Х В А Л А

26 липня.2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Білоцерківського /раніше - Тетіївського/ району Київської області, є українцем, громадянином АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 26 липня 2021 року та в низку попередніх судових засідань обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 вересня 2021 року на 14:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Білоцерківського /раніше - Тетіївського/ району Київської області, є українцем, громадянином України, АДРЕСА_1 .

Виконання данної ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області .

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1428/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1