У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та зобов`язати Заводський районний суд м. Миколаєва відкрити провадження за його скаргою.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 зазначає, що він 05.07.2021 р. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
30.07.2021 р. він отримав копію ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2021 р., про відмову у задоволенні його скарги у зв`язку з пропуском строку подання відповідної скарги.
Вважає, що він має право на поновлення строку, оскільки він не знав того, що слідчий проігнорує його заяви і не буде вносити до ЄРДР відомості про вчинення проти нього кримінального правопорушення посадовими особами.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

16.07.2021 р. ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами, з якими він звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві 16.12.2020 р. та 26.01.2021 р. У зв`язку з цим, бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 розпочата 17.12.2020 р. та 27.01.2021 р., і могла бути оскаржена останнім до 27.12.2020 р. та до 07.02.2021 р.
Оскільки скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей подана до суду 16.07.2021 р., строк подання скарги на бездіяльність слідчого пропущено, із заявою про поновлення процесуального строку заявник не звертався, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчим суддею постановлена 21.07.2021 р. за відсутністю заявника ОСОБА_5 , згідно матеріалів судового провадження копію оскаржуваної ухвали останній отримав 31.07.2021 р., а апеляційна скарга датована 03.08.2021 р.
Отже, апеляційний суд вважає, що, у даному випадку, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущений.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р., облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 16.12.2021 р. та 26.01.2021 р. заявник ОСОБА_5 , вважаючи, що були порушені його права під час допиту співробітниками управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Зі скаргою на дії посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_5 звернувся лише 05.07.2021 р. тобто з істотним пропуском строку на оскарження такої бездіяльності і клопотання про відновлення процесуального строку не заявляв.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що заявник ОСОБА_5 пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому дійшов вірного висновку про повернення скарги, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

За наведеного, оскільки рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права заявника, оскільки не позбавляє його можливості звернутися з тією ж скаргою до відповідного районного суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3