Справа № 159/4588/20
Провадження № 1-кп/159/94/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 01.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, з середньою професійною освітою, працевлаштованого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у період часу з 07.09.2019 року по 11.08.2020 року умисно систематично вчиняв психологічне та економічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме своєї бабусі ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Зокрема, ОСОБА_4 , попередньо неодноразово вчиняючи домашнє насильство, що мало місце 07.09.2019 року о 15 год. 30 хв., 31.01.2020 року о 12 год. 00 хв., 01.07.2020 року о 22 год. 00 хв., за що його Ковельським міськрайонним судом відповідно 26.09.2019 року, 19.03.2020 року та 04.08.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» продовжив свої умисні протиправні дії, що вказує на їх систематичність, а саме: 31.07.2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою, вимагав грошові кошти, пошкодив майно - зламав ручку дверей та знищив ногами продукти харчування, чим вчинив домашнє насильство щодо своєї бабусі, з якою проживає спільно та перебуває у сімейних відносинах, що полягало в психологічному та економічному насильствах, та призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у настанні втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, що вказує на їх систематичність, ОСОБА_4 11.08.2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою, вимагав грошові кошти, чим вчинив домашнє насильство щодо своєї бабусі, з якою проживає спільно та перебуває у сімейних відносинах, що полягало в психологічному та економічному насильствах, та призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у настанні втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні суду надано угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

За умовами вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторонами узгоджено покарання для обвинуваченого в межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 підтвердили існування обставин за пред`явленим обвинуваченням та добровільність досягнутого примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила суду, що вона є ініціатором такої угоди, оскільки вважає доцільним покарання у виді арешту, яке на її переконання буде мати реальний вплив на внука, вона бажає надати обвинуваченому, якого вона виховувала, змінити спосіб життя

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди ( ч.3 ст.474 КПК).

Відповідно до ст.468, ч.1, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого або його представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, для обвинуваченого відповідає положенням ст.ст.50,65 КК України та визначена в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності.

Так, покарання визначено сторонами з урахуванням особи обвинуваченого, який є не судимим, має постійне джерело доходів, проте кошти витрачає на розваги та аморальний спосіб життя, розлучений, має неповнолітню дитину, є особою молодого віку, виховувався в сім`ї баби та діда, з якими проживає та щодо яких вчиняє протиправні дії. Прийняті до уваги пом`якшуючі покарання обставини визнання вини та щире каяття, обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину щодо особи похилого віку та обґрунтовано прийнято рішення про покарання у виді арешту на строк наближений до мінімального.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а ініціатором угоди є потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Виходячи з викладеного, угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 375, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 01.08.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1