overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/796/21
1-м/215/3/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кривого Рогу доручення дільничного суду м.Ерфурт (ФРН) про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло доручення дільничного суду м.Ерфурт (ФРН) про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1310_665 від 10.02.2021 на запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2021 та 05.05.2021 в суд не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , але з квітня 2021 припинено відправку поштової кореспонденції суду (судових повісток, процесуальних документів, запитів, повідомлень) учасникам судового процесу через відсутнівсть знаків поштової оплати (Акт №56/21 від 06.04.2021).

Згідно зі ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р. підтвердження вручення здійснюється шляхом надання розписки, датованої і підписаної відповідною особою, або заяви запитуваної сторони про здійснення вручення, в якій зазначається спосіб і дата такого вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід.

Суд вважає, що слід піддати ОСОБА_4 приводу до суду для належного вручення судових документів дільничного суду м.Ерфурт (ФРН).

Керуючись ст.7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р., ст.ст.323,564 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в зал №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул.. Ухтомського, 23) на 09:30 год. 02.06.2021 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Начальнику ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направити копію ухвали, для контролю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/2039/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по справі за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_3 про приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_3 про приміщення камерного типу установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_3 про приміщення камерного типу установи виконання покарань відкласти до 10-00 годині 12.05.2021 року.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК №71.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н. 10-00 годині 12.05.2021 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського районного суду м.Києва забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 10-00 годині 12.05.2021 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/224/21
Провадження № 1-кп/347/150/21
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
06 травня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000008 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 06.05.2021 року.
Однак, 06.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в слідчих (розшукових діях) в ГУ ДФС в Івано-Франківській області в іншому кримінальному провадженні.
Інші учасники судового провадження в призначене судове засідання не з`явилися.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 318, 322-325, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України на 21 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/265/21
Провадження № 1-кп/399/54/2021
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

06 травня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника та обвинувачених про закриття кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/7572/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій запитуваних протоколів обшуків та копії запитуваних відеозаписів проведення обшуків, поданого 15.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000034,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій запитуваних протоколів обшуків та копії запитуваних відеозаписів проведення обшуків, поданого 15.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000034.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій запитуваних протоколів обшуків та копії запитуваних відеозаписів проведення обшуків, поданого 15.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000034.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000082від 17.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 06.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання і не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки як в дане, так і в попереднє судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 21.04.2021 року та повторно не з`явився в судове засідання 06.05.2021 року. Належних та допустимих доказів поважності своєї неявки в судові засідання 21.04.2021 року та 06.05.2021 року ОСОБА_5 не надав.

Таким чином, є підстави для застосування до ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

2. Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 (адреса проживання, яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

3. Виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

5. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8133/21
н/п 1-кс/953/4312/21
(резолютивна частина)
"05" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2021,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1422/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 12 годину 50 хвилин 15 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 727/905/21

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню № 0000020 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці кримінального провадження №0000020 від 05.01.2021 рокум за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, просить заявлене клопотання задовольнити. Від обвинуваченого ОСОБА_4 заперечень не поступило.
Суд, заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 які не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні суду на розгляді, знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Отже, здійснення етапування в місця позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може завадити завершенню судового розгляду по справі, суд вважає, що слід ухвалити і направити до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор (№ 33) дану ухвалу про зобов`язання до закінчення судового розгляду наведеного кримінального провадження, не здійснювати етапування ОСОБА_4 , 14.01.1973 року в місця позбавлення волі і конвоєм доставляти останнього в судові засідання, призначені до розгляду судом.
Керуючись ст.ст.36, 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (№33) по кримінальному провадженню № 0000020 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Зобов`язати до закінчення судового розгляду провадження № 0000020 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, не здійснювати етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі і конвоєм доставляти останнього в судові процеси, призначені до розгляду на 9.00 год. 15.02.2021 року та інші дати, відповідно для завершення судового розгляду справи і ухвалення по суті вироку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1446/16-к Провадження №11-кп/802/258/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційних скарг заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що 09 вересня 2016 року Апеляційний суд Волинської області під головуванням суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розглядав матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_8 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, він не має права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року передати для вирішення питання щодо визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді