1Справа № 335/5016/20 1-кп/335/268/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 29.01.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який не має на утримані малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-26.07.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України. Кримінальна справа закрита на підставі ст. 10 КПК України;

-28.02.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-14.05.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2007 року та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців. 05.09.2013 року на підставі 81 КК України умовно достроково звільнений з Машивської ВК Полтавської обл. № 9 з невідбутим строком покарання 7 місяців та 5 днів;

-01.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 358 КК України обмеження волі строком на 1 рік. На підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 05.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, переглянуто вирок, іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі. 21.03.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнився з Веселівського ВЦ Запорізької обл. № 8 з невідбутим строком покарання 5 місяців та 9 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, перебуваючи у коридорі, біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, наніс 1 удар кулаком правої руки в праву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 , від чого остання впала спиною на вхідні двері до своєї квартири вдарившись об неї потилицею. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, стоячи над потерпілою ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа, після чого наніс їй 2 удари правою взутою у тапок ногою в область правого ліктя чим спричинив останній наступні тілесні ушкодження: закритий повздовжній перелом в області дистального метаепіфіза правої ліктьової кістки без зміщення кісткових відломків, рани по ходу правої брови, на нижньому повіці правого ока, синець в ділянці правої щоки на тлі якого лінійне садно, садно в паховій ділянці праворуч, в поперековій ділянці в проекції 2-3 го поперекових хребці, забиті рани носа, садна в ділянці голови, які згідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 158/к від 08.04.2020 року, комісійної судово-медичної експертизи № 278/к від 28 травня 2020 року та комісійної судово-медичної експертизи № 279/к від 28 травня 2020 року у сукупності, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він приблизно о 22 годині 28.01.2020 року перебував коридорі будинку АДРЕСА_3 . Там зустрів сусідку ОСОБА_5 , з якою виник конфлікт. Через ці неприязні стосунки вдарив її в праву частину обличчя, а після того як вона впала, ще декілька ударів рукою та ногою. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпіла претензій матеріального характеру не має, він є особою раніше судимою, має постійне місце проживання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також, суд враховує позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування і під час провадження справи в суді не обиралася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Речові докази:

-3 (три) змиви рідини бурого кольору та 2 соскоба рідини бурого, переданих на зберігання до камери речових доказів Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1