30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5476/21
Єдиний унікальний № 205/5476/21
Провадження № 1-кс/205/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № № 0001389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалася на те, що 25 квітня 2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється (ЄО 13043). У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що предметом обтяження зі сторони АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став транспортний засіб BMW 525, держномер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт виконавчою службою за несплату кредитного зобов`язання, який виник між ОСОБА_5 , та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь останнього. З метою підтвердження факту накладення арешту чи інших обтяжень зі сторони органів виконавчої влади стосовно ОСОБА_5 , встановлення суми збитків, власника транспортного засобу, інших обставин, які мають значення у кримінальному провадження та використання вищевказаної інформації як речовий доказ у кримінальному провадженні, у дізнання виникла необхідність у вилучені завірених належним чином копій документів в паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: кому належить на праві власності транспортний засіб марки BMW 525, держномер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, обмеження (арешти) встановлені на зазначений автомобіль (додавши їх копії) щодо його відчуження, а також документи щодо зняття таких обмежень (арештів), у разі їх відсутності відомості та копії документів накладення таких обмежень (арештів) раніше.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання по суті доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

При цьому, вказані документи що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , як самі по собі так і у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні, адже відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді, такі відомості отримати неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурору західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурору західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , або оперативному підрозділу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів в друкованому вигляді, що відносяться до таких, що охороняються законом, а саме: власника транспортного засобу марки BMW 525, державний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, обмеження (арешти), встановлені на зазначений автомобіль (додавши їх копії) щодо його відчуження, а також документи про зняття таких обмежень (арештів), у разі їх відсутності відомості та копії документів накладення таких обмежень (арештів) раніше.

Строк чинності ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1