Справа № 740/2813/21
Провадження № 1-кс/740/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Талалаївське АТП-17450» (далі ТОВ «Талалаївське АТП-17450») ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання директора ТОВ «Талалаївське АТП-17450» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

22 червня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання директора ТОВ «Талалаївське АТП-17450» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000428 від 19 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.05.2021 старшим слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області внесені відомості в ЄРДР за № 0000428 за фактом ДТП, що мала місце 19.05.2021 близько 16-45 год., у результаті якої автобус марки DAIMLER CHRISLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , під керуванням водія ТОВ «Талалаївське АТП-17450» - ОСОБА_5 , рухаючись у м. Ніжині по вул. Шевченка, поблизу буд. 101 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки правої кисті.

21.05.2021 під час досудового розслідування слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області постановлено ухвалу про накладення арешту на майно автобус марки DAIMLER CHRISLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП. Представник ТОВ «Талалаївське АТП-17450» у судовому засіданні не був присутнім.

На теперішній час у застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення, відпала потреба. Так, автобус марки DAIMLER CHRISLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданий в оренду ТОВ «Талалаївське АТП-17450» на підставі договору оренди НМІ № 420691 від 18.08.2017 строком на 10 років, який не припинений, не розірваний і не скасований, а отже, підприємство є законним володільцем вказаного автобуса. Водій ОСОБА_5 є працівником цього підприємства, що підтверджується копією відповідного наказу.

Однією з підстав накладення арешту на майно є забезпечення екпертного дослідження, яке вже проведене. У той же час підприємство згідно з договором несе відповідальність за стан орендованого майна і за його збереження.

Посилаючись на вказане, а також наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завдання кримінального провадження, той факт, що на цей час відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інфрмації, так як експертами автомобіль був оглянутий та проведена відповідна екпертиза, заявник просив скасувати арешт майна.

У судовому засіданні директор ТОВ «Талалаївське АТП-17450» - ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити. Пояснила, що автомобіль у зв`язку з виробничою необхідністю потрібен для користування в роботі, а тому просила передати автомобіль на відповідальне зберігання володільцю, вказуючи при цьому, що на першу вимогу автомобіль буде надано.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, проводяться призначені судово-медичні експертизи та заплановано проведення слідчого експерименту з використанням указаного автобуса.

Заслухавши заявника, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Установлено, що в провадженні СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 19.05.2021 до ЄРДР за № 0000428 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 19.05.2021 близько 16-45 год., у результаті якої автобус марки DAIMLER CHRISLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку автовокзалу, здійснив наїзд на двох малолітніх пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переходили проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автобуса, у результаті чого вони отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2021 накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно автомобіль марки DAIMLER CHRISLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

За змістом указаної ухвали слідчого судді представник ТОВ «Талалаївське АТП-17450» у судовому засіданні не був присутнім; директор товариства подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна автобуса не підлягає задоволенню, оскільки, як установлено, арешт на майно як на речовий доказ накладено обґрунтовано, а також не доведено, що на цей час відпала потреба у застосуванні цього заходу, з урахуванням доводів слідчого щодо запланованого проведення слідчого експерименту з використанням автобуса.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Талалаївське АТП-17450» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки DAIMLER CHRISLER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1