Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 442/4881/20
провадження № 51-1770ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ,

а судове провадження зупинене до його розшуку.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2021 року відмовив

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;інші ухвали у випадках, передбачених КПК. Крім того, зазначено, що ухвали, постановлені

під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 314 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які постановлені під час підготовчого судового засідання щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року, яка постановлена під час підготовчого судового засідання за наслідками розгляду клопотання прокурора про оголошення розшуку особи та зупинення провадження у справі окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року, оскільки ухвали судів першої інстанції про оголошення розшуку особи та зупинення провадження у справі, постановлені під час підготовчого судового засідання, окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого

2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3