Київський апеляційний суд
Категорія: ст. 380 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак відсутні підстави для її роз`яснення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, невмотивованим, прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та постановити нову, якою роз`яснити порядок повідомлення підозрюваному ОСОБА_9 , який перебуває в розшуку та досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто про виконання вимог ст. 290 КПК України, а також роз`яснити порядок та спосіб вручення підозрюваному ОСОБА_9 обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважає, що слідчим суддею, в порушення вимог ст. 380 КПК України, не була роз`яснена ухвала слідчого судді від 27 листопада 2020 року, яка повинна бути викладена у більш ясній і зрозумілій формі.
Адвокат ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження, неявка якого, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду провадження.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги та задоволення її в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За результатами розгляду даної заяви, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року відмовив у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 з обґрунтуванням прийнятого рішення.
З даними висновками погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, який ухвалив судове рішення, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з тлумаченням юридичних термінів, без внесення змін до рішення по суті або нових даних.
Посилання прокурора на те, що йому у більш ясній і зрозумілій формі не була роз`яснена ухвала слідчого судді від 27 листопада 2020 року, не узгоджується з приписами ст. 380 КПК України, як і не може бути підставами для скасування судового рішення.
За наведеним, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4