Справа №127/7523/20
Провадження № 1-кп/127/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 21.12.2019, які надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 20.12.2019 близько 15:39 год. перебуваючи в приміщенні «Хрестовоздвиженського храму УПЦ м. Вінниці», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 59-А, помітила на стільці біля стінки в холі храму залишену ОСОБА_7 сумку чорно-бордового кольору з штучної шкіри, в якій заходився належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Samsung» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті, навушники, медичний халат, банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК», студентський квиток, проїзний квиток та поліетиленовий пакет червоно-зелених кольорів, у якому знаходився належний потерпілій ОСОБА_7 светр молочного кольору, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння зазначеним майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи намір збагатитися за рахунок інших осіб, 20.12.2019 близько 15:39 год. ОСОБА_3 , діючи таємно, розуміючи, що її дії залишаться непоміченими для інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для власника майна, знаходячись у холі зазначеного храму підійшла до стільця та шляхом вільного доступу взяла з нього сумку чорно-бордового кольору з штучної шкіри, в якій знаходився належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J5 Prime» моделі «SM-G507F/DS» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті, навушники, медичний халат, банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК», студентський квиток, проїзний квиток та поліетиленовий пакет червоно-зелених кольорів, у якому знаходився належний потерпілій ОСОБА_7 светр молочного кольору, та, тримаючи зазначену сумку та пакет у руці, ОСОБА_3 вийшла із приміщення храму, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Викрадені сумка чорно-бордового кольору з штучної шкіри, сім-картка мобільного оператора «Київстар», карта пам`яті, навушники, банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК», студентський квиток, проїзний квиток та поліетиленовий пакет червоно-зелених кольорів, у якому знаходився належний потерпілій ОСОБА_7 светр молочного кольору, для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної шкоди не становлять.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8-11/20-21 від 08.01.2020 вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J5 Prime» моделі «SM-G507F/DS» у корпусі золотистого кольору становить 1 654,00 грн., вартість жіночого медичного халату ТМ «Грація» моделі «Холлі» становить 341,10 грн., вартість жіночої сумки зі штучної шкіри, чорно-бордового кольору становить 137 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 132,10 грн.

Допитаний під час судового провадження особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в присутності законного представника суду надала наступні показання, що 20.12.2019 вона зайшла до церкви, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . В той час у церкві було темно та людей у церкві не було, тоді ОСОБА_3 помітила сумку, яка стояла на підлозі, після чого ОСОБА_3 забрала вказану сумку собі, оскільки вважала, що вона нікому не належить. У сумці знаходився мобільний телефон та білий халат.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд клопотання у її відсутність та щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що ОСОБА_9 являється його матір`ю із якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 являється їх сусідкою.

Так, у грудні 2019 року ОСОБА_3 прийшла до будинку ОСОБА_8 та принесла останньому мобільний телефон разом із навушниками та медичний халат білого кольору, однак телефон був вимкнений, тоді ОСОБА_8 зарядив та ввімкнув мобільний телефон і зрозумів, що цей телефон не належить ОСОБА_3 .

Тоді ОСОБА_8 зателефонував за останнім вихідним номером, який був у телефонній книзі телефону та повідомив чоловіку, який підняв слухавку, де знаходиться телефон та що він може його забрати у його будинку, однак через два дні до будинку ОСОБА_8 приїхали працівники поліції і вилучили мобільний телефон.

Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_3 повідомляла, що вказаний мобільний телефон вона знайшла у церкві, також ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_3 постійно приносить до його будинку речі та одяг та зазначає, що ці речі їй дають у церкві, однак мобільний телефон принесла вперше.

Крім того, у судовому засіданні досліджені наступні матеріали кримінального провадження надані сторонами кримінального провадження відносно обставин вчинення ОСОБА_3 вказаного суспільно небезпечного діяння, а саме:

?витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001639 від 21.12.2019;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 20.12.2019;

?протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 07.02.2020, відповідно до якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_9 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 23.12.2019 надала їй жіночий халат білого кольору;

?протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 07.02.2020, відповідно до якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_8 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 23.12.2019 надала йому мобільний телефон;

?висновок експерта № 8-11/20-21 від 08.01.2020. відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J5 Prime» моделі «SM-G507F/DS» в корпусі золотистого кольору, станом на момент вчинення крадіжки складала 1 654,00 грн., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі. Ринкова вартість жіночого медичного халату ТМ «Грація» моделі «Холлі» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки складала 341,10 грн. Ринкова вартість бувшої у користуванні жіночої сумки із штучної шкіри, чорно-бордового кольору, з маркувальним ярликом «prodotto artigianale genuine vera pelle» станом на момент вчинення крадіжки складала 137 грн. Вартість наданих на дослідження вакуумних навушників не визначалась через недостатність даних для ідентифікації об`єкта дослідження;

?протокол огляду документа від 13.01.2020 із відеозаписом до протоколу, відповідно до якого було оглянуто диск на якому знаходиться відео із камер спостереження «Хресто-Воздвиженського храму», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 59А за 20.12.2019;

?протокол огляду місця події від 25.12.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих за участю ОСОБА_3 було проведено огляд приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . Під час проведення огляду було вилучено жіночу сумку;

?заява ОСОБА_8 від 25.12.2019, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі золотистого кольору, навушники;

?заява ОСОБА_10 від 25.12.2019, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції халат білого кольору;

?протокол огляду місця події від 25.12.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих за участю ОСОБА_9 оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду було вилучено: медичний халат білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі золотистого кольору із картою пам`яті та сім картою, навушники сріблястого кольору;

?протокол огляду місця події від 20.12.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих та за участю потерпілої ОСОБА_7 проведено огляд приміщення «Хресто-Воздвиженського храму» що у АДРЕСА_3 .

Крім того, судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 87 від 19.03.2020, відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_3 страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу. В період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_3 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду. ОСОБА_3 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей (які знівельовані психопатологічним процесом) та рівня розумового розвитку, здатна сприймати лише формальний бік обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, і давати про них відповідні показання. ОСОБА_3 , з урахуванням рівня її розвитку та індивідуально-психологічних особливостей (які знівельовані психопатологічним процесом) і емоційного стану, не здатна правильно розуміти характер та значення вчинених нею дій та передбачати їх наслідки.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд задовольнити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 клопотання підтримала, зазначила, що самостійно змусити ОСОБА_11 проходити лікування вона не може, а тому просила суд застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що злочинного корисливого умислу на викрадення сумки потерпілої у ОСОБА_3 не було, оскільки мобільним телефоном вона не розпоряджалась та його не використовувала, а лише надавала в користування іншим особам, а тому захисник ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволені клопотання прокурора, та закрити провадження, на підставі ч. 3 ст. 513 КПК України, оскільки у ході судового розгляду прокурором не було доведено, що ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому вона не підлягає кримінальній відповідальності.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Так, у ході судового розгляду судом встановлено, що 20.12.2019 до Вишенського відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_7 , у якої 20.12.2019 близько 16:00 год. із церкви, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 59А викрали жіночу сумку із мобільним телефоном у корпусі золотистого кольору, навушники сірого кольору, халат білого кольору, банківську картку, студентський квиток, проїзний квиток, а також пакет у якому знаходилась жіноча махрова кофта.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2019 за № 0001639 за фактом вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування на законних підставах.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 25.12.2019, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_9 оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення огляду було вилучено: медичний халат білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі золотистого кольору із картою пам`яті та навушники сріблястого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_3 було проведено огляд приватного будинку, який належить останній за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду було вилучено жіночу сумку.

Разом з тим, відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 07.02.2020, як ОСОБА_9 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 23.12.2029 надала їй жіночий халат білого кольору, так і ОСОБА_8 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 23.12.2019 надала йому мобільний телефон.

Окрім цього, допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 зазначив, що у грудні 2019 року до його будинку прийшла ОСОБА_3 та надала йому і його матері мобільний телефон разом із навушниками та медичний халат білого кольору та повідомила, що ці речі взяла у церкві.

Під час допиту ОСОБА_3 , остання також зазначала, що 20.12.2019 вона перебувала у церкві, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька та помітила сумку, тоді ОСОБА_3 вирішила, що вказана сумка нікому не належить за забрала собі, у сумці знаходився мобільний телефон та медичний халат.

Відповідно до висновку експерта № 8-11/20-21 від 08.01.2020 ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J5 Prime» моделі «SM-G507F/DS» в корпусі золотистого кольору, станом на момент вчинення крадіжки складала 1 654,00 грн., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі. Ринкова вартість жіночого медичного халату ТМ «Грація» моделі «Холлі» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки складала 341,10 грн. Ринкова вартість бувшої у користуванні жіночої сумки із штучної шкіри, чорно-бордового кольору, з маркувальним ярликом «prodotto artigianale genuine vera pelle» станом на момент вчинення крадіжки складала 137 грн. Вартість наданих на дослідження вакуумних навушників не визначалась через недостатність даних для ідентифікації об`єкта дослідження.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення повністю доведено, що 20.12.2019 ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні «Хрестовоздвиженського храму УПЦ м. Вінниці», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 59-А, помітила сумку із речами та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає взяла зазначену сумку із речами та залишила приміщення храму, вказане підтверджується, як показаннями ОСОБА_3 наданими у ході судового розгляду, так і дослідженими письмовими доками.

В подальшому, частину речей ОСОБА_3 принесла до будинку ОСОБА_8 , а частину залишила собі, після чого ОСОБА_8 розуміючи, що надані ОСОБА_3 речі, останній не належать, вирішив їх повернути власнику, зазначені обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 та дослідженими письмовими доказами.

Враховуючи усі зазначені обставини та досліджені у ході судового провадження докази, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але оскільки ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України ст. ст. 92, 93, 94 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази, а саме:
?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime» із сім карткою та картою пам`яті (флеш накопичувач), навушники, жіночу сумочку та медичний халат, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
?DVD-R диск на якому міститься відеозапис із внутрішньої камери відео спостереження Хресто-Воздвиженського храму, що по вулиці Келецькій 59А, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Суддя: