Справа № 686/278/19
Провадження № 1-кп/686/43/21
«01» квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу Любарського професійного ліцею, не одруженого, раніше судимого: вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; - вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі; - вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.09.2019 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі (набрав чинності 17.08.2020 року); - вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі (набрав чинності 13.05.2020 року);
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Реалізуючи свій спільний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , впевнились, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали вищевказану корову. При цьому, ОСОБА_8 відіпнув корову від припону та повів до автомобіля, після чого спільно з ОСОБА_10 помістили її до кузова вищевказаного автомобіля та виїхали з території пасовища. В подальшому зазначену корову продали, а виручені кошти поділили між собою.
Вищевказаними діями неповнолітній ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, як то таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 06 жовтня 2018 року, приблизно о 09 год., він попередньо домовившись з ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «208-D» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням останнього, з метою викрадення худоби, прибули на пасовище, яке розташоване в полі, що за межами с. Немиченці, Хмельницького району, Хмельницької області. Перебуваючи в зазначеному місці, вони таємно викрали корову породи Симентальська сиво-білої масті, а саме ОСОБА_8 відіпнув вказану корову від припону та повів до автомобіля, після чого спільно з ОСОБА_10 помістили викрадену корову до кузова автомобіля та виїхали з території пасовища. В послідуючому вказану корову продали, а виручені кошти поділили між собою. Вартість викраденої корови не оспорює.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_8 винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що в ранковий час 06 жовтня 2018 року, зі слів сусіда дізнався, що останній бачив, як на пасовищі за селом корову потерпілого породи Симентальська сиво-білої масті, викрали невідомі, погрузивши на автомобіль білого кольору. Коли ж він ( ОСОБА_13 ) приїхав на пасовище, розташоване за селом Немиченці, Хмельницького району, Хмельницької області, то переконався в крадіжці, виявивши лише мотузок, яким припинав свою корову;
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , про те, що дійсно у вищезазначений час, місці та за вказаних в описовій частині вироку обставин, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 таємно викрали на пасовищі, яке розташоване в полі, що за межами с. Немиченці, Хмельницького району, Хмельницької області, корову породи Симентальська сиво-білої масті. Викрадену корову вони завантажили на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «208-D» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому і прибули на місце вчинення крадіжки, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. В послідуючому вказану корову продали, а виручені кошти поділили між собою;
Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується:
- відомостями з рапорту чергового інспектора поліції від 06.10.2018 року та даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується щодо заяви потерпілого ОСОБА_14 про таємне викрадення з пасовища поруч с.Немиченці, Хмельницького району, належної йому корови;
- даними протоколу огляду місця події від 06.10.2018 року з долученою фототаблицею, з яких слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є пасовище поруч с. Немиченці, Хмельницького району, Хмельницької області;
- відомостями з протоколу огляду DVD-R диску від 20.12.2018 року, з долученою фототаблицею, з яких слідує, що 06.10.2018 року, о 08 год. 30 хв., тобто в день і час до вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 на вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «208-D» білого кольору перебували на АЗС, що знаходиться на автодорозі «Львів-Краків-Знамянка» (Е 50), біля перехрестя з дорогою в напрямку с. Немиченці, Хмельницького району, тобто неподалік з місцем вчинення крадіжки;
- речовим доказом, а саме вищевказаним DVD-R диском на якому зберігається інформація, у вигляді зображень, щодо перебування обвинувачених в день та незадовго до вчинення крадіжки, неподалік місця події;
- про те, що обвинувачений ОСОБА_8 06.10.2018 року, в ранковий час спільно з ОСОБА_10 перебували на місці вчинення злочину, крім показань останніх та вищезазначених відеоданих підтверджується також і відомостями з протоколу огляду предмету від 10.01.2019 року, а саме інформації на диску CD-R 700 МВ щодо роздруківки телефонних з`єднань та місцезнаходження мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_10 ;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_8 з долученою фототаблицею, підтверджуються його послідовні, зізнавальні показання з демонстрацією на місці події обставини вчинення кримінального правопорушення і в ході досудового розслідування.
Таким чином оцінюючи представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а в сукупності такі докази суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчинені за викладених в описовій частині вироку кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_8 , як таку, що не знайшла свого підтвердження доказами, інкриміновану йому кваліфікуючу ознаку вчиненого протиправного діяння як то повторність. Оскільки, як встановлено судом і підтверджується даними з представлених та досліджених судом вироків: Баранівського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року, Полонського районного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року, Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.09.2019 року та Старокостянтинівського районного суду від 05.12.2019 року за якими було засуджено ОСОБА_8 , а також довідки вимоги ОСК ГУНП в Хмельницькій області від 15.06.2020 року відносно останнього, кримінальне правопорушення за вчинення якого обвинувачений ОСОБА_8 засуджується за даним вироком було вчинено ним вперше.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений, скоїв умисний, нетяжкий корисливий злочин, за попередньою змовою групою осіб. Разом з тим суд враховує, що такий злочин ОСОБА_8 вчинив вперше, будучи не судимим та у неповнолітньому віці. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_8 засудив свою протиправну поведінку, вибачився перед потерпілим, запевняв про недопущення подібного в майбутньому.
Згідно досудової доповіді уповноваженого відділу пробації обвинувачений ОСОБА_8 проживає разом з мамою, її цивільним чоловіком, сестрою, братом та мамою цивільного чоловіка матері, сім`я характеризується з позитивної сторони. Однак, ОСОБА_8 виховувався без рідного батька, відносини з вітчимом складні, товаришує здебільшого зі старшими за за себе особами, шукає для себе приклад і авторитет, мати достатнього впливу на його поведінку не має. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов, ОСОБА_8 забезпечений всім необхідним. Стан здоров`я обвинуваченого задовільний, хронічних захворювань не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За характером ОСОБА_8 комунікабельний, товариський, вічливий, трудолюбивий. Проте, до навчання обвинувачений ставиться безвідповідально, за систематичні пропуски занять без поважних причин, відрахований з Любарського професійного ліцею у 2019 році. Офіційно ОСОБА_8 не працює, але має тимчасові заробітки. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній.
Також суд враховує, що після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 вчинив ряд аналогічних злочинів, за що вже неодноразово засуджувався і відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.
За таких обставин, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості про його особу, позицію прокурора, потерпілого та сторони захисту, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинений злочин, з врахуванням положень статті 102 КК України ближче до мінімального розміру, яке слід відбувати реально.
При цьому, призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України, суд вважає за можливе застосувати принцип часткового складання покарань за даним вироком та покарання остаточно визначеного згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2020 року за сукупністю вироків. Крім того, ОСОБА_8 слід зарахувати у таке покарання повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницьколї області від 05.12.2019 року та частково відбуте згідно вищеказаної ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2020 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, до дня дня набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_8 , який станом на момент розгляду вказаного кримінального провадження досяг повноліття, про стягнення спричинених йому вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків в сумі 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн. 40 коп., що складає 50% вартості викраденої корови, а також 4000 (чотирьох) тисяч моральної шкоди, який обвинувачений визнав частково, а саме щодо матеріальних збитків і не визнав вимог стосовно моральної шкоди, суд знаходить такі вимоги обгрунтованими, а їх розмір доведеним дослідженими в судовому засіданні доказами. У зв`язку з цим, керуючись принципами розумності, відповідності та справедливості суд приходить до переконання, що такий позов слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.129,368,370, 374-376,484,485,487,488,491 КПК України, ст.ст.1166-1167 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року, яке остаточно визначено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк остаточно призначеного покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницьколї області від 05 грудня 2019 року та частково відбуте згідно вищеказаної ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року, тобто з 27 березня 2019 року до дня дня набрання даним вироком законної сили.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн. 40 коп. матеріальної шкоди, а також 4000 (чотири) тисячі моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1