overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1658/17
Провадження №11-кп/801/729/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прокурору.

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прокурору.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 04.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прокурору.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.05.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/5457/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/557/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 травня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.07.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання до вчинення дій.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_6 , який 13.08.2020 року подав клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із районним судом за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, те, що апелянт перебуває за межами Львівської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року в режимі відеоконференції о 16 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.
Доручити Великоберезнянському районному суду Закарпатської області () забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_6 , яке одночасно розпочнеться о 16 год. 00 хв. 24 травня 2021 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження та для виконання до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/202/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 про часткове задоволення клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» щодо переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орхей, республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 18.11.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 49, ч. 5 74 КК України звільнений від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. За ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного за вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 26.04.2017, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 про часткове задоволення клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/950/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819 /576/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання призначити до розгляду на 10 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 750/4654/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/437/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року, на 27 липня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_3 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою 21 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0007361 від 25 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/2195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001420 від 28.12.2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001420 від 28.12.2012 року.
Ухвалою слідчого судді від 17.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 17.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 17.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001420 від 28.12.2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/189/21
Провадження № 1-кп/461/271/21
УХВАЛА

судового засідання

18.05.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, -

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
постановив :

У задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/3302/17
1-кс/465/1016/21
У Х В А Л А
судового засідання

17.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000345 від 16.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа №465/3302/17),-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись статтями 369-372,532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000345 від 16.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа №465/3302/17) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7029/21
Провадження № 1-в/522/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Качканар, Свердловської області, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
за участю:
засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2021 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 369/2617/21
Провадження №1-кп/369/1354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.02.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000002 від 03 січня 2021 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.02.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2535/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.05.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 17 травня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-15 год. 20 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1