Справа №639/7152/17
Провадження №1-кп/639/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7152/17 (в ЄРДР №0001205 від 04.05.2016р.) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алмати Казахстану, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої касиром ТОВ «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 01.05.2016 приблизно у період часу з 19 до 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вступила у злочинну змову з не менш ніж вісьмома чоловіками, особи яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, щодо вчинення хуліганства.
Надалі ОСОБА_5 , разом зі своїми подільниками, які добровільно та свідомо надали згоду на вчинення хуліганських дій, приблизно о 20 год. 30 хв. цілеспрямовано прибули до двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де в той час за столиком поблизу кіоску знаходилися раніше їй не знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на хуліганські дії, спочатку, підбурюючи своїх подільників, вказала на ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , як на осіб, яких слід побити, а потім, діючи узгоджено у групі осіб, ігноруючи дотримання правил поведінки в суспільному житті, порушуючи спокій громадян, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, почала викрикувати погрози фізичною розправою на адресу останніх, супроводжуючи їх ненормативною лексикою. При цьому саме за вказівкою ОСОБА_5 один із співучасників хуліганства, діючи зухвало, порушуючи громадський порядок, поєднаний із застосуванням насилля, спочатку, застосовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений предмет, наніс ним удар по голові ОСОБА_8 , від чого той упав на землю, а потім, застосовуючи фізичне насилля, повалив на землю ОСОБА_7 . Потім всі співучасники хуліганських дій, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , діючи узгоджено, стали наносити лежачим на землі потерпілим удари руками та ногами по тулубу і голові.
Протиправні хуліганські дії ОСОБА_5 та інших співучасників хуліганства у відношенні потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітила ОСОБА_9 , яка підбігла до них та вимагала від нападників припинити свої хуліганські дії. Однак, останні у відповідь на її законні вимоги щодо припинення хуліганства продовжили свої злочинні дії. Так, один із невстановлених чоловіків, який був серед нападників, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи узгоджено, та відповідно до вказівки ОСОБА_5 , з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи фізичне насилля у відношенні особи, яка намагалася припинити хуліганські дії, застосовуючи фізичну силу, усвідомлюючи той факт, що перед ним беззахисна жінка, наніс один удар ногою в ділянку підборіддя ОСОБА_9 , від якого вона впала на землю, та почав наносити удари кулаками рук по голові та тулубу потерпілої.
При цьому інші подільники, діючи узгоджено, за підбурюванням ОСОБА_5 , бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, висловлюючись ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи фізичне насилля у відношенні особи, яка намагалася припинити їх хуліганські дії, застосовуючи фізичну силу також нанесли декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_9 .
При цьому протиправні дії ОСОБА_5 та інших співучасників хуліганства у відношенні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 помітили очевидці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підбігли до місця події.
Після того, як до нападників першим підбіг ОСОБА_11 , та почав вимагати від останніх припинити свої хуліганські дії, то один із невстановлених чоловіків, який був серед нападників, діючи узгоджено з іншими співучасниками хуліганства та за підбурюванням ОСОБА_5 , наніс тому один удар кулаком правої руки у ліву ділянку обличчя, від чого потерпілий упав на землю.
Потім ОСОБА_11 , піднявшись через одну хвилину з землі підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які стояли поблизу спортивного дитячого майданчику. Саме в той час невстановлені чоловіки вже припинили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_5 , знаходячись у групі серед невстановлених в ході слідства чоловіків, побачила ОСОБА_11 , який стояв разом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поблизу спортивного майданчику, де приходив до тями після отриманих ним тілесних ушкоджень, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний їх характер, вказала невстановленим чоловікам на ОСОБА_11 , як на особу якій необхідно було спричинити тілесні ушкодження.
За вказівкою підбурювачки ОСОБА_5 невстановлені чоловіки підбігли до місця де знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб застосовуючи фізичну силу, розподілившись на дві групи по три чоловіки, спочатку повалили на землю ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_12 , який вимагав від них припинити хуліганські дії, та, діючи зухвало, розпочали наносити удари руками та ногами по голові і тулубу кожному із вказаних потерпілих. В той час двоє інших чоловіків, діючи узгоджено з іншими подільниками, намагалися побити ОСОБА_13 , однак, той зміг уникнути побиття.
Через декілька хвилин невідомі чоловіки, які діяли узгоджено відповідно до підбурюючих вказівок ОСОБА_5 , почувши, що на місце події направляються працівники патрульної поліції, припинили хуліганські дії, які тривали приблизно 15-20 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та інших співучасників хуліганства ОСОБА_7 були спричинені забійно-рвана рана, садна губ, синці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та інших співучасників хуліганства ОСОБА_8 були спричинені субкон`юнктивальний крововилив та синець в околоочній області з права, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та інших співучасників хуліганства ОСОБА_11 були спричинені синець в поперековій області зліва, синець на правій гомілці у верхній та середній треті, садна в проекції правого та лівого колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом лівого віличного комплексу із зсувом (перелом тіла лівої віличної кістки з порушенням цілісності нижнього краю лівої орбіти, перелом лівої вілочної дуги із зсувом), перелом правої віличної кістки без зсуву, перелом кісток носу із зсувом, синці в околоочних областях, субкон`юнктивальний крововилив зліва, що в сукупності за ступеням тяжкості відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та інших співучасників хуліганства ОСОБА_12 були спричинені синці на обличчі і правій руці, субкон`юнктивальний крововилив правого очного яблука, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та інших співучасників хуліганства ОСОБА_9 , були спричинені синці обличчя, тулуба і кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, тобто підбурювання до грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчиненого групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 01.05.2016 приблизно о 21 годині, відчуваючи безкарність за вчинене перед цим підбурювання до грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчиненого групою осіб,, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася поблизу торгового кіоску, який розташований біля житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Саме в той час ОСОБА_5 стала ініціатором словесного конфлікту з ОСОБА_9 , дізнавшись, що остання викликала працівників поліції за фактом вчиненого нею підбурювання до хуліганства, і у неї на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку підбігла із заду до ОСОБА_9 , яка в той час відходила від торгового кіоску у бік будинку АДРЕСА_2 , а потім, діючи зненацька, умисно, схопила рукою за волосся ОСОБА_9 та, завдаючи їй фізичного болю, розвернула до себе обличчям. У відповідь на це ОСОБА_9 , захищаючись, лівою рукою почала утримувати руку ОСОБА_5 , якою вона тримала її за волосся.
У відповідь на це ОСОБА_5 продовжила свої протиправні дії, направлені на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи зі злочинним умислом, застосовуючи фізичну силу, правою рукою схопила за вказівний палець лівої руки ОСОБА_9 , якою вона утримувала її руку, та силою розпочала викручувати, в результаті чого його зламала.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_7 , який підбіг до них та заступився за свою матір.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_9 закритий внутрішньосуглобовий перелом проксимального епіметафаза середньої фаланги 2-го пальця лівої кістки із зсувом, що за ступеням тяжкості відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
17.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання захисник зазначав, що з часу 01.05.2016р. дня вчинення інкримінованих обвинуваченій згідно обвинувального акту кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судових засіданнях 20.05.2021р. та 14.06.2021р. підтримала клопотання і просила його задовольнити. Також в судовому засіданні 14.06.2021р. клопотання просив задовольнити і захисник ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.05.2021р. та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 14.06.2021р. не заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні 20.05.2021р. заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, а також проти його розгляду в цьому судовому засіданні, посилаючись на необхідність узгодження правової позиції з вказаного питання з потерпілими, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14.06.2021р. Проте, в призначений час, потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звернулись, а тому клопотання сторони захисту розглянуто без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом..
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Частиною 2 статті 296 КК України передбачено, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, відносяться до злочинів середньої тяжкості, а після внесення змін Законом від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Аналогічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості (5 років) були встановленні п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за вчинення злочинів середньої тяжкості до внесення до КК України змін Законом від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст.49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення (злочини) було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту - 01.05.2016р.
З огляду на наведене, з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі №730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
При цьому до початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 було подано цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001205 від 04.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1