Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м. Київ

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 04 грудня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТзОВ «Реклама проект» кур`єром, раніше судимого:
- 07.02.2003 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 05.08.2005 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 23.12.2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 16.10.2019 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003311 від 04 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28 квітня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказав, що обвинувачений раніше вже був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в рамках іншого кримінального провадження обвинувачений переховувався від суду та оголошувався в розшук, органами поліції був зафіксований факт порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту.
Будучи звільненим з місць відбування покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України від 16.10.2019 року, обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, характеризуючі дані на особу, який раніше неодноразово судимий, у кримінальному провадженні, за яким був обвинувальний вирок суду, переховувався від слідства, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
На той факт, що обвинувачений буде переховуватись від суду вказує на те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, обвинувачений намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності.
Обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не буде сприяти меті та завданням кримінального провадження на даній стадії, оскільки ОСОБА_4 в міру тяжкості покарання яке йому загрожує, віку, репутації, попередньої судимості, способу життя, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.
Вищевикладене свідчить про те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде неможливо запобігти наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладених, просить задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Просили врахувати, що обвинувачений перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обраним слідчим суддею і строк дії ухвали якого вже закінчився, умов перебування не порушував, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався. Працівник поліції, який прийшов перевіряти перебування ОСОБА_4 вдома, прибув о 23 год. 50 хв., тобто в нічний час доби, інших фактів зафіксовано не було. ОСОБА_4 від слідства не переховувався, на всі виклики з`являвся. Окрім того, з 20.04.2021 року влаштувався на роботу, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має двох неповнолітніх дітей. В разі обрання іншого м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу просили застосування домашній арешт в нічний час доби з 22 год. по 06 год. ранку, оскільки ОСОБА_4 офіційно працевлаштований.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
Частиною третьою статті 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 уродженець м. Києва, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає спільно із дружиною та двома неповнолітніми дітьми 2012 та 2013 року народження, що свідчить про наявність у нього стійких соціальних зв`язків, на обліку ні лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки ТзОВ «Реклама проект» з 20.04.2021 року працює за сумісництвом кур`єром.
Водночас судом приймаються до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим.
Поведінка ОСОБА_4 під час розгляду інших кримінальних проваджень по його обвинуваченню, а саме ухилення від органу досудового розслідування та суду, судом у даному кримінальному провадженні не приймається, оскільки згідно рапортів поліцейських та ухвал суду про здійснення приводу ОСОБА_4 до суду останні датовані 2015, 2016,2017 роками, і стосуються іншого кримінального провадження, за яким постановлено вирок суду, ОСОБА_4 покарання відбув повністю.
Разом із цим, вказана обставина не дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.
У судовому засіданні судом не встановлено обставин, які б беззаперечно вказували на те, що обвинувачений будь яким-чином ухилявся від явки до органу досудового розслідування та суду в межах даного кримінального провадження або вчиняв будь-які інші дії, які б вказували на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду.
За ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 16.02.2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, фактів порушення якого судом не встановлено.
Щодо рапорту працівника поліції від 04.03.2021 року суд звертає увагу, що місце перебування ОСОБА_4 вдома було перевірено о 23 год. 50 хв. - нічний час доби. У рапорті вказано, двері ніхто не відчинив.
Інших даних ухилення чи відсутності за місцем проживання судом не встановлено.
Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, а також приймаючи до уваги тяжкість злочину, який йому інкримінується, спосіб та механізм вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доведеним ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, врахувавши зазначені вище обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про застосування якого подано клопотання прокурором, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314, 315-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно прибути до місця свого проживання.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити в два місяця, а саме до 07 липня 2021 року.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконання ухвали покласти на Подільське управління поліції ГУНП в місті Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1