overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3743/21
Провадження № 1-кп/303/572/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 17 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1223/21
Провадження №1-кп/307/122/21
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000309 від 04 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

29 квітня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та було взято від нього письмове зобов`язання про явку до Тячівського районного суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000309 від 04 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5247/21
Провадження №1-кс/463/3238/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 23.04.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 травня 2021 року о 14:10 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7436/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанюк
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-кп/591/320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений проти клопотання заперечив, пояснив, що злочин не скоював, не збирається ухилятися від суду, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт та повернути кримінальне провадження на додаткове розслідування.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Не підлягає також задоволенню клопотання про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.07.2021 року включно.
В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу та про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5733/21
Провадження № 1-кп/592/416/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000333 від 12.02.2021 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000333 від 12.02.2021 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, з додатками надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 11.05.2021.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, враховуючи те, що він перебуває в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», підготовче судове засідання необхідно провести у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000333 від 12.02.2021 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 11:00 годину 12 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілу.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12) проведення відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми 12 травня 2021 року об 11:00 год з участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (42001, м. Ромни Сумської області, бульвар Московський, 29) забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним у Роменському міськрайонному суді Сумської області до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання негайно направити КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Роменському міськрайсуду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2021 Справа №607/7491/21 Провадження № 1-кс/607/2455/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0003615 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 та постановлено судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0003615 від 20.09.2013 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 05.05.2021, відкладено на 14.05.2021 на 14 год. 00 хв., слідчий суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити дане судове засідання також у режимі відеоконференції. При цьому, приймаючи до уваги усне клопотання скаржника та відсутність вільних майданчиків для бронювання зали судового засідання у Шевченківському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати відеоконференцію з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ).

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0003615 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити можливість участі скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2021 на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Скаржнику ОСОБА_2 з`явитися 14.05.2021 о 14 год. 00 хв. до Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 607/7491/21; провадження № 1-кс/607/2455/2021.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації її виконання та скаржнику ОСОБА_2 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6867/21
н/п 1-кс/766/4159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.04.2021 року о 19 год. 20 хв. під час обходу локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку в приліжковій тумбочці було виявлено та вилучено вживаний мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору без ІМЕІ.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2021 року о 19 год. 20 хв. під час обходу локального сектору № 4 відділення СПС № 10 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку в приліжковій тумбочці було виявлено та вилучено вживаний мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 08.04.2021 року, бувший у використанні мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору без ІМЕІ який належав засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8748/20
Провадження № 1-кс/686/4693/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 30.10.2018 в період часу з 07 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа незаконно проникла до кв. АДРЕСА_2 . Звідки таємно викрала ноутбук «ASUS» чорного кольору, 2 золотих браслети та грошові кошти, належні ОСОБА_4 сума збитків встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події з метою встановлення істини по суті справи, а також допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення з метою подальшого аналізу вилученої інформації.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа№740/1564/19
Провадження №1-кп/751/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0001119, внесеного 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 травня 2021 року о 14 год 50 хв.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 09 липня 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 09 липня 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 09 липня 2021 року, включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2894/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/441/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року про повернення заяви,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 22 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали судді. В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року про повернення заяви - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_4 -Микич