Справа № 343/1628/20
Провадження № 11-кп/4808/317/21
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) цивільного відповідача - директора ТОВ «Бест-Лайн» ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинского районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року задовольнено клопотання представника потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті ТОВ «Бест-Лайн» () у фінансових установах, що здійснюють ліцензовану діяльність із надання банківських послуг в Україні, в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Не погодившись з ухвалою суду, цивільний відповідач - директор ТОВ «Бест-Лайн» ОСОБА_4 подав АС, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали, що полягає незаконному арешті майна цивільного відповідача.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих про арешт грошових коштів.

Ознайомившись з ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року, перевіривши подану АС на відповідність ст. 396 КПК, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за цією АС, слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК, згідно якої було накладено арешт на вищезазначене майно.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Разом з тим, цивільний відповідач - директор ТОВ «Бест-Лайн» ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду під час судового розгляду кримінального провадження, в частині законності накладення арешту на грошові кошти.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про накладення арешту на майно, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, чинними нормами КПК не передбачено, а тому апелянтом подано АС на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК, суддя доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - директора ТОВ «Бест-Лайн» ОСОБА_4 , подану на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3