Справа № 209/1832/20
Провадження № 1-кс/209/517/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000655, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000655.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Дніпровського відділення поліції КВП Дніпроопетровської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 12.06.2020 року під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме:
- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72842-728-con1-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-02V323-72872-69TFMI-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-0HY177-72872-77P-250P-H;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-ABEI-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-02V323-72872-6A7CPUI-A00;

-комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-72B;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-CO21-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-AVDI;

- комп`ютерний монітор марки DELL 190-9WB-TKTY325G931OT9S;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728- CO R I-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-OX237R-64180-072-011L;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-OD7C74-74445-23K-D9VC;

- комп`ютерний монітор марки Е-1НС;

- комп`ютерний монітор марки Е-9Н;

- комп`ютерний монітор BENQ ETE9708428LO,

- комп`ютерний монітор HP CRC 027R9VS,

- комп`ютерний монітор HP CNK 8100 VG5,

- комп`ютерний монітор марки Samsung-LR22M9MZ108978T;

-комп`ютерний монітор марки Samsung-ME19MVELA39634W;

- комп`ютерний монітор NEC 85R01118NB,

- комп`ютерний монітор SUN 2055 TVC-0832 RH0754,

- комп`ютерний монітор марки LG- 802NDKD70W717;

- системний блок марки HP-MXL 109163K;

- системний блок марки HP-CZC 1184GTL;

- системний блок марки HP- MXL 104029L;

- системний блок марки ACER DTVJGEV81800,

- системний блок марки ACER DTVJGEV01800,

- системний блок марки HP-CZC 10534G5;

- системний блок марки IMPRESSION;

- системний блок марки HP-CZC 113058L;

- системний блок марки МАГНАТ-EK 0501834;

- системний блок марки DELL SRV115J;

- системний блок марки DELL 3SV115J;

- системний блок марки DELL CVS115J;

- системний блок марки DELL 8872V4J;

- системний блок марки DELL 6SV115J;

- системний блок марки DELL 5SV115J;

- системний блок марки FUJITSU чорного кольору без с/н;

- системний блок марки FUJITSU чорного кольору без с/н;

- системний блок марки GAMEX чорного кольору без с/н;

- системний блок марки GAMEX чорного кольору без с/н;

- системний блок марки VENTO - чорного кольору без с/н; а також комп`ютерні дроти, клавіатури в кількості 23 штук, оптичні мишки 20 штук, стільці в кількості 12 штук, столи в кількості 14 штук, пакети з бирками, навушники 13 шт., колонки 2 шт., привід, мобільний телефон, гроші в сумі 721 грн., карта «Монобанка».

24.05.2021 року до Дніпровського ВП було направлено адвокатський запит із вимогою надати інформацію про місцезнаходження майна, інформацію про прийняті процесуальні рішення відносно вилученого майна.
27.05.2021 року слідчим СВ Дніпровського ВП ОСОБА_5 надано відповідь, в якій зазначено, що 13.05.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000655 від 04.06.2020 року закрито, речові докази (вищевказане майно) зберігається в камері схову Дніпровського ВП №1.
В судове засіданні представник заявника- адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, надав судузаяву про розгялд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Також, ОСОБА_7 , надала судузаяву,в якій зазначила, що 15.04.2020 року ОСОБА_3 взів у неї в оренду нежитлове приміщення, в якому знаходилося майно ОСОБА_3 .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Вказана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19) згідно яких зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Крім того згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000655, внесене до ЄРДР 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України постановою слідчого від 13.05.2021 року закрите в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні арешту майна, що накладений на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 червня 2020 року за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню. Керуючись статями 100, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000655.

Скасувати арешт на на належне ОСОБА_3 майно, а саме:
- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72842-728-con1-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-02V323-72872-69TFMI-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-0HY177-72872-77P-250P-H;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-ABEI-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-02V323-72872-6A7CPUI-A00;

-комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-72B;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-CO21-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-AVDI;

- комп`ютерний монітор марки DELL 190-9WB-TKTY325G931OT9S;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728- CO R I-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-OX237R-64180-072-011L;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-OD7C74-74445-23K-D9VC;

- комп`ютерний монітор марки Е-1НС;

- комп`ютерний монітор марки Е-9Н;

- комп`ютерний монітор BENQ ETE9708428LO,

- комп`ютерний монітор HP CRC 027R9VS,

- комп`ютерний монітор HP CNK 8100 VG5,

- комп`ютерний монітор марки Samsung-LR22M9MZ108978T;

-комп`ютерний монітор марки Samsung-ME19MVELA39634W;

- комп`ютерний монітор NEC 85R01118NB,

- комп`ютерний монітор SUN 2055 TVC-0832 RH0754,

- комп`ютерний монітор марки LG- 802NDKD70W717;

- системний блок марки HP-MXL 109163K;

- системний блок марки HP-CZC 1184GTL;

- системний блок марки HP- MXL 104029L;

- системний блок марки ACER DTVJGEV81800,

- системний блок марки ACER DTVJGEV01800,

- системний блок марки HP-CZC 10534G5;

- системний блок марки IMPRESSION;

- системний блок марки HP-CZC 113058L;

- системний блок марки МАГНАТ-EK 0501834;

- системний блок марки DELL SRV115J;

- системний блок марки DELL 3SV115J;

- системний блок марки DELL CVS115J;

- системний блок марки DELL 8872V4J;

- системний блок марки DELL 6SV115J;

- системний блок марки DELL 5SV115J;

- системний блок марки FUJITSU чорного кольору без с/н;

- системний блок марки FUJITSU чорного кольору без с/н;

- системний блок марки GAMEX чорного кольору без с/н;

- системний блок марки GAMEX чорного кольору без с/н;

- системний блок марки VENTO - чорного кольору без с/н; а також комп`ютерні дроти, клавіатури в кількості 23 штук, оптичні мишки 20 штук, стільці в кількості 12 штук, столи в кількості 14 штук, пакети з бирками, навушники 13 шт., колонки 2 шт., привід, мобільний телефон, гроші в сумі 721 грн., карта «Монобанка», що був накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 червня 2020 року за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1