overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7145/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 01.02.2021 надійшла вищеіказана скарга по кримінальному провадженню № 0009249.
Після відкриття провадження і до початку розгляду скарги від адвоката до суду по електронній пошті надійшла заява про нерозгляд скарги в зв`язку із задоволенням вимог скарги прокуратурою.
Учасники процесу, яким про час і місце розгляду скарги було повідомлено належним чином у судове засідання не з`явились.
З метою уникнення затягування розгляду справи, питання про залишення скарги без розгляду розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що подання скарги це право сторони кримінального провадження, обидва клопотання про залишення скарги без розгляду задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
14.05.2021 Справа № 756/7065/21

№ 1-кс/756/1145/21
№756/7065/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 167, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0011851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТОРГ» тимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/6545/21 від 28.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.45 год. 19.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008933 від 07.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 31.10.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008933 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 01.11.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 04.03.2020 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 472/1077/19

Провадження № 51 3722 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року, ОСОБА_4 остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2021 року вирок першої інстанції змінено в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці і на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року та попередній вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року виконувати самостійно.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 189/994/18
Провадження № 51-1459 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2021 року

м. Київ
справа № 226/242/19

провадження № 51-1497 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 23 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Димитровським міським судом Донецької області.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 19 серпня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 19 серпня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Димитровським міським судом Донецької області.
Доручити уповноваженій особі Димитровського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на голову Димитровського міського суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/69/2021
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

12.05.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням захисника в м.Києві та зайнятістю в інших судових засіданнях.

13.05.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області також надійшло клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливість прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, через введення карантинних обмежень на території Миколаївської області з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом, а також між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України з участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва, яке призначене на 01 червня 2021 року о 10-00 год.
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України з участю представника потерпілого ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Херсонським апеляційним судом, яке призначене на 01 червня 2021 року о 10-00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1965/21
Провадження № 1-кп/210/474/21

"11" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання не зявлився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор просив оголосити привід обвинувачений, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає своєчасному проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року на 13 год.00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв"язку: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 02 червня 2021 року до 12год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку окружну південну прокуратуру - прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2443/21
Провадження № 1-в/210/261/21
У Х В А Л А
іменем України
"11" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 07.05.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Згідно з п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», де відбуває покарання засуджений, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 17 травня 2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2791/21
Провадження № 1-кс/211/464/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
14.05.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від «14» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від «14» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 17 травня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/42/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 16.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

З огляду на неможливість продовжити слухання справи за відсутності обвинуваченого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г. Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1