Справа № 752/7905/20
Провадження №: 1-кп/752/867/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «КоФармінг Генетик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 11.02.2020 року приблизно о 06.00 годин перебуваючи на АДРЕСА_2 , біля входу до нічного клубу «Саксон», побачив раніше йому невідомих осіб, які знаходилися неподалік.

ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до невідомих, та наніс удар кулаком в область скроні ОСОБА_7 , від чого той втратив рівновагу та почав відходити. ОСОБА_3 прослідував за ним та продовжив наносити потерпілому удари кулаком в обличчя та коліном в область носа, після чого втрутилися сторонні особи, які спостерігали за подією, та розняли їх.

Через певний, незначний проміжок часу, ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому удар кулаком в область підборіддя від чого той впав та втратив свідомість. В результаті протиправних, умисних, насильницьких дій ОСОБА_3 , потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, зокрема, - закрита травма обличчя у вигляді переломів передньої, бокової, задньої стінок лівої верхньощелепної пазухи, кісток носа, синця на спинці носа з розповсюдженням на повіки правого та лівого ока.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним. Пояснив, що 11.02.2020 року разом з товаришами приїхали до нічного клубу «Саксон» та відпочивали. Через певний час отримав від товариша СМС повідомлення, що є проблеми. Коли вийшов на вулицю помітив, що біля товариша троє невідомих, один з яких, як йому здалося поклав руку на плече товариша. Почалася бійка. В дійсності наніс удари потерпілому, який стояв ближче, як зазначено в обвинуваченні. Був тверезий, спиртного не вживав. Особистої неприязні до потерпілого, якого не знав, не було, просто вдарив, оскільки товариш повідомив, що є проблеми. У вчиненому розкаюється і жалкує, що так сталося, просить вибачення у потерпілого. Мав намір відшкодувати збитки потерпілому, але він та його представники заявили непід`ємну для нього суму в розмірі 100 тисяч гривень. На даний час офіційно працює в ТОВ «КоФармінг Генетик» на посаді охоронця та тренується. Своїм вчинком фактично втратив спортивну кар`єру, проживає з мамою, яка хворіє та потребує лікування, перебуває у скрутному матеріальному становищі, однак буде відшкодовувати збитки потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 11.02.2020 року відпочивав в нічному клубі «Саксон» та приблизно о 06.00 год. вийшов на вулицю. Підійшов невідомий, яким виявився обвинувачений ОСОБА_3 та вдарив його де кілька раз рукою, зокрема долонею, та ногою. Він відійшов, після чого ОСОБА_3 знову підійшов та вдарив його в область щелепи, впав, пішла кров. По суті, ніякого конфлікту з обвинуваченим, якого він не знав, не було, той удари йому наніс безпричинно. Відмічає, що той був неадекватний, не виключено, що в нетверезому стані. В дійсності, обвинувачений намагався відшкодувати матеріальні збитки, але сума була незначною та не покривала витрат. Щодо покарання обвинуваченому, то по справедливості і згідно закону.

Під час досудового розслідування, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, потерпілий серед інших осіб впізнав саме ОСОБА_3 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

Крім того, як видно з досліджених протоколів, в ході досудового розслідування, під час проведення впізнання, саме ОСОБА_3 , як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , впізнали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В ході судового розгляду було також досліджено протоколи огляду, в яких зафіксовано про перегляд відеозаписів з камер на території поряд з клубом «Саксон», і відображено події, які там відбувалися, та вищезазначені записи, на яких видно обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку осіб, потерпілого та обвинуваченого, яка передувала події, були відтворені.

Та обставина, що потерпілий отримав вищезазначені тілесні ушкодження, підтверджено висновком експерта № 042-584-2020, в якому зазначено, що після події 11.02.2020 року у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі тілесні ушкодження:

закрита травма обличчя у вигляді переломів передньої, бокової, задньої стінок лівої верхньощелепної пазухи, кісток носа, синця на спинці носа з розповсюдженням на повіки правого та лівого ока;

2 синці в потиличній ділянці майже по центру, в ділянці чола справа;

крововилив з садном на слизовій оболонці верхньої губи відповідно до передніх різців.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого (их) предмету (тів), могли утворитись в указаний термін, тобто, 11.02.2020 року, не виключено у спосіб, що відображений на наданих відеозаписах.

Закрита травма обличчя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а інші ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований в ТОВ «КоФармінг Генетик» (38782, Полтавська область, с. Горбанівка, вул. Миру,1) на посаді охоронця, за місцем проживання та навчання в минулому, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо покарання, висловлену в судових дебатах, яка по суті була підтримана потерпілим та його представником, враховуючи обставини того, що обвинувачений офіційно працює в ТОВ «КоФармінг Генетик» на посаді охоронця, що підтверджено довідкою від 30.09.2020 року № 125, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого. Перешкод, визначених ч.2 ст.57 КК України, для застосування даного виду покарання, судом не встановлено.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленням іспитового строку, на що орієнтує сторона захисту, враховуючи наслідки, які настали в результаті вчинення кримінального правопорушення та позицію потерпілого і його представника, суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік за місцем роботи, з відрахуванням із суми заробітку в доход держави десяти відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1796 грн. 90 коп.

Речові докази: СД-диски з записами відеокамер біля входу клубу «Саксон», - залишити в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1