н.п 1-кп/766/1676/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000430 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Донецька, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 15.05.2006 року Ворошиловським р/с м.Донецька за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.02.2009 року Ленінським р/с м.Донецька за ч.5 ст.186, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.07.2011 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 приблизно у середині березня 2018 року, знаходячись у парковій зоні, розташованій в районі будинку АДРЕСА_2 , діючи на замовлення осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом умовляння та підкупу, а саме запропонувавши грошову винагороду в сумі 20 тисяч доларів США, схилив іншу особу (далі Особа 1), вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 на що останній погодився.

Після цього, за попередньою змовою з ОСОБА_6 на його замовлення, Особа 1, підшукав для безпосереднього виконання вбивства ОСОБА_8 іншу особу (далі - Особа 2), та діючи за попередньою змовою з ним, 24.04.2018 близько 19.20 год. Особа 1 передав Особа 2, у невстановленому автомобілі вогнепальну зброю, а саме самозарядний пістолет, після чого, Особа 1 і Особа 2, прибули до району проживання потерпілого ОСОБА_8 , де Особа 1 лишився чекати у салоні вказаного автомобіля, а Особа 2, реалізуючи спільний умисел, щодо вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за грошову винагороду, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи на власний розсуд, щодо нейтралізації його охоронця ОСОБА_9 , пішов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де чекав потерпілих. Помітивши, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 зайшли на подвір`я вищевказаного будинку та рухаються вздовж під`їздів, швидкою ходою підійшов до потерпілих зі спини та здійснив із заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї, а саме зазначеного самозарядного пістолету, п`ять пострілів у напрямку потерпілих чим заподіяв ОСОБА_9 - два вогнепальних поранення в область тулубу, ОСОБА_8 - два вогнепальних поранення спини та голови, таким чином заподіяв їм наступні тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_9 заподіяв тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

1 група: сліпе кульове вогнепальне поранення грудної клітини спереду зліва по передній пахвовій лінії зліва на рівні 6-го ребра, проникаюче в ліву плевральну черевну порожнину, з пошкодженням діафрагми, великого сальника, шлунка, підшлункової залози, сигмовидної кишки, 11 та 12 грудних хребців, спинного мозку, з наявністю кулі в кінці раневого каналу області 11 і 12 грудних хребців, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

2 група: сліпе кульове поранення тканин грудної клітини ззаду зліва по задній пахвовій лінії на рівні 11 ребра, з пошкодженням м`яких тканин з кулею в кінці раневого каналу під шкірою у хребта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткостроковий розлад здоров`я, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вбивства останнього, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілого не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.

ОСОБА_8 , заподіяв тілесні ушкодження, які можна також розділити на дві групи:

1 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку,що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

2 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та печінки, що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

Смерть ОСОБА_8 наступила у кареті швидкої медичної допомоги 24.04.2018 в короткий проміжок часу, від кількох секунд до кількох хвилин після отримання потерпілим тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від вогнепального наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Після зазначених дій Особа 2 повернувся до Особа 1 у обумовленому місці та вони разом зникли з місця злочину.

Наприкінці квітня - на початку травня 2018 року ОСОБА_6 перебуваючи у кафе «Горець», розташованому по вул.Січеславська Набережна, 37-д у м.Дніпро, отримавши за вбивство ОСОБА_8 17 тисяч доларів США від осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у цей же день передав вказану суму Особа 1 у парковій зоні, розташованій в районі будинку АДРЕСА_2 , який розділив цю суму на частини та відразу віддав частину ОСОБА_6 у сумі приблизно 3-4 тисяч доларів США, а також передав Особа 2 грошові кошти у сумі 3000 доларів США, як винагороду за вчинення вбивства ОСОБА_8 ,

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_6 даного злочину, а ОСОБА_6 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.4 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, як підбурювач, який умовлянням та підкупом схилив інших співучасників до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 будучи особою, яка була співучасником у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , діючи на замовлення осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, наприкінці травня - на початку червня 2018 року перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої у будинку АДРЕСА_4 зустрівся із Особа 1 та переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схилив його до скоєння вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом умовляння та підкупу, а саме запропонувавши грошову винагороду. Отримавши згоду Особа 1 на вчинення замовного вбивства двох осіб, у подальшому ОСОБА_6 у наприкінці травня - на початку червня 2018 року знаходячись на рибальському озері, розташованому у с.Тарамське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області передав Особа 1 конверт з фотокартками із зображенням осіб, яких необхідно було вбити, грошовими коштами на підготовку до вбивства та письмовими інструкціями. Особа 1 в свою чергу надав вказаний конверт Особа 2 та ще іншої особі (далі Особа 3), яких Особа 1 підшукав для виконання вказаного вбивства.

У період часу з травня 2018 року по 16.06.2018 Особа 2 за попередньою змовою із Особа 3, реалізуючи спільний умисел, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , готувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом вистежування потерпілих для скоєння їх вбивства. З цією метою, за кошти, які надав їм Особа 1, вони придбали автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та отримали від Особа 1 автомат, який відповідно до висновку експерта №201-БЗ від 13.07.2018 є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом з макета масогабаритного автомата конструкції Калашникова АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який пристосований та придатний до проведення пострілів 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та дев`яносто патронів, які відповідно до висновку експерта №201-БЗ від 13.07.2018 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та придатні до стрільби.

Після вказаних дій Особа 2 та Особа 3, за усною командою Особа 1 приїхали з м.Дніпро до м.Херсона з метою реалізації свого спільного умислу, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_6 даного злочину, а ОСОБА_6 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, як підбурювач, який умовлянням та підкупом схилив інших співучасників до вчинення готування до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини вчинення кримінальних правопорушень та вину у вчиненні ним вказаних злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, зазначивши, що визнає вказані вище обставини, вчинення ним кримінальних правопорушень.

24.12.2020 року між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених злочинів, призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з умовами та наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просив затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає повинно бути достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що ОСОБА_6 раніш відбував покарання у виді позбавлення волі,. аде на шлях виправлення не став, інші види покарання будуть недостатні для досягнення цієї мети.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.12.2020 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання

- за ч.4 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу;

- за ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3