Провадження № 1-кс/712/1508/21
Справа № 712/2721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду з скаргою набездіяльність слідчого під час досудового розслідування, посилаючись на те, в провадженні Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження за № 0000040 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

25 травня 2017 року в м. Черкаси на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року по справі № 712/5786/17 в рамках досудового розслідування по вище значеному кримінальному провадженні було проведено обшук в результаті якого у ОСОБА_8 було вилучено належні йому речі та документи відповідно до протоколу обшуку.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не набув будь-якого процесуального статусу, але на час звернення до суду вилучені під час обшуку 29 травня 2017 року речі та документи так і не було повернуто, а лише отримано лист Черкаської місцевої прокуратури від 29 грудня 2020 року, проте, що вище значене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

12 січня 2021 року в порядку ст..220 КПК України було направлено клопотання до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про повернення тимчасово вилученого майна, але дане клопотання не розглянуто належним чином, та відповідь не отримано, тому змушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити..

Прокурор в судовому засіданні надала витяг з ЄРДР про закриття провадження по справі та поклалась на розсуду суду.

Представник Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2017 року за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості до ЄРДР за № 0000040 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 364 ч.2 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами юридичних осіб, які можливо діяли за попередньою змовою, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2017 року дозволено провести обшук в офісному приміщенні які займає ТОВ «Метіпол» та 29 травня 2017 року відповідно до протоколу обшуку було виявлено та вилучені фінансово-господарські документи на 109 аркушах.

06 січня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України вище значене кримінальне провадження закрито, що підтверджено відповідним витягом з ЄРДР..

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, з наведених скаржником обставин вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого поза межами кримінального провадження оскільки кримінальне провадження №№ 0000040 від 30 березня 2017 року закрито, що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проведення обшуку 29 травня 2017 року, вилучені фінансово-господарські документи на 109 аркушах, слідчим не оглянуті та їх доля не вирішена в порядку КПК України., тобто не визнані речовими доказами по справі та не вирішено питання про їх арешт, або повернення їх власнику.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особа яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, обрала неправильний спосіб захисту своїх прав., так як даний спір необхідно розгляди в порядку цивільного судочинство про витребування майна із чужого незаконного володіння, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеній в постанові від 30.06.2020 року по справі № 727/2878/19.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_9 який діє в інтересах ОСОБА_6 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 26 березня 2021 року.