Справа № 490/1503/21
н/п 1-в/490/93/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно неодружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2021 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України - 1 (один) рік.
В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_4 підтримала подання відносно ОСОБА_6 і просила його задовольнити, у зв`язку із невиконанням засудженим ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього, відповідно до ст.76 КК України, за вироком суду, оскільки останній допустив три не явки на реєстрацію, до якої впродовж всього терміну ставився несумлінно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вказаного подання.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Судом встановлено, що 15.02.2021 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надходило подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 з аналогічних підстав, а саме: про відміну покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України - 1 (один) рік.
01.03.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва вказане подання було розглянуто і постановлено ухвалу, відповідно до якої у задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року, було відмовлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання про відміну покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року є аналогічним тому, яке на теперішній час розглянуто судом із постановленням судового рішення, у зв`язку із чим повторне подання задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1