Справа № 755/2589/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2959/2021 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 повернуто заявнику.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України здійснюється Деснянським УП ГУ НП у м. Києві, а отже скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на подання апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року скасувати повністю. Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017, вчинити одну з дій, передбачених ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_6 про проведення процесуальних та слідчих дій в строки визначені ст.220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст.28 КПК України. Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції слідчим суддею.

Свої вимоги мотивує тим, що до скарги поданої ним до суду, було додано витяг з ЄРДР, де достовірно зазначено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11 лютого 2019 року здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві, де і здійснюється в даний час.

Твердження слідчого судді про те, що відповідно до листа Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24 березня 2021 року, кримінальне провадження передано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, на думку апелянта, не є заснованим на жодних належних та допустимих доказах.

Апелянт звертає увагу, що наприклад, у жовтня-листопаді 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва по даній справі вже розглядались його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні і судом було встановлено (станом на листопад 2020 року), що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Таким чином, висновки слідчого судді викладені в оскаржуваній ухвалі, є такими, що не відповідають дійсності.

ОСОБА_6 зазначає, що звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з письмовим клопотанням, в порядку ст.ст.110, 220 КПК України, про проведення слідчих (процесуальних) дій. Проте, клопотання слідчим було проігноровано.

Також апелянт вказав, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від 02 квітня 2021 року він отримав лише 14 квітня 2021 року та подав апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку. З огляду на вказані обставини, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження у судове засідання не з`явився. Проте до матеріалів апеляційної скарги додано заяву, у якій він зазначив, що підтримує свої апеляційні вимоги у повному обсязі та просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України, щодо строків апеляційного перегляду та необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 . Докази отримання ним копії ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що оскаржуване рішення він отримав 14 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2021 року. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 не пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому підстави для його поновлення відсутні.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми кримінального процесуального закону не містять.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.32 КПК України, скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що 01 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017.

Проте, відповідно до листа начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 24 березня 2021 року за №4063/125/50-2021, кримінальне провадження №0000017 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, передано відповідно до ст.216 КПК України до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Разом із цим, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_6 не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до належного суду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017, повернуто заявнику, без змін.

Головуючий :

Судді :