Справа №766/7550/20
н/п 1-кс/766/5582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000402 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000402 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України на один рік, тобто до 19.06.2022 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенні 19.12.2019 до ЄРДР за № 0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

18.04.2019 року КП АР «Білозерський» на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18 подано апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Після неодноразових намагань обмежити доступ СТОВ «Енограй» до гідротехнічної споруди водонакопичувача та після отримання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18, у директора КП АР «Білозерський» ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про зазначені обставини, виник злочинний умисел на одержання від директора СТОВ «Енограй» ОСОБА_5 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за не створення вказаному товариству перешкод у використанні водонакопичувача, а також за відкликання апеляційної скарги КП АР «Білозерський» на згадане рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019, що перебуває на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду.

До вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6 , яка на підставі договору про надання аудиторських консультаційних послуг від 02.01.2019 №10/01/19к з ТОВ АК «Концептуаль» представляла інтереси КП АР «Білозерський» та колишнього працівника підприємства ОСОБА_7

18.06.2019 року приблизно о 12 год. 06 хв. згідно вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення №1 ПУМБ в м. Херсон, за адресою: м. Херсон, проспект. Ушакова, 58, де зустрівся із ОСОБА_7 , який будучи обізнаним із злочинними намірами останніх, з метою передачі йому першої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 тис. грн., а саме 50 тис. грн. за не створення перешкод у діяльності СТОВ «Енограй», відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18, що перебувала на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду, та не подачу касаційної скарги. Під час зустрічі ОСОБА_7 , який був обізнаний у єдиному умислі на отримання неправомірної вигоди, відмовився брати вказані грошові кошти до рук та наказав ОСОБА_5 передати їх касиру банку, з метою їх обміну на долари США, що останній і зробив. Обміняні грошові кошти ОСОБА_7 забрав із метою їх послідуючого розподілу між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

20.06.2019 року о 08.23 год., ОСОБА_4 розуміючи, що відмова від уже поданої апеляційної скарги може призвести до негативних наслідків повідомив ОСОБА_6 про не можливість підписання цього документу та необхідність переконання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за вирішення питання щодо неподання касаційної скарги та надання у підтвердження вказаних намірів заяви про відмову від касаційної скарги.

20.06.2019 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_5 навпроти входу до відділення №1 ПУМБ в м. Херсон, за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 58, де ОСОБА_6 повідомила про не можливість надання підписаної ОСОБА_4 заяви про відмові від апеляційної скарги та підтвердила факт не подання касаційної скарги та надання у заяви про відмову від касаційної скарги.

Вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зайшов до відділення №1 ПУМБ в м. Херсон, за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 58, та діючи за вказівкою ОСОБА_7 передав грошову кошти загальною сумою 450 000 грн., касиру банку, з метою їх обміну на долари США.

10.02.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України направлено до суду.

До ЄРДР внесенні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

На даний час для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема:

1. Вилучити в Херсонській обласній прокуратурі завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження №000720.

2. Звернутись до Херсонського апеляційного суду з клопотанням про використання отриманої в ході проведення НСРД інформації в іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що зазначене кримінальне провадження потребує проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 червня 2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, ряд вищевказаних слідчих та розшукових дій по об`єктивним обставинам не могли проводитися раніше, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, закінчити досудове розслідування кримінального провадження у межах строку досудового розслідування, без його продовження, не є можливим.

На даний час в суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів кримінального провадження не надалось можливим.

Враховуючи викладене, а також те, що у кримінальному провадженні неможливо пред`явити особі підозру у строк визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (вісімнадцять місяців, які спливають 19.06.2021), є необхідність продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на один рік (тобто, до 19.06.2022).

Посилаючись на вищевказані обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000402 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, подане без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000402 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1