Справа 688/1784/21
№ 1-кс/688/969/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

15 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000216 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 квітня 2020 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Рибака на вул. Київську в м. Полонне Хмельницької області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді 80», який рухався головною дорогою, та доступив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 автомобіля марки «Ауді 80» отримали тілесні ушкодження.

15 липня 2020 оку на підставі ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 08.07.2020 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до інформації, наданої ТСЦ 6845, автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 зареєстровано 25.11.2014 року і видано номерний знак НОМЕР_1 , 29.09.2020 року перереєстровано на ОСОБА_8 і видано номерний знак НОМЕР_3 .

14.06.2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

З метою подальшого збереження речового доказу, який може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може стати об`єктом дослідження під час проведення судової експертизи технічного стану автомобіля, з метою запобігання знищенню, спотворенню чи зіпсуванню слідів кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Від слідчого надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000216 від 15 липня 2020 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , заборонивши останній та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1