overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/323/21
Провадження № 1-в/592/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.03.2021 року,
УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.03.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, на підставі ч.5 ст.72 КК України задоволено частково та відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 25 вересня 2015 року по 10 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
24.03.2021 року начальник ДУ «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.03.2021 року щодо зарахування в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 10.05.2017 року включно, так як вирок Свердловського районного суду м. Костроми Російської Федерації від 13.02.2017 року набрав законної сили 10 квітня 2017 року.

Стосовно даної вимоги, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, це і стосується ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.03.2021 року, про яку відмічено у зверненні начальника установи, та в якій зазначено, що в строк покарання за вироком Свердловського районного суду м. Костроми Російської Федерації від 13.02.2017 року потрібно зарахувати засудженому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 25 вересня 2015 року по 10 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ухвалою Печерського районного суду м.Києва вказаний період не було зараховано у строк попереднього ув`язнення.
Доказів того, що засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, саме з 25.09.2015 року по 10.04.2017 року включно, матеріали заяви не містять. Тому підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.03.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3657/21
Провадження № 1-кс/592/1922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

30.03.2021 слідчий Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

23.03.2019 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області внесено до ЄРДР за № 0000857 відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 23.03.2019 до дванадцяти місяців.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, - клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

30.09.2020 строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження було продовжено до 23.02.2021.

Тобто, слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повинен був подати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 18.02.2021. Натомість, дане клопотання було подане лише 30.03.2021, тобто після спливу строку, встановленого ч. 5 ст. 294 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, то вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/38/21
Справа № 582/205/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000240 від 25.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000240 від 25.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000240 від 25.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/530/21
Номер провадження 1-в/585/92/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.
Згідно довідки ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_2 вибув 25.02.2021 року до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 07 травня 2021 року з участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н.
Копію ухвали надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
29 березня 2021року

м. Київ

справа № 727/6539/18
провадження № 51-5483ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо нього.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-5483ск19 від 26 березня 2021 року касаційну скаргу призначено судді доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо нього надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід з підстав уникнення сумнівів у учасників судового провадження у його неупередженості, оскільки він брав участь при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , як суддя, який входив до складу колегії ( ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ) Касаційного кримінального суду та висловлював свою думку щодо правильності кваліфікації дій засудженого у цьому кримінальному провадженні, а саме в постанові Верховного Суду від 25 травня 2020 року.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_1 , перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вирішила, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 заява про самовідвід належить до задоволення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо нього направити для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/41975/19
Провадження № 51 - 6201 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року залишено без задоволення та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.
Крім того, ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 27 травня 2021 року.
Виконання ухвали в частині організації участі ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
30 березня 2021 року

м. Київ
справа №761/256/19
провадження № 51-5605ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005255 від 16.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до розгляду, дослідженні в судовому засіданні зазначених прокурором доказів.

Потерпілими подані цивільні позови про відшкодування спричиненої шкоди, просили прийняти їх до розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків.

Підлягають до задоволення клопотання потерпілих щодо прийняття цивільних позовів про відшкодування спричиненої шкоди.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 8 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ...

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши обвинувачених цивільними відповідачами.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебувує у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який здійснює розгляд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 може бути направлений в місця відбування покарання, що призведе до затягування розгляду заяви, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом заяви в суді до її розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст..90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з розглядом його заяви про роз`яснення судового рішення - до її розгляду.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6342/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:

30 березня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
31 березня 2021 року кримінальне провадження №0000632 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 02 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1