У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 Справа №607/2104/21

Провадження 1-кс/607/824/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002120 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , в період часу з 25.09.2020 року по 29.09.2020 року, з можливістю вилучення мобільного телефону.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Як зазначає слідчий, 19 жовтня 2020 року Тернопільським ВП отримано інформацію про можливе неналежне виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, що призвели до смерті ОСОБА_6 .

Так, 30 вересня 2020 року о 10 годині надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у наслідок неналежного надання медичної допомоги потерпілому. Одночасно заявниця повідомила, що медичні працівники, які здійснювали лікування її сина не повідомляють причину смерті ОСОБА_6 та відмовляються проводити розтин з метою встановлення причини смерті.

У ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_6 25 вересня 2020 о 16 год. 38 хв. звернувся до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомив про різкі болі животі після погрішностей в дієті. Після огляду, хворого було госпіталізовано у хірургічне відділення зазначеного закладу охорони здоров`я.

26 вересня .2020 року у зв`язку із посиленням болю, о 17:30 хворому налаштовано епідуральну анестезію та переведено у ВАІТ.

27 вересня 2020 року хворий на огляді був контактний, сонний через дію седативних препаратів, які було призначено хворому через виражену агресію у наслідок абстинентного синдрому, для заспокоєння. Вранці 27 вересня 2020 року у хворого розвинулись явища поліорганної недостатності.

О 6:00 годині розпочато реанімаційні заходи, які не дали позитивних результатів у зв`язку з чим о 6:40 год. констатовано біологічну смерть ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_8 , остання стверджує, що у її племінника ОСОБА_5 , на телефоні міститься аудіо запис на якому зафіксована розмова ОСОБА_5 , невістки ОСОБА_9 та лікарів, одразу ж після смерті ОСОБА_10 , що має важливе значення для встановлення істини.

Враховуючи те, що з метою забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування слідчому необхідно вилучити мобільний телефон, який належить ОСОБА_11 , оскільки на телефоні може міститися інформація, яка має важливе значення для кримінального провадження, а тому останній просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, вживались заходи належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені №0002120 від 19 жовтня 2020 року, відомості внесені за фактом неналежного виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_6 .

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до до мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , період часу з 25.09.2020 року по 29.09.2020 року, з можливістю вилучення мобільного телефону, однак слідчим у клопотанні не конкретизовано індивідуальних чи родових ознак мобільного телефону до якого останній планує отримати тимчасовий доступ.

Станом на час розгляду клопотання, у слідчого судді відсутні відомості, які б вказували на те, яким мобільним телефоном користувався ОСОБА_5 в період часу з 25.09.2020 року по 29.09.2020 року, а тому на думку слідчого судді, слідчим у клопотанні не доведено, що інформація яку планує отримати слідчий за наслідками тимчасового доступу перебуває або може перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того на думку слідчого судді інформація, яка міститься у мобільному телефоні відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, оскільки у ньому з великою долею вірогідності може міститися особисте листування особи та інші записи особистого характеру. Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні не зазначає про такі обставини, а також не доводить можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищенаведене та те, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , період часу з 25.09.2020 року по 29.09.2020 року, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання на підставі ч.ч. 5,6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1