Номер провадження: 11-кп/813/480/19
Номер справи місцевого суду: 500/6014/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року в кримінальному провадженні №0002039, внесеному до ЄРДР 07.07.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07 квітня 1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 17-140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16 липня 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 141 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 06 квітня 2005 року Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ст. ст. 395, 121 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70КК України до 6 років позбавлення волі;
- 24 травня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

встановив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що 07.07.2016 року, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілій телефон марки «Самсунг» та музичний центр «Самсунг», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
Крім того, 21.10.2016 року ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, таємно викрав телефон марки «Нокіа 1800» та велосипед марки «Аrdis 01», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 900 грн.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначення обвинуваченому покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, а в мотивувальній частині до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , включити рецидив злочинів.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, суддею ОСОБА_4 заявлено собі самовідвід, в зв`язку з тим, що за результатами перевірки матеріалів кримінального провадження суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , апеляційний суд доходить висновків про таке.

Згідно матеріалів справи, суддя ОСОБА_4 приймав участь в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року залишено без задоволення, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року залишено без змін.
Постановою ВС від 15.11.2018 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення повторної участі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 та, на виконання положень абз. 5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, матеріали кримінального провадження №11-кп/813/480/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року в кримінальному провадженні №0002039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/480/19 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України та засад «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4