Справа № 559/239/20
Провадження № 1-в/559/18/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2020 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду надійшло подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі.
В обгрунтування подання зазначено, що 27.04.2020 року на виконання до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла копія вироку Дубенського міського суду Рівненської області від 18.03.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 22.05.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу.
11.11.2020 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 було розстрочено сплату штрафу рівними платежами за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.03.2020 року строком на два місяці по 425 гривень.
Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
До суду прокурором подано заяву про відмову у задоволенні подання Дубенського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 за безпідставністю.
Інспектор Дубенського МРВ з питань пробації подав до суду заву про розгляд подання без їхньої участі, просив подання задоволити.
Засудженирй ОСОБА_4 подав до суду заяву, де просив подання розглянути без його участі.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2020 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 було визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Вказаний вирок не оскаржувався і набрав законної сили 21.04.2020, однак станом на 26.01.2021 року штраф засуджений не сплатив.
Відповідно до ч. 1 -3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 473 КПК наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Наслідками невиконання умов угод відповідно до ч. 4 ст. 476 КПК може бути скасування вироку та направлення справи на новий розгляд судом у загальному порядку. Власне, умисне невиконання умов угоди про примирення або про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ч. 5 ст. 476 КПК)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з умовами укладення угоди про примирення, а також та із наслідками невиконання вказаної угоди, свідомо не виконав взяті на себе зобов"язання згідно затвердженої угоди.

Керуючись ст.473, 476, 537,539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1