Провадження № 1-кп/686/601/21
19 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2010 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України на 9 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2018 р. по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18 травня 2019 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику поблизу нічного клубу «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, під надуманим приводом розпочав словесний конфлікт із раніше йому знайомим ОСОБА_4 , під час якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока та щоки ОСОБА_4 , в результаті якого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_6 наніс ще один удар своєю правою ногою в область голови зліва ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, крововиливів м`яких тканин лівої пара орбітальної ділянки, лівої щоки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень).
Також ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18 травня 2019 року близько 03 год. 35 хв.., перебуваючи поблизу сходинкового майданчику, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, прийняв рішення про відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 . Тоді ж ОСОБА_6 , реалізовуючи цей злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з лівої кишені штанів ОСОБА_4 , який усвідомлював протиправність дій ОСОБА_6 , дістав та відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo s989t», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1066 грн. 67 коп., та залишив місце події, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно).
18 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: - ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_4 шкоду та примирився з ним, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, враховуючи положення ст.ст. 4, 5 цього Кодексу, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 125 КК України) та тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України). Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим та просить її затвердити.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду та примирився з ним, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позицію потерпілого, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої потерпілому шкоди, примирення з ним), суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання, при цьому за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 16.08.2019 р. (дня затримання) до дня постановлення вироку (19.02.2021 р.) включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи таке зарахування, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 (1 рік 6 місяців 3 дні) перевищує визначене йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, а тому його, як такого, що повністю відбув це покарання, слід звільнити з - під варти з зали суду негайно, а обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo s989t» слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942 грн. 06 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 18 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 125 ч. 1 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;
-за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призачити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В строк відбуття ОСОБА_6 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 16.08.2019 р. по 19.02.2021 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, визнати його таким, що повністю відбув призначене покарання та звільнити з-під варти із зали суду негайно.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон «Lenovo s989t» залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: