overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9361/21
Номер провадження:1-м/521/69/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Орджоникідзе РСО Аланія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, зі слів одруженого та маючого двох малолітніх дітей 2009 та 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації на території України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (оренда), раніше не судимого на території України,
який, розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205.4, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222 КК РФ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про передачу на поруки особи, щодо якої ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (оренда).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання чи перебування;

3) здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно, зобов`язавши працівників органу Національної поліції (ГУНП в Одеській області) невідкладно доставити його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (оренда).

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників органу Національної поліції (ГУНП в Одеській області).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та припиняє свою дію 29.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7630/21
Провадження № 1-кс/522/5621/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001878 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001878 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001878 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4309/21
Провадження № 1-кд/522/8/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_2 .

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження підсудного до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 23.07.2021 року о 10.00 годині підсудного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1

29.06.2021
Справа №519/1118/18
У Х В А Л А

29.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 10.06.2019 Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.1,2 ст.357 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
15.07.2019 ОСОБА_5 поставлений на облік Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
24.07.2019 ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював.
10.06.2021 - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, у зв`язку з чим судом на підставі ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням відсутності заперечень проти цього з боку інших учасників, була постановлена ухвала на місці без виходу до нарадчої кімнати про розгляд зазначеного подання за відсутності засудженого.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області, прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, суд прийшов до висновку, що необхідно ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 10.06.2019.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 10.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6267/21
(вступна та резолютивна частини)
"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Куп`янськ, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
Клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на 36 днів до 03.08.2021 включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали з 29.06.2021р. до 03.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/35/21
Провадження № 1-кп/168/37/21
У Х В А Л А
про привід свідків
29 червня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0001983 від 07 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про привід в наступне судове засідання свідків. А саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Своє клопотання мотивує тим, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином. Про що подав їх розписки на повістках про з`явлення до суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що повідомлені про дату, час та місце розгляду справи свідки у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, суд розцінює їх неявку як без поважних причин, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до них привід для повного і всебічного розгляду справи

Керуючись статтями 139, 140, 143, 392 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_7 ,

у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надати прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддями.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/2137/21
У Х В А Л А

29.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 27.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст.303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності прокурора не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 25 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, за участю скаржника, його представника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та представника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити скаржнику, його представнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/8522/21
Провадження №1-кп/369/1647/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 24 вересня 2019 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, складений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 369/7154/21
Провадження №1-кп/369/1574/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 20 травня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 травня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 10 хвилин 28 травня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 559/11/21
Провадження № 1-кп/559/122/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"29" червня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 11 годину 45 хвилин 15 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина)

Справа № 210/3051/21
Провадження № 1-кс/210/1321/21

"24" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу підрозділу дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 17.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000140 від 26.05.2021 року за ч.1 ст. 164 КК України та прийняти по ньому відповідне рішення,про яке повідомити заявника у відповідності до ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1