Справа № 159/1948/21
Провадження № 1-кс/159/719/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

06 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 05.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 02.09.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за наступних обставин : 04.04.2021 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку №4 по вул.О.Федорука в с.Пісочне Ковельського району, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник в салон автомобіля «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 , шляхом обертання ключа в замку запалювання привів в дію двигун автомобіля та розпочав ним рух вулицями с.Пісочне Ковельського району, заподіявши потерпілому майнових збитків на суму 100 000 гривень.

05 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

06 квітня 2021 року старшою слідчою СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами один, три та п`ять частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на свідків події та потерпілого, з якими проживає в одному селі, та через відсутність постійного джерела доходу продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив, що скористався транспортним засобом з дозволу потерпілого з яким разом розпивав спиртні напої.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що він проживає разом з братом та його співмешканкою, яка в свій час була дружиною підозрюваного, через неприязні відносини саме брат підозрюваного повідомив правоохоронні органи про подію, потерпілий не мав наміру порушувати кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, про що свідчать протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків та показання потерпілого ОСОБА_8 надані слідчому судді.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Приймаючи до уваги характеристику підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, проживає разом із братом, з яким перебуває у неприязних відносинах, суд доходить висновку про існування ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень та можливого випливу на свідків.

Запобігти цим ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо.

Тому потреби досудового розслідування на даний час виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Суд водночас наголошує, що інші ризики, наведені слідчим, такі як можливість ухились від суду, є недоведеними.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що фактичне затримання ОСОБА_5 мало місце 04.04.2021 року, а не 05.04.2021 року як зазначено в протоколі затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Підстави передбачені частиною четвертою цієї статті не визначати заставу відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 04 квітня 2021 року до 02 червня 2021 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 45 400 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1