overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1370/17
Провадження №:1-в/138/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2011 року народження, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 14.08.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, засудженого 29.03.2018 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, просили подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріали особової справи засудженого не містять суду жодних документів, які б свідчили про те, що під час іспитового строку засуджений вчиняв новий злочин та систематичні, тобто два і більше рази, правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України суд повинен його звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.369-372, ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1339/21 Справа № 209/1245/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/388/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.04.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.03.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та із урахуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.03.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1129/21 Провадження № 1-кс/450/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" квітня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 02.04.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000138 від 01.04.2021 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000138 від 01.04.2021 року, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» модель «Meriva» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 06.04.2021 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 455/463/21
Провадження № 1-кп/455/165/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 березня 2021 року прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 27.05.2021 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/8/20
Провадження №1-кс/474/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
07.04.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчої в кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчої в кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 25.07.2018 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 10.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.04.2021 Справа №607/5239/21

Провадження 1-кс/607/1778/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2020 у справі №607/22118/20,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2020 на транспортний засіб марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.04.2021 о 16-ій год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6374/20
Провадження № 1-кп/676/475/20
ч.1, ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 3 грудня 2020 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст. 397 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст. 397 КК України.

До початку розгляду скарги по суті слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст. 397 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000511 від 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст. 397 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/881/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001248 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Головуючою суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, а саме переглядала судові рішення слідчого судді з приводу застосування та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді кримінального провадження № 0001248 під час досудового розслідування (т.1 а.п. 38).
Так, згідно ухвал апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2014 року та 5 грудня 2014 року ЄУ № 310/6398/14 колегія суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 переглядала ухвали слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001248 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування та продовження відносно останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений головуючою суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/154/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року, якою продовжено на час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 травня 2021 року.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року і замінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року призначити на 11:00 год. 14 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя