Справа № 297/1475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
24 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000232 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000232 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2021 року близько 15:15 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони с. Великі Береги на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 » угорської реєстрації, який рухався зі сторони с. Н.Ремети в під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» ОСОБА_5 з діагнозом: зчмт, струс, рвані рани правої гомілки, перелом шийки стегнової кістки з ліва, перелом ребер, госпіталізований в реанімаційне відділення. Стан важкий, стабільний, перебуває в комі; ОСОБА_6 від госпіталізації відмовилась. Пасажири автомобіля марки «ВАЗ» отримали різного ступеня тілесні ушкодження.

Так, 21.06.2021 року в період часу 16:00 години по 17:40 години слідчим Берегівського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполучення с. Великі Береги та с. Нижні Ремети, оглядом були вилучено:

- транспортний засіб зеленого кольору, марки «ВАЗ» модель «21033-021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який опечатано та поміщено на спец-майданчик Берегівського РВП;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21033-021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та підписано учасниками події;
- транспортний засіб чорного кольору марки «КІА» модель «SORENTO» угорської реєстрації, державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова № НОМЕР_5 , який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , який опечатано та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 транспортного засобу марки «КІА» модель «SORENTO» Угорської реєстрації, державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова № НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та підписано учасниками події.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с. 41).
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, із усних пояснень слідчого останній знаходиться в реанімаційному відділенні Берегівської ЦРЛ.
Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей, в ході проведення 21.06.2021 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.
Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 28-29).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000232 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 21.06.2021 року в період часу 16:00 години по 17:40 години на дільниці автодороги між населеними пунктами с. Великі Береги с. Нижні Ремети майно, а саме:

-транспортний засіб зеленого кольору, марки «ВАЗ» модель «21033-021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який опечатано та поміщено на спец-майданчик Берегівського РВП;

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21033-021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та підписано учасниками події;
-транспортний засіб чорного кольору марки «КІА» модель «SORENTO» угорської реєстрації, державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова № НОМЕР_5 , який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , який опечатано та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП;

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 транспортного засобу марки «КІА» модель «SORENTO» Угорської реєстрації, державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер кузова № НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та підписано учасниками події.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1