н/п 1-кс/766/5889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 для здійснення сеансів зв`язку, що мали з 01.05.2020 року по теперішній час, із вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.
Обґрунтування клопотання:

21.12.2020 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 горить автомобіль.
В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться паркувальний майданчик для автомобілей. При огляді було виявлено автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_7 , та встановлено що автомобіль належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Оглянутий автомобіль мав ознаки термічного впливу.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом місця події, допитом мешканців сусідніх будинків в якості свідків встановити особу злочинця.
21.12.2020 вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001964 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Першочерговими слідчими діями не вдалось можливим встановити істину у кримінальному провадженні, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів потерплої гр. ОСОБА_4 , мобільний номер : НОМЕР_1 та її співмешканця ОСОБА_5 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , який користується мобільним номером: НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , користується мобільним номером: НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , користується мобільним номером: НОМЕР_6 .
На підставі викладеного вважаю за необхідне, з метою перевірки вище вказаних осіб, які користуються вказаними номерами, отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку на вказані номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.05.2020 року по теперішній час.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, з метою підтвердження наданих потерпілим показів та встановлення вини особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину, а саме в період часу: з 01.05.2020 року по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Таким чином, вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001964 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом підпалу автомобіля.
Першочерговими слідчими діями не вдалось можливим встановити істину у кримінальному провадженні, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів потерплої гр. ОСОБА_4 , мобільний номер : НОМЕР_1 та її співмешканця ОСОБА_5 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , який користується мобільним номером: НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , користується мобільним номером: НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , користується мобільним номером: НОМЕР_6 .
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку щодо використання мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 для здійснення сеансів зв`язку, що мали з 01.05.2020 року по 23.06.2021 року, із вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.
В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 23.08.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1