Справа № 592/2740/21
Провадження № 1-кс/592/1472/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України,

у с т а н о в и в:

10.03.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000534 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.03.2021 року до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випила 30 таблеток нурофену, в результаті чого госпіталізована в реанімацію СОДКЛ з діагнозом: гостре отруєння лікарськими засобами.

Із дотриманням вимог, передбачених ч.7 ст.ст. 223, 236, 234 КПК України, у присутності двох понятих, слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , провів огляд місця події 07.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: планшетний пристрій Ipad, що запакований до спецпакету SUD2068215, та телефон Iphone X, що запакований до спецпакету SUD1113819.
Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення. Тому слідча просить накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Надала письмову заяву, з якої вбачається, що про час та місце розгляду клопотання вона була повідомлена належним чином, не заперечує проти накладення арешту на планшетний пристрій Ipad та телефон Iphone X.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.03.2021 в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_7 було виявлено та вилучено планшетний пристрій Ipad, що запакований до спецпакету SUD2068215, телефон Iphone X, що запакований до спецпакету SUD1113819(а.с.8-10).

Постановою слідчого від 09.03.2021 виявлені та вилучені під час огляду місця події планшетний пристрій Ipad, що запакований до спецпакету SUD2068215; телефон Iphone X, що запакований до спецпакету SUD1113819, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що планшетний пристрій Ipad, телефон Iphone X, які належать ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та підлягають арешту.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вилучені 07.03.2021 під час проведення огляду місця події у в квартирі АДРЕСА_2 , планшетний пристрій Ipad, телефон Iphone X, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказана річ підлягає арешту з метою забезпечення її збереження, як речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.03.2021 під час проведення огляду місця події 07.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшетний пристрій Ipad, що запакований до спецпакету SUD2068215; телефон Iphone X, що запакований до спецпакету SUD1113819.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1