Справа №705/5946/19
1-кп/705/479/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанина Уманського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, такого, що не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та до затримання проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 27.03.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 24.02.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.02.2015 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 4) 06.03.2015 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2015 і до відбування покарання призначено 5 років позбавлення волі, Апеляційним судом Кіровоградської області від 19.05.2015 вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 змінено в частині призначеного покарання на позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна; 5) 15.06.2020 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2019, близько 21 год. 30 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, проникнувши на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму дверей металевим предметом (ломом) проник до гаражного приміщення, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки Yamaha GEAR білого кольору, що був у використанні, ринкова вартість якого станом на 04.10.2019 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8/701 від 18.11.2019 становила 11758 гривень 50 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свій умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2019 року, близько 21 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, проникнувши на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму дверей металевим предметом (ломом) проник до гаражного приміщення, здійснив крадіжку спортивного велосипеда марки Frera MOUNTAIN BIKE вишневого кольору, що був у використанні, ринкова вартість якого станом на 04.10.2019 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8-000754 від 27.11.2019 становила 5733 гривні 33 копійки. Після чого ОСОБА_4 прив`язав спортивний велосипед на викрадений мопед, вивівши останній на дорогу, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
09.01.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 00 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 23220 гривень 26 копійок, що належить ПрАТ Фірма Уманьспецмонтажпроект-1, який був припаркований на узбіччі неподалік вищевказаного будинку, а саме через не замкнені задні двері проник до салону автомобіля, привів у дію розібраний блок запалювання, таким чином завівши двигун автомобіля, та на ньому попрямував до с. Станіславівка Кіровоградської області. По дорозі в с. Нерубайка Кіровоградської області автомобіль вийшов з ладу, тому йому довелось зупинити автомобіль та залишити його на вул. Медичній у с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області. У подальшому ОСОБА_4 за вказаним фактом був затриманий працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ Фірма Уманьспецмонтажпроект-1 матеріальної шкоди на загальну суму 23220 гривень 26 копійок.

Крім того, 13.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 16 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 12, що по вул. Лесі Українки у с. Гереженівка Уманського району, протиправно, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі довіреності № 3929 від 24.11.2014,який був припаркований на узбіччі неподалік вищевказаного будинку, а саме через не замкнені задні двері проник до салону автомобіля, привів у дію за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, блок запалювання, таким чином завівши двигун автомобіля, та на ньому попрямував до с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись по дорозі в с. Небелівка Новоархангельского району Кіровоградської області, був виявлений працівниками поліції, які вказали на необхідність зупинки транспортного засобу, однак з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 не виконав законну вимогу працівників поліції, які в свою чергу почали його переслідування, а ОСОБА_4 намагався на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , яким незаконно заволодів в с. Гереженівка Уманського району, втекти від переслідування, однак, на польовій дорозі між селами Острівець-Оксанина Уманського району Черкаської області, втратив керування та зупинив автомобіль, після чого продовжив втечу, залишивши автомобіль, однак був затриманий працівниками поліції. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв власнику автомобіля ОСОБА_7 матеріальної шкоди відповідно до автотоварознавчої експертизи № 8/1114 від 07.12.2020 на суму 21990 гривень.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав щодо подій 04.10.2019, що з потерпілим ОСОБА_6 був знайомий раніше, знав, де він проживає. Вночі, числа й місяця точно не пам`ятає, проник до домоволодіння потерпілого по АДРЕСА_1 , з допомогою металевого предмета, якого знайшов поряд, відчинив двері гаража, в якому знаходився мопед білого кольору. Там же побачив велосипед червоного кольору, який прив`язав до мопеда, та, не приводячи в дію двигун вказаного транспортного засобу, вивів зазначені мопед та велосипед з гаражного приміщення й попрямував до центра села, а потім додому. У подальшому вказані речі були виявлені працівниками поліції у нього вдома. Зазначив, що збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодував, останній претензій до нього не має. Щодо подій 09.01.2020 ОСОБА_4 показав, що у вказаний день перебував у м. Умані. Побачивши автомобіль марки ВАЗ 21061, який був припаркований на узбіччі, вирішив заволодіти ним, щоб поїхати додому. Кому належить зазначений автомобіль, він не знав, однак бачив його раніше. Оскільки задні двері автомобіля були не замкнені, він вільно потрапив усередину та, з`єднавши електропроводи замка запалювання, привів у дію двигун й попрямував на зазначеному автомобілі в напрямку с. Станіславівка Кіровоградської області. Однак незабаром автомобіль вийшов з ладу, тому він залишив його на вулиці в с. Нерубайка Новоархангельського району. У подальшому за вказаним фактом був затриманий працівниками поліції. Вказав, що збитки потерпілій стороні відшкодовані. Стосовно подій 13.11.2020 показав, що з потерпілим ОСОБА_7 перебував у добрих стосунках. У вказаний день потерпілий приїхав до нього в АДРЕСА_4 , свій автомобіль марки ВАЗ 2106 ОСОБА_7 залишив на узбіччі дороги. Вони разом вживали алкогольні напої. У подальшому з причин, яких не пам`ятає, він вирішив без дозволу власника скористатися вказаним автомобілем, щоб поїхати до друга в с. Небелівка Новоархангельського району. Оскільки ключі від автомобіля були у вільному доступі, він завів двигун автомобіля й поїхав у вказаному напрямку. Скільки часу тривала поїздка, він не пам`ятає. Однак згодом його почали переслідувати працівники поліції, які й затримали його. Він розумів, що вчинив незаконно, хотів у подальшому повернути автомобіль власниику, але не встиг. Збитки власнику зазначеного автомобіля відшкодовані.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 , що має не зняті й не погашені в установленому порядку судимості за вчинення умисних злочинів, у тому числі проти власності, у незаконному заволодінні транспортним засобом з проникненням в приміщення, вчиненому повторно,незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тому засуджує його за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та вкотре удався до умисних злочинних корисливих дій, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене; обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі. На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, вчинення обвинуваченим 13.11.2020, тобто в період іспитового строку, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Крім того, вчинення обвинуваченим 04.10.2019 та 09.01.2020 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3669 грн 19 коп. на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на очевидне існування відносно ОСОБА_4 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності вчинення іншого злочину, суд на період до набрання вироком законної сили залишає йому продовжений 22.04.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 у вигляді 5 місяців позбавлення волі та до відбуття ОСОБА_4 призначити 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.11.2020 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в цей строк період попереднього ув`язнення з 09.01.2020 по 14.05.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 3669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 19 коп.

Речові докази:

- мопед марки Yamaha GEAR білого кольору та спортивний велосипед марки Frera MOUNTAIN BIKE вишневого кольору - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , картку страхового полісу АМ/6844881, страховий поліс АМ/6844881, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 - залишити в розпорядженні власника ПрАТ Фірма Уманьспецмонтажпроект-1;

- автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , синього кольору - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ;
- три змиви з керма автомобіля з внутрішньої дверної ручки та з рукоятки перемикання передач, слід папілярних візерунків та слід пальця руки - з автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , - знищити;

- мікронакладення із лівого переднього сидіння, мікронакладення із правого переднього сидіння, 1 слід пальця руки, 1 слід долоні, змиви із внутрішньої ручки лівих передніх дверей, змиви із внутрішньої ручки правих передніх дверей, змиви із ручки перемикання передач, змиви з керма - з автомобіля ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1