Справа № 191/4419/19
Провадження № 1-в/191/228/21
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косолари Тетрицкаройського району Грузинської РСР, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 25.02.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання. В поданні зазначено, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання 27.03.2020 року, в цей же день засуджений був узятий на облік.
03.04.2020 року ОСОБА_4 , належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку. В цей же день відділом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2, 3 та 4 п`ятниця кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис. 12.06.2020 року ОСОБА_4 не прибув для реєстрації до Синельниківського МРВ. Як вбачається з пояснення, наданого засудженим 15.06.2020 року, поважних причин неявки на реєстрацію в призначений день він не мав. За неявку для реєстрації без поважної причини, 15.06.2020 року ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено , що у разі подальшого ухилення від відбування покарання з випробуванням, подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання будуть направлені до суду. Незважаючи на винесене попередження, 12.03.2021 року ОСОБА_4 для реєстрації до Синельниківського МРВ не з`явився. Згідно пояснення, наданого засудженим 15.03.2021 року , що не з`явився на реєстрацію через те, що забув, тобто поважних причин неявки на реєстрацію не мав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.02.2020 року у виді 4 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 нових кримінальних або адміністративних правопорушень не вчиняв, мав дві неявки на реєстрацію, поважність однієї підтверджується довідкою лікаря. На теперішній час з`являється на реєстрацію постійно. Подання не підтримала та просила відмовити в його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника ДУ «Центр пробації», вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 12.03.2021 року не з`явився на реєстрацію так як хворів, про що надав довідку лікаря КНП «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 , більше правил відбування покарання з випробування порушувати не буде.
Відповідно довідки від 16.03.2021 року лікаря КНП «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 звертався 12.03.2021 року за медичною допомогою у зв`язку з ГРВІ, лікується по теперішній час.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з вимог ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки. На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із особової справи №39/20 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у визначені дні явки двічі, а саме 12.06.2020 року та 12.03.2021 року.
Із довідки від 16.03.2021 року виданої лікарем КНП «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 звертався 12.03.2021 року за медичною допомогою у зв`язку з ГРВІ, лікується по теперішній час.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 відмовилася від підтримання подання, а прокурор підтримав її позицію, а також те, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 12.03.2021 року з поважних причин, бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Також, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_4 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані. Інших кримінальних чи адміністративних правопорушень протягом іспитового строку не вчинив, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не є систематичним та не свідчать про його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Суд, також вважає за доцільне попередити ОСОБА_4 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надати останньому можливість для виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ч. 2ст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1