Справа № 589/2274/21
Провадження № 1-кс/589/744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , у якій адвокат просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 27.08.2019 у ході обшуку за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 59, які зазначені у відповідному протоколі.
В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що Шосткинським РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 08.04.2020 за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами Міністерства оборони України службовими особами ДП «ДержНДІХП» та ТОВ «Альгіра», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.05. 2021 року він, в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до начальника Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з клопотанням про повернення майна, яке належить його підзахисному.

Постановою слідчого від 20.05.2021 року йому відмовлено в задоволенні клопотання, яка була обґрунтована тим, що майно, яке він просив повернути, має статус речових доказів та законно перебуває у слідчого.

З вказаною постановою він погоджується. Зазначає, що 27.08.2019 року в межах кримінального провадження №0000035 від 30.03.2019 року проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено велику кількість документів, особистих речей, планшетів, телефонів та іншої техніки, які належать ОСОБА_5 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/14009/19 задоволено клопотання прокурора Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України та накладено у кримінальному провадженні № 0000035 арешт на велику кількість документів, вилучених під час обшуку в Державному науково-дослідного інституту хімічних продуктів та в квартирі, де проживає директор вказаної установи ОСОБА_5 .

27.04.2020 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000035. Одночасно з закриттям кримінального провадження прокурором скасовано арешт, накладений на майно під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане адвокат вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна незаконною, оскільки майно, з якого скасовано арешт має бути повернути володільцю.

Представник власника майна у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчим суддею витребовувалися матеріали кримінального провадження № 0000243 для перевірки доводів скарги, однак в судовому засіданні встановлено, що на даний час кримінальне провадження знаходиться в експертній установі. Попри це адвокат наполягав на розгляді його скарги за наявними у суду матеріалами, які долучено до скарги, тому при встановленні обставин справи, слідчий суддя виходить виключно з тих документів, які є у його розпорядженні, та керуються викладеними у них фактами як такими, що не спростовані.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів скарги та встановлено у судовому засіданні, постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 27.04.2020 кримінальне провадження № 0000035 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати, кримінальне провадження за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення та одночасно з цим скасовано арешти, накладені на майно під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 27.08.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 30.08.2019 на вилучені під час проведення обшуку речі накладено арешт.
Адвокат вважає, що закриття кримінального провадження та скасування у ньому арешту свідчить про те, що вилучене під час обшуку майна є таким, що підлягає поверненню володільцю.
Разом з тим, з такими висновками не можливо погодитися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.
Згідно приписів ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що володільцю повертається майно, якщо воно зберігається у слідчого, прокурора, дізнавача за відсутності для цього передбачених законом правових підстав.
Як вбачається з постанови слідчого від 20.05.2021 року, постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.03.2020 з матеріалів досудового розслідування № 0000035 в окреме провадження виділено матеріали кримінального провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Серед виділених матеріалів міститься протокол обшуку від 27.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 та ухвала про накладення арешту на вказане майно.
08.04.2020 до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000243 за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами Міністерства оборони України службовими особами ДержНДІХП та ТОВ «Альгира» за ч. 5 ст. 191 КК України.
В межах даного кримінального провадження 07.09.2020 ухвалою судді Вищого антикорупційного суду детективам НАБУ надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000180.
16.09.2020 отримано доступ до речей та документів, що містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Вказані вище обставини свідчать про те, що на момент закриття кримінального провадження № 0000035 та скасування у ньому арешту, матеріали обшуку, проведеного 27.08.2019, не були матеріалами цього кримінального провадження.
Більш того, до даних матеріалів слідчим суддею надано тимчасовий доступ в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК України.
А отже, на даний час слідчий суддя не може дійти висновку, що вилучене під час обшуку майно зберігається у слідчого за відсутності для цього передбачених законом правових підстав.
Тому, у задоволенні скарги про повернення вилученого майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого 27.08.2019 року у ході обшуку за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 59 майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1