Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , з доповненнями та прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0006694, внесеному до ЄРДР 11.07.2018 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Антоніни, Красилівського району Хмельницької області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого.

Строк пок ОСОБА_4 лі Ю.І. ухвалено рахувати з 25.06.2020 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє увязнення, починаючи з 27.03.2019 року (дати затримання) по 24.06.2020 року, включно, з розрахунку день за день.

Запобіжний ОСОБА_4 лі Ю.І. у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з обвинува ОСОБА_4 ановича на користь потер ОСОБА_6 йловича 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

визнаний невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправданий згідно з п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим місцевим судом вироком ад ОСОБА_3 авлович, який діє у захист прав та інтересів обвинува ОСОБА_4 ановича,та прокурор Київської місцевої прокурат ОСОБА_5 ий В.Р. подали апеляційні скарги.

А ОСОБА_3 ко С.П., який діє у захист прав та інтересів обвинува ОСОБА_4 лі Ю.І., в поданій апеляційній скарзі з доповненнями просить: скасувати обвинувальний вирок ві ОСОБА_4 ановича, ухвалений Голосіївським районним судом м. Києва 25 червня 2020 року в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначення покарання, конфіскації частини майна, задоволення цивільного позову потерпілого, стягнення витрат на залучення експерта та ухвалити в цій частині новий вирок, яким в ОСОБА_4 лю Ю.І. невинуватим та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, в якому обвинувач ОСОБА_4 ля Ю.І., було вчинено останнім.

Прокурор Київської місцевої прокурату ОСОБА_5 ий В.Р., в поданій апеляційній скарзі просить: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, ухвалений щодоч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно з вироком визнати ОСОБА_4 лю Ю.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна.

А ОСОБА_3 ко С.П., який діє у захист прав та інтересів обвинува ОСОБА_4 лі Ю.І., подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора в повному обсязі.

Дані апеляційні скарги були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року апеляційні скарги захисника обвинува ОСОБА_4 лі Ю.І. ад ОСОБА_3 ка С.П. та прокурора Київської місцевої прокурату ОСОБА_5 го В.Р. залишено без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 рок ОСОБА_4 ановича за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду а ОСОБА_7 итрович, який діє у захист прав та інтересів обвинува ОСОБА_4 лі Ю.І., подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року вказану касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 рок ОСОБА_4 ановича скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана постанова Верховного Суду мотивована тим, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишились доводи апеляційної скарги сторони захисту про необхідність визнання окремих доказів недопустимими, а саме: висновку судово-медичного експерта № 042-1212-2019 та відеозапису з камер відеоспостереження з супермаркету. Крім того, посилання сторони захисту на порушення статей 40, 103 КПК України у частині порушення порядку збирання доказів є обґрунтованими з огляду на відсутність фіксації процесуальних дій, доручень слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам на отримання відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанці ОСОБА_4 лі Ю.І. не оскаржений.

26.07.2021 року апеляційні скарги адвоката з доповненнями та прокурора Київської місцевої прокурат ОСОБА_5 го В.Р. на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

27.07.2021 року апеляційні скарги адвоката з доповненнями та прокурора Київської місцевої прокурат ОСОБА_5 го В.Р. разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката з доповненнями та прокурора Київської місцевої прокурат ОСОБА_5 го В.Р. на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, ухвалений щодо за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження:за апеляційними скаргами адвоката з доповненнями та прокурора Київської місцевої прокурат ОСОБА_5 го В.Р. на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, ухвалений щодо за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 13 серпня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_8 . В. Д з ю б і н