Провадження №1-кс/127/1695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/20958/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває справа №127/20958/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 152 КК України.

17.02.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 у справі №127/20958/20. Заява про відвід мотивована тим, що на думку адвоката ОСОБА_3 , головуючий у справі особисто заінтересований в результатах розгляду даної справи, спрямована на обвинувальний ухил під час судового розгляду. Крім того, наявна ціла низка інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, тому адвокат просив відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду вказаної справи.
Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 покладався на думку суду.

Інші учасники судового процесу в засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Так у своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що "при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими". Вказана позиція міститься в п. 44 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та п. 76 рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії".

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Слідчим суддею встановлено, що заява про відвід не містить жодних обґрунтованих доводів, підкріплених жодними достовірними та належними доказами, тобто ґрунтується лише на припущеннях (заява подана без додатків).

Однак, з метою недопущення сумнівів сторони захисту в неупередженості головуючого у розгляді справи та об`єктивності судового рішення, винесеного за результатами розгляду справи, заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/20958/20 - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи №127/20958/20 (провадження №1-кп/127/835/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000647, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2020, та передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя