Справа № 487/7474/19
Провадження № 1-кс/487/835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2017 року
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 року директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , розглянути подане ним клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2017 року
В обґрунтування скарги зазначив, що 05.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000047 ним було подано клопотання, в якому він просив слідчого виконати процесуальні дії.
В свою чергу відповіді на вказане клопотання він не отримав, що і послужило підставою для звернення із зазначеною скаргою.
У судове засідання директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 та його представник не з`явились, до початку розгляду скарги представник заявника подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Разом з тим,слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 та його представника, оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
В судове засідання представник слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві не з`явився. Надав до суду матеріали кримінального провадження №0000047 для їх дослідження в судовому асіданні.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадженняя слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000047.
З матеріалів скарги вбачається, що 05.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0000047 заявник подав клопотання, в якому він просив слідчого виконати процесуальні дії.
Відповідно до досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000047 встановлено, що кримінальне провадження слідчим закрито, про що винесено ним постанову від 14.01.2021 року.
Таким чином, враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може оскаржуватись тільки на досудовому розслідуванні, а кримінальне провадження закрито , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 06.03.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1