Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/774/19
Провадження по справі № 1-кп/281/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 від 14.05.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області 04.02.2021 надійшов обвинуальний акт відносно ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження після перегляду справи в апеляційному порядку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду суддею одноособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачав.
Потерпілий та його представник підтримали позицією прокурора.
Захисник із обвинуваченим заперечували проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту. Захисник подав суду, підтримане обвинуваченим, клопотання в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.
Захисник вказував, що під час затвердження обвинувального акту не дотримано вимог до реквізитів офіційного документу, зокрема, підпис прокурора в ньому не скріплений печаткою. Другий абзац першого аркушу обвинувального акту не містить статтю КК України, за якою відомості про початок досудового розслідування було внесено до ЄРДР. Усупереч вимог кримінально-процесуального законодавства в обвинувальному акті, як зазначив захисник, фактично двічі викладено зміст підозри та не сформульоване обвинувачення, не наведено прокурором точного місця та назви об`єкту, де відбувалися події, знаряддя, мотив й мету, що, крім іншого, виключає у ОСОБА_6 статус обвинувачення. Також, серед недоліків обвинувального акту захисник вбачав використання тверджень про скоєння дії факт якої підлягає встановленню судом без здійснення останнього.
Крім того, підставою для повернення обвинувального акту захисник вбачав відсутність ряду даних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, зокрема, відомостей щодо вручення підозри, здійснення письмових запитів, закінчення досудового розслідування та ін.
Також, захисник звернув увагу на те, що прокурором не прийнято рішення про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII).
Аналізуючи положення даного закону суд звертає увагу, що пп. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено повернення тих обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду наразі 04.02.2021, отже наведені положення Закону № 2617-VIII до нього застосуванню не підлягають.
Забезпечуючи стороні захисту право бути почутою суд віхиляючи доводи клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 виходить з таких мотивів.
Згідно ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Суди, за ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди наводити мотиви своїх рішень, однак це не можна розуміти як обов`язок надавати детальну відповідь на кожен довід (рішення у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів», від 19 квітня 1994 року, п. 61).
Обвинувальний акт, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст 291 названого Кодексу. Остання в частині 2 визначає, що обвинувальний акт має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
На виконання п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті визначено найменування кримінального провадження названо особу обвинуваченого і статтю КК України, вказано реєстраційний номер в ЄРДР 0000063.
Як наведено вище в обвинувальному акті викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння ч. 2 ст. 125 КК України та наведено формулювання обвинувачення із вказівкою населеного пункту й визначення місця в ньому, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зокрема, відносин, які рухали обвинуваченим на той час.
Інші посилання захисника на некоректність тексту в обвинувальному акті фактично зводяться до оцінки доказів та обвинувачення, що неможливо здійснити без їх дослідження в ході судового розгляду.
Обвинувальний акт, у відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України, підписано слідчим та прокурором, який його затвердив.
Отже, положення п.п. 1, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 291 КПК Укриїни слідчим та прокурором дотримані при складанні та затверджені обвинувального акту. Порушення інших пунктів ч. 2 вказаної статті судом не встановлено, а стороною захисту не визначалися.
Рішення про повернення обвинувального акту прокурору приймається судом, як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо такий не відповідає вимогам названого Кодексу.
При цьому інші недоліки обвинувального акту, як відсутність печатки, та недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, визначені захисником не порушують положень ч.ч. 2-3 ст. 291 КПК України, а отже не є підставою для повернення даного акту прокурору.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені під підпис обвинуваченому та передані в суд, з чим саме ч. 2 ст. 42 КПК України пов`язує виникнення у особи статусу обвинуваченого.
Твердження в обвинувальному акті про вчинення ОСОБА_6 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність відповідає визначенню обвинувачення, наведеному у п. 13 ст. 3 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що Єдиний реєстр досудових розслідувань, створено, згідно наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 з метою реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та для обліку рішень у кримінальних провадженнях. При цьому набрання законної сили рішенням прокурора, яким є також й обвинувальний акт, законодавство не пов`язує з внесенням інформації щодо такого рішення до вказаного реєстру.
За вказаних обставин клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.05.2019 за ч. 2 ст. 125КК України відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 04.03.2021.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1