overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6612/21
н/п 1-кс/953/3459/21
"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.12.2020 року близько о 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки на місці скоєного злочину.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 10:20 год. 24.12.2020 до 14:38 год. 24.12.2020, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 Справа №607/6697/21

Провадження №1-кс/607/2211/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15-ту годину 16.04.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000077 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., отримавши заяву начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №643/20691/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2021 до суду надійшла заява начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у зазначеній кримінальній справі, а саме: зразку речовини на ватному тампоні та зразку рідини на ватному тампоні, які були приєднані до кримінальної справи як речовий доказ постановою слідчого про визнання речовим доказом від 02.12.2020 та здані до камери зберігання речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за квитанцією №01577 і стосовно яких не вирішено питання у вироці суду від 22.01.2021.
Враховуючи наявність підстав для розгляду поданого клопотання, необхідно призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за заяву начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №643/20691/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 на 23 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Тимош
Справа № 635/6560/17
Провадження № 1-кс/635/587/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд за наслідками розгляду скарги по суті - скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 30.12.2020 року. Зобов`язати уповноваженого керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 надати відповідному уповноваженому прокурору (процесуальному керівнику) обов`язкові для виконання вказівки щодо встановлення конкретних строків здійснення (та забезпечення їх належного додержання) допиту в якості свідків громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0002247 від 27.10.2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки місцезнаходження Харківської місцевої прокуратури № 6 знаходиться в м. Харкові, Григорівське шосе, 52, то зазначена скарга підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова і підлягає поверненню заявника для звернення до належного суду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику для звернення до належного суду, а саме Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/533/17
1-кп/693/7/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09.04.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 04.05.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.03.2021 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року не виконана.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Конела Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 09 год. 00 хв..
Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №705/837/21
1-кс/705/352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника -

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

На підставі ст.ст. 9, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000147, розглянути клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 05.04.2021 року, подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 .

Про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк та порядок повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1060/20
Провадження № 1-кп/732/14/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 15.04.2021 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання 21.04.2021 року в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області (місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4) з метою допиту свідків ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване проживанням свідків на території м.Чернігова та Чернігівського району, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести допит свідків у режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України у судовому засіданні, призначеному на 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області (місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1551/20
Провадження №11-кп/801/501/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021р. о 13.00 годині.

Судді:
Справа №:755/7/21
Провадження №: 1-кп/755/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002132 від 25 листопада 2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04 січня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0002132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 22 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.04.2021 Справа № 325/68/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/929/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/68/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2965/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1197/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2021 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/178/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/34/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 16 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя