overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про примусовий привід

26 липня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ філії
ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої у місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вище вказане клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженої.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування примусового приводу до засудженої.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Неявка засудженої створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до засудженої ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 19 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити о 09:00 год. 07.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5035/21
Провадження 1-кс/991/5113/21
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Орендж Експрес» адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядається клопотання представника ТОВ «Орендж Експрес» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17294/19 та від 02.07.2019 у справі № 686/16440/19 у кримінальному провадженні № 0000493. Розгляд клопотання призначений на 29 липня 2021 року о 09 год. 45 хв.

В клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_2 просить надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Закарпатському апеляційному суду, господарському суду Закарпатської області або Закарпатському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що володілець майна, щодо якого вирішується питання про скасування арешту, та його представник адвокат перебувають у Закарпатській області, з метою забезпечення їм права на участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у межах цього провадження, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).
2. Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення 29 липня 2021 року о 09 год. 45 хв. відеоконференції за участю представника ТОВ «Орендж Експрес» адвоката ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Закарпатського апеляційного суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5055/18
Провадження № 1-кп/303/135/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в якому вона просить провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задоволити і проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3

- 2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.
Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, № 2а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року та інші судові засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/515/21
Справа № 689/644/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 28 липня 2021 року.

Судді
Справа № 202/4423/21
Провадження № 1-кс/202/3711/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2; 219; 294; 295-1; 309; ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001666 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 27 жовтня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/992/21
Провадження №1-кп/190/115/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 09 год. 20 хв. 30 липня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потрепілої, свідків згідно списку до обвинувального акту.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5856/21
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 27 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника у даному кримінальному провадженні за рахунок держави, оскільки він не готовий самостійно здійснювати захист своїх інтересів при розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання підозрюваного, слідчий вважав за можливе продовжити розгляд клопотання за відсутності захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 не в повній мірі розуміє суть клопотання яке подане слідчим та бажає скористатись своїм правом на захист, а тому слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід залучити з центру надання безоплатної правової допомоги для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали в цій частині слід доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами клопотання, та в судове засідання на вказану нижче дату і годину.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 28.07.2021, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська-Новоселиця, Васильківського району, Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2020 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік .
Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задоволити.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задоволити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2020 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/4051/21
1-кс/279/918/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000491 від 25.07.2021 року за ст.186 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні осіб немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше

судимого: 29.07.2020 року Коростенським міськрайонним

судом Житомирської області за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 29.07.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1ст. 185, ч. 2 ст.185, 70 ч.1, 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено об 11 годині 30.07.2021 року.

Керуючись ст. 176-178, 181,193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.09.2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 години до 07:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити прокурора та слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 25.09.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1