Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/15/21
Провадження по справі № 1-кп/281/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 24.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернулася до суду із клопотаням, підтримане представинком потерпілого, про призначення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта прокурор просила поставити питання щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, визначення їх тяжкості, механізму їх утворення, в т.ч. положення потерпілого й нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень. В обгрунтування клопотання прокурор зазначала, зокрема, що в ході судового розгляду встановлено повторне перебувння потерпілого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського з 01.02.2021 по 16.02.2021 при цьому було зроблено операцію пластику післяопераційного дефекту черепу титановим імплантом.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник зазначав, що в кримінальному провадженні вже здійснено судово-медичну експертизу, яка проводилася в т.ч. на підставі протоколу МСКТ обстеження від 24.08.2020, наданого наразі представником потерпілого.

Суд заслухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно обвинувального акту 23.08.2020 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , перебували на танцювальному майданчику кафе, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , неподалік авто газозаправної станції. В цей момент ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втративши рівновагу впала на підлогу та не могла самостійно піднятися, після чого до неї підійшов ОСОБА_7 , мешканець с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області та вирішив допомогти їй піднятися. Наблизившись до останньої, між ним та ОСОБА_6 , на грунті ревнощів виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення наніс один удар кулаком в область правої частини голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній не втримавшись на ногах впав та при падінні вдарився головою об бетонну тротуарну плитку, якою встелена підлога танцювального майданчику в результаті чого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №332 від 29.10.2020 року було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гострої внутрішньо-мозкової гематоми правої скроневої області головного мозку з розвитком дислокаційного синдрому, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Під час судового розгляду встановлено проходження повторного лікування потерпілим в КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з 01.02.2021 по 16.02.2021. Медична карта стаціонарого хворого 1256 щодо вказаного лікування не була предметом дослідження судово-медичної експертизи згідно висновку №332 від 29.10.2020, позаяк отримана 29.06.2021 на підставі ухвали суду від 17.06.2021.

Крім того, в ході допиту судово-медичного експерта ОСОБА_9 останній показав, що експертне дослідження за результатами якого складено висновок №332 від 29.10.2020 здійснено без врахування даних слідчого експеременту.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Експертиза, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За наведених обставин, оскільки, при проведенні експертизи не взято до уваги обставини слідчого експеременту, не враховано повторне лікування потерпілого клопотання прокурора підлягає задоволенню із призначенням додаткової судово-медичної експертизи.

Заперечення захисника про дослідження в ході вже проведеної судово-медичної експертизи протоколу МСКТ обстеження від 24.08.2020 суд відхиляє, позаяк, згідно показів судово-медичного експерта без даного протоколу не можливо провести експертне дослідження.

Експертизу слід доручити Коростенському міжрайонному відділенню Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що відповідатиме Інструкції про проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаня прокурора про призначення судово-медичної експертизи зодовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Коростенського міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для проведення додаткової судово - медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

Наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність виникнення?

До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за встановлених обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експеременту за його участі?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внавлідок падіння потерпілого на бетонну поверхню з наданням прискорення у виді 1 удару в область обличчя вказаних потерпілим під час проведення слідчого експеременту за його участі?

В якому положення знаходився потерпілий в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

Яке було взаєморозташування нападника відносно потерпілого в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти зросту потерпілого без ознак прискорення?

Для проведення експертизи експерту направити для матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи надати Лугинському районному суду Житомирської області.

Окрім відповіді на постанвлені питання, експерту провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1