overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8667/21
Провадження № 1-кп/127/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 травня 2021 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/835/21
Провадження № 1-кс/175/368/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2021 року Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Інкриміноване кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Відповідно, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07 квітня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців.
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів, а саме: відпрацювати раніше судимих за аналогічні кримінальні правопорушення; встановити всіх свідків та можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення, провести тимчасові доступи до речей документів, провести судово-економічні та інші судові експертизи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219,294,295-1,309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1120/21
Номер провадження 1-кп/213/206/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №001694 від 21.10.2020 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 02.04.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 30.03.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №001694 від 21.10.2020 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 травня 2021 року о 12:30 год.

Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора ОСОБА_3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу, участь яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2127/21
Провадження № 1-кс/202/1901/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 08 квітня 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 5740, до 15 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 1-133/12
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід підсудного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судові засідання, призначені на 27 січня, 12 лютого, 01 березня, 22 березня, 09 квітня 2021 року підсудний ОСОБА_4 не з`явися.

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року про здійснення приводу підсудного ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

Відповідно до ст.288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 у зв`язку з його неодноразовими неявками в судові засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги неодноразові неявки підсудного ОСОБА_4 в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про здійснення приводу підсудного ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дебальцеве Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 29 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/658/21
Номер провадження 1-кс/184/157/21

07 квітня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники справи:скаржник - ОСОБА_3 ,

представник ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 28.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/1765/21
Провадження № 1-кп/216/737/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 45 хвилин 31.03.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/22/21
УХВАЛА

"08" квітня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 08.04.2021 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу вказаних свідків, оскільки свідки не доставлені та не з`являються до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Захисник заперечував щодо приводу свідків.

Обвинувачені не заперечували щодо приводу свідків.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, їхні показання є важливими в даній справі, вони до суду неодноразово не доставлені та не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідків :

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 27.04.2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 243/3216/21
Номер провадження 1-кп/243/577/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000174 від 21.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000174 від 21.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 07 квітня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

- Прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

- Потерпілу ОСОБА_4

- Обвинуваченого ОСОБА_5

- Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

подане в кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2021
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 квітня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 29 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2999/18
У Х В А Л А
09.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб з 09.04.2021 року по 07.06.2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 09.04.2021 року

Головуючий ОСОБА_1
справа № 293/1516/18
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року спливає строк нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

12.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, при цьому суд виходив із наявності ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків обвинувачення. Оскільки на даний час названі ризики продовжують існувати, суд продовжує вказаний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинувачому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 7 червня 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не залишати без дозволу суду межі смт Черняхів Житомирської області на строк 2 (два) місяці. Крім того, зобов`язати обвинуваченого утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення на цей же строк.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Черняхів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1