Справа №295/8538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні № 0000305 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, які вилучені під час огляду місця події від 04.07.2021 року, а саме: дві металеві труби довжиною 2,5 м. та 2 м. та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням, встановлено, що 04.07.2021 близько 04.30 год. ОСОБА_5 , через фіртку огорожі домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно потрапив до подвір`я, звідки таємно викрав чотири металеві труби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом СВ відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000305, щодо крадіжки металевих труб у ОСОБА_4 , зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.07.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: смт. Новогуйвинське, гаражний кооператив «Сигнал», поблизу гаражу № НОМЕР_1 , Житомирського району у ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено металеві труби, довжиною 2 та 2,5 м.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що вилучені у нього дві металеві труби розмірами 2 м. та 2,5 м. йому продав 04.07.2021 ОСОБА_5 .

Крім цього, допитаний ОСОБА_5 вказав, що він дійсно 04.07.2021 близько 04.30 год., незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чотири металеві труби. В подальшому після вчинення злочину, дві викрадені металеві труби він продав ОСОБА_5 , а інші дві металеві труби продав на даний час невідомій особі.

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання від 05.07.2021 року дві металеві труби довжиною 2,5 м. та 2 м визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000305 від 05.07.2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд останнього без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі прокурора.
Власниця майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце розгляду клопотання була належним повідомлена.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Обмеження прав у вигляді тимчасового арешту рухомого майна є тимчасовим на даній стадії кримінального провадження та необхіднім для досягнення його дієвості та забезпечення дотримання прав усіх його учасників.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, в тому числі можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, правової кваліфікації кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування найменш обтяжливого способу арешту майна слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

Постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події від 04.07.2021 року, зокрема: дві металеві труби довжиною 2,5 м. та 2 м., із забороною його власнику та/або користувачу дій щодо його відчуження та розпорядження.

Зобов' язати прокурора, який здійснює повноваженя прокурора у кримінальному провадженні и№ 0000305 від 05.07.2021та відповідальних працівників за місцем зберігання майна, повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання дві металеві труби довжиною 2,5 м. та 2 м.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт стосовно двох металевих труб довжиною 2,5 м. та 2 м.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1