Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/187/21
Провадження № 1-кп/542/84/21
В И Р О К
іменем України
26 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000021 від 19.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.02.1999 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч.2 ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 45 КК України умовно засуджений, з іспитовим строком 1 рік;
- 31.08.1999 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 215-3 ч.2 К України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднаний невідбутий строк покарання за вироком суду від 11.02.1999 року, остаточно призначено покарання до 1 року 3 місяці позбавлення волі, звільнений 22.09.2000;
- 07.11.2003 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.07.2005;
- 09.10.2009 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2013 року;
- 28.05.2015 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.04.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17 січня 2021 року близько 23 години ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, діючи повторно, шляхом відкриття защіпок, відчинив вхідні двері, пройшов до приміщень сараїв ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні їй речі: човен надувний марки Agua Storm з обладнанням до нього, вартістю відповідно до висновку експерта №19/21 від 01.02.2021 року 2604 гривень, мішок борошна вагою 25 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №19/21 від 01.01.2021 року 430 гривень, чим завдав ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №19/21 від 01.02.2021 року збитків на загальну суму 3034 гривні.

Викраденим ОСОБА_3 надалі розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно в січні 2021 року близько 23 год., проходячи поруч з будинком по АДРЕСА_1 , він побачив сарай, в який вирішив проникнути. Він переліз через паркан, відкрив двері сараю, який був зачинений на защіпку, звідки викрав надуваний човен з веслами та сидінням у вигляді дошки, а також мішок борошна, які переніс до себе додому.
В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.24).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 5 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи з дитинства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, виходячи з обсягу викраденого майна та часткове повернення потерпілій, відсутності претензій зі сторони потерпілої, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
При цьому згідно досудової доповіді, складеної Новосанжарським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (а.с.40-43).
Суд же дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, виявленого обвинуваченим під час судового розгляду щирого каяття у вчиненому, усвідомлення обвинуваченим серйозності наслідків своїх протиправних дій, що нівелює вказаний у досудовій доповіді висновок.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: човен Аква штом, два весла та сидіння, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1