Ухвала

28 квітня 2021 року
м. Київ
справа №304/462/19
провадження № 51-2165ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Перечинського районного суду від 25 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, потерпіла оскаржила його у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. п. 3, 4, 5 ч. 2 названої статті.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Так, в порушення вимог п. 4 ст. 427 КК у касаційній скарзі потерпілої не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку місцевого суду згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК ); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК ); невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень та належним чином аргументувати свої доводи.

Крім того, потерпілою не наведено жодних доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду залишено без змін. Зокрема, ОСОБА_4 не вказала, яких саме порушень допустився апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку, не мотивувала у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення.
Потерпіла не зазначає, які доводи її апеляційної скарги і в порушення якої норми закону, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Касаційна скарга потерпілої не містить вказівки на те, у чому конкретно полягає явна несправедливість покарання, призначеного засудженому і чому воно є недостатнім для кари і його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів із огляду на його вид та розмір відповідно до ст. 414 КПК.

Крім того, зазначена у прохальній частині касаційної скарги потерпілою вимога не відповідає положенням ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також прямо суперечать ст. 437 цього Кодексу, тому що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. З касаційної скарги не вбачається, яке рішення має ухвалити касаційний суд щодо ухвали апеляційного суду, що позбавляє можливості належно визначитись з предметом оскарження.
З урахуванням наведеного, потерпілій слід конкретизувати, яке саме судове рішення вона оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
До касаційної скарги потерпілою не додано копії вироку місцевого суду, а також копії рішення апеляційного суду, оскільки перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку є обов`язковою умовою для перегляду рішення судом касаційної інстанції відповідно до ст. 424 КПК.

Також до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.
У поданій скарзі потерпіла покликається на ст. ст. 394, 395, 396 КПК, які регламентують порядок апеляційного, а не касаційного провадження.
Крім того, у мотивувальній частині потерпіла зазначає, що апеляційний суд залишив рішення місцевого суду без змін, однак далі посилається на ст. 420 КПК, чим допускає суперечності.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінальним процесуальним кодексом України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати потерпілій.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3