Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/450/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 року,за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
На початку судового розгляду ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого відводу зазначила, що вбачає упереджене ставлення головуючого до неї. На думку ОСОБА_6 відвід може бути заявлений з інших підстав, а саме в зв`язку з незгодою з прийнятими рішеннями суду в попередніх судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_2 прийнятими рішеннями в даному кримінальному провадженні, що на її думку є підставою для упередженого ставлення, та відводу. На думку скаржника є підстави вважати наявність упередженого ставлення з боку прокурора, а тому є підстави для відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, де прокурор залишив вирішення питання про відвід складу суду на розсуд суду, та не заперечив щодо заявленого відводу прокурору, оскільки остання зверталась із скаргою на дії прокурора Запорожець, що було підставою для службової перевірки. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді та складу суду необхідно відмовити, так як зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу. Стосовно заявленого відводу прокурору, колегія суддів вважає за можливе задовольнить заявлене клопотання.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні в яких зокрема відсутні такі підстави, на які посилався ОСОБА_6 . Підстави для відводу судді є виключними та розширенню не підлягають.

При вирішенні питання про відвід, колегією суддів перевірено додержання критеріїв безсторонності суду, а саме формування колегії суддів для розгляду справи.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованою системою авто розподілу від 12,11,2020 року було визначено склад колегії суддів для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що передбачено вимогами чинного законодавства , а саме ст.35 КПК України.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, підстави для відводу прокурору є виключними та розширенню не підлягають.

Виходячи із вищевикладеного згідно вимог КПК України колегія суддів вважає, що підлягає задоволенню клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Інших обґрунтованих даних щодо неможливості приймати участь в розгляді даної справи судді суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні з метою визначення прокурора для участі в даному провадженні до 23.11.2020 року 12.30 год.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2