Справа № 283/2044/21
Номер провадження 1-кп/289/153/21
УХВАЛА
16.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотаннями про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки строк дії даних обов`язків закінчується 16.08.2021, та про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 на 2 місяці, оскільки строк застосування даного виду запобіжного заходу останньому закінчується 20.08.2021, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 2 місяці, оскільки строк застосування даного виду запобіжного заходу цим обвинуваченим закінчується 17.08.2021. В обґрунтування своїх клопотань зазначила, що ризики, які існували на час обрання даних запобіжних заходів не змінилися, зокрема, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачені обвинувачуються, вважає, що відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, на думку прокурора, наявні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у вказаних обвинувачених наявна можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також їх захисник ОСОБА_10 заперечували щодо продовження строку запобіжних заходів, зокрема адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладення на нього відповідних обов`язків, вважає, посилання прокурора на вищевказані ризики є безпідставним, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 не переховувався від слідства та суду, має соціальні зв`язки, так як проживає разом з батьками та дружиною, здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_11 , має постійне зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , з`являється за першим викликом до суду. Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також відсутні будь-які ризики, які виправдовують застосування до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Натомість останні є єдиними годувальниками в сім`ї, а цей запобіжний захід є перешкодою для отримання ними доходу.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку встановлених обов`язків обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується зокрема тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, на думку суду на даній стадії розгляду кримінального провадження більш м`які запобіжні заходи, а ніж ті, які раніше обрані обвинуваченим, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань захисника та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну їм запобіжного заходу з домашнього арешту та особисте зобов`язання слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю, а клопотання прокурора про продовження вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає до задоволення, так як ризики, які стали підставою для обрання їм вказаного запобіжного заходу і встановлення вказаних обов`язків та їх продовження, на даний час не зникли та продовжують існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії обов`язків, та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків встановити по 14.10.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці по 14.10.2021 включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими не інакше як в присутності прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , інакше ніж як у присутності прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими інакше, як у присутності прокурора, суду.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків встановити по 14.10.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці по 14.10.2021 включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не інакше як в присутності прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків встановити по 14.10.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці по 14.10.2021 включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не інакше як в присутності прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків встановити по 14.10.2021 включно.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладення на них відповідних обов`язків відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1