overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2095/21
Провадження № 1-кп/185/364/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 09 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 07 квітня 2021 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності, суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, захисник послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 годину 22 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1332/21
Провадження № 1-в/346/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ВК 41 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, засудженого 21.07.2020 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч.3, 69 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 10.03.2018 р.
Кінець строку: 29.09.2021 р.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулися з поданням, згідно до якого характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким, та прохання засудженого, який подання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.
Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, під час перебування в ДУ « Івано-Франківська УВП 12» порушував вимоги режиму утримання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 21.09.2020 р., до роботи по благоустрою залучається виключно під контролем адміністрації. Засуджений характеризується, як спокійний, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи не поступали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 місяців 22 дні на 240 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6092/21
Провадження № 1-кс/643/1668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Московського районного суду м. Харкова 07.04.2021 надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.04.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 15:00 годину 09.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1388/18 Провадження № 1-кп/636/257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07 квітня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 05.04.2018 року, відповідно до ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/244/21
Провадження № 1-кп/169/76/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 29 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4228/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
07.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою та одночасно просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою. Клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтовано тим, що відповідь поліції за наслідками розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, отримано заявником лише 26.03.2021 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи заявників, що стосуються обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14-10 год., 08 квітня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника заявника, представника Відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати представника Відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 11.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/858/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 09 квітня 2021 року на 12-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 30 вересня 2020 року.

Слідчий суддяА. Міланіч
Справа № 369/1934/21
Провадження №1-кп/369/1319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.02.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 від 13 грудня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.02.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/176/21
Провадження № 1-кп/382/61/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин матеріали кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

17 лютого 2021 року кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого засідання, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000003 від 12 січня 2021 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України на 15 годин 30 хвилин 29 квітня 2021 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого, свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3333/20
УХВАЛА
про привід

07 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 грудня 2020 року, 10 лютого, 17 березня та 7 квітня 2021 року у підготовчі судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

7 квітня 2021 року у підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 5 травня 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1844/21
провадження № 1-кп/753/1021/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004772, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці - до 07 червня 2021 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.

Ухвалу суду направити для контролю до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий
Справа № 201/2753/21
Провадження № 1-кс/201/894/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1