Провадження № 1-кп/947/736/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 11.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в 3-й секції ЖК «ОМЕГА», ТОВ «Фірма «НАШ ДОМ» розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, де на 22-му поверсі проводив ремонтні роботи.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання останній визначив пожежні рукава, що розташовані в пожежному щиті в коридорі ЖК «ОМЕГА».
В подальшому, ОСОБА_4 спустився на 21-й поверх 3-ї секції ЖК «ОМЕГА», підійшов до пожежного щита, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи наслідки свого діяння, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрив пожежний щит, звідки таємно викрав три пожежні рукава, діаметром 51 мм, тип «К», довжиною 20 м з двома гайками «ГР-50», вартістю 553,00 гривень кожен, загальною вартістю 1 659 гривень, та три ручні пожежні стволи «РС-50», вартістю 129,50 гривень кожен, загальною вартістю 388,50 гривень.
Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ТОВ «Фірма «НАШ ДОМ» на загальну суму 2047,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 10.03.2021 року, приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебував в 3-й секції ЖК «ОМЕГА», ТОВ «Фірма «НАШ ДОМ» розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, де на 22-му поверсі проводив ремонтні роботи.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання останній визначив пожежні рукава, що розташовані в пожежному щиті в коридорі ЖК «ОМЕГА».
В подальшому, ОСОБА_4 спустився на 20-й поверх 3-ї секції ЖК «ОМЕГА», підійшов до пожежного щита, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи наслідки свого діяння, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрив пожежний щит, звідки таємно викрав два пожежні рукава, діаметром 51 мм, тип «К», довжиною 20 м з двома гайками «ГР-50», вартістю 553,00 гривень кожен, загальною вартістю 1 106 гривень, та два ручні пожежні стволи «РС-50», вартістю 129,50 гривень кожен, загальною вартістю 259,00 гривень.
Виконавши всі дії, які він вважав за необхідні, намагаючись покинути приміщення ЖК «ОМЕГА», ОСОБА_4 був зупинений в фойє диспетчером пожежного пульту, разом з викраденим майном, у зв`язку з чим завершити свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна останній не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 було попереджено завдання матеріального збитку ТОВ «Фірма «НАШ ДОМ» на загальну суму 1365,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Дійсно, 18.02.2021, приблизно біля 12.00 годин він знаходився на 22-му поверсі в 3-й секції ЖК «ОМЕГА» по вул. Толбухіна, 135 в м. Одесі. Посварившись з прорабом, він вирішив викрасти пожежні рукава розташовані в пожежному щиті в коридорі ЖК «ОМЕГА» та спустившись на 21-й поверх він підійшов до пожежного щита, відкрив його та таємно викрав три пожежні рукава з двома гайками, та три ручні пожежні стволи. Після чого з викраденим майном спустився вниз, а згодом продав його. Крім того, 10.03.2021 року, приблизно о 16.00 годин він знаходився на 22-му поверсі в 3-й секції ЖК «ОМЕГА» по вул. Толбухіна, 135 в м. Одесі. Знову ж таки, посварившись з прорабом, він вирішив викрасти пожежні рукава розташовані в пожежному щиті в коридорі ЖК «ОМЕГА». Так, спустившись на 20-й поверх він підійшов до пожежного щита, відкрив його та таємно викрав два пожежні рукава з двома гайками та два ручні пожежні стволи після чого спустився вниз в фойє де був зупинений диспетчером пожежного пульту, разом з викраденим майном.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні:
-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід в рамках вказаного кримінального провадження не обирався.
Речові докази: 2 пожежних рукава білого кольору, довжиною 20 метрів вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1