КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 щодо перегляду ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі №757/20698/20-к за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року за нововиявленими обставинами та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року передана на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_1 .

У своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 травня 2020 року без зміни.

За результатом розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2020 року, визнати протиправним не внесення Генеральним прокурором відомостей до ЄРДР на підставі заяви Фермерського господарства ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення №44 від 12.05.2020 року і зобов`язати Генерального прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви та визнати Фермерське господарство ОСОБА_2 потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Перевіркою заяви ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 429 КПК України, ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного суду від 15.06.2021 року заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року за нововиявленими обставинами залишена без руху з наданням йому строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали про усунення недоліків від 15.06.2021 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року за нововиявленими обставинами в новій редакції, проте вказана заява є аналогічною за змістом поданої раніше заяви, яку суд залишав без руху та надавав час для усунення недоліків.
В новій редакції своєї заяви ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2020 року, визнати протиправним не внесення Генеральним прокурором відомостей до ЄРДР на підставі заяви Фермерського господарства ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення №44 від 12.05.2020 року і зобов`язати Генерального прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви та визнати Фермерське господарство ОСОБА_2 потерпілою стороною у кримінальному провадженні.
При цьому, нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вважає рішення Київського апеляційного суду від 03.02.2021 року по справі №761/37612/20 та від 20.05.2021 року по справі №761/42156/20, оскільки встановленні у цих судових рішеннях обставини суперечать обставинам встановленим в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі судді-доповідача Київського апеляційного суду від 15.06.2021 року заявник ОСОБА_2 не усунув, а подана ним заява про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами в новій редакції не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Так, стаття 459 Кримінального процесуального кодексу України регламентує підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 2 вказаної норми закону нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року за нововиявленими обставинами в новій редакції вбачається, що останній, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України не усунув недоліки, на які звертав увагу апеляційний суд у вищезазначеній ухвалі від 15.06.2021 року, оскільки не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, а також не навів належного обґрунтування з посиланням на обставини, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а його твердження про те, що обставини встановленні у судових рішеннях Київського апеляційного суду від 03.02.2021 року по справі №761/37612/20 та від 20.05.2021 року по справі №761/42156/20 суперечать обставинам встановленим в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року, не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 459 КПК України.

Саме на ці недоліки суддя-доповідач звертав увагу заявника в ухвалі від 15.06.2021 року про залишення без руху поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак останній вказані недоліки не усунув та не навів у своїй заяві обставин, які є нововиявленими в розумінні положень ст. 459 КПК України і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення суду, що належить переглянути.

Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_2 , останній, в порушення вимог ч.1 ст. 463 КПК України, звернувся до апеляційного суду з вимогою про перегляд судового рішення, а саме ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року за нововиявленими обставинами, зі змісту якої вбачається, що фактично він не погоджується з оскарженої ним до апеляційного суду ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 рокуу справі №757/20698/20-к, якою, на думку ОСОБА_2 , незаконно відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2020 року, яка за результатом апеляційного перегляду ухвалою від 21.09.2020 року залишена без зміни.

За викладеним, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст. 462 КПК України, за правилами частини третьої статті 429 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 травня 2020 року без зміни, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1