ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляцію підсудного ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 25 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харків відмовлено у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу.

На вказану ухвалу суду підсудний ОСОБА_8 подав апеляцію.

Під час апеляційного розгляду підсудний ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 10 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою апеляції підсудного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах підсудного ОСОБА_8 - залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 24 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою - без змін, що на думку підсудного виключає участь судді ОСОБА_3 у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, підсудного та його захисника, які підтримали заявлений ОСОБА_8 відвід, думку прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, заявленого підсудним, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.
У відповідності до ст.56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України 1960 року, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.
Статтею 54 КПК України 1960 року визначено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.
За указаною нормою Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:
1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;
2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;
3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з положеннями ст.55 КПК України 1960 року, які визначають недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді справи в касаційному порядку, не може брати участі в розгляді тієї ж справи в суді першої інстанції і в апеляційному порядку, а так само в повторному розгляді справи в касаційному порядку, якщо постанову (ухвалу), винесену з його участю, скасовано.
Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами та перегляді справи Верховним Судом України.
З копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року вбачається, що 10 березня 2021 року цим судом під час судового розгляду у складі: головуючого судді - ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , постановлено ухвалу, якою апеляції підсудного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , в інетересах підсудного ОСОБА_8 - залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 24 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою - без змін.

Разом з тим, ці обставини у відповідності до положень ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року, якими встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, не є підставою для відводу судді ОСОБА_3 під час розгляду апеляції підсудного ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 25 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу.

Інших обставин, які б за положеннями КПК України 1960 року виключали участь судді ОСОБА_3 чи вказували б на наявність сумнівів у його неупередженості під час апеляційного розгляду ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 25 січня 2021 року, колегією суддів не встановлено. Не наведено мотивованих підстав для відводу судді ОСОБА_3 і самим підсудним та його захисником.

Колегія суддів звертає увагу, що принцип незмінності складу суду під час розгляду провадження є одним із фундаментальних та дозволяє забезпечити належний розгляд справи. Зміна складу суду з надуманих підстав недопустима та порушуватиме основи відправлення правосуддя.

За таких обставин, заява ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 є небгрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54-57 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 .

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4