Справа № 188/108/19
Провадження № 1-в/188/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 76КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 76КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно. Обовязків суду не порушував, але в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, а саме 14.12.2020 року Петропавлівським відділенням поліції Павлоградського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

В Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

28.12.2020 року із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення, в якому зазначено, що справи відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження. Станом на 05.04.2021 року рішення не прийнято.

24.03.2021 року від слідчого СВ відділення № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали в яких зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000019). Станом на 05.04.2021 року повідомлення про підозру не вручено та запобіжний захід не обирано, кримінальне провадження знаходиться на стадії доказів вини ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, за період перебування на обліку вчиняв кримінальні правопорушення. Надав до суду ухвалу Петропавлівського районного суду від 09.04.2021 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 76КК України.

Між тим, як зазначено в поданні начальни Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за період іспитового строку вчиняв нові кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_5 хоч і не порушував вимоги суду, але за час перебування на обліку двічі притягувався до кримінальної відповідальності та один раз до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суду або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1