У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 Справа №607/6187/21

(провадження № 1-кс/607/2037/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, поданим його представником адвокатом ОСОБА_3 , у якому просив скасувати арешт з автомобіля марки «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10.03.2021р. та повернути йому зазначений автомобіль.
Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2020р. близько 02.30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AUDI A-4», р.н. НОМЕР_3 , та рухаючись на 408 км+300 м. автодорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», автомобільної дороги с. Ягільниця Чортківського району, допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка загинула на місці пригоди, за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000440 від 13.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 17 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на зазначений транспортний засіб. 31 грудня 2020 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 29 січня 2021 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури. 05 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано арешт на зазначений транспортний засіб. Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом, однак в частині користування цим транспортним засобом та утримання його на майданчику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області відмовлено. Також цією ухвалою зобов`язано у разі необхідності проведення у даному кримінальному провадженні експертиз чи інших процесуальних дій, негайно надати даний автомобіль для проведення зазначених дій. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2021 року вищезазначену ухвалу скасовано та накладено арешт на даний транспортний засіб шляхом заборони використання та розпорядження зазначеним транспортним засобом, та його утримання на майданчику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. На думку адвоката ОСОБА_3 , з вказаним транспортним засобом у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, а відтак потреба у накладенні арешту на цей транспортний засіб відпала. Крім цього зазначив, що таке обмеження права власності, на його думку, є нерозумним та неспівмірним завданню кримінального провадження, зберігання даного автомобіля на спецмайданчику впливає на його матеріальний стан та призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля, а даний автомобіль є необхідним для життєвих потреб.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту з автомобіля «AUDI A-4», оскільки за участю вказаного автомобіля на даний час проводиться комплексна судово-медична та трасологічна експертиза. Окрім цього, за результатами інформації, наданої офіційним дилером «Порше Україна», після отримання даних з систем пасивної безпеки автомобіля (блоку керування двигуна)буде призначено експертизу встановлення швидкості транспортного засобу. Просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000440 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється досудове розслідування за фактом того, що 13 вересня 2020 року близько 02 год. 30 хв. автомобіль «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись на 408+300 км автомобільної дороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», що неподалік с. Ягільниця Чортківського району, допустив наїзд на пішохода (жінку), яка загинула на місці пригоди.
Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2020 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/15637/20) клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на автомобіль «AUDI А-4», р.н. НОМЕР_1 ; 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 24.05.2019 ТСЦ6144 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Постановою заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 кримінальне провадження №0000440 від 13.09.2020р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 29.01.2021р. скасовано зазначену постанову від 31.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000440 від 13.09.2020р., матеріали кримінального провадження направлено до СУ ГУНП в Тернопільській області для організації ефективного досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021р. (справа №607/765/21) накладений арешт на автомобіль марки «AUDI А-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було скасовано.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2021р. (справа №607/2638/21) клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб вищевказаний транспортний засіб, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом. В частині заборони користування цим транспортним засобом та утримання його на майданчику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, відмовлено. Зобов`язано ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000440 від 13.09.2020, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «AUDI А-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2021 року (справа №607/2638/2120, провадження №11-сс/817/99/21) апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, р.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 24.05.2019р. належить ОСОБА_4 , шляхом заборони використання та розпорядження зазначеним транспортним засобом та його утримання на майданчику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2021 року за наслідками перегляду ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2021р. вбачається, що колегія дійшла до висновку, що без застосування заходів забезпечення та заборони користування автомобілем неможливо забезпечити ефективність кримінального провадження і проведення відповідних експертних досліджень, оскільки автомобіль після ДТП буде придатний до використання лише за умови відновлення його технічного стану. Цією ж ухвалою встановлено, що наведені в клопотанні прокурора обставини та додані до нього матеріали підтверджують, що потреба в застосуванні заходу забезпечення не відпала, оскільки для реалізації завдань кримінального провадження та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого наступила смерть особи, необхідно провести комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу і експертизу визначення швидкості транспортного засобу за енергією пластичної деформації конструкцій транспортного засобу, про які вказано у клопотанні слідчого від 12 лютого 2021 року.
Доводи клопотання про те, що з автомобілем марки AUDI A4 р.н.з. НОМЕР_3 , проведено всі необхідні дії слідчі дії, не обґрунтовані, слідчому судді достовірних відомостей про це не надано.
Зважаючи на нетривалий період дії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2021р. та накладено арешт на автомобіль, у тому числі шляхом заборони його використання та розпорядження, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 13 вересня 2020 року триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, що вбачається з тексту ухвали від 10 березня 2020 року, а також з метою проведення експертиз, які ще не завершені, доказів зворотного слідчим суддею не здобуто, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на зазначений транспортний засіб.
Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного автомобіль марки AUDI A4 р.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.05.2019р. належить ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.
Слідчий суддя ОСОБА_1