Справа № 522/1882/21
Провадження № 1-«кс»/522/6579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене на підставі ухвали слідчого судді майно, мотивуючи наступним.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Слідчим управлінням Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали оперативних співробітників УОРД ГУ ДФС в Одеській області, та висновок економічного дослідження № 29 від 30.06.2020.
Службові особи ТОВ «Мясна компанія Алебри» (), яке знаходиться на обліку в Ізмаїльському управлінні ГУ ДПС в Одеській області, в період з січня 2019 по травень 2020 використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, шляхом не відображення дійсних обсягів реалізації продукції, умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 12 424 216,80 грн.
18.02.2021 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено предмети речі та документи відповідно до протоколу.
Вилучені за результатами обшуку предмети, речі та документи 19.12.2021 відповідно до постанови слідчого визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до реєстраційних даних, ТОВ «М`ясна компанія Алебри», з 04.01.2021 року у підприємства, змінилась юридична адреса, а саме: АДРЕСА_2 , а також видалено кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_4

19.02.2021 вилучені предмети речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

01.03.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на предмети речі та документи вилучені 18.02.2021 за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2021 на підприємстві змінився директор, яким став ОСОБА_5 , та видалено засновника ОСОБА_4 .

В подальшому 29.03.2021 на підприємстві змінився директор, яким став ОСОБА_5 , та видалено засновника ОСОБА_4 , а також змінились адреса місцезнаходження юридичної особи 02141, м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, буд. 1.

Cлідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 27.05.2021 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ТОВ «М`ясна компанія Алебри» про скасування арешту майна. В підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_6 , було надано до суду ордер №1027299 від 22.03.2021 року виданий адвокатським об`єднанням «Стратегія Розвитку», щодо надання правничої допомоги (правової) допомоги ТОВ «М`ясна компанія Алебри» на підставі договору № 7 від 01.06.2021 року. Також суду надано договір № 7 від 01.06.2021 року відповідно до якого ТОВ «М`ясна компанія Алебри» в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту, та адвокатське об`єднання «Стратегія Розвитку» уклали договір щодо надання правничої допомоги (правової) допомоги.

Таким чином на момент судового розгляду клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_6 , не мала повноважень представляти інтереси ТОВ «М`ясна компанія Алебри», так як з 29.03.2021 на підприємстві змінився директор, яким став ОСОБА_5 , а договір з ним не було надано до суду.

Виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню предмети, речі та документи, згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінності, набуті кримінально протиправним шляхом, що також підтверджуються постановою про визнання речей та документів речовими доказами.

Тому, з метою збереження речових доказів, проведення із ними необхідних обов`язкових слідчих дій, необхідно накласти арешт на вилучені 04.11.2020 предмети речі та документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд першої інстанції - районний у місті суд, який має право ухвалити вирок чи постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
У п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зазначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноваження якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В даному випадку, суд (слідчий суддя) який уповноважений постановити ухвалу - слідчий суддя ОСОБА_1 до провадження якого клопотання надійшло 01.07.2021 року, однак, у зв`язку із забезпеченням права власників майна, взяти участь у судовому розгляді, зважаючи на велику кількість однотипних клопотань, слідчий суддя вважає, що строк вказаний ст. 172 КПК України має бути поновлений.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, оскільки необхідно провести відповідні слідчі розшукові дії щодо вилучених документів, в яких можуть міститися важливі сліди злочинів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк для розгляду клопотання про накладення арешту поновити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на предмети, речі та документи, які вилучені 18.02.2021 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ветеринарні свідоцтва, реєстраційні свідоцтва свиней, відомості щодо переміщення тварин ТОВ «Агропрайм холдинг», ТОВ «МК «Алебрі» та ін. за 2019 рік загалом на 91 арк.;

-звіти про ветеринарно-санітарний нагляд ТОВ «МК «Алебрі`за 2019 рік., загалом на 42 арк.;

-доповідні щодо надходження тварин тов «МК «Алебрі» за 2020 р., на 76 арк.;

-ветеринарні свідоцтва реєстраційні свідоцтва свиней, відомості щодо переміщення тварин ТОВ «Агропрайм холдинг», ТОВ «МК «Алебрі» та ін. за 2019 рік, на 728 арк.;

- Чорнові записи щодо залишків ТМЦ у складських приміщеннях, декларації виробника про якість продукції ТОВ «Юг Алекс» за 2020-2021 р.р. на 21 арк.;

- Зошит формату А4 фіолетового кольору якому містяться записи: дата, номер, покупець, кількість за 2019 рік загалом на 195 арк.;

- Зошит формату А4 голубого кольору якому містяться записи: щодо відгрузки ТМЦ на 194 арк.;

- Зошит формату А4 помаранчевого кольору якому містяться записи: щодо приходу та розходу ТМЦ та грошових коштів на 153 арк.;

- Зошит синього кольору з написом «Леша Измаил» якому містяться записи: щодо приходу та розходу ТМЦ та грошових коштів за 2019 рік на 69 арк.;

- Зошит формату А4 помаранчевого кольору якому містяться записи щодо щодо обліку голів за 2020 рік на 96 арк.,

- Зошит формату А4 голубого кольору якому містяться записи щодо обліку ТМЦ за 2020 рік на 72 арк.;

- Копії паспортів працівників ТОВ «Агропрайм холдинг», ТОВ «МК «Алебрі», ТОВ «Юг алекс» поміщені до поліетиленових файлів загалом на 216 apk.;

- Зошит фіолетового кольору з записами щодо залишків ТМЦ за 2020 рік загалом на 48 арк.;

- Відеореєстратор DHI-NVR4116HS-4KS2 чорного кольору 1 шт.;

- Зошит скоросшивач формату А4 зеленого кольору з записами щодо 2407 арк.,

- залишків ТМЦ за 2019 рік загалом на 144 арк.;

- Накладні щодо реалізації товару за 2019 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: