Справа № 296/2338/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення викладеного у обвинувальному акті від 28.02.2019 року та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 28.02.2019 року - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому що: у ОСОБА_10 яка будучи на посаді провідного спеціаліста Богунського районного відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, будучи службовою особою, виник умисел щодо отримання неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_9 .

Згідно пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_10 діючи у співучасті із ОСОБА_9 13.08.2018 року отримала неправомірну вигоду в розмірі 110 грн. від ОСОБА_11 , 13.08.2018 року отримала неправомірну вигоду в сумі 420 грн. від ОСОБА_12 , 14.08.2018 року отримала неправомірну вигоду в розмірі 420 грн. від ОСОБА_13 , 16.08.2018 року отримала неправомірну вигоду в розмірі 210 грн. від ОСОБА_14 , 17.08.2018 року отримала неправомірну вигоду в розмірі 410 грн. від ОСОБА_14 .

Дії, ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.І ст. 368 КК України, а саме як умисні дії, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, та за ч.3 ст. 368 КК України, а саме як умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища, вчиненого повторно.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України, як умисні дії, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах, того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища та за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, а саме як умисні дії, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням службового становища вчиненого повторно.

На даний час стороною захисту було заявлене клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обох обвинувачених в зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 тривало понад 2 місяці, а саме 2 місяці і 4 дні та саме кримінальне провадження було направлено до суду поза межами досудового розслідування, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені повністю підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор вважає, що підстав для закриття даного кримінального провадження немає, виходячи з наступних підстав.

Також згідно ч. 9 ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 зазначеної норми закону приймає слідчий суддя за клопотанням особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. В свою чергу ст. 314 КПК України передбачає, шо у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

У ході судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також згідно ч. 9 ст. 284 цього Кодексу рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 зазначеної норми закону приймає слідчий суддя за клопотанням особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В свою чергу ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 284 КПК України містить перелік підстав, коли кримінальне провадження закривається судом, серед яких відсутня підстава, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Жодна інша норма закону не надає повноважень суду закрити кримінальне провадження на підставі вказаного пункту під час судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що сторона захисту під час підготовчого судового засідання жодним чином не була обмежена у реалізації своїх процесуальних прав. Вважаючи свої права порушеними, мали можливість заявити відповідне клопотання під час підготовчого судового засідання, проте таке питання не піднімали.

Як вбачається обвинувальний акт затверджено прокурором 28.02.2019 та тією ж датою вручено підозрюваним та захисникам, тобто в межах строків досудового розслідування. Окрім того, супровідний лист на адресу суду зареєстрований 01.03.2019 також в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного прокурор просить залишити клопотання сторони захисту без задоволення.

Суд, розглянувши матеріали провадження та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту, реєстру до обвинувального акту, матеріалів кримінального та судового провадження суд встановив наступне:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що днем внесення відомостей про кримінальне правопорушення №0000338 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 17.12.2018 року. Це також підтверджено відомостями пункту №9 розділу II "Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

28.12.2018 року ОСОБА_10 старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_15 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (копія додається). Це також підтверджено відомостями пункту №10 розділу II "Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

27.02.2019 року ОСОБА_10 старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_15 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України. Вказане підтверджено відомостями пункту №25 розділу II "Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

25.01.2019 року ОСОБА_9 вперше повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України та 27.02.2019 року повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 368, ч.З ст. 368 КК України. Вказані обставини, щодо дати повідомлення про підозру є незаперечними. Крім того, це також підтверджено відомостями пункту №12 та 26 розділу II "Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

27.02.2019 року прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 17.12.2018 року, яке оформлене повідомленнями про завершення досудового розслідування від 27.02.2019 року, підозрюваній ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_6 з яких вбачається, що досудове розслідування завершено, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту. Роз`яснюється положення ч.6 ст. 290 та ч.12 ст. 290 КПК України (а.с. 144-146). Також вказане підтверджується відомостями пунктів №43 розділу І "Проведені в ході досудового розслідування процесуальній дії" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

28.02.2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. тобто на протязі 1 (однієї) години 30 (тридцяти) хвилин, надано доступ та відкрито стороні захисту (підозрюваній ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_6 ) матеріали кримінального провадження (а.с 147-149).

Вказане підтверджується відомостями пунктів №45,46 розділу І "Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

27.02.2019 року прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 17.12.2018 року, яке оформлене повідомленнями про завершення досудового розслідування від 27.02.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 з яких вбачається, що досудове розслідування завершено, зібрані докази під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту. Роз`яснюється положення ч.6 ст. 290 та ч.12 ст. 290 КПК України ( а.с. 152-153).

Також вказане підтверджується відомостями пунктів №44 розділу І "Проведені в ході досудового розслідування процесуальній дії" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

28.02.2019 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв., тобто на протязі 1 (однієї) години надано доступ та відкрито стороні захисту (підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження (а.с 154-156).

Також вказане підтверджується відомостями пунктів №47,48 розділу І "Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії" Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 2-39).

На підставі викладеного вбачається, що захисту (підозрювана ОСОБА_10 захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 ) проводила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є з 10 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. 28.02.2019 року та складає період часу 4 (чотири) години 30 (тридцять) хвилин.

28.02.2019 року підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт на 26 арк. та реєстр матеріалів досудового розслідування на 12 арк. про, що свідчать відповідні розписки сторони захисту про отримання обвинувального акту ( т.1 а.с. 40-43).

Відповідно до обвинувального акта від 28.02.2019 року встановлено, що обвинувальний акт був складений, підписаний та затверджений 28.02.2019 року (а.с. 2-39).

Згідно супровідного листа прокуратури Житомирської області від 01.03.2019 року № 04/2/11-1852-19 прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 до Корольовського районного суду м. Житомира вбачається, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 283, ст. 293 КПК України направляється обвинувальний акт з додатками та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Згідно, того ж супровідного листа вбачається, що обвинувальний акт із додатками зданий до канцелярії Корольовського районного суду лише 05.03.2019 року вхідний номер 7462, що підтверджено вхідною печаткою Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 1).

Обставина, про дату надходження обвинувального акту із додатками до суду додатково підтверджується ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2019 року у справі №296/2338/19, в якій зазначено, що 05 березня 2019 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України ( а.с.47).

Відповідно до вимог КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000338 слід було закінчити протягом 2 (двох) місяців з 28.12.2019 року до 28.02.2019 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, згідно ч.5 ст. 219 КПК України період часу 28.02.2019 року з 10 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. - 4 (чотири) години 30 (тридцять) хвилин, що є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту, не включається у строк досудового розслідування на підставі ч.5 ст. 219 КПК України, і строки продовжуються на один день (строк досудового розслідування, що залишився) та після поновлення (закінченні ознайомлення сторони захисту із матеріалами справи) закінчуються 01.03.2020 року включно, який в даному випадку є останнім днем строків досудового розслідування.

Тому, починаючи з 01.03.2019 року строк досудового розслідування закінчився, і усі дії щодо обвинувального акту, який передано до суду 05.03.2019 року, проведене за межами строків досудового розслідування, яке фактично тривало понад 2 місяці, а саме 2 місяці і 4 дні.

Таким чином, з моменту оголошення про підозру обом обвинуваченим до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо обвинувачених не був продовжений та не зупинявся, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відносяться до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до Постанови ВС від 26.11.2020 року (справа № 753/14134/19) питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд може розглянути лише під час підготовчого судового засідання, однак з даної Постанови вбачається, що клопотання про закриття кримінального провадження стороною захисту було подано до відповідного апеляційного суду, а не під час судового розгляду суду першої інстанції.

Однак, у Постанові ВС від 26 травня 2020 року (справа № 556/1381/18) зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження може бути винесено не лише в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду по суті, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стації процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Відповідно до Конституції України, діє конституційний принцип те, що не заборонено, є дозволеним.

Таким чином, суд розглянувши клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту може та зобов`язано бути розглянуто по суті під час судового розгляду та підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 10 ч.1 ст. 284, 219, 350, 392 КПК України,

Постановив :

Клопотання сторони захисту по даному кримінальному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що з моменту повідомлення обвинуваченим про підозру на момент надходження даного кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1