Справа № 405/2769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000107 від 03.04.2021 року на автомобіль автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації) (номер шасі НОМЕР_2 ), користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження даним автомобілем.На обгрунтування клопотання зазначив, що впровадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 03.04.2021 року за фактом дорожньо - транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження 02.04.2021 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 34 км. + 450 м. автодороги Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкоджень від яких на місці пригоди помер. 03.04.2021 року т.в.о. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого було вилучено у водія ОСОБА_4 автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тимчасово вилучені транспортні засоби поміщено на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташована за адресом проспект Інженерів, 1 м. Кропивницький . Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події фактичним володільцем (користувачем) майна, яке було вилучене, є ОСОБА_4 , який мешкає за адресом АДРЕСА_2 . 03.04.2021 року т.в.о. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешкає за адресом АДРЕСА_2 . 13.04.2021 року слідчий суддя Ленінського району суду м. Кіровограда задовольнив клопотання слідчого, наклавши арешт на автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом без зазначення місця зберігання. 07.04.2021 року на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, в присутності ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого, експертами Кропивницького відділення КНДІСЕ було досліджено автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , інженерно - транспортна експертиза по дослідженню технічного стану вказаного транспортного засобу та проведена судова інженерно- транспортна транспортно - трасологічна експертиза. Станом на момент подання клопотання, слідчим проведено всі процесуальні дії, тому відпала потреба тримати арештований транспортний засіб як речовий доказ.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив проводити розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, при цьому заперечив проти задоволення даного клопотання
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що впровадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 03.04.2021 року за фактом дорожньо - транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

13.04.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського району суду м. Кіровограда накладено арешт на автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом без зазначення місця зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що вказаний в клопотанні про скасування арештуавтомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям п. 1 ч. 2. ст. 167 КПК України та відносно даного майна існують ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Крім того враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7