overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4648/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 р. за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 06 серпня 2021 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1228/21
Провадження № 1-кп/352/242/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.07.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 18.05.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 18.05.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6030/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області,

У С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 28.07.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, підозрюваного ОСОБА_3 , Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/3327/21
Провадження №1-кп/369/1399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001482 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001482 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-50 год. 06.08.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/1182/20
Провадження № 1-кс/554/5877/2021
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000586,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000586.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави та за станом здоров`я не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 10 годину 45 хвилин 06 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова (місцезнаходження: пр.Перемоги, 52-В, м.Харків), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/1182/20 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000586.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/479/20
номер провадження 1-кп/558/28/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -
27 липня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою від 13 липня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив причини свого неприбуття у підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, не повідомив причини свого неприбуття в судове засідання, вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому просив застосувати привід відносно обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 27 липня 2021 року не з`явилися, до суду подали заяви в яких просили судове засідання провести без їх участі.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив про те, що мати обвинуваченого йому повідомила, що обвинувачений перебуває на лікуванні, проте докази таких обставин відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомивши причини неприбуття до суду, необхідно застосувати привід.
Відповідно до ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Виконання приводу доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 132/3806/14-к
провадження № 51-3581 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак у поданій скарзі захисник хоча і зазначає про істотне порушення судами вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить обґрунтування такого порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні

та обґрунтовані судові рішення, як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій,

з підстав, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК.
Натомість, надаючи свою оцінку доказам, захисник по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підставдля скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 646/4741/13-к
Провадження № 51- 1 к 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вищевказане судове рішення щодо нього у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/4492/21
№ провадження 1-кс/646/1321/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

22.07.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 червня 2021 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.07.2021 о 9 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3122/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" липня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
19 липня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 19 липня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 26 липня 2021 року на 16 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 30 червня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1313/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2019 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

23.07.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та повідомив про своє місце перебування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 29 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6921/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2300/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_3 засудженим було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 19.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ..

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2