Провадження № 1-кс/127/7439/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника відводу: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001967, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001967 з підстав невиконання рішення суду від 31.05.2021 у справі №127/3711/21.

Вказана заява мотивована тим, 31.05.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області задоволено часткового скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001967 внесеного до ЄРДР 06.11.2020, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_5 від 08.02.2021, надати обґрунтовану відповідь та копію витягу з ЄРДР. Однак, станом на 24.06.2021 рішення суду не виконано прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001967, у зв`язку з чим, за даним фактом подано заяву до обласної прокуратури.
В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, уточнивши, що заява про відвід стосується прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на те, що рішення суду від 31.05.2021 у справі №127/3711/21 ним виконано, про що повідомлено заявника.

Заслухавши пояснення заявника відводу та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідування перебувало кримінальне провадження №0001967 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.11.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0004246, №0001967, №000185 об`єднано в одне провадження, номер об`єднаного провадження №0004246.

З витягу з ЄРДР №0004246 слідує, що зазначене кримінальне провадження об`єднує у собі матеріали 8 (восьми) кримінальних проваджень, в тому числі, в межах даного кримінального провадження, здійснення досудове розслідування кримінального провадження, яке раніше мало №0001967 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постаново першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.03.2021 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0004246, включено до групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визначено старшим групи прокурора ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що на даний час, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 здійснюється прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , який являється старшим групи прокурорів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 у справі №127/3711/21 задоволено часткового скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001967 внесеного до ЄРДР 06.11.2020, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_5 від 08.02.2021, надати обґрунтовану відповідь та копію витягу з ЄРДР.

На виконання вказаної ухвали суду, листом від 23.06.2026 №50/3769 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про те, що за результатами заяви від 03.02.2021 про бездіяльність слідчого та прокурора прийнято рішення про її задоволення.

Цим же листом ОСОБА_3 повідомлено, що у даному кримінальному провадженні змінено прокурорів та доручено здійснення досудового розслідування іншому слідчому, а також повідомлено про те, що кримінальні провадження №0004246, №0001967, №000185 об`єднано в одне, а тому надати витяг з ЄРДР за №0001967 технічно неможливо, у зв`язку з чим заявнику надіслано витяг з ЄРДР №0004246, який також включає відомості про кримінальне провадження, яке раніше мало №0001967 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо отримання вказаного листа прокурора заявник не заперечував, оскільки ним безпосередньо надавався цей лист для огляду суду.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід прокурора заявник зазначає, що прокурором не виконано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021, яким зобов`язано прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001967 внесеного до ЄРДР 06.11.2020, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_5 від 08.02.2021, надати обґрунтовану відповідь та копію витягу з ЄРДР.

Однак, такі посилання ОСОБА_3 повністю спростовані матеріалами справи, оскільки, як зазначено вище, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 (справа №127/3711/21), листом від 23.06.2026 №50/3769 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про результатами виконання вказаного судового рішення.

Таким чином, заявлені заявником підстави для відводу прокурора є надуманими, спростовуються матеріалами кримінального провадження та не заслуговують на увагу, а відтак заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001967, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: