overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/935/21
Провадження номер 1-кп/305/381/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 (номер провадження у суді 1-кп/305/381/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 31 травня 2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 681/569/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
встановила:
25 травня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/129/21
Провадження 1-кп/517/16/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області питання щодо виправлення описки у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 04.09.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.186 КК України та призначено відповідні покарання.
При виконанні даного вироку, судом було виявлено, що у вироку невірно вказано рік народження засудженого ОСОБА_5 .
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Про розгляд питання про виправлення описки в вироку всі учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак, до суду не з`явилися та просили розглянути питання про виправлення описки без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зазначити у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч. 3 ст. 186 КК України вірну дату народження засудженого ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя:
26.05.2021 Пр..№ 1-кп/337/273/2021
ЄУН 337/2819/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.06.2021 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа №944/2484/20
Провадження №1-в/944/14/21
УХВАЛА
/про привід/
26.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 28.01.2021 року до засудженого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області), проте такий не був виконаний.
В судове засідання призначене на 26.05.2021 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 09 год 20 хв.
Заслухавши думку прокурора, інспектора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки його явка визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 09год 20хв 20 липня 2021 року.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання засудженого.
Контроль за виконанням ухвали від 26.05.2021 року про примусовий привід засудженої покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 466/3685/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/534/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 25 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 932/7614/20 Провадження № 1-КП/932/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001267 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "10" червня 2021 року на 12.45 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/605/20
Провадження № 1-кп/201/260/2021
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002370 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002370 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судове засідання призначене 17.05.2021 не з`явився обвинувачений, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами, однак підтвердження поважності такої неявки до суду надано не було.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків перед судом, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово будучи повідомленим про дачу та час судового розгляду належним чином, без підтвердження поважності причин не з`являється до суду за викликом, суд вважає, що на останнього необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як останній, не виконує свій обов`язок перед судом, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 139, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України грошове стягнення в розмірі (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3386/21
номер провадження 1-кс/215/382/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та встановити строк в сорок вісім годин для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 05 хв., 26 травня 2021 року.
Слідчий суддя
Справа № 638/7713/21
Провадження № 1-кс/638/1222/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

25 травня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трек» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000580 щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ТОВ «Глобал Трек» зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000580 щодо не розгляду клопотання.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трек» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000580 щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10-55 годину 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, дізначава Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Дізнавачу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000580, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.05.2021
Справа №642/2921/21
Провадження №1кс/642/1283/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000722 від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006332 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм в ТОВ «Амо», раніше неодноразово судимий, востаннє 09.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.06.2016 звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31.05.2021 року на 13 год. 15 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1