Справа № 136/1756/20
провадження 1-кс/136/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00076 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть зберігатись у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №415 про капітальний ремонт з облаштування внутрішніх вбиралень у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Ціна договору складає 498885,4 грн. Строк виконання робіт до 28.12.2017. Згідно додаткової угоди №1/72 від 27.12.2017 до договору про закупівлю робіт №415 від 23.11.2017 між сторонами узгоджено продовження проведення ремонтних робіт у строк до 01.02.2018. Крім того, 05.12.2017 замовником робіт проведено авансування в розмірі 30% від загальної вартості будівництва на суму 149665,62 грн. Також, 28.12.2018 відділом освіти на підставі акту №1, 2 за грудень 2017 р. проведено оплату робіт на загальну суму 137442 грн. 14.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду №3 до договору про закупівлю робіт №415 від 23.11.2017. Предметом договору є капітальний ремонт з облаштування внутрішніх вбиралень у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на залишкову суму 211777,2 грн від загальної суми робіт 498885,4 грн. Строк виконання до 28.02.2018. Зрештою, 29.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено оплату робіт згідно акту №3 від 28.03.2018 на загальну суму 211777,2 грн.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення вартості фактично виконаних робіт, відображених у актах № 1, 2 за грудень 2017 року виконаних робіт за формою КБ-2, на підставі яких 05.12.2017 та 28.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено оплату виконаних робіт на суму 149665,62 грн. та 137442 грн.; акті виконаних робіт № 3 від 28.03.2018 на підставі якого 29.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оплату виконаних робіт на суму 211777,2 грн., на підставі постанови прокурора призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ВВ КНДІСЕ.

03.03.2021 до процесуального керівника у провадженні надійшло клопотання судового експерта, який виконує дану експертизу, про надання додаткових матеріалів.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, належне виконання якої неможливе без надання експерту додаткових матеріалів, які створені посадовими осообами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів полягає у тому, що сторона обвинувачення зобов`язана у разі скерування кримінального провадження надати суду оригінали документів. Крім того, у разі підтвердження невідповідності фактично виконаних робіт обсягам та даним зазначеним у вказаних актах, орган досудового розслідування вирішуватиме питання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів, належне виконання яких неможливе без надання оригіналів вищевказаних документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів їх володільцями, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи прокурора щодо можливості і реальної загрози щодо зміни або знищення документів обґрунтованими, та проводить розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких ці документи перебувають.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, пославшись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до положень ч 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання прокурора, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких прокурор просить суд, дійсно перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також дана інформація може бути використана в подальшому як доказ.
При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації, про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із даним клопотанням.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до: договірної ціни на суму 498885,4 грн. у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» відповідної версії (у форматах «ІМД») на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з облаштування внутрішніх вбиралень у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Героїв Майдану м. Липовець Вінницької області», згідно договору про закупівлю робіт № 415 від 23.11.2017 та додаткових угод; первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3), а саме - Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 65337,98 грн./ «АВК-5» (3.2.2.), за грудень 2017 року на суму 221769,64 грн./ «АВК-5» (3.2.2.), за березень 2018 року на суму 211777,2 грн./ «АВК-5» (3.2.2.) у технічному вигляді на програмному комплексі «АВК-5» відповідної версії у форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП на електронних носіях (оптичний носій чи флеш носій) на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з облаштування внутрішніх вбиралень у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Героїв Майдану м. Липовець Вінницької області», згідно договору про закупівлі робіт № 415 від 23.11.2017 та додаткових угод; відомостей про списання матеріалів, накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, журнал авторського та технічного нагляду (належним чином завірені копії) по об`єкту «Капітальний ремонт з облаштування внутрішніх вбиралень у ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору про закупівлю робіт № 415 від 23.11.2017 та додаткових угод, які можуть зберігатись за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - АДРЕСА_2 з правом вилучення їх оригіналів (в частині документації) та електронної копії на магнітному чи оптичному носії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1