справа № 563/175/21
провадження № 1-кс/563/40/21
УХВАЛА
20 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача Варшаломідзе Іраклі розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження за № 0000123 від 24 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Грузії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 25.03.2020 року оголошеного в розшук Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування за №0000123 від 24 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий зазначає, що 24.12.2020 року до Корецького ВП надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що приблизно о 09:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа відкрила двері його автомобіля марки "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 та викрала сумочку в якій знаходилось 70 тисяч гривень.

По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 грудня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «БУДМАТЕРІАЛИ», що знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Київська, 3, Рівненського району, Рівненської області усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив водійські двері автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 з салону якого в подальшому викрав чорну сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 70 000 гривень, які належали ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями заподіяв потерпілій стороні матеріальну шкоду в розмірі 70 000 гривень.

19.02.2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків, перебуває у розшуку. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в сдовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, просив задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щодо клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечила, оскільки вважає, що покладені на підозрюваного обов`язки не будуть порушувати його прав та інтересів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що наявний ризик, який передбачений статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки він офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, перебуває у розшуку.

За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку, про доведеність слідчим ОСОБА_4 обставин щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. А тому, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця Грузії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 25.03.2020 року оголошеного в розшук Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до 20 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету №6 відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала на підставі статті 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1