Код суду 233 Справа № 233/1937/21
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, працездатного, в силу ст.89 КК України не судимого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , квартира12,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2020 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи через пустир, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив п`ять кущів дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 винник кримінально протиправний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно обірвав з п`яти виявлених дикоростучих кущів рослини роду коноплі верхівки та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Одразу ж після цього,ОСОБА_5 , придбані при вищевикладених обставинах верхівкові частини з листям рослини роду коноплі, за допомогою рук подрібнив, тим самим, почав виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, придбаний і виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_5 помістив до газетного згортку, який приніс та поклав далі для просушування у підвальному приміщенні недобудованого трьох поверхового будинку, який знаходиться в 100 метрах від будинку АДРЕСА_3 , тим самим умисно, незаконно продовжив виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання.
29 січня 2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до підвального приміщення недобудованого трьох поверхового будинку, який знаходиться в 100 метрах від будинку АДРЕСА_3 ,звідки дістав газетний згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та пересипав його в поліетиленовий пакет, який поклав до правої внутрішньої кишені своєї носимої куртки чорного кольору, тим самим почав умисно, незаконно, зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.
29 січня 2021 року, в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 25 хвилин, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, яка знаходиться в 20 метрах від під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з правої внутрішньої кишені носимої куртки чорного кольору поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленного кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/915-МРВ від 23 березня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 27,57 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 25,09 г.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
28 квітня 2021 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженніта обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 уприсутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості між нею та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік зі звільненням його від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № СЕ-19/105-21/915-МРВ від 23 березня 2021 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 653 гривні 80 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою ( в перерахунку на суху речовину) 24,19 г., , який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 ( шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1