Справа № 687/102/21
№1-кп/687/36/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 30.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2020 близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 з метою з`ясування особистих неприязних відносин прийшов на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 близько 20 год. 40 хв. через незачинені вхідні двері зайшов в житловий будинок за вище вказаною адресою, де, перебуваючи у веранді житлового будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 . В ході суперечки ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження вигляді синця в області лівої брови з розповсюдженням на верхнє повіко лівого ока, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Коли співжителька ОСОБА_6 - ОСОБА_5 намагалася припинити неправомірні дії ОСОБА_8 , відштовхуючи його руками, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопив та стиснув кистю лівої руки ліве передпліччя ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в області зовнішньої поверхні лівого плеча у верхній третині, яке, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні та умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 25.12.2020 року прийшов на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Зайшовши через незачинені вхідні двері в житловий будинок розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 . В ході якої умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . Коли співжителька ОСОБА_6 - ОСОБА_5 намагалася припинити його неправомірні дії умисно схопив та стиснув кистю лівої руки ліве передпліччя ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється.

Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що 25.12.2020 ОСОБА_9 зайшов в його житловий будинок, де розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 в ході якої умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 25.12.2020 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, намагалася припинити його неправомірні дії, після чого ОСОБА_4 схопив та стиснув кистю лівої руки її ліве передпліччя, та наніс їй удар кулаком руки від чого вона впала за землю. Після цього, наніс ще удар кулаком правої руки в обличчя.

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2020 року в якій ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 25.12.2020 близько 20 год. 40 хв. в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2020 року в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 25.12.2020 близько 20 год. 40 хв. в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження.

- відомостями висновку судово-медичної експертизи № 465 від 08.01.2021, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження вигляді синця в області лівої брови з розповсюдженням на верхнє повіко лівого ока, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

- відомостями висновку судово-медичної експертизи № 466 від 08.01.2021, відповідно до якого тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синця в області зовнішньої поверхні лівого плеча у верхній третині відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні та за 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Суд враховує, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також суд врахує особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд погоджується з позицією прокурора про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, разом з тим враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів не надходило, повністю визнав свою вину та кається у вчиненому, протягом судового розгляду виявляв належну процесуальну поведінку. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України шляхом їх часткового складання, у вигляді штрафу. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

-за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточну міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду