Справа № 136/1475/20
Провадження № 1-кс/131/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Іллінці заяву про самовідвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України.

У зазначеній заяві про самовідвід слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 зазначає, 06.01.2021 під головуванням судді ОСОБА_2 було постановлено ухвалу за наслідками розгляду аналогічної скарги ОСОБА_3 , яка стосується обставин однієї і тієї ж події та злочину внесеного до ЄРДР (кримінальне провадження №136/1475/20, провадження №1-кп/136/246/20) на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_4 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020 за ч.4 ст.296 КК України, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За наслідками перегляду судового рішення апеляційною інстанцією ухвала суду від 06.01.2021 залишена без змін.

Також 06.01.2021 у судовому засіданні представником потерпілого та потерпілим було заявлено відводи слідчому судді ОСОБА_2 , з розгляду вищевказаної скарги (кримінальне провадження №136/1475/20, провадження №1-кп/136/248/20) ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України, - за наслідками розгляду заяви про відвід було відмовлено в задоволенні відводу ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області.

06.01.2021 у судовому засіданні представником потерпілого та іншим потерпілим ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні було заявлено відводи слідчому судді ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - які ухвалами Іллінецького районного суду Вінницької області було задоволено.

Ураховуючи те, що усі чотири скарги випливають із одного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020, стосуються однієї події, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , є потерпілими у даному кримінальному провадженні, їх скарги є аналогічними, а після ухвалення судового рішення за скаргою одного із потерпілих суд вже пов`язаний висновками висловленими у судовому рішенні від 06.01.2021, яким у задоволенні скарги відмовлено та які перевірені судом апеляційної інстанції, отож вказана ситуація може спричинити появу у сторонніх спостерігачів об`єктивного обумовленого внутрішнього сумніву щодо безсторонності судді у випадку розгляду скарги, що перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_2 .

Слідчий суддя розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України дійшов висновку.

Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, під час дослідження питання про наявність підстав для самовідводу слідчим суддею встановлено, що 06.01.2021 р. слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні № 136/1475/20 (провадження 1-кп/136/246/20), якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2020 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2020 р. за № 0000087 за частиною 4 статті 296 КК України, а також 06.01.2021 р. заявлено відвід від участі у розгляді цього ж кримінального провадження № 136/1475/20 (провадження №1-кп/136/248/20) скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.11.2020 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2020 р. за № 0000087 за частиною 4 статті 296 КК України, який ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні відводу. Також 06.01.2021 р. представником потерпілого та ігшим потерпілим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді цього ж кримінального провадження № 136/1475/20 (провадження №1-кп/136/247/20, №1-кп/136/249/20 ) на постанову заступника начальника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.11.2020 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2020 р. за № 0000087 за частиною 4 статті 296 КК України, який ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області задоволено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, враховуючи вищевикладене існують інші об`єктивні обставини, що прямо не передбачені в ст. 75 КПК України які в майбутньому можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості суду. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід мотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: