overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 163/2169/19
провадження № 51-796 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2266/17
Провадження № 1-кп/201/49/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000523 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні було встановлено порядок дослідження доказів, зокрема допит експерта ОСОБА_4 який проживає у м. Харкові, а тому судом поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцїї з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова для допиту експерта ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова провести відеоконференцію о 14-00 годин 12 квітня 2021 року в ході якої вручити експерту ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1303/19
Провадження № 1-кп/0182/452/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областізнаходиться кримінальне провадження провадження № 00000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки вона утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 00000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 10.30 годин 25.02.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2446/20
Провадження № 1-кп/191/215/20
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт № 0000526 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 19.02.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 16-00 год. 08 квітня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2205/18
Провадження № 1-кп/344/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 квітня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали суду від 29.09.2020 року, - до 22 квітня 2021 року включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали щодо ОСОБА_1 надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 22 лютого 2021 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/2092/20
Провадження № 1-кп/352/115/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 27.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2021 постановлено зобов`язати начальника Тисменицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 19.02.2021 року.

18.02.2021 до суду надійшло клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 27.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підготувати дану доповідь на вказану дату не можливо, оскільки в ухвалі від 09.02.2021 вказано короткий термін для її складання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження представнику органу пробації строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.72-1 КПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 27.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 27.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, до 15.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків по справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються.
Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід через органи поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За відсутності свідка розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід в судове засідання для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2021 року свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському районному ВП ГУ НП в Рівненській області та Рівненському міському ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/346/2021 Справа № 641/1227/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22.02.2021 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 25.02.2021 року о 10-30 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виявили бажання з`явитися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлені свідки обвинувачення не можуть прибути до Черкаського районного суду Черкаської області, однак їх покази мають важливе значення для справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України,між Черкаським районним судом Черкаської області та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, яке призначено на 11.03.2021 року о 10:00 годині, проводити в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувати до закінчення судового засідання поряд з учасниками судового провадження, та вручити останнім пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-61/12
Провадження по справі № 1-в/752/145/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві об`єднане судове провадження з розгляду клопотань захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визнання таким, що відбув покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визнання таким, що відбув покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2012р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 о 12 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9368/20

Провадження № 1-в/638/55/21

19.02.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
08.07.2020 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-30 год. 19 березня 2021 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , 1970 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя