Справа № 138/2212/21
Провадження №:1-кс/138/354/21
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами вказаними в клопотанні загальною площею 350 га та на сільськогосподарські рослини пшениці, соняшника та кукурудзи, що зростають на них. Розгляд клопотання призначено на 29.07.2021.

В судове засіданні прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився клопотань від нього не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З вказаного вище слідує, що при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням, суб`єкт звернення повинен в клопотанні зазначити відомості, що перелічені в ч. 2 ст. 171 КПК України.

Тобто клопотання зокрема повинно бути викладено так, щоб слідчий суддя мав можливість з його змісту та доданих до нього документів, встановити власників або фактичних користувачів майна (їх адреси та інші відомі слідчому засоби зв`язку), на яке слідчий просить накласти арешт та належним чином повідомити вказаних осіб про дату, час і місце судового засідання або надіслати їм копію ухвали, прийняту за наслідками розгляду клопотання про арешт майна, а також мету і підстави необхідності накладення арешту.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор просить накласти арешт на земельні ділянки загальною площею 350 га та на сільськогосподарські рослини пшениці, соняшника та кукурудзи, що зростають на них.

Разом з тим, клопотання про арешт майна не відповідає вказаним вимогам КПК України та вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме до клопотання не додані документи, які підтверджують право ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати (зокрема договори оренди земельних ділянок укладених з ФГ «Інтер Агро», керівником якого був покійний чоловік ОСОБА_4 ), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження нею вказаним в клопотанні майном станом на день звернення з клопотанням до слідчого судді (в тому числі з урахуванням наявної в Державному реєстрі речових прав інформації про зареєстровані договори суборенди вказаних у клопотанні земельних ділянок з ТОВ «Зернофаст»).

Більше того, зі змісту клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що користувачем земельних ділянок згідно договорів суборенди є ТОВ «Зернофаст». Проте, посилаючись на такі обставини, прокурор, в порушення вказаних вище вимог КПК України, також не додає вказані договори суборенди до свого клопотання та не вказує це підприємство із зазначення його місцезнаходження, як особу, що підлягає виклику до суду. Відсутність таких доказів так само як і договорів оренди земельних ділянок укладених з ФГ «Інтер Агро», виключає можливість стверджувати про наявність у підприємства прав володіти, користуватись чи розпоряджатись вказаним в клопотанні майном.

Крім того, обґрунтовуючи право власності на майно, про яке йдеться в клопотанні, прокурор посилається на договори оренди земельних ділянок Укладених з ФГ «Інтер Агро» та бухгалтерські документи ФГ «Інтер Агро», що не відповідає вимогам чинного законодавства щодо документів, які підтверджують право власності на майно.

Також, метою накладення арешту прокурором вказано забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). В той же час, в порушення ч. 6 ст. 170 КПК України до клопотання не додано обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, приходжу до висновку про повернення прокурору клопотання про накладення арешту та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1