Справа № 953/4687/21
н/п 1-кс/953/2376/21
"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків пл. Конституції, 28, а саме: водійське посвідчення « НОМЕР_1 », видане 14.10.2019, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у експертний сейф-пакет SUD3048146, яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській область за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, та які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та є предметом злочину.
Відповідно до рапорту інспектора УПП в Х/о Коритного Дмитра, від 09.03.2021 року вказано, що під час несення служби у складі екіпажу 7004, 09.03.2021 близько 13.00 години було зупинено транспортний засіб «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія « НОМЕР_1 », видане 14.10.2019 не встановленого зразка з явними ознаками підробки, а саме бланк виготовлено кустарним способом, шрифт нанесено не друкарським методом.
Опитаний за даним фактом ОСОБА_4 пояснив, що 05.03.2021 він приїхав до м. Харків з метою знайти роботу. 09.03.2021 він зупинився біля будинку №28, по вул. майдан Конституції, так як захотів до туалету, покурити та випити каву. Коли він повернувся до автомобіля то біля нього знаходились співробітники поліції, які повідомили його про те, що він припаркувався з порушення ПДР, та попросили у нього документи. Надавши працівникам поліції водійське посвідчення, посвідку на тимчасове проживання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого його повідомили поліцейські про те, що його водійське посвідчення має ознаки підробки та викликали слідчо оперативну групу. По приїзду слідчо оперативної групи у нього в присутності двох понятих було вилучено його водійське посвідчення.
09.03.2021 старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме: за адресою: м. Харків пл. Конституції, 28, було виявлено і вилучено посвідчення водія « НОМЕР_1 », видане 14.10.2019, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.03.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 09.03.2021 року за адресою: м. Харків пл. Конституції, 28, а саме: водійське посвідчення « НОМЕР_1 », видане 14.10.2019, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено у експертний сейф-пакет SUD3048146, та яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1