Справа № 446/1644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арештуна речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz» на іноземній реєстрації р.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 02.08.2021 на 503 км автодорозі М-06 Київ-Чоп поблизу с. Великосілки Львівського району Львівської області водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Скнилів Золочівського району Львівської області рухаючись в напрямку м. Львів не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки «Toyota» моделі «Avensis» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина Німеччини, жителя м. Нуссе Німеччина та автомобілем марки «Honda» моделі «Jazz» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька смт. Народичі Житомирської області Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні та госпіталізований в лікувальний заклад, де йому встановлено діагноз: закритий перелом бічної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу. 02.08.2021 під час огляду місця події на ділянці автодороги М-06 зі сполученням «Київ-Чоп», що неподалік с. Великосілки Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 . Дані транспортні засоби з механічними пошкодженням що свідчить про їх участь в ДТП. 03.08.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобілів: марки «Volkswagen» моделі «Passat» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000015.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його двокат ОСОБА_11 через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що покладаєтьбся на рішення суду щодо накладення арешту на автомобіль, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.08.2021 в ході огляду місця події, на ділянці автодороги М-06 зі сполученням «Київ-Чоп», що неподалік с. Великосілки Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.08.2021 автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz» н.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження за №0000015 від 03.08.2021.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 03.08.2021 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у уримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, фізичній, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 05.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1