Справа № 214/4027/18
1-кп/214/142/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

09 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року приблизно о 11 годин 35 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частини дороги на вул. Світлогірській з боку вул. Волгоградській в напрямку вул. Каспійської в м. Кривому Розі, в цей час попереду його автомобіля, в смузі його руху, у попутному напрямку, в районі будинку №84 на вул. Світлогірській, перед нерегульованим пішохідним переходом стояли у нерухомому стані один за одним автомобіль марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіль марки «NISSAN PRIMASTAR», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , які пропускали пішохода, що перетинав проїзну частину дороги вул. Світлогірської справа наліво відносно руху вказаних вище автомобілів, однак водій ОСОБА_6 , наближаючись до стоячого автомобіля марки «NISSAN PRIMASTAR», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та продовжив рух керованого ним автомобіля у небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. п. 1.5., 2.3. б), 12.3. та 1.10. ПДР України, маючи в даній дорожній обстановці можливість своєчасного застосування гальмування та маючи об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «NISSAN PRIMASTAR» під керуванням водія ОСОБА_4 , якого після зіткнення відкинуло по інерції вперед та він зіткнувся зі стоячим попереду нього автомобілем марки «AUDI A6» під керуванням водія ОСОБА_7 , у результаті чого було травмовано водія ОСОБА_4 , який згідно висновку експерта №821 від 20.06.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді компресивного перелому 6-го шийного хребця, який за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3. ПДР України і наслідками, що наступили спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Потерпілий та його представник при вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення три роки минуло 03 червня 2021 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачений просив суд про таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє їх звернутися з таким їх позовом у порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений 04 червня 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений 04 червня 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Після набрання ухвалою законної сили, речовий доказ автомобіль марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який зберігається на території автомайданчика Відділу поліції №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .