УХВАЛА
іменем України

9 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 469/970/19
провадження № 51-3840ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2021 року

та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України

(далі КПК).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що її слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску

з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним,

а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має

на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Як убачається із доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду від

22 квітня 2021 року захисник ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду апеляційних скарг на вирок місцевого суду і висловлював суду свою позицію.

Відповідно до положень, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК, відрахування строку подання касаційної скарги з дня вручення копії судового рішення передбачено лише для засудженого, який тримається під вартою.

Захисник ОСОБА_4 касаційну скаргу на судові рішення подав до Верховного Суду

4 серпня 2021 року (згідно відбитку штемпеля на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження, який минув

23 липня 2021 року.

У касаційній скарзі захисник зазначив, що просить поновити строк касаційного оскарження, оскільки повний текст рішення апеляційного суду отримав у травні 2021 року, а також у зв`язку з запровадженими карантинними заходами.

На думку Суду, зі змісту вказаних причин пропуску не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати вчасно касаційну скаргу на судове рішення.

З урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК, сам факт запровадження карантинних заходів у зв`язку із пандемією коронавірусу, що перешкодило йому вчасно подати касаційну скаргу, на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження. Так, карантин був запроваджений

11 березня 2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211, однак це не заважало вже під час дії карантинних заходів приймати захиснику ОСОБА_4 безпосередню участь, зокрема, в апеляційному розгляді скарг на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 .

При цьому, скаржник не вказав переконливих доводів про те, які саме істотні обставини, пов`язані з карантинними заходами у державі, перешкодили йому подати касаційну скаргу на судове рішення протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись ст.429 КПК, Суд

постановив:

У поновленні строку касаційного оскарження на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року захиснику ОСОБА_4 відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від

4 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2021 рокуповернути разом з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3