справа №562/1189/21
У Х В А Л А
іменем України

05.05.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача ОСОБА_5 ,-
встановив :
22.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на старшого дізнавача ОСОБА_5 .
Скарга обгрунтована тим, що , адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000592 внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду , щодо вчинення громадянами , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконного проникнення ними до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 за час внесення до ЄРДР органом дізнання фактично не проведено жодних слідчих дій, хоч такі дії проводилося в іншому кримінальному провадженні за № 0000592 внесеного до ЄДРС за ч. 1 ст. 357 КК України відносно цих же осіб.14.04.2021 року ним на адресу старшого дізнавача було подано клопотання про проведення такої слідчої дії, як одночасний допит двох чи більше осіб за участі ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з другої сторони . Проведення такої слідчої дії мотивує, тим що особи, які підозрюються ОСОБА_4 у вчиненні відносно нього злочинів, відмовляються давати пояснення або заперечують вчинення таких дій.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає змісту ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
постановив:
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_5 сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя