Справа № 446/1960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

начальника сектору превенції ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду та застосування обмежень щодо
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 06.07.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 години громадських робіт, 12.11.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів.

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 т.в.о.начальника Відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та застосування обмежень відповідно до ст. 10 вказаного Закону.

У судовому засіданні начальник сектора превенції ОСОБА_3 , клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Не заперечив, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задовлення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 12.11.2020 вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів (а.с.9).

Як видно з довідки про звільнення серії ЛЬВ №19938 ОСОБА_4 з 04.01.2021 по 12.02.2021 відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, звідки звільнений із Львівської установи виконання покарань (№19) на підставі відбуття терміну покарання (а.с.3).

Начальник сектору превенції мотивуючи клопотання вказує, що після звільнення з місць виконання покарань ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок, а тому на підставі ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд та застосувати обмеження відповідно до ст. 10 вказаного Закону.

Однак, згідно з ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, а саме: 1) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; 2) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; 3) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; 4) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 не був засудженний судом до позбавлення волі, оскільки вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 12.11.2020 ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не відноситься до осіб щодо яких можна встановити адміністративний нагляд у відповідності до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому у задоволенні клопотання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. (з наступними змінами і доповненнями),-

ухвалив:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду та застосування обмежень щодо ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена 12.04.2021.

Суддя ОСОБА_1