У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/226/21

"23" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської Області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №10000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно повідомленню про підозру, встановлено, що 25.01.2021 року, близько 15.00 години, ОСОБА_5 , прийшла в будинок до своєї знайомої ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 , разом з якою у кухні сіла за стіл обідати та розпивати алкогольні напої.

Під час обіду, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 з проханням відмовитися від раніше поданої заяви ОСОБА_6 до поліції про крадіжку грошових коштів. У відповідь, ОСОБА_6 відмовила у такому проханні ОСОБА_5 , після чого між ними сталась сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на убивство ОСОБА_6 .

Відразу, реалізуючи свій намір спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , цього ж дня, близько 15.30 години, під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів образи за відмову ОСОБА_6 в проханні забрати заяву з поліції, з метою позбавлення останньої життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила з кухонного столу у праву руку дерев`яний товкач, швидко встала із-за столу, за яким в цей час на стільчику продовжувала сидіти ОСОБА_6 , стала поряд біля неї та діючи швидко нанесла підряд два удари по голові ОСОБА_6 дерев`яним товкачем. Після чого, ОСОБА_5 поряд з холодильником взяла поліетиленовий пакет та засунула його у вигляді кляпу до ротової порожнини ОСОБА_6 та відразу взяла ще один поліетиленовий пакет, який одягла на голову ОСОБА_6 , після чого притримуючи своєю лівою рукою, руки ОСОБА_6 відразу нанесла ще близько п`яти ударів дерев`яним товкачем по голові ОСОБА_6 .

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму, внаслідок якої остання померла на місці вчинення злочину.

Після того, як ОСОБА_5 вчинила злочинні дії, остання забрала дерев`яний товкач знаряддя вчинення злочину, який заховала до поліетиленового пакету та втекла з будинку.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину 25.01.2021 року о 22.04 годині затримано в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції.

26.01.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Золоте Луганської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.
Підозрювана ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю.
Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_6 , при цьому на голові загиблої та в ротовій порожнині у вигляді кляпа містились поліетиленові пакети;

- висновком судово-медичного експерта, яким встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка утворилась внаслідок дії травмуючого предмета;
- слідчими експериментами за участю підозрюваної, під час яких остання показала та пояснила на місці події з яких мотивів, яким способом вчинила убивство ОСОБА_6 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 26.01.2021 року, під час якого на рукаві пальто в якому була одягнена підозрювана виявлено буру пляму схожу на кров.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.01.2021 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія вказаної ухвали слідчого судді закінчується 26.03.2021 року.
Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, оскільки на даний час у провадженні тривають дослідження в судових молекулярно-генетичних експертизах, результати яких матимуть важливе значення для доведення вини у вчиненні злочину. Крім того, з урахуванням здобутих доказів ОСОБА_5 необхідно повідомити остаточну підозру, виконати процесуальні дії, передбачені ст.290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт, на що потрібен додатковий час, а відтак у провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 3-х місяців, оскільки ризики, у зв`язку з якими обирався вказаний запобіжний захід продовжують мати місце і надалі.
Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначені експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

З огляду на викладене, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики у зв`язку з якими обирався запобіжний захід не зменшились і продовжують мати місце на даний час.
Так, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, підозрювана може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Крім того, підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця проживання в с. Людвинівці, характеризується посередньо, а тому може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, адже вона не має стримуючих відповідних важелів, які б стимулювали перебування її в селі Людвинівці, чи сприяли б явкам до органу слідства чи суду.
Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, є те, що володіючи інформацією про потерпілих, свідків, їхнє фактичне місце перебування, оскільки свідки є односельчанами підозрюваної, а також вагому роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінити свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема у сфері власності, оскільки відносно ОСОБА_5 у Макарівському районному суді Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000574 від 07.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України. Крадіжка майна мала місце з будинку потерпілої ОСОБА_6 , коли підозрювана проживала у неї по АДРЕСА_1 . Тобто на час вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 вже був скерований обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні, що свідчить про стійке небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та бути законослухняною громадянкою.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 , у разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігання вказаним ризикам має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Тобто, раніше встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 не зменшилися.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрювану можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.04.2021 включно.

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який пояснив, що вважає підозру обгрунтованою, але ризики, вказані прокурором не доведеними. Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення 25.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, правова кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2021 року, в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 .
Відповідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.01.2021 року ОСОБА_5 затримана 25.01.2021 року о 22.04 годині, підставою затримання зазначено, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

26.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні допитано підозрювану ОСОБА_5
26.01.2021 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 26.01.2021 року по справі №370/226/21, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2021 року включно.
Згідно характеристики №6 від 26.01.2021 року, виданої Макарівською селищною радою за підписом старости села Людвинівка О. Рубець, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не працює. За час проживання в селі характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує. Скарги на ОСОБА_5 до сільської ради не надходили.
Відповідно довідки №7 від 26.01.2021 року, виданої Макарівською селищною радою за підписом старости АДРЕСА_4 , власником домогосподарства являється ОСОБА_7 , але на даний час за даною адресою ніхто не проживає.
Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.03.2021 року за підписом керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2021 року до трьох місяців, а саме до 26.04.2021 року.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не одружена, офіційно не працює, будучи зареєстрованою в АДРЕСА_2 , а тимчасово проживає в АДРЕСА_3 , а тому в будь-який час може виїхати в іншу область, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень,

Також, прокурором доведено ризик можливості незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є її односельчанами та їй відомі анкетні дані вказаних осіб.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.04.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 26.04.2021 року, включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя