Справа № 185/9433/19
Провадження № 1-в/185/159/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 18 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до 3 років обмеження волі, за ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

20.04.2021 року даний вирок надійшов з Петропавлівського міськрайонного відділу до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

22.04.2021 року гр. ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію.

14.01.2020 року органом пробації було скеровано до суду подання щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухвалою від 18.02.2021 року в поданні було відмовлено.

11.05.2021 року ОСОБА_6 не звернувся за направленням уповноваженого органу з питань пробації до центру зайнятості для реєстрації як безробітного, за що ОСОБА_6 11.05.2021 року було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду.

01.06.2021 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за що 11.06.2021 року йому було винесено письмове попередження та повідомлено про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності 09.01.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 31.01.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 01.02.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала.

Прокурор також просила задовольнити подання.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, прокурора, які вважали за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Так, органом пробації було направлено до суду подання про скасування іспитового строку гр-ну ОСОБА_6 , у задоволенні якого судом було відмовлено 18.02.2021року.

З моменту відмови в задоволенні подання органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до органу пробації один раз - 01.06.2021 року. Також за час перебування на обліку судом встановлено, що ОСОБА_6 було притягнено до адміністративної відповідальності 09.01.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 17.04.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Таким чином, на даний час ОСОБА_6 є таким, що не піддавався адміністративному стягненню.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_6 систематичності вчинення правопорушень, що може свідчити про небажання стати на шлях виправлення, як про це зазначено у поданні органу пробації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах, доданих до подання, відсутні підстави для задоволення подання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в поданні начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1