Справа № 134/413/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000098 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 156 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Вказав, що 02 липня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також формування у неї аморальних поглядів на стосунки між чоловіком та жінкою, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, з метою розпалювання у дитини статевого інстинкту, вчинив розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_4 примусив неповнолітню ОСОБА_5 руками торкатися його статевого органу, а своїй дружині ОСОБА_6 наказав задовольняти його статеву пристрасть оральним шляхом. При цьому, неповнолітня ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 , побоюючись фізичного впливу з боку ОСОБА_4 ,була змушена погодитись на вчинення розпусних дій. Після чого ОСОБА_6 почала оральним шляхом задовольняти сексуальні потреби ОСОБА_4 , а неповнолітня ОСОБА_5 при цьому своєю рукою торкалася його статевих органів. Далі в присутності неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпочав статевий акт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Під час статевого акту ОСОБА_6 наказував неповнолітній ОСОБА_5 торкатися його статевого члену. Отримавши фізичне задоволення, ОСОБА_4 наказав своїй дружині ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 лягати відпочивати.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на розбещення неповнолітньої ОСОБА_5 , в жовтні 2016 року невстановленого слідством числа, в нічний час, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій, наказав неповнолітній ОСОБА_5 зняти труси. Після цього,пригрозивши фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_6 та в її в присутності, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно торкався своєю рукою та цілував оголені статеві органи неповнолітньої ОСОБА_5 . Задовольнивши себе, ОСОБА_4 припинив свої розпусні дії по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що протягом всього часу проживання неповнолітньої ОСОБА_5 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_4 (з червня 2016 року по лютий 2017 року) ОСОБА_4 періодично,неодноразово вчиняв розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_5 , які виражалися у оголенні власних статевих органів, примушуванні до непристойних дотиків до них неповнолітньою ОСОБА_5 .
Крім того, 24 лютого 2017 року близько 21.00 години в с. Заболотне Крижопільського Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Після спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та останньою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , взявши у руки жіночий чобіт, та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар по правій нозі ОСОБА_6 відповідно.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 034 від 04.03.2017 року у ОСОБА_6 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець по задній поверхні правої гомілки, в середній третині. Вищевказані ушкодження утворилися в результаті дії тупого - твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, відповідають строку настання, на який посилається гр.. ОСОБА_6 , тобто 24.02.2017 рок і згідно «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середня технічна , одружений ,працюючий завідуючим господарства ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаний, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , інваліда 3 групи, раніше не судимий.
09 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Заболотне Крижопільського району було повідомлення про підозру у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
10 березня 2017 року о15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Заболотне Крижопільського району було повідомлення про підозру у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинених вітчимом, тобто у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 переховується від пошукових груп, за місцем проживання відсутній та на даний час його місцезнаходження невідоме, у зв?язку із чим надання повісток про виклик підозрюваного є неможливим.
27.03.2017 року постановою слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна ,одруженого, працюючого завідуючим господарством ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого жителя оголошено в розшук.
08.04.2019 року слідчий суддя Крижопільського районного суду надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна ,одруженого, працюючого завідуючим господарством ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого.
27.03.2017 оголошено у розшук та даний час точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, а всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було виконано, а саме встановлено, що 11.03.2017 останній покинув територію України перетнувши об 22:11 кордон України та Російської Федерації на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідоме.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук», було встановлено, що розшукуваний 11.03.2017 о 22 год. 11 хв. потягом Київ-Москва виїхав за межі України через пункт пропуску Конотоп на територію Російської Федерації, де і перебуває на даний час.
Встановлено, що 20.12.2019 ОСОБА_6 (колишня дружина розшукуваного) разом з їхнім з ОСОБА_8 спільним сином ОСОБА_9 2009 р.н. виїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_3 , де проживає її мати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . На даний час колишня дружина розшукуваного ОСОБА_6 користується мобільними телефонами з наступними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . Також отримано інформацію, що в м. Луганськ проживає мати розшукуваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_4 та його брат ОСОБА_12 1964 р.н., інвалід, проживає з матір`ю, телефону не має.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи ОСОБА_4 , що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000098 02 липня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також формування у неї аморальних поглядів на стосунки між чоловіком та жінкою, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, з метою розпалювання у дитини статевого інстинкту, вчинив розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_4 примусив неповнолітню ОСОБА_5 руками торкатися його статевого органу, а своїй дружині ОСОБА_6 наказав задовольняти його статеву пристрасть оральним шляхом. При цьому, неповнолітня ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 , побоюючись фізичного впливу з боку ОСОБА_4 ,була змушена погодитись на вчинення розпусних дій. Після чого ОСОБА_6 почала оральним шляхом задовольняти сексуальні потреби ОСОБА_4 , а неповнолітня ОСОБА_5 при цьому своєю рукою торкалася його статевих органів. Далі в присутності неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпочав статевий акт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Під час статевого акту ОСОБА_6 наказував неповнолітній ОСОБА_5 торкатися його статевого члену. Отримавши фізичне задоволення, ОСОБА_4 наказав своїй дружині ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 лягати відпочивати.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на розбещення неповнолітньої ОСОБА_5 , в жовтні 2016 року невстановленого слідством числа, в нічний час, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій, наказав неповнолітній ОСОБА_5 зняти труси. Після цього, пригрозивши фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_6 та в її в присутності, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно торкався своєю рукою та цілував оголені статеві органи неповнолітньої ОСОБА_5 . Задовольнивши себе, ОСОБА_4 припинив свої розпусні дії по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що протягом всього часу проживання неповнолітньої ОСОБА_5 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_4 (з червня 2016 року по лютий 2017 року) ОСОБА_4 періодично,неодноразово вчиняв розпусні дії фізичного характеру із неповнолітньою ОСОБА_5 , які виражалися у оголенні власних статевих органів, примушуванні до непристойних дотиків до них неповнолітньою ОСОБА_5 .
Крім того, 24 лютого 2017 року близько 21.00 години в с. Заболотне Крижопільського Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Після спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та останньою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , взявши у руки жіночий чобіт, та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар по правій нозі ОСОБА_6 відповідно.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 034 від 04.03.2017 року у ОСОБА_6 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець по задній поверхні правої гомілки, в середній третині. Вищевказані ушкодження утворилися в результаті дії тупого - твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, відповідають строку настання, на який посилається гр.. ОСОБА_6 , тобто 24.02.2017 рок і згідно «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середня технічна , одружений ,працюючий завідуючим господарства ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаний, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , інваліда 3 групи, раніше не судимий.
09 березня 2017 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Заболотне Крижопільського району було повідомлення про підозру у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
10 березня 2017 року о15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Заболотне Крижопільського району було повідомлення про підозру у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинених вітчимом, тобто у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 переховується від пошукових груп, за місцем проживання відсутній та на даний час його місцезнаходження невідоме, у зв?язку із чим надання повісток про виклик підозрюваного є неможливим.
27.03.2017 року постановою слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна ,одруженого, працюючого завідуючим господарством ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого жителя оголошено в розшук.
08.04.2019 року слідчий суддя Крижопільського районного суду надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна ,одруженого, працюючого завідуючим господарством ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого.
27.03.2017 оголошено у розшук та даний час точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, а всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було виконано, а саме встановлено, що 11.03.2017 останній покинув територію України перетнувши об 22:11 кордон України та Російської Федерації на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідоме.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук», було встановлено, що розшукуваний 11.03.2017 о 22 год. 11 хв. потягом Київ-Москва виїхав за межі України через пункт пропуску Конотоп на територію Російської Федерації, де і перебуває на даний час.
Встановлено, що 20.12.2019 ОСОБА_6 (колишня дружина розшукуваного) разом з їхнім з Генрихом спільним сином ОСОБА_9 2009 р.н. виїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_3 , де проживає її мати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . На даний час колишня дружина розшукуваного ОСОБА_6 користується мобільними телефонами з наступними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . Також отримано інформацію, що в м. Луганськ проживає мати розшукуваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_4 та його брат ОСОБА_12 1964 р.н., інвалід, проживає з матір`ю, телефону не має.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи ОСОБА_4 , що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 156 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК

УХ В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через мобільний номер НОМЕР_5 у період часу з 00 години 01.01.2020 до моменту надання тимчасового доступу, а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступнику начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , ст. о/у СКП Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , ст. о/у СКП Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_18 вилучення наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Суддя