Справа № 584/1441/20
Провадження №1-кп/584/53/21
УХВАЛА

11.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000066 від 30 вересня 2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Козаче Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 30 вересня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за таких обставин. 30 вересня 2020 року близько 08 години ОСОБА_4 з метою недопущення збирання врожаю соняшника, засіяного ТОВ «Агріпорт-Норд» на земельних ділянках, які на час за сіяння перебували в оренді підприємства, взяв з дому мисливську рушницю ARMSAN № НОМЕР_1 та на своєму автомобілі поїхав до поля поблизу с.Козаче Путивльського району Сумської області, де проводилися роботи по збиранню врожаю.

Перебуваючи на полі, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до працівників ТОВ «Агріпорт-Норд», з метою недопущення збирання врожаю соняшника, умисно, тримаючи в руках мисливську рушницю почав рухатись в напрямку техніки, котра працювала на полі, в ході чого здійснив постріли вгору та, ставши перед трактором «New Holland», в якому перебував водій потерпілий ОСОБА_6 , направив рушницю на кабіну трактора, після чого змусив ОСОБА_6 зупинити трактор, здійснив один постріл над кабіною трактора. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до кабіни трактора та, тримаючи рушницю у руках, умисно у словесній формі погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою, якщо останній не припинить збір врожаю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 сприймав дані погрози як реальні, тобто такі, що можуть бути здійснені. В подальшому, досягши бажаного результату, а саме - припинення збирання врожаю, ОСОБА_4 припинив свої дії.

У судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що він примирився з обвинуваченим та не має претензій до нього.

З`ясувавши, що така позиція потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому роз`яснено судом, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000066 від 30 вересня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1