Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000718 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 приблизно 13.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався з раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час перебування за вказаною адресою, у ОСОБА_4 , якому було відомо, що ОСОБА_5 14 років та вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру по відношенню до неї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.04.2021 приблизно о 13.00 ОСОБА_4 , використовуючи довірливе ставлення до себе, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло 14-річної ОСОБА_5 з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, що підтверджується наступними доказами:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.04.2021;
- Протоколом огляду місця події від 16.04.2021, з додатком;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2020;
- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2021;
- Протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 16.04.2021;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.04.2021;
- Протоколом огляду речей від 16.04.2021;
- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, є нетяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
17.04.2021 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту строком до 16.06.2021 включно.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва вiд 09.06.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.07.2021.
Вказує, що метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинення інших кримінальних правопорушень;
На переконання органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного захід у у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, а також те, що підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
При цьому, верхня межа санкції статті, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Ризик впливу на свідків, неповнолітню потерпілу та її законного представника у кримінальному провадженню є актуальним на теперішній час з огляду на те, що свідки та потерпіла є безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення.
Про незаконний вплив на свідків з метою залякування та ухилення від відповідальності свідчать ті обставини, що підозрюваний знає місце роботи свідків, місце навчання неповнолітньої потерпілої, адреси фактичного проживання, розклад дня та щоденний маршрут руху додому та може реально протиправно впливати на них з метою зміни ними їх показів, безпосередньо вчиняючи тиск на останніх.
Вплив на свідків та неповнолітню потерпілу матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінальної відповідальності, враховуючи необхідність їх безпосереднього допиту.
Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, характеристику підозрюваного, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що за відсутність обмежень у пересуванні надасть можливість підозрюваного продовжувати вчиняти злочини відносно неповнолітніх.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, за необґрунтованості.
Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000718 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
17.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України ОСОБА_4 .
За приписами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст. 181 КПК України). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч.6 ст.181 КПК України).
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
17 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зазначеною ухвалою визнано обґрунтовану підозру та наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
На даний час для завершення досудового розслідування необхідно провести певні процесуальні дії, зокрема: проведення судових експертиз, допитати свідків, потерпілу, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 16.06.2021 року, однак виконати вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку зі специфікою провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих дій. Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що інші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, а також те, що підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
При цьому, верхня межа санкції статті, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Ризик впливу на свідків, неповнолітню потерпілу та її законного представника у кримінальному провадженню є актуальним на теперішній час з огляду на те, що свідки та потерпіла є безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення.
Про незаконний вплив на свідків з метою залякування та ухилення від відповідальності свідчать ті обставини, що підозрюваний знає місце роботи свідків, місце навчання неповнолітньої потерпілої, адреси фактичного проживання, розклад дня та щоденний маршрут руху додому та може реально протиправно впливати на них з метою зміни ними їх показів, безпосередньо вчиняючи тиск на останніх.
Вплив на свідків та неповнолітню потерпілу матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінальної відповідальності, враховуючи необхідність їх безпосереднього допиту.
Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, характеристику підозрюваного, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися судом не встановлено.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити виконання процесуальних дій та скерувати обвинувальний акт до суду до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 181, 194, 199 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 липня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 а саме :
цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків по 16 липня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 16 липня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1