Справа № 644/ 2477 /21
н/п 1-кс/644/ 360 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000056 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
25.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 24.03.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: розкладний ніж з чорною рукояткою на лезі якого є напис «Columbia» та на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучено під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: на шкіряну куртку чорного кольору, майстерку бардового кольору, штани спортивні синього кольору, туфлі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.03.2021 року приблизно о 13-45 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе «BEER», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 31, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ними виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_5 дістав ніж, після чого підійшов до ОСОБА_6 , та заподіяв останньому множинні колото-різані поранення грудної клітини та черевної порожнини.

Згідно інформації наданої з ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева від 24.03.2021 року, у ОСОБА_6 маються наступні тілесні ушкодження: множинні колото-різані поранення грудної клітини та черевної порожнини.

З метою перевірки вказаного повідомлення 24.03.2021 року у період часу з 14.10 год. до 14.40 год. слідчо-оперативною групою ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області відповідно до ст. 233 КПК України у присутності понятих було здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події в квартирі було виявлено та вилучено: розкладний ніж з чорною рукояткою на лезі якого є напис «Columbia».

За даним фактом 24.03.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.03.2021 року о 14.48 годині за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході затримання, згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: шкіряна куртка чорного кольору; майстерка бардового кольору; штани спортивні синього кольору; туфлі чорного кольору.

Слідчий зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, зокрема є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, на думку слідчого вказані речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання про арешт майна подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
В судове засідання слідчий не з`явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності. В своїй заяві клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
В ході затримання, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні та на які слідчий просить накласти арешт.

Також під час огляду місця події 24.03.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено розкладний ніж з чорною рукояткою на лезі якого є напис «Columbia».

Таким чином, з урахуванням вище викладеного існують підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000056 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: шкіряну куртку чорного кольору, майстерку бардового кольору, штани спортивні синього кольору, туфлі чорного кольору.

Накласти арешт на майно,яке вилучене під час огляду місця події від 24.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:розкладний ніж з чорною рукояткою на лезі якого є напис «Columbia».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції - ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1