Справа № 572/585/20
Провадження № 1-кс/572/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі 572/585/20, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_3 22 лютого 2021 року подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у зв`язку з ухваленням суддею 15 грудня 2020 року вироку про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

В судове засідання для вирішення питання відводу судді викликались учасники справи, однак не з`явились у визначені місце, дату та час, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Даний перелік є вичерпним.

Згідно з усталеною практикою Європейсього суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у справі. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки особи, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 44, та рішення у справі "Феррантеллі та Сантанджело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), рішення від 7 серпня 1996 року, Reports 1996-III, с. 951-952, п. 58).

Суд не встановив підстав для відводу судді через відсутність передбачених законом обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні.

Ухвалення процесуальних рішень судом під час судового розгляду кримінального провадження належить до повноважень суду, мотиви їх прийняття самі по собі не можуть розцінюватись як упереджене ставлення до учасників процесу, незгода сторін з такими рішеннями може бути предметом апеляційного перегляду або внесення заперечень, які включаються до апеляційної скарги на судове рішення у відповідності до вимог ст. 392 КПК України.

Оскільки правових підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі 572/585/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1