Справа № 702/401/21
Провадження № 1-кп/702/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв`язку зі
звільненням особи від кримінальної відповідальності

23.07.2021 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 02.05.2021, близько 11 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта «Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України» № СЕ - 19/124-21/7616-ТВ від 15.06.2021 станом на 02.05.2021 могла становити 2 500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час вони з потерпілим примирилися, віна повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000135 від 26.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7616-ТВ від 15.06.2021 у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.
Речові докази по справі: розрахунковий чек № 7 на придбання телефону марки «Redmi 8», коробку пакування від телефону марки «Redmi 8», мобільний телефон марки «Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки.
Цивільний позов не пред`явлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1