КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1747/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 рокущодо ОСОБА_6 , призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дослідження фактичних обставин справи до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які чітко установлені ст. 315 КПК України, не входить
Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 25.02.2021 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова у зв`язку із значною віддаленістю Київського апеляційного суду від Московського районного суду міста Харкова.

Колегія суддів заслухала доповідь судді,обговорила доводи клопотання захисника та дійшлависновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам установи попереднього ув`язнення або установи виконання покарань, на території якої перебуває така особа, вручити останній пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова 24.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Доручити відповідним посадовим особам Московського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4