Справа № 274/6997/13-к
Провадження № 1-кс/0274/478/21

У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу
В с т а н о в и в:
24.03.2021 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у тому, що 02.11.2012 р. приблизно об 11:00 год він, допомагаючи ОСОБА_6 у здійсненні підприємницької діяльності, знаходячись на території, де останній здійснює підприємницьку діяльність, по АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взяв у його дружини ОСОБА_7 в користування належний їй автомобіль «ГАЗ 3302414», д.н.з. НОМЕР_1 , під приводом необхідності здійснення перевезення борошна з м. Бердичева до м. Житомира. Після того, як ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 свій автомобіль «ГАЗ 3302414», д.н.з. НОМЕР_1 , останній незаконно заволодів даним транспортним засобом, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 56 000,00 грн. Після заволодіння транспортним засобом розпорядився ним на власний розсуд, продавши у грудні 2012 року автомобіль ОСОБА_8 в м. Вінниці за 33 500,00 грн.
03.11.2012 р. приблизно об 11:00 год ОСОБА_5 , допомагаючи ОСОБА_6 у здійсненні підприємницької діяльності, знаходячись на території, де останній здійснює підприємницьку діяльність, по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, взяв у його дружини ОСОБА_7 гроші в сумі 24 000,00 грн. Після чого, як ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 належні їй гроші, останній шляхом обману та зловживання довірою заволодів вказаними грішми в сумі 24 000,00 грн, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.
Разом з тим, строк дії попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 сплив 25.02.2021 року.
Одночасно з даним клопотанням до суду слідчим направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З повідомлення про підозру від 30.09.2013 р. вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, вручено його матері ОСОБА_9 04 липня 2019 року.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що наявність підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом ОМП від 08.09.2013 р., протоколами пред"явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того, існують окремі ризики, зазначені у клопотанні від 24.03.2021 р. про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення для проведення слідчих (розшукових) дій.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 25.09.2021 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1