Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання (в порядку ст.206 КПК України)

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підзахисного ОСОБА_2 зі скаргою на незаконне затримання за підозрою у вчиненні злочину (в порядку ст.206 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 2 зазначеної статті зазначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Під час вивчення матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження № 0000006 від 05.01.2021 року). Ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк його тримання під вартою ухвалою слідчого судді було продовжено.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки під час постановлення ухвали слідчим суддею були з`ясовані всі підстави для застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затримання його в порядку ст.208 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), відповідно до якої положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Тобто наведене свідчить про те, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання (в порядку ст.206 КПК України), не може бути предметом окремого розгляду, в порядку ст.206 КПК України, та вказані в ній питання можуть бути з`ясовані під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, продовження строку його дії, в ході підготовчого судового засідання або розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.206,ст.ст.303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання (в порядку ст. 206 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя