Провадження 1-кс/522/1897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 26.03.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 26.03.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітника правоохоронних органів про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого періоду часу на території Приморського районну м. Одеса діє група осіб, яка спеціалізується на збутті наркотичних засобів.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області на адресу ВБЗПТЛ в Одеській області направлено доручення щодо встановлення осіб, які причетні до збуту наркотичних засобів на території Приморського району м. Одеси.

В ході проведення досудового розслідування працівниками ВБЗПТЛ в Одеській області було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15.02.2021 справа № 522/20536/20 провадження № 1-кс/522/1571/21 було проведено обшук у помешкані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру іноземної валюти номіналом 10 доларів США BF06623127A

- 1 купюру іноземної валюти номіналом 10 доларів США GF12094213V

-1 купюру іноземної валюти номіналом 10 доларів США SD 17870060A

- мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1:

НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора

мобільного зв`язку НОМЕР_3

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1:

НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картою оператора

мобільного зв`язку із серійним номером НОМЕР_6 .

- мобільний телефон «Samsung Dous» в корпусі чорного кольору ІМЕІ

НОМЕР_7

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: є

НОМЕР_8

- комп`ютерний процесор «ASUS» в корпусі чорного кольору модель

«Qube ігровий QB 159400FGTX1660 SUPER 8GB GTX

1660 SUPER 6 GB 1611» iз серійним номером НОМЕР_9

- мобільний телефон «Samsung Galaxy 3» в корпусі темно-червоного Т

кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11

- мобільний телефон «Samsung Dous» в корпусі чорного кольору ІМЕІ:

НОМЕР_12 із сім картою мобільного зв`язку

- дві порожні картонні коробки з під мобільних телефонів : Xiomi

Redmi Note 7 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ,

iPhone X Space Gray 64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_15

- пластину від сім-карти із абонентським номером НОМЕР_16

- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ,

ІМЕІ 2: НОМЕР_14

- планшет «Samsung» в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_17 .

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 17.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у помешкані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру іноземної валюти номіналом 10 доларів США BF06623127A

- 1 купюру іноземної валюти номіналом 10 доларів США GF12094213V

-1 купюру іноземної валюти номіналом 10 доларів США SD 17870060A

- мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1:

НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора

мобільного зв`язку НОМЕР_3

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1:

НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім картою оператора

мобільного зв`язку із серійним номером НОМЕР_6 .

- мобільний телефон «Samsung Dous» в корпусі чорного кольору ІМЕІ

НОМЕР_7

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: є

НОМЕР_8

- комп`ютерний процесор «ASUS» в корпусі чорного кольору модель

«Qube ігровий QB 159400FGTX1660 SUPER 8GB GTX

1660 SUPER 6 GB 1611» iз серійним номером НОМЕР_9

- мобільний телефон «Samsung Galaxy 3» в корпусі темно-червоного Т

кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11

- мобільний телефон «Samsung Dous» в корпусі чорного кольору ІМЕІ:

НОМЕР_12 із сім картою мобільного зв`язку

- дві порожні картонні коробки з під мобільних телефонів : Xiomi

Redmi Note 7 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ,

iPhone X Space Gray 64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_15

- пластину від сім-карти із абонентським номером НОМЕР_16

- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ,

ІМЕІ 2: НОМЕР_14

- планшет «Samsung» в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_17 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: