УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року
м. Київ
провадження № 51-833 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадженняза апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 листопада 2020 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4

та ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 листопада 2020 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 08 лютого 2021 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного судового провадження.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснює правосуддя лише 2 суддів.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Сумському апеляційному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .
Зважаючи на наведене, та з метою забезпечення невідкладної судової перевірки підстав тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що подання

Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4

та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 листопада 2020 року необхідно направити з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4

та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 листопада 2020 року направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3