У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000088: товар у вигляді деревинних дров загальною кількістю 40 метрів кубічних.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Костопільського районного суду від 05 лютого 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, погоджене з прокурором, і накладено арешт на майно: дрова деревинні в кількості 40 метрів кубічних.

Рішення суду про відмову в скасуванні арешту майна мотивоване тим, що апелянт ФОП ОСОБА_2 не є власником арештованого майна, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними № 139 та № 140 від 31.01.2020 року, а заявлена кількість нею деревини, яка, на думку апелянта, підлягає поверненню їй, як законному власнику, не відповідає кількості деревини, котра вилучена на місці події.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала слідчого є незаконною, оскільки я являюсь добросовісним набувачем вказаного арештованого майна, яке не відповідає жодному із критеріїв, зазначених у ст. ст. 98, 167 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду від 05 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 000088 від 01.01.2020 року.

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі»).
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 , воно розглянуте судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000088: товар у вигляді деревинних дров загальною кількістю 40 метрів кубічних.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 20.04.2021 року