Провадження № 1-кс/686/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задністрянськ Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2004 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,
у кримінальному провадженні № 0000042,

встановив:
11 червня 2020 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено в клопотанні, в вересні 2004 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (які згідно вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 27.05.2011 року, засудженні до реального відбуття покарання за злочини передбачені ст. 28 ч.3, ст.257; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України) об`єднались у стійку організовану групу-банду, для подальших озброєних нападів на підприємства та громадян з метою заволодіння їх майном та коштами.
Згідно розробленого плану та розподілених функцій, ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора та виконавця, а ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 виступили виконавцями вчинення злочинів.
Так, 17 вересня 2004 року, приблизно о 02.30 год., в с. Подоляни Кам`янець-Подільського району, діючи в складі організованої злочинної групи - банди ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у масках проникли в приміщення ковбасного цеху приватного підприємця ОСОБА_11 , де із застосуванням обрізу гладкоствольної мисливської рушниці та застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинили озброєний розбійний напад і відкрито заволоділи грошима та золотими виробами на загальну суму 108442 гривні 90 копійок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 шкоди у великих розмірах. Після чого незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ-2104» д.р.н. НОМЕР_1 вартістю 10000 гривень, які належать ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 118442 гривні 90 копійок.
11 січня 2005 року в АДРЕСА_2 , приблизно о 21-й год., діючи в складі організованої злочинної групи - банди ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, у масках вчинили розбійний напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , під час якого незаконно заволоділи майном останніх на загальну суму 129230 гривень 02 копійки.
29 жовтня 2005 року, о 22- год.,в м. Хотині Чернівецької області діючи в складі організованої групи банди, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_6 (відносно якого кримінальна справа направлена в суд і він засуджений до реального відбуття покарання) та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_15 (відносно якого кримінальна справа виділена в окреме провадження), у масках вчинили розбійний напад на рибний цех, який належить приватному підприємця ОСОБА_16 , де зв`язали охоронця вказаного цеху ОСОБА_17 , мотузкою та клейкою стрічкою типу «скотч» і застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, намагалися заволодіти грошима належними ОСОБА_16 , але не заволоділи так як грошових коштів та цінних речей на території рибного цеху не виявили.
Дані кримінальні правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000042, правова кваліфікація правопорушень ст.28 ч.3, ст.257; ст.28 ч.3, ст.187 ч.4; ст.28 ч.3, ст.185 ч.5; ст.28 ч.3 ст.186 ч.5; ст.28 ч.3, ст.289 ч.3; ст.28 ч.3 ст.357 ч.3; ст.28 ч.3, ст.262 ч.3; ст.28 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.

15.07.2009 року у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_3 був оголошений в розшук, та на даний час його місце знаходження не відоме.
16.04.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 28 ч.3, ст.257 ч.1; ст. 28 ч.3, ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5; ст. 28 ч. 3 ст. 186 ч. 5; ст. 28 ч. 3, ст. 289 ч.3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3, ст. 262 ч. 3; ст. 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України, та направлено йому поштою за місцем його реєстрації.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити теперішнє місцеперебування ОСОБА_3 не виявилось за можливе, що свідчить про переховування останнього на протязі тривалого часу від органів досудового розслідування.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, органом досудового розслідування до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 11 червня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2020 року, строк дії якої закінчився 11 червня 2021 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя