Справа № 127/172/20
Провадження № 1-кп/127/16/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001655 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В даному магазині ОСОБА_5 безпідставно вчинив словесну суперечку з продавцями магазину, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В цей час до приміщення магазину увійшло троє поліцейських, а саме: поліцейський батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ОСОБА_8 . Зазначені поліцейські, після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом УПП у Вінницькій області, в очікуванні екіпажу денної зміни для виконання перезміни, вирішили відвідати вищевказаний магазин.
Перебуваючи в приміщенні магазину та побачивши вищевказані неправомірні дії ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були у форменому одязі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, підійшли до ОСОБА_5 та, представившись, зробили йому усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунули ОСОБА_5 законну вимогу представитися та пред`явити документи.
Однак, ОСОБА_5 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, почав поводити себе агресивно, виражатися в бік поліцейських брутальною лайкою та провокувати бійку.
Поліцейська ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що в тому разі, якщо він не припинить свої хуліганські дії, до нього буде застосовано фізичну силу та спеціальні засоби.
Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нецензурною лайкою, наблизившись на крок, почав смикати за одяг ОСОБА_6 .
Коли ОСОБА_6 , з метою самозахисту та припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , спробувала застосувати фізичну силу до обвинуваченого, ОСОБА_5 , вчиняючи їй активну фізичну протидію, правою рукою обхопив її за шию та спробував утримати ОСОБА_6 . Однак, не втримавши рівноваги, ОСОБА_5 впав разом з нею на підлогу та притиснув її масою свого тіла до підлоги. Внаслідок такого падіння ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя та синець лівого колінного суглобу.
Поліцейський ОСОБА_7 намагався одягти на ОСОБА_5 наручники з метою припинення протиправних дій, однак ОСОБА_5 пручався та не давав йому можливості це зробити.
Лише після того, як до вищевказаних працівників поліції приєднався інспектор ОСОБА_9 , якого покликала на допомогу ОСОБА_8 , працівникам поліції вдалося подолати опір ОСОБА_5 та застосувати до нього спеціальний засіб «кайданки».
Відповідно до висновку експертизи № 963 від 23.08.2019 року, виявлені у ОСОБА_6 ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання.

31.01.2019 року він з товаришем зайшов у магазин, щоб придбати горілку та морозиво. На той час він уже вжив 200 гр. горілки.

В магазині у нього виникла суперечка з продавцем. В цей час до магазину зайшло троє людей в чорній формі. Він побачив, що це працівники поліції. В нього виникла суперечка з цими людьми, оскільки працівники поліції, не розібравшись, одразу стали на захист продавця. Працівники поліції просили його покинути приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_10 намагалася схопити його за руку і заламати її, але він не хотів цього, тому сховав свою руку за спину. Тоді ОСОБА_10 намагалася вдарити його ногою в пах, однак він заблокував удар, і вони разом упали. В цей час працівник поліції ОСОБА_7 намагався заламати йому руку, тому він не міг встати.

Загином руки за шию потерпілу він не тримав. Умисно потерпілій тілесних ушкоджень він не наносив.

Потім прибігли 10 чоловіків, почали бити його ногами, розпилювали на нього сльозогінний газ. Далі його скрутили, вивели на вулицю, одягли кайданки і закинули в автомобіль. Після цього його відвезли у райвідділ на АДРЕСА_3 , де він написав заяву і пояснення.

Раніше він уже стикався з ОСОБА_10 , як з працівником поліції. Він писав на неї заяви і скарги з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень.

Він володіє прийомами греко-римської боротьби та є учасником АТО.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_11 надала суду наступні показання. Вона працює інспектором УПП. Того дня вона перебувала на службі, очікувала перезміни. Коли вона зайшла в магазин, то побачила там двох чоловіків, які поводилися неадекватно: сварилися з продавцями та виражалися нецензурною лайкою. Одним з цих чоловіків був ОСОБА_5 . Останній тримав у руках якийсь товар, сперечався з продавцем, лаявся нецензурно. Вона та ОСОБА_7 зробили ОСОБА_5 зауваження і запропонували вийти з магазину, щоб залагодити ситуацію, яка склалася. Однак, ОСОБА_5 продовжив поводити себе агресивно, відмахувався від них, не погоджувався виходити. Вона та ОСОБА_7 кілька разів попереджали ОСОБА_5 про настання адміністративної відповідальності за його дії, а саме хуліганство та злісну непокору працівникам поліції.

В якийсь момент між нею та ОСОБА_5 розпочалася бійка, в ході якої вони перемістилися в інший зал магазину. Там ОСОБА_5 схопив її за шию згином руки, повалив на коліна, а потім положив на підлогу, притиснувши власним тілом, продовжуючи придушувати її за шию. В цей час до залу забігла ОСОБА_8 та намагалася застосувати сльозогінний газ, але балончик випав і розпилився самостійно. ОСОБА_7 намагався заломити руки ОСОБА_5 за спину, однак йому це не вдалося. Тоді ОСОБА_8 побігла до Управління поліції та покликала на допомогу.

Через деякий час до магазину прибіг ОСОБА_9 , який допоміг їм затримати ОСОБА_5 та одягти на нього кайданки.

Після затримання, уже на вулиці, ОСОБА_5 продовжував лаятися нецензурно, намагався завдати тілесні ушкодження працівникам поліції.

На той час вони ще не отримали нагрудні камери, тому відеозапису даних події немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду наступні показання. 31.07.2019 року вона працювала в магазині разом з напарницею ОСОБА_13 якийсь момент до магазину зайшли ОСОБА_5 та ще один чоловік. Вони хотіли придбати горілку, якої у їх магазині не було. У зв`язку з цим у них виник конфлікт з ОСОБА_14 . Далі чоловіки зайшли у її відділ, де працювала вона та розпочали суперечку з приводу цін на товари. При цьому ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою. В цей час до магазину зайшли поліцейські. Останні зробили ОСОБА_5 зауваження, але той не реагував. Тоді поліцейські попросили ОСОБА_5 і його товариша вийти на вулицю, але вони відмовилися. Далі між працівниками поліції та ОСОБА_5 виникла штовханина.

В подальшому, вона бачила, як ОСОБА_10 перечепилася та впала обличчям до підлоги, а ОСОБА_5 в цей час лежав на ній, бив її та не давав можливості підвестися. Інші поліцейські намагалися відтягнути ОСОБА_5 , а потім напарниця ОСОБА_10 викликала підмогу.

Коли ОСОБА_5 затримали поліцейські і намагалися вивести з магазину, то він пручався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала суду наступні показання. На той час вона працювала у магазині разом з ОСОБА_16 у відділі з алкоголем.

Близько 19 год. до магазину зайшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній почав вимагати товар, якого у них не було та виражався нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_5 купив пляшку горілки та пішов у інший відділ. Там він вимагав у ОСОБА_15 закуску, якої також не було у магазині. При цьому ОСОБА_5 лаявся, бив по холодильному обладнанню, був некерований.

В цей час до магазину зайшли двоє патрульних поліцейських у формі. Поліцейські зробили ОСОБА_5 зауваження, спробували вивести його за руки з магазину, однак ОСОБА_5 відштовхувався, поводив себе неадекватно, лаявся та висловлював погрози поліцейським.

Далі ОСОБА_5 зачепив ОСОБА_10 , остання упала, а ОСОБА_5 почав її бити та тягнути за волосся. Коли ОСОБА_10 лежала на підлозі, то ОСОБА_5 кулаками наносив їй удари в область ребер та голови.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання. Він працює інспектором УПП.

Того дня ближче до вечора, десь після 17 год., він та його напарниця ОСОБА_10 заступили на зміну. Вони отримали зброю та зайшли в магазин, щоб випити кави. До магазину також увійшла ОСОБА_8 , яка стояла позаду них.

В магазині вони помітили ОСОБА_5 та ще одного чоловіка, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та нецензурно лаялися. В чоловіків був конфлікт з продавцями. Вони зробили чоловікам зауваження, просили припинити лайку та попередили, що в разі продовження неправомірних дій, вони їх затримають, одягнуть кайданки. Після цього між ними та ОСОБА_5 виникла сутичка. Інший чоловік, що був з ОСОБА_5 у суперечку не втручався.

Він пам`ятає, як один з чоловіків відштовхнув ОСОБА_10 . Остання упала тому, що ОСОБА_5 потягнув її за одяг чи за волосся. Він підійшов та намагався розборонити їх.

Він також бачив балончик зі сльозогінним газом, який стояв на підлозі та шипів. Інших обставин він не пригадує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала суду наступні показання. На той час вона працювала інспектором УПП у Вінницькій області.

Того дня вона разом з колегами ОСОБА_7 і ОСОБА_10 зайшли в магазин, де побачили двох чоловіків, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та грубіянили продавцям.

В подальшому ОСОБА_5 почав шарпати ОСОБА_10 за формений одяг, а далі захопив загином руки її шию та разом з нею упав на підлогу. ОСОБА_10 лежала під ОСОБА_5 , а останній продовжував душити її. Вона та ОСОБА_7 намагалися затримати ОСОБА_5 . Вона хотіла застосувати газовий балончик, але він випав з її рук та розпилився. В подальшому, вона покликала підмогу, і вони змогли затримати ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання. Того дня він з колегами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заступили на зміну.

Коли він під`їхав до магазину, то побачив, як звідти вибігла ОСОБА_8 та покликала його. Він припаркував автомобіль та зайшов всередину магазину. Там він побачив, що ОСОБА_5 тримає ОСОБА_10 за шию. Він підійшов та намагався їх розборонити, однак ОСОБА_5 пручався. В когось випав газовий балончик, і газ потрапив йому в очі, тому події він пам`ятає погано.

Він пригадує, що схопив ОСОБА_5 за руку, якою той тримав ОСОБА_10 за шию, остання звільнилася, але ОСОБА_5 схопив її за волосся і вони упали.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 08.08.2019 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 01.08.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який 31.07.2019 року о 19:10 год. в приміщенні магазину «Продторг» чинив опір працівникам поліції;

- копія посвідчення ОСОБА_6 , відповідно до якого остання є сержантом поліції батальйону УПП у Вінницькій області;

- направлення на судово-медичне дослідження;

- акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 845 від 01.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя та синця лівого колінного суглобу, які отримані від впливу твердих тупих предметів і належать до легких;

- висновок експерта № 963 від 23.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя та синця лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися 31.07.2019 року. Характер та локалізація вказаних тілесних ушкоджень свідчать про травматичну дію (ударів) тупого твердого предмета (предметів) в ділянку лівого передпліччя та лівого колінного суглобу, що не суперечить матеріалам кримінального провадження, а саме показанням ОСОБА_6 : «…повалив мене на підлогу. Під час падіння … впав зверху на мене та притиснув мене до підлоги…»;

- копія розстановки сил та засобів УПП у Вінницькій області станом на 31.07.2019 року;

- копія посадової інструкції поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області, підписаною ОСОБА_6 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання розповідала про події, які відбувалися 31.07.2019 року в продуктовому магазині та показувала все на місці події. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вищевказаної слідчої дії;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання розповідала про події, які відбувалися 31.07.2019 року в продуктовому магазині та показувала все на місці події. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вищевказаної слідчої дії;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого остання розповідала про події, які відбувалися 31.07.2019 року в продуктовому магазині та показувала все на місці події. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вищевказаної слідчої дії;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 не заперечував факт того, що він перебував у магазині «Продмаг», що за адресою: вул. Салтикова-Щедріна, 131 у м. Вінниці, де у нього виник конфлікт з продавцями. Також, ОСОБА_5 стверджував, що не бив та не утримував ОСОБА_10 , не чинив опір поліцейським, а лише захищався, оскільки вони діяли неправомірно.

Суд вважає такі показання ОСОБА_5 неправдивими, даними з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Дані показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які стверджували, що вони перебували в магазині та бачили, як ОСОБА_5 чинив активний опір працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Так, потерпіла ОСОБА_10 стверджувала, що ОСОБА_5 на її законну вимогу припинити вчиняти хуліганські дії та вийти з магазину, схопив її загином руки за шию, потім упав на неї та, утримуючи своїм тілом на підлозі душив. Внаслідок цього вона отримала легкі тілесні ушкодження. При цьому, вона була у форменому одязі, виконувала свої службові обов`язки.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 продавці магазину, де сталася подія злочину, надали суду аналогічні показання, повідомивши, що бачили, як ОСОБА_5 не реагував на зауваження поліцейських, виражався до них нецензурною лайкою, штовхався, утримував потерпілу за шию на підлозі, не давав змоги поліцейським затримати його.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 працівники УПП у Вінницькій області стверджували, що ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині, скоював адміністративне правопорушення. Спочатку вони вимагали припинити правопорушення, а коли ОСОБА_5 відмовився це робити, то намагалися вивести його з магазину. Однак, ОСОБА_5 почав чинити їм активний опір, штовхався, утримував ОСОБА_10 за шию, упав разом з нею на підлогу.

В ході проведення слідчих експериментів потерпіла ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_16 надавали такі ж показання, як в ході судового розгляду та показували на місці події, як саме ОСОБА_5 схопив ОСОБА_10 за шию, утримував та чинив опір поліцейським.

Такі показання потерпілої та свідків є логічними, послідовними, вони узгоджуються між собою, а також з висновком експерта № 963 від 23.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівого передпліччя та синця лівого колінного суглобу. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої узгоджується з механізмом їх нанесення, який вона описала потерпіла у своїх показаннях.

В момент скоєння злочину ОСОБА_10 та її колеги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконували свої службові обов`язки, були у форменому одязі. Даний факт підтверджується показаннями допитаних потерпілої, свідка та копією розстановки сил УПП, посвідченням і посадовими обов`язками, які були досліджені в ході судового розгляду.

Тобто, ОСОБА_5 усвідомлював, що чинить активний опір працівнику поліції, під час виконання останнім покладених на нього службових обов`язків.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає наявність в нього статусу учасника бойових дій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, брав участь у бойових діях, що могло накласти певний відбиток на його поведінку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи, що ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочину не визнав, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, перед потерпілою не вибачився, суд вважає, що іспитовий строк має бути максимальний, який передбачений КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :