Справа № 522/5397/14-к
Провадження № 1-в/522/233/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання заступника начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, призначеного згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно з вироком суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 03.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду надійшло подання заступника начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, призначеного згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно з вироком суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28.03.2014 року, укладену між прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.
Вирок набрав законної сили 03.04.2014 року, посилаючись на ч. 1 ст. 80 КК України, заступник начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про звільнення від покарання, призначеного згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року, у зв`язку з закінченням строку давності.
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси, представник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у 2-річний строк - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
В свою чергу, у поданні органу пробації не зазначено чи ухилялась засуджена від виконання вироку, чи притягувалась у вказаний період до кримінальної відповідальності, при цьому ні представник органу пробації, ні прокурор до суду не зявились та суд був позбавлений можливості з`ясувати зазначені питання у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, призначеного згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1