Справа № 473/2343/21
Номер провадження 1-кп/473/263/2021
У Х В АЛ А
Іменем України

"06" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці квітня 2021 року ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника даного магазину ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з підсобного приміщення магазину портативну колонку марки «GRUNHELMGGT-308» вартістю 690 грн., портативну колонку марки «GRUNHELMGW-267» вартістю 850 грн., портативну колонку «GRUNHELMGW-60» вартістю 360 грн., машинку для стрижки марки «PHILIPSHC-3505|15» - 2 шт., вартістю 990 грн. кожна, телеприставку марки «SMARTGRUNHELMGX-96 mах» - 2 шт., вартістю 1100 грн. кожна, навушники блютуз марки «GRUNHELMGG-S1024» - 2 шт., вартістю 510 грн. кожні, навушники блютуз марки «GRUNHELMGH600» вартістю 960 грн. кожні, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 8060 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі. Посилається на визнання вини, щире каяття, запевняє суд, що в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думки сторін, розглянувши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вперше, визнав вину повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю проступку, добровільно відшкодував шкоду, претензій потерпілий не має.

Як роз`яснено в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12, передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000235 - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1