У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021 року ,
встановив:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021р. звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначає про те, що копія ухвали до прокуратури надійшла лише 05.04.2021р. в останній день строку на її оскарження під кінець робочого дня, що унеможливило її оскарження у встановлені п.2 ч.2 ст.395 КПК України строки.
Прокурор в клопотанні від 19.04.2021р. просить розглядати клопотання про поновлення строку вищевказаного рішення суду першої інстанції в порядку письмового апеляційного провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.
_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/485/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Згідно з вимогами п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня його оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було постановлено 29 березня 2021 року.
В матеріалах провадження відсутні дані щодо дати направлення копії зазначеної ухвали прокурору та дати отримання її прокурором.

Хоча прокурор і був присутнім під час розгляду провадження, однак, у зв`язку з відсутністю копії ухвали не міг якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню і такий строк поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2021р., якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді