Справа № 347/192/16
Провадження № 11-сс/4808/91/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000165 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, де просить скасувати ухвалу та закрити кримінальне провадження № 0000165 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення йому про підозру.

Посилається на незаконність ухвали. Пояснює, що 16 червня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000165. 11 червня 2019 року у цьому кримінальному провадженні йому було повідомлено про підозру. Після скерування до суду, матеріали кримінального провадження повернуто прокурору. 10 лютого 2021 року йому знову повідомлено про підозру. Керуючись ст. 284 КПК України, зазначає, що оскільки в кримінальному провадженні № 0000165 з початку строку досудового розслідування, а саме з 16 червня 2014 року, протягом строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000165 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовлено.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що, як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000165 за ч. 2 ст. 125 КК України на даний час знаходиться в провадженні Косівського районного суду, а тому ОСОБА_6 не позбавлений можливості звертатися з відповідними клопотаннями до судді, в провадженні якого перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_6 не надав жодних суду доказів того, що він звертався із відповідними клопотаннями до прокурора та слідчого про закриття кримінального провадження та оскаржував їх дії з цього приводу до суду.

ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд апеляційної скарги за його участю не подавав.

З огляду на ці обставини, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, суд апеляційної скарги вважає за можливе розглядати апеляційну у його відсутність.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст. ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора на досудовому розслідуванні.

Так, частинами 1, 2, 3 ст. 219 КПК України визначено строки досудового розслідування, їх обчислення.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

За приписами ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Виходячи з цієї норми, фактично загальними підставами для прийняття слідчим суддею рішення про закриття кримінального провадження є наявність кримінального провадження, яке на час розгляду клопотання не закінчене, сплив відповідних строків досудового розслідування, наявність обставин, які вказують на те, що особа, яка звертається з відповідним клопотанням, зазнає обмежень прав та законних інтересів.

Також, після отримання обвинувального акта відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Апелянт звертається до слідчого судді та наголошує на тому, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 внесені 16 червня 2014 року, а рішення про повідомлення про підозру прийняті 11 червня 2019 року та, після повернення прокурору обвинувального акту, 10 лютого 2021 року (а.п. 9-11), тому вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, оскільки закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

В той час, як встановлено в місцевому суді та в суді апеляційної інстанції 09 березня 2021 року Косівським районним судом Івано-Франківської області отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, у формі звернення до суду з обвинувальним актом прокурором закінчено досудове розслідування.

Оскільки досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, а саме в суді першої інстанції, слідчий суддя на цій стадії позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Також, відсутності відомості про те, що ОСОБА_6 звертався з таким клопотання до слідчого, дізнавача, прокурора та уповноваженою особою не здійснено процесуальної дії, яку вона зобов`язана була вчинити.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя правильно відмовив ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а оскаржене рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 370, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000165 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4