Провадження №1-кс/127/8914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка, Погребищенського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працюює на посаді завідувача відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . ч. 1 ст. 368 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що що 21 серпня 2020 року на підставі наказу начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області №69/к-тр ОСОБА_5 з 25 серпня 2020 року прийнято на посаду завідувача відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області.

Згідно посадової інструкції завідувача відділення, на завідувача відділення покладається організація кваліфікованої медичної допомоги засудженим та особам взятим під варту, а також контроль за дотриманням належного санітарно-протиепідемічного режиму в амбулаторно-поліклінічному відділенні; в своїй діяльності користується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами Міністерства Юстиції України в частині надання медичної допомоги та зобов`язаний забезпечити ряд дій, зокрема п. 2.2. керує роботою лікарів, середнього та молодшого персоналу, проводить серед них систематичну виховну роботу; п. 2.15. уважно та об`єктивно розглядає заяви, скарги засуджених та їхніх родичів з питань медико-санітарного забезпечення, систематично аналізує причини їх виникнення та вживає належних заходів, використовує пропозиції, вказані в листах, з метою удосконалення роботи амбулаторно-поліклінічного відділення (далі АПВ) державної установи.

Окрім того, згідно вищевказаної посадової інструкції завідувача відділення, ОСОБА_5 має право на ряд дій, зокрема: п. 3.3. корегувати діагностично-лікувальний процес та підписувати документи у межах наданих повноважень; п. 3.8. контролювати виконання своїх призначень середнім та молодшим персоналом.

Тобто, ОСОБА_5 відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, був службовою особою, оскільки обіймав посаду завідувача відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», пов`язану з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та маючи право на корегування діагностично-лікувального процесу та підписувати документи у межах наданих повноважень, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за наступних обставин.

До ОСОБА_5 , який перебував у своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі медичної частини при ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї 62, 29.06.2021 звернувся ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія №81», розташованої за аналогічною адресою, щодо отримання дозволу на отримання та вживання останнім лікарських засобів типу «Лірика» та «Неогабін 150».

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Розділу І Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 №1348/5/572 лікарські засоби або їх аналоги (далі - лікарські засоби), медичні вироби, технічні та інші засоби реабілітації можуть бути отримані за висновком лікуючого лікаря від близьких родичів засуджених або інших осіб за умови їх призначення лікарем та погодження з керівником відповідного закладу охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України.

Окрім того, відповідно до пункту 22 вказаного Порядку, для передання лікарських засобів, медичних виробів, технічних та інших засобів реабілітації, родичі засудженого або інші особи подають заяву, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку, яка долучається до медичної карти амбулаторного хворого № 025/о або медичної карти стаціонарного хворого № 003/о. Після отримання передачі засуджений ознайомлюється з переліком лікарських засобів, медичних виробів, технічних та інших засобів реабілітації, які були передані для його лікування, про що ставить підпис у заяві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та маючи право на корегування діагностично-лікувального процесу та підписувати документи у межах наданих повноважень, 30.06.2021 перебуваючи у своєму робочому кабінеті повідомив ОСОБА_8 про те, що для отримання дозволу на отримання та вживання останнім протягом наступних шести місяців лікарських засобів типу «Лірика» та «Неогабін 150», йому необхідно завчасно передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді будівельних матеріалів, однак більш конкретну суму грошових коштів ОСОБА_5 повідомить при наступній зустрічі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 19.07.2021, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, повідомив ОСОБА_8 про те, що для отримання зазначеного вище дозволу, йому необхідно надати грошові кошти у сумі 3 500 гривень на банківську карту, номер якої він повідомить пізніше.

У подальшому, 22.07.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, повідомив ОСОБА_8 що неправомірну вигоду в розмірі 3500 гривень останньому необхідно перерахувати на банківський рахунок за номером картки НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 22.07.2021, з метою отримання дозволу від ОСОБА_5 на прийом лікарського засобу «Неогабін 150», звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням передати йому лікарський засіб «Неогабін -150» та здійснити грошовий переказ у сумі 3 500 гривень на банківську картку за номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_9 23.07.2021, будучи залученим до конфіденційного співробітництва та діючи під контролем працівників правоохоронних органів, 23.07.2021 передав засудженому ОСОБА_8 до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» упаковку лікарського засобу «Неогабін 150», всередині якого знаходились імітаційні засоби, та здійснив грошовий переказ у сумі 3 500 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_10 , повідомивши про це ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_5 .

В подальшому 23.07.2021 ОСОБА_5 , отримавши письмову заяву від ОСОБА_8 про надання дозволу на отримання лікарського засобу «Неогабін - 150», переконавшись, що грошові кошти в сумі 3500 гривень зараховані на банківський рахунок з номером картки НОМЕР_1 , власноручно на вказаній заяві поставив резолюцію «Не заперечую», таким чином дозволивши ОСОБА_8 отримати зазначений лікарський засіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

29.07.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка; матеріалами вилучених документів в ході обшуку; постановами про визнання речовими доказамита іншими доказами встановленими в ході досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, він може може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Окрім того, ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи на посаді завідувача відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, а отже наявні підстави вважати, що він матиме можливість доступу до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, та користуючись своїми повноваженнями, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 незаконними способами може впливати на працівників Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, які являються підлеглими останнього, на безпосереднього заявника по вказаному кримінальному провадженні, оскільки він на даний час відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія №81» та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник заперечили щодо вимог даного клопотання. Вважають дане клопотання слідчого не обгрунтоване та не доведене, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку їх підзахисного. На думку захисника ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, документи всі вилучені, останній не переховувається від органів досудового розслідування та суду. Адвокат ОСОБА_4 додатково суду пояснилв, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв"язки, зокрема родину, має позитивний соціальний статус, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з покладенням відповідних обов"язків.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, у сфері службової діяльності, пов"язаної з наданням публічних послуг, даним злочином державі Україні спричинено тяжкі наслідки , тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний західу у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22.00 до 07.00 год.в межах досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: