Справа № 276/872/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/27/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуто Потіївка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, немаючого інвалідності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добринь Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, немаючого інвалідності, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2019 близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з мотоблока марки «Зубр SН-101» з номером двигуна НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Лесі Українки на відстані 500 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку колес марки «ТАТА» з вказаного мотоблока та попросив прийти до нього додому для того, щоб взяти гаєчного ключа для полегшення крадіжки, за адресою АДРЕСА_1 , повідомивши останнього про свій злочинний намір.
В подальшому, перебуваючи по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного мотоблока.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь не розподіляючи між собою ролі, у вказаний день та час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, шляхом вільного доступу підійшли до мотоблока марки «Зубр SН-101» з номером двигуна НОМЕР_1 ,належного ОСОБА_6 та за допомогою металевого гаєчного ключа на 24 мм., який заздалегідь взяли з собою для полегшення вчинення злочину відкрутили металеві гайки та зняли два колеса марки «ТАТА» з мотоблока марки «Зубр SH-101» з номером двигуна НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .
Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою сили рук перенесли до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .
Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, а саме: зберігали за місцем проживання ОСОБА_5 , за вказаною вище адресою, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1550 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 05.05.2019 в с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснили крадіжку майна, а саме коліс з мотоблока марки «Зубр SH-101», який знаходився на узбіччі АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту,за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні повідомив, що шкоду потерпілому відшкодовано, щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 05.05.2019 в с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснили крадіжку майна, а саме коліс з мотоблока марки «Зубр SH-101», який знаходився на узбіччі АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту,за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні повідомив, що шкоду потерпілому відшкодовано, щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки обвинувачені не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують обвинувачених.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не одружений, проживає зі співмешканкою, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість відповідно до вимог ст. 89 КК України погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_5 від відбування, призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: металевий гаєчний ключ 17x19 мм., радянського виробництва, невідомої марки, без будь-яких розпізнавальних знаків, металевий гаєчний ключ 22x24 мм., радянського виробництва, невідомої марки, без будь-яких розпізнавальних знаків, металевий гаєчний ключ 10x12 мм., радянського виробництва, невідомої марки, без будь-яких розпізнавальних знаків, металевий гаєчний ключ 14x17 мм., радянського виробництва, невідомої марки, без будь-яких розпізнавальних знаків, металевий гаєчний ключ на 24 мм., кустарного виробництва, невідомої марки, без будь-яких розпізнавальних знаків, два колеса від мотоблока з металевими дисками, зеленого кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1