КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення справи за їх спільною скаргою на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що в скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ставиться питання про зобов`язання службової особи Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виходячи із такого.

Відповідно до частини 2 статті 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення повинно здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому останній обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК встановлено обов`язок суду, який згідно з частинами 2 та 3 цієї ж статті вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом із тим, як вбачається із листа керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 після надходження до суду була розподілена слідчому судді ОСОБА_10 , який в подальшому заявив самовідвід від участі у розгляді скарги. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 28 квітня 2021 року заяву слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід було задоволено, матеріали справи перерозподілено слідчому судді ОСОБА_8 , яка також заявила самовідвід від участі у розгляді скарги. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 14 травня 2021 року заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено та перерозподілено справу слідчому судді ОСОБА_12 , в провадженні якої скарга перебуває і на даний час.
Отже, у провадженні за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відбувається процедура, коли судді Шевченківського районного суду міста Києва, які працюють разом із суддею ОСОБА_8 , заявляють самовідводи від розгляду провадження, отже у подальшому можуть виникнути підстави для передачі провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З огляду на це колегія суддів вважає, що не можуть бути застосовані положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3