УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020.

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що під час проведення обшуку 09.06.2021 за адресою: м.Вінниця, вул. Зодчих у автомобілі марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучено зокрема ноутбук марки Apple, модель А2179, серійний номер FVFDHNX8MNHR, мобільний телефон iPhone X, IMEI НОМЕР_2 та micro SD карта об`ємом 2Gb, просив зобов`язати уповноважених осіб в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 повернути ОСОБА_4 або його захиснику майно, вилучене 09.09.2021 під час проведення обшуку за зазначеною адресою.

Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив їх задоволнити.

Уповноважена особа в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020.

06.06.2021 у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: м.Вінниця, вул. Зодчих у автомобілі марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучено зокрема ноутбук марки Apple, модель А2179, серійний номер FVFDHNX8MNHR, мобільний телефон iPhone X, IMEI НОМЕР_2 та micro SD карта об`ємом 2Gb.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року прямо надано дозвіл на вилучення, зокрема комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, зовнішніх та флеш-накопичувачів, флеш-карт, засобів зв`язку (мобільних телефонів тощо).

Із огляду на викладене, вищевказане майно про повернення якого просить представник володільця вилученого майна не має ознак та статусу тимчасово вилученого майна, що, відповідно, свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке представник володільця вилученого майна безпідставно вважає тимчасово вилученим.

Крім того, заявником до матеріалів скарги не долучено та в судовому засіданні не надано доказів того, що зазначене майно належить саме ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник володільця вилученого майна не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1