печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника підозрюваного адвоката, заставодавця: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: не з`явився,
прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 03/08/2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 03/08/2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 162160,00 грн. ОСОБА_3 було внесено заставу у визначеному ухвалою розмірі на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві. Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , закінчився 04.10.2020 року (включно), в подальшому не продовжувався, питання щодо звернення застави в дохід держави не вирішувалося, відтак, сума внесеної застави підлягає поверненню, у зв`язку із закінчення строку застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваним не виконано покладених на нього обов`язків та оголошено останнього в розшук.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 03/08/2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 162160,00 грн. та покладенням на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Відповідно до квитанції від 10.08.2020 року № N1BDJ3643M, ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі 162160,00 грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві., та ОСОБА_6 був звільнений з-під варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.
Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Проте, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідчені копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_6 або ухвали про закриття кримінального провадження.
Крім того, 29.08.2020 року ОСОБА_6 перетнув лінію розмежування території України з АР Крим, та не повернувся на територію України, у зв`язку із чим постановою Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 18.09.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
Таким чином, ОСОБА_6 порушив, покладені на нього під час дії запобіжного заходу, обов`язки.
Аналізуючи викладене, правові підстави для повернення застави відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 182, 194, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 03.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1