Справа № 755/2237/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40006014 від 06.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.12.2020 року близько 11:00, перебував у кафе за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 15-В, та вживав спиртні напої спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У подальшому, близько 11:20 до вказаного кафе зайшов ОСОБА_5 , який замовив собі каву та розвертаючись, випадково розлив замовлений напій на ОСОБА_7 , унаслідок чого між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, до якого приєднались також ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і саме в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_3 взяв у праву руку ніж, який мав при собі, та наніс потерпілому ОСОБА_5 правою рукою один удар ножем в область живота, чим спричинив потерпілому колото-різану рану з рівними краями, розмірами 2,5х1,5 см., в мезогастрії зліва, з евентерацією великого чепця та рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується тонка кишка в 40 см від зв`язки Трейця - проникаюче колото-різане поранення живота зліва, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя згідно з висновком експерта від 14.01.2021 року № 042-1-2021.

Після вказаних дій ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 06.12.2020 року близько 11:20 він перебував у кафе, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 15-В, де розпивав алкогольні напої (горілку) зі своїми знайомими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У цей час до кафе зайшов раніше незнайомий йому чоловік ОСОБА_5 , який розлив каву на ОСОБА_7 , після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт. Оскільки ОСОБА_5 неприємними словами ображав його знайомих жінок, він приєднався до вказаного конфлікту, попросив ОСОБА_5 не ображати його друзів і покинути приміщення кафе, однак останній цього не зробив, тому в той час, коли ОСОБА_5 виходив із кафе, він дістав з кишені ножа та правою рукою наніс ножем удар потерпілому в область живота, після чого залишив приміщення кафе та пішов додому. Того ж дня, тобто 06.12.2020 року, його було затримано працівниками поліції. У судовому засіданні обвинувачений сказав, що щиро кається у вчиненому, вибачився перед потерпілим, обіцяв відшкодувати завдану шкоду потерпілому в межах розумного та у майбутньому нічного протиправного не вчиняти. Зокрема зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив вищевказані обставини вчинення щодо нього злочину та показав, що 06.12.2020 року близько 11 години він, виходячи на вулицю з кафе за адресою: АДРЕСА_2 , попросив незнайомих йому двох жінок відійти від дверей, оскільки ніс у руках чашку з кавою, однак останні не відійшли, у зв`язку з чим він розлив каву, і між ними розпочався словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який вдарив його ножем у область живота.Після отриманих ушкоджень він три тижні лікувався у лікарні, йому було зроблено операцію, на лікування він витратив близько 11 000 грн. Вказав, що обвинувачений не відшкодував йому витрати на лікування, цивільний позов він збирається подавати у порядку цивільного судочинства після розгляду справи. Крім того, хоча обвинувачений і попросив у нього вибачення в судовому засіданні, однак у його щире каяття він не вірить, просив суворо покарати обвинуваченого відповідно до кримінального закону, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових документів, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.12.2020 року; висновки експертів № 081-7-2021, 091-4-2021, 042-1-2021, 101-3-2021; постанови про визнання речових доказів від 07.12.2020 року та 29.01.2021 року; ухвали суду про накладення арешту на майно від 14.12.2020 року; матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів; конкретні обставини кримінального провадження, а також характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали (завдано умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння); особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та його стан здоров`я.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому:

- щире каяття полягає у визнанні обвинуваченим обставин щодо події кримінального правопорушення, а також у визнанні своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки;

- активне сприяння розкриттю злочину виразилось у активному сприянні обвинуваченого у встановленні обставин, регламентованих ст. 91 КПК.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного та враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в мінімально визначеному вказаною статтею розмірі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 14.12.2020 року, підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1-2021 від 14.01.2021 року в розмірі 1619 грн 10 коп.
Арешт, накладений на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: джинси світло синього кольору з плямами РБК, дубленку рудого кольору, пару шнурків, що були поміщені до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на предмет, схожий на ніж, що було поміщено до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- джинси світло синього кольору з плямами РБК, дубленку рудого кольору, пару шнурків, що були поміщені до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити;

- предмет, схожий на ніж, що було поміщено до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

- DVD-R диск, на якому містяться відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Кибальчича, 15-В залишити у матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1