05.05.2021 Справа № 756/6830/21
№756/6830/21
№ 1-кс/756/1083/21
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного магазину, звідки таємно викрав 13 (тринадцять) мобільних телефонів.
28.04.2021 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , який проводився у приміщенні Оболонського УПГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, було виявлено та у подальшому вилучено:
- металевий предмет, а саме металевий ключ, огорнутий ізолентою чорного кольору, з однієї сторони має роз`їм діаметром приблизно 16 мм, інша сторона загострена;
- муляж мобільного телефону «Galaxy Note 20 Ultra», на задній стороні вказаного муляжу є напис «Самсунг»;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «А01», задня панель синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 ;
- навушники марки «LG», НОМЕР_5 .
Підставою, внесення клопотання слугувало те, що вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і, у разі повернення їх власнику, вказані речі можуть бути передані іншим особам, знищено або спотворено в будь-який спосіб.
Слідчий вказує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 подали до суду заяви, де просять проводити судове засідання про арешт майна без їхньої участі, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву, де не заперечує щодо розгляду клопотання без його участі та щодо арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.04.2021 за №0001002 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 28.04.2021, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вказаного магазину, звідки таємно викрав 13 (тринадцять) мобільних телефонів.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП Національної поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001002 від 28.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
- металевий предмет, а саме металевий ключ, огорнутий ізолентою чорного кольору, з однієї сторони має роз`їм діаметром приблизно 16 мм, інша сторона загострена;
- муляж мобільного телефону «Galaxy Note 20 Ultra», на задній стороні вказаного муляжу є напис «Самсунг»;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «А01», задня панель синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 ;
- навушники марки «LG», НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається на те, що його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 98, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет, а саме металевий ключ, огорнутий ізолентою чорного кольору, з однієї сторони має роз`їм діаметром приблизно 16 мм, інша сторона загострена; муляж мобільного телефону «Galaxy Note 20 Ultra», на задній стороні вказаного муляжу є напис «Самсунг»; мобільний телефон марки «Samsung» модель «А01», задня панель синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 ; навушники марки «LG», НОМЕР_5 , які було вилучено 28.04.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у приміщенні Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1