Провадження № 1-кс/638/1725/21
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0003702 від 20 листопада 2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора - процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0003702 від 20 листопада 2020 року, яка полягає у нерозгляді, ненаданні відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 13 липня 2021 року потерпілого ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003702, внесеного до ЄРДР 20 листопада 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
У заяві від 19 листопада 2020 року про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, викладені факти вчиненого кримінального злочини відносно скаржника групою осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зазначає, що 13 липня 2021 року засобами поштового зв`язку надав до Харківської місцевої прокуратури №1 прокурору-процесуальному керівнику клопотання про необхідність допиту в якості свідка певних осіб, які мають важливу інформацію по вищенаведеному кримінальному провадженню. Дане клопотання було отримано 16 липня 2021 року. Однак прокурор станом на 23 липня 2021 року скаржнику відповіді на клопотання не надав.
З огляду на викладене ОСОБА_3 просив суд визнати незаконною бездіяльність прокурора-процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в кримінальному провадженні № 0003702 від 20 листопада 2020 року щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 13 липня 2021 року, поданого потерпілим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , та зобов`язати прокурора-процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1, у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 та направити повідомлення про прийняте рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений. Його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
30 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003702 від 20 листопада 2020 року.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003702, внесеного до ЄРДР 20 листопада 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова (процесуальні керівники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.
13 липня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні 0003702 від 20 листопада 2020 року з клопотанням, в якому просив ознайомитися з матеріалами досудового розслідування №0003702 від 20 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України; викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У разі виникнення розбіжностей у показаннях провести одночасний допит ОСОБА_3 з вищенаведеними особами.
Клопотання отримано Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова 16 липня 2021 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення №781.
Листом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 04 серпня 2021 року №55р-21 клопотання ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та з інших питань направлено Начальнику СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.
Стаття 220 КПК України містить обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора вчинити таку процесуальну дію, як розгляд клопотання сторони захисту, а стаття 221 КПК України - надання матеріалів досудового розслідування стороні захисту на ознайомлення за її клопотанням.
Зазначення в цій нормі одночасно трьох суб`єктів, на яких цей обов`язок покладено, не означає, що вони можуть діяти не в межах своєї компетенції, або підміняючи один одного. Така конструкція цієї норми передбачає лише те, що або дізнавач, або слідчий, або прокурор, в залежності хто з цих суб`єктів здійснює досудове розслідування, має розглядати клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, клопотання про надання матеріалів досудового розслідування, які у відповідності до повноважень перебувають тільки у органу, що здійснює досудове розслідування, потерпілим помилково було заявлено прокурору, що здійснює процесуальне керівництво, повноваження якого визначені ст. 39 КПК України.
Даних про те, що прокурором процесуальним керівником здійснювалось досудове розслідування з виконанням повноважень слідчих, матеріали кримінального провадження не містять, а отже, і клопотання, розгляд якого до компетенції процесуального керівника - прокурора не віднесено, було направлено ним за належністю без порушень діючого КПК України.
З огляду на те, що розгляд клопотання потерпілого, адресоване прокурору - процесуальному керівнику, про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та проведення інших дій, не віднесено в цьому кримінальному провадженні до процесуальних повноважень прокурора - процесуального керівника, то і його бездіяльність щодо не розгляду цього клопотання відсутня, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги на таку бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0003702 від 20 листопада 2020 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2021 року о 08 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1