СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
01.07.2021 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме, до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, заяви про реєстрацію шлюбу, актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017, сторінок книги обліку видачі свідоцтва про шлюб, тощо, на яких міститься рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001208 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2017 року до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 відповідно до доводів якої, з`ясовано, що у період 2015-2017 років ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (шахрайство) отримала заповіт від її батька ОСОБА_4 , в результаті чого заволоділа особистим майном останнього, спричинивши майнового збитку.

Встановлено, що ОСОБА_4 мав у своїй приватній власності однокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , та приватний будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , в якому фактично, постійно проживав, інколи приїзжаючи до м. Києва.

21.01.2017 року син заявниці ОСОБА_7 та брат заявниці ОСОБА_8 , приїхали в м. Миронівка відвідати ОСОБА_4 та побачили, що на будинку вивішено табличку «Продається» та зазначено контактний телефон « НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ». Після розмови із сусідами вони дізналися, що останнім часом ОСОБА_4 проживає у м. Києві, останній раз вони його бачили кілька місяців тому, але його було не впізнати, він не впізнавав сусідів та поводився дивно. Також, від сусідів вони дізналися, що три дні тому ОСОБА_5 вивезла речі з будинку. На питання сусідки до ОСОБА_9 , по якій причині вони продають будинок, остання відповіла, що їй потрібні гроші на похорон діда.

Цього ж дня, ОСОБА_6 з сином та братом вирушили до квартири ОСОБА_4 . Приїхавши туди, останні вивили, що світло в квартирі не горить, двері до квартири ніхто не відчиняв. Звернувшись за інформацією до сусідів, які їм повідомили, що більше місяця тому ОСОБА_4 зламав ногу і за ним доглядає якась жінка, яка кожен день виходить з квартири приблизно о 08 год. ранку.

22.01.2017 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонувала за номером, який був в оголошенні про продаж будинку, та виявилось, що вказані номери належать ОСОБА_5 , та після розмови з якою, ОСОБА_9 перестала відповідати на її дзвінки.

23.01.2017 ОСОБА_6 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що не має зв`язку із батьком з 15.12.2016 року. Після чого, вона разом із поліцейськими проїхала до його квартири, де за їх допомогою, шляхом вибивання дверей, зайшли до його квартири, де побачили ОСОБА_4 Квартира Була захаращена, занедбана, не прибрана, він лежав на дивані застеленому поліетиленом, у власних випорожненнях, без їжі та води, виглядав запущеним, слабо реагував на оточуючих. ОСОБА_4 був голодним, просив їсти. Також, у нього було скривлене лице, під час розмови в його голосі було чутно незрозумілі звуки.

Цього ж дня, ОСОБА_6 дізналася, що ОСОБА_5 є офіційною дружиною ОСОБА_4 , з якою він одружився 11.07.2016 року (шлюб зареєстровано виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1 від 11.07.2016), а також дізналась про заповіт, який її батько склав на ім`я ОСОБА_5 , за три дні до цієї події, доручення на право вчинення правочинів від імені ОСОБА_4 , про сплату за виготовлення ОСОБА_9 договору-замовлення (документу для продажу квартири). Також, ОСОБА_6 дізналася, що її батько вже виписався з цієї квартири і станом на 23.01.2017 року не мав реєстрації.

Під час спілкування із батьком, ОСОБА_6 виразила припущення, що у нього запалення легенів, через незрозумілі звуки під час його розмови, та інсульт, через те, що у нього перекошене обличчя, та йому потрібна госпіталізація, також через проблеми з ногою, яка після перелому була у жахливому стані та потребувала лікарського догляду.

Після цього, ОСОБА_6 звернулась за інформацією про стан здоров`я батька до дільничного лікаря, який у розмові розповів їй, що 06.10.2016 та 06.11.2016 на адресу проживання ОСОБА_4 були виклики на телефон швидкої допомоги.

26.01.2017 лікарі забрали ОСОБА_4 з 2-х стороннім запаленням легенів до ІНФОРМАЦІЯ_6 . У лікарні ОСОБА_4 був з 26.01.2017 по 07.02.2017.

З 07.02.2017 по 15.02.2017 ОСОБА_4 був у ОСОБА_6 вдома під її наглядом. За час, коли йому стало легше він розповів, що у нього було два інсульти. Перший був у ОСОБА_10 , і ОСОБА_9 повідомила йому, що лікарів немає, а другий 06.10.2016 чи 06.11.2016 у м. Києві. З приводу одруження він повідомив їй, що офіційно реєструвати шлюб він не хотів, проте ОСОБА_9 сказала, що треба, а також повідомила, що в Миронівці і в Києві це буде довго, та необхідно їхати в с. Дідковці, Житомирської області, куди вони й поїхали та зареєстрували шлюб.

З 15.02.2017 ОСОБА_4 знаходився у тяжкому стані в хірургічному відділенні реанімації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , де 25.02.2017 о 16 год. 10 хв. лікарі констатували його смерть.

Разом із тим, аналізуючи медичну документацію амбулаторно хворого ОСОБА_4 , вилучену на підставі ухвал слідчих суддів та до долучену до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у період 2015-2017 років останній постійно хворів, у 2015 переніс хірургічну операцію, при високому ризику, обумовленому наявністю у ОСОБА_4 хронічних серцево-судинних захворювань, два інсульти, перелом кінцівки, тощо, що ставить під сумнів змогу останнього керувати своїми діями та розуміти наслідки під час підписання заповіту №8-41 від 20.01.2017 посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , довіреності №8-40 від 20.01.2017 посвідченої державним нотаріусом Дванадцятої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , та укладення шлюбу з ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, на даний час по провадженню виникла необхідність у призначенні комплексної судово почеркознавчої та графологічної експертизи документів, а саме, заповіту №8-41 від 20.01.2017 посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , довіреності №8-40 від 20.01.2017 посвідченої державним нотаріусом Дванадцятої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , документів, які стали підставою до реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про реєстрацію шлюбу №1 від 11.07.2016.

Встановлено, що документи, які стали підставою для реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, заяви про реєстрацію шлюбу, актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017, сторінок книги обліку видачі свідоцтва про шлюб, тощо, на яких міститься рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані документи, які будуть отримані, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до їх оригіналів з подальшою можливістю їх вилучення.

Крім того, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, внаслідок виклику судом осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Відомості, що містяться у зазначених документах використовуватимуться як докази факту вчинення злочину, а також для проведення судових експертиз.
Іншим способом, ніж вилучити нотаріальну справу для встановлення кола осіб причетних до вказаних подій, проведення судових експертиз, неможливо довести обставини вчинення злочину.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити їх оригінали за місцем їх знаходження.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні інспектора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та надати тимчасовий доступ до до документів, а саме, до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 до речей і документів, а саме, до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, заяви про реєстрацію шлюбу, актового запису про шлюб №1 від 11.07.2017, сторінок книги обліку видачі свідоцтва про шлюб, тощо, на яких міститься рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання га вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1