Справа № 466/332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019,-

у с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019.

Просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «про невизнання потерпілою особою» від 19.05.2021 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019; визнати бездіяльність: дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; керівника СД ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області; наглядового прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019.

04 серпня 2021 року на адресу суду подав клопотання до скарги, у якому просив зобов`язати відповідальну особу СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області надати йому статус та визнати «потерпілою особою» у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

Сектором дізнання ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019 у справі № 1-кс/461/80/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо складання завідомо неправдивого висновку експертом ЛНДІСЕ за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001183 від 07.05.2015.

Вважає, що йому кримінальним правопорушенням завдано моральної та майнової шкоди, а пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки йому не була вручена, попри три ухвали про скасування постанов про невизнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні та однієї ухвали про скасування постанови «про закриття кримінального провадження» у кримінальному провадженні № 0000023 слідчих, дізнавачів СД Шевченківського (ЛРУП) ВП (ВП №4) ГУНП у Львівській області слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова у справах № 466/1951/20 від 12.05.2020, № 466/4498/20 від 08.07.2020, № 466/7318/20 від 25.09.2020, № 466/332/21 від 21.01.2021.

07.04.2021 черговий раз скаржник звернувся з письмовою заявою до дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області з проханням вручити пам`ятку, визнавши його потерпілим, проте не отримав жодної відповіді на вказану заяву, тому 14.04.2021 він звернувся із скаргою «про бездіяльність слідчого» до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова. 27.04.2021 ухвалою по справі № 466/7318/20 від 19.04.2021 зобов`язано дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 та прийняти процесуальне рішення, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

29.07.2021 від дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 отримав копію постанови «про відмову у визнанні потерпілим» на його прізвище та ім`я від 19.05.2021. Строки розгляду його заяви від 07.04.2021, згідно ст. 110 КПК України вважає порушеними, а ухвала суду у справі № 466/7318/20 від 19.04.2021 не була виконана у встановлений законом строк.

Як зазначає скаржник, у оскаржуваній постанові дізнавач СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 визнає, що злочином за ч. 1 ст. 384 КК України йому, ОСОБА_3 заподіяна шкода, але не істотна, проте у самій постанові не вказано розміру заподіяної матеріальної та моральної шкоди. При цьому дізнавач пропонує заявнику скористатись своїм правом згідно ч. 1 ст. 61 КПК України і стати цивільним позивачем, щоб самостійно у цивільному суді доводив провину особи, проти якої за його заявою і рішенням суду відкрито кримінальне провадження № 0000023 від 25.01.2019.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив таку задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі.

У судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019.

Із матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/1951/20 від 12.05.2020 скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (а. с. 17).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/4498/20 від 08.07.2020 скасовано постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 11.06.2020 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019. Зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2020 та від 03.06.2020 (а. с. 18-20).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/7319/20 від 25.09.2020 скасовано постанову старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 07.09.2020 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019 (а. с. 21-23).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/332/21 від 21.01.2021 скасовано постанову старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 29.12.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019. Зобов`язано старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2020 (а. с. 24-27).

05.04.2021 скаржник звернувся із письмовим клопотанням до керівника сектору дізнання Шевченківського ВП № 4 ГУНП у Львівській області, яке отримано 07.04.2021, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з проханням надати інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019, проте не отримав жодної відповіді на вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/7318/20 від 19.04.2021 зобов`язано дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 та прийняти процесуальне рішення, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

29.07.2021 від дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 скаржник отримав копію постанови про відмову у визнанні потерпілим на його прізвище та ім`я від 19.05.2021.

У оскаржуваній постанові дізнавачем СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 зазначено, що у провадженні СД ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 25.01.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, тобто складення завідомо неправдивого висновку експертом ЛНДІСЕ за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001183.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдивий висновок експерта, що відноситься до злочинів, що посягають на авторитет органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднання громадян у частині дотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів.

Також встановлено, що ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду та матеріальні збитки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 275 КК України порушення місцевого та загальнодержавного законодавства та державних будівельних норм при підготовці до будівництва та самого будівництва новобудови за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується результатами чергової позапланової перевірки, проведеної 15.11.2018.

Тому, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, для надання статусу потерпілого та отримання пам`ятки про права потерпілого, заявник вправі звернутись до ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 275 КК України та із заявою про залучення до провадження в якості потерпілого.

Враховуючи вимогу процесуального закону про те, що вказаним злочином, передбаченим ч. 1 ст. 384 КК України на даний час ОСОБА_3 не заподіяно істотної шкоди, тому сторона обвинувачення дійшла висновку, відповідно до п. 5 ст. 55 КПК України, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_9 про визнання його потерпілим.

При цьому дізнавач пропонує заявнику скористатись своїм правом згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, яка передбачає процесуальний статус цивільного позивача.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Нормою ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Наявність чи відсутність моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягає доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою. У даній постанові дізнавачем зазначено, що ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду та матеріальні збитки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 275 КК України порушення місцевого та загальнодержавного законодавства та державних будівельних норм при підготовці до будівництва та самого будівництва новобуду за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується результатами чергової позапланової перевірки, проведеної 15.11.2018 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Не вказано очевидних та достатніх підстав, на підставі яких дізнавачем відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим.

За таких обставин дізнавачем сектору дізнання грубо порушено права потерпілого, які надані чинним КПК України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови органу дізнання за результатами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вчиняються дії, передбачені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова

Таким чином, постанова дізнавача СД ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 19 травня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 ЛУРП ГУНП у Львівській області - протиправною

Визнати бездіяльність наглядового прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 протиправною.

Постанову дізнавача СД ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 19 травня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 - скасувати.

В решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1