КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/604/21
Провадження №1-кс/133/162/21
У Х В А Л А
04.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що звернулася з клопотанням, ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000754 від 13.09.2019,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2019 в справі №133/2423/19 на автомобіль марки «MERSEDEZ - BENZ» модель «VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 жительки с.Сабове Новоархангельського району Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання вказав, що 12.09.2020 під час проїзду належним йому автомобілем марки «MERSEDEZ - BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 по вул. Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області, він був зупинений працівниками поліції, якими під час перевірки було виявлено ознаки зміни номерних знаків кузова автомобіля, в зв`язку з чим, вказаний автомобіль а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , були вилучені, та автомобіль поставлений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, де і знаходиться до цього часу.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було відкрито кримінальне провадження №0000754 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, вилучений автомобіль марки «MERSEDEZ - BENZ » модель «VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 відповідно до положень ст.98 КПК України було визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2019 в справі №133/2423/19 було накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDEZ - BENZ» модель «VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Вважає що на теперішній час відпала потреба в утриманні вказаного автомобіля на спеціальному майданчику відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки станом на сьогоднішній день з належним його автомобілем проведені необхідні слідчі дії, однак автомобіль продовжує стояти на арешт майданчику відділення поліції №2 під відкритим небом, під дією опадів, що погіршує його стан та товарний вигляд. На значній площі кузова його автомобіля з`явилась іржа, в салон автомобіля потрапляють атмосферні опади, що призводить до псування салону та інших частин автомобіля. Зазначає, що вказаний автомобіль він придбав на Вінницькому авто базарі за чесно зароблені гроші, а саме протягом тривалого часу заощаджував з пенсії, витратив на його придбання останні кошти, більше заощаджень не лишилось, тому вказаний автомобіль має для нього цінність навіть за умови неможливості його експлуатації.

Він зобов`язується не користуватись вказаним автомобілем, а лише хоче, щоб той стояв в гаражі, а не ржавів під відкритим небом, оскільки вартість відновлення його ніхто не відшкодує.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Оскільки тривале зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області може призвести до пошкодження його технічного стану та не забезпечує належного зберігання речового доказу, а також з врахуванням того, що подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан володільця майна, транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання володільцю, а саме ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення слідчим, слідчим суддею, судом.

Водночас у задоволенні клопотання про зміну способу зберігання арештованого майна - свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 , необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено наявності умов зберігання, що можуть призвести до його знищення чи псування.

Керуючись ст. ст. 100, 350, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати транспортний засіб - автомобіль марки «MERSEDEZ-BENZ» модель «VANEO», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщений на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30 м. Козятин Вінницька область, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення слідчим, слідчим суддею, судом.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1