Справа 688/3391/18
№ 1-во/688/2/21
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року з урахуванням ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. Вирішено питання в частині запобіжного заходу, цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів.

Судом при ухваленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку при вирішенні питання щодо речових доказів, а саме зазначено, що автомобіль марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути власнику ОСОБА_2 , замість вірного власнику ОСОБА_3 , в зв`язку з чим ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неприбуття відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку в резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року слід виправити з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6845, власником автомобіля марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_3 .

Оскільки у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року було допущено описку при вирішенні питання щодо речових доказів, а саме замість належного власника автомобіля марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зазначено, що автомобіль марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути власнику ОСОБА_2 , суд вважає необхідним її виправити, оскільки виправлення допущеної описки не змінює суті вироку, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №688/3391/18 1-кп/688/253/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши, що автомобіль марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 61-62) повернути власнику ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року по справі №688/3391/18 1-кп/688/253/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Козачук