Справа № 466/1435/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, не працюючого, не одруженого , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.15- ч. 2 ст. 185 України ,-

в с т а н о в и в:

05.02.2021 р., близько 19 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі ТОВ» Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою м. Львів, проспект Чорновола, 16 і, діючи групою осіб спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна. Зокрема, ОСОБА_4 взяв з прилавку один алкогольний напій марки « Хлібний дар», об`ємом 1,75 л закупівельною вартістю 272,10 грн. та поклав у корзину, після чого ОСОБА_5 заховав даний алкогольний напій під куртку. В подальшому ОСОБА_4 взяв з прилавку станок для бриття « Gillette Fusion , закупівельною вартістю 295,20 грн. та поклав у корзину, після чого ОСОБА_5 заховав даний станок під куртку , а ОСОБА_4 взяв із прилавку дві банки ікри « Мінтая рате», вагою 90 грам кожна, закупівельною вартістю 23,65 грн. за одиницю та дві банки ікри « Мінтая крамч» , вагою 80 грам, закупівельною вартістю 34,24 грн. за одиницю та покалв у корзину. Після чого ОСОБА_5 заховав дану ікру під куртку . В подальшому ОСОБА_4 з прилавку магазину таємно викрав шапку Ч_АСС0079, закупівельною вартістю 67,03 грн., жіночі труси Бікіні СІР, закупівельною вартістю 40,05 грн., жіночі труси ВТМ0022 у кількості дві штуки, закупівельною варістю 46,70 грн. за одиницю, чоловічі шкарпетки у кількості дві штуки, закупівельною вартістю 52 грн. за одиницю, які помістив у сумку та пройшов повз касові відділення вказаного магазину, приховав вказане майно від касира , не розрахувавшись за вказаний товар, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину. В свою чергу, ОСОБА_5 з прилавку магазину також таємно викрав п`ять шоколадок» Міленіум» ( курага) , вагою 80 грам, закупівельною вартістю 15,88 грн. за одиницю , дві шоколадки « Міленіум ( журавлина/мигдаль), вагою 80 грам, закупівельною вартістю 14,90 грн. за одиницю, які також помістив під куртку та пройшовши повз касове відділення та контрольний турнікет вказаного магазину, приховав вказане майно від касира, не розрахувавшись за вказаний товар, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись . Пояснили, що обставини вчинення ними злочину повно та вірно відображені в обвинувальному акті. Все викрадене вони повернули потерпілому. Просять суворо їх не карати.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 просив суд взяти до уваги те, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей. Обвинувачений ОСОБА_5 просив врахувати, що на його утриманні перебуває перестаріла бабуся, яка в силу віку та стану здоров`я потребує догляду .

Від представника потерпілого поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності. Майнових претензій до обвинувачених у потерпілого немає, оскільки шкода відшкодована.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повністю і об`єктивно доведена та їх дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику з місця проживання, повне відшкодування шкоди, те, що особа раніше не судима . Також суд враховує ту обставину, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває троє малолітніх дітей.

Обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику з місця проживання, повне відшкодування шкоди , те, що особа раніше не судима.

Обставиною , що пом`якшує покарання є щире каяття Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів буде покарання , передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.

Речові докази у справі - 2 DVD диски, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, слід залишити при матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід у справі не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік .

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік .

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: 2 DVD диски залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1