Справа № 727/2566/21
Провадження № 1-кс/727/739/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 17.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.04.2019р. про закриття кримінального провадження №0000600 від 17.03.2018р.
Зазначає, що незаконність постанови від 18.04.2019р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, невідповідності висновків постанови фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема вказує, що слідчим не виконано усіх необхідні слідчих дій, а саме: не було досліджено відеозапис із зафіксованим фактом крадіжки. Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий формально вказала, що на ньому нібито зафіксована сама заявниця, а тому прийняла рішення про відсутність складу події злочину. При цьому з даного приводу заявниця навіть не допитувалася, хоча в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , а за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться її будинок, де вона зберігає своє майно. Особа, яку слідчий прийняв за ОСОБА_4 є мамою ОСОБА_7 вказаний факт необхідно встановити, провівши відповідно допити осіб, які зображені на відео і на яких вказує заявниця ОСОБА_4 .
Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд її скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутності, в рамках чинного законодавства.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 18.04.2019р. слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000600від 17.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000600від 17.03.2018 р., слідчим ОСОБА_6 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 18.04.2019 р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є передчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема з оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано всіх свідків та саму заявницю, осіб які зафіксовані на відеозаписі, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 17.03.2018 року.
Матеріали кримінального провадження за №0000600 від 17.03.2018 року повернути до Чернівецької окружної прокуратуридля організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1