Провадження №: 1-кп/755/919/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 05.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «Корвег», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою освітою, працюючого приватним охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VІ від 07.04.2011), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VІ від 07.04.2011),

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З Офісу Генерального прокурора до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VІ від 07.04.2011), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VІ від 07.04.2011), який ухвалою суду від 21 квітня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вислухавши прокурорів, які доповіли про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, потерпілого, який підтримав клопотання прокурорів, захисника обвинувачених та обвинувачених, які заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також захисником обвинувачених подано скаргу на дії прокурора в якій він просив скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 16.01.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_8 подано скаргу на дії прокурора в якій він просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 16.01.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги в скарзі обґрунтував тим, що 30.11.2013 року за заявою співробітника ПМОП «Беркут» ОСОБА_10 про невстановлених осіб, які вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та бризнули в обличчя співробітникам ПМОП «Беркут» рідиною дратівливої дії, були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування кримінального провадження за №0017809.

Також 30.11.2013 року за заявою громадянина ОСОБА_11 про групу невстановлених осіб, які, перебуваючи на площі Майдан Незалежності в місті Києві з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, чинили перешкоди у проїзді спеціальної техніки та роботі комунальних служб по прибиранню території та встановленню новорічної ялинки, внаслідок чого було грубо порушено громадський порядок в центральній частині міста Києва були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування кримінального провадження за №0017811.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.12.2013 було об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0017809 від 30.11.2013 та №0017811 від 30.11.2013 і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер №0017809. Одночасно за фактом розповсюдження у ЗМІ повідомлення про перевищення працівниками міліції владних повноважень під час масових заходів 30.11.2013 року на Майдані Незалежності у м. Києві були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування кримінального провадження №0001053 за ч.2 ст.365 КК України, яке відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України станом на листопад 2013 року повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Однак, слідчі дії відносно підозрюваних в рамках кримінального провадження №0001053 14.12.2013 тривали і далі.

24.01.2014 року старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 постановою про закриття кримінального провадження було закрито об`єднане кримінальне провадження №0017809.

16.01.2015 року заступник Генерального прокурора України ОСОБА_13 на підставі ч.6 ст.36, ст.110 КПК України постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження скасував постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 24.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0017809 та незважаючи на передбачені п.2 ч.1 ст.219 КПК України строки закінчення досудового розслідування 27.03.2015 року постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань було об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017809 від 30.11.2013 під єдиним реєстраційним номером №0017809 від 30.11.2013.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 27.03.2015 року в рамках кримінального провадження №0017809 02.02.2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_15 а 21.02.2015 року - ОСОБА_16 .

Відповідно до постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 30.03.2015 року в рамка кримінального провадження №0017809 27.01.2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.219 КПК України станом на лютий 2015 року досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Однак, слідчі дії в даному кримінальному провадженні тривали і далі.

Вважає постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2015 року незаконною, оскільки в ній не наведено жодного факту незаконності та необґрунтованості постанови прокурора ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 24.01.2014 року.

Проте, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження позбавлений можливості задовольнити клопотання сторони захисту, оскільки у відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні лише перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України та вирішує питання про можливість його призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Скаргу захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 на дії прокурора приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 16.01.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту 22.06.2021 року о 16.30 год.

Суддя