Справа № 405/3735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на жіночу сумку рожевого кольору, яка належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); а також на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на жіночі тканеві штани в біло-синю смугу, жіночу футболку блідо-рожевого кольору з короткими рукавами, які належать ОСОБА_5
( АДРЕСА_2 ) із застосуванням заборони використання та розпорядження вказаним майном
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020 року, близько 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїздили в мікрорайон «Балашівка»,
м. Кропивницького на своєму автомобілі марки «Заз-ланос» р.н. НОМЕР_1 з метою встановлення осіб похилого віку, котрим легко увійти в довіру та заволодіти належним їм майном. В ході переміщення по АДРЕСА_3 , останні помітили домоволодіння АДРЕСА_4 в якому проживала потерпіла ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою особистого самозбагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_4 зайшли до вищевказаного подвір`я потерпілої ОСОБА_7 під приводом перевірки електролічильників.
Згодом під час розмови, увійшовши в довіру до потерпілої
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , стали представлятись працівниками банківської установи та говорити недостовірні відомості щодо заміни старих грошових коштів на нові. Не усвідомлюючи злочинний намір останніх, потерпіла ОСОБА_7 , будучи цілком впевнена в правдивості слів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та те, що останні є працівниками банку, дістала із схованки грошові кошти в сумі 7200 Євро, які відповідно до довідки Національного банку України від 16.12.2020 року, складали на момент вчинення злочину 228 024 грн., 200 доларів США, які відповідно до довідки Національного банку України від 16.12.2020 року, складали на момент вчинення злочину 5 532 грн. та 51 000 грн. та за вказівкою поклала до конверту.
В подальшому відволікши увагу потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , підмінили паперовий конверт із грошовими коштами потерпілої на інший заздалегідь підготовлений паперовий конверт, з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Заз-ланос» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 284 556 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 року, близько 09:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїздили в мікрорайон «Балашівка», м. Кропивницького на своєму автомобілі марки «Заз-ланос»
р.н. НОМЕР_1 з метою встановлення осіб похилого віку, котрим легко увійти в довіру та заволодіти належним їм майном. В ході переміщення по АДРЕСА_3 , останні помітили потерпілого ОСОБА_8 , котрому представились працівниками обленерго, які здійснюють перевірку електролічильників. Не усвідомлюючи злочинного наміру жінок, потерпілий ОСОБА_8 , на прохання, запросив до свого будинку з метою перевірки вказаного електролічильника.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою особистого самозбагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_4 зайшли до подвір`я потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Згодом, під час розмови, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , стали представлятись працівниками банківської установи та говорити недостовірні відомості щодо заміни старих грошових коштів на нові. Не усвідомлюючи злочинного наміру останніх, потерпілий ОСОБА_8 , будучи цілком впевненим в правдивості слів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та те, що останні є працівниками банку, дістав із схованки грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які відповідно до довідки Національного банку України від 05.01.2021 року, складали на момент вчинення злочину 45 376 грн. та 9600 грн. та за вказівкою поклав до конверту.
В подальшому відволікши увагу потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , підмінили паперовий конверт із грошовими коштами потерпілого на інший заздалегідь підготовлений паперовий конверт, з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Заз-ланос»
р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 54 976 грн.
25.05.2021 року було проведено обшуки за місцями проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зокрема на підставі ухвали Ленінського р/с м. Кіровограда справа №405/3062/21, провадження
№1-кс/405/1483/21 від 29.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено жіночу сумку рожевого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ EXP0436553.
На підставі ухвали Ленінського р/с м. Кіровограда справа №405/2957/21, провадження №1-кс/405/1440/21 від 26.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено жіночі тканеві штани в біло-синю смугу, жіночу футболку блідо-рожевого кольору з короткими рукавами, котрі вилучено до спецпакету НПУ №EXP0434455.
26.04.2021 року в приміщенні службового кабінету № 201 СУ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд та визнано в якості речового доказу жіночу сумку рожевого кольору та жіночі тканеві штани в біло-синю смугу, жіночу футболку блідо-рожевого кольору з короткими рукавами .
Встановлено, що вказані речі, а саме сумка була на ОСОБА_4 та одяг на ОСОБА_5 під час вчинення злочинів на території
м. Кропивницького.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 26.04.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що на жіноча сумка рожевого кольору, яка належить ОСОБА_4 , жіночі тканеві штани в біло-синю смугу, жіноча футболка блідо-рожевого кольору з короткими рукавами, які належать ОСОБА_10 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жіночу сумку рожевого кольору, яка належить ОСОБА_4 .
Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : жіночі тканеві штани в біло-синю смугу, жіночу футболку блідо-рожевого кольору з короткими рукавами, які належать ОСОБА_5 .
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11