Справа № 161/9119/21
Провадження № 1-кп/161/808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 20.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сьомаки Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого помічником оператора АЗС «БРСМ -Нафта», не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12 квітня 2021 року близько 20.35 год., керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 21130» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Ковельській м.Луцька, на регульованому перехресті, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Глінки, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3 та 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, мотоциклу «Shineray XY250GY-9A», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктевої кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, забійних саден в ділянці підборіддя, правої лопатки, обох кистей, правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №274 від 27.04.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3 та 16.6 Правил дорожнього руху України:
-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну;
-в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу не надав дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілим.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки збитки повністю відшкодовані, він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину (яке є необережним).

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який подане клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0000851, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 14.04.2021, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000851 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-мотоцикл «Shineray XY250GY-9A», р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34 - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб «ВАЗ 21130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 34 повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 14.04.2021 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1