ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 11.06.2021 року, на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, з середньою освітою, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 Кримінального кодексу України,

за участі: сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальниий акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 червня 2021 року між підозрюваним та прокурором, тому згідно з вимогами ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

Суд визнає доведним, що 11 червня 2021 року приблизно в 11:00 год ОСОБА_3 , якому достовірно відомо, що ОСОБА_6 працює майстром лісу в ПЗ «Медобори», прибув до місця проживання ОСОБА_6 , що в с. Остап`є Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підкуп особи, яка працює на користь установи, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є робітником ПЗ «Медобори» та не є службовою особою, знаходячись на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , що в с. Остап`є Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, запропонував йому у власних інтересах грошові кошти в сумі 1200 грн, в якості неправомірної вигоди, для сприяння у здійсненні незаконної порубки лісу, вчинивши таким чином пропозицію працівнику установи неправомірної вигоди. Тому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, тобто у пропозиції працівникові установи, який не є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду.

Згідно з угодою про визнання винуватості від 25.06.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 354 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 354 КК України - у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Всі фактичні обставини справи вказані правильно. Також пояснив суду, що угоду уклав добровільно і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити цю угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України, а саме: пропозиція працівникові установи, який не є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, що згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 354 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 354 КК України кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставин, визначених ст.ст. 66, 67 КК України, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2021 року між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 внесеному 11.06.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 354 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Підволочиський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1