Справа № 932/2562/21
Провадження № 1-кс/932/1313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною в частині невиконання процесуальних дій, а саме не надання своєчасної відповіді на клопотання потерпілої сторони ОСОБА_3 та не проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні;
-зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати відповідь на клопотання потерпілої сторони ОСОБА_3 ;
-зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати в якості потерпілого;
-зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати ОСОБА_4 ;
-зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати державного виконавця.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2021 зобов`язано посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.12.2020. З метою реалізації своїх прав, заявником 11.03.2021 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій №2 в якому останній просив: залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого до кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України; надати ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правилами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; допитати ОСОБА_3 у якості потерпілого; в порядку ст.56 КПК України надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР; допитати ОСОБА_4 ; допитати державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпро в провадженні якого знаходиться виконавче провадження; про прийняте по кожному пункту окремо повідомити ОСОБА_3 письмово у строки передбачені законом. З огляду на те, що вказане клопотання залишилося без реагування зі сторони посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, виникла необхідність у зверненні зі скаргою до слідчого судді.
До судового засідання скаржник не заявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
До судового засідання представник Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2021 зобов`язано уповноважену особу слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 яка була отримана поштою 15.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

11.03.2021 СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано клопотання про проведення слідчих дій №2.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Поряд з вказаним, вимога ч.1 ст.220 КПК України містить імперативну вказівку слідчому щодо зобов`язання розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних відомостей з приводу розгляду вказаного клопотання, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати відповідь на клопотання про проведення слідчих дій №2 підлягає задоволенню.
Інші вимоги скаржника не можуть бути задоволені у зв`язку з тим, що вони є передчасними, а вимога про визнання бездіяльності неправомірною не може бути задоволена з огляду на те, що вона не входить до переліку рішень слідчого судді прийнятих за результатами розгляду скарг (ст.307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 220, 284, 303,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали клопотання про проведення слідчих дій №2 розглянути та надати відповідну відповідь ОСОБА_3 у спосіб передбачений процесуальним законодавством.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2021
Слідчий суддя ОСОБА_1