Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1009/21

Номер провадження: 1-кс/511/426/21

08.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000211 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 21 травня 2021 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа у період часу з 20 травня 2021 року до 21 травня 2021 року, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, а саме: плазмового телевізора марки «Xiaomi Mi TV UHD 4S» діагоналлю 43 см., моделі «L43M5-5ARU» чорного кольору та електропечі «Tefal» чорного кольору.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 21 травня 2021 року.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21 травня 2021 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ломбарді «Капітал» отримали кредит під заставу електропечі «Tefal» чорного кольору.

В подальшому при проведенні досудового розслідування, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ймовірно зберігає викрадений плазмовий телевізор марки «Xiaomi Mi TV UHD 4S» діагоналлю 43 см., моделі «L43M5-5ARU» чорного кольору.

02 червня 2021 року в період часу з 08 години 11 хвилин по 10 годину 21 хвилинуза адресою: АДРЕСА_3 , було проведено санкціонований обшук в ході якого в житлових кімнатах будинку було виявлено: пістолет револьверного типу із маркуванням на рамі (CHAMPION UMAREX MOD Cal 9mm) (380 khal) у подальшому упакований до сейф пакету серії INP 1015113, набої від пістолету револьверного типу запаковані до сейф пакету серії INP 1015111, двоствольну рушницю із номером НОМЕР_1 на стволі та НОМЕР_1 на цівї упаковану до картоного ящику з біркою, картону упаковку із надписом «неоржавляющие опасны на 1,5 км 50 шт. цена 55 коп.» в якій знаходяться балістичні фрагменти які було упаковано до сейф пакету серії INP 1015112, три фрагменти балістичного походження запаковані до сейф пакету серії SUD 1000032, у прозорому поліетиленовому пакеті фрагменти балістичного походження упаковані до сейф пакету серії INP 1015133, 239 набоїв без маркування від малокаліберної стрілецької зброї поміщені до картонної упаковки та запаковано до сейф пакету серії INP 1015109, одноствольна рушниця НОМЕР_2 та двоствольна рушниця НОМЕР_3 упаковані до мішковини та скріплені біркою.

Слідчим відділом встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, дзвінки з номера НОМЕР_4 можуть містити необхідну інформацію, яка в подальшому може служити для розкриття даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є оператором телекомунікації в розумінні статті 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі статті 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Керівник (представник) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000211 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт сьомий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора телекомунікаційної мережі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Попри це, слідчий суддя не погоджується з вимогою щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »виготовити на паперовому або електронному носіях документ, оскільки частина 4 статті 165 КПК України регламентує, що копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000211 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступникові начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса: АДРЕСА_4 , а саме: інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_4 у період часу з 00:00 год. 10.05.2021 року по 00:00 год. 01.06.2021 року, а також інформацію про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє на строк до 08 липня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1