overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід виконано частково, про причини не виконання суду повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши прокурора, думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України відкласти на 24.06.2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , призначене на 14 годину 00 хвилин, 24.06.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/1231/21
Провадження №1-кп/601/176/2021
УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 07 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Головуюча
Справа № 463/4145/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/555/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000501 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
На дану ухвалу представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У подальшому по справі було подано адвокатом ОСОБА_3 клопотання в якому просить розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції за його та ОСОБА_4 участі в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Івано-Франківський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1180/21
Номер справи місцевого суду: 523/1244/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою із змінами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001021 від 26.11.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції було подано апеляційну скаргу із змінами на зазначений вирок суду від 01.02.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.06.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою із змінами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 09 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1727/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 245 грн. 52 коп..
27.05.2021 року на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання державного виконавця, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом було вирішено питання стягнення на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта, однак виконавчий лист був втрачений, тому наявні підстави для задоволення подання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України про стягнення на користь держави процесуальних витрат за залучення експерта в розмірі 245 грн.52 коп..
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/194/21
справа № 294/886/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засіданняна 11 год. 30 хв. 12 липня 2021 року в залі судових засідань №3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/75/20
Провадження №11-кп/801/849/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 за №0000471 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:

14.06.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження 29.11.2019 за №0000471 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 за №0000471 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України призначити на 05 липня 2021 року о 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5255/21
Провадження № 1кс/359/836/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, фізичної особи підприємця, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 28.03.2015 року,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 18.07.2021 року та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись з іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, тощо.
Строк дії обов`язків для ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 18.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 16.06.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явилися до Сумського районного суду Сумської області та направили заяви з клопотанням пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції з їх участю.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явились до Сумського районного суду Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської областіза участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Сумському районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 року, в режимі відеоконференції, за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особи потерпілих, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4801/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000888 від 19 березня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця селища Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працює, зі слів одружений та має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000888 від 19 березня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2021 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1