overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2191/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/737/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000557 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року (справа №308/1310/19), в кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у вигляді заборони на розпорядження земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами :23:001:0060, :23:001:0061, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_4
24.06.2021 року, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання адвоката слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року (справа №308/1310/19), в кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12.2018 року повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6051/21 1-кс/335/3305/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000167 від 20 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193,194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2021 року, строком до 17.08.2021 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2021 року о 16-15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4321/21
пр.№ 1-кс/464/1192/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.
У судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року, учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а участь заявника у розгляді даної скарги є обов`язковим, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області - відкласти на 24 червня 2021 року о 16 год 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1857/21
Провадження № 1-кс/459/748/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

17 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
17.06.2021 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 18.06.2021 року об 11:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1041/21
Провадження № 1-кп/675/105/2021
У Х В А Л А
"23" червня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000370 від 02.06.2021 року за ст.390-1 КК України за фактом умисного невиконання обмежувального припису ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
22.06.2021 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул.Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2290/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/237/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

24 червня 2021 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали контрольного провадження (копії клопотань прокурора з додатками і повного тексту ухвали суду).

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 25 червня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2165/21
Провадження № 1-кс/496/744/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати начальника відділення поліції №2 ГУНП в Одеській області, начальника слідчого відділення, відповідальну особу ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області направити йому на електронну адресу витяг про відомості, внесені до ЕРДР, за заявою ОСОБА_4 до ТУ ДБР в м. Миколаєві щодо скоєння злочинів посадовими особами Дачненської СР; визнати ОСОБА_4 потерпілою відповідно обставин справи; надати відповіді на її заяви, звернення, запити на публічну інформацію разом з копіями; приєднати до матеріалів з її заявами всі відповіді, повідомити її про хід розслідування справи.
В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючи карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією вірусу COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 23 березня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою про внесення до ЕРДР відомостей щодо скоєння злочинів посадовими особами Дачненської СР. Також, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до ТУ ДБР у м. Миколаєві: 18.04.2021 року зі скаргою на тяганину та бездіяльність; 03.04.2021 року із запитом на інформацію; 06.04.2021 року з повторним запитом на інформацію. Крім цього, 23.04.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до ГУНП в Одеській області із запитом на інформацію. Будь-яких доказів звернення ОСОБА_4 особисто, або ОСОБА_3 в її інтересах із заявами або клопотаннями до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та, взагалі, перебування в провадженні ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , суду не надано, в матеріалах справи не міститься.
Враховуючи наведене, суд не встановлює факту бездіяльності посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а тому в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8119/20
Провадження №1-кс/523/2272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005410 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005410 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2018 до Суворовського ВП в м.Одесі надійшли матеріали з ПАТ «Укртелеком» про те, що 21.11.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку було виявлено, що невідомі особи проникли до підвалу житлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали кабель зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 27 метрів на загальну суму 291грн. 60коп.(ЖЄО No43029).
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення майна за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 01.12.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 01.06.2021.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 01.06.2021 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 31.05.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005410 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3840/21
Провадження № 1-кс/711/1167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000756 від 21.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 територію спеціалізованого майданчика ЧРУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104. Після проведення необхідних експертиз та слідчих дій, повернути родичам гр. ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2021 року о 08:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/287/21 Справа № 704/416/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду .

Згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

На сьогоднішній день судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.06.2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а обвинувальний акт направити до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді