overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1923/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"26" липня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 357 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 357 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190, 357 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 28 липня 2021 року на 13:40 годин.
Про відкриття провадження за скаргою, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 304/813/21 Провадження № 1-кп/304/270/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 05 червня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Ремета, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити такому як законному володільцю;

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою 14,4590 грам, та який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знищити. Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року у виді арешту майна, скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/4899-НЗПРАП від 23 червня 2021 року у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок стягнути з ОСОБА_4 користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 336/3005/21
Провадження №1-кп/336/575/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .
Розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження, суддя доходить висновку про передачу цього акту суду під головуванням судді Шевченківскього районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, яке розглядається вказаним складом суду, виходячи з такого.
В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого, яке вже здійснюються.
Керуючись ст.ст. 334, 395 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суду під головуванням судді Шевченківскього районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України (№ 336/5686/21), яке розглядається вказаним складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягяє

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
представника пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року ОСОБА_4 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 361-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
12.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити подання сектору пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 12.05.2021 року о 21 годині 50 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 6, молодшим інспектором ВНіБ «OBK (14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , спальному місці засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки, сенсорний, без назви, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки, сенсорний, без назви, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/668/21 Провадження № 1-кс/475/133/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу ОСОБА_3 про зобовязання внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.07.2021 року про вчинення головою сільської ради с.Царедарівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_6 кримінального злочину.

По зареєстрованому в ЄРДР кримінальному провадженню розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.07.2021 року

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/2991/20
Провадження №1-кп/489/433/21
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,

встановив:

В судове засідання 26.11.2020 року та 26.07.2021 року обвинувачений не з`явився.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити відділенню поліції №4 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/140/21

УХВАЛА
про привід свідка
26 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про її примусовий привід до суду, хоча у телефонному режимі вона повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Обвинувачена та її захисник при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, тому необхідно застосувати до неї примусовий привід, організацію якого покласти на прокурора в кримінальному провадженні, а виконання приводу на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 09 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Номер провадження 1-кс/676/1195/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України судді ОСОБА_4 .

Засідання про розгляду даної заяви призначено на 09 год. 30 хв. 27.07.2021 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених та їх захисників у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України судді ОСОБА_4 призначене на 09 год. 30 хв. 27.07.2021 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисників.
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 12.07.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій за № 360/Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи687/616/21
№1-кп/687/82/2021
23.07.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/770/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/566/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2