Справа № 286/1273/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000200 від 02.03.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

банківські картки «Приватбанку»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ;

банківські картки «РайфайзенБанкуАваль»: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

Банківські картки «Укргазбанку»: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_11 ;

банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_12 ;

банківську картку «Пумб» № НОМЕР_13 ;

банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_14 ;

пластикові картки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

пластикові картки з під сім-карт мобільного оператора «Водафон» з наступними номерами: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

мобільний телефон марки «Lenovo» з ідентифікаційним позначенням на задній внутрішній стінці «LM161114В17|2»;

мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_22 та ІМЕІ2: НОМЕР_23 ;

мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» в неробочому стані;

мобільний телефон марки «Blackview», ІМЕІ1: НОМЕР_24 та ІМЕІ2: НОМЕР_25 з сім-картою всередині номер якого невідомий;

мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , з сім-картою «Київстар», заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.03.2020 по 01.02.2021 особа жіночої статі, ромської національності за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими особами, знаходячись у м. Коростень Житомирської області незаконно придбали, зберігали з метою збуту наркотичні засоби у місця позбавлення волі, а саме: на територію ДУ «КВК (№71)», а також збули ці речовини в місця позбавлення волі, шляхом маскування в харчових передачах або перекидом.

По даному факту 01 березня 2020 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім того, встановлено ряд інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, відомості про які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та які 23.02.2021 постановою Коростенської місцевої прокуратури об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000200 з підстав зазначених у ст.217 КПК України.

29.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді №286/934/21 від 18.03.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Прокурор надала заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати у її відсутність. Клопотання підтримала та просить його задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 також надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.03.2020, 01.06.2020, 02.07.2020, 10.07.2020, 12.07.2020, 20.08.2020, 05.10.2020, 12.10.2020, 07.01.2021, 10.01.2021, 02.02.2021 та 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 та ч.3 ст. 321 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000200, приходить до висновку, що прокурором доведено, що майно вилучене в квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме: банківські картки «Приватбанку»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; банківські картки «РайфайзенБанкуАваль»: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; банківські картки «Укргазбанку»: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; банківська картка «Монобанку» № НОМЕР_11 ; банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_12 ; банківська картка «Пумб» № НОМЕР_13 ; банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_14 ; пластикові картки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; пластикові картки з під сім-карт мобільного оператора «Водафон» з наступними номерами: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Lenovo» з ідентифікаційним позначенням на задній внутрішній стінці «LM161114В17|2»; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_22 та ІМЕІ2: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» в неробочому стані; мобільний телефон марки «Blackview», ІМЕІ1: НОМЕР_24 та ІМЕІ2: НОМЕР_25 з сім-картою всередині номер якого невідомий; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , з сім- картою «Київстар», може бути знаряддям скоєння злочину; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене під час проведення обшуку 29.03.2021 у квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

банківські картки «Приватбанку»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ;

банківські картки «РайфайзенБанкуАваль»: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

банківські картки « Укргазбанку»: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_11 ;

банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_12 ;

банківську картку «Пумб» № НОМЕР_13 ;

банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_14 ;

пластикові картки з під сім-карт мобільного оператора «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

пластикові картки з під сім-карт мобільного оператора «Водафон» з наступними номерами: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

мобільний телефон марки «Lenovo» з ідентифікаційним позначенням на задній внутрішній стінці «LM161114В17|2»;

мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_22 та ІМЕІ2: НОМЕР_23 ;

мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» в неробочому стані;

мобільний телефон марки «Blackview», ІМЕІ1: НОМЕР_24 та ІМЕІ2: НОМЕР_25 з сім-картою всередині номер якого невідомий;

мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , з сім-картою «Київстар», шляхом позбавлення права розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1