Справа № 946/3970/20
Провадження № 1-кп/946/351/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000391 від 11.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу

встановив:

Встановлено, що ОСОБА_4 24.02.2020 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив фізичне насильство відносно своєї сестри, ОСОБА_5 , а саме: наніс останній удар лівою рукою в область обличчя, по правій щелепі справа та в центрі потиличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

28.02.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано адміністративний заборонний припис за скоєння 24.02.2020 року о 19:10 годині домашнього насильства, крім того встановлено, що ДОП СП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ним 01.03.2020 року о 14:00 годині, 02.03.2020 об 1:00 годині, 09.03.2020 року о 16:50 годині.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.07.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , про те, що 24.06.2020 року приблизно об 11:00 годині її брат ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , що виражалось у штовханні, завданні ударів, словесних образах та нецензурних словах, що принижують честь та гідність, в систематичних погрозах розправою відносно останньої.

09.07.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , про те, що 04.07.2020 року приблизно о 20:00 годині, її брат ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел , спрямований на вчиненні домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , що виражалось у штовханні, завданні ударів, словесних образах та нецензурних словах, що принижують честь та гідність, в систематичних погрозах фізичною розправою відносно останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства, що особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань.

29 березня 2021 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 , між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за умовами якої для укладання цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: потерпіла та обвинувачений примирилися між собою, ОСОБА_4 щиро розкаявся в тому, що вчинив, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна та моральна шкода відсутня, у потерпілої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла підтримала угоду про примирення та просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає дотриманими при укладенні угоди про примирення вимог та правил КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, під час судового розслідування активно сприяв розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального провадження, примирився з потерпілою та зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;

-у зв`язку з тим, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі обвинувачений ОСОБА_4 повинен вибачитись у судовому засідання перед потерпілою ОСОБА_5 .

Сторони також узгоджують між собою покарання, а саме:

призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд, під час судового засідання, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правої допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілу, та думку прокурора, дійшов висновку, що відповідно до п.1ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні вибачився в судовому засіданні перед потерпілою.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке має понести обвинувачений - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, - відповідає санкції ст.126-1 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, відповідає доказам, що надані прокурором і які були досліджені у судовому засіданні. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є не тяжким злочином, повністю визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря- психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Згідно до ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ураховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді обмеження волі, передбаченого в санкції ст.126-1 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього під час випробування обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена 29 березня 2021 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 471 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1