Номер провадження: 11-сс/813/700/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002172, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002172 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що роблячи посилання на обставини наявності іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за фактичними обставинами кримінального провадження №0002172, спочатку слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, а в подальшому прокурор в судовому засіданні й слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, фактично допустили порушення загальних засад кримінального провадження, а саме ст.17 КПК України, в тому числі, в частині того, що: поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Зокрема, за фактичними обставинами як даного кримінального провадження №0002172, так і кримінального провадження в якому до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_8 , досудове розслідування здійснювалося за фактом нанесення ОСОБА_9 двох ножових поранень, від яких останній помер на місці події 10 травня 2020 року, що відбулося на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки за фактичними обставинами кримінального провадження, в якому обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлено до суду встановлено, що в руках у ОСОБА_8 перебували в одній руці ланцюг, а в іншій ніж, очевидним є те, що і в одного з інших учасників бійки, яка відбулася 10.05.2020 також в руках був ніж, яким, ймовірно, й могло бути завдано ключове тілесне ушкодження, від якого настала смерть ОСОБА_9 .

Для належного з`ясування вказаних обставин, адвокатом ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0002172 ініціювалося питання про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, зокрема у виді проведення допиту ОСОБА_8 в якості свідка, проведення за його участі слідчого експерименту, а також огляду місцевості (іншого володіння особи). Між тим, в задоволенні такого клопотання слідчим було відмовлено.

Відтак, обставини не проведення в рамках кримінального провадження №0002172 жодної слідчої (розшукової) дії свідчать про те, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження не відповідало критеріям повноти, всебічності та неупередженості, що також було та є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, у відповідності до п.3) ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що 11 вересня 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 по справі № 521/13198/20 від 31 серпня 2020 року.

Вказаною ухвалою була задоволена скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , та зобов`язано посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області вжити заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_7 від 13 серпня 2020 року та прийняти відповідне рішення відповідно до діючих норм КК та КПК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002172 від 12 вересня 2020 було встановлено, що за фактом умисного вбивства громадянина ОСОБА_11 слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_8 в рамках іншого кримінального провадження №0001323 від 10 травня 2020 року.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 скеровано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001323 слідчими перевірялась причетність інших осіб до вбивства громадянина ОСОБА_11 і такі особи встановлені не були.

У зв`язку з тим, що на теперішній час Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд за фактом умисного вбивства громадянина ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №0001323 від 10 травня 2020 року, слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 виніс законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження №0002172.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Пунктом 1) ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін

Керуючись статтями 303, 309, 370, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002172 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3