overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2483/18
Провадження № 1-в/572/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання ст. заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2018 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
Заступник начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 заявою просить справу розглядати у його відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити його від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор), представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №00000805 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито. Вирішено питання щодо цивільних позовів та стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор та представник потерпілого подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2021 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Інші необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 20 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 345/3299/16-к
Провадження № 51 6351 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 січня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та потерпілій вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпіла усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого2021 року

м. Київ

справа № 127/25942/17
провадження № 51- 171 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2021 року
справа № 165/312/17

провадження № 51-3269 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами законного представника ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10 год 02 березня 2021 року.
Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_8 до початку касаційного розгляду надіслав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Волинським апеляційним судом о 10 год 02 березня 2021 року.
Доручити голові Волинського апеляційного суду на 10 год 02 березня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Волинського апеляційного суду за участю прокурора, який брав участь у розгляд кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали покласти на голову Волинського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/105/21
провадження №1-кп/176/98/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про примирення від 22 січня 2021 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючої, інваліда другої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за №0000006,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 22 січня 2021 року, укладеноїміж обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за №0000006.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за №0000006, що надійшов із угодою про примирення, повернути керівникові Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування, враховуючи, що угода укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/265/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 лютого 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 лютого 2021 року о 13.20 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/959/21
Провадження №1-в/0274/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за поданням ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.2016 за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 05.01.2018 по відбуттю строку покарання
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 107, 132, 133, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 17.02.2020 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 16 лютого 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 22 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/16/21
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.

Cлідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання № 25 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303, 305, 306, 307 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306, 307 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання №25 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 22 лютого 2021 року об 16 годині 30 хвилин.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Єдиний унікальний номер 205/3750/20
Провадження №1-КП/205/465/21
Єдин.Унік. №205/3750/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №1-кп/205/464/21 (№205/5972/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В зв`язку з тим, що зазначені провадження пов`язані між собою в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала відносно об`єднання матеріалів кримінальних проваджень призначення по об`єднаному кримінальному провадженню судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/465/21 (№205/3750/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження №1кп/205/464/21 (№205/5972/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №1кп/205/464/21 (205/5972/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1