overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04 березня 2021 року
м. Київ

справа №758/13214/18
провадження №51-855км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Подільського районного суду м. Києва.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У зв`язку з тим, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» №2295-VI від 01 червня 2010 року) належить до особливо тяжких, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді у відповідності із ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 06 квітня 2021 року на 12 год 30 хв.
Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
справа № 672/1522/18
провадження № 51-1046ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 23 листопада 2020 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 березня 2021 року
м. Київ

Справа № 760/24675/20

Провадження № 51-1119 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 рокупро повернення його апеляційної скарги,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/92/2021
Справа № 537/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також ті обставини, що явка обвинуваченого є обов`язковою, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П ОС Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 15 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року
Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Кременчуцької місцевої прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/956/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 16.12.2020 в межах кримінального провадження № 0001560 від 06.10.2020
УСТАНОВИВ:
30.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли скарги ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/554/17506/2020, 1-кс/554/17515/2020, 1-кс/554/17531/2020) у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотань.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 11.03.2021 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4334/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003447 від 17.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 15 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/184/21 № 1-кп/610/150/2021

м. Балаклія 04.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
потерпілої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000022) за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11 січня 2021 року, приблизно о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязні, умисно, кулаком наніс ОСОБА_2 один удар в область лівого ока, заподіявши їй: синець в лівій навколоочній ділянці, тобто легке тілесне ушкодження.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилась від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/1468/21
Провадження № 1-кс/639/481/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні за №0000324 від 15.10.2020, що полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2021, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні за №0000324 від 15.10.2020, що полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2021.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні за №0000324 від 15.10.2020, що полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2021.
Розгляд справи призначити на 05 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Зобов`язати дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 05.03.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.03.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Справа № 642/1252/21; Провадження № 1-кс/642/532/21
Суд у складі:

Cудді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Судом виявлено наявність описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2021, а саме у зазначенні року затримання ОСОБА_4 , як: «01.03.2020», тоді як вірно: «01.03.2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу.

Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2021, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали вірну дату та рік затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: «01 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 під час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.
Прокурор та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибули, проте клопотали перед судом про задоволення даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.
На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
№ 755/3421/21
№1-кс/755/916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"22" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Компанія з управляння активами «ІЗІ Лайф» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Компанія з управляння активами «ІЗІ Лайф» - ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 22 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Компанія з управляння активами «ІЗІ Лайф» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Компанія з управляння активами «ІЗІ Лайф» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 лютого 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено директора ТОВ «Компанія з управляння активами «ІЗІ Лайф» - ОСОБА_2 про кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191, 364, 365 КК України, від 28.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1757/21
Справа №760/2402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2018 за №0002992, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.146 та ч.ч.3,4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2021 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 227 000,00 (двісті двадцять сім тисяч) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває (проживає), без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків визначити строком у 60 днів у разі внесення застави.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений (обвинувачена) звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він (вона) перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.03.2021 о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1