У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали подання інспектора Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морози Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадяннки України, перебуваючої на обліку у Кобеляцькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, засудженої вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.06.2020 за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

03 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначається, що вирок суду, яким затверджено угоду від 06.02.2020 про примирення обвинуваченого з потерпілим та визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, призначено узгоджене покарання сторонами за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк два роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром один рік, набрав законної сили 10.07.2020.

Заявник прохав суд вирішити питання щодо приведення у відповідність вироку щодо зниження призначеного ОСОБА_5 покарання або його пом`якшення до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, мотивуючи тим, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги, прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання вказавшти, що остаточне покарання за вироком суду було призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, а отже пом`якшення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, яка була поглинена ч. 2 ст. 185 КК України аж ніяк не вплине на зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону, а залишиться тим самим два роки позбавлення волі.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1ст. 72 цього Кодексу).

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину 1 ст. 185 КК України викладено у такій редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Відповідно до ч. 3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_5 було засуджено Кобеляцьким районним судом Полтавської області до 09 червня 2020 року та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк два роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром один рік, тому в задоволенні подання про приведення у відповідність вироку стосовно ОСОБА_5 потрібно відмовити, оскільки остаточне покарання було визначено вироком суду за ч. 2 ст. 185 КК України, до якої відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не були внесені зміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання інспектора Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.06.2020 за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя