Провадження № 1-о/643/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву (клопотання) ОСОБА_2 про перегляд по справі №643/11556/13-к,

в с т а н о в и в :

14.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання (заява) ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на ст. ст. 537-539, 459-461 КПК України, просив проаналізувати підстави та фактичні дані та про перегляд по справі №643/11556/13-к.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 не ставить питання про прийняття будь-якого з рішень, передбачених ч. 1 ст. 537 КПК України, а тому, з урахуванням вимоги, зазначеній в клопотанні - про перегляд справи на підставі ст.459-461 КПК України, воно розглядається як заява про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 суду у вказаній справі за нововиявленими (виключними) обставинами.

Відповідно до п.1, 3, 4 ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За змістом ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Ч.5 ст.462 КПК України передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

2) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу.

Відповідно до п.4, 5, 5-2 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Заява ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам ст. 462 КПК України, зокрема, в ній не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог ОСОБА_2 до суду.

Вказані недоліки також позбавляють суд можливості дати оцінку щодо додержання ОСОБА_2 строків подання заяви про перегляд вироку, передбачених ст. 461 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, а також, враховуючи, що в клопотанні ОСОБА_2 не ставиться питання про прийняття одного з рішень, передбачених ч.1 ст. 537 КПК України, клопотання (заяву) ОСОБА_2 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 по справі №643/11556/13-к необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459-462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву (клопотання) ОСОБА_2 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 по справі №643/11556/13-к залишити без руху для усунення наведених вище недоліків, встановивши ОСОБА_2 для цього строк 7 (сім) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява (клопотання) буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1