Справа №: 941/1793/20
Провадження № 1-кп/941/44/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та потепілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000293 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканкця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканкця АДРЕСА_2 , не має судимого;-

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скої ли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою группою осіб, при наступних обставинах.

08.11.2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились в м. Жовті Води, Дніпропетровської області та вирішили поїхати в с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, де проживає батько їх знайомого ОСОБА_7 , з яким у них в обідню пору виник конфлікт щодо пошкодження автомобіля та ОСОБА_7 зобов`язався відшкодувати кошти в сумі 2000 гривень за його пошкодження.

Маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив в цей же день, тобто 08.11.2020 року о 18 годині 30 хвилин, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , який мешкає без належного оформлення права власності в будинку АДРЕСА_3 , тобто вступили між собою у злочинний зговір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та заздалегідь домовились про спільне його вчинення.

Після того, як потерпілий ОСОБА_6 впустив їх до свого будинку в пошуках сина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 почали оглядати будинок та пересвідчившись, що останнього немає почали реалізовувати свій умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Зокрема, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_6 документи на домоволодіння, тим самим відволікав потерпілого від злочинних дій ОСОБА_4 , який переслідуючи корисливий мотив, в іншій кімнаті взяв належний ОСОБА_6 телевізор марки «TOSHIBA LCD COLOUR TV» та виніс його з будинку до, автомобіля, після чого повернувся та взяв в одній з кімнат пральну машину марки ПМ- 2 «Донбасе-З» та приймач марки «DVD - Т2 Н.264 MPEG-4 А VC НDМІ», залишаючи поза увагою прохання потерпілого не позбавляти його можливості користуватися майном, яке належить йому на праві власності.

Після того, як заволоділи майном, а саме телевізором чорного кольору, марки «ТОSНІВА LCD COLOUR TV» моделі «32AV933G, приймачем чорного кольору марки «DVD - Т2 Н.264 MPEG-4 А VC HDMI» пральною машиною білого кольору марки ПМ- 2 «Донбасе-З», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили будинок ОСОБА_6 , повідомивши останнього за ними йти не треба та сівши до автомобіля поїхали у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку експерта №4886/4962/4963/20-27 від 17.11.2020 року вартість телевізора, марки «TOSHIBA LCD COLOUR ТУ» моделі «32AV933G» складає 1074 гривні 75 копійок, приймача чорного кольору марки «DVD - Т2 Н.264 MPEG-4 А VC HDMI» - 175 гривень 05 копійок та пральної машини білого кольору марки ПМ- 2 «Донбасс-З» - 400 гривень.

Тобто, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1649 гривень 80 копійок.

Умисні дії, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою группою осіб.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали та дали аналогічні покази, при цьому пояснили суду, що 08.11.2020 року близько 18 години 00 хвилин, вони знаходились в м. Жовті Води, Дніпропетровської області та вирішили поїхати в с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, де проживає батько їх знайомого ОСОБА_7 , з яким у них в обідню пору виник конфлікт щодо пошкодження автомобіля та ОСОБА_7 зобов`язався відшкодувати кошти в сумі 2000 гривень за його пошкодження. В цей же день, тобто 08.11.2020 року о 18 годині 30 хвилин, вони прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , який мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Після того, як потерпілий ОСОБА_6 впустив їх до свого будинку в пошуках сина ОСОБА_7 , вони почали оглядати будинок та пересвідчившись, що останнього немає почали виносити з будинку до автомобіля телевізор, пральну машину та приймач марки «DVD - Т2, залишаючи поза увагою прохання потерпілого не позбавляти його можливості користуватися майном, яке належить йому на праві власності. Після того, як вони заволоділи майном вони залишили будинок ОСОБА_6 . Викрадені речі наступного дня вони повернули потерпілому. В даний час вони усвідомлюють, що скоїли злочин і щиро розкаюються у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.186 КК України повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою группою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є не тяжким злочином, але тяжких наслідків злочином не заподіяно, дані про особу обвинувачених, які задовільно характеризуються за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати по справі в сумі 3150 гривень 52 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: три аркуші паперу на яких знаходяться п`ять липких стрічок зі слідами сліди пальців рук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; телевізор марки «TOSHIBA LCD COLOUR TV» моделі «32AV933G», приймач чорного кольору марки «DVD - Т2 Н.264 MPEG-4 А VC HDMI», пральна машина білого кольору марки ПМ- 2 «Донбасс-З», які передано на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_6 - залишити власнику - ОСОБА_6 ; автомобіль МERSEDES -BENZ темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1