Провадження № 1-кс/686/8540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001145,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 року начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 24.08.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.06.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001145 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
27 червня 2021 року о 16 год. 41 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
28 червня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме про те, що «27 червня 2021 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 .
В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв у праву руку кухонний ніж, лезом якого із прикладанням значної сили наніс два удари по передній поверхні шиї ОСОБА_7 , від яких остання втративши свідомість впала на підлогу кухонної кімнати. В свою чергу ОСОБА_4 виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки останній помилково припускаючи, що досяг своєї мети спрямованої на заподіяння смерті ОСОБА_7 , повідомив про вчинене ним вбивство ОСОБА_7 оператора спецлінії Хмельницької області «103». У зв`язку з чим на місце події прибула бригада карети швидкої медичної допомоги, лікарі якої надавши першу медичну допомогу потерпілій ОСОБА_7 та госпіталізувавши останню до Хмельницької міської лікарні, запобігли настанню смерті останньої.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох колото різаних поранень передньої поверхні шиї, які за своїм характером є небезпечними для життя потерпілої в момент заподіяння».
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом інспектора взводу №1 РПОП ГУНП в Хмельницькій області від 27.06.2021; рапортом інспектора взводу №2 РПОП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 27.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.06.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 28.06.2021; протоколом огляду місця події від 27.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 27.06.2021; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.08.2021 року; висновком експерта №572 від 11.08.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно постанови виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_11 від 12.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001145 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24.08.2021 року включно.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, отже дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного злочину поєднаного з насильством, вчиненим у стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою підозрюваний перебуває у фактичних шлюбних відносинах, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
У судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_4 вважає хорошою людиною, однак останній вживає алкогольні напої з періодичністю 1-2 рази в тиждень і, коли він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, то сам на себе не схожий, його поведінка змінюється і він стає агресивним. Зазначила, що, зазвичай, вона його могла заспокоїти, однак вважає, що у випадку коли підозрюваний буде перебувати у стані сп`яніння, вона не впевнена, що у її силах буде зупинити його, у випадку наявності загрози життю чи здоров`ю.
Вказане, а також самі обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчого судді переконливо свідчить про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
При розгляді клопотання слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій та учасником Всеукраїнського об`єднання учасників АТО, в період з 06.12.2014 по 10.03.2015 брав участь в антитерористичній операції, а також позитивна характеристика, надана підозрюваному сусідами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак вказані обставини, з урахуванням доведених стороною обвинувачення ризиків, не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.09.2021 року включно.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 27 вересня 2021 року включно.
Ухвала діє по 27 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 20.08.2021.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1