Справа № 589/858/21
Провадження № 1-кп/589/478/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000065 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021р. близько 22:00 год, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через паркан городу домоволодіння АДРЕСА_2 проник на територію домоволодіння. Після чого шляхом відкриття хвіртки проник на територію двору вказаного домоволодіння, де шляхом зламу навісного замку проник у сарай, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: електричну дискову пилу марки «Rebir», моделі «ІЕ-51070», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1682-ТВ від 10.02.2021р. - 1567 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1567 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що раніше жив по провулку Зарічному в м. Шостка Сумської області, де було багато занедбаних будинків. 22.01.2021р. близько 22 години після сварки з дружиною через відсутність грошей, він пішов до АДРЕСА_2 , де вирішив вчинити крадіжку. Побачивши будинок зі забитими вікнами під № 59, він переліз через паркан та з сараю цього домоволодіння за допомогою викрутки та прута зламав замок. В сараї біля входу він побачив електропилу, яку забрав. Потім сховав її у належному йому підвальному приміщенні. Наступного ранку він усвідомив те, що накоїв, і видав працівникам поліції викрадену ним електропилу.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а також наступні дані про особу винного. Так, обвинувачений є особою молодого віку, має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, але, зі слів, має тимчасові підробітки - займається ремонтами квартир. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Дані про його негативну характеристику за місцем мешкання у суду відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання у виді позбавлення волі на строк, найближчий до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має на утриманні двох дітей, з огляду на наявність трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання. Незважаючи на викладене, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021р., слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 2451 грн 75 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021р. у справі № 589/279/21 (провадження 1-кс/589/151/21), - скасувати.

Речові докази:

- електричну дискову пилу марки «Rebir», моделі «ІЕ-51076», в корпусі сірого кольору, передану на зберігання потерпілому - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- чоловічі зимові чоботи, «45» розміру, зі шкіри рижого кольору - залишити у ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1