overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/766/21
Провадження №1-кп/743/55/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки питання про етапування та тимчасове поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ріпкинського районого суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.07.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі без громадянства, уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузії, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 19 вересня 2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , визначено до 24 години 00 хвилин 19 вересня 2021 року включно.
Підготовче судове засідання призначене на 13.09.2021 об 11 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, з повідомлення начальника ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» від 15.07.2021 № 16-2294 вбачається, що в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» відсутня функція конвоювання засуджених та осіб узятих під варту.
Таким чином, у зв`язку з територіальною віддаленістю Ріпкинського районного суду Чернігівської області, з метою вчасного доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого ОСОБА_3 завчасно з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області та тимчасового поміщення ОСОБА_3 в ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області на період з 08.09.2021 по 15.09.2021.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу без громадянства, уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області, для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в Ріпкинському районному суді Чернігівської області.
Після етапування ОСОБА_3 з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області, тимчасово, а саме в період з 08.09.2021 по 15.09.2021 помістити в ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області та начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7963/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1023/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2015 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2015 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, призначити на 22 грудня 2021 року на 14-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5659/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000839 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000839 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
28 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2478/21
Провадження №: 1-кс/332/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Прокурор надав клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000094 за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзіАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2103/18 Провадження № 1-кп/450/79/21
УХВАЛА
судового засідання

27 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 09.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 09.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, неодноразово не з`явився в судові засідання, зокрема призначені на 10.03.2021 року о 14 год. 30 хв., 14.04.2021 року о 14 год. 00 хв., яке відкладено судом у зав`язку із запровадженими карантинними обмеженнями, 27.05.2021 року о 14 год. 00 хв., та 27.07.2021 року о 15 год. 00 хв. про причини своєї неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється до суду в судові засідання, поважних причин відсутності не вказує, в матеріалах справи відсутні відомості про виконання його приводу у судове засідання, суд вважає що ОСОБА_4 зловживає своїми правами та ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності, а тому необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 25.08.2021 р. на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділ поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП (Новий Розділ) Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та Стрийську окружну прокуратуру Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7712/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 07.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000144,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 07.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000144.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 07.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000144, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 27.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/7738/21
(вступна і резолютивна частини)
27 липня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2021 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1405/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/359/21
Категорія - ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000758 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає аз можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 28 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 504/1952/20
Номер провадження 1-кп/504/573/21
У Х В А Л А
28.07.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000868 від 03.08.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якого у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 утримується у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для його участі в розгляді справи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі або переведенням засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, якщо це необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до положень КПК України, участь обвинуваченого в судових засіданнях є обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і як наслідок, згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, рішення постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції.

Таким чином, оцінюючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, недопущення порушень вимог кримінального процесуального закону та проведення судових засідань у відповідності загальних засад кримінального провадження, зважаючи на те, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», приходжу до висновку про необхідність переведення ОСОБА_5 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшого забезпечення реалізації його прав та обов`язків приймати участь в судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Комінтернівського районного суду Одеської області о 12:00 годині 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4278/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну діяльність слідчого в кримінальному провадженні закрито.

Поряд із цим роз`яснено ОСОБА_2 , що скарга стосовно законності та обгрунтованості постанови про зміну правової кваліфікації від 15.10.2014, винесеної слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

26.06.2021 ОСОБА_2 поштою подав на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали провадження до Дарницького районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали скарги, яка надійшла до Київського апеляційного суду, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, вона подана ОСОБА_2 26.06.2021, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який обраховується з дня її проголошення (оголошення її повного тексту), тобто з 14.06.2021, і який сплив 22.06.2021 (з урахуванням того, що останній день апеляційного оскарження припадає на вихідний день), і клопотання про поновлення строку він не заявляє.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, у зв`язку з пропуском ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року та за відсутності клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на дії/бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернулась до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на дії/бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1