overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003394 від 25.06.2014, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003394 від 25.06.2014 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2021 року о 08-10 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1449/21
Провадження № 1-кс/758/1165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (представника третьої особи, яка володіє майном) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника третьої особи (захисника) ОСОБА_4 про скасування арешту майна нежитлового приміщення загальною площею 890 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002520 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи (захисника) ОСОБА_4 про скасування арешту майна нежитлового приміщення загальною площею 890 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002520 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/3541/20
Провадження № 1-кп/761/1866/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000184 від 08.01.2020 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001816 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
10 лютого 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11-ЕП-1545 надійшла відмова захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від раніше поданої ним апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , від якої останній відмовився до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/947/21
Провадження 1-кс/991/971/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо нерозгляду клопотання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Передати скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо нерозгляду клопотання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000740, з доданими до неї матеріалами, на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами справи № 991/890/21.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 45 хвилин 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/166/19
Провадження по справі №1-кп/129/105/2021
У Х В А Л А
"11" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився через зайнятість в іншому кримінальному провадженні, проти приводу не заперечив в поданому до суду клопотанні про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 19.04.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3139/21
Провадження № 1-кп/127/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При вивченні матеріалів кримінальної провадження судом було з`ясовано, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №127/25137/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та станом на 10.02.2021 року судом не розглянуто.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їхнє об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №127/25137/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №127/3139/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №127/25137/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7450/20
№ провадження 1-кс/495/387/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2020 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2021 включно.
Доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування до нього насильства під час затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.02.2021 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7672/20

Номер провадження 1-кп/495/9/2021

11 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25 серпня 2020 року за № 0001425

встановив:

18 грудня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25 серпня 2020 року за № 0001425.
Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечила проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає; здійснити виклик у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд
постановив:
призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, на 10:00 год. 19 лютого 2021 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/184/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194,195, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на не цілодобовий домашній арешт та визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_4 - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним в порядку ст. 206 КПК України відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Вимога стосовно визнання повідомлення від 13.11.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України необґрунтованим, вважати такою, що не підлягає розгляду в даному засіданні.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити підозрюваній.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 10.02.2021 року.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/211/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000376 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000376 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000376 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 23.02.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1