Справа № 161/8151/21 Провадження № 11-сс/802/256/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням із заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та документи, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 27.04.2021 за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Гредьки (географічні координати 51.318785 24.583980), навпроти земельної ділянки з житловим будинком, з кадастровим номером :02:001:0064, а саме: Автонавантажувач № 6, державний номерний знак НОМЕР_1 ; Верстат обрізний маятниковий, без номеру, із написом «04-18, ін..№3-30»; Верстат торцовочний, модель ШД 16-8, №971, 1989; Верстат багатопильний ,без номеру; Верстат рейсмусний, OSW-610, № НОМЕР_2 ; Стрічкова пилорама кустарного виробництва, без номеру; Верстат фрезеровочний, без номеру; Верстат торцовочний, без номеру; Брусок з вільхи, об`ємом 20,88 м3, які складені в 13 пачок; Дошка з вільхи необрізна, об`ємом 9,22 м3, які складені в 4 штабеля; Заготовки для євро піддонів із сосни, об`ємом 16,2 м3, які складені в 9 пачок; Заготовки для євро піддонів з вільхи, об`ємом 2,37 м3, які складені в 3 пачки; Дошка обрізна із сосни, об`ємом 1,54 м3, які складені в 1 пачку; Брусок з берези з обзолом (дрова), об`ємом 7,78 м3, які складені у 8 пачок; Брусок з вільхи, об`ємом 0,74 м3, які складені в 1 пачку; Заготовки для євро піддонів із сосни, об`ємом 8, 8 м3, які складені у 16 пачок; Дошка необрізна із сосни, об`ємом 12 м3, які складені у 8 пачок; Лісоматеріали в кількості 19 колод хвойної породи, без відповідних бирок для маркування лісо деревини, загальним об`ємом 2,079 м3 . Накладна №10 від 23.04.2021 року від ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; Накладна №12 від 23.04.2021 року від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; Накладна №9 від 23.04.2021 року від ФОП ОСОБА_12 на 1 арк.; Товарно транспортна накладна серії РВБ№430434 від 04.03.2021р. на 1 арк.; Товарно транспортна накладна серії РВБ№430443 від 06.03.2021р. на 1 арк.; Товарно транспортна накладна серії ЧАА№140109 від 16.02.2020р. на 1 арк., з метою збереження речових доказів, а також призначення відповідних судових експертиз.
Клопотання мотивує тим, що вказані речі та документи є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2021 зазначене клопотання задоволене частково.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_8 оскаржує його з мотивів незаконності. Вказує, що у клопотанні слідчим не обґрунтована сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям ч.1 ст.170 КПК України. З огляду на наведене, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на усе вилучене майно.

В поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що рішення слідчого судді не вмотивоване. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Бережницького лісництва ДП Волинський військовий лісгосп причетні до здійснення незаконної заготівлі деревини на території держпідприємства під час проведення офіційних рубок. ОСОБА_7 з метою експорту пиломатеріалів незаконного походження здійснює їх безпосереднє виробництво на власних виробничих потужностях. А тому за таких обставин слід накласти арешт на все вилучене майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, власника майна та його представника, які підтримали апеляцію представника власника майна у повному обсязі та просили скасувати арешт майна, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав повністю і заперечив доводи апеляційної скарги адвоката та просив скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на все вилучене майно, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Матеріалами провадження стверджується, що 29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

На думку апеляційного суду, накладення арешту на лісоматеріали в кількості 19 колод хвойної породи, без відповідних бирок для маркування лісо деревини, загальним об`ємом 2,079 м3 . накладну №10 від 23.04.2021 року від ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.; накладну №12 від 23.04.2021 року від ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; накладну №9 від 23.04.2021 року від ФОП ОСОБА_12 на 1 арк.; товарно транспортну накладну серії РВБ№430434 від 04.03.2021р. на 1 арк.; товарно транспортну накладну серії РВБ№430443 від 06.03.2021р. на 1 арк.; товарно транспортну накладну серії ЧАА№140109 від 16.02.2020р. на 1 арк., відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги представника власника майна з цього приводу є необґрунтованими.
Щодо вилучених при обшуку автонавантажувача № 6, державний номерний знак НОМЕР_1 ; верстата обрізний маятниковий, без номеру, із написом «04-18, ін..№3-30»; верстата торцовочний, модель ШД 16-8, №971, 1989; верстата багатопильний ,без номеру; верстата рейсмусний, OSW-610, №ML-6903; стрічкової пилорами кустарного виробництва, без номеру; верстата фрезеровочний, без номеру; верстата торцовочний, без номеру; бруска з вільхи, об`ємом 20,88 м3, які складені в 13 пачок; дошки з вільхи необрізна, об`ємом 9,22 м3, які складені в 4 штабеля; заготовки для євро піддонів із сосни, об`ємом 16,2 м3, які складені в 9 пачок; заготовки для євро піддонів з вільхи, об`ємом 2,37 м3, які складені в 3 пачки; дошки обрізної із сосни, об`ємом 1,54 м3, які складені в 1 пачку; бруска з берези з обзолом (дрова), об`ємом 7,78 м3, які складені у 8 пачок; бруска з вільхи, об`ємом 0,74 м3, які складені в 1 пачку; заготовки для євро піддонів із сосни, об`ємом 8, 8 м3, які складені у 16 пачок; дошка необрізної із сосни, об`ємом 12 м3, які складені у 8 пачок, на переконання суду апеляційної інстанції, вони арешту не підлягають, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вони набуті злочинним шляхом чи були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання апеляційного суду, стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України.
Також слід зазначити, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відповідно до п.6 і наслідки арешту майна для третіх осіб.
Частиною 4 статті 173 КПК України також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність накладення арешту на все вилучене майно, в тому числі верстати, є безпідставними, оскільки суперечать положенням вищевказаних статей КПК України, так як це призведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_7 ..
Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що на виробничих потужностях, належних ОСОБА_7 проводиться переробка незаконно заготовленої деревини у Бережницькому лісництві ДП Волинський військовий лісгосп, то вони жодними доказами не підтверджені. Ні до клопотання слідчого про арешт майна, ні під час розгляду в судах першої та апеляційної інстанції стороною обвинувачення таких доказів не надано, а тому вказані доводи є голослівними.
Отже, підстави для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, відсутні, а істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для безумовного скасування рішення слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді