Провадження № 1-в/638/203/21
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 16.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 25.05.2020 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року відносно засудженої ОСОБА_4 засудженої за ч.1 ст.190 КК України до 2 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

26.05.2020 року засуджена ОСОБА_5 з`явилась до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де їй в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, про що засуджена ОСОБА_4 надала письмову підписку та пояснення.

01.09.2020 року гр. ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію про причини своєї неявки не повідомила. 07.09.2020 року засуджена прибула до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та повідомила, що 01.09.2020 року не з`явилась на реєстрацію у зв`язку з тим, що захворіла, проте підтверджуючих документів не надала.

05.01.2021 року засуджена знову не з`явилась на реєстрацію про причини своєї неявки не повідомила. 12.01.2021 року засуджена прибула до уповноваженого органу з питань пробації та повідомила, що не з`явилась на реєстрацію у зв`язку зі станом здоров`я, проте до лікаря не зверталась, підтверджуючих документів не надала.

Наведене вище свідчить про те, що незважаючи на проведену право роз`яснювальну poботу співробітниками Шевченківського районного відділу, засуджена продовжує порушувати порядок і умови відбування іспитового строку та свідомо ухиляється від виконання обов`язків покладених на останню вироком суду, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу) та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою подання підтримала, просила його розглядати за її відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 в судові засідання 21.01.2021, 26.01.2021, 09.02.2021, 18.02.2021 не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Судом вживалися заходи щодо доставлення засудженої ОСОБА_4 у судове засідання приводом, однак відповідно до рапорту Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області, виконати привод не вдалося за можливе через відсутність засудженої за місцем мешкання.

Суд, вивчивши доводи подання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8.

Згідно з ч. 5 наведеної статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, тощо.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що розгляд питання, пов`язаного з виконанням вироку, за відсутності учасника судового розгляду, не повідомленого належним чином, не можливий.

Зокрема у відсутність засудженої суд не вправі вирішувати по суті питання про застосування до нього ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст., 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1