Єдиний унікальний номер 728/2339/20
номер провадження № 1-кп/728/49/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №0000069 від 20.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

21.10.2020 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання 24.12.2020-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, відомості про яку не внесені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, під господарством, яке розташоване по АДРЕСА_2 , 19.08.2020 близько 17:00 год., оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг, провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 7 кг брухту чорних металів у ОСОБА_6 , при цьому сплатив останньому у загальному 14.00 грн. за всю кількість металобрухту.

Також, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, відомості про яку не внесені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, під господарством, яке розташоване по АДРЕСА_3 , 20.08.2020 близько 16:00 год., оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг, провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 9 кг брухту чорних металів у ОСОБА_7 , при цьому сплатив останньому у загальному 18.00 грн. за всю кількість металобрухту.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, відомості про яку не внесені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, під господарством, яке розташоване по АДРЕСА_4 , 21.08.2020 близько 16:00 год., оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг, провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 9 кг брухту чорних металів у ОСОБА_8 , при цьому сплатив останньому у загальному 18.00 грн. за всю кількість металобрухту.

Також, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, відомості про яку не внесені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, під господарством, яке розташоване по АДРЕСА_5 , 22.08.2020 близько 12:00 год., оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг, провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 7 кг брухту чорних металів у ОСОБА_9 , при цьому сплатив останньому у загальному 14.00 грн. за всю кількість металобрухту.

Також, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, відомості про яку не внесені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, під господарством, яке розташоване по АДРЕСА_6 , 23.08.2020 близько 11:00 год., оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг, провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 11 кг брухту чорних металів у ОСОБА_10 , при цьому сплатив останньому у загальному 22.00 грн. за всю кількість металобрухту.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, відомості про яку не внесені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, під господарством, яке розташоване по 1 АДРЕСА_7 , 24.08.2020 близько 10:00 год., оголошуючи ціну 2.00 грн. за 1 кг, провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 9 кг брухту чорних металів та оголошуючи ціну 15.00 грн. за 1 кг, провівши зважування ручним кантером, здійснив прийом 1 кг брухту кольорового металу у ОСОБА_11 , при цьому сплатив останньому у загальному 33.00 грн. за всю кількість металобрухту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діянні визнав повністю і пояснив, що дійсно, він, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, протягом 19-24 серпня 2020 року на території Бахмацького району здійснював прийом металобрухту у громадян. З обсягом обвинувачення погодився у повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється, просить Суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 , Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України і його дії кваліфіковані правильно.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, не працюючий, інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Разом з тим, Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2020 за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання за яким повністю відбуте 24.12.2020, проте до постановлення вказаного вироку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, тому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції вищевказаної статті та застосувати положення ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі кримінальні правопорушення), Суд, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеженні волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком Суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку Суду, буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2020 більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі:

- 150 кг металобрухту та кантер, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП (відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області) конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1