overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3163/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

06.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001048 від 02 серпня 2021 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано більш м`який захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

05 серпня 2021 року до суду надійшло усне телефонне повідомлення від зазначеного слідчого про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали стосовно строку дії застосованого запобіжного заходу.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про допущену відповідну описку технічного характеру, яку вважає можливим виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано більш м`який захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в абзаці другому резолютивної частини слова «строком до 02 серпня 2021 року» замінити словами «строком до 02 жовтня 2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Провадження № 274/4895/21
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/540/21
І м е н е м У к р а ї н и
06.08.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінне Луганської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 14.05.10 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 23 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; строк покарання обраховувати з моменту взяття під варту 25.10.18, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Знову засуджений 25.02.20 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання - 25.10.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся з клопотанням про зарахування строку ув`язнення з 08.11.15 до 04.12.17 у строк його покарання з розрахунку день за два, клопоче про розгляд клопотання щодо зарахування без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заперечила проти задоволення клопотання засудженого за відсутності підстав, передбачених законом, прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки 08.11.15 це дата внесення відомостей про злочин у ЄРДР, а не дата попереднього ув`язнення особи. З 08.11.15 до 04.12.17 за наданими, в тому числі засудженим, матеріалами лише тривало досудове розслідування, у якому ОСОБА_5 не затримувався, не брався під варту, ні будь-яким іншим чином не підпадав під існування правовідносин попереднього ув`язнення.
Саме по собі скоєння злочину до 21.06.17 не має своїм обов`язковим наслідком появу у особи стану попереднього ув`язнення, правові підстави для регулювання правовідносини ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 були визначені у тексті ч. 5 ст. 72 КК України, і такі підстави у випадку ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5037/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/697/21

06.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.08.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000828 від 22.05.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з матеріалами не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №127/6046/21
Провадження №1-кп/127/265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта судом відмовлено.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 50 хв. 06.08.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4448/21
Провадження № 1-кс/159/1649/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000316 від 22 квітня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «05 вересня 2021 року», а не «05 серпня 2021 року», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року, а саме:

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слід читати «05 вересня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 1-кп/756/776/21
підготовчого судового засідання
"09" серпня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.30 год. 17.08.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000852 від 08.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000852 від 08.09.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7885/15-к
провадження № 1-кп/758/659/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2021
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/7885/15-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 40 хвилин 18 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6186/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 16.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 серпня 2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/550/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"06" серпня 2021 р. у суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08.09.2021 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/643/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_5 , однак він до суду не з`являється. Ухвала суду від 24.05.2021 р про доручення встановити місцезнаходження потерпілого не виконана.
Прокурор у судовому засіданні просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , оскільки де він знаходиться невідомо.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілого невідомо, судові повістки повертаються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та повідомленню його про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження: - потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Повідомити потерпілого ОСОБА_5 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 07.09.2021року на 10год.40хв.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 07.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1