Справа № 466/3788/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 31.03.2021, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 30.03.2021, приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на завдання удару, умисно, прикладаючи фізичну силу наніс своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки в область обличчя, а саме, по щоці справа, чим умисно заподіяв останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_5 подано заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились з обвинуваченим, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим про, що подав відповідну заяву.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні потерпіла сторона просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились з останнім, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1