overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3994/21
Провадження № 1-кс/686/1918/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора,
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області не перебуває у межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, з додатками до неї, - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 463/520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/108/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , та судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_4 є суддею Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/2466/21
Провадження №1-кс/369/575/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити на 11:15 год. 02.03.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6193/20
Провадження № 1-кп/752/841/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачено за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинувачено за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор відмітила, що кримінальне провадження слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, згідно вимог процесуального законодавства, оскільки кримінальні правопорушення були вчиненні обвинуваченим у службовому приміщенні «Київжитлоспецексплуатація», за юридичною адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 51.

Адвокат та обвинувачений підтримали позицію прокурора, щодо необхідності визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілого також підтримала позицію прокурора.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторін та інших учасників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України, які були вчиненні у службовому приміщенні «Київжитлоспецексплуатація», за юридичною адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 51, про що зазначено у обвинувальному акті.

Тобто, визначених ст. 32 КПК України обставин, які би давали підстави для розгляду зазначеного кримінального провадження Голосіївським районним судом м. Києва, немає.

Враховуючи викладене, а також наявність клопотань сторін та інших учасників, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000013, відносно ОСОБА_3 ,обвинувачено за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/368/21
Провадження № 1-кс/541/117/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в :

Поштовим відправленням до приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга. В скарзі викладено прохання зобов`язати СВ Миргородське РВП ГУНП в Полтавській області внести надані 22.12.2020 головою ГО «Сільський дозор» ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу.

Вимоги скарги голови ГО «Сільський дозор» ОСОБА_2 в своєму загальному виразі відповідає вимогам статі 303 КПК України та може бути предметом оскаржена заявником в ході досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки заявник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги та в скарзі виклав прохання про участь в її розгляді в режимі відеоконференції, то відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, розгляд його скарги слід здійснити в режимі відеоконференції.

В поданій скарзі заявник просить забезпечити його участь при судовому розгляді скарги в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харків.

Клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за Голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2. Розгляд даної скарги призначити на 16-00 годин 03 березня 2021 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Забезпечити участь Голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з їх перебуванням в приміщення Ленінського районного суду м. Харків.

3. Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Ленінського районного суду м. Харків для виконання та інших учасникам справи.

4. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/446/21
Провадження 1-кс/554/1836/2021
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 березня 2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/395/21
Провадження № 1-кп/559/152/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської місцевої прокуратури 24.02.2021 надійшло клопотання в кримінальному провадженні за № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в справі з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 01 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М.В. Панчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/808/21
ун. № 759/3694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив:
22.02.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
22.02.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 05.03.2021 року о 11.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/978/21
№ 1-кс/183/207/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2021 року до ЄРДР за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.07.1987 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 213-3, ст. 42 КК України до 3 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі;

-19.06.1992 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі. 23.08.2001 року звільнився із Жданівської ВК № 3 Донецької області на підставі ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;

-20.01.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.09.2005 року звільнений з Темнівської ВК №100 Харківської області по відбуттю строку покарання;

- 25.12.2007 року Харківським апеляційним судом за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. 06.11.2020 року звільнений з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, до відділення № 15 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 30 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 25.02.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2110/18
Провадження № 1-кп/191/164/18
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 03.02.2021 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки остання в судові засідання неодноразово не з`являлася. Провадження було зупинено до її розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
24.02.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області доставлена ОСОБА_2 .
Оскільки обвинувачену ОСОБА_2 розшукано та остання з`явилася до суду, то суддя вважає необхідним судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 відновити та скасувати відносно неї розшук.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відновити судове провадження по справі №191/2110/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового засідання на 13 годин 50 хвилин 24 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 454/1901/18
провадження № 516006км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 березня 2021 року о 14:30.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого2021 року

м. Київ

справа № 454/1007/16-к

провадження № 51 469 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
У касаційних скаргах адвокат ОСОБА_6 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалами від 04 лютого 2021 року касаційні скарги ОСОБА_6 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК представник потерпілих усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3