overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1508/21
Справа № 760/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження, яке станом на 31.05.2021 не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 позицію якого підтримав обвинувачений, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 161/9242/21 Провадження №11-сс/802/268/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_7 ,

начальника СВ УСБУ у

Волинській області ОСОБА_8 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000121),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року про накладення арешту на майно, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 07 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 171/1186/17
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

23.03.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 в якому вона просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке призначене на 09.07.2021 року о 14-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8715/21
Провадження № 1-кп/344/886/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 14 червня 2021 року о 10 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2616/21 Провадження 1-кс/636/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.20201 на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

До розгляду клопотання судом, слідчий подав заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим, прокурором заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3382/19
Провадження по справі № 1-кс/129/380/2021
У Х В А Л А
04.06.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 (витяг від 05.12.2019 р.),

Встановив:
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 (витяг від 17.11.2019 р.), оскільки проведених слідчих дій та на підставі доручень відповідно до ст. 40 КПК України оперативними підрозділами Гайсинського РУП проведення ряду оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи до вчинення злочину є недостатнім для встановлення винної особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, відомості про скоєння якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що ОСОБА_3 , спільно з головою Гайсинської міської ради ОСОБА_4 , вчинили замах на привласнення артезіанської свердловини, яка розташована по вул. Набережній, 126 в м. Гайсин Вінницької області, належної КП «Гайсинська меблева фабрика».
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив клопотання розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Оскільки вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 закінчується 05.06.2021 р., а проведених слідчих дій недостатньо для встановлення особи, яка скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, то з метою забезпечення здійснення всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та встановлення особи, яка скоїла цей злочин, необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 05.06.2022 р.

На підставі ст.ст.219, 294, КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 (витяг від 05.12.2019 р.), задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 до дванадцяти місяців, тобто до 05.06.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №487/1305/20
Провадження №1-кс/487/2346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 27.05.2021 року о 11.20 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3960/21
Провадження №1-кс/523/2252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000352 від 05.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України «Про продовження строку досудового розслідування»,-
ВСТАНОВИВ:
Так як складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежиється складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 05.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05 серпня 2021 включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2021 року на протязі робочого дня.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/581/21
Номер провадження 1-кп/298/89/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000053 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування до неповнолітньогоОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру на 10 год. 00 хвилин 14 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1818/21
Провадження №1-кп/307/178/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26 квітня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, з якого вбачається, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, відповідно до вимог ст. 302 КПК України, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, ст. 314, 369, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2215/21
Провадження № 1-кс/314/916/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, imei: не встановлено.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, imei: не встановлено, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №45 від 06.05.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

04.06.2021
1Справа № 335/5865/21 1-кп/335/590/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2021 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 02.06.2021 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1