overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4954/21
Провадження № 1-кс/361/941/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Агротранс-Холдінг», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 43 із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Повний текст ухвали проголосити 14.06.2021 року об 12 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/681/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/83/21
про привід обвинуваченого
17 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання призначалося на 8 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвала суду від 02.06.2021 року про його привід на 17.06.2021 року на 12 годину 30 хвилин не була виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просила повторно застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 09 липня 2021 року на 8 годину 45 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 через відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 526/713/20
Провадження № 1-кп/526/43/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він без поважних причин неодноразово не з`являється на виклик суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5642/21
Провадження № 1-кс/554/9564/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000151,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000151.

Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна Октябрського районного суду м.Полтави.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Оскільки заявник є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Криворизька установа виконання покарань № 3 за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000151.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 08 годину 40 хвилин 18 червня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000151.

Доручити Криворизькій установі виконання покарань № 3 (вулиця Світла, 2, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
Дата документу 17.06.2021
Справа № 334/3481/21
Провадження № 1-кс/334/1118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч. 1 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч. 1 ст. 127 КК України.

16.06.2021 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про допит потерпілої без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч. 1 ст. 127 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/830/21
№ провадження 1-кп/453/122/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0002952, внесеного до ЄРДР 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06.07.2021.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2021 року в межах кримінального провадження № 0000053.

Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Як слідує із змісту поданого клопотання, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснює слідчий орган, що знаходиться у м.Вінниця, а саме четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

У територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. М.Оводова, 15 у м. Вінниця, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Оскільки четвертий слічий відділ (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, клопотання підлягає поверненню.

Разом з тим, заявнику роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути заявнику разом із доданими до клопотання матеріалами.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. суддя Печерський районний суд м. Києва у складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінальному провадженні №0002572,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002572 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, представник потерпілого, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінальному провадженні №0002572 на 04 лютого 2021 року о 09 год. 35 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2121/21
Провадження № 1-в/210/237/21

"15" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК№80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

В судовому засіданні, призначеному на 15.06.2021 року від засудженого надійшло клопотання про призначення йому захисника за кошти держави.

Учасники процесу не заперечували його задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

На підставі 1. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 51 цього Кодексу передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного..

Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду клопотання засудженого.

Керуючись ст. 49, 51 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2021року о 09-45 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №203/2117/21
Провадження №1-кс/0203/776/2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001448,

у с т а н о в и в:

1. 02 червня 2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001448.
2. 10 червня 2021 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про повернення скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути, оскільки заявниця втратила інтерес до неї і не бажає її надалі підтримувати.

4. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001448 повернути заявниці.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1