overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2824/20
Номер провадження 1-кс/585/41/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/2824/20 (провадження № 1-в/585/22/21) за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію за 2020 рік», -

В С Т А Н О В И Л А :
19 січня 2021 року ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/2824/20 (провадження № 1-в/585/22/21) за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію за 2020 рік».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 585/2824/20 (провадження № 1-в/585/22/21) за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію за 2020 рік» на 23 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 594/238/21
Провадження №1-кс/594/35/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 16 лютого 2021 року.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл йому та слідчим СВ Борщівського ВП на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучення їх копій, в яких міститься інформація за період з 00.00 год. 03 лютого 2021 року по даний час.
В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася. Слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву, згідно якої просив клопотання залишити без розгляду, оскільки особу, щодо факту зникнення якої порушено кримінальне провадження, розшукано.
Відповідно до ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення залищити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/3560/20
Номер провадження 1-кс/367/347/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотань
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 20 хв. 19.02.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

18 лютого 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких обвинувачені просять здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки перебувать в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинувачених в судовому засіданні та недопущення порушення їх прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який призначено на 18 лютого 2021 року на 14:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/201/21
Провадження № 1-кп/650/55/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„18„ лютого„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 18.02.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 18.02.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 22.02.201року на 09-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/6074/16-к
н/п 1-кс/766/1743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003482 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.02.2021 р.

Строк дії ухвали до 06.04.2021 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 68 100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, що складає 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.02.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/547/20
Провадження № 1-кс/675/2/2021
"15" лютого 2021 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в-678-8/21
ЄУН справи 673/1122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходу забезпечення кримінального провадження

05 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 13.09.2019 року про накладення на неї грошового стягнення за неявку до суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду від 13.09.2019 року на свідка ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в сумі 1921 грн. за те, що вона 12.09.2019 року не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причину свого неприбуття при тому, що була належним чином повідомлена про день розгляду справи, що привело до відкладення та затягування розгляду справи.

02.10.2019 року вона звернулася до суду з клопотанням про скасування грошового стягнення, посилаючись на те, що не прибула у судове засідання у зв`язку з тим що не була повідомлена про необхідність з`явлення в суд я якості свідка на вказану дату, оскільки повідомлень не отримувала і не повідомлялась про необхідність з`явлення у судове засідання.

Крім того, пославшись на виховання двох неповнолітніх дітей із-за чого накладення на неї грошового стягнення суттєво вплине на бюджет сім`ї та відобразиться на фізичному, духовному, культурному та соціальному розвитку її дітей, просить скасувати ухвалу від 13.02.2019року.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до припису ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 147 КПК України суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно поштових повідомлень, які повертались на адресу суду ОСОБА_6 особисто отримувала судові повістки про що свідчать її підписи в графі « Вручено особисто».

Вказане спростовує посилання ОСОБА_6 , про її неповідомлення про дати судових засідань та про необхідність з`явлення до суду, тому, за встановлених обставин, їй слід відмовити у скасуванні ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення в розмірі 1921грн..

Керуючись ст. 107, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення в сумі 1921 грн., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4136/21
Провадження № 1-кс/686/1985/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 17.02.2021 року о 12 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1922/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 15 квітня 2021 року включно, строк дії покладених ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року і 22 грудня 2020 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (особа зі зміненими анкетними даними); ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (особа зі зміненими анкетними даними);
- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 15 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 18.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду