Справа № 296/861/18
Вирок
Іменем України

12 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006331 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.12.2017р. близько 02 години 00 хвилин, знаходився в автомобілі марки «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу буд. № 96 по вул. Б.Тена, в м. Житомирі, біля 1-го під`їзду за вказаною адресою.

В той же час, день та за вказаною адресою, поряд з входом до під`їзду знаходились його цивільна дружина - ОСОБА_6 зі своєю сестрою ОСОБА_7 , де у жінок виник словесний конфлікт із раніше незнайомим їм ОСОБА_8 , який проходив поряд.

В подальшому, ОСОБА_4 вийшов з автомобілю та підійшов до вищевказаних осіб, та в той час день та місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Так, після завершення словесного конфлікту та припинення штовханини, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів помсти, 03.12.2017р. близько 02 години 05 хвилин, біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 наніс своєю правою рукою, в якій знаходився предмет ззовні схожий на ніж, ОСОБА_8 два удари в черевну порожнину з правого боку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

колото-різаної рани правої половини грудної клітки проникаючої в плевральну та черевну порожнину з пошкодженням правої легені, жирових накладень перикарду, діафрагми, які потягли за собою розвиток гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки в момент їх спричинення; ран в ділянці лівого плеча та на обличчі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав частково та в судовому засіданні показав, що 03.12.2017р., близько 02-ої години ночі він, його наречена та сестра його нареченої приїхали на автомобілі «Ланос» сірого кольору додому до сестри його нареченої ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 . Він був за кермом в автомобілі, перебував в тверезому стані, дівчата в той вечір вживали вино, вони зупинились, він залишився в машині, його наречена та її сестра вийшли з машини. Поруч з будинком до якого вони приїхали є баня в приватному секторі. З того боку до його нареченої та її сестри підійшов раніше незнайомий їм чоловік, то був ОСОБА_8 , він був п`яний та почав голосно розмовляти з дівчатами, обіймати їх, залицятися до них. Він вийшов з машини та зробив зауваження ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сказав йому, що хоче пригостити дівчат цигарками і почав кидатись цигарками. В цей час до них почали підходити його друзі. Він попросив їх забрати ОСОБА_8 в цей час ОСОБА_8 вдарив його наречену та її сестру, вони впали на землю, на їх обличчях з`явилась кров. Почалась бійка. Друзі ОСОБА_8 зажали його біля машини, він витягнув кухонний ніж, який лежав у нього в машині і почав відбиватись від них, тому що хотів захиститись від нападників та наніс удари ножем. Він забрав свою наречену та вони поїхали в лікарню, коли повернулись, то на місці події сестри його нареченої вже не було.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 03.12.2017р., він та його троє друзів, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та банщик, були в бані що по АДРЕСА_3 . В бані вони випили 0,7 л горілки. Близько 02-ої години ночі вони вийшли з бані всі разом, хлопці зупинилися біля воріт, а він пішов до машини. Він відчинив дверцята машини, позаду їхала інша машина, вона посигналила та в них з тими хто в машині почався конфлікт через відчинені дверцята його машини які заважали проїхати. Він зачинив двері автомобіля та інший автомобіль проїхав з якого він почув «счас».

Він хотів сісти до машини та отримав удар ножем в бік та втратив свідомість. Будь якого конфлікту з дівчатами в нього не було та звідки в них тілесні ушкодження він не знає.

В подальшому ОСОБА_12 і ОСОБА_13 завезли його в швидку, швидка повідомила поліцію. Більше він нічого не пам`ятає. В лікарні він перебував 4-5 днів, його оперували.

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 03.12.2017р., близько 24 години, вона разом з сестрою ОСОБА_14 перебували біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Її чоловік ОСОБА_4 перебував в цей час в автомобілі Ланос, котрий стояв від будинку на відстані 3-4 м. До них підійшов незнайомий чоловік, це був ОСОБА_8 , він перебував в нетверезому стані та почав до них чіплятися. Її чоловік, побачивши це, вийшов з машини та підійшов до них. ОСОБА_8 почав чіплятись до ОСОБА_4 . В цей час до них почали наближатися троє невідомих чоловіків. ОСОБА_8 вдарив її та її сестру, від чого вони впали на землю. В неї руки були в крові. Її чоловік почав її піднімати та просив друзів ОСОБА_15 щоб вони його забрали. ОСОБА_16 підбіг до її чоловіка і стрибнув на нього. В момент бійки ОСОБА_17 та ОСОБА_15 разом впали на землю. Коли саме ОСОБА_4 вдарив ножем ОСОБА_8 їй невідомо. Потім вона з ОСОБА_4 поїхала в лікарню та звернулись в поліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 03.12.2017р., ввечері, близько 20 години, за нею заїхали на автомобілі Ланос її сестра ОСОБА_6 з своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 . Вони разом поїхали випити кави. Близько 12 години ночі, вони привезли її додому на АДРЕСА_3 . Вона з сестрою вийшли з машини, пройшли до під`їзду, зупинились і розмовляли. ОСОБА_4 залишився в машині. До них підійшов незнайомий чоловік, це був ОСОБА_8 , почав пригощати їх цигарками, почав розмахувати руками, вдарив її та її сестру, від чого вони обидві впали на землю. Її чоловік вийшов з машини та сказав ОСОБА_8 щоб він нас не чіпав. ОСОБА_8 почав накидуватися на ОСОБА_4 . В цей час прибігли друзі ОСОБА_8 і почали бити ОСОБА_4 . ОСОБА_4 пішов до машини, друзі ОСОБА_8 пішли за ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 повертався від машини вона особисто ніяких предметів у нього в руках не бачила, самого нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вона також не бачила. ОСОБА_4 завіз її сестру в лікарню.

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що в грудні 2017р., дату він точно не пам`ятає, йому подзвонив ОСОБА_8 , попросив завезти в баню. Він завіз людей в баню на АДРЕСА_3 . Вночі, близько другої години вони виходили з бані, він виходив останній, почув на вулиці крики. Вийшов на вулицю та побачив на відстані приблизно 30 метрів, що якийсь чоловік б`є ножом ОСОБА_8 в груди та хотів вдарити його в голову, але цьому завадив старший ОСОБА_12 , вдаривши обвинуваченого і той відлетів. Потім обвинувачений вскочив на ноги, сів в свою машину, туди також сіла жінка і вони поїхали. Він зателефонував до поліції та повідомив номер машини обвинуваченого. Потім вони поклали ОСОБА_8 в свою машину та поїхали в лікарню.

З приводу чого відбувся конфлікт між потерпілим і обвинуваченим йому невідомо.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018р. від ОСОБА_8 про те, що 03.12.2017р. невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2017р. та фототаблицею до нього, згідно якого, було оглянуто в коридорі хірургічного відділення ЦМЛ №1 що по вул. В. Бердичівській, в м.Житомирі, одяг ОСОБА_8 , а саме, шкарпетки чорного кольору, джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору у верхній частині, труси синього кольору в клітинку, спортивну кофту синього кольору з трьома смугами жовтого кольору на рукавах з плямами речовини бурого кольору, светр темно синього кольору на якому, на передній частині, посередині, розміщені дві дірки, футлобку червоного кольору з плямами речовини бурого, на котрій спереду , посередині є дві дірки;

-протоколом огляду місці події від 03.12.2017р. та фототаблицею до нього, згідно якого, при огляді ділянки місцевості за адресою в м.Житомирі, біля будинку №96 по вул. Б. Тена, на відстані 95 см від бордюру тротуару в напрямку будинку №100 по вул. Б.Тена, в м.Житомирі, на проїжджій частині, а саме на мокрому снігу, було виявлено та вилучено речовину бурого кольору;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2017р. з фототаблицею до нього, згідно якого, при огляді ділянки місцевості по вул. В. Бердичівській, 70 в м.Житомирі, на території ЦМЛ №1, на грунтовому покритті, біля стовбура дерева, на відстані 37 см від паркану та 5 см від стовбура дерева виявлено та вилучено кухонний ніж, який знаходився клинком до землі, а руків`ям доверху, на клинку ножа виявлено речовину бурого кольору з обох сторін;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2017р., згідно якого ОСОБА_18 впізнав особу на фото №1 за рисами обличчя та кольором волосся, де зображений ОСОБА_4 , котрий 03.12.2017р. на вул. Б. Тена, в м.Житомирі завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2017р., згідно якого, ОСОБА_12 впізнав за рисами обличчя та кольором волосся особу на фото №2, де зображений ОСОБА_4 , котирий 30.12.2017р. на вул. Б. тена, в м.Житомирі завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

-висновком експерта №2623 від 03.12.2017р., згідно якого при обстеженні у ОСОБА_4 було виявлено садна на обох кистях, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключно 03.12.2017р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.12.2017р., як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення;

-висновком експерта №7/ц від 10.01.2018р., згідно якого, при судово-медичному дослідженні кухонного ножа, наданого на дослідження, знайдено кров людини та виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, отже дана кров походить від особи, в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи АВО;

-висновком експерта №1454 від 27.12.2017р., згідно якого, у вирізках із светра, об. №1-5, футболки, об. №6-8, спортивної кофти, об. №9-15 знайдена кров людини;

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 12.01.2018р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості про обставини події, яка відбулась 03.12.2017р. в АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_8 ;

-висновком судово-психіатричного експерта №432-2017 від 27.12.2017р., згідно якого, ОСОБА_4 , 1979 р.н. на даний час психічними захворюваннями не страждає. При огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено, порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист.

ОСОБА_4 в період часу, до я кого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав. Вчинки, які йому інкримінують були ситуаційно обумовленими, цілеспрямованими, послідовними, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії. Не заперечує причетність до скоєного, але відмічає, що «захищався, бо відчував небезпеку».

ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в вираженому емоційному стані, що суттєво вплинув би на його свідомість та поведінку не знаходився.

ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;

-висновком експерта №80 від 12.01.2018р., згідно якого

ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої половини грудної клітки проникаючої в плевральну та черевну порожнину з пошкодженням правої легені жирових накладень перикарду, діафрагми. Дані ушкодження потягли за собою розвиток гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Також при огляді ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці лівого плеча та на обличчі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Всі вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені при нанесенні ударів колючо-ріжучим знаряддям, травмуючою поверхнею якого могло бути лезо ножа. По терміну свого виникнення вони можуть відповідати даті вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи тобто 03 грудня 2017р.;

-протоколом огляду предмету від 22.01.2017р. з фототаблицею до нього, згідно якого був оглянутий ніж, загальною довжиною 25 см, який складається з клинка та руків`я. Довжина клинка 14 см, товщина клинка 1,4 мм, клинок має 1 вістря та 1 лезо. під час огляду було встановлено, що даний ніж є кухонним ножом. Господарсько-побутові інструменти не являються зброєю. Даний ніж виготовлений промисловим способом.

Суд аналізуючи покази потерпілої та свідків, які вони давали в судовому засіданні, приходить до наступного. Покази потерпілої та свідків повністю відповідають обставинам справи та узгоджуються між собою, крім того дані покази повністю підтверджуються проведенням слідчих експериментів та висновками судових експертиз.

Щодо показів обвинуваченого, то суд вважає, що обвинувачений не заперечує того, що він наніс потерпілому тілесні ушкодження ножем, але він рахує, що це відбулося в зв`язку з протиправною поведінкою потерпілого, щодо нього та жінок які з ним перебували. Суд даючи оцінку показам обвинуваченого, вважає що вони направленні на зменшення винуватості, а дії обвинуваченого були направленні саме на навмисне заподіяння тілесних ушкоджень, що повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, проведенням слідчих експериментів та висновками судових експертиз в даному кримінальному провадження.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дослідженні докази в судовому засіданні є допустимими та належними та відповідають всім обставинам справи і повністю підтверджують винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вище суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та часткове визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше, в силу ст. 89 КК України несудимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, на даний час працює неофіційно, перебуває в цивільному шлюбі.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжують покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 4032,41 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як вказана шкода повністю підтверджується довідкою ЦМЛ №1.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому, строк перебування під вартою в період з 03 грудня 2017 року по 05 грудня 2017 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 4032 (чотири тисячі тридцять дві) грн. 41 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП, а саме: кухонний ніж - знищити, особисті речі (джинси, футболку, светр, спортивну кофту, шкарпетки) повернути за належністю ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1