Справа№ 953/4405/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000024 від 08.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, росіянин, освіта середня спеціальна, неодружений, працює ТОВ «АЬТТО БЕЛА», директор, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

21 січня 2021р. о 1200 ОСОБА_3 знаходився на перехресті вул. Шевченка та вул. Маршала Бажанова в м. Харкові, де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 . В ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки по голові в ділянку лівого ока та лівої вилиці.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 нанесені наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, ділянка гіперемії на тлі припухлості м`яких тканин в ділянці проекції лівої вилиці. Відповідно до висновку експерта №09-247/21 від 23.02.2021 за ступенем тяжкості: синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, ділянка гіперемії на тлі припухлості м`яких тканин в ділянці проекції лівої вилиці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у тому, що 21.01.2021 він спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК Укпраїни, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.

Станом на момент розгляду справи даних про неможливість призначення громадських робіт судом не представлено.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -