КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3744/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 ,

його представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- легкові автомобілі:

1) «Renfult», модель «Trafic», 2010 року випуску, VlN-код НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата набуття права 24 квітня 2013 року;

2) «OPEL», модель «Zafira», 2011 року випуску, VlN-код НОМЕР_3 , реєстраційний знак НОМЕР_4 , дата набуття права 17 листопада 2016 року;

3) «Dacia», модель «Logan», 2008 року випуску, VlN-код НОМЕР_5 , реєстраційний знак НОМЕР_6 , дата набуття права 20 березня 2008 року;

4) «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», 2010 року випуску, дата набуття права 22 грудня 2018 року;

- водний засіб «КОLIBRI», модель «КМ300», 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », двигун «Yamaha F6», потужністю 6 к. с., дата набуття права 15 вересня 2017 року;

- сільськогосподарську техніку екскаватор, модель ЭО-2621, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , дата набуття права 22 червня 2017 року;

- гараж 15 м. кв., дата набуття права 06 липня 1918 року (фактично 06 липня 2018 року);

- антикварні вироби, зокрема, на колекцію марок, колекцію старовинних, сучасних та вилучених з обігу монет і грошових знаків різних епох та держав, дата набуття права 01 жовтня 1994 року;

- готівкові кошти, в загальній сумі 20500 доларів США;

- готівкові кошти, в загальній сумі 3500 євро;

- кошти, які розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (), в загальній сумі 20000 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_8 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику власника майна чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 28 травня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що до майна, на яке накладено арешт, неможливо застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки воно не було одержано внаслідок вчинення злочину, а також не використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто не відповідає вимогам, передбаченим ст. 96-2 КК України. Також ОСОБА_8 наголошує, що майно, на яке накладено арешт, було придбано не пізніше грудня 2018 року.

Крім того, автор апеляції відмічає, що а ні у клопотанні прокурора, а ні в оскаржуваній ухвалі чітко не зазначено переліку і виду майна, тобто слідчий суддя, накладаючи арешт на гараж 15 м. кв., не вказав, за якою адресою знаходиться це нерухоме майно. При цьому апелянт звертає увагу, що дата набуття права на гараж 1918 рік, в той час як ОСОБА_6 1984 року народження. Також представник наголошує, що в ухвалі слідчого судді відсутній перелік антикварних виробів і не вказано банківських рахунків, на яких розміщені грошові кошти.

Як запевняє апелянт, матеріали кримінального провадження не містять інформації про завдання будь-кому шкоди і в цьому кримінальному провадженні відсутній потерпілий та цивільний позов.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваного) і його представника (захисника), які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником (захисником) ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст.369; ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч. ч. 3, 4 ст. 190; ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , згідно з наказом т.в.о. начальника управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_10 № 34-к від 09 січня 2019 року, був призначений на посаду провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до вимог ст. 104 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи старшого начальницького складу служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій мають спеціальні звання начальницького складу служби цивільного захисту.

Так, ОСОБА_6 було присвоєне спеціальне звання начальницького складу служби цивільного захисту полковник служби цивільного захисту.

Згідно з положеннями посадової інструкції провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення, управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженої 05 липня 2019 року начальником управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_6 , крім інших, виконує наступні посадові обов`язки:

- здійснює керівництво Відділом, є безпосереднім начальником для особового складу Відділу, створює умови для виконання на належному рівні покладених завдань, планує роботу Відділу і несе персональну відповідальність за їх виконання;

- організовує роботу по дотриманню територіальними органами ДСНС законодавства при здійсненні наглядових функцій, використанні наданих прав, проведенні перевірок в напрямку ліцензування господарської діяльності протипожежного призначення та роботи із зверненнями громадян;

- організовує і здійснює роботу щодо:

1) підготовки наказів (розпоряджень) щодо здійснення перевірок за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов;

2) проведення аналізу діяльності територіальних органів ДСНС з ліцензування діяльності протипожежного призначення та підготовки відповідних рішень, оглядів і інформації за напрямком діяльності Відділу;

3) здійснення в межах компетенції контролю за роботою територіальних органів ДСНС в напрямку ліцензування господарської діяльності протипожежного призначення, а також:

- планує виїзди працівників Відділу у відрядження з метою здійснення перевірок, контролю і надання практичної допомоги, проводить їх інструктаж, аналізує їх роботу в службових відрядження та вжиті ними заходи;

- здійснює виїзди у відрядження з метою перевірок, контролю та надання практичної допомоги територіальними органами ДСНС з питань дотримання законності під час нагляду за ліцензійною діяльністю, проведення планових та позапланових перевірок ліцензіатів за дотриманням ними вимог ліцензійних умов.

Бере участь:

- у проведенні комплексних, контрольних та цільових перевірок наглядово-профілактичної діяльності територіальних органів ДСНС;

- у розгляді технічних умов на будівельні конструкції, вироби і матеріали, регламентів робіт з вогнезахисту та готує по ним висновки.

Має право:

- користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державними, в тому числі урядовими системами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами.

Як вбачається з вимог ст. ст. 223, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1052 від 16 грудня 2020 року, на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку (ДСНС) покладено здійснення правозастосовних та правоохоронних функцій.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснював функції представника влади і обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою органу цивільного захисту.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями служби є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Тобто на цю Службу покладено здійснення правоохоронних функцій та нагляд і контроль за додержанням законів, що свідчить про те, що працівники ДСНС відносяться до працівників правоохоронних органів, а отже ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з вимогами п. «д» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 є представником і здійснює юридичний супровід Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок видавництва «ЕДЕЛЬВЕЙС» () на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_12 від 27 грудня 2019 року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі оцінка протипожежного стану).

Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.

Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб`єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану.

Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, декларація подається суб`єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу).

Якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням установлених вимог, дозвільний орган відмовляє в реєстрації декларації і повертає її суб`єкту господарювання для доопрацювання.

Згідно з ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.

У разі якщо дозвільним органом не зареєстровано декларацію і не відмовлено в її реєстрації в установлений абзацом другим цієї частини строк, право на вчинення дій щодо провадження господарської діяльності, передбачених частиною другою цієї статті, виникає наступного дня після завершення строку, встановленого для реєстрації декларації. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету міністрів України № 440 від 05 червня 2013 року «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», реєстрація декларацій здійснюється у відповідному журналі, який ведеться ДСНС або її територіальним органом, форма якого затверджується Мінекономіки.

Перший примірник декларації зберігається у ДСНС або її територіальному органі, другий примірник не пізніше наступного робочого дня після реєстрації передається суб`єктові господарювання або державному адміністраторові з відміткою про дату і номер реєстрації декларації.

Так, представник ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_11 , діючи з метою отримання інформації про процедуру подачі вказаним товариством передбаченої законодавством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для подальшого здійснення вказаним товариством господарської діяльності на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у грудні 2019 року через знайомого ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_14 з цих питань. В подальшому у ОСОБА_14 виник злочинний умисел на отримання від представника ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_11 неправомірної вигоди за вирішення питань, пов`язаних з поданням вказаним товариством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, до якого він залучив знайомого ОСОБА_15 і провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення, Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисну Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_6 , вступивши з ним у злочинну змову.

Згідно з розробленим спільним злочинним планом, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 та провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги і виконують роботи протипожежного призначення, УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами повідомили ОСОБА_16 , що вони мають відповідні зв`язки в органах ДСНС і СБУ з посадовими особами, які займаються цими питаннями, та за вирішення питання пришвидшеної і безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, ОСОБА_16 необхідно надати їм неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США для передачі відповідному експерту за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної оцінки (експертизи) і отримання позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, без виїзду експерта на об`єкт.

Крім того, суму коштів в розмірі 50000 доларів США необхідно передати для сприяння службових осіб ДСНС України та СБУ в безперешкодній реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. При цьому вказана сума розподілялась порівну між службовими особами ДСНС України та СБУ, а саме 25000 доларів США необхідно передати для провідного фахівця відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення, УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_6 , а 25000 доларів США необхідно передати для службових осіб СБУ, як неправомірну вигоду для подальшої діяльності суб`єкта господарювання.

Також суму в розмірі 10000 доларів США необхідно передати безпосередньо ОСОБА_14 і ОСОБА_15 за пособництво у вирішенні вказаних питань.

У подальшому, діючи спільно з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою виконання злочинного плану 06 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. зустрілись з ОСОБА_16 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: місто Київ, Бессарабська площа, буд. 7, для обговорення деталей реєстрації декларації, при цьому вказали, що кошти у сумі 70000 доларів США для проведення експертом експертизи розподіляться наступним чином: 10000 доларів США підуть на експертизу, 10000 доларів США за їх послуги, а 50000 доларів США порівну на представників СБУ і ДСНС.

Цього ж числа близько 16 год. 08 хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 організували зустріч ОСОБА_16 з провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення ,УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_6 в ресторані «Мафія» за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , який був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , сприяючи їх протиправній діяльності, виконуючи свою роль у виконанні злочинного плану, запевнив ОСОБА_16 , що він як особа, уповноважена на виконання функцій держави, а саме посадова особа УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України, має безпосередню можливість вчинити дії з використанням наданої влади та службового становища щодо пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення і отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт, зазначивши про необхідність вирішувати з ним всі питання через ОСОБА_14 .

У подальшому цього ж числа, тобто 06 серпня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, зустрілися з ОСОБА_16 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: місто Київ, Бессарабська площа, буд. 7. Після обговорення строків виконання експертизи та реєстрації декларації ОСОБА_14 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_16 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме суму 10000 (десять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 серпня 2020 року становить 277028 гривень), для подальшої передачі ОСОБА_6 та іншим особам для пришвидшеної і безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт.

Надалі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв. організували зустріч з ОСОБА_16 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: місто Київ, Бессарабська площа, буд. 7, де ОСОБА_14 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_16 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше загальної суми 70000 доларів США, а саме 60000 (шістдесят тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27 серпня 2020 року становить 1643160 гривень), з яких 35000 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на ту ж дату становить 958510 гривень) для подальшої передачі ОСОБА_6 , а 25000 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України на ту ж дату становить 684650 гривень) для передачі службовим особам СБУ за безперешкодне здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС».

27 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

28 серпня 2020 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а ОСОБА_6 того ж числа було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, як стверджують органи досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом консультанта експерта (з оперативних питань) 4-го відділу 2-го управління ГУБКОЗ СБ України від 23 березня 2020 року;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 07 квітня 2020 року, 05 червня 2020 року та 11 серпня 2020 року;

- матеріалами виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України та іншими матеріалами у їх сукупності;

- протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 27 серпня 2020 року;

- протоколом проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_6 , який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України за адресою: місто Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 20/1;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання, крім основного у вигляді позбавлення волі, також і додаткові, в тому числі і у вигляді конфіскації майна.

Протоколом огляду від 26 березня 2021 року, яким оглянуто декларацію ОСОБА_6 як особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, подану 12 березня 2021 року, за посиланням https://public.nazk.gov.ua/documents/80f4323f-3213-45cf-a206-c9698d09a26c, a також повідомленнями Держпродспоживслужби № 17.3-20/6261 від 18 березня 2021 року, Державної служби морського та річкового транспорту України № 2115/03/15-21 від 19 березня 2021 року, Головного сервісу МВС № 2955 від 22 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_6 належать на праві приватної власності:

- легкові автомобілі:

1) «Renfult», модель «Trafic», 2010 року випуску, VlN-код НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата набуття права 24 квітня 2013 року;

2) «OPEL», модель «Zafira», 2011 року випуску, VlN-код НОМЕР_3 , реєстраційний знак НОМЕР_4 , дата набуття права 17 листопада 2016 року;

3) «Dacia», модель «Logan», 2008 року випуску, VlN-код НОМЕР_5 , реєстраційний знак НОМЕР_6 , дата набуття права 20 березня 2008 року;

4) «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», 2010 року випуску, дата набуття права 22 грудня 2018 року;

- водний засіб «КОLIBRI», модель «КМ300», 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », двигун «Yamaha F6», потужністю 6 к. с., дата набуття права 15 вересня 2017 року;

- сільськогосподарська техніка екскаватор, модель ЭО-2621, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , дата набуття права 22 червня 2017 року;

- гараж 15 м. кв., дата набуття права 06 липня 2018 року;

- антикварні вироби, зокрема, колекція марок, колекція старовинних, сучасних та вилучених з обігу монет і грошових знаків різних епох та держав, дата набуття права 01 жовтня 1994 року;

- готівкові кошти, в загальній сумі 20500 доларів США;

- готівкові кошти, в загальній сумі 3500 євро;

- кошти, які розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (), в загальній сумі 20000 гривень.

30 березня 2021 року (клопотання датоване 29 березня 2021 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- легкові автомобілі:

1) «Renfult», модель «Trafic», 2010 року випуску, VlN-код НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата набуття права 24 квітня 2013 року;

2) «OPEL», модель «Zafira», 2011 року випуску, VlN-код НОМЕР_3 , реєстраційний знак НОМЕР_4 , дата набуття права 17 листопада 2016 року;

3) «Dacia», модель «Logan», 2008 року випуску, VlN-код НОМЕР_5 , реєстраційний знак НОМЕР_6 , дата набуття права 20 березня 2008 року;

4) «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», 2010 року випуску, дата набуття права 22 грудня 2018 року;

- водний засіб «КОLIBRI», модель «КМ300», 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », двигун «Yamaha F6», потужністю 6 к. с., дата набуття права 15 вересня 2017 року;

- сільськогосподарську техніку екскаватор, модель ЭО-2621, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , дата набуття права 22 червня 2017 року;

- гараж 15 м. кв., дата набуття права 06 липня 1918 року (фактично 06 липня 2018 року);

- антикварні вироби, зокрема, на колекцію марок, колекцію старовинних, сучасних та вилучених з обігу монет і грошових знаків різних епох та держав, дата набуття права 01 жовтня 1994 року;

- готівкові кошти, в загальній сумі 20500 доларів США;

- готівкові кошти, в загальній сумі 3500 євро;

- кошти, які розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (), в загальній сумі 20000 гривень.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити можливість конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 як виду покарання та спеціальної конфіскації.

05 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000117, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- легкові автомобілі:

1) «Renfult», модель «Trafic», 2010 року випуску, VlN-код НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата набуття права 24 квітня 2013 року;

2) «OPEL», модель «Zafira», 2011 року випуску, VlN-код НОМЕР_3 , реєстраційний знак НОМЕР_4 , дата набуття права 17 листопада 2016 року;

3) «Dacia», модель «Logan», 2008 року випуску, VlN-код НОМЕР_5 , реєстраційний знак НОМЕР_6 , дата набуття права 20 березня 2008 року;

4) «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», 2010 року випуску, дата набуття права 22 грудня 2018 року;

- водний засіб «КОLIBRI», модель «КМ300», 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », двигун «Yamaha F6», потужністю 6 к. с., дата набуття права 15 вересня 2017 року;

- сільськогосподарську техніку екскаватор, модель ЭО-2621, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , дата набуття права 22 червня 2017 року;

- гараж 15 м. кв., дата набуття права 06 липня 1918 року (фактично 06 липня 2018 року);

- антикварні вироби, зокрема, на колекцію марок, колекцію старовинних, сучасних та вилучених з обігу монет і грошових знаків різних епох та держав, дата набуття права 01 жовтня 1994 року;

- готівкові кошти, в загальній сумі 20500 доларів США;

- готівкові кошти, в загальній сумі 3500 євро;

- кошти, які розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (), в загальній сумі 20000 гривень, з огляду на необхідність забезпечити у цьому кримінальному провадженні конфіскацію майна як вид покарання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належну мету, передбачену п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 5 ст. 170 КПК України, тобто можливе призначення підозрюваному, обвинуваченому, засудженому покарання у вигляді конфіскації майна за вчинений злочин, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на вищенаведене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вказане вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме на:

- легкові автомобілі:

1) «Renfult», модель «Trafic», 2010 року випуску, VlN-код НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата набуття права 24 квітня 2013 року;

2) «OPEL», модель «Zafira», 2011 року випуску, VlN-код НОМЕР_3 , реєстраційний знак НОМЕР_4 , дата набуття права 17 листопада 2016 року;

3) «Dacia», модель «Logan», 2008 року випуску, VlN-код НОМЕР_5 , реєстраційний знак НОМЕР_6 , дата набуття права 20 березня 2008 року;

4) «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», 2010 року випуску, дата набуття права 22 грудня 2018 року;

- водний засіб «КОLIBRI», модель «КМ300», 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », двигун «Yamaha F6», потужністю 6 к. с., дата набуття права 15 вересня 2017 року;

- сільськогосподарську техніку екскаватор, модель ЭО-2621, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , дата набуття права 22 червня 2017 року;

- гараж 15 м. кв., дата набуття права 06 липня 1918 року (фактично 06 липня 2018 року);

- антикварні вироби, зокрема, на колекцію марок, колекцію старовинних, сучасних та вилучених з обігу монет і грошових знаків різних епох та держав, дата набуття права 01 жовтня 1994 року;

- готівкові кошти, в загальній сумі 20500 доларів США;

- готівкові кошти, в загальній сумі 3500 євро;

- кошти, які розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (), в загальній сумі 20000 гривень, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому посилання автора апеляції на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати безпідставними.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- легкові автомобілі:

1) «Renfult», модель «Trafic», 2010 року випуску, VlN-код НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , дата набуття права 24 квітня 2013 року;

2) «OPEL», модель «Zafira», 2011 року випуску, VlN-код НОМЕР_3 , реєстраційний знак НОМЕР_4 , дата набуття права 17 листопада 2016 року;

3) «Dacia», модель «Logan», 2008 року випуску, VlN-код НОМЕР_5 , реєстраційний знак НОМЕР_6 , дата набуття права 20 березня 2008 року;

4) «Mercedes-Benz», модель «GLK 220 CDI», 2010 року випуску, дата набуття права 22 грудня 2018 року;

- водний засіб «КОLIBRI», модель «КМ300», 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_7 », двигун «Yamaha F6», потужністю 6 к. с., дата набуття права 15 вересня 2017 року;

- сільськогосподарську техніку екскаватор, модель ЭО-2621, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , дата набуття права 22 червня 2017 року;

- гараж 15 м. кв., дата набуття права 06 липня 1918 року (фактично 06 липня 2018 року);

- антикварні вироби, зокрема, на колекцію марок, колекцію старовинних, сучасних та вилучених з обігу монет і грошових знаків різних епох та держав, дата набуття права 01 жовтня 1994 року;

- готівкові кошти, в загальній сумі 20500 доларів США;

- готівкові кошти, в загальній сумі 3500 євро;

- кошти, які розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (), в загальній сумі 20000 гривень, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4