Справа № 282/475/21
Провадження № 1-кс/282/213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 14.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:
- електродвигун з написами 007/16, 607, вилучений 29.04.2021 в результаті проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
- частини корпусу та частин дроту обмотки електродвигуна, вилученого 29.04.2021 в результаті проведеного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2021 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , жителька с.Кутище Житомирського району про те, що в період часу з 02 години по 09 годину 13.03.2021 невідома особа проникла на територію її домогосподарства, що в
АДРЕСА_3 , після чого, шляхом демонтажу запірного пристрою у вигляді клями, проникла до господарського приміщення даного домогосподарства, звідки скоїла крадіжку трьох моторів до пральних машин, електордвигуна у-Д1, акумулятора А-МЕГА, коробки передач з автомобіля SEAT TOLEDA, заподіявши шкоду на загальну суму близько 4200 гривень.
Вказані відомості 14.03.2021 слідчим відділенням відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи на місці скоєння злочину виявлено сліди взуття та відбитки пальців рук.
Під час відпрацювання вказаного населеного пункту, оперативними працівниками відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що імовірний період скоєння злочину, поблизу місцевого кафе «Зустріч», в вечірній час, разом відпочивали ОСОБА_5 , 2002 року народження, та ОСОБА_6 , 2002 року народження, яких допитано в якості свідків, та які підтвердили, що знаходились разом в с.Кутище в період близько з 22 години 12.03.2021 до 03 години 13.03.2021.

В подальшому, на підставі постанови прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в потерпілої та вказаних свідків відібрано відбитки пальців рук на дактилокарти та призначено 18.03.2021 судово-дактилоскопічну експертизу.

За результатами судово-дактилоскопічної експертизи проведеної у межах кримінального провадження встановлено, що слід папілярного узору руки розмірами 17 х 29 мм, вилучений на місці скоєння злочину, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , 2002 року народження.
14.04.2021 слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 звернувся з клопотаннями до Любарського районного суду для проведення обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6
29.04.2021 в результаті проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено з гаражного приміщення до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області електродвигун з слідуючими написами 007/16, 607.
29.04.2021 в результаті проведеного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , в домогосподарстві виявлено та вилучено частини аналогічного за розміром електродвигуна, а саме: корпусу та частину дроту обмотки, який вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

29.04.2021 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести впізнання предмету, судово- товарознавчу експертизу, експертизу цілого за частинами, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно під час проведення обшуків.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутності.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2021 вказані вилучені предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. №0000016.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000016 від 14.03.2021; постановою слідчого від 29.04.2021; протоколом допиту потерпілого 15.03.2021; протоколами обшуку від 29.04.2021 та висновком експерта від 24.03.2021.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: електродвигун з написами 007/16, 607, вилучений 29.04.2021 в результаті проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 .
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: частини корпусу та частин дроту обмотки електродвигуна, вилучених 29.04.2021 в результаті проведеного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1