Справа № 591/3675/21
Провадження № 1-кп/591/536/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000034 від 25.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Білопілля, громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , запис № 95, орган що видав: 5913, виданий 18.03.2021, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 в порушення встановленого законодавством порядку придбання, зберігання, транспортування та збуту спирту етилового, діючи умисно, з корисливих мотивів, з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням із цією метою, збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового за наступних обставин.

У невстановлений день на початку січня 2021 року особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішив для конспірації своєї протиправної діяльності залучити інших раніше знайомих йому осіб.

Для цього, на початку січня 2021 року провів перемовини з мешканцями міста Білопілля Сумської області, раніше знайомими йому ОСОБА_4 і особою, матеріали щодо якої також виділені в окреме провадження, за наслідками яких вони заздалегідь, до початку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, домовилися про спільне їх вчинення.

Зокрема, вказані особи домовились здійснювати пошук незаконно виготовленого спирту етилового з метою його придбання, подальшого його транспортування до місця зберігання, підшукання покупців цього спирту.

ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, мав безпосередньо здійснювати доставку (транспортування з метою збуту) покупцям та продаж (збут) незаконно виготовленого спирту етилового, а також в міру можливості займатися підшуканням покупців цього спирту.

ОСОБА_4 у період січня 2021 року по 04.03.2021 систематично, не менше 10 разів на місяць, доставляв (транспортував з метою збуту) незаконно виготовлений спирт етиловий із м. Білопілля до м. Суми у різні невстановлені місця покупцям та здійснював його продаж (збут).

03 березня 2021 року до ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів на підставі відповідних постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, доручення, ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду та інших розсекречених у встановленому законом порядку документів, та замовив у нього 650 літрів спирту етилового.

04 березня 2021 року о 10 годині 58 хвилині ОСОБА_4 спільно з особами, матеріали щодо останніх двох виділені в окреме провадження, використовуючи автомобіль марки «Renault Traffic», із д.н.з НОМЕР_3 , належний особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під керуванням останнього, з метою подальшого збуту незаконно виготовленого спирту етилового прибули до м. Суми, де поблизу Сумської міської клінічної лікарні № 1, за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, буд. 13, зустрілися з покупцем ОСОБА_6 .

Діючи за попередньою змовою у групі осіб, вони запросили ОСОБА_6 до вказаного транспортного засобу та разом із ним за його вказівками з метою подальшого збуту незаконно виготовленого спирту етилового приїхали на указаному автомобілі до місця майбутнього вивантаження - до гаражного приміщення, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :12:002:0361 у м. Суми поблизу провулку Громадянського, де ОСОБА_6 об 11 годині 01 хвилині 04.03.2021 в автомобілі передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 30000 грн за раніше замовлений у нього спирт етиловий, та доставили (транспортували) незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 525 літрів, розвантажили та перенесли до гаражу, чим завершили об`єктивну сторону збуту незаконно виготовленого спирту етилового. Після цього їх протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 28 травня 2021 року. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу розміром 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 63750 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (спирту етилового).

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

Істотними для цього кримінального провадження обставинами є те, що підозрюваний ОСОБА_4 у ході розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину; тяжких наслідків скоєними ним протиправними діями не завдано, в тому числі слідству невідомі факти отруєнь спиртом, який збувався підозрюваним; у зв`язку з цим, потерпілих у провадженні не має; не має постійного офіційного доходу і роботи, фактично утримує матір інваліда, у зв`язку з чим, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин; він є раніше не судимим, не перебуває на обліках у лікарів нарколога і психіатра.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Ці ж обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому до підозрюваного (обвинуваченого), на думку суду, можливо застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді, та можливості її виконання обвинуваченим.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,
Засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2021 року між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу розміром 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 63750 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (спирту етилового).

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в сумі 326,9 грн.

Долю речових доказів (їх конфіскація та знищення) вирішити при розгляді справи судом по суті відносно осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. Інші речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль Опель-астра, сам автомобіль д.н. НОМЕР_5 , мобільний телефон Айфон 7 залишити власникам за належністю, знявши арешт накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2021.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1