overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/853/20
Провадження № 1-кп/572/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Також суду передано кримінальне провадження №0000077 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від його захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити захисника адвоката ОСОБА_6 , оскільки по різними провадженням йому було призначено безоплатною вторинною правовою допомогою два захисники

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти відмовити обвинуваченим його як захисника .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відмовити захисника ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 54, 217 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000658 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та № 0000077 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_7 , у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1003/21
Справа № 711/3333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської окружної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2021 року відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 року о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2021 року перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта ОСОБА_2 отримав 28 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 28 травня 2021 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , а також прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4833/19
Провадження №: 1-кп/755/358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 10 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року, 06 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 31 травня 2021 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 16 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченої покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/6712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні, внесеного 25.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 2 дні, а саме до 17:45 год. 28.05.2021.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні, внесеного 25.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 год. 28.05.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1486/19 Номер провадження 11-кп/814/702/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 26 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 26 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Збитковська , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду від 09 квітня 2021 року відповідає вимогам ст.ст. 392. 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_2 01.06.2021 року
233 Справа № 233/2416/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000136 від 11 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 11 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 31 травня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

01.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000136 від 11 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 11 червня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1724/20
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000824 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу свідків у судове засідання з підстав, що свідків було повідомлено належним чином про час та дату судового розгляду але вони не з`явилися до суду без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків :
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_4
та забезпечити їх явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. на 24 червня 2021 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити відділенню № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та питання доцільності тримання під вартою останнього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 30.07.2021 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 31.05.2021 року о 16-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5773/21 1-кс/335/3180/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам закону, зокрема: не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначені інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вказане клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1