КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 368/1345/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1848/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
представника

ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року стосовно засудженого

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Машівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» і голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації Київської області та засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року звільнено умовно-достроково на 2 роки 134 дні.
Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 станом на 25 листопада 2020 року відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом, сумлінно працював, має 4 заохочення та дисциплінарних стягнень не мав, отже сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

За позицією прокурора висновки суду про те, що засуджений довів своє виправлення, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, положення ст. 81 КК України.

Вважає, що з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та його наслідку у вигляді смерті людини, з огляду на те, що засуджений відбуває покарання з 25 травня 2018 року і провину у вчиненому визнав лише через два з половиною роки після вчинення ДТП, застосування до нього положень ст. 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та 134 дні порушує мету кримінального покарання, зокрема його каральну складову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, заперечення засудженого та представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2019 року цей вирок залишений без змін.
Строк покарання розпочався для засудженого ОСОБА_8 з урахуванням попереднього ув`язнення 25 травня 2018 року, але у ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» він перебуває з 16 травня 2019 року.
14 грудня 2020 року начальник ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням, погодженим із спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений станом на 25 листопада 2020 року відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом, сумлінно працював, має 4 заохочення та дисциплінарних стягнень не мав, отже сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Відповідно до положень ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 відбуває покарання з 25 травня 2018 року і з урахуванням попереднього ув`язнення на час розгляду подання відбув більше половини строку покарання, призначеного судом. В ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№ 115)" засуджений прибув 16 травня 2019 року, з того ж часу працює робітником на контрагентському об`єкті ПрАТ "Вентиляційні системи".

За період утримання в установі зарекомендував себе позитивно. До нього чотири рази застосовувалися заходи заохочення у виді подяки за добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті - 03.10.2019, 09.01.2020, 02.04.2020, 08.10.2020. Дотримується засуджений норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, порушень не допускає, дисциплінарних стягнень не має. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, виконує роботу з самообслуговування, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.

Між тим, така поведінка свідчить лише про виконання засудженим своїх обов`язків, передбачених ст.ст. 9, 107 КВК України, а всі застосовані до ОСОБА_8 заохочення були пов`язані лише з добросовісним відношенням до праці.

У поданні зазначено, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 вину у скоєному злочині визнав і розкаюється. Проте, як убачається із матеріалів справи, під час судового провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав частково, пояснював причину наїзду на велосипедиста тим, що його засліпив зустрічний автомобіль та заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що не знайшло свого підтвердження та весь обсяг обвинувачення судом визнаний доведеним.

При цьому колегія суддів враховує характер вчинених обвинуваченим дій та їх наслідки, які є незворотні, а сам факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи ОСОБА_8 .

Такі обставини в їх сукупності, на переконання колегії суддів, не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на що обґрунтовано вказав під час апеляційного розгляду прокурор.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження як такі, що не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що згідно з ст.ст. 407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та ухвалення нової ухвали судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року звільнено умовно-достроково на 2 роки 134 дні - скасувати.

У задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4