Справа № 369/2541/21
Провадження №1-кс/369/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 ), з яким вони знайомі приблизно з 1976 року, тобто протягом тривалого часу).
Приблизно в 2010 році ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 піти працювати в одне з його підприємств ПП «Скіф-плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32957211) на посаду директора.
Враховуючи тривалі стосунки та, як здавалося ОСОБА_5 його надійсність і передбачуваність, в подальшому в 2012 році ОСОБА_6 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962).
В період з 2000 по 2013 роки ОСОБА_5 мав значну «бізнес-імперію», тобто, декілька підприємств та значну кількість земельних ділянок на території Києво-Святошинського району Київської області різного цільового призначення, які були оформлені як на ньому особисто, так і на членах родини, він був змушений довіряти ОСОБА_6 та оформив частину активів на нього та на інших осіб.
Таким чином, враховуючи тривалість відносин та зайняття ОСОБА_6 керівних посад на підприємствах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мав певний авторитет як серед працівників підприємств, так і серед членів його родини.
В подальшому ОСОБА_6 використовуючи зазначену вище довіру та своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволодів майном та майном родини ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.
Користуючись своїм впливом, приблизно в 2016-2017 роках він організував переоформлення ТОВ «ЛІК ОМ» спочатку з дружини ОСОБА_7 на громадянина ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), а в подальшому з ОСОБА_8 на себе частку у розмірі 100%, що складає 11 908 000, 00 (одинадцять мільйонів дев`ятсот вісім тисяч) гривень 00 копійок статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ».
Слід зазначити, що в період з 2011 по 2021 роки ОСОБА_5 знаходився у чисельних відрядженнях у республіці Китай, в інших регіонах України, де проводив тривалі переговори, підписував контракти тощо.
В цей час ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , зловживаючи довірою членів сім`ї, бізнес-партнерів та співробітників, умисно, з корисливих мотивів, здійснив незаконне переоформлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962) та активів у вигляді земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, а саме:
-Земельна ділянка площею 1.5401 га, кадастровий номер :03:005:0039, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0040, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.54 га, кадастровий номер :03:005:0043, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 2.0401 га, кадастровий номер :03:005:0020, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.5400 га, кадастровий номер :03:005:0029, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0030, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 2.0139 га, кадастровий номер :03:005:0021, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.54 га, кадастровий номер :03:005:0028, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0027, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1..7043 га, кадастровий номер :03:005:0025, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.5401 га, кадастровий номер :03:005:0026, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 2.0046 га, кадастровий номер :03:005:0024, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
-Земельна ділянка площею 1.4899 га, кадастровий номер :03:005:5122, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Петрівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).
Про незаконність та фіктивність набуття права власності ОСОБА_6 на частку у розмірі 100%, що складає 11 908 000, 00 (одинадцять мільйонів дев`ятсот вісім тисяч) гривень 00 копійок статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962) та активи, що належать даному підприємству свідчить вартість придбання ОСОБА_6 у ОСОБА_8 такого майна, яка відповідно до п. 3.1. Договору №1/17 купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» від 15.03.2017 склала 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою протягом 3-х років з дня підписання даного Договору, в той час, коли ринкова вартість активів складала близько 3 150 000, 00 доларів США.
Вказані земельні ділянки у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1