Справа № 645/3547/21
Провадження № 1-кс/645/859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання ознайомити із матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області неправомірними та зобов`язати їх виконати вимоги ст. 214 та ст. 36 КПК України, внести до ЄРДР всі відомості, які містить його заява, за ознаками ст.ст. 364, 365, 366, 382, 396, 397 КК України. Зобов`язати посадових осіб поліції та прокуратури ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 24.01.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 28.05.2021 року, в порядку ст. 214 КПК України, він звернувся до керівника Немишлянської окружної прокуратура м. Харкова ОСОБА_4 з заявою про скоєні кримінальні правопорушення начальником СВ Немишлянського ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , самоправні дії, які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 382, 396, 397 КК України. Також просив перекваліфікувати злочин з ст.356 КК України на ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № № 0000190 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Керуючись вимогами ст.ст. 214, 36 КПК України, просив внести до ЄРДР відомості про скоєні кримінальні правопорушення начальником СВ Немитшлянського відділу поліції ОСОБА_5 та надати ОСОБА_3 можливість реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 24.01.2019 року. Його клопотання про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження було задоволено, але всупереч вимог чинного законодавства тривалий час він не може реалізувати своє процесуальне право. В цей же день, 28.05.2021 року, з об`єднаної прокуратури Немишлянського району м. Харкова, за підписом в.о. керівника Немишлянської прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ним було отримано листа, датованого 21.05.2021 року за вих. №51-73-21 про направлення його заяви Начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Зазначає, що всупереч вимог ст.214 та ст. 36 КПК України, факти, які були викладені в його заяві в установлений законом термін до ЄРДР до цього часу не були внесені.
Вважає дії вищевказаних посадових осіб прокуратури та поліції неправомірними.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив про її задоволення. При цьому зазначив, що він є представником потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.01.2019 року, відомості про яке були внесені на підстави ухвали слідчого судді. Начальник слідчого відділу кваліфікувала дії працівників Пенсійного фонду за ст. 356 КК України, замість 191 КК України. Він неодноразово звертався усно із клопотанням про перекваліфікацію дій співробітників Пенсійного фонду, а також і письмово, але йому у задоволенні даного клопотання було відмовлено листом, замість постанови. Крім того, зазначив, що він тривалий час не має можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Представники Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного УП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2021 р. ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України звернувся до керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Будь-якого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення скарга не містить.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що підставою для звернення до суду представника потерпілої є не згода його із попередньою кваліфікацією дій, за якою ведеться досудове розслідування, тривалість досудового розслідування кримінального правопорушення та неможливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, але порядок вирішення цих питань передбачений КПК України.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ст. 39 КПК України - керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Частиною 2 даної статті передбачені його повноваження.
Враховуючи, що заявником не надано достатніх даних щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що заява ОСОБА_3 від 28.05.2021 р. не містить підстав, для обов`язкового внесення відповідних відомостей в ЄРДР.
Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, згідно положень ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду даних про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2021 р. про ознайомлення з матеріалами справи, право на яке передбачене ст. 56 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання ознайомити із матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (дізнавача), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000190, ознайомити потерпілу та її представника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000190 від 24.01.2019 року в порядку ст. 56 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1