Справа №: 398/1073/21
провадження №: 1-кс/398/604/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , в якій просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити його клопотання про проведення слідчий дій в кримінальному провадженні № 0000121 у повному обсязі.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000121 від 01.02.21 р. за ч. 2 ст. 286 КК України. 24.05.2021 року до слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000121. 02 червня 2021 року слідчим ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Потерпілий та його представник будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, будь якої заяви чи клопотання не подали, причина неявки суду не відома.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив повідомлення, в якому зазначив, що за матеріалами кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР 01.03.2021 року за фактом ДТП, досудове розслідування закінчено. 15.06.2021 року матеріали кримінального провадження направлено до Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури та в подальшому прокурор після затвердження обвинувального акту направлено до Онуфріївського районного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, обмежені строки розгляду скарги передбачені діючими нормами КПК України, також, що потерпілий та його представник будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися в судове засідання, хоча їх участь є обов`язковою, суд приходить до висновку, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги. Крім того, як встановлено з листа слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000121 завершено складанням обвинувального акту, в той час, як ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого на досудовому провадженні. У зв`язку з викладеним у задоволенні скарги необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1