Справа № 309/1698/20
Провадження № 1-кп/309/526/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст, кримінальне провадження №0000590, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22 червня 2020 року в після обідній період часу, який точно досудовим слідством не встановлений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за своїм місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , під час сварки що виникла в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , схопив зі столу кухонний ніж, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, почав наносити удари ножем ОСОБА_6 в область живота та правої руки, від яких потерпілий впав зі стільця на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжував наносити потерпілому удари ножем в область спини справа. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче поранення черевної порожнини, пошкодження правої долі печінки, гемоперитонеум, колото-різані поранення передпліччя та лопаткової ділянки справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 10.07.2020 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, гемоперитонеум є небезпечні для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.121 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, що стосується заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 під час пригоди 22.06.2020 року, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він 22.06.2020 року після обіду, точного часу не пам`ятає, приходив дому зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоб випити спиртного. Під час розпивання алкогольних напоїв між ним з ОСОБА_7 виникла сварка, тоді він схопив зі столу кухонний ніж і в цей час ОСОБА_7 штовхнув на нього ОСОБА_6 , якому він наніс удари ножем в область живота та спини. Пригадати більш детально всі дії не може, так як до цієї події та під час перебування вдома він живав алкогольні напої. На даний час він усвідомив, що допустив кримінальний вчинок який міг закінчитися трагічно для його товариша, тому за свої дії щиро кається та вибачається перед потерпілим з яким у них дружні стосунки. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинений ним проступок, просив суд не призначати йому суворого покарання. Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений ОСОБА_5 обіцяв, що більше ніколи не допустить такого поступку та виправить свою провину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також ствердив, що між ним та обвинуваченим існують дружні стосунки. Так 22.06.2020 року на запрошення самого ОСОБА_5 , який уже був на підпитку, він з іншим знайомим ОСОБА_7 пішли до будинку обвинуваченого, який запропонував їм випити спиртного та трохи відпочити. Під час вживання спиртних напоїв у будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в штовханину. В ході сварки ОСОБА_7 штовхнув його у бік ОСОБА_5 після чого останній тримаючи в руках кухонний ніж почав наносити йому удари ножем в область живота та після того коли він впав на підлогу в область спини. Пам`ятає що обвинувачений вибіг за ОСОБА_8 , який втікав з будинку, але що відбувалося далі не пригадує. До свідомості він прийшов у Хустській районній лікарні, де йому була надана медична допомога. Жодних претензій до обвинуваченого не має і просив суд не призначати йому суворого покарання так як він за свій вчинок розкаявся і до цього конфлікту між ними ніколи не було жодних непорозумінь.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння під час події 22.06.2020 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , наносячи множинні удари ножем ОСОБА_6 в область живота та спини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя у момент його заподіяння.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 особою що раніше притягалася до кримінальної відповідальності не значиться.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо, допускав зловживання спиртними напоями, однак скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило. В будинку проживав один близьких родичів не має, постійне місце праці у нього відсутнє. Під час досудового слідства було встановлено що будинок в якому зареєстрований обвинувачений фактично не придатний для проживання і ОСОБА_5 допускав ведення бродячого способу життя та не має стійких соціальних зв`язків.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті злочину, а також обставину що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах мінімальної межі, яка передбачена санкцією ст.121 ч.1 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 22.06.2020 року, з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання з 22.06.2020 року з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід , обраний засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі зазначений в постанові слідчого від 08.07.2020 року частину леза кухонного ножа, частину тканини з ліжка зі слідами речовини бурого кольору, частину тканини з матрацу зі слідами речовини бурого кольору, джинси з слідами речовини бурого кольору, сіру футболку з слідами речовини бурого кольору знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1