Справа № 509/2521/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майори Біляївського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали спливає 26.06.2021 року.

Ухвалою судді від 28 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

08.06.2021 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід під час судового розгляду справи, так як обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченому залишати житло у нічний період доби з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, зміну засобів зв`язку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підтримала частково, просила не брати до уваги зазначений в клопотанні обов`язок обвинуваченого прибувати до слідчого, слідчого судді за першою вимогою, а також повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, оскільки відносно обвинуваченого досудове розслідування завершено, інших проваджень стосовно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не здійснюється.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі, обставини справи та докази, які в ній є, нею не оспорюються, не заперечує та визнає не доцільним досліджувати докази по справі. Також в заяві потерпілої зазначено, що вона розуміє, що на випадок визнання судом не доцільності дослідження доказів, вона буде позбавлена можливості оскаржувати вказані обставини в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, він офіційно не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння, оскільки має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Виходячи з наведеного, враховуючи наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого слід покласти обов`язок прибувати до суду за кожною його вимогою, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне, на виконання положень ст.314-1 КПК України, доручити відповідному органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 197, 314-317, 331, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 07 серпня 2021 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу доби з 22.00 год. по 06.00 год. залишати житло за зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 07 серпня 2021 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000162 від 11.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18.06.2021 року о 14.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області в строк один місяць скласти та подати до Овідіопольського районного суду Одеської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання та подання до суду досудової доповіді доручити начальнику Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Копію ухвали направити Біляївському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області (в частині складення досудової доповіді)та до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту) за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст.181 ч.5 КПК України про те, що працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1