ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6999/20
Провадження № 1-кс/210/1264/21

"16" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001273 від 04.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001273 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування в заяві зазначив, що старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001273 від 04.12.2020 року за ознаками злочину за ч. 1 ст. 366 КК України. Вказану постанову потерпілим ОСОБА_3 було отримано особисто у Відділенні поліції № 2 17.05.2021 року. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за фактичною відсутністю досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотного порушення вимог кримінально - процесуального закону. Зазначив, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування кримінального провадження № 0001273. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним, фактично воно не проводилось. Слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001273 за ч. 1 ст. 366 КК України від 15.04.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0001273 від 04.12.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001273 від 04.12.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0001273 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
В скарзі заявник посилається на те, що, в ході досудового слідства слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, оскільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 15 квітня 2021 року слідчим було допитано лише, в якості потерпілого ОСОБА_3 , тобто слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001273 від 04.12.2020 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001273 від 04.12.2020 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001273, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1