УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/3042/21

провадження № 1-кс/296/1138/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,-

встановив:
31 березня 2021 року прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який розташовувався поряд з будинком №75/114 по вул. М. Грушевського в м. Житомирі, шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: 1) флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB; 2) три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; 3) поліс страхування серії АО №3364543; 4) поліс страхування серії ЛР №8040032; 5) копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії 33 №003677; 6) фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; 7) додаток до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 ; 8) два аркуші паперу з рукописними записами; 9) автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору..

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000354 за ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, яке перебуває на розгляді Богунського районного суду м. Житомира, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень (злочинів) за наступних обставин.

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 17.12.2020, у ОСОБА_6 , який має навики та вміння виготовлення офіційних документів, виник умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню через Державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб шляхом надання засобів, а саме, підробленні та збуті офіційних документів (паспортів громадян України), які надають право оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон з метою їх використання іншими особами.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації умислу ОСОБА_6 17.12.2020 приблизно о 15 год., перебуваючи поблизу будинку №48 по вул. Івана Сльоти в м. Житомирі, зустрівся з ОСОБА_8 та в ході розмови попросив його про сприяння у виготовленні паспортів громадян України для виїзду за кордон із використанням анкетних даних сторонніх осіб з фотокартками осіб, сприяння у незаконному перетині державного кордону якими мав здійснити ОСОБА_6 , шляхом підбурювання певної особи Державної міграційної служби України.

Виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон у свою чергу дозволяло особам, анкетні відомості яких не відповідали тим, які зазначені у вказаних офіційних документах, незаконно перетнути державний кордон України.

У подальшому, 12.02.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , будучи залученим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій правоохоронними органами, на прохання ОСОБА_6 , разом з останнім перебуваючи поблизу магазину «Гурман», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 62, зустрілись з начальником Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_9 , який також був залучений правоохоронними органами до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 реалізуючи свій умисел, запропонував ОСОБА_9 за винагороду виготовити паспорти громадян України для виїзду за кордон на підставі підроблених ОСОБА_6 офіційних документів - паспортів громадян України, на що ОСОБА_9 , діючи в межах конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, погодився. Таким чином ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 на подальше вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими особами, у достовірно невстановлений час, день та місці після 15 год. 17.12.2020, підробив офіційні документи (паспорти громадян України), а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 шляхом вклеювання фотокарток невстановлених осіб чоловічої статі, з метою сприяння незаконному переправленню останніх через державний кордон України.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , будучи впевненим у наявності між ним та ОСОБА_9 попередньої злочинної змови, направленої на вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, 18.03.2021 приблизно о 13 год. 15 хв., разом з на даний час невстановленими слідством двома особами, прибули до Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 114/75, де звернулись до начальника Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_9 , якому надали підроблені за невстановлених обставин ОСОБА_6 паспорти громадянина України, а саме на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , з вклеєними фотокартками невстановлених осіб, з метою виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Вказаними діями ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, сприяв у незаконному переправленні кількох осіб через Державний кордон України шляхом надання засобів.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.03.2021 прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який розташовувався поряд з будинком №75/114 по вул. М. Грушевського в м. Житомирі, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку виявлено та вилучено: 1) флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB; 2) три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; 3) поліс страхування серії АО №3364543; 4) поліс страхування серії ЛР №8040032; 5) копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії 33 №003677; 6) фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; 7) додаток до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 ; 8) два аркуші паперу з рукописними записами; 9) автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_12 від 19 березня 2021 року, вилучені 18 березня 2021 року в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року у справі №296/2651/21, визнано правомірним обшук, проведений 18 березня 2021 року у автомобілі марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який розташовувався поряд з будинком №75/114 по вул. М. Грушевського в м. Житомирі.

Встановлено, що власником автомобіля марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб перебував у володінні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який, за наявною у слідства інформацією, є власником наступного майна: 1) флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB; 2) три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; 3) поліс страхування серії АО №3364543; 4) поліс страхування серії ЛР №8040032; 5) копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; 6) фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; 7) додаток до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 ; 8) два аркуші паперу з рукописними записами.

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що вилучене 18.03.2021 під час проведення обшуку майно має значення речового доказу, а тому з метою його збереження, уникнення його можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, потрібним є арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання про арешт майна. Наголошував, що з моменту проведення обшуку у слідства було достатньо часу для проведення усіх необхідних дій та призначення експертизи. Крім того, санкції ч.2 ст.332 та ч.3 ст.258 КК України не передбачають конфіскації майна, матеріальна шкода відсутня, потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про арешт майна поклався на розсуд суду.

Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши думку прокурора, представника власника майна та володільця майна, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Судом встановлено, що вперше із клопотанням про арешт майна за результатами обшуку автомобіля 18.03.2021, слідча звернулась 19.03.2021, тобто з дотриманням вимог КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією реєстраційної картки ТЗ; копією протоколу обшуку від 18.03.2021; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 11.03.2021; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.03.2021; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.03.2021; копією постанови про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.03.2021; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 у справі №296/2651/21.

Вилучені 18.03.2021 в ході проведення обшуку флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB та два аркуші паперу з рукописними записами можуть містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB та два аркуші паперу з рукописними записами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на вилучені 18.03.2021 в ході обшуку автомобіля марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який розташовувався поряд з будинком №75/114 по вул. М. Грушевського в м. Житомирі: 1) три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; 2) поліс страхування серії АО №3364543; 3) поліс страхування серії ЛР №8040032; 4) копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; 5) фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ; 6) додаток до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 ; 7) автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, не відповідатиме завданню кримінального провадження, оскільки прокурором не доведено можливість використання вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а тому клопотання у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, зі встановленням заборони власнику (володільцю) або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування наступними речами та документами:

- флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB;

- два аркуші паперу з рукописними записами.

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на: три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; поліс страхування серії АО №3364543; поліс страхування серії ЛР №8040032; копію диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії ЗЗ №003677; фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 ; додатку до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 ; автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1