Справа № 165/4/21
Провадження № 1-кс/165/212/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.06.2017 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців, звільнений 06.12.2019 по відбуттю строку покарання; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2020 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.01.2021 о 12 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: місто Нововолинськ проспект Перемоги, 16А, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, намагався таємно викрасти з полиць магазину вологий корм для котів марки «Kitekat» зі смаком телятини в соусі, вагою 100 г, вартістю 08,47 грн., вологий корм для котів марки «Felix Fantastic» зі смаком індички, вагою 100 г, вартістю 10,83 грн., одну пачку кави марки «Lavazza Qualita Oro» натуральної меленої, вагою 250 г, вартістю 165,53 грн.та дві пачки масла селянського солодко-вершкового марки «Ферма» 73%, вагою 400 г кожна, вартістю однієї 97,26 грн., загальною вартістю вищевказаного майна належного ТОВ "АТБ-маркет" 379,35 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки винісши викрадені речі за межі каси та прямуючи до виходу з магазину, був виявлений та зупинений працівниками охорони магазину, не отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20.01.2020 о 09 год. 19 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали АЗС №РН44 ТОВ "ОККО-ДРАЙВ", що розташована за адресою: м. Нововолинськ, вул. Чехова, 2, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з прилавку чоловічі рукавиці, виготовлені зі шкіри, марки "Biretti M4-1", завдавши ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" майнової шкоди на суму 308,33 грн.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
23.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.
Також слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, маючи не зняті та не погашені судимості, а саме за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.06.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 3 роки 8 місяців місяці позбавлення волі; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2020 за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якому надано шанс довести своє виправлення та можливість жити за загальноприйнятими в цивілізованому суспільстві нормами поведінки. Однак, навіть відбуття покарання у виді позбавлення волі не запобігло вчиненню ним нових нетяжких злочинів, у вчиненні яких він підозрюється у даному кримінальному провадженні. Також, враховуючи неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, та обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватись від слідства та суду з огляду на високу перспективу призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а також скоєння нових кримінальних правопорушень, у тому числі щодо учасників даного кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими органом досудового розслідування обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів;
у разі визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;
ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;
підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.
Беручи до уваги викладене, слідчий прийшов до висновку, що жоден інший запобіжний захід застосований до підозрюваного, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків не буде, в розшуку не перебував, живе з батьками пенсіонерами, працює по цивільному договору у Лішнянському цегельному заводі слюсарем, отримує заробітну плату близько 10000 грн. на місяць, у вчиненому щиро розкаюється. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання, пояснила, що до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є нетяжкими, просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
У судовому засідання прокурором та слідчим не надано жодного доказу в обгрунтування ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами доданими до клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги існування на даний час ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що їх можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02 січня 2021 року, відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за викликом;
2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон,
5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 24 лютого 2021 року по 24 квітня 2021 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1