УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003029 за адресою: м. Житомир Чуднівська, 106, 28.09.2020 року було проведено обшук, під час якого було вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку. На вилучене під час обшуку майно в подальшому не було накладено арешт.
Представник скаржника в судове засідання сторони не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність,
Начальник відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській обалсті ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2020р. у справі №295/11367/20 слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 06.07.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла оперативна інформація про те, що на території міста Житомир було виявлено функціонуючі заклади, в яких здійснюється незаконний гральний бізнес, службовими особами якого надається населенню доступ до азартних ігор. Дане повідомлення було зареестроване в ЄРДР за № 0003029 від 06.07.2020 року.
Як вбачається зі змісту клопотання, в ході проведення досудового розслідування Відомості, викладені в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2020 року, який повідомив, що він декілька разів, перебуваючи по АДРЕСА_1 , заходив грати до закладу гральних автоматів в приміщенні «Randevu», а також рапорт оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 дає підстави вважати, що приміщення готельного типу, дозвілля, фізкультурно-оздоровчого призначення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , використовується для зайняття гральним бізнесом. В ході розслідування, слідчим суддею Богунського районного суду Житомирської було винесено ухвалу про надання дозволу слідчому на проведення обшуку в приміщенні багатофункціонального комплексу з кафе, а саме приміщення готельного типу, дозвілля, фізкультурно-оздоровчого призначення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення комп`ютерних блоків, моніторів, іншої комп`ютерної техніки, касових апаратів, сейфів, документацію стосовно діяльності вказаної організації. В ході проведеного 28.09.2020 р. обшуку, було вилучене майно, яким володіє ОСОБА_4 .
Арешт на вилучене майно не накладено. Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи, що на даний час вилучене вищевказане майно є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт такого майна, та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасово вилучене майно має бути повернуто володільцю.
Керуючись ст. ст. 159, 167, 169, 234, 236, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003029 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути безоплатно ОСОБА_4 тимчасово вилучене 28.09.2020 майно за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська 106.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя І.Г. Перекупка