Провадження № 11-сс/824/3249/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

6 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000998,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000998 в частині досудового розслідування за ч. 2 ст. 374 КК України щодо порушення права на захист ОСОБА_7 при судовому розгляді 12.02.2019 року клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Скарга мотивована тим, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, і які є предметом досудового розслідування, слідчим не перевірені, необхідні слідчі дії не проведені, а висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є необґрунтованими та незаконними, а тому на думку скаржника, зазначене рішення слідчого підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000998.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вважає, що під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2021 року слідчий суддя належним чином не з`ясував питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування кримінального провадження № 0000998 в частині досудового розслідування за ч. 2 ст. 374 КК України, не перевірив наявність підстав для закриття кримінального провадження та доводи скарги щодо незаконності та необґрунтованості постанови слідчого. Зазначає, що порушено право на захист ОСОБА_7 , проте слідчий суддя погодився з обґрунтованістю висновків слідчого ДБР про відсутність необхідності забезпечення ОСОБА_7 захисником, при цьому жодним чином не обґрунтовуючи таку позицію.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2021 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000998 в частині досудового розслідування за ч. 2 ст. 374 КК України щодо порушення права на захист ОСОБА_7 при судовому розгляді 12.02.2019 клопотання про обрання йому запобіжного заходу, і таке рішення слідчим прийнято на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення повного та неупередженого розслідування зі встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування, в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України щодо порушення права на захист ОСОБА_7 при судовому розгляді 12.02.2019 року клопотання про обрання йому запобіжного заходу, було проаналізовано вимоги КПК України, зокрема на предмет наявного порушення права на захист ОСОБА_7 , зібрано ряд процесуальних документів, в тому числі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року, 28.01.2019 року, 12.02.2019 року, журналів судових засідань тощо, допитано суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 як свідка (вказаним слідчим суддею 12.02.2019 року вирішувалось питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ), на підставі чого слідчим зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою, прийнятою після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки слідчим показань та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності. При цьому слідчий суддя звернув увагу, що лише скасування ухвалою Київського апеляційного суду від 25.04.2019 року ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року, не може свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіряючи законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке закрито, дотримався вимог кримінального процесуального закону і погодився з висновками слідчого, навівши у рішенні мотиви прийнятого рішення.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000998, є обгрунтованим, оскільки під час судового розгляду провадження слідчим суддею встановлено, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000998 залишити без змін.

Суддя: Суддя: Суддя: