Справа № 571/204/20
Провадження №1-кп/571/38/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000393 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бусани, Лужського району Леніградської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із професійно-технічною освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 умисне не виконала рішення Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 по справі №571/1292/17 задоволено та вселено ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою.

Таргоній ОСОБА_8 , будучи належно повідомленою про суть та зміст рішення Рівненського апеляційного суду від 21.02.2019, маючи реальну можливість його виконати, впродовж 10 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: з 30.03.2019 умисно ухилилась від його виконання в добровільному порядку. Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_3 19.04.2019 та 16.07.2019 продовжила умисно не виконувати вищевказане рішення суду та чинити перешкоди уповноваженим суб`єктам на його примусове виконання.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала та показала, що спірну квартиру вона з чоловіком отримала у 1990 році за час роботи на Томашгородському щебзаводі. Згідно ордеру на вселення у квартиру, ордер видавався на чотирьох членів сім`ї: чоловік, дружина, дочка та син. ОСОБА_5 є її колишньою невісткою. У 2015 році син з невісткою розлучилися, невістка перейшла жити в с.Осницьк до матері. У 2017 році син помер, після цього невістка почала судитися за квартиру. Крім неї у квартирі проживає дочка та двоє внуків, тому вона немає можливості виконати рішення суду. Більш того, з рішенням Рівненського апеляційного суду вона не згідна, оскільки колишня невістка не є членом її сім`ї, тому має намір звертатися до Європейського суду.

Винуватість обвинувачуваної ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області у цивільній справі №571/1292/17 скасовано, у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання знятися з реєстраційного обліку відмовлено.
Зустрічний позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом задоволено.
Вселено ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 та неповнолітнім дітям: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_5 судовий збір.
Постанова суду набрала законної сили з дня її прийняття (т.2 а.с.35-38).
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58734080 від 27.03.2019, державним виконавцем Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 571/1292/17 виданого 26.03.2019 Рокитнівським районним судом Рівненської області про вселення ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 та неповнолітнім дітям: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у користуванні квартирою АДРЕСА_2 (т.2 а.с.11).
Згідно акту державного виконавця від 19.04.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа №571/1292/17 виданого 26.03.2019 Рокитнівським районним судом Рівненської області про вселення ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою встановлено, що при виїзді за місцем виконання рішення суду, а саме: АДРЕСА_1 , боржник не дозволяє здійснити вселення стягувача. Боржник не надає ключі від квартири по АДРЕСА_3 , відмовляється виконувати рішення суду та відмовляється не чинити перешкод у користуванні квартирою (т.2 а.с.15).
Згідно постанови про накладення штрафу ВП №58734080 від 19.04.2019, рішення суду боржником не виконується. За невиконання рішення суду в добровільному порядку на боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено штраф у розмірі 1700 гривень (т.2 а.с.16).
10.07.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №571/1292/17 виданого 26.03.2019 Рокитнівським районним судом Рівненської області будуть вчинятися 16.07.2019 о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення ОСОБА_3 вручено особисто 12.07.2019 (т.2 а.с.17).
Відповідно до акту державного виконавця від 16.07.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа №571/1292/17 виданого 26.03.2019 Рокитнівським районним судом Рівненської області про вселення ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою встановлено, що при виїзді за місцем виконання рішення суду, а саме: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, хоча про час та місце вчинення виконавчих дій попереджений належним чином. Станом на 16.07.2019 рішення суду не виконано (т.2 а.с.21).
Згідно постанови про накладення штрафу ВП №58734080 від 16.07.2019, рішення суду боржником не виконується. За невиконання рішення суду в добровільному порядку на боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено штраф у розмірі 3400 гривень (т.2 а.с.22).
22 липня 2019 року старший державний виконавець Рокитнівського районного відділу ДВС ОСОБА_10 звернулась до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з повідомленням №8420 від 22.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 за умисне невиконання виконавчого листа №571/1292/17 від 26.03.2019 Рокитнівського районного суду Рівненської області (т.2 а.с.4).
24 липня 2019 року за повідомленням державного виконавця до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.382 КК України ( т. 2 а.с.3).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили та перешкоджання його виконанню.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.
Оставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (т.1 а.с.24-28).

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (т.2 а.с.55).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т.2 а.с.58), кримінальне правопорушення вчинила вперше, по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.56), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі, ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винної, відсутність обтяжуючих обставин, те що злочин вчинено особою пенсійного віку, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1