Справа № 301/2197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000968 від 12.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:
04.03.2021 ОСОБА_2 звернулася до слідчого суді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000968 від 12.10.2018.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000968 від 12.10.2018 винесено 31.10.2018.
ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2018 року вона отримала 24 лютого 2021 року та просить поновити строк звернення з скаргою.
Однак, у витребуваних матеріалах з СВ Іршавського ВП, які зібрані під час досудового розслідування № 0000968 від 12.10.2018, а саме на останній сторінці таких міститься дата отримання - 22.01.2021 оскаржуваної постанови та підпис ОСОБА_2 ..
Поважності та причини пропуску строку скаржник не на вела та не обгрунтувала у своїй скарзі.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, скаржник звернулася до суду через 2 роки 3 місяці після винесення оскаржуваної постанови, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що скаржник протягом вказаного періоду часу взагалі цікавилася станом даного кримінального провадження, вчиняла процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей щодо ходу досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з пропуском строків оскарження скаржником відповідно до вимог ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку звернення із даною скаргою, тому скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В поновленні строку на подання скарги ОСОБА_2 відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000968 від 12.10.2018 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1