Номер провадження: 11-кп/813/1351/21
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020, у об`єднаному кримінальному провадженні, №0001104 від 13.11.2014 та № 0002054 від 27.05.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 в провадження суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілене кримінальне за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020, у об`єднаному кримінальному провадженні, №0001104 від 13.11.2014 та № 0002054 від 27.05.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час перевірки об`єднаного кримінального провадження, №0001104 від 13.11.2014 та № 0002054 від 27.05.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України до вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 головуючим суддею ОСОБА_2 була подана заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він на стадії досудового розслідування вже приймав участь у кримінальному провадженні № 0000659 від 24.07.2018, яке було виділене з кримінального провадження №0002054, яке у свою чергу було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Положеннями ст. 75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.
При цьому, ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на матеріали кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження № 0000659, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018, в рамках якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розпочато на підставі виділених матеріалів з кримінального провадження №0002054, яке у свою чергу було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014.
При цьому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2020, головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000659 (11сс/813/51/20, провадження №520/16430/18).
Окрім того, 18.03.2020 ухвалою Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2020 року залишено без змін (11сс/813/348/20, провадження №520/16613/18).
Враховуючи ту обставину, що головуючий суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування вже приймав участь у кримінальному провадженні № 0000659 , яке розпочате на підставі виділених матеріалів з кримінального провадження №0002054, яке у свою чергу було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001104, та ознайомлювався з матеріалами провадження відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 76, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020, у об`єднаному кримінальному провадженні, №0001104 від 13.11.2014 та № 0002054 від 27.05.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (номер провадження апеляційного суду 11-кп/813/1351/21, номер справи місцевого суду №520/7114/16-к).
Передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1351/21 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4