Справа № 133/3536/20
ВИРОК
Іменем України
08.04.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.11.2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець м. Козятин Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, не депутат, раніше судимий: 12.01.2018 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70, ч. 5 ст. 72 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2019 умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно ст.81 КК України з невідбутим строком покарання 9 місяців 1 день; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 зірвав рослини конопель, які росли біля залізничної колії, розташованої поблизу залізничного вокзалу станції Козятин, що в м. Козятин Вінницької області, по вул. Привокзальній. Продовжуючи виконувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 приніс дані рослини конопель до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , висушив їх, подрібнив та помістив до коробки з-під взуття, а також паперового згортку, після чого зберігав сухі подрібнені рослини конопель в квартирі для власних потреб, без мети збуту, з метою вживання їх шляхом куріння за допомогою саморобних пристроїв.
13.11.2020 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс; коробку з-під взуття всередині із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс; зігнуту пляшку з-під води, на горловині якої наявна накладка з фольги з нашаруванням всередині речовини темного кольору; саморобний пристрій для куріння, зроблений зі зрізів 2-х пляшок з вмістом речовини, на горловині якого наявна накладка з фольги з нашаруванням всередині речовини темного кольору.
Відповідно до висновку експерта від 19.11.2020 № 2233, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 86, 08 г.
За змістом висновку експерта від 23.11.2020 № 2234, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,78 г.
Також, згідно висновку експерта від 20.11.2020 №2235, в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на поверхнях полімерної пляшки та фрагменті фольги, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 1, 251 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини. Пояснив суду, що він у серпні 2020 року дійсно у вказаному місці виявив рослини коноплі, зірвав їх та переніс їх до свого місця проживання, маючи на меті використовувати їх для власного вживання. При цьому пояснив, що він усвідомив протиправність вказаних дій, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що у подальшому подібні дії вчинятись ним не будуть.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні проступку доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило, характеризується посередньо, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, раніше судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 , п.4 ч.3 ст. 76 КК України.
Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності
Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №2233 від 19.11.2020 витрати складають 1634 грн. 50 коп., довідки №2234 від 23.11.2020 - 1307 грн. 60 коп., довідки №2235 від 20.11.2020 - 1307 грн. 60 коп., що в сумі становить 4 249 грн. 70 коп.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у сумі 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 70 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: паперовий згорток, всередині якого знаходиться наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,58 г; коробку з-під взуття, всередині якої знаходиться наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 85,78 г; зігнуту пляшка з-під води, на горловині якої наявна накладка з фольги з нашаруванням всередині речовини темного кольору, які містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину1,251 г; саморобний пристрій для куріння, зроблений зі зрізів 2-х пляшок з вмістом речовини, на горловині якого наявна накладка з фольги з нашаруванням всередині речовини темного кольору знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2021