Провадження №1-кс/523/2459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності слідчого, підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно на будівництві, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.153 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно клопотання слідчого вбачається, що 10.06.2021 року приблизно о 16:20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дитячого майданчику, розташованому неподалік від будинку АДРЕСА_3 , діючи навмисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно усвідомлюючи вік неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись сприятливими умовами, що потерпіла знаходилася на гойдалці одна, поряд не було сторонніх осіб, підійшовши до останньої впритул, тим самим позбавивши потерпілу, яка була фізично слабкішою, можливості залишити місце свого перебування та чинити опір, після чого почав здійснювати відносно неповнолітньої насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло останньої, без її добровільної згоди, які виразилися в проникненні правою рукою під футболку ОСОБА_7 та доторканні грудей потерпілої, внаслідок чого остання почала плакати та кричати, на що звернули увагу перехожі та припинили протиправні дії ОСОБА_5 щодо неповнолітньої ОСОБА_7 .

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.153 КК України 10.06.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395.

Також встановлено, що ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 10.06.2021 року о 23:20 годині, що підтверджується протоколом затримання особи від 10.06.2021р.

11.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками, як вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої, вчиненого щодо неповнолітньої особи (сексуальне насильство).

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.06.2021р., протоколом допиту законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 5 до 7 років, офіційно не працевлаштований, у м. Одесі проживає в орендованому житлі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки на теперішній час відмовляється повідомити про обставини вчиненого злочину; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин був скоєний проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої потерпілої.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину сексуального характеру, передбаченого ст.153 ч.3 КК України, вчиненого відносно неповнолітньої особи, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що підзахисний не відмовлявся давати покази, офіційно має місце проживання по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, як альтернативу визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, додатково вказуючи, що не пам`ятає обставин, був в стані алкогольного сп`яніння, що раніше з ним такого ніколи не було, у нього наявні дві контузії, які отримав в Афганістані, на запитання слідчого судді пояснив, що у м. Одесі проживає в орендованому будинку, договору найму у нього не має.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_6 повністю підтримала клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, місце знаходження яких йому відоме. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період проведення досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 8.08.2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 8.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1