overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5722/21
Провадження № 1-кс/303/1894/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2021 року м.Мукачево Сідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області від 20 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області від 20 червня 2021 року (про відмову у задовлення клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 червня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області від 20 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 червня 2021 року.
Розгляд скарги призначити на 23 липня 2021 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4954/21
Провадження № 1-кс/333/571/21
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, та додані до нього матеріали, -
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6056/21
Провадження № 1-кс/461/4115/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ожидів Буського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, від 19.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 17 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2021 року о 15 год. 40 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3617/16-к
провадження 1-кп/462/62/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000087 від 10.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 10.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні, оскільки свідок ОСОБА_6 проживає у с. Крайниково Хустського району Закарпатської області та не має змоги прибути в судове засідання особисто, прокурор просив провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області.
Заперечень від обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого прокурором клопотання не поступило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне засідання за участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.

Провести наступне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року, в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 у режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої.

Доручити проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні Хустському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 90400, м. Хуст, вул. І. Франка, 18.
Копію ухвали для виконання направити Хустському районному суду Закарпатської області та свідку ОСОБА_6 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/324/21
Ухвала
Іменем України
"22" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/324/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/314/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 13.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 13.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 13.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 13.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа №585/907/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1002/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання, призначити на 14-00 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
22.07.2021
Справа № 494/900/21
Провадження № 1-кс/494/554/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 липня 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Акціонерного товариства «Аграрний фонд» в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року, -
в с т а н о в и в:

20.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Аграрний фонд» в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Аграрний фонд» в особі ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, на 15.00 год. 22 липня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та відділ № 2 СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.
Зобов`язати начальника відділу № 2 СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000507 від 15.11.2016 року, надати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000263 від 17.04.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тепліца, Одеської області українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000263 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 21.07.2021 та припиняє свою дію 18.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 26.07.2021 року о 17 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6699/15-к
Провадження № 1-кп/161/277/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, від 25.10.2013 року, який надійшов до суду 05.05.2015 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.07.2021 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, від 25.10.2013 року, який надійшов до суду 05.05.2015 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв., 02.08.2021 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4809/21
Провадження № 1-кс/0274/1150/21
( резолютивна частина)
"22" липня 2021 р. м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 176-179, 181,193, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї на строк до 21 вересня 2021 року таких обов`язків:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Бердичева та Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрювану з-під варти негайно.
Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 23.07.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1