Справа №:755/7900/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000019, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим Дніпровського УП ГУНП в м.Києві не розглянуто її клопотання, яке було отримане Дніпровським УП ГУНП у м.Києві 26.03.2021 року про проведення слідчої (розшукової) дії призначення судово-економічної експертизи від 09 березня 2021 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншу службову особу уповноваженого органу в межах компетенції, передбаченої КПК України розглянути її клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , не з`явилася, причини неявки суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_1 , у відсутність останньої виходячи з доводів її скарги.

Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000019, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000019 Дніпровським управлінням поліції проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_1 розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, розглянути подане адвокатом ОСОБА_1 , клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії призначення судово-економічної експертизи від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000019 і надати відповідь заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 розглянути клопотання адвоката про проведення слідчої (розшукової) дії призначення судово-економічної експертизи від 09 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000019 і надати відповідь заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: