overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/746/21
Провадження № 1-кп/615/75/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 червня 2021 року о 13 год 45 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Валківського районного суду Харківської області із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8940/21
н/п 1-кп/953/679/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2021, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та клопотання Приватного підприємства «ПІЛІП» - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ПІЛІП» за умови, що вона протягом року з моменту набрання ухвалою суду законної сили виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закрито.
Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та 1 абз. мотивувальної частині ухвали від 26.05.2021 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України», замість вірного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України».
Суд, дослідивши матеріали справи № 953/8940/21, н/п 1-кп/953/679/21, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 26.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити у вступній та 1 абзаці мотивувальної частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2021, допущену описку, вказавши «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14.06.2021 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання 14.06.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 11 год. 30 хв. 14 червня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2144/20
Провадження № 11-кп/4808/144/21
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0000332 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду від 26.01.2021 року,
в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення через неможливість його залучити самостійно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45-47, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 задовольнити, призначити йому захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Розгляд справи відкласти на 24.06.2021 року на 10 год., з участю новопризначеного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 520/9747/18
провадження № 51 - 2359 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року,
встановив:
У спільній касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 порушують питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2021 року спільну касаційну скаргу залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 505/1356/19
Провадження № 51 2388 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/852/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття подальшого покарання засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком відбування основного покарання в 08місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника особи, на майно якої накладається арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 15.05.2021, під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 22.03.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.06.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.05.2021, під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 22.03.2021, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» model m1906g7g, з сім картою на якій наявна нумерація НОМЕР_1 ;

- картка БРСМ нафта №;

- банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

- іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault laguna» НОМЕР_3 ;

- два предмети, схожі на ключі від автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, негайно та безоплатно повернути власнику на відповідальне зберігання під розписку іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault laguna» НОМЕР_3 , та два предмети, схожі на ключі від автомобіля.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/8673/21
Провадження №1-кп/127/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000128 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування (госпіталізації) до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом нагляду.

Процесуальні витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9», який передано на ввід повільне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2021 року о 14:00 год.

Суддя :
Справа№487/3361/21
Провадження №1-кп/487/571/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24.05.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 10.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000423 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.06.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3729/21
Провадження № 1-кп/487/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 з Окружної прокуратури міста Миколаєва до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №4 на 15:00 годину 16 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1