overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено на 11 березня 2021 о 09 год. 15 хв.
Скаржник надала до суду заяву про здійснення розгляду скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 11 березня 2021 о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 березня 2021 о 09 год. 15 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1685/18.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 539/963/21
Провадження № 1-кс/539/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст.303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год. 10 березня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити потерпілого, представника потерпілого, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5018/18
номер провадження 1-в/570/103/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/610/79/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.03.2021 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Зачепилівка Харківської області кримінальне провадження № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці - до 01 травня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;
2. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше 15 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 625/62/21
Провадження № 1-кп/625/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2021 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року за №0000035, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких підстав, суд вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №0000035 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 16 березня 2021 року до 10 годину 00 хвилин.
Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області , відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, громадянку України, раніше не судиму.
Подати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до Коломацького районного суду Харківської області до 10 години 00 хвилин 16 березня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2021р. Справа №642/1170/21 Провадження 1-кп/642/444/21
Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 Секретаря: ОСОБА_2 ;
Участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 12.03.2021р. о 08.30год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , до «24.00» год. 09 травня 2021р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Повний текст рішення буде оголошено 10.03.2021 о 16.00

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1822/20
Номер провадження 1-в/629/45/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженої ОСОБА_5 -
встановив:

22.02.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання викликалася засуджена ОСОБА_5 , яка не з`явився до суду, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю проведення судового засіданні за її відсутності.

Представник органу пробації ОСОБА_4 вважала за неможливе розглядати подання за відсутності засудженої, наполягала на задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід засудженої.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід засудженої доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання призначити на 12-30 год. 15.03.2021.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід засудженої втрачає свою дію після її доставки до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4039/21
Провадження № 1-кс/643/1154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005075 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005075 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання подано слідчим ОСОБА_2 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , проте з витягу з ЄРДР вбачається, що єдиним слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , процесуальні керівники у витягу не вказані, постанови про призначення групи прокурорів не додано, отже клопотання подано невповноваженою особою.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

постановив:
Повернути слідчому ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005075 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/307/21
провадження № 1-кп/632/68/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про етапування/

10 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.01.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1КК України.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання 23.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» у виді одного року обмеження волі, доставлений не був, від судового засідання в режимі відеоконференції 10.03.2021 відмовився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про етапування засудженого до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з тим, що іншого порядку дане судове провадження не передбачає.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 2, 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.01.2021, за ч.1 ст. 309 КК України в Первомайському міськрайонному суді Харківської області,перевести з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до розгляду справи по суті з винесенням відповідного вироку, перерахувавши за Первомайським міськрайонним судом Харківської області.
Етапування доручити керівнику ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання, а також начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для увідомлення Первомайському міськрайонному суду про надходження засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1529/21
Провадження № 1-кп/635/843/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

26 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, ?

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1