Справа № 401/2609/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000304 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Святилівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

07 жовтня 2020 близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 рухався разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 із с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області в напрямку м. Світловодськ Кіровоградської області. Проїжджаючи по автодорозі Р-10 ОСОБА_4 попрохав свого товариша зупинити авто, так як в нього виникла потреба сходити до туалету. Зупинивши вказаний автомобіль на відстані близько 2000 метрів від знаку населеного пункту «Світловодськ», на ділянці дороги між містом Світловодськ та селом Білецьківка Полтавської області, на трасі Р-10 ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов до туалету. Ідучи, він помітив 4 дорожні конуси, які перебували на узбіччі дороги та привернули його увагу, як предмет незаконного збагачення.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних конусів. Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконавшись, що крім нього на вказаній ділянці автомобільної дороги інші особи відсутні та його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав 4 дорожні конуси помаранчевого кольору, висотою 50 см, внутрішнім діаметром 16 см та 22 см біля основи, один з яких був пошкоджений, а саме відсутня верхня частина конуса висотою 10 см, загальною вартістю 283 гривні 36 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, сів до автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРАКТІВ» (), матеріальну шкоду на загальну суму 283 гривень 36 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав дорожні конуси для власних потреб, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: дорожні конуси - передати потерпілому за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.02.2021