overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/773/20
Провадження № 1-кс/303/1806/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2020 р. на нерухоме майно, а саме земельні ділянки площею 0,50 гектарів, що розташована на території Верхньовизнянської сільської ради, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності № ІІ-ЗК № 017392 та площею 0,065 гектарів, яка розташована на території Лавківської сільської ради в урочищі "Червона гора" та належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності № І-ЗК № 009790, у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4084/21
Провадження № 1-кп/331/516/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000456 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000456 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 25 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1092/21
провадження № 1-кп/439/152/21

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 20 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушин Золочівського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився про необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000038 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 5 серпня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити Бродівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду до 05 серпня 2021 року досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», вона вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 457/911/21
провадження №1-кс/457/159/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року

Призначити судовий розгляд справи на 26 липня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати скаржника, СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 324/1104/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/1104/19
Провадження № 11-кп/807/1151/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суд Запорізької області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок суду.

31 травня 2021року прокурором у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, яка надійшла до Запорізького апеляційного суду 11 червня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, прокурору було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано апелянту.

12 липня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора, в якій прокурором усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення її без руху.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суд Запорізької області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 16 серпня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 25 серпня 2021 року о 13-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 липня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпі ОСОБА_3 .М., представника потерпіло ОСОБА_4 .О., захисника обвинувачено ОСОБА_5 .Л., обвинувачено ОСОБА_2 В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 2>.
Провадження №1-кп/748/192/21
Єдиний Унікальний № 748/1793/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2021 року за № 0001673, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи дані про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року за № 0001673, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/448/21
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26 липня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 17.06.2021 за фактом надання потерпілою ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів у кримінальному провадженні відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021, захисник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні та відповідно знала про результат розгляду її скарги, але разом із тим апеляційну скаргу подала лише 23.07.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, який сплив 20.07.2021.

Клопотання про поновлення пропущеного строку, захисник ОСОБА_3 до апеляційного суду не надала.

На підставі ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 17.06.2021 за фактом надання потерпілою ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів у кримінальному провадженні відмовлено за необґрунтованістю.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 522/7396/20
Провадження № 1-в/522/206/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника Приморський РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про усунення протиріччя, пов`язаного з виконанням рішення суду стосовно ОСОБА_3 , засудженого 09.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського району м. Одеси від 09.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, змінено на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасовано, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, у якій просить виправити рік народження ОСОБА_3 з «1981» на «1971».

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описки.

Суд вважає необхідним виправити описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2020 року, а саме виправити рік народження ОСОБА_3 з «1981» на «1971».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, заяву про виправлення описки, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2020 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001440 від 06.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, виправити рік народження ОСОБА_3 з «1981» на «1971».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2021
Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/490/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судове засідання 27.07.2021 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор просила застосувати до свідка привід.

Захисник, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 4 серпня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), свідка:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3587/21
Провадження № 1-кп/362/595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення оприски в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 310 КК України й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 19 липня 2021 року, серед іншого, 1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд установив, що в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме пропущено слова «штрафу в розмірі», яку належить виправити.
Керуючись статтями 107,379 КПК України, суд

ухвалив:

Пункт 2 вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000422 (справа № 362/3587/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, викласти в такій редакції:
«2. Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок».
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1