У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 Справа №607/3166/21

(провадження № 1-кс/607/1163/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 17.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2021 року слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 ; чоловічу джинсову куртку синього кольору; золоті вироби, а саме: золоту обручку, два кулони із камінцем золоті, золотий ланцюжок, золоте кільце із камінцем, золотий хрестик, три пари сережок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Nissan, моделі Sunnу, червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , та в`язку ключів від даного автомобіля; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2021 року, близько 12:00 години група осіб, у телефонному режимі, представившись працівником поліції, повідомивши неправдиву інформацію, про те, що син гр. ОСОБА_9 - гр. ОСОБА_10 перебуває у лікарні у тяжкому стані та потребує грошових коштів на лікування, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму близько 42000 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 17 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. «19» лютого 2021 року у кримінальному провадження №0000268 від 17 лютого 2021 року було змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Окрім цього, 16 лютого 2021 року, близько 19:30 години, група осіб, в телефонному режимі, представившись працівником поліції, повідомивши неправдиву інформацію, про те, що дочка гр. ОСОБА_11 - гр. ОСОБА_12 здійснила наїзд на пішохода, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом уникнення кримінальної відповідальності, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на суму 10000 гривень, золотими виробами вартістю близько 30000 гривень, мобільним телефоном торговельної марки «Сігма», вартістю близько 600 гривень, таким чином завдали останній майнову шкоду на загальну суму близько 40600 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 17 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000272 від 17 лютого 2021 року було змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 19 лютого 2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 та №0000272 об`єднано в одне провадження за номером №0000268. Також у клопотанні зазначено, що 19 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , через який він спілкувався з особами, які причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень; чоловічу джинсову куртку синього кольору, у яку був одягнений; золоті вироби, а саме: золоту обручку, два кулони із камінцем золоті, золотий ланцюжок, золоте кільце із камінцем, золотий хрестик, три пари сережок, належні гр. ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Nissan моделі Sunne, червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , та в`язку ключів від даного автомобіля, який слугував засобом вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, 19 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , через який він спілкувався з особами, які причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень. Вказані речі, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що дані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та встановлення всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання в частині накладення арешту на телефони, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі, посилаючись на те, що зазначені речі та документи не мають ознак речових доказів, а також не зберегли слідів про кримінальне правопорушення. Слідчий, визнаючи їх речовими доказами, не навів у постанові жодних мотивів. Відтак підстави, які зазначені в клопотанні про накладення арешту на вказані речі та документи, відсутні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.

ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, надіслали заяву про відкладення розгляду справи.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2021 року, близько 12:00 години, група осіб, у телефонному режимі, представившись працівником поліції, повідомивши неправдиву інформацію, про те, що син гр. ОСОБА_9 - гр. ОСОБА_10 , перебуває у лікарні у тяжкому стані та потребує грошових коштів на лікування, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму близько 42000 гривень. Окрім цього, 16 лютого 2021 року, близько 19:30 години, група осіб, у телефонному режимі, представившись працівником поліції, повідомивши неправдиву інформацію, про те, що дочка гр. ОСОБА_11 - гр. ОСОБА_12 , здійснила наїзд на пішохода, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом уникнення кримінальної відповідальності, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на суму 10000 гривень, золотими виробами вартістю близько 30000 гривень, мобільним телефоном торговельної марки «Сігма», вартістю близько 600 гривень, таким чином завдали останній майнову шкоду на загальну суму близько 40600 гривень.

Відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень 17.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуться: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 від 18.02.2021р. та ОСОБА_11 від 17.02.2021р; поясненнями ОСОБА_4 від 19.02.2021р. та ОСОБА_5 від 19.02.2021 р.; протоколами вилучення предметів при їх добровільній видачі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.02.2021р.; постановами про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.02.2021р.

Як убачається з пояснень від 19.02.2021р., наданих ОСОБА_4 , 10.02.2021р. його дядько ОСОБА_15 , запропонував йому та ОСОБА_5 в телефонному режимі підробіток, який полягав у тому, що він із товаришем їдуть до м. Тернополя, далі йдуть за попередньо наданою їм адресою, представляються працівниками прокуратури та забирають гроші та цінні речі. 15.02.2021р. вони прибули у м. Тернопіль транспортним засобом марки «Нісан Сані» д.н.з. НОМЕР_10 , червоного кольору, яка належить ОСОБА_14 16.02.2021р. їм сказали першу адресу: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 12 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цим же транспортним засобом, поїхали на вказану адресу. Піднявшись на другий поверх, їх зустріла жінка похилого віку. ОСОБА_5 представився працівником прокуратури, після чого жінка передала йому 42000 грн. Того ж дня, близько 19 год. вони, цим же автомобілем, поїхали на іншу адресу АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 представився працівником прокуратури, а жінка передала йому 8000 гривень та золоті вироби.

Ці ж обставини підтверджуються також поясненнями ОСОБА_5 від 19.02.2021р.

Постановами від 19.02.2021р. мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 ; чоловічу джинсову куртку синього кольору; золоті вироби, а саме: золоту обручку, два кулони із камінцем золоті, золотий ланцюжок, золоте кільце із камінцем, золотий хрестик, три пари сережок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Nissan, моделі Sunnу, червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , та в`язку ключів від даного автомобіля; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000268 від 17.02.2021р.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 ; чоловіча джинсова куртка синього кольору; золоті вироби; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Nissan, моделі Sunnу, червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , та в`язка ключів від даного автомобіля; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та встановлення всіх обставин кримінального провадження, на зазначене майно слід накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи захисника ОСОБА_6 про те, що вказані речі не мають ознак речових доказів, є необгрунтованими, оскільки матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у день вчинення кримінального правопорушення, а саме 16.02.2021 року, пересувались транспортним засобом марки Nissan, моделі Sunnу, червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , до місця проживання потерпілих, в подальшому добровільно видали свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та в`язку ключів від нього, а також добровільно видали золоті вироби, належні потерпілій ОСОБА_11 , та мобільні телефони «Iphone 7 Plus» та «Nokia» з сім картками, і ці речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 ;

-чоловічу джинсову куртку синього кольору;

-золоті вироби, а саме: золоту обручку, два кулони із камінцем золоті, золотий ланцюжок, золоте кільце із камінцем, золотий хрестик, три пари сережок;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Nissan, моделі Sunnу, червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , та в`язку ключів від даного автомобіля;

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (надіслати) прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1