Справа № 314/5317/19
Провадження № 1-кп/314/123/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретарь судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001014 від 28.10.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий

24.12.1996 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя
за ч.2,3 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення
волі з конфіскацією майна;
18.10.2000 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя
за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.142, ст.42 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна;
22.06.2006 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя
за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 5
років позбавлення волі, 10.09.2007 р. переглянуто вирок
Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначено
покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки;
26.02.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2007 р. і визначено
остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
08.07.2008 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково
приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 26.02.2008 р. і визначено остаточне покарання у
виді 5 років позбавлення волі;
17.05.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років
позбавлення волі;
17.06.2015 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357,
ст.70, 72 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,
звільнений 09.07.2019 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
22.07.2020 р. Дарницьким районним судом м.Києва
за ст.395 КК України до 6 місяців арешту
24.09.2020 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя
за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання, що призначено за попереднім вироком
Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2020 року,
більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено
остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців
позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено
рахувати з 27.02.2020 року
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри, діючи повторно , знаходячись на перехресті між вул. Сонячна та пров. Садовому в м. Вільнянськ, Запорізької області, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повернути, попросив у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував разом з останнім, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 Pro в корпусі сріблястого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю контролю з боку ОСОБА_5 непомітно для останнього зник з місця вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном вартістю 1330,00 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

28.10.2019 року , приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно , знаходячись біля входу у ДНЗ «Казочка№5», який розташований за адресою : Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Гнаровський,буд. 7, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тримала в руках сумку жіночу зі шкірозамінника чорного кольору. Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підбіг до ОСОБА_6 , знаходячись позаду останньої, схопив її за тулуб та почав почергово наносити потерпілій удари кулаком правої руки в область лівої частини голови. Після чого , штовхнув її, в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю та у цей момент, за допомогою м`язової сили рук, реалізовуючи, свій злочинний умисел, вихопив з рук останньої вказану жіночу сумку вартістю 122 гривні 33 копійки, в якій знаходились : мобільний телефон «Nokia» 206 dual 206 в корпусі білого кольору вартістю 400 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 256 гривень 67 копійок, грошові кошти у сумі 85 гривень, футляр з окулярами, носова хустка, гребінець синього кольору, 2 аркуші паперу з рукописним текстом, блістер з пігулками «Бабовал», блістер з пігулками «Бовран», насадка до станку для гоління, зв`язка з двох ключів, кулькова ручка, дві ікони, стрічка червона на церковну тематику, товарний чек, дві ємкості з косметичними засобами синього та червоного кольорів, календар, дві дисконтні карточки «Благодія», «Народна аптека», дві візитні картки, три полімерні пакети «майки», які матеріальної цінності не становлять, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 864 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які правильно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Потерпілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови не заявляли, мобільний телефон ОСОБА_5 повернуто, щодо покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням висновків судово-товарознавчих експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який підтвердив обставини , викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що 28.10.2019 дійсно ОСОБА_5 , передав йому мобільний телефон, проте наміру повертати цей телефон у обвинуваченого не було, також пояснив, що того ж дня знаходячись біля входу у ДНЗ «Казочка№5» у м. Вільнянськ, підійшов до ОСОБА_6 , яка тримала в руках сумку жіночу, завдавав їй удари, штовхнув її , вона впала після чого обвинувачений втік із сумкою потерпілої розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Розмір спричиненої матеріальної шкоди потерпілим підтверджуються обвинуваченим та дослідженими в судовому засіданні висновками: судово-товарознавчої експертизи № 3167 від 05.11.2019 року потерпілому ОСОБА_5 на суму 1330,00 гривень ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3152 від 04.11.2019 року потерпілій ОСОБА_6 на суму 864 гривень з урахуванням грошових коштів у розмірі 85 гривень.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Таким чином, є доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, а саме передбаченого ч.2 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство ), вчинене повторно» та ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ».

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованих злочинів, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, , не працює, неодружений, дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.Таким чином, суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі , за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі із з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4( чотири) роки 6 (шість) місяців.
Призначаючи обвинуваченому остаточне покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим до постановлення попереднього вироку суду таким чином за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 р., остаточно визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався. На підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2020 року він був залишений у слідчому ізоляторі ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11), а так як за попереднім вироком йому призначене покарання у виді позбавлення волі , він підлягає подальшому утриманню в цій установі до набрання даним вироком законної сили на підставі п.12 ч. 1 ст.537 КПК України.
Судові витрати відсутні, цивільні позови відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути майно, яке було предметом вчинення злочинів, законним власникам, знявши арешт з арештованого майна, а такі, що не представляють матеріальної цінності - знищити. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість ) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років .
Строк відбування покарання рахувати з 27 лютого 2020 року.
Зняти арешти з речових доказів:

- жіночу сумку темного кольору, футляр з окулярами, носову хустку, гребінець синій, 2 аркуші паперу з рукописним текстом, блістер з пігулками Барбовал», блістер з пігулками «Еланопріл», блістер з пігулками «Тімазепам», блістер з пігулками «Бовран», насадку до станку для гоління, зв`язку з двох ключів, кулькову ручку, дві ікони, стрічку червону на церковну тематику, товарний чек, 2 ємкості з косметичними засобами синього та чорного кольорів, календар, дві дисконтні картки «Благодія» та «Народна аптека», дві візитні картки, три полімерні пакети «майка», полімерний пакет, гаманець чорного кольору,передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП;

- флеш-носій micro sd 4 Gb «Transcend» чорного кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 Pro в корпусі сріблястого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Речові докази по справі:
- жіночу сумку темного кольору, мобільний телефон «Nokia» 206 dual 206 в корпусі білого кольору , футляр з окулярами, носову хустку, гребінець синій, 2 аркуші паперу з рукописним текстом , насадку до станку для гоління, зв`язку з двох ключів, кулькову ручку, дві ікони, стрічку червону на церковну тематику, товарний чек, 2 ємкості з косметичними засобами синього та червоного кольорів, календар, дві дисконтні картки «Благодія» та «Народна аптека», дві візитні картки, , гаманець чорного кольору,передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП, повернути за належністю ОСОБА_6 ;
- флеш - носій micro sd 4 Gb «Transcend» чорного кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю;
- блістер з пігулками «Бабовал», блістер з пігулками «Еланопріл», блістер з пігулками «Тімазепам», блістер з пігулками «Бовран»,три полімерні пакети «майка», полімерний пакет знищити
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 Pro в корпусі сріблястого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7
25.03.2021