Справа №345/2785/21
Провадження № 1-кп/345/281/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має 1 неповнолітню дитину, судимого, востаннє 10.07.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, 15.07.2019 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, 30.07.2019 Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, звільненому 19.06.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин. Так, 11.06.2021 близько 23:30 год. ОСОБА_4 перебував неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 76, торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення в цей магазин та таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розбив віконе скло вхідних дверей, після чого таємно проник всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 482 грн., які знаходилися в шухляді прилавку, а також сигарети різних марок, які знаходилися в паперовому ящику під прилавком, та належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .
З викраденими грошовими коштами та сигаретами ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та мав можливість розпорядитися ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 408,42 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні, зокрема вказав, що 11 червня 2021 року близько 23-24.00 год. повертався додому та побачив привідкриті жалюзі в павільйоні. В цей час у нього рапово виник умисел проникнути у це приміщення. Шляхом розбиття вікна він проник у павільйон, звідки викрав сигарети та кошти. Після цього його затримали працівники поліції. Викрадене він одразу повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, просить вибачення у потерпілої та обіцяє, що більше таке не повториться, просить суд суворо не карати його, оскільки у нього хвора мати, цивільна дружина та маленька дитина.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, однак раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, тому просив призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_6 подана заява про розгляд справи без її участі. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого зазначає, що оскільки обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та з його сторони було активне сприяння розкриттю злочину, шкода повністю відшкодована, цивільний позов не заявлено, потерпіла висловила свою позицію про відсутність претензій майнового та морального характеру, враховуючи особу ОСОБА_4 , а саме: молодий вік, наявність постійного місця проживання, матері, яка постійно хворіє, то просить призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі чи інше, більш м"яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а саме: обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини, при яких було скоєно злочин, а також думку потерпілої, яка щодо призначення покарання покладалася на розсуд суду, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, думку захисника, який просив призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання (а.с. 91, 97), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не числиться (а.с. 88, 89), згідно з характеристикою перебувє на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП як раніше судима особа, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 92), раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 71-86), його сімейний стан (а.с. 91, 96, 97), також судом враховується розмір завданих збитків, які були відшкодовані потерпілій шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підстав ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна, відсутність як матеріальних, так і моральних претензій зі сторони потерпілої, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він вчинив злочин, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності та відбувши покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність і знову вчинив корисливий злочин проти власності, враховуючи наявність обтяжуючої та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, воно буде відповідати тяжкості злочину, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Щодо позиції сторони захисту про застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст. 69 КК України, то суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, чи призначення покарання нище від найнищої межі, про які клопотав захисник, враховуючи вищевикладені характеризуючі дані обвинуваченого, зокрема, неодноразове вчинення ним корисливих злочинів, та наявність обтяжуючої покарання обставини - рецедиву злочину.

Крім того, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, який продовжувався, а тому згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України йому слід зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялися.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 2059,44 грн. та судовотрасологічної експертизи в розмірі 2402,68 грн. (а.с. 54, 55) суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2021, частково скасований ухвалою суду від 13.07.2021, в іншій частині слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання з 02.55 год. 12 червня 2021 року.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.06.2021 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ -19/109-21/6639Д) та 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок витрат за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ -19/109-21/6653-ТР).

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2021, частково скасований ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.07.2021, - скасувати.

Речові докази:

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.11.2020 на 1 арк., копію ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами від 01.11.2020 на 1 арк., копію довіреності НРВ 624304 від 13.06.2021 на 1 арк., договір оренди нежитлового приміщення № 08/10-2020 від 08.10.2020 на 2 арк., акт приймання-передачі приміщення від 08.10.2020 на 1 арк., акт № 13/06 про результати проведення інвентаризації наявних коштів від 13.06.2021 на 1 арк., акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 13.06.2021 на 1 арк.; звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів від 13.06.2021 на 1 арк.;видаткову накладну № 1019905 від 11.06.2021 на 1 арк.;товарний чек № У-00026108 від 31.05.2021 на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дактилокарту, заповнену на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку поміщено в паперовий конверт НПУ ГСУ з пояснювальними написами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-слід взуття, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами; три сліди рук, які відкопійовано на три відрізки прозорої дактилоплівки, наклеєно на два аркуші паперу та поміщено в три паперові конверти з пояснювальними написами; сокиру з дерев`яною ручкою та викрутку з пластиковою ручкою білого кольору, які поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, якізберігаються у кімнаті речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-280 пачок сигарет, а саме «RothmansRoyals» 10 пачок, «RothmansDemiBlue» 10 пачок, «RothmansNanoClick» 10 пачок, «RothmansNano» 10 пачок, «Pull» синій 20 пачок, «Bond Premium Blue» 10 пачок, «BondSelection» 18 пачок, «L&M Loft» синій 10 пачок, «L&M Loft» блакитний 10 пачок, «L&M Premium» 10 пачок, «MarlboroGold» 10 пачок, «PhilipMorrisRed» 8 пачок, «PhilipMorrisNovelRemix» 10 пачок, «PhilipMorrisSilver» 10 пачок, «DavidoffReachMax» 10 пачок, «DavidoffReach» 10 пачок, «KentFeel» 10 пачок, «Kent» 10 пачок, «P&S Compact» 10 пачок, «LD SuperSlims» 10 пачок, «WinchesterCompactBlue» 10 пачок, «Neo» 10 пачок, «Прима Срібна синя» 10 пачок, «Прима срібна янтарна» 10 пачок, «Winston» 10 пачок, «Strong» 4 пачки, «UT» 10 пачок, які поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, та грошові кошти в сумі 477 грн. купюрами номіналом 20 грн. 5 купюр ЮГ 8600953, ЧБ 6640756, ЧВ 4440683, ЧЕ 9576520, ЮБ 4720819, номіналом 10 грн. 21 купюра ВВ 6335858, УА 3712348, ЮВ 0315335, УА 3712348, УЖ 8430130, ЮД 6500786, ЮЄ 5667302, УЄ 7086378, УБ 0238162, ХБ 6960597, ХА 2262946, ЮЗ 3113323, УЗ 2387503, УЄ 6875093, УБ 3539387, ЮГ 7011507, ХВ 9390528, ЮА 2619556, ЮЗ 6199104, ЮЖ 8837956, ХБ 9465206, номіналом 5 грн. 32 купюри ЮЗ 8195616, СЕ 2583921, ЮБ 4399586, ЮБ 0858289, ЮЖ 4106266, УК 5191524, ПБ 2225984, ЮЖ 0328205, ЮЗ 3992042, ЮТ 8513578, СА 4983431, СБ 2607575, ЮГ 9192045, РЕ 0811007, ЗЧ 4397890, ЮД 7959393, ЮД 0413876, СЗ 3287990, УЖ 4884680, ЮД 3732320, ДС 1301685, ТВ 4296895, УЛ 0075497, ЄГ 8930134, УБ 8380024, УА 7513747, ЮА 5721575, ЮЕ 0128851, ЮЄ 6746801, СВ 3586894, СЄ 1133780, СЕ 0245216, номіналом 2 грн. 2 купюри ПЄ 0501322, СА 3963754, номіналом 1 грн. 3 купюри ТЕ 7485012, НЗ 2173907, УД 6580817, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами, які в подальшому передані потерпілій, - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

-кросівки сірого кольору з підошвою білого кольору з логотипом «Nike» та маркуванням «StefanJanoski», розмір 42, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, які зберігаються у кімнаті речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: