КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2003/16-к
Провадження № 1-кп/534/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №534/2003/16-к.
Перевіривши зазначену заяву та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 2 статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та засуджений із застосуванням ст.ст.70,72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок суду після проголошення було вручено ОСОБА_2 09.10.2019 (т.4 а.с.260).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.01.2020 вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2019 залишено без змін. Вказане судове рішення вручено під розписку ОСОБА_2 29.01.2020 (т.5 а.с.29).
Як убачається з матеріалів справи, 18.01.2021 від засудженого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій останній прохав надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, при цьому не вказано з якою метою він бажає проводити ознайомлення.
Як передбачено ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк касаційного оскарження вироку, згідно ст.426 КПК України закінчився.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Із заявою про поновлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк до суду засуджений не звертався. Поважність причин пропуску строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суду не надав.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 426,537 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1