Справа № 591/2875/21
Провадження № 1-кп/591/483/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Суми, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021, близько 21-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяла мобільний телефон Samsung J710FZKUSRK вартістю 2500,00 грн., який лежав на машинці для шиття та належить ОСОБА_4 , після чого покинула приміщення квартири, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час вона прийшла до потерпілої, попросила у останньої телефон, щоб зателефонувати знайомому, потім телефон повернула, але, через деякий час, побачивши, що він лежить на машинці для шиття, взяла телефон та покинула квартиру потерпілої. Потерпіла у цей час була на кухні, тому не бачила, що вона викрала телефон. У вчиненому розкаюється.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , тобто - крадіжку на суму 2500,00 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченої слід зазначити, що ОСОБА_5 офіційно не працює, є не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, на загальну суму 2500,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 позов визнала.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Враховуючи такі обставини, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст.118,124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 490,35 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2500,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженої з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1