Справа № 180/1082/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 195/1009/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити акт до розгляду, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, думку обвинувачених, захисників, які не заперечують проти об`єднання, враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та обєктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.

Прокурором надано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що відсутні докази на підтвердження ризиків, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проти обєднання кримінальних проваджень не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирішити всі питання на розгляд суду.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що наявність ризиків не доведена, проти призначення акту не заперечує.

Захисник ОСОБА_8 вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, проти призначення акту не заперечує.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого обвинувачених може спонукати тяжкість можливого покарання та вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 не працює, інших доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння корисного злочину проти власності, злочин, який інкримінується вчинив в період іспитового строку, проживає не за місцем реєстрації.

ОСОБА_7 не працює, інших доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння корисного злочину проти власності, злочин, який інкримінується вчинив через 4 дні після звільнення за попереднім вироком.

Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Доказів того, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 180/1082/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розглядати суддею одноособово.

Об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 195/1009/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 195/1009/20.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків обвинувачення, потерпілу, свідка Батуру керівника Ломбарду «Гарант».

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 липня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 68100 гривень.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 липня 2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 68100 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1