overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/1006/20
Провадження № 1-в/611/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року надійшло клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено дату початку строку відбування покарання засудженим.
Прокурор ОСОБА_5 та інші учасники у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 до зазначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Однак, при постановленні вироку в його резолютивній частині судом не зазначено з якого моменту необхідно рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року.
Доповнити вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 06 травня 2021 року абзацом наступного змісту:
«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 травня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5645/21
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
а) майно, яке було вилучене під час проведення огляду гаражного приміщення біля будинку АДРЕСА_1 :
- 1 (один) прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору;
-1 (один) прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
-1 (один) прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сірого зеленого кольору у висушеному стані;
-1 (один) прозорий полімерний пакет з кам`яноподібною речовиною білого кольору;
-1 (один) прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору;
-1 (один) прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
-1 (один) прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сірого зеленого кольору у висушеному стані;
-7 (сім) прозорий полімерний пакета з речовиною рослинного походження сірого зеленого кольору у висушеному стані;
-40 (сорок) полімерних прозорих ковпачків у яких містяться полімерні прозорі пакети з фіксатором з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;
-28 (двадцять вісім) полімерних прозорих ковпачків у яких містяться полімерні прозорі пакети з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору;
-3 (три) пігулки синього кольору;
-3 (три) пігулки червоного кольору;
-полімерні прозорі порожні пакети з фіксаторами різних розмірів загальною кількістю 800 шт.
-моток липкої прозорої безбарвною стрічки ( скотч);
-електронні ваги сірого кольору
-2 (два) фрагменти аркушу паперу із рукописним текстом;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А30s», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 . який знаходиться у чохлі чорного кольору та в якому устаткована сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1157/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2253/21
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 23 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/1575/21
Номер провадження 1-кс/585/552/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 16.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 16.05.2016 року.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 16.05.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 08 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Про день і час розгляду скарги повідомити скаржника , слідчого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8498/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, на 15.06.2021 року о 15-45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська,10 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи ««Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/7/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07 червня 2021 рокум. Вінниця
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2021 залишено без зміни вирок Вінницького міського суду від 04.07.2019 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч .2 ст.189 КК України.
На моє переконання в апеляційній інстанції були всі підстави для скасування виправдувального вироку та постановлення обвинувального, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку.
Так згідно вимог ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються:
1) у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався. По-перше, у вироці зазначено лише в чому обвинувачується ОСОБА_3 , хоча виправдано ще й ОСОБА_6 з ОСОБА_5 . По-друге, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_7 послідовно та детально надавав свідчення про скоєний щодо нього злочин обвинуваченими, які повністю узгоджуються з доказами зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в суді, суд першої інстанції не навів мотивів чому їх не взяв до уваги виправдовуючи обвинувачених.
В оскаржуваному вироці суд першої інстанції лише зазначає що «не бере до уваги» той чи інший доказ сторони обвинувачення, хоча жодний з них, у відповідності до вимог ст.ст.86-89КПК України, так і не був визнаний судом недопустимим.
Ряд розбіжностей в документах, що мали місце на досудовому слідстві, як то, час повідомлення про злочин чи деталі написання рапорту, жодним чином не породжують сумнівів в доведеності вини обвинувачених, оскільки не стосуються допустимості доказів та мали б бути визнані судом незначними, а не розцінені як обґрунтовані сумніви в доведеності вини.
Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/1467/21
Номер справи місцевого суду: 522/1545/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуюча суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 у кримінальному провадженні №0008241, внесеному до ЄРДР 27.10.2016, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Барвінкове Харківської обл., українця, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 27.10.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015, зараховано в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у період з 27.10.2016 включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Вироком також вирішене питання щодо речових доказів, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Барвінкове, Харківської обл., українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його затримання та доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 у кримінальному провадженні №0008241, внесеному до ЄРДР 27.10.2016, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити для виконання та контролю за її виконанням.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали закінчується 19 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/5257/21
Провадження № 1-кп/243/654/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000653 від 09.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 299 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 10-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2548/21
У Х В А Л А
04.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання начальника Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.05.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.05.2019 року, по справі за №301/686/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/658/21 Провадження № 1-кп/304/254/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 28 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000043 від 10 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000043 від 10 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23 червня 2021 року на 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1