Номер провадження:1-кс/521/742/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002428 від 30.10.2020 року, за ч. 4 ст. 158-3 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
30.10.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява голови Одеської міської територіальної комісії ОСОБА_3 , про те, що, голова дільничної виборчої комісії № 511141 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Одеської міської територіальної виборчої комісії, яка розташована за адресом: м. Одеса, вул. Косовського, буд. 2-Д, вчинив підробку виборчої документації, а саме протоколів про підрахунок голосів виборчої дільниці №511141.

За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року за № 0002428 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК.

В ході проведення допиту свідка гр. ОСОБА_5 , останній заявив, що він та інші члени комісії ДВК при проведенні ревізії у приміщенні ДВК, заст. голови ОСОБА_6 знайшла оригінали протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511141 з виборів депутатів Одеської обласної ради Одеської області у територіальному виборчому окрузі №6 на 4 арк. в кількості 1 од., примірник №1; протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511141 з виборів депутатів Одеської обласної ради Одеської області у територіальному виборчому окрузі №4 на 4 арк. в кількості 1 од., примірник №2.

Окрім цього, 04.02.2021 року гр. ОСОБА_5 надав письмову заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження вищевказаних документів.

Слідчий вважає, що наданавиборча документація є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів та проведення ряду експертних досліджень.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна /документів/ про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна /документів/ про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК/.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 30.10.2020 року голова дільничної виборчої комісії № 511141 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Одеської міської територіальної комісії, яка розташована за адресом: м. Одеса, вул. Косовського, буд.2-Д, вчинив підробку виборчої документації протоколів про підрахунок виборчої дільниці №511141. Далі, 04.02.2020 року, свідком ОСОБА_5 було надано оригінали цих документів для долучення до матеріалів кримінального провадження. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені документи є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені документи є доказом у вказаному злочині. Вказані документи в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій, експертизи.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені документи, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, з метою недопущення зникнення вилученого майна /документів/, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаними вилученими документами.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно /документи/:

- протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511141 з виборів депутатів Одеської обласної ради Одеської області у територіальному виборчому окрузі №6 на 4 арк. в кількості 1 од. примірник №1;

- протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511141 з виборів депутатів Одеської обласної ради Одеської області у територіальному виборчому окрузі №4 на 4 арк. в кількості 1 од. примірник №2;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном /документами/.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1