печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2017, у рамках кримінального провадження № 0000776,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2017 по справі № 438/1040/17, у рамках кримінального провадження № 0000776, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлове приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115 та заборону відчужувати вказане майно.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України. Окрім того, вказує, що ОСОБА_4 немає жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт на її майно.
У судове засідання представник заявника та слідчий не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 до суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, щодо задоволення скарги не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000776.
Відповідно до листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 27.05.2021 № 24/К-4аз, матеріали досудового розслідування № 0000776 об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0004208, яке 10.07.2019 об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0006084.
В рамках кримінального провадження № 0000776, ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2017 по справі № 438/1040/17, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлове приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115 та встановлено заборону відчужувати вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Разом з тим, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо скасування арешту майна накладеного на об`єкти нерухомого майна, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2017, у рамках кримінального провадження № 0000776 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 17.11.2017 по справі № 438/1040/17, у рамках кримінального провадження № 0000776, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлове приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115 та заборону відчужувати вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1