Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/109/21
Провадження по справі № 1-кп/281/46/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого Ярмощука,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000017 від 01.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, громадянина РФ, з повною вищою освітою, працюючого верстатником в ДП «Лугинський лісгосп», неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого малолітнього сина, 2015 року народження,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2021 близько 21 год. 30 хв. біля магазину «Руслана» - будинок 81 по вул. Миколи Жука в с. Липники Коростенського (Лугинського) району Житомирської області під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка. В результаті вказаного обвинувачений діючи з мотивів неприязні, взявши з свого автомобіля металеву монтировку, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс даною монтировкою один удар в область лівої руки потерпілого, завдавши цим фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень останньому.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинено умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає активне сприяння досудовому розслідуванню, що полягало у повідомленні під час дізнання всіх обставин події, а також повне визнання своєї вини.
Суд не вбачає у обвинуваченого щирого каяття, адже останній, згідно його показів, потерпілого з моменту вчинення кримінального правопорушення не бачив й не намагався цього зробити. Вказане свідчить, про відсутність у обвинуваченого бажання будь-яким чином виправити ситуацію, що є ознакою щирого каяття разом з визнанням провини та висловлюванням жалю з приводу вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують його покарання. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 126 КК України в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1