Провадження 1-кс/127/5000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 09.07.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , у відповідності до наказу директора Державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» № 16-к від 03.01.2011, призначений на посаду майстра лісу обходу №14 ДП «Дашівське ДЛМГ», та з останнім укладено угоду про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_3 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Окрім того, майстер лісу ОСОБА_3 , відповідно до «Посадової інструкції майстра лісу»:

2.2. Забезпечує охорону лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу;

2.3. Запобігає злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів;

2.9. Майстер лісу повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи найбільше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісо порушень, а в пожежонебезпечний період також місця, небезпечні в пожежному відношенні;

3.1. Майстер лісу не повинен допускати самовільних рубок, крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісу, переробки деревини, сінокосіння і випасання худоби, пошкодження лісу, потрав лісових культур і сінокосів, самовільного розкорчовування, розчистки і оранки лісових площ, самовільного влаштування доріг і місць складування, зведення будов і інших лісопорушень;

3.2. Майстер лісу зобов`язаний при виявлені самовільних рубок лісу і інших лісо порушень затримувати на місці в лісі і по дорозі з лісу незаконно добутий лісо порушником лісоматеріал. Якщо лісо порушник встиг вивезти із лісу незаконно добутий лісоматеріал, то майстер лісу зобов`язаний прослідкувати вивезення його до поселення, або місце використання його і при встановлені за участю представника сільвиконкому крадіжки лісоматеріалу накласти на нього арешт, скласти про це акт і здати матеріал під розписку на зберігання представнику місцевої влади, або лісо порушнику.

3.3. Про всі випадки виявлення майстром лісу самовільних порубок та інших лісо порушень здійснених окремими особами із населення, майстер лісу зобов`язаний скласти в установленій формі протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства і негайно передати його лісничому. У випадку виявлення майстром лісу лісо порушень, які здійснили організації , установи, підприємства, або лісо порушень, по яких лісо порушники не виявлені, він повинен негайно доповісти про це лісничому в письмовій формі для складання ним протоколу;

3.5 Майстер лісу зобов`язаний про кожен виявлений факт в своєму обході лісо порушень зробити відповідний запис в контрольній книзі, в якій вказати час і місце здійснені лісо порушення, його виду і розміри, прізвище, ім`я по батькові лісо порушника і місце йо проживання. Протокол про лісо порушення, складений майстром лісу, негайно передається лісничому або помічнику, а в контрольній книзі вказується дата складання протоколу і дата передачі йо: лісничому з розписом останнього;

Майстер лісу відповідає за :

9.1. Охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства;

9.11. Майстер лісу несе матеріальну відповідальність за збереження біотехнічних споруд, матеріалів і цінностей які знаходяться в обході,

Так, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 являючись службовою особою державного підприємства ДП «Дашівське ДЛМГ», у відповідності до посадової інструкції майстра лісу, являючись матеріально відповідальною особою за ввірені йому лісові ресурси у обході №14 ДП «Дашівське ДЛМГ», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході №14 квартал №18 виділ №3 площею 20,4 га., квартал №122 виділ №2 площею 1,7 га, квартал №122 виділ №6 площею 14 га, квартал №122 виділ №7 площею 10 га у період часу з 05.04.2019 до 07.08.2020 року, неналежно виконував зазначені вище службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході №14 квартал №18 виділ №3 площею 20,4 га., квартал №122 виділ №2 площею 1,7 га, квартал №122 виділ №6 площею 14 га, квартал №122 виділ №7 площею 10 га ДП «Дашівське ДЛМГ», внаслідок чого працівниками зазначеного державного підприємства була здійснена незаконна вирубка дерев породи граб у кількості 12 шт. та дуб у кількості 98 шт., яка була виявлена у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт №472/ВН від 07.08.2020).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 6926/7291-7302/20-21 від 30.10.2020 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев в обході №14 квартал №18 виділ №3 площею 20,4 га., квартал №122 виділ №2 площею 1,7 га, квартал №122 виділ №6 площею 14 га, квартал №122 виділ №7 площею 10 га ДП «Дашівське ДЛМГ», становить 1417849,58 (Один мільйон чотириста сімнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок) грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Також згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1261-1282/21-21 від 05.03.2021 ринкова вартість лісо продукції об`ємом 200,58 куб. м., з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» станом на 26.06.2020, складала 1804688,91 грн. (Один мільйон вісімсот чотири тисячі шісток вісімдесят вісім гривень дев`яносто одна копійка), що у 1664 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 252060117 від 09.04.2021 ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки кадастровий номер ::03:002:0246 та житлового будинку за алресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню нанесено шкоду у значних розмірах, у зв`язку із чим прокурором подано цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

на земельну ділянку кадастровий номер: :03:002:0246 та житловий будинок за алресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя