Справа № 206/2942/21
Провадження № 1-кс/206/294/21
У Х В А Л А

15.07.2021року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_3

особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням звернувся дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.07.2021 до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП,про те,що під час патрулювання території Самарського району м. Дніпра, по вул. Томська біля буд. №226, було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції до огляду та вилучення 1 кущ рослини зеленого кольору.

В ході досудового розслідування, було встановлено причетність до вищевказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , який причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 в своєму транспортному засобі марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , зберігав наркотичний засіб.

07.07.2021, в період часу з 00 год 50 хв. по 07 год. 30 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебував на ділянці місцевості яка представляє собою проїжджу частину та розташована навпроти будинку №227 по вулиці Томська в місті Дніпро, в ході якого виявлено, що в середині багажнику автомобіля марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: 1 кущ рослини зеленого кольору, поміщено до спец пакету №INZ4053510. Також, в ході проведення вказаного огляду місця події вилучено вищевказаний автомобіль, який поміщено на майданчик для паркування транспортних засобів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Вказаний транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000190 та залишені на зберіганні у ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська б. 4.

В ході проведення досудового розслідування, у зв`язку із тим, що тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати вищезазначене майно. На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження та використання тимчасово вилученого майна, а саме транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 .VIN НОМЕР_2 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 пояснив, що купив цей автомобіль та збирається його розмитнювати. Він стояв на місці, не їхав, рвав траву і випадково зірвав кущ коноплі. Патрульні під`їхали та почали перевіряти машину. Просив не арештовувати автомобіль.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 07.07.2021 до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП,про те,що під час патрулювання території Самарського району м. Дніпра, по вул. Томська біля буд. №226, було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції до огляду та вилучення 1 кущ рослини зеленого кольору (ЖЄО 10115)(а.с.5).
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, з урахуванням того, що транспортний засіб автомобільмарки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 .VIN НОМЕР_2 , є предметом злочину вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладання арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальше скоєння злочинів, уникнути переховування транспортного засобу та його подальшої реалізації, який є предметом злочину та визнаний речовим доказом, що в подальшому унеможливить проведення судової експертизи для встановлення істини по справі.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накластиарешт у вигляді заборони розпорядження та використання наступного тимчасово вилученого майна: транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 . VIN НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Гаванська 4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1