Справа № 484/3979/20
Провадження № 1-кп/484/158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Первомайську клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001254, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 керував на законних підставах частково технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-2103» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Одеська в м. Первомайськ, Миколаївської області, зі сторони вул. Олександра Коротченка в напрямку вул. Грушевського, наближаючись до АЗС «Brent Oil», яка була розташована ліворуч по напрямку його руху (між вулицями Героїв УПА та Залізнична). В цей же час, по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області зі сторони вул. Грушевського у напрямку вул. Олександра Коротченка, тобто у зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався мотоцикл «Viper BS110», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також наближався заїзду на вказану вище АЗС. Безпосередньо перед заїздом на АЗС «Brent Oil» водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ««ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», а також вимоги п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водіїв перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а перед поворотом ліворуч завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, та дати дорогу зустрічним транспортним засобам, здійснивши маневр лівого повороту та виїхавши на смугу руху мотоцикла «Viper BS110», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , допустивши зіткнення вказаних транспортних засобів, яке ОСОБА_6 не мав можливості попередити.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 впав з мопеда та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої мало-гомілкової кістки в нижньої третині, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_6 , а провадження у справи відносно ОСОБА_4 просив закрити.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 , просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України. Зазначив, що останній відшкодував заподіяну йому шкоду і він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що між ним та потерпілим відбулося повне примирення, він відшкодував заподіяну шкоду, просив клопотання задовольнити звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст.46 КК України.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.ч.2,3 ст.288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до проступку, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілого, який у своїй заяві просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд переконався, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України,

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001254, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001254, внесене до ЄРДР 22.06.2021 року відносно ОСОБА_4 - закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.10.2020 року, передано на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Речовий доказ - мотоцикл «Viper BS110» б/н, який, відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.10.2020 року, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертиз у рамках кримінального провадження № 0001254, в розмірі 6211 грн. 10 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_1