Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/120/2021 Єдиний унікальний № 761/3522/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, згідно з якою за змістом викладу фактичних обставин обвинувального акту, останній містить посилання на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке мало місце 16 травня 2017 року в середині та поблизу будівлі Конотопської міської ради за адресою: Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 8, що в межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
В судове засідання не з`явились захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв`язку із цим їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши суддюдоповідача, думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні подання з огляду на проживання обвинувачених, більшості потерпілих та свідків в межах міста Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням, зокрема, суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У підготовчому судовому засіданні 22 лютого 2021 року судом було встановлено, що даний обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим ухвалою місцевого суду матеріали кримінального провадження скеровані до Київського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором представникам влади та громадськості, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке мало місце 16 травня 2017 року біля та в будівлі Конотопської міської ради за адресою: Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 8.
Крім того, відповідно до цього ж обвинувального акта, ОСОБА_5 02 липня 2020 року в будівлі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, вчинив хуліганство і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, а 15 вересня 2020 року за цією ж адресою, - спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , дії яких органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Отже, за встановлених органом досудового розслідування обставин, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке є найтяжчим з висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , є обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України, що мало місце 16 травня 2017 року в м. Конотоп Сумської області, що територіально відноситься до підсудності Конотопського міськрайонного суду цієї області.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вище указаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.
За наведеним, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3