У Х В А Л А

31 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Вавел» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Вавел» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.12.2020р. накладено арешт на банківські рахунки відкриті у АБ «Укргазбанк», а саме рахунки ТОВ «Вавел», в рамках кримінального провадження № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Жодні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти товариства відсутні, і підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України не має. ОСОБА_3 , як директору товариства в рамках кримінального провадження про підозру не повідомлялось. ТОВ «Вавел» не може нести відповідальність за дії невідомих осіб при відсутності його вини. Протягом досудового розслідування, його як директора ТОВ «Вавел» на допит не викликали. Клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти товариства ґрунтується на припущеннях, а тому арешт застосовано необґрунтовано. Арешт коштів позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність. Дії слідчого направлені на блокування роботи ТОВ «Вавел». Просить скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Вавел», які знаходяться на рахунках відкритих у АБ «Укргазбанк».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити, оскільки вказані грошові кошти не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необгрунтованістю. Суду повідомив, що наразі достовірно відомо про причетність директора ТОВ «Вавел» - ОСОБА_3 до діяльності ТОВ «Нікабудтранс», з рахунків якого були незаконно обготівковані грошові кошти належні АБ «Укргазбанк». Така причетність ОСОБА_3 підтверджується в тому числі тим, що останній є співзасновником ТОВ «Нікабудтранс» та в свою чергу директором ТОВ «Вавел», кошти на рахунку якого арештовані, з метою забезпечення подальшого відшкодування матеріальних збитків завданих АБ «Укргазбанк», яке в свою чергу у відсотковому співвідношенні - 94,94% є державною власністю.

Представник АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання з підстав наведених слідчим.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положення ст. 174 КПК України, підставами для скасування арешту є обставини що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодних обґрунтувань та доказів, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано заявником клопотання не подано, а як слідує з показань свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Відповідно до статті 22 та 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом. У клопотанні та під час розгляду товариство просило скасувати арешт коштів на рахунках, однак доказів наявності коштів на рахунках та кількість коштів на цих рахунках не подано. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні на даний час тривають слідчі дії, тому питання скасування арешту вказаного майна є передчасним.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Бартос - Д» - ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів ТОВ «Вавел», які знаходяться на рахунках відкритих у АБ «Укргазбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1