справа № 462/4644/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 близько 15:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у ліфті будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удари кулаком в ділянку обличчя та удари ногою в область колін, через що заподіяв йому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з наявністю синця на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також синці та садно в ділянці колінних суглобів, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні вказаного кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покликаючись на те, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім цього, до матеріалів обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в якій зазначено, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акту проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_7 , подано письмову заяву, в якій зазначено, що він повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Як убачається з положень ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, тимчасово не працює, згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, а також справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину. Призначене судом покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.349, 373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1530 гривень.

Речові докази: компакт-диск на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських повідець-рулетку - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: