Справа № 636/890/19 Провадження № 1-кп/636/329/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09 червня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000154 та №0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, фактично мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 лютого 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, вкрала телевізор марки ВВК «LEM2449HD», монітор марки «LD», комп`ютерну акустику F&D FENDA AUDIO «F3000U» 5.1 Surround Sound Multimedia Speaker, тепловентилятор марки «Ergo», кухонний комбайн марки «KENWOOD», що належать ОСОБА_6 , спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6380,57 грн.

Крім того, 10 лютого 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, вкрала мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель J330black (Galaxy J3 2017) DUAL SIM, вартістю 2172,17 грн, який належить ОСОБА_7 , спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2172,17 грн.

Крім того, 24 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, вкрала мобільний телефон марки Xiaomi Redms 9A, вартістю 2263,00 грн та Bluetooth- гарнітуру HOCO Е29, вартістю 205,00 грн, які належать ОСОБА_8 , спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2468,00 грн.

Крім того, 01 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_9 , умисно заподіяла йому тяжкі тілесні ушкодження, взявши в праву руку ніж нанесла ним удар потерпілому в область живота, а саме в передню черевну стінку зліва, спричинивши при цьому колото-різану рану передньої черевної стінки зліва, проникаюче у черевну порожнину з ушкодженням великого сальнику, супроводжуюче внутрішньочеревною кровотечою 2 ступеню (200 мл рідкої крові), , яка утворилася від ударної дії предмета, що володіє колючим та ріжучим властивостями та за ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як тяжке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого нею діяння, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення їй пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 та майна ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Як особа ОСОБА_3 в силу ст.89 КК Українине судима, не одружена, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1, 2-1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 ).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 ).

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, її відношення до скоєних злочинів, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових злочинів можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, остаточно визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 01 лютого 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/2944- Д від 01.03.2021 року у розмірі 1634,50 грн, судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/2207-ТВ від 04.02.2021 року у розмірі 490,35 грн, експертизи №СЕ-19/121/21/2458-Д від 09.02.2021 року у розмірі 1307,60 грн, експертизи № СЕ-19/121-21/2942-Д від 16.02.2021 року у розмірі 2452,75 грн, покласти на ОСОБА_3 , та стягнути їх із засудженої на користь Державного бюджету України.

Речові докази після набрання вироком законної сили копію карти виїзду швидкої медичної допомоги та аудіо-запис виклику - залишити в матеріалах справи, мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель J330black (Galaxy J3 2017) DUAL SIM повернути ОСОБА_7 , жіночу спортивну кофту та сорочку з коротким рукавом повернути ОСОБА_3 , марлеві тампони та сліди папілярних ліній, кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1