Справа № 185/3473/21
Провадження № 1-кс/185/868/21
12 травня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 09.05.2021 майна: автомобіль «ЗІЛ ММ 3555», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 р.в., та цеглу, яка перебуває в кузові автомобіля марки «ЗІЛ ММ 3555», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 р.в., які зберігаються на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання частково, просив задовольнити клопотання в частині арешту цегли шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль накласти арешти лише шляхом заборони відчуження, так як будь-яких слідчих дій з автомобілем проводити не планує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавача та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку дізнавача та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до клопотання 08.05.2021 приблизно о 18.30 год ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходились за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, на території колишнього зерно заводу, та без будь-яких дозвільних документів, розбирали цегляну кладку будівлі, та завантажували в кузов автомобіля марки «ЗІЛ ММ 3555», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 р.в., який належить ОСОБА_5 . Вищевказаний автомобіль з цеглою в кузові, було оглянуто та вилучено до штраф-стоянки Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 10.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Автомобіль марки «ЗІЛ ММ 3555», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 р.в., VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити задля збереження речових доказів по кримінальному провадженні.
Згідно ч.10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вказані обставини, враховуючи позицію дізнавача, який клопотання підтримав частково, зазначив про можливість накладення арешту на автомобіль шляхом заборони тільки його відчуження, без обмеження у праві розпорядження та користування, також те, що дізнавачем в клопотанні жодних підстав та мотивування щодо заборони або обмеження користування, розпорядження автомобілем відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, не зазначено, а також враховуючи принцип змагальності та диспозитивності відповідно до яких дізнавач як сторона обвинувачення є вільним у використанні своїх прав та на свій розсуд використовує свої права, при цьому слідчий суддя зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав, розумним та співрозмірним буде накладення арешту на цеглу шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб, на автомобіль - шляхом заборони на відчуження.
З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, положень ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Україною, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно: на автомобіль марки «ЗІЛ ММ 3555», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 р.в., VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно: цеглу, що перебуває в кузові автомобіля марки «ЗІЛ ММ 3555», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 р.в., VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1