Справа № 333/1353/19
Провадження № 1-кп/333/62/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №№0000062, 0000712 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючому середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Приозерськ, Казахстан, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому:

1) 20.06.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 29.01.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 18.12.2008 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 3 дні;

3) 01.02.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 09.02.2016 звільнений по відбуттю строку покарання, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, а ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , використовуючи наявні ключі від замка запалювання автомобіля марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які остання 28.12.2018 загубила з власної необережності, проникли до вказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попередньо домовившись між собою про розподіл дій кожного, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, в той час як ОСОБА_5 , вчиняючи активні дії, провів ключ до замку запалювання автомобіля, привів у дію двигун та таким чином отримав можливість керувати автомобілем марки ««Peugeot», моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого зрушив з вказаного місця по вулиці Космічній міста Запоріжжя у напрямку проспекту Соборного, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом вартістю 215 000 гривень 00 копійок, спричинивши ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду.

У ході реалізації злочинного умислу щодо незаконного заволодіння транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 29 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, ОСОБА_5 зупинив автомобіль на червоний сигнал світлофору, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули салон вказаного автомобіля та намагались залишити місце, однак були затримані працівниками управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди. В свою чергу, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду показання, за змістом яких останній разом з ОСОБА_6 06 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «308», д.р.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 100 по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, використовуючи наявні ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, які незадовго до цього знайшов ОСОБА_6 . Вказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сидів поруч на пасажирському сидінні. Направляючись в сторону автовокзалу по проспекту Соборному, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили патрульну машину, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 зупинив автомобіль на червоний сигнал світлофору. Після зупинки викраденого автомобіля, обвинувачені покинули його салон та намагались втекти, однак були затримані працівниками управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду показання, згідно з якими напередодні 06.01.2019 р. поблизу будинку № 100 по вулиці Космічній у місті Запоріжжі знайшов ключі від замка запалювання автомобіля «Peugeot», моделі «308», д.р.н. НОМЕР_1 . Домовившись з ОСОБА_5 про злочинні дії, обвинувачені 06 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, який знаходився поблизу будинку № 100 по вулиці Космічній у місті Запоріжжя та рушились в сторону проспекту Соборного, під керуванням ОСОБА_5 . Під час руху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили патрульну машину. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 зупинив автомобіль на червоний сигнал світлофору, після чого обвинувачені покинули салон викраденого автомобіля та намагались залишити місце. Однак були затримані працівниками управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду показання, за змістом яких є власницею транспортного засобу «Peugeot», моделі «308», д.р.н. НОМЕР_1 . Пояснила, що незадовго до 06.01.2019 р. під час прогулянки зі своїм сином загубила ключі від вказаного автомобіля, який був припаркований по вул. Космічній, буд. 100 в м. Запоріжжі. Прокинувшись вночі 06.01.2019 р. побачила, що її автомобіль не стоїть на місці, де був припаркований, зателефонувала в службу 102. Згодом автомобіль «Peugeot», моделі «308», д.р.н. НОМЕР_1 , був їй повернутий працівниками поліції. Як вказувала потерпіла, транспортний засіб мав пошкодження на бампері, а також був зрізаний ремінь безпеки. У зв`язку з чим, просила суд суворо покарати обвинувачених та задовольнити заявлений цивільний позов повністю, оскільки завдана їй матеріальна шкода не відшкодована повністю.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту повідомила, що є цивільною дружиною ОСОБА_6 . Вечорі 06.01.2019 р. вона посварилась з чоловікам та останній вийшов з квартири, зазначивши, що йде в магазин за покупками. Побачила чоловіка лише наступного ранку у відділку поліції.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_12 повідомив суд, що в січні 2019 року вночі приблизно о 12 годині здійснював патрулювання по вул. Космічній в м. Запоріжжі в напрямок автовокзалу разом з лейтенантом поліції ОСОБА_13 . Під час патрулювання території запримітили автомобіль «Peugeot», моделі «308», білого кольору, в якого були складені дзеркала заднього виду. У зав`язку з чим, за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків вирішили зупинити вказаний автомобіль для перевірки. Разом з тим, водій автомобіля «Peugeot» не зупинив вказане авто, а тому було вирішено викликати інші екіпажі поліції на допомогу. Перед світлофором на червоне світло по вул. Почтовій автомобіль «Peugeot» зупинився, з нього вибігло два чоловіка, один - зі сторони водія побіг в сторону вулиці Артема, інший зі сторони пасажирського сидіння побіг в протилежну сторону. В цей же час, автомобіль «Peugeot» почав вільний рух назад і вдарив патрульний автомобіль, який був зупинений позаду. Водій автомобіля «Peugeot», яким був ОСОБА_5 затримано спеціальним підрозділом поліції, а іншу особу, яким виявився ОСОБА_6 затримано лейтенантом поліції ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_13 надав показання, згідно з якими 06.01.2019 р. працював на посаді інспектора патрульної поліції УПП в Запорізькій області. Вечорі того ж дня здійснював патрулювання разом із напарником ОСОБА_12 , де по вул. Космічній запримітили автомобіль «Peugeot», моделі «308», білого кольору, що рухався із закритими дзеркалами заднього виду. На перехресті проспекту Соборного та вул. Космічній ввімкнули гучномовець та світлові сигнали для зупинки вказаного автомобіля. Разом з тим, автомобіль «Peugeot» не зупинився та продовжив свій рух. На перехресті проспекту Соборного автомобіль «Peugeot» зупинився перед червоним світлом світлофору, з нього вибігали двоє чоловіків, водій та пасажир. Водій направився в ліво в сторону річки Московки. Інша особа з пасажирського сидіння направилась в сторону військового шпиталю. ОСОБА_13 побіг в сторону шпиталю, де наздогнав ОСОБА_6 під залізничним мостом та привів на місце події. Коли свідок ОСОБА_13 почав переслідувати ОСОБА_6 , то почув звук ДТП внаслідок зіткнення автомобіля «Peugeot» та їх службогового автомобіля TOYOTA PRIUS.

Свідок ОСОБА_14 під час допиту повідомив суд, що 06.01.2019 року перебував на службі, працював водієм батальйонна поліції особливого призначення разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Так, зазначив, що того вечора співробітники патрульної поліції по рації запросили допомогу у зв`язку з переслідуванням автомобіля «Peugeot» білого кольору. Прибувши на місце події в районі перед автовокзалом, свідок ОСОБА_14 побачив, що автомобіль «Peugeot» білого кольору зупинився на перехресті перед світлофором, за ним стояла машина патрульної поліції. З автомобіля «Peugeot» вибігло два чоловіка, один направився в сторону річки Московки, згодом виявилось, що це був ОСОБА_5 , а інший побіг в протилежну сторону. В цей же час, автомобіль «Peugeot» почав рух назад внаслідок чого вдарив автомобіль патрульної поліції, який стояв позаду. Обвинувачений ОСОБА_17 був затриманий у дворі будинку неподалік річки Московки, іншого обвинуваченого свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту пояснив, що 06.01.2019 р. перебував на посаді командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області та здійснював патрулювання території Комунарського району разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на службовому автомобілі. В районі автовокзалу по рації надійшов сигнал про те, що патрульний екіпаж просить допомоги та направляється в сторону вул. Анголенко. Прибувши на пересіч перехрестя неподалік автовокзалу свідок ОСОБА_15 побачив службовий автомобіль TOYOTA PRIUS та автомобіль не великого розміру білого кольору, з якого в ліву сторону вибіг водій, а пасажир побіг в протилежну сторону. В цей же час, автомобіль «білого кольору почав рух назад та вдарив автомобіль патрульної поліції, який стояв позаду нього. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 почали переслідування водія вказаного автомобіля. Так, в районі вулиці Базарної вони запримітили ОСОБА_5 , якого супроводили до місця пригоди.

Під час допиту свідок ОСОБА_16 надав показання, за змістом яких 06.01.2019 р. здійснював службу з охорони громадського порядку разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Вечорі того дня по радіозв`язку отримали повідомлення від патрульної поліції про допомогу. Приїхавши на місце пригоди свідок побачив автомобіль «Peugeot», що зупинився перед світлофором, позаду стояв службовий автомобіль TOYOTA PRIUS. Далі, побачили, що з автомобіля «Peugeot» вибіжав водій та направився в сторону вул. Академіка Амосова. У зв`язку з чим, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 почали його переслідувати. За наслідками переслідування був зупинений громадянин ОСОБА_5 , який був переданий співробітникам поліції. Також, зазначив, що бачив зіткнення автомобіля «Peugeot» зі службовим автомобілем патрульної поліції TOYOTA PRIUS.

Окрім показань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та допитаних в ході розгляду справи свідків, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме:
- даними, що містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за якими транспортний засіб автомобіль «Peugeot» модель 308, д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований та належить ОСОБА_4 ;

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 06.01.2019 р. за підписом ОСОБА_4 ;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця від 06.01.2019 р. та в доданих до протоколу таблиць ілюстрацій, якими підтверджується місце вчинення злочину ділянка місцевості приблизно розміром 5х4 м, що розташована біли будинку АДРЕСА_4 ;

-відомостями, що наявні в протоколі огляду місця від 06.01.2019 р. та в доданих таблицях ілюстрацій, якими підтверджується обставини вчинення злочину;

-даними, що містить протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2019 р. та доданий до нього оптичний носій інформації DVD-R диск, за наслідками дослідження якого судом встановлено, що аудіо файли містять розмову ОСОБА_6 про наявність у останнього ключів від автомобіля «Peugeot» білого кольору.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 04.12.2018 року перебуває на консультативному обліку у лікаря-нарколога, матеріальну та моральну шкоду потерпілій не відшкодував, позицію потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований та одружений, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 : рецидив злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, матеріальну та моральну шкоду потерпілій не відшкодував, позицію потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого покарання, офіційно не працевлаштований та неодружений, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 заявлено цивільні позови до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в сумі 32 283,72 грн., з яких 22 283,72 грн. витрати, пов`язані з ремонтом транспортного засобу та 10 000 грн. витрати на оплату послуг адвоката.

В якості доказів понесення наведених вище витрат, позивачем додано до матеріалів справи рахунок ТОВ «ЛІОН-АВТО» від 12.04.2019 р. № СЛА-К-03297 на суму 22 283,72 грн., прибутковий касовий ордер та квитанцію від 16.04.2019 р. № 1/19 на суму 10 000 грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.08.2014 р. серії ЗП № 001025, та договір про надання правової допомоги від 16.04.2019 р.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Оскільки матеріалами цієї кримінальної справи доведена вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд дійшов висновку про необхідність покладення порівну на обвинувачених завданих матеріальних збитків в сумі по 16 141,86 грн. на кожного.

Також, заявленим цивільним позовом ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_6 10 000 грн. моральної шкоди.

Розглянувши вимоги про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, судом враховано характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, тривалість часу для пошуку автомобіля потерпілої, порушеннях звичайного укладу життя у зв`язку із необхідністю розшуку транспортного засобу, у психологічних хвилюваннях та тривогах.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Запобіжні заходи та процесуальні витрати, станом на час ухвалення вироку, по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16 141 (шістнадцять тисяч сто сорок одну) грн. 86 коп. майнової шкоди. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 16 141 (шістнадцять тисяч сто сорок одну) грн. 86 коп. майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 р. № 333/57/19 на: транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; одну пару в`язаних рукавичок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 р. № 333/57/19 на: мобільний телефон «Iphone 5» у корпусі білого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар НОМЕР_3 »; грошові кошти у сумі 469 гривень, купюрами номіналом: «200 гривень СЖ 5692008, 200 гривень ТД 6080083, 50 гривень ФА0461307, 10 гривень ЦЄ 9051810, 2 гривні ЄБ 9024632, 2 гривні ТД 9082091, 1 гривня М3 8643993, 1 гривня УР 9689872, 1 гривня НОМЕР_4 , 1 гривня НОМЕР_5 , 1 гривня НОМЕР_6 »; банківська карта «Південний банк № НОМЕР_7 »; зв`язка ключів у кількості 3-х ключів та брелок «Sheriff» у корпусі чорного кольору; квитанція про оплату в магазині «Сьогодні Аврора» на суму 232,00 гривні.

Речові докази:
-змив з керма на біологічні залишки людини, упаковано в паперовий конверт, 1 пара рукавичок, упаковано в спец пакет, мікрочастки упаковано в паперовий конверт, передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП знищити;

- автомобіль марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити останній за належністю;

- мобільний телефон «Iphone 5» у корпусі білого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар НОМЕР_3 », грошові кошти у сумі 469 гривень, купюрами номіналом: «200 гривень СЖ 5692008, 200 гривень ТД 6080083, 50 гривень ФА0461307, 10 гривень ЦЄ 9051810, 2 гривні ЄБ 9024632, 2 гривні ТД 9082091, 1 гривня М3 8643993, 1 гривня УР 9689872, 1 гривня НОМЕР_4 , 1 гривня НОМЕР_5 , 1 гривня НОМЕР_6 », банківська карта «Південний банк № НОМЕР_7 », зв`язка ключів у кількості 3-х ключів та брелок «Sheriff» у корпусі чорного кольору; квитанція про оплату в магазині «Сьогодні Аврора» на суму 232,00 гривні, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 оставити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1