overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3013/21
Провадження № 1-кс/676/860/21
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 8-ту год. 15 хв. 31 травня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 травня 2021 року Справа №370/404/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000384 від 28.05.2018 року за яким ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки останій потребує правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки в нього є захисник з яким заключено договір, та просив відкласти, оскільки він зайнятий в іншому судовому засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Залучити до участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна, ) .

У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження оголосити перерву до 27.05.2021 року, 15 год. 30 хв., для призначення захисника.

Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття до Макарівського районного суду Київської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність. встановлену законом.

Копію ухвали надіслати до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/377/21
Номер провадження 1-кп/699/139/21
УХВАЛА
щодо направлення кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання проваджень
/резолютивна частина/
02.06.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000559 про передачу матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України іншому складу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання судових кримінальних проваджень

УСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Направити ухвалу у справі та копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000559, судова справа № 699/377/21, провадження № 1-кп/699/139/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України іншому складу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, який здійснює розгляд кримінального провадження у судовій справі № 699/1031/20, провадження 1-кп/699/92/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання судових кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/257/21
Провадження № 1-кп/545/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що цивільний позов поданий з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127-129 КПК України, ст.ст. 175-177 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Визнати Полтавську окружну прокуратуру Полтавської області цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.06.21 932/4287/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 13.05.2021 року М-429 ,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 13.05.2021 року М-429.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 13.05.2021 року М-429 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 15:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1778/21
Провадження № 1-кп/209/271/21
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, малолітніх дітей на утримання не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, які учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 25 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4772/20
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 01.11.2020, який надійшов 28.12.2020 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

31 травня 2021 на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у зв`язку з тим що її призначено на посаду головного спеціаліста Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та обвинувачений ОСОБА_3 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 14.06.2021 о 16:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1648/15

№ 1-кп/183/110/21

02 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскільки вони повідомлені належним чином, але не з`явилися до суду без поважних причин.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків підлягає задоволенню.

Таким чином відповідно до вимог ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід свідка для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 в судове засідання, яке призначено на 30 червня 2021 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1700/21
Провадження № 1-кп/191/113/21
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 13-40 годин 07 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/995/21

01 червня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря-психіатра ЦРЛ

Надвірнянського району: ОСОБА_4

особи, до якої застосовуються примусові
заходи : ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву лікаря-психіатра КДЦ КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, якому ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 року змінено примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КДЦ КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 376, 512, 514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КДЦ КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради ОСОБА_4 задовільнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити

02.06.2021 року о 09 год. 10 хв
Справа №: 398/3201/20
провадження №: 1-кп/398/172/21
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001374 від 15.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

На підставі розпорядження №46-р від 24.05.2021 року керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 травня 2021 року №1055/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове засідання та не розпочато судовий розгляд, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, колегія суддів,

ухвалила:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 серпня 2021 р. на 09:00 год.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1