Провадження №1-кп/761/2001/2021
В И Р О К
іменем України

03 лютого 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за №0000615,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 22 травня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 08 липня 2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

20 січня 2020 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 перебував на території

внутрішнього двору ДУ «Київський слідчий ізолятор» на прогулянці. У цей час ОСОБА_2 побачив, як через основну огорожу ДУ «Київський слідчий ізолятор» перелетів предмет схожий на яблуко та впав на землю. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до даного предмета та підняв до рук , щоб роздивитись , останній виявив, що у розрізі яблука знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору . Розуміючи, що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб , будучи повідомлений адміністрацією слідчого ізолятору про заборону ввозити, а також зберігати наркотичні, психотропні й інші заборонені до вживання речовини на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» , ОСОБА_2 вирішив залишити знайдений наркотичний засіб для власного вживання , без мети збуту.

Усвідомлюючи злочинність своїх дій , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону та бупренорфіну без мети збуту, ОСОБА_2 поклав зазначене яблуко , всередині якого знаходились наркотичні засоби до правої кишені куртки чорного кольору , в яку був одягнений.

Таким чином , ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичні засоби метадон та бупренорфін, та почав їх незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

20 січня 2020 року , приблизно о 10 годині 00 хвилин , працівниками оперативного відділу ДУ «Київський слідчий ізолятор», у ОСОБА_2 , у правій кишені куртки чорного кольору , в яку останній був одягнений , виявлено яблуко , в розрізі якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору , ззовні схожою на наркотичний засіб.

20 січня 2020 року, о 13 годині 15 хвилин, при затриманні і обшуку у ОСОБА_2 у правій кишені куртки чорного кольору , в яку він був одягнений , виявлено та вилучено наркотичні засоби -метадон ,загальною масою 0,126 г, та бупренонорфін , загальною масою 0,023 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий , не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, та неможливим обрати відносно нього інший вид покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: наркотичні засоби- метадон ,загальною масою 0,126 г, бупренонорфін , загальною масою 0,023 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,слід знищити .

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 2512 гривень 16 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три ) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 17 лютого 2021 року.
Речові докази : наркотичні засоби метадон ,загальною масою 0,126 г, бупренонорфін , загальною масою 0,023 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2512 гривень 16 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1