Справа № 538/1799/20
Провадження № 1-м/538/1/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця доручення Суду першої інстанції Крайльсгайм у кримінальному провадженні проти ОСОБА_4 про вручення судових документів, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло доручення Суду першої інстанції Крайльсгайм у кримінальному провадженні проти ОСОБА_4 про вручення судових документів.
Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. 545 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 558 КПК України складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.
Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Судом був зроблений запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На запит суду Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області № 171/11-05 була надіслана довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання 11.03.2021 року ОСОБА_6 не з`явився, до суду повернулося поштове відправлення, так як адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України закон дозволяє застосувати привід до особи, яка добровільно не з`явилася на виклик уповноваженої особи для вручення документів.
11.03.2021 року ухвалою суду було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого було доручено ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
16.03.2021 року до суду надійшов рапорт ДОП СП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що ухвалу суду виконати неможливо, оскільки на даний час ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, згідно довідки виконавчого комітету Сенчанської сільської ради № 369 від 15.03.2021 року, ОСОБА_8 зареєстрований за вище вказаною адресою, але фактично не проживає. Місце знаходження останнього невідоме.
24.03.2021 року ухвалою суду було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого було доручено ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
01.04.2021 року до суду надійшов рапорт ДОП СП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що ухвалу суду виконати неможливо, оскільки на даний час ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, згідно довідки виконавчого комітету Сенчанської сільської ради № 456 від 31.03.2021 року, ОСОБА_8 зареєстрований за вище вказаною адресою, але фактично не проживає. ОСОБА_8 на даний час знаходиться на заробітках за кордоном в Польщі і коли повернеться невідомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення доручення Північно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Суми), у зв"язку з тим, що судом проведені усі заходи передбачені КПК України, щодо виклику ОСОБА_4 . Зазначив, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_4 , проте виконати доручення виявилось неможливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_4 без виконання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у зв`язку з неможливістю його виконання.
Керуючись ст. ст. 558, 560, 564 КПК України, суд -
Повернути до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) доручення Суду першої інстанції Крайльсгайм у кримінальному провадженні проти ОСОБА_4 про вручення судових документів, без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1