Справа № 455/771/21
Провадження № 1-кп/455/186/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 червня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 від 16.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоцьке Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, вдівця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 травня 2021 року прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033.
Кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник також висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 31.05.2021 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає. Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, в тому числі свідків, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, а також вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
31.05.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
17.03.2021 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 15.05.2021 року включно.
07.05.2021 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 15.06.2021 року включно.
У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 суд зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Згідно з приписами частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського Суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При обґрунтуванні рішення про продовження строків тримання під вартою необхідно враховувати вимоги ст. 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та положень, встановлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення та сторони захисту, суд зазначає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Водночас, сторона захисту не вказувала на підстави зміни запобіжного заходу на більш м`який, не надала суду достатніх доказів, які б давали суду підстави вважати, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати.
Обираючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому, його тяжкості, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто в злочині, який спричинив загибель людини, суд вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 203, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 08.08.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, потерпілому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1