Провадження №1-кс/389/315/21
Ухвала
іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10 червня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.06.2021 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованим за адресою вул.Перспективна,50Б, смт.Знам`янка Друга м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел, на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на відкрите викрадення належних ОСОБА_7 двох мобільних телефонів. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , який в цей знаходився поряд із приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , наніс останньому кулаком руки один удар в область голови, від якого ОСОБА_7 впав на землю, після чого відкрито повторно заволодів належними ОСОБА_7 мобільним телефоном «ТОТО J1», мобільним телефоном « ZTE Вlade L210». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
За вказаним фактом 08.06.2021 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За підозрою в скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України о 09 годині 20 хвилин 08.06.2021.
О 17 годині 05 хвилин 08.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того вказує, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, доказом чого є те, що 16.09.2020 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, 16.10.2020 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000903 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, 31.03.2021 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, тобто існують ризики передбаченні п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що на утриманні у ОСОБА_4 перебуває цивільна дружина та двоє дітей.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями самого підозрюваного, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.

Можливість позбавлення волі строком до 6 років, відсутність роботи, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим ризики - незаконний вплив на потерпілого та свідків з метою ухилення від відповідальності та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки упродовж 2020 року та у 2021 році стосовно ОСОБА_4 було складено три обвинувальних акти, які скровані до Знам`янського міськрайонного суду, що свідчить про схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , судвраховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого він підозрюється позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність роботи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 09 години 20 хвилин 08.06.2021 до 09 години 20 хвилин 06.08.2021.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1