Справа № 461/9281/19
Провадження № 1-кс/461/2568/21
УХВАЛА

11.05.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
в складі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000521 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з забороною покидати місце постійного проживання, а саме - будинок АДРЕСА_1 -Винники цілодобово. Сторона захисту переконана, що на даний момент існують обставини, що є підставою для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу. Заявник зазначає, що ОСОБА_5 є директором ТОВ «Добрі дороги» з 14 червня 2018 року. Відповідно до статуту Товариства, метою його діяльності є отримання прибутку від проведення господарської діяльності. Предметом діяльності Товариства, з поміж іншого, є будівництво доріг, організація будівництва будівель, будівництво житлових та нежитлових будівель. Таким чином, покладення на ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого постійного проживання цілодобово створює перешкоди в виконанні ним своїх обов`язків директора ТОВ «Добрі дороги», унеможливлює ведення бізнесу на належному рівні, негативним чином впливає на відносини з контрагентами та ставить під ризики виконання наявних договорів підряду.

Сторона захисту вважає, що в даному випадку відсутні будь-які ризики, зазначені ст.177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для продовження застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого постійного проживання, а саме - будинок АДРЕСА_1 -Винники цілодобово. ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також не має на меті будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти інше кримінальне правопорушення. Тяжкість інкримінованого правопорушення та суворість можливого вироку жодним чином не підтверджує наявність ризику переховуватися від слідства і суду. Дане кримінальне провадження було розпочато ще 13.06.2019 року, тобто минуло більше 1 року і 10 місяців з початку досудового розслідування. Протягом цього часу ОСОБА_5 розуміючи про високу ймовірність притягнення його до кримінальної відповідальності, не вчинив жодних дій аби уникнути такої відповідальності. Зокрема, не переховувався від органу досудового розслідування, сумлінно з`являвся за викликом до слідчого на допити, не чинив тиск на свідків з метою зміни їх показань, не знищив жодного доказу, що очевидно про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також адвокат зазначає, що у ОСОБА_5 наявні стійкі соціальні зав`язки, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та двома малолітніми дітьми, з якими у нього міцні сімейні відносини, зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_2 . Підозрюваний виключно позитивно характеризується за місцем проживання та серед своїх колег. ОСОБА_5 раніше не судимий та не притягався до будь-якої відповідальності, є директором ТОВ «Добрі дороги» з 14 червня 2018 року. Після повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 дав покази як підозрюваний, що є свідченням того, що останній не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню чи уникати такого. Заявник вважає, що викладені обставини в сукупності усувають ризик втечі чи перешкоджання розслідуванню з боку її підзахисного, а також свідчать про недоцільність застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту з забороною покидати місце його проживання цілодобово. За таких обставин, вважає, що необхідним і достатнім буде застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати житло, а саме - будинок АДРЕСА_1 в період з 20:00 год. по 07:00 год. Просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просять задовольнити. Пояснили, що, на їх думку, наведені слідчим та судом ризики відсутні. Більш м`який запобіжний захід у повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не заперечив.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
З урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного, який раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні, якого перебуває двоє дітей, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначеними годинами. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, директору ТОВ «Добрі дороги», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід на домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме - будинок АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. по 07:00 год.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 11.07.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , виконання - на Відділ №4 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 12.05.2021 року о 16:45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .