печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000031від 15.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у не розгляді клопотання та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року розглянути та надати вмотивовану відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2016 року.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволені скарги наполягає.

Слідчий про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням від 22.11.2016 року в межах кримінального провадження № 0000031 від 15.08.2014 року.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було.

За таких обставин, скаргу, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000031від 15.08.2014 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000031від 15.08.2014 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1