Справа № 757/3133/21 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1595/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважені особи Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор. Проте, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 396 КК України, які підлягають внесенню в ЄРДР в заяві не зазначені.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати компетентну особу ДБР внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2021 вх. 117 ЗКП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в його заяві чітко описані та підтверджені обставини скоєння ОСОБА_7 злочинів, крім загальновідомих посилань, на які в заяві через їх загальну доступність вважав недоцільною, крім того, до заяви додана достатня кількість документальних матеріалів, які її підтверджують.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Правовими приписами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановлення оскаржуваного рішення не було дотримано в повному обсязі.
З матеріалів провадження вбачається, що 21.01.2021 року ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в якій просив визнати бездіяльність співробітників Державного бюро розслідувань протизаконною та зобов`язати ДБР внести до ЄРДР повідомлення про злочини (кримінальні правопорушення) вчинені Головою СБУ ОСОБА_7 , інформація про які викладена в заяві про скоєння злочинів, яка подана в ДБР 18.01.2021 року та зареєстрована 18.01.2021 року за № 117 ЗКП.
Слідчий суддя за результатами розгляду даної скарги прийшов до висновку про необхідність відмови в її задоволення з посиланням на те, що в заяві не зазначено обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 396 КК України, які підлягають внесенню до ЄРДР.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення є єдиною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і лише після внесення таких відомостей слідчий або прокурор може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення чи з інших підстав, передбачених ст. 284 КПК України.
Крім того, визначений у ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, вимоги кримінального процесуального законодавства не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, виходячи з того, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 29.01.2021 року надав оцінку стосовно фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 від 18.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, оцінивши їх як такі, що не вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, що є неприпустимим з огляду на стадію кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді місцевого суду і постановлення нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги скаржника ОСОБА_6 та призначення нового розгляду цього провадження судом першої інстанції іншим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважені особи Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: