Справа № 369/3239/20
Провадження № 1-кп/369/879/21
В И Р О К
2іменем України
25.05.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001034 від 22.02.2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Корюковського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, працює оператором машинного доїння в СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», проживає у фактичних шлюбних відносинах за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 10.04.2017 року Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волів, який звільнився 07.02.2019 року з ДУ «Старобабанівська ВК № 92» Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.02.2020 року близько 16.50 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ФОП ОСОБА_5 безпровідні навушники марки «Klip Хtreme Fury» вартістю 359,91 грн., які сховав собі під куртку. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 359,91 грн.

Крім того, 21.02.2020 року близько 15.50 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти товар, який перебував у продажу, а саме: батарейки, ліхтар з магнітом та гачком, а також вимірювач напруги загальною вартістю 472,48 грн.

Проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшов касову зону магазину та направився до виходу, проте був зупинений працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та пояснив, що він дійсно вкрав навушники, оскільки не мав заробітку, а коли вдруге намагався вчинити крадіжку, його затримали охоронці. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що він більше не порушить закон, працює, має сім`ю та виховує сина.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 відбув покарання за умисний корисливий злочин, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, виховує сина ОСОБА_6 , 2020 р. народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює оператором машинного доїння в СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс»

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у межах санкції статті на момент їх вчинення у виді обмеження волі, з призначенням остаточного покарання за принципами ст. 70 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки переконаний в доцільності, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази товар, який переданий представнику ТОВ «Новус Україна», залишити в розпорядженні ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1