ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/339/21 Справа № 705/3004/21 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 50001184 від 20 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову начальника СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001184 від 20 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У скарзі зазначено, що слідчим не було проведено необхідних оперативних і розшукових дій та в порушення вимог закону, кримінальне провадження № 50001184 було закрито з підстав закінчення строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 50001184 від 20 вересня 2019 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Вважає, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду його скарги, прийняття рішення та його оскарження, у зв`язку із чим вважає ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.
Вислухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Прокурор, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом Уманського ВП ГУНП у Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 50001184 від 20 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке постановою начальника СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Постановою начальника СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001184 від 20 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі пункту 10, ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Законом, а саме ч. 1 та ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 статті 219 цього Кодексу.
Отже, аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, та проводиться до спливу строків, передбаченихст.219 КПК України.
У відповідності до положень ст. 12 КК України злочини, передбачені ст. 356, відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.
Абзац 2 ч.5 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню. Отже, законодавець, з одного боку, встановив строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких не повідомлено про підозру, а з іншого боку, визначив наслідки їх закінчення неможливість поновлення та обов`язковість закриття.
Як вірно зазначив слідчий суддя, слідчий чи прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50001184 від 20 вересня 2019 року закінчився 20 вересня 2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив та не був продовжений.
В ході досудового розслідування, визначеного п.1 ч.2 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні № 50001184 від 20 вересня 2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма закону є імперативною, а тому за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Оскільки у кримінальному провадженні № 50001184 від 20 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч.2 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то начальником СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , виконуючи вимоги пункту 10, ч.1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що 16 грудня 2020 року виніс відповідну постанову.
Порушення обчислення строків досудового розслідування слідчим суддею під час розгляду скарги не було встановлено.
Колегія суддів зазначає, що доводи ОСОБА_6 про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Слідчий суддя вірно вказав, що закриття кримінального провадження на підставі пункту 10, ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму та якості проведеного досудового розслідування.
Незгода апелянта з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування та слідчим суддею, про що правильно зазначив слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 50001184 від 20 вересня 2019 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4