Справа № 1-50/2008
Провадження № 1-в/331/55/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нерухоме майно - 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із питань відчуження вказаної частини квартири.

Водночас, нотаріусом надано роз`яснення, відповідно до якого, відчуження належного ОСОБА_3 на праві приватної власності майна на цей час є неможливим у зв`язку із наявністю обтяження - арештів, накладених згідно:

-постанови про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102865 від 23.11.2006;

-постанови про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102937 від 23.11.2006. прокуратурою Запорізької області.

Рекомендовано вирішити питання про скасування вказаних арештів.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із проханням вирішити питання про зняття вищевказаних арештів.

Листом від 21.04.2021 р. № 31/1-3151-21 Запорізькою обласною прокуратурою з питань зняття арештів рекомендовано звернутись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у порядку ст. ст. 174, 539 КПК України.

Арешти накладено прокуратурою Запорізької області під час розслідування кримінальної справи № 1-50/2008 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172, ч. 2 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яка розглянута Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у 2008-році із постановленням виправдувального вироку, який набрав законної сили.

Пунктом 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 335 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року в резолютивній частині виправдувального вироку зазначається прізвище, ім`я та по батькові виправданого; вказується, що підсудний в пред`явленому обвинуваченні визнаний невинним і по суду виправданим; вказується про скасування запобіжного заходу, про скасування заходів до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, про речові докази, судові витрати і про порядок та строк оскарження вироку.

Як вбачається із резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2008 по справі № 1-50/2008 під час його ухвалення судом не вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з постановами прокуратури Запорізької області під час розслідування вказаної кримінальної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 411 Кримінально-процесуального кодексу України, в редакції 1960 року, питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Наявність арештів усього майна, накладених прокуратурою Запорізької області в рамках розслідування кримінальної справи, яка розглянута судом із постановленням виправдувального вироку, порушує право ОСОБА_3 на мирне володіння належним майном, у тому числі реалізації прамочностей щодо розпорядження ним.

Враховуючи вищенаведене, заявники просять суд скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений згідно з постановою про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102865 від 23.11.2006. Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений згідно постанови про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102937 від 23.11.2006.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи викладені у заяві підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що у квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із питань відчуження вказаної частини квартири.

Нотаріусом надано роз`яснення, відповідно до якого, відчуження належного ОСОБА_3 на праві приватної власності майна на цей час є неможливим у зв`язку із наявністю обтяження - арештів, накладених згідно:

-постанови про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102865 від 23.11.2006;

-постанови про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102937 від 23.11.2006. прокуратурою Запорізької області (а.с. 4)

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із проханням вирішити питання про зняття вищевказаних арештів.

Листом від 21.04.2021 р. № 31/1-3151-21 Запорізькою обласною прокуратурою з питань зняття арештів рекомендовано звернутись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у порядку ст. ст. 174, 539 КПК України. (а.с.5)

Арешти накладено прокуратурою Запорізької області під час розслідування кримінальної справи № 1-50/2008 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172, ч. 2 та ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яка розглянута Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у 2008-році із постановленням виправдувального вироку, який набрав законної сили.

Як вбачаєтьсяз відповіді на запит скерований до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя оригінал вироку по справі № 1-50/2008 від 19.12.2008 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, зберігається в архіві суду, матеріали справи знищені за закінченням строку зберігання.

З резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2008 по справі № 1-50/2008 вбачається, що під час його ухвалення судом не вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з постановами прокуратури Запорізької області під час розслідування вказаної кримінальної справи.

Пунктом 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 335 Кримінально-процесуального кодексу України, в редакції 1960 року, в резолютивній частині виправдувального вироку зазначається прізвище, ім`я та по батькові виправданого; вказується, що підсудний в пред`явленому обвинуваченні визнаний невинним і по суду виправданим; вказується про скасування запобіжного заходу, про скасування заходів до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, про речові докази, судові витрати і про порядок та строк оскарження вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав в задоволенні клопотання, оскільки наявність арештів усього майна, накладених прокуратурою Запорізької області в рамках розслідування кримінальної справи, яка розглянута судом із постановленням виправдувального вироку, порушує право ОСОБА_3 на мирне володіння належним майном, у тому числі реалізації прамочностей щодо розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить на праві приватної влансоті ОСОБА_3 , накладений згідно з постановою про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006 року, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102865 від 23.11.2006 року.

Скасувати арешт майна, яке належить на праві приватної влансоті ОСОБА_3 , накладений згідно постанови про накладення арешту на майно б/н від 10.11.2006 року, видавник - прокуратура Запорізької області, реєстраційний номер обтяження - 4102937 від 23.11.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1