Справа № 361/9043/19
Провадження № 1-кс/361/868/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, в якій скаржник просить зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу на здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0003171 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 13.05.2021 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга мотивується тим, 08.11.2019 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 зобов`язано службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
14.11.2019 розпочато кримінальне провадження за № 0003171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
29.12.2019 року зазначене провадження закрито без проведення жодних слідчих дій, навіть на порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України не проведено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, незважаючи на моє клопотання, надання відповідних медичних документів і фотознімків розташування ушкоджень.
05.02.2021 за скаргою ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 .
14.05.2021 року старшому дізнавачу СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 направлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень.
Так, строк розгляду клопотання сплив 17.05.2021 року проте жодних повідомлень чи постанов за результатами розгляду даного клопотання не надходило.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно, до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання дізнавача Броварського РУП ГУНП в Київській області, розглянути його клопотання у визначений строк, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язатистаршого дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління полції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу на здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0003171 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.05.2021 року в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1