Справа № 183/1582/17
№ 1-кп/183/63/21

У Х В А Л А
22 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане раніше до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що наявні ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, при цьому, ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`являвся, що на його думку є підставою вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду. 11.07.2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук і на даний час місцезнаходження його не встановлено. Разом з тим, попередня ухвала суду про примусову доставку обвинуваченого втратила свою дію.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 25.04.2017 року по 11.07.2017 року в судові засідання не з`являвся, а ухвали про його примусовий привід в призначені судові засідання не виконані, у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання та реєстрації. 11.07.2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого було оголошено у розшук. 14.05.2018 року та 09.07.2019 року ухвалами Новомосковського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак протягом строку встановленого діючим КПК України вжитими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було і ухвали суду втратили свою дію.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає що на цей час наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду і зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350,187,190 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури - ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримання і привід доручити Новомосковському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Суддя ОСОБА_1