Провадження № 1-кс/537/232/2021
Справа № 537/1366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною 42 см. зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з підодіяльника білого кольору; чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з наволочки бежевого кольору; зіскоб зі стіни нашарування РБК та контрольний зіскоб зі стіни; чоловічу майку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Nike» білого кольору, які було вилучено 11.04.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.04.2021 близько 23 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , 1989 р.н., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження сокирою ОСОБА_5 , в область кисті, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани внутрішньої поверхні нижньої треті правої кінцівки передпліччя з пошкодженням сухожилля. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, невідкладно, 11.04.2021 о 05:55 год., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, під час проведення якого було виявлено та вилучено: металевий предмет, ззовні схожий на сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною 42 см. зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з підодіяльника білого кольору; чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з наволочки бежевого кольору; зіскоб зі стіни нашарування РБК та контрольний зіскоб зі стіни; чоловічу майку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Nike» білого кольору. Вилучені речі, було визнано речовими доказами та направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні ряду судових експертиз по вказаних речах, та виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотання.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 11.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000201 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 10.04.2021 близько 23 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , 1989 р.н., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження сокирою громадянину ОСОБА_5 , в область кисті, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани внутрішньої поверхні нижньої треті правої кінцівки передпліччя з пошкодженням сухожилля.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу обшуку від 11.04.2021 вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено обшук, за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет, ззовні схожий на сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною 42 см. зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з підодіяльника білого кольору; чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з наволочки бежевого кольору; зіскоб зі стіни нашарування РБК та контрольний зіскоб зі стіни; чоловічу майку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Nike» білого кольору.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 11.04.2021, виявлені та вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , речі визнано в якості речових доказів в рамках кримінального провадження №0000201, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: металевий предмет, ззовні схожий на сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною 42 см. зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з підодіяльника білого кольору; чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК; частину тканини (зріз) зі слідами РБК з наволочки бежевого кольору; зіскоб зі стіни нашарування РБК та контрольний зіскоб зі стіни; чоловічу майку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Nike» білого кольору, які було вилучено 11.04.2021, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1