№566/284/21
В И Р О К
Іменем України
16 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.12.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Війниця Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом СГ виробництва ПП «Агро-Експрес-Сервіс», одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, та дружина, яка має інвалідність, військовозобов`язаного, не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 від 16.06.2016 року з відкритими категоріями «Б2»,«Е2», яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби, йому не видавалось та було отримано від невстановленої особи, усвідомлюючи фактичну неможливість керування транспортними засобами відповідних категорій, 11.12.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв., умисно використав це посвідчення, керуючи навантажувачем фронтальним марки «JСВ 434S», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в с.Баболоки Дубенського району (раніше ліквідованого Млинівського району) Рівненської області.

Будучи зупиненим працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та на вимогу надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, пред`явив начальнику СРПП №1 відділення поліції №1 майору поліції ОСОБА_5 дане посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 від 16.06.2016 року, яке згідно автоматизованих баз даних Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, не видавалось, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та пояснив, що повністю погоджується із встановленими під час досудового розслідування обставинами. Щиро кається у вчиненому.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як умисне використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та дружини з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків. Частина 4 ст.358 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України штрафу у мінімальному розмірі.
Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судової технічної експертизи документів становлять 1961 гривень 40 копійок.(к.п.т.1 а.с.27)

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок.
Речові докази :
- посвідчення тракториста-машиніста серії «АТ» № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 - знищити.
Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1