Справа № 487/7491/20
Провадження № 1-кп/487/423/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002300 від 09.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атамань Генічеського району, Херсонської області, татарина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 09.12.2004 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 09.06.2005 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений 15.01.2010 по відбуттю строку покарання;
- 27.01.2011 Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнився 05.09.2014 по відбуттю строку покарання;
- 14.07.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.08.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 сг. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі 31.08.2020 по відбуттю строку покарання.

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

25 вересня 2020 року приблизно о 18.20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Галини Петрової та вул. Шосейної м. Миколаєва побачив потерпілу ОСОБА_7 та у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення наявних на ній прикрас.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наздогнав потерпілу ОСОБА_7 у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , де підійшовши до потерпілої та спровокувавши словесний конфлікт, шляхом ривку з шиї відкрито викрав золотий ланцюжок вартістю 9273,12 гри. з підвіскою у вигляді хрестика, оснащеним камінцями вартістю 23800 гри.
Після цього утримуючи викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення утік, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 33072,12 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25 вересня 2020 року приблизно о 18.20 годині, вона разом з чоловіком прогулювалась до будинку подруги. Рухаючись по вул. Шосейній вони замітили, що за ними весь час іде незнайомий їм чоловік, який був вдягнений в темні окуляри та на голові у нього був капюшон. Коли вони зупинялись по вулиці, він теж зупинявся, вони починали рухатись і він також розпочинав рух.
Зайшовши у двір будинку АДРЕСА_1 , незнайомий чоловік, який супроводжував потерпілу з чоловіком, зупинився і почав щось кричати. Потерпіла разом з чоловіком пройшли біля нього, після чого незнайомий чоловік знову почав йти за ними.
Через деякий час ОСОБА_7 разом з чоловіком зупинились та до них підійшов незнайомий чоловік, який почав кричати та звинувачувати їх у шпигуванні. В цей час він спробував зірвати з шиї ОСОБА_8 ланцюжок, але ланцюг впав. Повернувшись до потерпілої ОСОБА_4 зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком, після чого почав бігти у невідомому напрямку.
Потерпіла в свою чергу почала ОСОБА_4 наздоганяти та викликала співробітників патрульної поліції, добігши до будівлі МРЕО вона побачила іншого незнайомого чоловіка, який повернув їй ланцюжок з хрестиком, а в стороні лежала кофта ОСОБА_4 білого кольору.
Через декілька хвилин приїхав автомобіль патрульної поліції, потерпіла сіла до авто та почали розшукувати чоловіка, який зірвав ланцюжок.
ОСОБА_4 було знайдено в траві, він був без кофти та без окулярів, потерпіла з чоловіком відразу його впізнали, при затриманні, він кричав, що це не він вчинив злочин.
Очікуючи, що приїде слідчий, ОСОБА_4 просив не писати заяву про вчинення злочину, у зв`язку з тим, що у нього на утриманні є неповнолітня донька.
Через деякий час її було доставлено до Заводського ВП ГУНП, де ми впізнали ОСОБА_4 по фотокарткам.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 25 вересня 2020 року приблизно о 18.20 годині разом з дружиною прогулювалась до будинку подруги. Рухаючись по вул. Шосейній вони замітили, що за ними весь час іде незнайомий їм чоловік, який був вдягнений в темні окуляри та у світлій кофті, на голові у нього була капа. Коли вони зупинялись по вулиці, він теж зупинявся, вони починали рухатись і він також розпочинав рух.
Зайшовши у двір будинку АДРЕСА_1 , незнайомий чоловік, який супроводжував потерпілу з чоловіком, зупинився і почав щось кричати, начебто когось кликав. Свідок разом з дружиною пройшли біля нього, після чого незнайомий чоловік знову почав йти за ними.
Через деякий час ОСОБА_8 разом з дружиною зупинились та до них підійшов незнайомий чоловік, який почав кричати та звинувачувати їх у шпигуванні. Свідок наніс йому удар, внаслідок чого ОСОБА_4 впав. В цей час він спробував зірвати з шиї ОСОБА_8 ланцюжок, але ланцюг впав. Повернувшись до потерпілої ОСОБА_4 зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком, після чого почав бігти у невідомому напрямку.
Дружина в свою чергу почала ОСОБА_4 наздоганяти та викликала співробітників патрульної поліції, добігши до будівлі МРЕО вони побачили двох незнайомих чоловіків, один з них повернув потерпілій ланцюжок з хрестиком, а в стороні лежала кофта ОСОБА_4 білого кольору.
Через декілька хвилин приїхав автомобіль патрульної поліції, потерпіла та свідок сіли до авто та почали розшукувати чоловіка, який зірвав ланцюжок.
ОСОБА_4 було знайдено в траві біля залізної дороги, він був без кофти та без окулярів, свідок з дружиною відразу його впізнали, при затриманні, він кричав, що це не він вчинив злочин.
Очікуючи, що приїде слідчий, ОСОБА_4 просив не писати заяву про вчинення злочину, у зв`язку з тим, що у нього на утриманні є неповнолітня донька.
Через деякий час свідок вказав на кофту ОСОБА_4 , після чого його було доставлено до Заводського ВП ГУНП.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 25 вересня 2020 року в проміжку часу з 18-00 до 19-00 год., свідок знаходився на роботі, отримали виклик на службовий планшет, про вчинення злочину, а саме грабіж за адресою АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце побачили потерпілих літню жінку та літнього чоловіка, які повідомили, що було зірвано золотий ланцюжок з хрестиком, та вказали що на заборі була кофта білого кольору, з плямами бурого кольору схожі на кров, особи яка вчинила злочин.
Розпочавши пошук винної особи, на лінійних шляхах було знайдено чоловіка, який лежав у траві. При перевірці його було встановлено, що у нього була пошкоджена нога, та він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_4 не вилучались особисті речі.
До ОСОБА_10 було застосовано спецзасіб "кайданки", та доставлено до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 25 вересня 2020 року ввечері, свідок знаходився на роботі, отримали виклик на службовий планшет, про вчинення злочину, а саме грабіж за адресою 8 Березня, чоловік повідомив, що була спроба його пограбувати, а саме з кишені штанів були викрадені грошові кошти.
Через 25 хвилин, отримали на службовий планшет, про вчинення злочину, а саме грабіж за адресою АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце побачили потерпілих літню жінку та літнього чоловіка, які повідомили, що було зірвано золотий ланцюжок з хрестиком, та вказали що на заборі була кофта білого кольору, з плямами бурого кольору схожі на кров особи яка вчинила злочин.
Розпочавши пошук винної особи, на лінійних шляхах було знайдено чоловіка, який лежав в одних шортах без верхньої одежі. При перевірці його було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, на торсі та ногах були подряпинки.
До ОСОБА_10 було застосовано спецзасіб "кайданки", та доставлено до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що 25 вересня 2020 року він знаходився біля будинку та вживав алкогольний напій, а саме пляшку пива.

До нього під`їхав автомобіль патрульної поліції, та зробили зауваження, з приводу вживання алкогольних напоїв в громадському місці. Він в свою чергу повідомив, що буде платити штраф, але співробітники поліції сказали, що не потрібно. Співробітники патрульної поліції посадили його до авто та привезли до старого залізничного вокзалу. Вдягнули йому кайданки та почали бити. Він в свою чергу запитав, за що, його почали бити. Співробітники поліції повідомили, що він тільки звільнився з місць позбавлення волі та відразу розпочав грабувати людей.

В ході побиття йому біло зламано ногу.

Біля нього на момент побиття було два мобільних телефони та 1700 гривень, у нього забрали ці речі.

Обвинувачений побачив потерпілого з чоловіком тільки тоді коли співробітники поліції його били.

Обвинувачений повідомив, що він не грабував людей, які його впізнали.

Через деякий час його відвезли до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 25.09.2020 року, щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка о 18-30 год. біля будинку №28 по вул. Георгія Гонгадзе у м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривку, викрав золотий ланцюжок із хрестиком;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що невстановлена особа, о 18-30 год. біля будинку №28 по вул. Георгія Гонгадзе у м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривку, викрав золотий ланцюжок із хрестиком;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнала особу, яка зображена на фотознімку №2, а саме ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 25.09.2020 року та фототаблицею до нього, а саме металевого ланцюжка виготовленого з металу жовтого кольору та хрестику;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №2, а саме ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2020 року та таблицею зображення, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2020 року та таблицею зображення, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вул. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , де вилучено кофту з капюшоном білого кольору;

- протоколом огляду предметів від 15.10.2020 року та фототаблицею до нього, а саме ланцюжка та хрестика;

- висновком експерта №1533 від 13.11.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість ( без включення до неї суми податку на додану вартість) ланцюжка, виготовленого із сплаву золота 585 проби, вагою - 5,14 г., довжиною 30 см, який знаходився у використанні, станом на 25.09.2020 року становить 9273,12. Визначити ринкову вартість хрестика розмірами 2,5х4 см., виготовленого із сплаву золота 585 проби із 4-ма діамантами по 0,015 карат кожен, загальною вагою 2,61, не є можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю інформації.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в частині нанесення йому побоїв співробітниками патрульної поліції спростовуються, а саме постановою про закриття кримінального провадження №0000961 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності у діяннях працівників Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області під час контактування 25.09.2020 з ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

До показів обвинуваченого ОСОБА_4 суд ставиться критично, та вважає необґрунтованими та в повному обсязі не співпадаючими з доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Досліджені під час судового розгляду письмові докази та покази потерпілої, свідків узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, викладеними в обвинувальному акті, з огляду на що суд вважає ці обставини встановленими, а докази кладе в основу вироку.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.09.2020 року потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 60 років, тому потерпіла є особою, яка досягла пенсійного віку, а отже є громадянкою похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання "Північна виправна колонія №90" характеризується негативно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, вину у вчиненні якого не визнав, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, за місцем відбуття покарань характеризується негативно, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 980,70 грн., які документально підтверджуються: довідкою про витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 980,70 грн.

Речовий доказ, а саме золотий ланцюжок та золоту підвіску у вигляді хрестика із камінцями - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ, а саме чоловічу кофту білого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1