Справа № 932/2891/21
Провадження № 1-кс/932/2086/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
21 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії. Крім того, просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання.
Вказує, що Дніпровським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.04.2021 року.
Зазначає, що 17 травня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано до слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті слідчим не розглянуто. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, одночасно із поданням вказаної скарги надав слідчому судді заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 17 травня 2021 року подав слідчому СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області клопотання про проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.05.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого по кримінальному провадженню № 0000169, щодо не розгляду клопотання, не підлягають задоволенню, оскільки бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є триваючою у часі, на момент подання скарги не припинена, а відтак строк на оскарження триваючої бездіяльності попущеним бути не може.
Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 17.05.2021 року та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.05.2021 року про проведення слідчих дій.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1