Справа № 308/5267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаною скаргою, у якій зазначає, що на підставі протоколу огляду місця події від 22.04.2021 року у його клієнта вилучено автомобіль марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 . 23.04.2021 року він звернувся до слідчого з вимогою повернути вилучене майно, однак відповіді не отримав. Станом на 26.04.2021 року з клопотанням про арешт вилученого майна слідчий не звертався, а тому законних підстав для утримання вилученого майна немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити скаргу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності дізнавача.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2021 року дізнаачем Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події за наслідком якого вилучено автомобіль АUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Кошового, 4, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , яке поміщено до спец пакету НПУ № SUP2033484.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також встановлено, що за даним фактом 23.04.2021 року сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відомості про що внесено до ЄРДР за № 0000378, у межах якого 23.04.2021 року прокурором до суду направлено клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Отже, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений законом строк.

Також слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна - транспортного засобу «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , 04.06.2021 року постановлено ухвалу згідно з якою клопотання прокурора про арешт транспортного засобу автомобіля марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 - задоволено.

А тому враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 171, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна тимчасово вилученого під час огляду місця події відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1