Справа № 133/734/21
В И Р О К
Іменем України
07.05.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.08.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 приблизно о 14:15 год. на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи свідомо та умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, вдарив один раз по шиї та вкусив за кисть правої руки малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. У результаті таких дій у ОСОБА_5 мали місце ушкодження два садна на шиї, садно та синець на тильній поверхні правої кисті, що виникли від травматичної дії (удари, дряпання, стискання) тупих твердих предметів (в т.ч. кисті рук, нігті тощо). Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив таке.

У серпні місяці, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , бажаючи забрати свій телефон, який був у той момент у руках потерпілої - ОСОБА_5 , з метою його відібрання наніс їй один удар та вкусив за кисть руки. ОСОБА_5 є його дочкою. Вказав, що шкодує про скоєне, що просив у дочки пробачення, усвідомив неприпустимість таких дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та такий порядок їх дослідження: з`ясування відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, допит обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні проступку доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаявся у вчиненні проступку, до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений, має чотирьох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (згідно характеристики Глуховецької селищної ради від 22.02.2021 № 3-89, періодично вживає спиртні напої та вчиняє сімейні дебоші), відсутність обставин, які обтяжують покарання.

А тому суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді виправних робіт. Судом встановлено, що ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем строкової служби, пенсійного віку не досягнув.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та речові докази у справі - відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався, доцільності його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і обрати йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2021