Справа № 953/2534/21
н/п 1-кс/953/1376/21
"17" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю в режимі відеоконференції заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2021, -
15.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних заяви вих. №1001 від 12.02.2021 про вчинення злочину до ЄРДР протиправною; зобов`язати ГУ НП в харківській області зареєструвати заяву вих. №1001 від 12.02.2021 про вчинення злочину в ЄРДР, надати витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви та повідомити засоби зв`язку особи, відповідальної за проведення досудового розслідування по заяві.
На обґрунтування скарги зазначає, що ним, 12.02.2021 о 20.36 год на офіціальну поштову скриньку ГУ НП в Харківській області було подано заяву вих. 1001 від 12.02.2021 про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України. Відправлення заяви підтверджується роздруківкою з його електронної пошти. Подана до органу поліції заява була належним чином оформлена, мала необхідний обсяг інформації про заявника й особу, що вчинила злочин, перелік доказів на підтвердження вчинення злочину саме зазначеною особою, імена свідків й іншу важливу для розкриття злочину інформацію. Проте станом на дату подання цієї скарги, ГУ НП в Харківській області подана заява про злочин вих. 1001 від 12.02.2021 не зареєстрована у ЄРДР.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Харківській області із заявою від 12.02.2021 про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, в якому просив прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.
Згідно листа заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2021, відділенням поліції №2 ХРУ №1 (Люботинським відділенням поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області) зазначене звернення зареєстровано в ІТС ІПНП відділення поліції 17.02.2021 за №1100.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до СУ ГУ НП в Харківській області 15.01.2021 до відділення поліції №2 ХРУ №1 (Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області) унеможливлює зобов`язання посадових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, а тому скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2021, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1