overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2387/18
Провадження № 1-кп/345/25/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затриманняз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено до його розшуку. При цьому встановлено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до 17.02.2021 р.

Враховуючи, що строк дії ухвали від 18.08.2020 року закінчився 17.02.2021 року, на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що на даний час необхідно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.04.2021 року о 16.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4272/21
Провадження №1-кс/463/2695/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0003743 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0003743 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0003743 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, представити в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0003743 від 14.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3161/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
14 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, -
встановив:

13.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 15 квітня 2021 року об 10 год. 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 26.05.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

у кримінальному провадженні № 000293,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/744/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/362/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2021 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2021 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 15.04.2021
Помічник судді ОСОБА_5 .
Дата засвідчення копії 15.04.2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо розстрочки не сплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області у якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21.01.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яким її було засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, штраф не сплатила.
Засуджена ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.
Представник органу пробації надала копію квитанції від 25.03.2021 № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк» про сплату засудженою штрафу в сумі 510 грн. щодо вирішення подання покладається на розсуд суду.
Прокурор вважає, що подання слід залишити без розгляду.
З огляду на сплату засудженою суми штрафу суддя приходить до висновку, що підстав для розстрочки несплаченої частини суми штрафу немає в силу його сплати, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21.01.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2351/20

"15" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений.
Згідно рапорту працівника Бучанського РУП ГУНП в Київській області обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий проміжок часу відсутній та його місцезнаходження встановити не вдалося.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно обвинувальному акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колоденка Рівненського району Рівненської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Макарівський районний суд Київської області.
Копію ухвали направити Макарівському відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та відділенню 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/4639/2021
УХВАЛА
іменем України
12.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 25 хв. 13.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2720/21
Провадження № 1-кс/554/5652/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000933 від 15.12.2020, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000933 від 15.12.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1073/18

Провадження № 1-кп/126/12/2021

14 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 12 червня 2021 року включно.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 21 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 558/479/20
номер провадження 1-кп/558/28/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , -
Ухвалою суду від 30 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід в судове засідання 15 квітня 2021 року.
15 квітня 2021 року ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Державний обвинувач ОСОБА_4 просила за відсутності документального підтвердження причин невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого підготовче судове засідання відкласти на інший день, а до обвинуваченого повторно застосувати привід.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, оскільки ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність документального підтвердження причин невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, просив підготовче судове засідання відкласти та повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, беручи до уваги те, що привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 15 квітня 2021 року не виконаний та відсутні належні докази, що підтверджували б причини невиконання ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Виконання приводу доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську окружну прокуратуру, - до відома та здійснення контролю за виконанням ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
№ 563/338/21
провадження № 1-кп/563/67/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.04.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 11 травня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: