Справа № 362/4758/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2246/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областізі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 000022.

11 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги, останнім не оскаржено будь-якого рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, тобто не вказано конкретного суб`єкта оскарження, що прямо суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та указує на необхідність повернення скарги особі, яка її подала на підставі п.2 ст. 304 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги указав, що предметом його скарги до слідчого судді була саме бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягала у незаконному закритті кримінального провадження № 000022. За наведених обставин вважав рішення слідчого судді про необхідність повернення йому скарги з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі передчасним та помилковим. Просив скасувати ухвалу та повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду.Також апелянтом указано про те, що він оскаржувану ухвалу отримав лише 03.03.2021 та відповідно 06.03.2021, тобто у строки, передбачені ст. 395 КПК України подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя послався на те, що чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про задоволення скарги, також заявником у скарзі не вказано конкретного суб`єкта оскарження та не зрозуміло, що саме оскаржується ОСОБА_6 -рішення, дія чи бездіяльність.

Однак такий висновок не відповідає вимогам закону і погодитись із ним не можливо.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 та долучених до неї матеріалів, за заявою ОСОБА_6 слідчим відділенням Васильківського МВ в Київській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000022 за фактом невиконання рішення суду посадовими особами Гребінківської селищної ради та розпочато досудове розслідування. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак в порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого СВ Васильківського МВ в Київській області про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_6 направлена та вручена не була, у зв`язку з чим ОСОБА_6 і звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені у § 1 Глави 26 Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування КПК України. Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання необхідно застосовувати аналогію закону та застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.

Як вбачається з матеріалів провадження відомості до ЄРДР та постанова про закриття кримінального провадження №0000022 була постановлена слідчим СВ Васильківського МВ в Київській області, місцем знаходження якого є м. Васильків Київської області.

Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга ОСОБА_6 повинна розглядатись саме у Васильківському міськрайонному суді Київської області, відтак слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Посилання слідчого судді як на підставу для повернення скарги, на ненадання ОСОБА_6 рішення слідчого, яке ним оскаржене та не зазначення, що саме оскаржується ОСОБА_6 -рішення, дія чи бездіяльність,не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки законодавець не пов`язує необхідність повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України із не зазначенням вказаних обставин чи не наданням заявником будь яких документів, тому повернення скарги ОСОБА_6 за наявності даних обставин не можливо визнати обґрунтованим.

При цьому колегія суддів зважає на те, що вирішення питання про обґрунтованість скарги, а також про сутність фактичних вимог заявника ОСОБА_6 можливе лише за результатами розгляду скарги по суті в порядку ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 особі, яка її подала - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4