Справа № 369/2192/21
Провадження № 1-кс/369/499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на повідомлення про підозру від 02.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 22.08.2020 року, де просив просив суд скасувати повідомлення про підозру від 02.12.2020 року громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 22.08.2020 року; зобов`язати слідчих які входять до складу групи слідчих внести відомості щодо виключення з ЄРДР відомостей про дата та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.08.2020 року.
02.12.2020 року т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 вважає вказане повідомлення про підозру необгрунтованим та таким, що складене з порушенням ст. ст. 276, 277, 278 КПК України з наступних підстав:
- порушено п. 1 ч. 20 КПК України, полягає у наступному підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України;
- порушено п. 4 ч. 1 ст. 277 КПК України, аркуш 1 повідомлення про підозру у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 277 КПК України, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення про підозру, далі слідчий зазначає п. 5 ч. 1 ст. 277 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, таким чином у повідомленні про підозру відсутній п. 4 ч. 1 ст. 277 КПК України зміст підозри.
- порушено п. 7 ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру не містить прав підозрюваного, так зокрема аркуш 2-3 повідомлення про підозру розділ права підозрюваного не містить ч. 5 ст. 42 КПК України, що підозрюваний, має також інші процесуальні права, передбачені КПК України та зазначення цих права, зокрема ч. 1 ст. 20, ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 295, ч. 1 ст. 308 КПК України, отже повідомлення про підозру не містить всього обсягу прав підозрюваного з цих підстав не відповідає підставі п. 7 ч. 1 ст. 277 КПК України;
- порушено ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
12.01.2021 року захисник ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та зробив їх копії, у відповідності до яких в матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про визначення групи слідчий а у витязі з ЄРДР слідчий ОСОБА_5 відсутня. За таких підстав повідомлення про підозру було вручено слідчим без повноважень.
З огляду на вищевикладене заявник просив суд скаргу задовольнити.
В судове засідання призначене на 29.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чино, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 29.04.2021 року на з`явився, на адресу суду надіслав листа, де зазначив, що 23.03.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, 02.12.2020 Т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції за погодженням прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказане рішення органу досудового розслідування і є предметом оскарження у поданій скарзі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено серед іншого повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного Кодексу.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості та достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих та достатніх.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Разом з тим, відповідно до листа прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_6 від 26.03.2021 року - 23.03.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
З системи документообігу АСДС «Д-3» у судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 на розгляді перебуває кримінальна справа № 369/3775/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000019 від 22.08.2020 року закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду, який розглядається під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 , тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1