Справа № 950/714/21
Номер провадження 1-кс/950/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 як сторона кримінального провадження 19.04.2021 року, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № №0000049 від 29.03.2021 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , відносно якого на розгляді Лебединського районного суду вже перебуває провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України підозрюється в тому, що 06.03.2021 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у будинку за місцем проживання раніше знайомої йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб та власниці майна, діючи таємно з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S7262», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/3964-ТВ від 07.04.2021 становить 397 грн. 00 коп., який виніс з господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 397 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 об 11 год. 00 хв. 16.04.2021 року, проходивши разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , підійшов до нього ззаду та, діючи умисно, повторно, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс один удар кулаком лівої руки в ліву скроневу частину ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_9 та відкрито заволодів гаманцем з грошима в сумі 300 грн., який знаходився у лівому кармані куртки, після чого втік з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

За вказаними фактами розпочате кримінальне провадження №0000049 від 29.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
16.04.2021, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.04.2021 року йому було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послалися на те, що його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким і може уникати відповідальності за його вчинення, так як ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, стійких соціальних зв`язків не має, відсутнє постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2015 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

-може незаконно вплинути на потерпілих, один з них є неповнолітнім, з метою зміни показань, свідчення яких матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_6 до Лебединського районного суду Сумської області 21.03.2018 та 25.04.2018 року направлено обвинувальні акти за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 185 КК України відповідно, і на даний час ОСОБА_6 знову підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є умисним тяжким злочином проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги доводи сторони обвинувачення в тій частині, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як в судовому засіданні не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути його поручителями, він не має постійного місця проживання, характеризується негативно.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини та дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний суд бере до уваги доводи сторони обвинувачення та вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 19.04.2021 року задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 24годин 00 хвилин 13 червня 2021 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1