Справа №127/5689/21
Провадження №1-кс/127/2398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню, місце проживання не залишав. Тому адвокат просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний західу вигляді особистої поруки.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заяву про взяття особи на особисту поруку, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задоволено та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтована.
Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 року щодо застосування відносно підозрюваного за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано. Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного задоволено частково. Застосовано відносно підозрюваного, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту затримання. Визначено заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
Слідчим та прокурором при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На період розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та адвокатом в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити запобігання спробам порушити норми ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя