Справа №639/4153/21
Провадження №1-кп/639/406/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 02.04.2021 у невстановлений час, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, знайшов, тим самим незаконно придбав в районі розташування вулиці Котляревського м. Харкова полімерний пакет з його вмістом, а саме з наркотичним засобом - метадоном.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичного засобу, з метою незаконного його зберігання без мети збуту, поклав до лівої верхньої кишені вдягненої на ньому куртки полімерний пакет з однією таблеткою білого кольору - метадон, та, зберігаючи його при собі, прослідував далі по вулиці Котляревського.

Таким чином ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб - метадон, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили його приблизно о 22 год. 30 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_3 для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники УПП в Харківській області ДПП з`ясували, що в лівій верхній кишені куртки останнього знаходиться полімерний пакет з його вмістом. Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 23 год. 32 хв. до 23 год. 56 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, буд. 44, виявив та вилучив полімерний пакет з однією таблеткою білого кольору, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 . Вказаний згорток ОСОБА_3 дістав з лівої верхньої кишені своєї куртки та добровільно видав слідчому. Маса вилученої таблетки становить 0,4991 грама, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, становить 0,0244 грама.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/7811-НЗПРАП від 07.05.2021.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення так, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює правову кваліфікацію вчиненого кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 02.04.2021 року приблизно о 22:15 годині в районі розташування вулиці Котляревського в м. Харкові він знайшов полімерний пакет з однією таблеткою білого кольору, як він розумів, це є заборонена наркотична речовина, оскільки він раніше вживав наркотині засоби. Після цього знайдену наркотичну речовину він поклав до лівої верхньої кишені вдягненої на ньому куртки, розпочав її зберігати при собі без мети подальшого збуту. Приблизно через 15 хвилин, коли він йшов неподалік домоволодіння № 44 по вул. Котляревського м. Харкова його зупинили співробітники патрульної поліції, які запитали про наявність у нього при собі заборонених предметів чи речовин, на що він відповів про наявність при собі наркотичної речовини. Після цього на місце події прибув слідчий в складі слідчо-опертивної групи та ОСОБА_3 добровільно видав наявну у нього при собі наркотичний засіб метадон.

З показань обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що вину у вчиненні кримінального проступку він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» не перебуває, на обліку в лікаря нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді обмеження волі.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає неможливим, з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та доходів не має, а тому не може виконати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінадльного правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні Харківським НДЕКЦ МВС України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження накротичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на суму 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- один пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ № 9», згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, надана на експертизу таблетка, масою 0,4991 грама, яка містить в своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, становить 0,0244 грама після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1