overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1941/21
Провадження № 1-кс/0182/419/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000068 від 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 без розгляду.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор на даний час не підтримує вказане клопотання та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням № 0000068 від 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/12/19
Провадження № 1-кп/191/11/19
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на даний час не розглянуто, суд вважає, за необхідне ОСОБА_4 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на період розгляду вищезазначеної кримінальної справи Синельниківським міськрайонним судом.
Керуючись ст. ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОбвинуваченогоОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80 з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1243/21 Справа № 176/359/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000006,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000006.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/485/21
Провадження № 1-кп/682/65/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні прокурором заявлене клопотання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 0000041 від 05.02.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішенння питання про об`єднання вказаних проваджень.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000021 від 24.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України. Славутським міськрайонним судом вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

А отже, відповідно до ст. 334 КПК України є достатньо підстав для задоволення клдопотання прокурора і передачі кримінального провадження № 0000021 від 24.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України складу суду, що здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 24.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України (справа №682/485/21, провадження 1-кп/682/65/2021) судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000041 від 05.02.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №682/417/21, провадження 1-кп/682/56/2021).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6919/21
Провадження № 1-кс/686/3155/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 19.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/947/21
№ 1-кс/688/407/21
Ухвала
про відкриття провадження
29 березня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неневнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

26 березня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неневнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, представник скаржника в клопотанні просить поновити строк на подання скарги, оскільки 19 береня 2021 року на адресу управління надійшла ухвала Полонського районного суду Хмельницької області від 09.03.2021 року про повернення поданої скарги для подачі до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

При цьому, строк для подання скарги належить поновити, оскільки слідчий суддя знаходить поважність пропуску встановленого законом строку для її оскарження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неневнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 30 березня 2021 року о 10 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1278/21
Провадження № 1-кд/740/1/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні доручення Апеляційного суду Західних земель (Королівство Данія) про вручення судових документів свідку ОСОБА_3 ,

установив:

02 березня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане доручення.

Судове засідання призначено на 11-00 год. 12 березня 2021 року.

У судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року до свідка ОСОБА_5 застосовано привід на 15-30 год. 29 березня 2021 року.

Указану ухвалу суду Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області не виконано, ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено з невідомих причин.

Згідно зі ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Частиною 2 статті 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.і

Ураховуючи обмежений строк для розгляду доручення Апеляційного суду Західних земель (Королівство Данія) щодо вручення судових документів свідку ОСОБА_3 , суд вважає за можливе повторно застосувати до ОСОБА_6 привід у судове засідання.

Керуючись ст. 327, 564 КПК України, суд

ухвалив:

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в судове засідання 02 квітня 2021 року на 10-00 год. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А).

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/9/2021
Єдиний унікальний № 744/1183/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

30 березня 2021 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28 червня 2020 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костирка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

За відомостями обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання за наведеним вище обвинувальним актом ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року судове провадження щодо ОСОБА_2 було зупинене до розшуку вказаного обвинуваченого.

На даний час місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, внаслідок чого судове провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000089 від 28 червня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відновити у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000089 від 28 червня 2020 року) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

1.повноважного прокурора у провадженні Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.представника юридичної особи, який є потерпілим - Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» (місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 9, село Чорний Ріг Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15472) ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).
Копії цієї ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику юридичної особи, який є потерпілим - Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» ОСОБА_3 , Новгород-Сіверській окружній прокуратурі Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/649/21
Провадження №11-сс/801/224/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 11 травня 2021 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 2 квітня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.03.2021 Справа № 937/8488/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/21/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/8488/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_7 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000683 від 08.10.2020 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана апеляційна скарга. Судове засідання, яке було призначено на 15 березня 2021 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Разом з цим, ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки він та його представник проживають у м. Херсон.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь заявника та його представника під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області, доручивши відповідальній особі вказаного суду вчинити дії, передбачені до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

судове засідання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, яке відкладене на 15 годину 15 хвилин 06 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4