overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/591/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 20 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/517/21
Номер провадження № 1-кп/708/53/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 07 червня 2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2480/20 Номер провадження 11-сс/814/377/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду кримінальне провадження, № 0000134, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 07 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 07 квітня 2021 року, клопотання слідчого задоволено частково, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Визначено заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн.
На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він ставить питання про скасування ухвали суду.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відклик раніше поданої ним апеляційної скарги, яку прокурор просив розглядати за його відсутності .

Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 надіслали на адресу Полтавського апеляційного суду заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 07 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання на 14.00 годину 25 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/3945/21
пр.№ 1-кс/464/1101/21
02 червня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 червня 2021 року о 8.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1041/21

1кп/599/84/2021

"02" червня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 08 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м.Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/580/19
Номер справи місцевого суду: 492/1013/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26.03.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/1041/21
Номер провадження 1-кп/173/145/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2021 року з 10 години 15 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6034/16-к
Провадження № 1-кп/204/189/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
01 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 10:30 01 червня 2021 року. В судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Колегією суддів було поставлено на обговорення питання про застосування приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання.
З`ясувавши позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Колегія суддів вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 66, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 08 червня 2021 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 08 червня 2021 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 08 червня 2021 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки вони з обвинуваченим ОСОБА_6 мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_6 не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах Криворізької установи виконання покарань №3, а тому суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання 02.06.2021 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції:

- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1723/17
Провадження № 1-кс/396/141/21
УХВАЛА
28.05.2021 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 12.09.2017 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену слідчим СВ Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 12.09.2017 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену слідчим СВ Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 12.09.2017 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену слідчим СВ Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити до судового розгляду в залі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №2 на 10-30 год. 01 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду повідомити скаржника, його представника, прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури, слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Слідчому для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000903 від 12.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1702/21
Провадження № 1-кс/636/514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 09.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000182 від 09.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести і слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із не встановленням винної особи та свідків події.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000182.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 27.05.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 09.04.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 09.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1