Справа №295/5330/21
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005192 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 17 500 Євро. За змістом скарги, 22.04.2021 року представник потерпілого звернувся до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0005192 від 15.12.2018 року.

Оскільки станом на день звернення із даною скаргою будь-яких повідомлень засобами зв`язку стосовно результатів розгляду вищезазначеного клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, посилаючись на положення ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 або інших уповноважених осіб, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0005192 від 15.12.2018 року, розглянути заяву від 22.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження та надати його матеріали для ознайомлення.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його та потерпілого участі.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. На адресу слідчого судді дізнавач подала заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. Просила скаргу не задовольняти у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження дізнавач прийняла до провадження лише 01.04.2021 року.Неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0005192, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005192 адвокат ОСОБА_3 22.04.2021 року звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просив надати для ознайомлення матеріали указаного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 55, п. 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання та знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження . Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику, що передбачено ч. 4 ст. 58 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положенням статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «…ст.221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України».

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження №0005192 не вбачається, що дізнавачем на виконання вимог ст. 220 КПК України було прийнято процесуальне рішення за наслідками розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 року.

У зв`язку із тим, що дізнавачем на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0005192, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині, а саме у зобов`язанні розглянути заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

На переконання слідчого судді, рішення про зобов`язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення може бути прийняте слідчим суддею у разі відмови дізнавача їх надати та скасування відповідного рішення дізнавача в ході розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. З огляду на це скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 або іншого дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005192, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву від 22.04.2021 року представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя