overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1138/20
Номер провадження 1-кп/573/21/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

25 лютого 2021 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить судове засідання, призначене на 26 лютого 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, а також введення та території України карантинних заходів через епідемію коронавірусу, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 10:00 годину 26 лютого 2021 року, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Сум встановити особу прокурора ОСОБА_2 , перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Сум для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1291/15-к
Провадження №1-кп/584/1/21
УХВАЛА

23.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 27 липня 2015 року,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, по якому було відкладено судове засідання на 10 год. 00 год. 8 квітня 2021 року.
В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити до Путивльського районного суду Сумської області 10 год. 00 хв. 8 квітня 2021 року для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , якого доставити до Путивльського районного суду Сумської області 10 год. 00 хв. 8 квітня 2021 року для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2543/19
Провадження № 1-кп/589/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2020 року по розгляду зазначеного кримінального провадження був викликаний в якості свідка ОСОБА_6 , який перебуває на даний час в ДУ «Сумській слідчий ізолятор». Однак плановим конвоєм ОСОБА_6 доставити в судове засідання немає можливості.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку свідка у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 16 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/606/101/21
Справа № 606/1544/19
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження №0000191 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 від 24 лютого 2021 року та угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25 лютого 2021 року о 09 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/230/21
Провадження № 1-кп/650/58/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 25„ лютого „ 2021року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Встановив :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні , несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суду першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності , суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви про надання згоди на звільнення, реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України , суддя -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 01 березня 2021року року на 15-00год в приміщенні залу судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1049/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 квітня 2021 року о 10.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/300/21
Провадження № 1-кп/675/51/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" лютого 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року, про кримінальне правопорушення за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вирішене.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Заперечень проти вказаного клопотання від учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 03 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), потерпілу.

У судове засідання викликати свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Етапувати ОСОБА_6 до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 03 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/225/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі скаргою про зобов`язання слідчого та прокурора розглянути клопотання про проведення слідчих дій та вчинити відповідні дії.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та слідчий не заперечили проти задоволення клопотання сторони скаржника.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.
Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.
Отже законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.
Однак, сторона скаржника, заявивши про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористалась своїм безумовним правом на припинення судового провадження за скаргою в такий спосіб.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії скаржнику.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/4139/21
Провадження № 1-кс/686/1987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001350.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2021 о 09 год. 05хв.
Слідчий суддя
Справа 688/441/21
№ 1-в/688/31/21
Ухвала
іменем України

24 лютого 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений добросовісно виконував покладені судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені вироком суду обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1