БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/477/20

Провадження №1-кп/439/23/21

18 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000116 від 13 березня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особа без інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05 березня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 вересня 2019 в темну пору доби (точного часу в ході судового розслідування не встановлено), прийшов до обгородженого суцільним парканом господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , куди, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив проникнути для вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу власника господарства та інших сторонніх осіб, підійшов до огорожі, що є суцільною перешкодою для входу на територію даного господарства та суттєво ускладнює проникнення на його територію і яку, із наявними хвіртками та воротами, відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року (справа № 205/5830/16-к) слід ідентифікувати як сховище, після чого, шляхом відкриття хвіртки, звільнив прохід на територію даного господарства.

В подальшому, ОСОБА_4 зайшов на територію огородженого господарства, пройшов у ньому на територію саду, де виявив алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, придатний для використання, узяв його та виніс за межі даного господарства, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 січня 2020 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області, зайшов на територію не обгородженого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає у житловій кімнаті ОСОБА_7 .

Після цього, переконавшись у тому, що ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання, а також завідомо знаючи про те, що останній залишає ключ від вхідних дверей до кімнати біля входу до неї, ховаючи його під цеглиною на землі, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу інших сторонніх осіб, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив вчинити крадіжку з даного приміщення.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 узяв ключ від вхідних дверей, за допомогою нього відчинив ці двері та зайшов до вказаного приміщення, де вияв на вішаку зимову чоловічу куртку зеленого кольору з маркувальним надписом «CRICKET», та продукти харчування у холодильнику, а саме: дві банки огірків маринованих ємкістю 1 літр кожна, дві банки свинного жиру ємкістю 1 літр кожна та одну банку сала солоного ємністю 3 літри, які помістив у поліетиленовий пакет, виніс із даного приміщення після чого розпорядився цим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 28 вересня 2019 в темну пору доби прийшов господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , яку він добре знає і вирішив проникнути туди для вчинення крадіжки, шляхом відкриття хвіртки. Потім зайшов на територію господарства, пройшов у ньому на територію саду, де виявив алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, узяв його та виніс за межі даного господарства. Також він 04 січня 2020 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області, зайшов на територію не обгородженого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає у житловій кімнаті ОСОБА_7 і вирішив вчинити крадіжку з даного приміщення. Він узяв ключ від вхідних дверей, за допомогою нього відчинив ці двері та зайшов до вказаного приміщення, де вияв на вішаку зимову чоловічу куртку зеленого кольору та продукти харчування у холодильнику, а саме: дві банки огірків маринованих, дві банки свинного жиру та одну банку сала солоного ємністю 3 літри, які помістив у поліетиленовий пакет, виніс із даного приміщення, після чого розпорядився цим майном на власний розсуд. Такі дії вчиняв, бо хотів придбати алкогольні напої і вжити їх.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак, суду подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, міру покарання призначати на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак, суду подала письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, міру покарання призначати на розсуд суду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України так як він вчинив викрадення чужого майна, поєднано із проникненням в житло, повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих злочинів, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, ступінь тяжкості злочинів, а саме, вчинив тяжкі злочини; особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання із задовільної сторони, перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкриміновані злочини.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З представлених суду матеріалів справи вбачається, що витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/234 від 24 березня 2020 року становлять 628,04 грн. За таких обставин з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави такі судові витрати.
Речові докази по справі - бувша у використанні куртка зеленого кольору з емблемою «CRICRTT the collection», яка повернута потерпілому під розписку не відповідальне зберігання, вважати повернутою останньому.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 16/234 від 24 березня 2020 року в сумі 628,04 грн.
Речові докази по справі - бувша у використанні куртка зеленого кольору з емблемою «CRICRTT the collection», яка повернута потерпілому під розписку не відповідальне зберігання, вважати повернутою останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.

Суддя О. Бородійчук