overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/823/21
Провадження №1-кс/944/153/21
УХВАЛА

15.03.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15 лютого 2021 року, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 15.02.2021року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15 лютого 2021 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 15.02.2021року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчою СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене слідча суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчій СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.179,309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву старшої слідчої Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15 лютого 2021 року, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 15.02.2021року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15 лютого 2021 року, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 15.02.2021року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України з додатками повернути слідчій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 577/604/21
Провадження № 1-в/577/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого 20 листопада 2020 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

10.03.2021 року від начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області заяву про залишення клопотання без розгляду підтримав в повному обсязі.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Суд, заслухавши представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4566/20
Провадження № 1-кп/589/397/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 18 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/306/21
Провадження № 1-кс/597/35/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000049 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

12 березня 2021 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просить клопотання про закриття кримінального провадження № 0000049 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання для продовження досудового розслідування, про що подав письмову заяву.

За таких обставин, враховуючи те, що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000049 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 372-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/263/21

1-кп/609/52/2021

15 березня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/232/21
№1-кп/687/47/2021
УХВАЛА
15 березня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 18.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/110/21 Справа № 734/539/21
У х в а л а

іменем України

15 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000004, відомості про яке внесені 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) на 14.00 годину 24 березня 2021 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/41/21
Єдиний Унікальний № 738/416/20
У Х В А Л А
12 березня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілих - захисника ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні перекладачем надано рахунок-фактуру за № 53 про вартість оплати його послуг по усному перекладу під час судового засідання 12.03.2021, який просив врахувати при вирішенні питання щодо оплати його послуг.

Згідно рахунку-фактури за № 53 вартість усного перекладу під час судового засідання 12.03.2021 становить 3500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо оплати послуг перекладачу, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження по даній справі та забезпечення можливості обвинуваченими повноцінно приймати участь у судових засіданнях, є необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 68, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція перекладів та інформаційних технологій» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 4, UA 6305257, Чернігівське РУ AT КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 305299, код ЄДРПОУ 21396835) за послуги з усного перекладу у судовому засіданні 12.03.2021 на суму 3500 грн.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«15» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/524/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника

03.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, в кримінальному провадженні №0001963 від 17.06.2019 року, -
встановив:

На розгляді Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001963 від 17.06.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186 КК України.
03.03.2021 року о 13:00 прибув захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Апеляційним судом було встановлено, що захисник ОСОБА_6 був призначений Центром з надання БПВД до моменту звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , а на даний час останній звільнений з-під варти.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.ст. 49 КПК, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку п.3 ч.1 ст.49 КПК.

Керуючись вимогами ст.ст. 49 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_6 для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2