Кримінальне провадження № 473/1038/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000261по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000261за обвинуваченням ОСОБА_8 зач.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 зач.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 зач.1 ст.255-3 КК України.
10.06.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в якому посилається на те, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою відпали. У зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, просить розглядати дане клопотання у його відсутність.
В підготовчому судувому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно, запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченим, не може бути підставою для тримання під вартою, ризик, який враховано при обранні запобіжного заходу, не підтверджено.
Обвинувачений ОСОБА_10 клопотання захисника ОСОБА_12 підтримав, також надав суду клопотання щодо зміни відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання своїх захисників підтримали, просили суд зменшити визначені відносно них розміри застав.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань про зміну обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки хвилюється за власну безпеку та безпеку його рідних, а також переймається долею свого майна.
Прокурор, посилаючись на положення ст.315, ч.5 ст.201 КПК України, вважав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , а також захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо зміни запобіжних заходів такими, що слід залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні відмовився від захисника, оскільки має місце різна правова позиція щодо захисту з адвокатом ОСОБА_7 , а також просив суд призначити йому безоплатного захисника для участі в судовому розгляді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 підтримала зазначене клопотання обвинуваченого.
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо відмови від адвоката ОСОБА_7 та призначення йому захисника судом.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 16.07.2021 включно.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Так, судом встановлено, що нові обставини, які не розглядалися судом 18.05.2021 при вирішенні питання щодо обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченим ОСОБА_10 ,не зазначені.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , а також захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів, які були подано ними раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
Разом з тим, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2021.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 314-316 КПК України,ст.14 Закону України від 02.06.2011 «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000261за обвинуваченням ОСОБА_8 зач.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 зач.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255-3 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «16» червня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за ч.1 ст.255-3 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на вказані вище дату та час для участі в розгляді кримінального провадження.
Представнику Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 16.06.2021.

Представнику Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у строк до 16.06.2021.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для її виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1