Справа № 646/2404/21
№ провадження 1-кп/646/567/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 01.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне,

Харківської області, громадянина України, працює ТОВ «Оптовий ринок

сільськогосподарської продукцї «1-й кілометр», освіта середня, в силу ст. 89 КК України

судимості не має, проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 28.02.2021 року приблизно о 14.15 годині ОСОБА_5 , рухаючись на перехресті вулиць Мереф`янське шосе та вулиці Ленкоранська на автомобілі Volvo FH 500 з д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками УПП ДПП в Харківській області через те, що керуючи транспортним засобом та напівпричепом з д.н.з НОМЕР_2 загальною масою 15060 кг, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 Рух ТЗ більше 10 т заборонено та при перевірці документів не мав права керування таким транспортним засобом. На підставі цього відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. У ході пред`явлення працівникам поліції водійського посвідчення, ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою підтвердження його права на керування транспортним засобом, пред`явив співробітникам поліції водійське посвідчення НОМЕР_3 , видане 13.08.2019 р. з явними ознаками підробки, а саме шрифт виконаний не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів від 10.03.2021 р. вищевказане посвідчення водія не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, також всі зображення бланку і реквізитів посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 13.08.2019 р. надруковані за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює ТОВ «Оптовий ринок сільськогосподарської продукцї «1-й кілометр», судимості не має в силу ст. 89 КК України.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1634,50 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 р. на речовий доказ водійське посвідчення НОМЕР_3 , який знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1