1Справа № 335/3917/21 1-кс/335/2273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою, поданою 08.04.2021 та зареєстровано у журналі обліку за № 9168, в якій повідомлено про факти, які свідчать про те, що комерційний директор ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 не подав електронну щорічну декларацію за 2020 рік, за що передбачена відповідальність за ст.366-3 КК україни.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що 14.04.2021 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до ЄРДР внесено відомості щодо не подання без поважних причин щорічної декларації службовими особами ПАТ «Запоріжжяобленерго» за ознаками ст.366-3 КК України, зокрема за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №9168 від 08.04.2021, про що надав копію витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0000009 від 14.04.2021.

Представник відділу поліції у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0000009 від 14.04.2021, внесено відомості про те, що службові особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» без поважних причин не подали щорічні декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції, слід закрити, оскільки бездіяльність - припинена.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1