Справа № 761/8184/21
Провадження № 1-кс/761/5545/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах НВП "НИВА", подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 02.03.2021 (№20298) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах НВП "НИВА", подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2021.
В обгрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що 11.02.2021 представник НВП "НИВА" засобами поштового зв`язку направив до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, водночас станом на час звернення до суду з даної скаргою такі відомості в порушення вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не внесені.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.03.2021 справу №761/8184/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник та його захисник не з`явилися. Заявник на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Уповноважена особа Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у судове засідання не з`явилася. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявником наведено ті обставини, що 11.02.2021 представник НВП "НИВА" засобами поштового зв`язку направив до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Проте, станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки, всупереч вимогам ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вказане слугувало підставою для звернення до суду з зазначеною скаргою на бездіяльність посадової особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Проте вказані вимоги уповноваженими особами Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника НВП "НИВА" від 11.02.2021, після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування. Доказів протилежного уповноваженими особами ДБР слідчому судді не надано.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення уповноваженою особою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
У той же час, розглядаючи прохання заявника визнати бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві не підлає задоволенню, оскільки за результатом розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише рішення, визначені у ч.2 ст.307.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання дій/бездіяльності протиправною.
Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах НВП "НИВА", подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника НВП "НИВА" від 11.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 15.02.2021 року та розпочати досудове розслідування за заявою.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1