Справа № 308/7165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 14 квітня 2021року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Берегово, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14 квітня 2021року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14.04.2021 близько 07 години 07 хвилин, керуючи транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки «MAZDA», моделі «3», д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-06 807+800 км зі сторони населеного пункту Барвінок Ужгородського району Закарпатської області у напрямку населеного пункту Розівка Ужгородського району Закарпатської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, діючи з кримінально-протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечний інтервал, виїхав за межі смуги руху для транспортних засобів, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по правій стороні асфальтобетонного узбіччя по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), а саме:
- п. 2.3(6) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На момент судово-медичного обстеження на тілі громадянина ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.04.2021 до 19.04.2021 року в травматологічному відділенні УЦМКЛ, в нього встановлені тілесні входження у вигляді закритого компресійного перелому 1-го поперекового хребця, що підтверджується даними КТ від 14.04.2021 року. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються які тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05 липня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке обґрунтовує тим, що примирився з потерпілим ОСОБА_4 , що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 16.04.2021 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання, пояснив, що примирився з потерпілим, відшкодував шкоду в розмірі 50 000 гривень, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про визнання речових доказів від 14.04.2021 року, довідки про витрати на проведення інженерно транспортних експертиз та вимогу з УІТ ГУНП в Закарпатській області.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив відсутність претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 , а також зазначив, що він в дійсності примирився з обвинуваченим. Проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує. Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована шкода в розмірі 50 000,00 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні №0000219 від 14 квітня 2021року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст. 46 КК України примирення винного з потерпілим означає що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із нотаріально посвідченої заяви потерпілого ОСОБА_4 , доданої до клопотання, та його пояснень в судовому засіданні, останній запевнив суд, що примирився з обвинуваченим, і оскільки йому відшкодовано заподіяну шкоду, то будь-які претензії до обвинуваченого відсутні. За таких обставин потерпілий просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України.

За таких обставин на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, відшкодував шкоду, при порушенні правил безпеки дорожнього руху в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння не перебував, обвинувачений і потерпілий підтвердили, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження.

Таким чином, будь-яких обставин, які б свідчили про наявність законних підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, судом не встановлено.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «MAZDA», моделі «З», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить обвинуваченому ОСОБА_5 , та велосипед марки «FORMULA», моделі «MOTION», володільцем якого є потерпілий ОСОБА_4 , слід повернути власнику та володільцю; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року, на зазначене майно, слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 982,95 грн., а саме:
-1 307,60 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-21/3396 ІТ від 29.04.2021);
-817,25 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-21/3398 ІТ від 28.04.2021);
-858,10 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-21/3724 ІТ від 17.05.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 174, п. 2 ч. 3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертизи у розмірі 2 982 грн. /дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві/ гривні, 95 коп.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14 квітня 2021року відносно ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме:
-автомобіль марки «MAZDA», моделі «З», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;
-велосипед марки «FORMULA», моделі «MOTION» - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року на автомобіль марки «MAZDA», моделі «З», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та велосипед марки «FORMULA», моделі «MOTION», власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1