Справа № 686/9124/21
Провадження № 1-кс/686/4100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000413,

встановив:

12.04.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, вул. Червоний Майдан, 3 у м. Городок, з позбавленням ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування, а також на автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 на території за адресою с. Калагарівка, Чортківського району, Тернопільської області із позбавленням власника автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник автомобіля «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та володілець автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені телефонограмою.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «10.04.2021 близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Бузкової зі сторони автошляху Т0903 в напрямку до вул. Курортної, смт. Сатанів, Городоцького району, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який в той момент стояв припаркований біля магазину «Продукти», що за адресою: вул. Бузкова, 13.

Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.

11.04.2021 автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Червоний Майдан, 3 у м. Городок,.

11.04.2021 після огляду місця події, автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ч. 1 ст. 100 КПК України передано на відповідальне зберігання власнику.

Власником автомобіля «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (до 01.01.2021 Городоцького району), Хмельницької області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Власником автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ».

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУННП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.04.2021 року автомобілі «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучений під час огляду місця події 11.04.2021 автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Червоний Майдан, 3 у м. Городок. Автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 повернутий володільцю.

Автомобілі «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 та Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені транспортні засоби обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, вул. Червоний Майдан, 3 у м. Городок, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, а також на автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 на території за адресою: с. Калагарівка, Чортківського району, Тернопільської області із позбавленням власника автомобіля ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, вул. Червоний Майдан, 3 у м. Городок, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, а також на автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 на території за адресою с. Калагарівка, Чортківського району, Тернопільської області із тимчасовим позбавленням власника ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1