Справа № 243/7828/21
Провадження № 1-кс/243/1099/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року, сідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

-секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

-прокурора - ОСОБА_3 ,

-підозрюваної - ОСОБА_4 ,

-захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, працює молодшою медсестрою КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янська», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася слідча СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Згідно із клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

20 липня 2021 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно відпочивали за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ОТГ, с. Сидорове, а саме біля русла ріки Сіверський Донець, що на відстані близько 2,5 кілометрів, від асфальтованої дороги та вживали спиртні напої, де між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, та у останньої виник кримінально протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, схопила правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та знаходячись навпроти, нанесла два удари ножем в область тулуба потерпілого, та в подальшому один удар в праву щоку, один удар в праве плече, один удар в ліве передпліччя потерпілого ОСОБА_7 . В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкритий пневматорекс лівої легені, проникаюче ножове поранення живота, різані рани лівого передпліччя, правого плеча, правої щоки.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку сторони обвинувачення, існує ризик переховування ОСОБА_4 від органу розслідування та суду через тяжкість покарання, яке їй загрожує, та відсутність стійких соціальних зв?язків, ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

Як вбачається з положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

20 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від оглядом місця події від 20.07.2021, де зафіксовано місце скоєння злочину; постановою про визнання речовими доказами від 20.07.2021, довідкою КПН СМР «Міської клінічної лікарні м. Слов`янська», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що приблизно о 2 год. 00 хв. 20.07.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт, через ревнощі, в ході якого ОСОБА_7 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , після чого між ними розпочалась бійка; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав що у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого він намагався перешкодити цьому, але через кілька секунд ОСОБА_11 почав кричати : «Меня порезали»; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в якому вона повністю підтвердила свою причетність до вчиненого злочину та визнала свою провину; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованого їй кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існують зазначені стороною обвинувачення ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, однак, враховуючи сприяння підозрюваної досудовому розслідуванню, що виразилося у наданні нею свідчень щодо обставин кримінального правопорушення, запобігти зазначеним ризикам можливо застосувавши до підозрюваної домашній арешт у період часу з 21 години вечора по 06 годину ранку.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання можливим ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваноЇ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2021 року, заборонивши їй залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 21 години 00 хвилин вечора, по 06 годину 00 хвилин ранку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 23 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1