Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2531/20
Провадження № 1-кс/935/289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.11.2020 накладено арешт на вилучені під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речових доказів, в тому числі і на :фрезерний станок з пилою; полірувальний станок - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
На даний час всі необхідні слідчі дії щодо фрезерного станку з пилою, полірувального станку проведені, а тому ОСОБА_3 просить скасувати частково накладений арешт в частині користуватися даним майном.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання про скасування арешту повідомлені належним чином. На адресу суду, слідчим направлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо поданого клопотання в частині скасування арешту у виді позбавлення права користування майном : фрезерним станком з пилою, полірувальним станком не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання з доданими додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2020 за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.11.2020 накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду, 07.11.2020, об`єкти з метою збереження речових доказів: автомобіль марки «OPEL VIVARO» р/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , автомобіль який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - у виді заборони відчуження цього майна. Спортивну куртку синього кольору, шапку біло-чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, куртку спортивну, пару кросівок чорного кольору із маркуванням «MERRELLI», змив з ручки дверей, змиви з ручки у виді циліндричної форми з внутрішньої сторони приміщення, змив з ручки з правої сторони воріт з внутрішньої сторони, грошові кошти у сумі 412 гривень, паперовий стакан із залишками карого напою, із надписом «ОККО», полімерний стакан, прозорий, без маркування, чашку білого кольору з малюнком у вигляді лимону, грошові кошти в сумі 32 гривень, змив з електричного автомату в корпусі чорного кольору, змив з електричного автомату ( АП 505-3МТУ3), металевий замок з ключами до нього, мобільний телефон марки «SAMSUNG A10» EMEI1 : НОМЕР_2 . EMEI2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 маркування, змив з пускача з умовним номером 1, змив з пускача чорного кольору без маркування, змив з пускача з умовним номером 3, змив з пускача з умовним номером 4, змив з електричного перемикача з чотирма кнопками, змив з тумблера перемикання, пару гумових рукавиць білого кольору, змиви рідини бурого кольору зі столу станка, змиви з ручки водійських дверей автомобіля (зовні), змив з керма автомобіля, змив з ручки коробки перемикачів (передач), фрезерний станок з пилою; полірувальний станок - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Володілець арештованого майна ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про часткове скасування арешту у виді позбавлення права користування на фрезерний станок з пилою, полірований станок, у зв`язку з тим, що потреба в такому арешті відпала, а наявність арешту позбавляє його користуватися цим майном та отримувати дохід.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії щодо майна фрезерного та полірувального станків.
Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме: фрезерним станком з пилою, полірувальним станком, оскільки в ході досудового розслідування з урахуванням тривалості слідства з 07.11.2020 слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на вказаних об`єктах.
При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майном суттєво позначається на інтересах особи, яка ним володіє, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т АН О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.11.2020 на фрезерний станок з пилою, полірувальний станок, в частині позбавлення права користування цим майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1