Провадження № 1-кп/686/354/21
09 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого арматурником-бетонщиком БК «Будівельний Альянс», раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 14 серпня 2020 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Таврія Б», що у ТЦ «Квартал» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17, помітив ключ в замку камери для особистих речей покупців №12, після чого у нього виник умисел на заволодіння майном з даного сховища. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив камеру схову №12 ключем, який знаходився в замку даної камери, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_4 пакет, в якому знаходились документи, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, USB флеш-накопичувач синього кольору марки «SP» об`ємом 8 Гб вартістю 85 грн. 29 коп., окуляри для зору вартістю 311 грн. 04 коп., чохол коричневого кольору вартістю 45 грн. 36 коп. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 441 грн. 69 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 14 серпня 2020 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Таврія Б», що у ТЦ «Квартал» помітив ключ в замку камери для особистих речей покупців №12, після чого вирішив викрасти майно, яке перебувало у сховищі. Після цього, відчинив дану камеру схову ключем та викрав пакет, в якому як виявилось знаходились документи, USB флеш-накопичувач, окуляри та чохол. В подальшому, вказані речі він приніс та залишив у приміщенні ТЦ «Квартал».
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: поліетиленовий пакет та документи, флеш накопичувач з назвою «SD», чохол коричневого кольору з окулярами та ганчірка, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй за належністю.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2020 року на вказані речові докази скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: