Провадження № 1-кс/760/3269/21
Справа № 760/9463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив у попередню злочину змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами спрямовану на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом продажу автомобілів через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

В подальшому, органом досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно-обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою особистого мобільного телефону, розмістила безкоштовне оголошення на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з приводу продажу автомобіля марки Honda CR-V 2012 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 02.11.2020р. ОСОБА_6 , бажаючи придбати автомобіль марки Honda CR-V 2012 року, знайшла на сайті безкоштовних інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомила про свій намір придбати автомобіль Honda CR-V 2012 року.

Надалі ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 » а вводячи в оману ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів їй про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілої в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_6 20 160 (двадцять тисяч сто шістдесяти ) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілу через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_6 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілій в справжності намірів ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування, що ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 04.11.2020р. перевела на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти у розмірі 20 160 (двадцять тисяч сто шістдесяти ) гривень. Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких раніше обіцяних потерпілій обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 збитки на суму 20 160 (двадцять тисяч сто шістдесяти ) гривень.

Крім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно-обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою особистого мобільного телефону, розмістила чергове безкоштовне оголошення на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з приводу продажу автомобіля марки Kia Sportage 2011р., не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що 10.01.2021р. ОСОБА_10 , бажаючи придбати автомобіль марки Kia Sportage 2011р., знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив про свій намір придбати автомобіль Kia Sportage 2011р.

Надалі ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 » та вводячи в оману ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів йому про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілого в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_10 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілого через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_12 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілому в справжності намірів ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 12.01.2021р. перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти у розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень. Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

Крім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, з використання електронно - обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою особистого мобільного телефону, розмістила чергове безкоштовне оголошення на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з приводу продажу автомобіля марки Huynday Tucson 2017 року, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного автомобілю та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

Так, 07.02.2021р. ОСОБА_12 , бажаючи придбати автомобіль марки Huynday Tucson 2017р., знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив про свій намір придбати автомобіль Huynday Tucson 2017р.

Надалі ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_14 » та вводячи в оману ОСОБА_12 . керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів йому про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілого в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_12 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_15 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілого через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_12 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілому в справжності намірів ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 09.02.2021 перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_15 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень. Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 збитки на суму 16000 (шістнадцяти тисяч) гривень.

19.02.2021р. слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затримано під час вчинення тяжкого злочину.

Окрім цього 18.02.2021р. ОСОБА_16 , бажаючи придбати автомобіль марки Nisan Qashqai 2016р., знайшов на сайті безкоштовних інтернет оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`яву, розміщену невстановленою досудовим розслідуванням особою та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон та повідомив про свій намір придбати автомобіль Nisan Qashqai 2016р.

Надалі ОСОБА_17 , згідно відведеної йому злочинної ролі, отримав дзвінок на номер мобільного терміналу вказаного в оголошені, представившись навмисно вигаданим ім`ям « ОСОБА_18 » та вводячи в оману ОСОБА_16 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом розповів йому про процедуру проведення замовлення, строки виконання та підтвердив можливість купівлі вказаного в оголошенні автомобілю, після чого розуміючи про дійсність намірів потерпілого в придбанні автомобілю повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є передплата ОСОБА_16 , 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Окрім того, з метою підтвердження реальності можливості купівлі автомобіля та введення в оману потерпілого через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_16 заздалегідь заготовлене чуже фото із зображенням паспорту на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та надіслав фото розписки про отримання коштів від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до його злочинного умислу додало впевненості потерпілому в справжності намірів ОСОБА_17 .

Внаслідок чого, ОСОБА_16 , будучи введеним в оману ОСОБА_17 , впевненою у наявності у останнього наміру та можливості привезення вказаного в оголошенні автомобілю, 18.02.2021р. перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », грошові кошти у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти, ОСОБА_17 будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по доставці замовленого автомобілю не виконав. Грошовими коштами отриманими від потерпілого ОСОБА_17 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 збитки на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

19.02.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 з датою закінчення строку дії : 10/25.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 , в період часу з 01.01.2020р. по сьогоднішній день, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 26.04.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація про рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 , міститься у речах та документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації про ip-адреси, МАС-адреси, ІМЕІ-номера обладнання з яких здійснювався доступ до рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 відкритих у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з 01.01.2020р. по 13.04.2021р.;

- відомостей про зняття грошових коштів з вказаних рахунків (корпоративної картки), із зазначенням місцезнаходження банкомату, або касу відділення через який знімались грошові кошти з вище зазначених рахунків, наявними фото-відеозаписами на яких зазначена особа яка знімала грошові кошти з вище зазначених рахунків, у разі зняття готівки через касу надати документи щодо ідентифікації особи.

- відомостей щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Интернет-провайдера з моменту відкриття вищевказаних рахунків по 13.04.2021р.;

- заяв на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків та отримання вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» по 13.04.2021р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1