КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/4798/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3033/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що керівником Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 не виконані вимоги ст.214 КПК України, оскільки відомості по його заяві про злочин вх.№421-21 від 22.03.2021 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не надано відповіді про розгляд такої заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».
За наведених обставин вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, викривачем якого він є.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 20.04.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30.03.2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що зі змісту вимог поданої скарги не вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з цим, як вбачається зі змісту поданої скарги ОСОБА_6 , він просить слідчого суддю викликати в судове засідання керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 з матеріалами перевірки заяви вх.№421-21 від 22.03.2021 року; об`єднати в одне судове провадження з іншою скаргу, яка перебуває на розгляді у слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , та приєднати матеріали судового провадження №756/3273/21; у разі відмови прокурора надати 5 витягів з ЄРДР по його заявам про вчинені кримінальні правопорушення та копій письмових повідомлень НАБУ, інформацію щодо незаконності закриття кримінального провадження №000754 від 30.01.2013 року; зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 припинити злочинну бездіяльність та виконати Закон; копію ухвали направити НАБУ для виконання (а.с.1-2, 25 т.1).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки зі змісту його скарги вбачається, що ним оскаржується бездіяльність прокурора, а також ставиться питання про зобов`язання вчинення дій, які не можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4