Справа № 466/798/19
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000957 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова , в колегіальному складі, здійснюється розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду поступило клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що закінчується 26.03.2021.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19)», зокрема п. 20-5 , у зв`язку з хворобою головуючої у даній справі, розгляд вказаного клопотання проводиться одноособово суддею, що входить до складу колегії суддів, визначеної в процесі комп`ютерного розподілу даного судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги з підстав, наведених у клопотанні . Просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що прокурором не доведено ризиків,які б давали підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений не має наміру скриватись від суду, навпаки зацікавлений у встановленні істини у справі. Тому йому слід обрати інший, більш м`який запобіжний захід , що не буде пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.03.2021 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду кримінального провадження продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливе за наявності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, і за умови якщо в суді буде встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» суд повинен виходити з того, що обвинувачення визнається обґрунтованим лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

В даному випадку, обмеження права на свободу щодо ОСОБА_6 обумовлено суспільною необхідністю досягнення мети дієвості кримінального провадження. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду , забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого .

Ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, як відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів - з 27 березня 2021 року по 25 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1