overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1680/21
Провадження № 1-кс/552/553/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явилася надала суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/171/20
Провадження № 1-кс/202/2047/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

19 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 квітня 2021 року слідчий подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваноїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5301/20
№ 1-кп/183/741/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
19 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376, 508 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді поміщення до Дніпровської філії «спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» по 16 червня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на передання на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровської філії «спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2011/20
Номер провадження 1-кп/341/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене 16 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/155/21
Провадження № 1-кп/346/339/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про його час і місце повідомлявся.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності судового провадження з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)", в якій обвинувачений відбуває покарання у виді арешту.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання карантинних заходів, є доцільним проведення підготовчого засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".
Останній слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17.05.2021 року об 11:30 год.

Доручити працівникам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2132/18
Номер провадження 1-кс/404/923/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002567 від 22.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002567 від 22.03.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002567 від 22.03.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 22.04.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/545/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000487 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на «Лісковий павук», що складається з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події 07.04.2021 року із забороною права використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/371/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000051 від 13.04.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 19 травня 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинувачену ОСОБА_2 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 07 травня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/675/20

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 зараховано з 06.05.2020 року.

14.04.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування обвинуваченому у строк покарання періоду перебування під вартою з 03.02.2020 року по 19.03.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31530 грн. ОСОБА_4 негайно був взятий під варту в залі суду.

Відповідно до довідки про звільнення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» від 19.02.2020 року, ОСОБА_4 з 03.02.2020 року по 19.02.2020 року перебував у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Однак при постановленні Октябрським районним судом м. Полтави вироку від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_4 не зараховано у строк відбуття покарання, термін його попереднього ув`язнення з 03.02.2020 року по 19.02.2020 року, позаяк суду таких відомостей стороною обвинувачення надано не було.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зарахування в строк покарання ОСОБА_4 періоду його попереднього ув`язнення з 03 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року. Відтак, заява захисника підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбуття покарання, відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2021 року (справа № 554/675/20), строк його попереднього ув`язнення з 03 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 30.08.2020 та №0000646 від 16.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

14.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи відкладено та зобов`язаного органи Національної поліції доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 19.04.2021.

Однак дана ухвала про привід працівниками поліції виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом повторного постановлення ухвали про привід обвинуваченого. Захисник та потерпіла, в свою чергу, підтримали заявлене прокурором клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 год. 20 квітня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1