overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.1 ст.263 КК України (справа № 761/16709/21, провадження № 1-кс/761/10126/2021),-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.222, ч.1 ст.263 КК України (справа № 761/16709/21, провадження № 1-кс/761/10126/2021), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали: 14.05.2021 о 15:00 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7803/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/763/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 11-30 годину 20 вересня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/7161/21
н/п 1-кс/953/7931/21
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Танс Компані» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Танс Компані» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/915/21
Провадження номер 1-кп/243/451/2021
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

« 13 » серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.126-1 КК України.

Також, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли кримінальне провадження за №: 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, 0000778 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, проаналізувавши вищевказане та надавши належну оцінку встановленим під час судового засідання обставинам справи, судом вбачається наявність підстав для об`єднання між собою вказаних кримінальних проваджень та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.217, 331, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/243/451/2021 (243/915/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.. 126-1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням:

№1-кп/243/519/2021 (243/1986/21) ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.. 126-1 КК України;

№1-кп/243/625/2021 (243/4470/21) ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.. 126-1 КК України;

№1-кп/243/636/2021 (243/4721/21) ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.. 185 ч. 1 КК України;

№1-кп/243/730/2021 (243/6933/21) ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.. 126-1 КК України;

присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний №1-кп/243/451/2021 (243/915/21).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5879/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 та 2 ст. 345 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 10 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021
Справа № 334/3246/21
Провадження № 1-кс/334/1406/21
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року під №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року під №0000627 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3537/20
Провадження № 1-кп/461/158/21
УХВАЛА

09.08.2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9204/21
Провадження №1-кс/463/5204/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.07.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0005683 від 28.12.2019.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 серпня 2021 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого слідчого відділу ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3291/16-к
Провадження № 1-кп/459/7/2021
УХВАЛА
судового засідання

12 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001945 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений та свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи. Привід останніх не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого та свідка привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 10:30 год. 28 жовтня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід у судове засідання на 10:30 год. 28 жовтня 2021 року до свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою Львівська область Радехівський район с. Яструбичі, моб.тел. НОМЕР_1 ;

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та Відділенню №1 (м.Радехів) Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 Справа №607/14146/21 Провадження № 1-кс/607/4683/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження даним майном.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з правом користування та розпорядження даним майном та без права його відчуження.
Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.03.2021 судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.08.2021 о 16 год. 35 хв.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5904/18-к
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000731, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000739, задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/767/21
Провадження № 1-в/675/68/2021
У Х В А Л А
"12" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 знаходиться в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Зобов`язати Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1