Дата документу 29.07.2021
Справа № 328/30/21
Провадження № 1-кп/334/771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.06.2021 року об`єднане кримінальне провадження №328/30/21 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України, направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою від 20.07.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України, прийнято до свого провадження.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не зникли та продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, він може переховуватися від суду. На теперішній час обвинувачений не має постійного місця проживання, з листопада 2020 року проживав на території Токмацького району Запорізької області за різними адресами. Також обвинувачений був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має джерела доходів, за останнім місцем проживання характеризується негативно. Вказане свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької обалсті від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.08.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких корисливих злочинів. Обвинувачений був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, останнього разу вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований, не має джерела доходу, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

При розгляді клопотання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, що свідчить проте, що він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу.
Разом з тим відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, розглядаючи дане питання, для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд, крім інших обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування та продовження запобіжного заходу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним та не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених, тому суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання наявних ризиків та виконання обвинуваченими покладених процесуальних обов`язків.
Вищезазначені обставини на переконання суду є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні ОСОБА_5 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання вказаним ризикам.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи судом, який повинен підтвердити або спростувати висунуте обвинувачення.
Даючи оцінку доводам, які наведені прокурором у клопотанні, ураховуючи пояснення захисника та обвинуваченого, оцінюючи відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується зі стороною обвинувачення щодо існування ризиків та їх незмінності щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інший злочин. Сукупність дослідженого дає підстави вважати, що наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відповідно до вимог ст. 331 КПК України строку дії запобіжного заходу на час розгляду справи судом.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 26 вересня 2021 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 02 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1