Кримінальне провадження № 566/390/21
провадження № 1-кп/566/139/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження № 0000057, яке внесено до ЄРДР 11 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Новозипків Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, яке внесено до ЄРДР 11 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 11 березня 2021 року, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері Дорожнього руху та бажаючи продовжити керування транспортним засобом, без здійснення відсторонення працівниками поліції від права керування внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння, будучи неодноразово попередженим працівником поліції ОСОБА_5 про наслідки пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у вигляді кримінальної відповідальності, перебуваючи на передньому правому пасажирському сидінні службового автомобіля працівників поліції, який знаходився на території автостанції смт. Млинів по вул.Рівненській, 1, Дубенського району Рівненської області, приблизно о 13:30 год., в ході спілкування, запропонував та надав інспектору СРПП відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, у вигляді п`яти грошових банкнот: банкнота номіналом 1000 (тисяча) грн. серії АЖ № 7759180; грошова банкнота номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії ВЗ № 1812587; грошова банкнота номіналом 200 (двісті) грн. серії СМ № 6215722, грошова банкнота номіналом 200 (двісті) грн. серії МА № 6698660, грошова банкнота номіналом 100 (сто) грн. серії МН №4016835 та картки на дизельне пальне 20 л. «WOG-16182 20л.», помістивши вказані грошові кошти та картку на пальне у папку ОСОБА_5 , який знаходився поряд, на водійському сидінні службового автомобіля. Поліцейський ОСОБА_5 відмовився від прийняття запропонованої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів з карткою на пальне та одразу, по телефону, повідомив чергового відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про вказаний факт, викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Речові докази: грошові купюри в сумі 2000 грн. та картку (талон) на дизельне пальне конфіскувати в дохід держави, відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, яке поміщено на оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, просив застосувати найменш сувору міру покарання.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість за ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, показання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 55), має інвалідність III групи (трудове каліцтво, порушення опорно-рухового апарату) (а.п. 36), раніше не судимого (а.п. 58).
Суд також враховує досудову доповідь від 08.06.2021 р., підписану старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- грошові кошти в загальній сумі 2000 грн.: номіналом 1000 (тисяча) гривень серії АЖ № 7759180, номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВЗ № 1812587, номіналом 200 (двісті) гривень серії СМ № 6215722, номіналом 200 (двісті) грн. серії МА № 6698660, номіналом 100 (сто) гривень серії МН № 4016835, які поміщено у спец. пакет НПУ № ЕХР0208381 та зберігаються у банківському сховищі відділення банку «Приватбанк» в м. Рівне, вул. М. Грушевського, 42-А - конфіскувати в дохід держави;
- картку (талон) на дизельне пальне АЗС «WOG» із штрих кодом «WOG-16182 20л.», яку поміщено у спец. пакет НПУ №ЕХР0208381 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - конфіскувати в дохід держави;
- оптичний DVD-R диск «Ridata always right», ємністю 4,7GB, з двома відео-файлами «VID11F» та «VID1» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1