Справа № 309/2027/21
Провадження № 1-кс/309/393/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «104 ЮА» на бездіяльність Хустської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Закарпатського УКС «ТОВ 104 ЮА» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Хустської окружної прокуратури щодо реєстрації заяви та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилається на те, що 12.10.2020 року на адресу Хустської окружної прокуратури надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту грубого порушення громадського порядку групою невідомих осіб, яка отримана 13.10.2020 року. Однак в порушення ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесено та розслідування не розпочато. Заявник просить зобов`язати керівника Хустської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання начальник Закарпатського УКС «ТОВ 104 ЮА» ОСОБА_4 подав заяву про проведення розгляду скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якої не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положень ст. 307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч. 5 ст. 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається, або таке звернення переслідує певну мету, не пов`язану безпосередньо з порушенням прав особи.

Обов`язку слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обов`язок суб`єкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Представником ТОВ «104 ЮА» до скарги не додано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та відмітки уповноваженого органу про її отримання, тобто жодних доказів звернення з відповідною заявою до Хустської окружної прокуратури.

За відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР немає, а тому, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ТОВ «104 ЮА» на бездіяльність Хустської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1