1Справа № 335/1433/21 1-кс/335/1635/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: предмету, схожого на гладкоствольну вогнепальну зброю «Сobalt P20», калібр 12, з серійним номером НОМЕР_1 ; предмету, схожого на частину (рукоятку) вогнепальної зброї; предметів, схожих на патрони вогнепальної зброї 12 калібру «ТЕХКРИМ 12/70» у кількості 5 шт., на денцях яких наявні наступні маркування: ? НОМЕР_2 ; предметів, схожих на патрони вогнепальної зброї 12 калібру «ПАТРИОТ № 00 12/70 36 Г ТАХО» у кількості 6 шт., на денцях яких наявні наступні маркування: ? НОМЕР_2 ; предмету, схожого на патрон вогнепальної зброї 12 калібру «БУРАН № 2 12/70 36 Г ТАХО», на денці якого наявне наступне маркування: 12 TAKHO 12 UKRAINE; предмету, схожого на патрон вогнепальної зброї 12 калібру «БУРАН № 90 12/70 36 Г ТАХО» на денці якого наявне наступне маркування: ? НОМЕР_2 ; дозволу № (42/Л-50) 41/П-20 виданий 23.11.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , на зброю «Сobalt P20», калібр 12, з серійним номером НОМЕР_1 , яке було вилучено 11.03.2021 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2021 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій він просив вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без проведення технічної фіксації.

Розглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим клопотання про арешт майна не підтримано, та він заявив клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1