Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/164/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суду Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги сторони захисту.
Потерпілий, представник потерпілого заперечували, щодо задоволення скарги захисника обвинуваченого.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Одночасно слід зазначити, що згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження порушує вимоги ст.42, 46 КПК України, якими передбачено, що підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, а захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
На думку прокурора, дії начальника СВ Попільнянського ВП ОСОБА_8 є законними, оскільки слідчим дотримано вимог ст. 290 КПК України та права ОСОБА_6 не були порушені.
При цьому частиною 3 статті 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора протиправними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду суддею в порядку глави 26 КПК України.
Враховуючи наведені обставини відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого про визнання протиправними та такими, що порушили право на захист, дії заступника начальника відділення начальника СВ Попільнянського ВП ОСОБА_8 ..
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що під час судового розгляду сторона захисту не позбавлена права звернутися до суду із відповідними клопотаннями для здійснення захисту обвинуваченої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Повний текст ухвали проголошено 19 квітня 2021 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .