Справа № 163/173/21
Провадження № 1-кс/163/310/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
У клопотанні заінтересована особа ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року на земельну ділянку, законним володільцем якої є вона, з кадастровим номером :04:001:0441.

Клопотання обґрунтовано тим, що вона звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій», щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Світязької сільської ради Шацького району із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації. 30.10.2020 наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 3-7249/15-20-СГ їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Світязької сільської ради Шацького району. Також, 30.11.2020 року вона звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області із відповідним клопотанням про реєстрацію документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0441. Після цього, 23.04.2021 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 441-УБД затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером - :04:001:0441. В подальшому, вона звернулася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації земельної ділянки, яка надана їй у власність, однак реєстратор речових прав повідомив, що на дану земельну ділянку накладено арешт ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0000038, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.04.2021 залишена без змін.

Вважає, що вищезазначена ухвала Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року впливає на її права як законного володільця земельної ділянки з кадастровим номером - :04:001:0441, а також унеможливлює завершення процесу безоплатної приватизації даної земельної ділянки, у зв`язку із чим просить арешт даної земельної ділянки скасувати.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилась, хоча судом неодноразова належним чином, як шляхом направлення поштових повідомлень на її поштову адресу, так і на електронну адресу, вказану в клопотання, повідомлялась про час та місце його проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду до суду не подала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно вказавши, що проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечує та просить в його задоволенні відмовити, оскільки необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року за № 0000038, що підтверджено відповідним витягом.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07.04.2021 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0228, :04:001:0441, розташовані за межами населених пунктів Світязької сільської ради Ковельського району Волинської області, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися ними, в тому числі, їх відчужувати.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.04.2021 вищевказану ухвалу залишено без змін.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.04.2021 року, яка була предметом апеляційного перегляду, арешт на вилучене майно, накладений з підстав його відповідності передбаченим ст.98 КПК України критеріям, зокрема як доказ.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначене вище, арешт на земельну ділянку накладено, як на об`єкт кримінально противоправних дій, що є доказом в цьому кримінальному провадженні, тобто арешт накладено обґрунтовано.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, з`ясування всіх обставин виявленого злочину не завершене; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення, не проведені. Тому і в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба.

Доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, аргументи клопотання про скасування арешту обмежені лише потребою у завершенні процесу безоплатної приватизації, законність якої орган досудового розслідування ставить під сумнів. Отже, у клопотанні не наведено достатніх підстав для скасування арешту, таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1