Провадження № 1 кс/712/1141/21
Справа № 712/5431/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту на майно

10 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 0000568 від 09.06.2020 року адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 рокуу кримінальному провадженні № 0000568, внесеного до ЄРДР 09.06.2020, а саме: автомобіль марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення до автомобіля.
Клопотання обґрунтовує тим, щоСВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000568 від 09.06.2020року.
09.06.2020 в ході проведення огляду місця події, проведеного на території ТОВ «ТД ІнвестБудконракт», співробітниками поліції було вилучено автомобіль марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалення до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_10 по справі № 712/5431/20 (провадження № 1-кс/712/2805/20) від 15 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », у вантажному відсіку якого знаходились металеві труби та залишити для зберігання на спеціальному майданчику за адресою: вул.. Грибоєдова, 61 в м. Черкаси, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу марки «Ніссан Інтерстар» білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, ключі від замка запалення транспортного засобу марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області.
На думку заявника, у слідчого судді не було достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки органом досудового слідства не доведено, що накладення арешту на майно є спів розмірним обмеженням права власності та обґрунтованим. Слідчим суддею також не було прийнято до уваги, що в дійсності зазначені речі, не належить підозрюваним (які до теперішнього часу в провадженні відсутні) і не може бути арештований, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому до нього не може бути застосована конфіскація або спеціальна конфіскація в силу вимог ст.100 п.9 п.п.1 КПК України, де зазначено, що гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.
На теперішній час в застосуванні цього заходу відпала потреба. Оскільки вище перелічені речі було вилучено 09.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000568. Всі необхідні слідчі дії з указаним автомобілем проведено. В зв`язку з чим, просить скасувати та повернути вищевказане майно власнику.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Власник майна ОСОБА_9 підтримала думку адвоката.
Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував по суті клопотання, вказував, що на даний час вирішується питання щодо пред`явлення підозри особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, а тому потреба у арешті транспортного засобу не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000568 від 09.06.2020 року.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.06.2020року, було накладено арешт на майно, вилучене 09 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000568 від 09.06.2020, а саме: транспортний засіб «Ніссан Інтерстар», білого коліру, д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення вказаного вище автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.06.2020 року, транспортний засіб «Ніссан Інтерстар», білого коліру, д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення вказаного вище автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000568.

Накладаючи арешт на тимчасово вилучені09.06.2020 під час проведення огляду місця події, проведеного на території ТОВ «ТД ІнвестБудконтракт» за адресою: вул. Геронимівська, 1, с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області автомобіль марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення до автомобіля, слідчий суддя виходив з того, що з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав вважати для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця мана, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що арешт накладений необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.
Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , необхідно зауважити, що арешт на автомобіль марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення до автомобіля накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речового доказу (ч.1 ст.98 КПК України) та відповідно постановою слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 09 червня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000568.
Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно.
В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.
Натомість, слід зазначити, що відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Приймаючи до уваги те, що автомобіль після його вилучення майже рік перебуває на території спеціального майданчику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього, а також враховуючи те, що автомобіль перебуває під забороною на відчуження, що унеможливлює його реалізацію, слідчий суддя приходить до висновку, що речові докази, а саме: автомобіль марки «Ніссан Інтерстар» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення до автомобіля слід передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту з майна задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000568 від 09.06.2020 року в частині залишення на зберіганні автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів від нього скасувати.

Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 09 червня 2020року, повернути автомобіль марки «Ніссан Інтерстар» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення до автомобіля власнику майна - ОСОБА_14 на відповідальне зберігання.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2021 року.