Справа № 201/524/21
Провадження № 1кп/201/528/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Метро-14» Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, б.63, побачив ікру червону Metro Chef лосось 500 г в кількості чотирьох м.о., вартістю 957,45 грн. за одиницю яку визначив об`єктом свого злочинного посягання і в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з холодильника ікру червону Metro Chef лосось 500 г в кількості чотирьох м.о., вартістю 957,45 грн. за одиницю та поклав до кишень куртки в яку був одягнутий.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, пройшов межі касового контролю ТЦ «Метро-14» Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», не розрахувавшись за товар а саме: ікру червону Metro Chef лосось 500 г в кількості чотирьох м.о., вартістю 957,45 грн за одиницю, на загальну суму 3829,80 грн. та залишив місце скоєння кримінального проступку разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Метро Кеш Кері Україна» майнову шкоду у розмірі 3829,80 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, надав показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованого йому кримінального проступку і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних проступків, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретних його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини кримінального просупку, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Вирішуючи заявлений «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3829,80 грн. суд вважає, що з урахуванням того, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог, то суд на підстав ст. 257 ЦПК України вважає за необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Позовні вимоги «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 150 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1