Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/519/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000008, на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.09.2009 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 09.09.2010 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області переглянуто вирок та змінено покарання у вигляді іспитового строку до 2 років на позбавлення волі терміном до 3 років, звільнився 27.04.2012 на підставі постанови Полтавського районного суду умовно достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні;
- 05.05.2016 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;
- 30.11.2020 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.
06 січня 2021 року близько 00.50 год., ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, який належить ТОВ «АТБ- маркет». В цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, не зважаючи, на присутність охоронника магазину ТОВ «АТБ-маркет», та сторонніх осіб, відкрито та протиправно з полиці магазину викрав пляшку коньяку марки «Тбілісо» 10-річної витримки вартістю 282 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_6 тримаючи викрадену пляшку коньяку в руках, не зважаючи на вимогу касира оплатити товар, пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не вніс оплату за неї, попрямував до виходу з магазину і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 обернув викрадену пляшку коньяку на свою користь, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 282 гривні 90 копійок.
Крім цього, ОСОБА_6 , 06 січня 21 року продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 04.30 год., знову прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, який належить ТОВ «АТБ-маркет». В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, поклав до кошика одну упаковку креветок «Креветка нерозібрана» суха заморозка-без глазурі марки «Veladis» вагою 700 гр. вартістю 205 гривень 40 копійок; дві упаковки м`яса мідій варено-морожених марки «Veladis» вагою 180 гр. вартістю 37 гривень 30 копійок кожна на загальну суму 74 гривні 60 копійок; дві упаковки «Коктейль морський» свіжоморожений глазурований, марки «Norven» вагою 400 гр. вартістю 85 гривень 30 копійок кожна на загальну суму 170 гривень 60 копійок, дві пляшки коньяка ординарного п`ятизіркового марки «SHABO GRANDE RESERVE», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 151 гривня 70 копійок на загальну суму 303 гривні 40 копійок, одну пляшку коньяку ординарного «Три зірочки» марки «BOLGRAD», об`ємом 0,5 л, вартістю 128 гривень 40 копійок, та два тетрапаки вина ординарного кріпленого міцного спеціального типу червоного марки «Портвейн 777», об`ємом 1 л кожна, вартістю 49 гривень кожний на загальну суму 98 гривень, а всього викрав товару на загальну суму 980 гривень 40 копійок. Після чого, ОСОБА_6 тримаючи кошик з вищеперерахованими товаром в руках, не зважаючи на присутність охоронника магазину ТОВ «АТБ- маркет», сторонніх осіб та вимогу касира оплатити товар, пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не вніс оплату за неї, та відкрито і протиправно заволодів кошиком вартістю з урахуванням зносу 90 гривень з вищеперерахованим товаром та попрямував до виходу з магазину і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1070 гривень 40 копійок.
В апеляційних скаргах, які є майже ідентичними, обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 просять вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження виправдавши обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування вимог апеляційних скарг посилаються на те, що вирок суду є необґрунтованим та незаконним, а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Так ОСОБА_6 як на досудовому слідстві так і в суді свою вину не визнав повністю та пояснив, що знаючи, що алкогольні напої у вказаному магазині після 22 години до 08 години не продаються, він 06.01.2021 року, близько 00.50 годин залишив гроші у розмірі 1000 гривень на поличці, без дозволу охоронця взяв на полці магазину коньяк і проходячи повз касу магазину показав, який саме взяв коньяк і не розрахувавшись вийшов з магазину. При цьому повідомив, що ще раз прийде до магазину. В подальшому цієї ж ночі, близько 04.30 годин він знову прийшов до цього ж магазину, де в кошик зложив товар і знову не розрахувавшись на касі вийшов з магазину так як вважав, що коштів, які він залишив напередодні достатньо щоб розрахуватися за товар, який він узяв у магазині. Допитані в судовому засіданні в якості свідків охоронці магазину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що не затримували обвинуваченого і не намагались це зробити коли ОСОБА_6 виходив з продуктами із магазину, а тому на думку апелянтів охоронці знали і бачили як ОСОБА_6 залишив гроші на поличці магазину звідки брав коньяк.
Вважають, що за таких обставин у ОСОБА_6 не було умислу на відкрите викрадення чужого майна, в свою чергу зворотнього стороною обвинувачення не доведено.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які вимоги поданих апеляційних скарг підтримали у повному обсязі, висновок прокурора який просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволені апеляційний скарг, з таких підстав.

Викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів досліджених судом першої інстанції під час судового розгляду справи.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та показав, що він 06.01.2021, близько 00.50 годин зайшов в АТБ маркет в м. Новомиргороді, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підійшов до охоронника, так сказав йому, оскільки знає, що алкогольні напої у вказаному магазині після 22 години до 08 години не продаються, що він залишить йому гроші, візьме алкогольні напої, а охоронник вранці проб`є його покупку через касу магазину. На вказане охоронник заперечував та пояснив, що продаж алкоголю в нічний час заборонено.Після цього він залишив гроші у розмірі 1000 гривень на поличці, без дозволу охоронця взяв на полці магазину коньяк і проходячи повз касу магазину показав, який саме взяв коньяк і не розрахувавшись вийшов з магазину. При цьому повідомив, що ще раз прийде до магазину.
В подальшому цієї ж ночі, близько 04.30 годин він знову прийшов до цього ж магазину. АТБ охоронець знову попереджав, що неможна купувати алкоголь в нічний час. Охоронець дав йому кошик для складання продуктів, він поклав у кошик пляшку коньяку, два тетрапаки вина і продукти харчування і знову не розрахувавшись на касі вийшов з магазину так як вважав, що коштів, які він залишив напередодні достатньо щоб розрахуватися за товар, який він узяв у магазині.
Незважаючи на повне заперечення обвинуваченим його причетності до вчинення кримінальних правопорушень винуватість ОСОБА_6 в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.
Так допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що працює охоронцем магазину АТБ в м. Новомиргороді уночі 06.01.2021 року після 12 години ночі до магазину зайшов обвинувачений і намагався взяти коньяк на що вони з напарником також охоронцем зробили йому зауваження, забрали коньяк, який він узяв так як у нічний час продавати алкогольні напої заборонено і він вийшов. Через декілька хвилин обвинувачений зайшов знову, не дивлячись на їх зауваження взяв бутилу коньяку і вийшов з магазину. Про вказане вони зразу ж повідомили представників служби охорони, у яких під охороною перебуває магазин АТБ, які наскільки йому відомо повідомили про вказаний факт до поліції. В подальшому біля 3 годин ночі обвинувачений знову прийшов до магазину, не дивлячись на їх зауваження він взяв алкогольні напої і товар, склавши все до кошика і знову вийшов з магазину не розрахувавшись за покупки. Про вказане згідно своїх інструкцій вони знову повідомили охорону і ті повідомили до поліції. Будь які кошти у ту ніч ОСОБА_6 в магазині не залишав, якби навіть і залишав то це було видно на відеозаписах з камер відео спостереження магазину та були б ще вночі виявлені працівниками магазину.
Свідок ОСОБА_10 показав, що на момент вчинення обвинуваченим протиправних дій у приміщенні магазину АТБ в м. Новомиргороді він працював охоронцем вказаного закладу торгівлі. 06.01.2021 року після 12 години ночі до магазину зайшов обвинувачений і намагався взяти коньяк, який він у нього відібрав та просив залишити приміщення магазину Через декілька хвилин ОСОБА_6 зайшов знову, не дивлячись на зауваження охорони взяв бутилу коньяку і вийшов з магазину. Про вказане зразу ж повідомили представників служби охорони, у яких під охороною перебуває магазин АТБ, які повідомили про вказаний факт до поліції. В подальшому біля 3 годин ночі обвинувачений знову прийшов до магазину, не дивлячись на їх зауваження він взяв алкогольні напої і товар, склавши все до кошика і знову вийшов з магазину не розрахувавшись за покупки. Про вказане вони знову повідомили охорону і ті повідомили до поліції. Будь які кошти у ту ніч ОСОБА_6 в магазині не залишав, що зафіксовано на відеозаписах з камер відео спостереження магазину та були б ще вночі виявлені працівниками магазину.
Свідок ОСОБА_11 показала, що працює касиром магазину АТБ в м. Новомиргороді, в той день була на зміні. Перший раз обвинувачений прийшов до магазину після 12 години намагався взяти коньяк, охорона його зупинила, ОСОБА_6 вийшов, через декілька хвилин знову зайшов до магазину, не дивлячись на зауваження працівників магазину взяв бутилу коньяку і вийшов, ніяких коштів не залишав. Хлопці викликали охорону, яка в свою чергу викликала поліцію. Через деякий час, приблизно о 3 годині цієї ж ночі обвинувачений знову прийшов, взяв корзинку набрав багато чого із товару, також взяв коньяк, винні напої, до хлопців не підходив, нічого не залишав, коштів не знаходили, тому що перераховували товар, ніяких коштів не на полицях, не на холодильниках не було.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується:
- протоколами прийняття заяви ОСОБА_12 від 06.01.2021 про те, що у період часу з 00:10 год. по 00:50 год. 06.01.2021 року невідома особа двічі відкрито заволоділа алкогольними напоями та продуктами у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де було вилучено порожню пляшку від коньяку «Тбілісі» з фото додатками;
- протоколом огляду предмету від 06.01.2021, а саме: порожньої пляшки з-під коньяку марки «Тбілісі», витримка 10 років, країна походження Грузія, об`ємом 0,5 л., без кришки;
- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками;
- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 території, прилеглої до районного будинку культури, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено пластиковий кошик синього кольору товарний з ручкою чорного кольору, в середині якого знаходилась порожня пляшка з-під горілки «Світовий клас» об`ємом 0,2 л., з фото додатками;
- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 території прилеглої до приміщення Новомиргородського ВП, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. А. Гурічева, 25, де перебував ОСОБА_6 та поряд з яким був поліетиленовий пакет з продуктами, які в подальшому були вилучені, а саме: упаковка креветок, дві упаковки «Коктейль морський», дві пляшки коньяку «Шабо», пляшка коньяку «Болград», два тетрапаки вина «Портвейн 777», з фото додатками;
- протоколом огляду предметів від 06.01.2021, а саме вилученого під час огляду місць подій майна;
- протоколами огляду предметів від 13.01.2021, а саме: паперових конвертів, в яких знаходяться ДВД диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» від 06.01.2021 року в період з 00:48 до 00:55 год. та з 04:26 до 05:02 год. за адресою АДРЕСА_2 ;
- висновком експерта № 81/21-27 від 15.01.2021 про вартість майна станом цін на 06.01.2021.
Суд першої інстанції, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов безсумнівного висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, саме за вищевказаних безспірно встановлених судовому засіданні обставин.
Також суд надав мотивованої оцінки запереченнями обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки залишив кошти за взятий товар в приміщенні магазину на полиці, про що зазначив в мотивувальній частині вироку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності положень ст.65 КК України, врахував, що обвинувачений вчинив умисні закінчені тяжкі злочини. Як особа обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на утриманні дітей немає, раніше судимий за скоєння злочинів, в тому числі, і проти власності, на обліку у психіатра та нарколога у відповідності до довідок РТМО «Новомиргородське» не перебуває.Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 3 від 21.01.2021 ОСОБА_6 ознак алкогольної залежності не виявлено, лікування не потребує.Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 57 від 09.02.2021 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношення інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, під час вчинення кримінальних правопорушень у стані паталогічного сп`яніння не перебував.
Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено, а обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про те, що виправлення засудженого без відбування покарання є неможливим та призначив обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуванням.
Отже суд призначив обвинуваченому покарання, дотримуючись принципу доцільності, врахувавши всі передумови, підстави і порядок призначення покарання, визначені положеннями статей 50, 65-67 КК України, що також не суперечить роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Саме таке покарання на думку суду, з яким також погоджується і апеляційний суд, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нового злочину.
Доводи обвинуваченого та його адвоката про скасування вироку суду першої інстанції, виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження за обставин, зазначених в апеляційній скарзі, є безпідставними оскільки спростовуються наступним.
Так, твердження апелянтів про те, що обвинувачений ОСОБА_6 залишив на полиці магазину АТБ грошові кошти в сумі 1000 грн. як розрахунок за товар, який набирав у магазині, а тому у обвинуваченого не було умислу на відкрите викрадення чужого майна, повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , із яких вбачається, що ОСОБА_6 відкрито протиправно, не дивлячись на зауваження свідків, відкрито заволодів алкогольними напоями і продуктами харчування в магазині АТБ та будь яких коштів за викрадене їм не надавав та у магазині не залишав.
Показання вказаних свідків є повними, логічними, повністю узгоджуються між собою та з письмовими доказами по справі в тому числі із відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» від 06.01.2021 в період з 00:48 до 00:55 год. за адресою АДРЕСА_2 , які були переглянуті судом першої інстанції за участю сторін кримінального провадження, на яких зафіксовані події, час та місце, дії обвинуваченого під час перебування в магазині, які стороною захисту у ході судового розгляду не спростовані.
Враховуючи зазначене, твердження апелянтів про те, що охоронці магазину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знали і бачили як ОСОБА_6 залишив гроші на поличці магазину, є нелогічними тому ці твердження апеляційний суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинене.
Будь яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляційних скаргах не наведено, а тому апеляційний суд вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4