Справа № 752/6637/18
Провадження №: 1-кп/752/1419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового засідання за кримінальним провадженням №0001908 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Донецьк, громадянка України, маюча середню освіту, раніше не судима, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судима
Обвинуваченої за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
04.03.2018 року приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Каlіоре», що розташований в ТЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Каlіоре», що розташований в ТЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 176, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає знявши магнітні кліпси, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць товар, а саме: чоловічі штани, синього кольору в кількості 2 одиниці, вартістю 1 999 грн. 80 коп., які поклала собі в сумку, яка була при ній.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном направилася до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси та вийшовши з магазину ОСОБА_3 свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довела до кінця, з причин які не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас магазину «Каlіоре», не сплатила за вище вказаний товар та була зупинена працівниками охорони даного магазину.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК україни, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
В ході судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачена підтримала заявлене клопотання зазначивши, що розуміє правові наслідки такого звільнення і, що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та не заперечувала проти клопотання обвинуваченої, обвинувачену, яка просила його задовольнити, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а кримінальну справу закрити на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, суд, заслухавши прокурора, яка також підтримала клопотання, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження №0001908 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: чоловічі штани, синього кольору в кількості 2 одиниці повернути ФОП « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя