overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1213/21
Номер провадження 1-кп/585/278/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 249 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 249 КК України на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 травня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За поданням начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 22.02.2021 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Коропського районного сектору та прокурор не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 22.02.2021 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 3. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2019 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3632/18
Провадження №11-кп/801/638/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.07.2018 за №0000732, якою подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року відносно засудженої ОСОБА_10 за ч.2 ст.309 КК України у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», повернуто заявнику,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.07.2018 за №0000732 відносно засудженої ОСОБА_10 за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.05.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3940/21
Провадження № 1-кп/461/446/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.05.2021 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000732 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

13 травня 2021 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000732 від 24.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Разом обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого про отримання копій матеріалів дізнання, у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 КПК України, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч.2 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не долучені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, ч. 1ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000732 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 травня 2021 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/68/20
Провадження № 1-кп/451/121/21
УХВАЛА
судового засідання

14 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 02.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.27).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2021 року на 14 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 27 серпня 2021 року на 14 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/11/2021
Справа № 679/405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 12.07.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 02.07.2021 року.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 14.05.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2021 Справа № 320/1517/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/1517/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1023/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 2 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8584/21
Провадження № 1-кс/161/3825/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001314 від 21.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

13 травня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001314 від 21.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 2, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001314 від 21.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9986/20
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за №0001981 від 19.05.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001981 від 19.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання 09 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 14 травня 2021 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.
Примусовий привід в судове засідання не виконаний, обвинувачений до зали судового засідання не доставлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, невиконанням примусового приводу, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, оскільки неявка обвинуваченого до суду в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, а судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , привід на 12 год. 00 хв. 26 травня 2021 року, в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/229/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 травня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 14.05.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, об 11 год. 00 хв. 24.06.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1