Провадження № 274/252/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/221/21
І м е н е м У к р а ї н и
24.03.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
законного представника підозрюваної . ОСОБА_6
підозрюваної . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, учениці 11 класу ВЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 3 м. Бердичева, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Органом дізнання ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 06 листопада 2020 року вона, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на місцевому пляжі, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, провулок Пляжний, попросила у останнього куртку, щоб зігрітися, на що ОСОБА_4 власноруч передав ОСОБА_7 належну йому чоловічу куртку.
Цього ж часу у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, 06 листопада 2020 року близько 22 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що її дії не помічені іншими особами, викрала з куртки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 органом обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та 25.11.20 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вищевказаною статтею.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки підозрювана є неповнолітньою, вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у скоєному, вибачилася перед потерпілим і сторони взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, тобто на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки підозрювана перестала бути суспільно небезпечною особою.
В судовому засіданні підозрювана вину визнала повністю, вказала, що фактичні обставини, зазначені у клопотанні, відповідають дійсності. Підтримує клопотання прокурора, просить закрити щодо неї кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття. Законний представник підозрюваної повністю підтримала доньку. Захисник просить задовольнити клопотання за наявності всіх передбачених законом підстав, та кримінальне провадження закрити.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив свою участь у Програмі, повне відшкодування завданих йому збитків та підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, розуміє наслідки.
Прокурор також підтримала клопотання, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, долучила Інформацію щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчинені злочину, згідно з якою підозрювана ОСОБА_7 успішно завершила програму.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, має важке захворювання, завдані збитки потерпілому відшкодовано, кримінальне правопорушення, у вчинені якого вона підозрюється, не є корупційним, на час розгляду кримінального провадження у суді успішно завершила Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчинені кримінального правопорушення, що в сукупності із усвідомленням підозрюваною неправомірності своєї попередньої поведінки, дає підстави зробити висновок про відсутність ризику можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, тобто, на думку суду, на даний час ОСОБА_7 перестала бути суспільно небезпечною.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 на час надходження клопотання до суду не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 - закрити.
До набрання ухвалою законної сили щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1