overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2657/20
Провадження 1-кп/711/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12 годину 02 квітня 2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці до 24 квітня 2021 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.05 хв. 25.02.2021 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3917/20
Провадження № 1-кс/723/1167/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянуши в судовому засіданні, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

встановив:

До Сторожинецького районного суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 12 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 18.11.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128, згідно якої скаржниця просила скасувати зазначену постанову, як незаконну.

В судовому засіданні скаржниця відмовилась підтримувати свою скаргу та просила провадження по ній закрити про що написала відповідну заяву до суду.

Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги

Вивчивши подану скаржницею заяву про не підтримання своєї скарги та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя знаходить що в задоволенні скарги слід відмовити внаслідок того, що скаржниця не бажає щоб оскаржена постанова була скасована і не підтримує свою скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. Яківчик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9152/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №00000002 від 11.01.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №00000002 від 11.01.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №00000002 від 11.01.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2230/21
Провадження № 1-кс/758/1370/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м.Києві, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/531/21
Справа № 760/1273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002231 від 13.11.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0002231 від 13.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у 2018-2019 роках ОСОБА_5 , перебуваючи на території Київської області, в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснив продаж 242 обєктів нерухомого майна, без відповідного відображення даних операцій в реєстрах бухгалтерського та податкового обліку, внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються будівництва об`єктів нерухомості, які подавались від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що на підставі цих документів, можливо встановити збитки у кримінальному провадженні.

Разом з тим, такі доводи слідчого, враховуючи межі кримінального провадження і правову кваліфікацію правопорушення, внесеного до ЄРДР, вважаю необґрунтованими, а документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, - такими, які не мають значення у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки дані документів не впливають на встановлення суми податку на доходи фізичних осіб, від сплати яких ухилилась особа, при продажі об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/272/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

24 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000191 від 07.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання призначені на 15.06.2020 р., 09.09.2020 р., 23.12.2020 р., 24.02.2021 р. ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

09.09.2020 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу.

Представник потерпілого, потерпілий думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 12.05.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9736/19
Провадження № 1-кп/761/983/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000261 від 07 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Нижнє Синьовиднє Соколівського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000261 від 07 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Долучити до матеріалів судового провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження №0000261 від 07 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа № 761/9736/19 провадження № 1-кп/761/983/2021), передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №761/31561/16-к, провадження №1-кп/761/204/2021) за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, в частині арешту на земельну ділянку АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :06:016:0090, належної ОСОБА_13 .

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна представника ТОВ «Торговий дім «Промисловий союз», ТОВ «Консалтінг Капітал» - адвоката ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.

Судді
Справа № 338/534/20
Провадження № 11-кп/4808/109/21
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині застосування ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупність вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 22.02.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

В решті вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

Потерпілої ОСОБА_8

Представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000034 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України прокурору скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2021 року о 14.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3980/20
Ухвала
Іменем України
24.02.2021р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калинівка Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 березня 2021 року о 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001114 від 31.08.2019 за № 0000032 від 07.12.2018 та за № 0002280 від 19.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.04.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути о скаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 26.04.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 304/198/21 Провадження № 1-кп/304/198/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківцеве Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000003 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 24 лютого 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1