Справа№ 953/9014/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 05.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручки, Полтавської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, за наступних обставин.
ОСОБА_3 приблизно восени 2018 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 25.09.2019 Центром TSC 5152 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його незаконного використання пред`являючи його, під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.
04.03.2019 близько о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Лесі Сердюка у місті Харкові, був зупинений співробітниками патрульної поліції Харківської області, у зв`язку з тим, що порушив правила дорожнього руху. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 25.09.2019 Центром TSC 5152 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи №СЕ 19/121-21/6252-ДД від 24.03.2021 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. Посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 24.10.2020 Центром 5152 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене комбінованим способом: текстова інформація і фонові графічні зображення лицьового і зворотного боків бланка посвідчення водія, та індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк у рядках 1, 2, 7 на лицьовому боці (крім індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк у рядках 3, 4а, 4b, 4c, 5, 9 на лицьовому боці та інформації, якою персоналізований бланк в графах 10, 11 рядку категорії «В» на зворотному боці) нанесені термосублімаційним способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк в рядках 3, 4а, 4b, 4c, 5, 9 на лицьовому боці та інформація, якою персоналізований бланк в графах 10,11 рядку категорії «В» на зворотному боці нанесені способом термотрансферного друку.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , складеної та підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використання завідомо підробленого документа, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.4 ст. 358 КК України повністю доведена.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Витрати на проведення експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/6252-ДД від 24.03.2021 року у розмірі 1 307,60 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, м. Харків, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/6252-ДД від 24.03.2021 року у розмірі 1 307,60 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя