Справа № 639/1263/21
Провадження №1-кс/639/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000153 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2021 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , за фактом того, що 12.02.2021 о 22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, заволоділи майном ОСОБА_5 , чим спричинили шкоду останньому.

Дану заяву було внесено до ЖЕО №2475 та в подальшому внесено до ЄРДР № 000153 за ч.2 ст.186 КК України.

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 , пояснив, що 12.02.21 року близько 21.00 перебував в переході метро «Холодна Гора», де познайомився з двома раніше незнайомими чоловіками, віком 20-23 роки, які представились як ОСОБА_6 (мав шрам на лівій щоці) та ОСОБА_7 . Дані хлопці стали зі мною спілкуватися, а потім запропонували скласти з ними компанію для розпивання спиртних напоїв, на що останній дав згоду, хоча на той час перебував в алкогольному сп`янінні

Потім з вищезазначеними особами зловживав спиртні напої, а коли проходили буд. АДРЕСА_1 , один чоловік, котрий йшов попереду голосно сказав іншому, який йшов позаду: «Ну что, поехали», та разом нанесли тілесні ушкодження в ділянку обличчя потерпілому, після чого заволоділи рюкзаком, в якому перебував мобільний телефон Мі А2 Lifeimei НОМЕР_1 .

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 до вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовано може бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, виникла необхідність в перевірці особи, що використовують мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 20.11.2020 по час надання інформації.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за мобільним телефоном номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000153 від 17.02.2021 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

При цьому тимчасовий доступ до речей та документів надається лише слідчим, які згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань мають повноваження у кримінальному провадженні №000153 від 17.02.2021 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2020 року по час надання інформації, надати роздруківки з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;
-типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1