Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5433/20
Провадження № 1-р/644/9/21
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2021 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державної установи « Харківська виправна колонія (№43) » про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року задоволено клопотання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про приведення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2017 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали вищевказаний вирок у відношенні ОСОБА_4 приведено у відповідність до вимог Закону та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки. В іншій частині вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2017 року у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін. Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання фактично відбутий строк покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2017.

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року, та з метою вірного її виконання просив роз`яснити: чи є вірним, що відповідно до ст. 58 КВК України зарахування часу слідування до виправного центру під вартою - з дати ухвалення рішення суду до дати прибуття до виправного центру за правилами ст. 72 КК України із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, тому, з метою правильного її виконання, ухвалу суду доцільно роз`яснити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021року - задовольнити.
Відповідно до ст. 58 КВК України зарахувати ОСОБА_4 час слідування до виправного центру під вартою з дати ухвалення рішення суду, а саме з 13 квітня 2021року, до дати прибуття до виправного центру, за правилами ст. 72 КК України із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1