Справа № 446/646/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 20.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін:

обвинувачення-прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року близько 15:10 години ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-17 зі сполученням «Львів-Луцьк» 32 км + 755 м в напрямку м. Луцьк, неподалік с. Гайок Львівського району Львівської області наближаючись до мосту через р. Західний Буг, на якому наявне звуження дорожнього полотна, про що був заздалегідь повідомлений попереджувальним дорожнім знаком 1.5.1 «Звуження дороги» Розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правил), грубо порушив вимоги пункту 1.2 Правил, яким передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 12.3 Правил, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в місці звуження дороги здійснив виїзд на міст, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Premium» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку та не надавши останньому можливість закінчити проїзд мосту.

Внаслідок вищевказаного зіткнення, пасажир автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: фрагментарний перелом 4,5-го ребер справа зі зміщенням справа, перелом 6-го ребра справа зі зміщенням, перелом 4,7,8 ребер зліва зі зміщенням, 5-го ребра зліва зі зміщенням, 6-го ребра зліва зі зміщенням, пневмотракс, забій нижньої частки правої легені, закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, закриті переломи 2-5 п`ясткових кісток правої кисті, рубці на обох повіках, правій щоці та шиї (сліди загоєних різаних ран), які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений подав заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням шкоди. Зазначив, що свою вину визнає та щиро шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, оскільки йому було відшкодовано завдану шкоду та він помирився з обвинуваченим.
Прокурор не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений примирився з потерпілим, що ствердив в суді як потерпілий так і обвинувачений.
Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на закриття з цих підстав кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.
Арешт накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року на автомобіль марки «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_8 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання в ПП «ТОР», що в м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 1 Львівського району Львівської області передати у власність ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання в ПП «ТОР», що в м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 1 Львівського району Львівської області - передати у власність ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням інженерно-транспортних експертиз за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» на проведення яких затрачено 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 25 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Арешт накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року на автомобіль марки «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_8 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання в ПП «ТОР», що в м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 1 Львівського району Львівської області передати у власність ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання в ПП «ТОР», що в м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 1 Львівського району Львівської області - передати у власність ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням інженерно-транспортних експертиз за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» на проведення яких затрачено 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 25 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1