overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/191/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року змінити.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року у строк відбування призначеного цим вироком покарання ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 09.07.2020р. по день набрання цим вироком законної сили, тобто по 14.06.2021 року.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 505/3612/20
Провадження № 1-кп/505/317/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2021року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000444 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 24 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 24 червня 2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, з вищою освітою, працюючого державним інспектором відділу реагування №2 Управління протидії контрабанді та порушення митних правил Одеської митниці Держмитслужби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ювілейна, 35).

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 00 хв. 17.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/254/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він мав би можливість брати участь із приміщення суду, розташованого у м. Києві та територіально наближеного до місця його проживання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з погіршенням погодних умов та поширенням захворювання на коронавірусну інфекцію, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України, призначене на:
- 22.06.2021 року о 16 годині;
здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Дарницьким районним судом м. Києва.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дарницькому районному суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м. Києва .

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1108/21

Номер провадження: 1-кс/511/452/21

17.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна по кримінальному провадженню №2 внесеного до ЄРДР 07.06.2021року .

Згідно автоматичного розподілу вище зазначене клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.174 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому клопотання підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 18.06.2021 року о 14 год 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №2 внесеного до ЄРДР 07.06.2021року - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3782/17
Провадження № 1-в/0285/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 03.03.2021.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.04.2021.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року покарання у виді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець
Провадження по справі № 1-кп/752/1713/21
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду кримінального провадження №0004932, дані про яке 08.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 368-4 КК України,

встановив:
14 серпня 2020 з прокуратури міста Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено і провадження направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справ між суддями і неможливістю формування складу суду для розгляду даного кримінального провадження, 28.05.2021 голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду із поданням про направлення данного провадження на розгляд іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 кримінальне провадження направлено до Голосіївського районного суду м. Києва доля розгляду.

14 червня 2021 провадження у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями було передано на розгляд раніше визначеному судді - ОСОБА_1 .

Між тим, зі змісту ухвали апеляційної інстанції убачається, що провадження передано до суду для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000784, яке перебуває у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , та їх спільного розгляду.

Враховуючи мотиви і висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 07.06.2021, які для суду першої інстанції є обов`язковими, а також положення ч.2 ст.334 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає передачі судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з провадженням №0000784, яке перебуває в його провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:
кримінальне провадження № 0004932, дані про яке 08.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 368-4 КК України, передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000784, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 368-4 КК України (справа № 200/7695/18, провадження № 1-кп/752/380/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/769/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 20.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.06.2021 року о 14.00 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2141/21
Провадження № 1-кп/210/485/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"15" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 12.08.2021 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 12.08.2021 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2021 року об 12 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3754/21
1-кп/214/673/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 15 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскарження упродовж семиденного строку із дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12.00 год. 22.06.21 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
279/1003/21
1-кс/279/714/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню №0000640 від 20.07.2020 року за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню №0000640 від 20.07.2020 року за ст.121 ч.2 КК України, в якому вказав, що ним здійснюється розслідування вказаного кримінального провадження, свідком в якому є ОСОБА_4 .

Вказана особа викликалась у встановленому КПК України порядку, однак в призначений час до слідчого не прибула, про поважні причини неприбуття не повідомила.

Слідчий клопоче про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для його участі у проведенні слідчих дій, оскільки він без поважних причин до органу розслідування не прибуває.

Розгляд клопотання проведено відповідно до положень ст.142 КПК України, встановлено, що свідок був викликаний у встановленому КПК України порядку, що підтверджено корінцем повістки про виклик, рапортом слідчого, та не з`явився до слідчого без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, тому його виклик в іншому установленному законом порядку неможливий.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню №0000640 від 20.07.2020 року за ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Коростенському РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити свідкові ухвалу про здійснення його приводу.

Попередити особу, до якої застосовано привід, що у випадку невиконання нею законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1043/21
Номер провадження №1-кс/351/331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

15 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника Снятинського

ВП ГУНП - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції, невідкладно внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3078/21
Провадження № 1-кп/362/557/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.02.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.06.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 25.02.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду о 15:30 год. 22.06.2021 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1