Справа № 644/9352/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПАТ «Балаклійське ХПП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася з поданням начальник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , в якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України. Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі станеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Вирок набрав законної сили 31 грудня 2020 року.Станом на 18.02.2021 року Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.Інформації про причини невиконання вироку суду не має.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явились.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки розстрочка виплати несплаченої суми штрафу у відсутність ОСОБА_5 є неможливою, крім цього органом пробації не з`ясовано питання щодо несплати засудженим штрафу. З урахуванням викладеного вважав подання не обґрунтованим.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На даний час вирок відносно ОСОБА_5 не виконано, станом на 18.02.2021 року від засудженого документ про сплату штрафу до Балаклійського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надходив.
Орган пробації не встановив, з яких причин засуджений не сплатив штраф, не обґрунтував необхідність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Тобто органом пробації не встановлено, чи працює ОСОБА_5 , чи має на даний час джерела доходів і чи не ухиляється він від сплати штрафу.
ОСОБА_5 до суду не з`являється, а тому суд позбавлений можливості за його відсутності встановити вказані обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зважаючи на вищевикладене, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його явка до суду органом пробації не була забезпечена, орган пробації не з`ясував причини несплати штрафу засудженим, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання, так як не встановлено підстави для розстрочки виконання штрафу.

Керуючись ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: