Провадження № 11-сс/824/4147/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою начальника другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 19 травня 2021 року у справі №761/17596/21, провадження №1-кс/761/10618/2021.

Зазначене рішення мотивоване тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, а слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження по заяві слідчого про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчим подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, скасувати вказане судове рішення та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, її прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує, що виходячи із системного аналізу положень ч.1 ст.380 КПК України, на його думку, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України. За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст.380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17.

Крім того слідчий вказує, що до ДБР 31 травня 2021 року надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року по справі №761/17596/21, якою зобов`язано слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 29 квітня 2021 року №21-286-0812 про проведення слідчих дій в порядку та строк, визначений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Проте на момент надходження вказаного клопотання до ДБР, на підставі доручення Генерального прокурора ОСОБА_9 від 28 квітня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 28 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.41 ч.4 ст.426-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41 ч.4 ст.426-1 КК України, було завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Про вказане відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомлено підозрюваних та їх захисників.

Ураховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості проводити слідчі дії після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ураховуючи неможливість у зв`язку з цим виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, виникла необхідність у роз`ясненні вказаного судового рішення, а також порядку його виконання у урахуванням зазначених вище обставин.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження слідчий зазначає, що оскаржувана ухвала отримана ДБР 14 червня 2021 року, безпосередньо до виконання надійшла 15 червня 2021 року. Останній день подання апеляційної скарги випав на неробочий день 19 червня 2021 року. Враховуючи наведене, слідчий просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи слідчого на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року було постановлено у відсутності слідчого ОСОБА_6 . Вказана ухвала слідчого судді надійшла до ДБР 14 червня 2021 року. Отже останнім днем оскарження є 19 червня 2021 року, який припадає на суботу вихідний день. Таким чином останнім днем оскарження, відповідно до положень ч.7 ст.115 КПК України, слід вважати наступний робочий день 22 червня 2021 року. Вказані обставини свідчать, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строків та вимог, передбачених ч.3 ст.395 КПК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року зобов`язано слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000753, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , від 29 квітня 2021 року №21-386-0812 про проведення слідчих дій, в порядку та строк визначений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Старший слідчої групи у кримінальному провадженні №0000753 начальник другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року у справі №761/17596/21, провадження №1-кс/761/10618/2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 19 травня 2021 року у справі №761/17596/21, провадження №1-кс/761/10618/2021.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не було дотримано в повному обсязі.

Так, положеннями ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить жодних застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК України.

Крім того, Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/18 зроблено висновок щодо застосування норми права, в якому зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді щодо необхідності відмови у відкритті провадження за заявою слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді, слід визнати такими, що суперечать нормам кримінального процесуального законодавства.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею, на думку колегії суддів є обґрунтованими.

З огляду на вказані обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за заявою начальника другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 19 травня 2021 року у справі №761/17596/21, провадження №1-кс/761/10618/2021, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу начальника другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 19 травня 2021 року у справі №761/17596/21, провадження №1-кс/761/10618/2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за заявою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 19 травня 2021 року у справі №761/17596/21, провадження №1-кс/761/10618/2021 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Головуючий :

Судді :