Справа № 296/3429/21
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 23.12.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася старша слідча слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , який будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, обіймаючи посаду інженера групи передаючих засобів центру науково-дослідного дальнього космічного зв`язку (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_1 (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокувався в АДРЕСА_1 , перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України та в порушення ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в період збройного конфлікту, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України - державну зраду. Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби дезертирство.

Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України.

31.03.2021 ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України

08.04.2021 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваного до суду не доставлено.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вказав на неможливість розгляду клопотання, оскільки підозрюваний на розгляд справи не доставлений, перебуває у розшуку, а тому просили залишити клопотання без задоволення.

Отже, учасники судового процесу вказали про неможливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідив матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні відмовився від клопотання, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 23.12.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1