Провадження №1-кп/127/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року та №0000207 від 02.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, в зв`язку з тим, що ризики, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а саме ризики: що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, враховуючи, що на даний час свідки в кримінальному провадженні не допитані; зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі враховуючи міру покарання, яка йому загрожує у виді позбавлення волі; зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою не зможе запобігти існуючим ризикам в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 , висловився про очевидність того, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою не зможе запобігти існуючим в кримінальному провадженні ризикам, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на заставі продовжував вчиняти аналогічні види кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи що його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, не переховувався від суду, визнає увесь об`єм пред`явленого йому обвинувачення, лише не визнає кваліфікацію його дій, тому у нього відсутні підстави для переховування від суду чи для вчинення тиску на свідків. Крім того просив суд врахувати, що його підзахисний перебуває під заставою, яка була застосована в першому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи його незадовільний стан здоров`я, та наявність у нього матері-пенсіонерки, яка потребує його піклування та догляду.

Суд, заслухавши прокурорів, обвинуваченого та його захисника, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги, що згідно положень ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, два з яких відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений не має достатніх соціально-стримуючих факторів, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень в той час, як відносно нього на розгляді суду вже перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням його у аналогічних видах кримінальних правопорушень та до нього був застосований запобіжний захід у вигляді застави, що свідчить про схильність обвинуваченого до продовження протиправної поведінки, незважаючи на його викриття правоохоронними органами, а тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_5 продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення чи переховуватися від суду, чинити незаконний вплив на недопитаних судом свідків, та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 16 квітня 2021 року до 14 червня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1