ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/6196/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1415/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 11 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання (скарги) засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.206 КПК України, про його звільнення з-під варти з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (а.с.22).

Не погодившись із вказаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою звільнити його з-під варти (а.с.28-29).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених ними у порядку ст.206 КПК за результатами розгляду скарг на незаконне тримання під вартою, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст.309 КПК, не передбачено.

Водночас, саме таку правову позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 05 2019 року (справа № 766/22242/17), яка у своєму висновку щодо застосування норм права вказала: «Оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, в переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження».

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 11 2020 року про відмову в задоволенні клопотання (скарги) на незаконне тримання під вартою в порядку ст.206 КПК постановлена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст.206 цього Кодексу передбачає можливість розгляду таких скарг слідчим суддею.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчим суддею було ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити та повернути подану скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 392, 393, ч.4. ст. 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 11 2020 року

Копію ухвали направити апелянту разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2