Провадження № 274/1255/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/502/21

І м е н е м У к р а ї н и
26.02.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/1255/21 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщені маркету ТОВ «Фора», що за адресою м. Бердичів, пл. Привокзальна, 1, помітив відчинену камеру зберігання № 1, в якій знаходилася належна ОСОБА_3 жіноча сумка, після чого у нього виник умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_2 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 200 грн., у якій знаходилися мобільний телефон марки «Huawei», вартістю 2 999 грн., та шкіряний гаманець, вартістю 150 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти у загальній сумі 630 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3979 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з дружиною, дітьми, онуками, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, пенсіонер.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (відповідно до обвинувального акта весь збиток потерпілій обвинуваченим відшкодовано), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обвинувачений не працює, є пенсіонером, що виключає можливість призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, обмеження волі, а також змушує суд враховувати матеріальне становище обвинуваченого, суд, зважаючи на наявність у обвинуваченого декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції про кримінальну відповідальність, у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: жіночу сумку темно-зеленого кольору з грошовими коштами, золотисту косметичку із застібкою з пенсійним посвідченням, масло солодко-вершкове 200 г, пакет у вигляді полунички червоно кольору, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження магазину ТОВ «Фора» на пл. Привокзальній, 1 у м. Бердичеві, який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1