Справа № 308/1855/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2021 року на транспортний засіб Нісан Альмера (Nissan Almera), д.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 , у якій зазначив, що він та ОСОБА_4 клопотання підтримують та просять задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 26.02.2021 року не прийнято.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Керуючись ст. ст. 9, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року у справі № 308/1855/21, арешт на транспортний засіб марки ««Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1