overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2021 Справа № 552/3294/21
Провадження № 1-кс/554/1024/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001405 від 10.06.2021 р,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави вів 17 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2021 року мене визначено слідчим суддею у даній скарзі.
Враховуючи, що по вказаній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

З мктою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий судя вважає за необхідне витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0001405 від 10.06.2021 р.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001405 від 10.06.2021 р - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2021 року на 11год.30 хв.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001405 від 10.06.2021 р.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в клопотанні просить призначити до розгляду скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000736 від 04.09.2020 та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000736 від 04.09.2020.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000736 від 04.09.2020 та скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000736 від 04.09.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2271/20 Номер провадження 11-кп/814/1015/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого Аль-Фаєз Фавваз ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік . Задоволено частково цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та стягнуто на користь:
- ОСОБА_4 із ОСОБА_8 - 75 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» - 98 775 гривень у рахунок відшкодування майнової шкоди;
- ОСОБА_3 - із Аль-Фаєз Фавваз Саоуд М. - 45 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого Аль-Фаєз Фавваз ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційній скарги.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 11 серпня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого Аль-Фаєз Фавваз ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/9020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

15 липня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 Кримінального кодексу України на 16 год. 00 хв. 22.06.2021 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1940/21
Провадження №11-кп/801/1103/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5073/20
Провадження № 1-кп/211/316/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
18 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об"єднане кримінальне провадження № 0000136 від 05.08.2020 року, № 0000969 від 27.08.2020 , № 0000143 від 27.09.1980 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч 2. ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК УКраїни,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане об"єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», подавав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по об"єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч 2. ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 01 вересня 2021 року на 10-00 год. та здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 01 вересня 2021 року о 10.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8271/20
Провадження № 1кп/204/291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 11 березня 2021 року, 23 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року, 08 липня 2021 року, 05 серпня 2021 року та 17 серпня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання обвинувального акту був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6679/18
Провадження № 1-кп/645/131/21
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3069/21
Провадження № 11-кп/4808/389/21
Категорія ч.1 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000104 щодо нього за ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року.

Встановити строк до 27 серпня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 296/6111/18

провадження № 51-1823км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статей 75, 104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року звільненого від покарання, призначеного вказаним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, які просили закрити касаційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК.

За змістом ч. 2 ст. 403 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року не надходило і судове рішення іншими особами не оскаржено, а відмова від касаційної скарги відповідно до положень ст. 432 КПК є правом особи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора у суді касаційної інстанції, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3