Справа № 191/2741/20
Провадження № 1-кс/191/91/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища міського типу Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , депутату Васильківської районної ради Дніпропетровської області VII скликання, раніше не судимому.

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000458 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , пред`явлено підозру в тому, що він будучи депутатом Васильківської районної ради Дніпропетровської області VII скликання, вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , бажаючи незаконно збагатитися, спільно з ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, та невстановленою слідством особою, встановили для себе об`єкт, на який можна вчинити напад з метою заволодіння майна в особливо великих розмірах, а саме фермерське господарство «Птиця», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Софіївська, №76, що належить на підставі право власності ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що в адміністративній будівлі на вказаній території потерпілий має майно та грошові кошти, якими можна незаконно заволодіти, у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 жовтня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі групи осіб, спільно з ОСОБА_8 та невстановленою особою на автомобілі ВАЗ-21083 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до території фермерського господарства «Птиця», за адресою: Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Софіївська, №76, де бажаючи щоб їх дії залишилися непоміченими з боку сторонніх осіб, 25 жовтня 2018 року приблизно об 00 годині 30 хвилин, через паркан потрапили на територію вказаного фермерського господарства, де погрожуючи предметом схожим на пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи - охоронцю ОСОБА_10 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, відвели останнього до приміщення для охоронців та для усунення можливого опору з його боку, зв`язали йому руки липкою стрічкою, після чого через вікно потрапили до адміністративної будівлі, де заволоділи металевим сейфом, в якому перебували грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.10.2018 1 410 654 гривень 85 копійок) господарською документацією вказаного фермерського господарства, телевізором марки «LG» модель 42LF652V (діагональ 42 дюйма), вартість якого згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 14099,06 грн., ноутбуком «НР» модель 15-ау080ur 15.6/intel Pen N3710/4/500/HD405/ВТ/WIFI/DOS/ Black, вартість якого згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 3200,00 грн., акустичною системою SONY GTK-XB7 Black, вартість якої згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 939,06 грн., пневматичною гвинтівкою GAMO CFX cal-4,5 мм( 177), заводський номер 04-1L-440992-12, вартість якої згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 3500,00 грн.,

У подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленою особою з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 440 851 гривень 97 копійок.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились нападі, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.4 ст.187 КК України.

Також, ОСОБА_7 в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці придбав предмет зовні схожий на пістолет, та предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці. В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, взяв вказані предмети, зовні схожі на пістолет та обріз мисливської рушниці, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, почав незаконно зберігати предмети, зовні схожі на пістолет та на обріз мисливської рушниці за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 21 вересня 2020 року в період часу з 06 години 03 хвилини до 07 години 30 хвилин співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку в правій кишені камуфльованої куртки, яка знаходилась на вішалці з правої сторони від вхідних дверей квартири виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет та з лівої сторони від входу на кріслі в зальній кімнаті вказаної квартири предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/952 від 25.09.2020 предмет вилучений 21.09.2020, схожий на пістолет є ручною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю стартового (сигнального) пістолета «ZORAKI» калібру 9 мм, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного захисного елемента заглушки, що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням газовідвідного отвору. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли як холостими та газовими патронами калібру 9 мм, та патронами калібру 9 мм, спорядженими метальними снарядами травматичної дії, так і способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих патронів калібру 9 мм, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 8 мм, при цьому забезпечується достатньо вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/953 від 25.09.2020 предмет вилучений 21.09.2020, схожий на обріз мисливської рушниці є не стандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці. Обріз рушниці наданий на дослідження виготовлений саморобним способом, шляхом укорочення ствола та ложа мисливської рушниці моделі ИЖ-К№Н62937 16-го калібру. Обріз придатний до стрільби мисливськими патронами 16-го калібру.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному придбані, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

За сукупністю злочинів дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

24.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України:

24.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

06.01.2021 Синельниківським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до 11.02.2021.

09.02.2021 Синельниківським міськрайонним судом у кримінальному провадженні №0000458 від 25.01.2018 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 11 лютого 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії:

- отримати висновок судової трасологічної експертизи сейфа, який належить потерпілому, призначеній 04.01.2021;

- призначити судову трасологічну експертизу щодо належності ключа, який видав потерпілий ОСОБА_11 до замка металевих дверей сейфу, після отримання висновку судової трасологічної експертизи сейфа;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Так в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, вік та стан здоров`я останнього не перешкоджають триманню під вартою, також, підозрюваний ОСОБА_7 , розуміє, що його повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах, має соціальні зв`язки з іншими особами на території Дніпропетровської області та території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні: враховуючи той факт, що підозрюваному ОСОБА_7 безпосередньо відоме місце проживання та роботи потерпілого та свідків, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою примушування потерпілого та свідків змінити раніше дані покази, може здійснити насильницькі дії, спрямовані на незаконний вплив на потерпілого та свідків. Крім того, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на примушування своїх спільників, з якими перебував у злочинній змові під час вчинення злочинів, щоб змусити останніх відмовитись від дачі показів.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: так як на даний час в ході проведення досудового розслідуванням не затримано всіх інших співучасників ОСОБА_7 , які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України в органу досудового розслідування виникають достатні підстави, що з метою допомоги вищевказаним уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення кримінально караних діянь, ОСОБА_7 у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою може сприяти іншим співучасникам злочину шляхом надання порад, вказівок.

Крім того, ОСОБА_7 міг накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких він може чинити протиправний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних та учасників провадження, а також безперешкодно виїхати за межі України, так-як має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Також слід враховувати, що підозрюваному ОСОБА_7 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого, умисних злочинів, вчинених з корисливих мотивів, покарання за які передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_12 у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів, свідків, наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, справа Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990) також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що має місце і вданому кримінальному провадженні.

Просить суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Беручи до уваги викладене, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 і таким чином запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.04.2021 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на відсутність доказів щодо наявності ризиків передбачених ст.. 177 КПК. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

24.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України:

24.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

06.01.2021 Синельниківським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до 11.02.2021.

09.02.2021 Синельниківським міськрайонним судом у кримінальному провадженні №0000458 від 25.01.2018 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 11 лютого 2021 року.

При продовженні підозрюваному строку тримання під вартою слідчий суддя враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також враховує зазначені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 06.01.2021 року підстави продовження підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінилися.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років, не має офіційного місця працевлаштування, тому виникають ризики, передбачені ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Крім того, на даний час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме: витребувати висновок судової трасологічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою. За таких обставин та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти передбаченим ст.. 177 КПК України ризикам, а саме, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, так як інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків. Клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1