Справа № 642/747/21
Провадження № 1-кп/642/406/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимому,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Золочівській в м. Харкові зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов йому на зустріч, в цей час у ОСОБА_3 безпідставно виник прямий умисел направлений на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виникнувший, прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , наблизився на відстань витягнутої руки до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_4 , від чого той впав на землю.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09- 84/2021 від 21 січня 2021 року, тілесні ушкодження, а саме: крововилив під з`єднувальну оболонку правого ока по всій поверхні окрім зіниці; синець на тлі набряку на правому оці; забійні рани на верхній повіці правого ока, а також на правій брові. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар. За ступенем тяжкості: крововилив під з`єднувальну оболонку правого ока по всій поверхні окрім зіниці; синець на тлі набряку на правому оці; забійна рана на верхній повіці правого ока, а також на правій брові викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до наданих ними заяв згодні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який працює фрілансером, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся, у зв`язку з тим, що потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1