Справа № 559/1771/21
Провадження № 1-кп/559/252/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.06.2021 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Семидуби, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, тимчасово не працюючий, з середньою спеціальною освітою, на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26 червня 2021 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сарайних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив проникнути в середину одного з приміщень з метою здійснення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.06.2021, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна проник до сарайного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав велосипед марки «ACTIVE CITY 300» вартістю 3399,67 грн, дрельку радянського виробництва вартістю 450 грн та болгарку радянського виробництва вартістю 520 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, перевівши таким чином викрадені речі у своє протиправне володіння та отримавши можливість розпорядитись викраденим майном за власним розсудом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4369,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, й він їх у повному обсязі підтверджує, пояснив, що дійсно вночі 26.06.2021 проник у хлівчик через вікно, яке розбив і викрав велосипед, дрель та болгарку, які в подальшому розкидав по окремих місцях, щоб не були разом. Згодом забрав велосипед і ним користувався. Даний велосипед в подальшому працівники поліції вилучили і повернули власнику.

Потерпілий у судовому засіданні вказав, за кілька днів до події купив велосипед та зберігав його у хлівчику. 26.06.2021 зранку зайшов у хлівчик і помітив, що викрали велосипед і болгарку з дрелькою. Повідомив поліцію про подію. Згодом йому привезли велосипед, однак дрельки і болгарки не знайшли. Вказав, що не бажає, щоб ОСОБА_4 давали реальну міру покарнння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений з потерпілим, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином, ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем реєстрації характериується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на ного обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути 686,48 грн. з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи від 07.07.2021 року за №СЕ-19/118-21/6258-ТВ.

Запобіжний захід не застосовувався до обвинуваченого та клопотання про обрання такого не надходило. Цивільний позов, речові докази, долю яких необхідно було б вирішити, відсутні. Велосипед «ACTIVE CITY 300» повернутий 13.07.2021 власнику ОСОБА_5 згідно розписки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1