Справа № 947/8380/21
Провадження № 1-кс/947/3588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001745 від 18.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001745 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, за кваліфікуючим ознаками: погроза вбивством та насильством щодо судді у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя

12.03.2021 року, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , було надано доручення слідчому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

На виконання вимог доручення наданого прокурором процесуальним керівником, 12.03.2021 року, слідчим ОСОБА_3 , було повідомлено ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування, та необхідність прибути до слідчого о 09 год. 30 хв. 15.03.2021 року, для надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В зазначений час та день до слідчого прибув лише підозрюваний ОСОБА_5 , якому було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, проте останній повідомив, що без свого захисника ОСОБА_4 , він ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не бажає.

В свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , після того, як його було повідомлено про завершення досудового розслідування, починаючи з 12.03.2021 року розпочав подавати на розгляд слідчого різноманітні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, проведення яких слідством вважається недоцільним, та вказує на те, що захисник таким чином здійснює зволікання при ознайомленні за матеріалами досудового розслідування.

15.03.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , був повторно повідомлений про завершення досудового розслідування, та необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 12 год. 00 хв. 16.03.2021 року.

В зазначений час та день до слідчого прибув підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , яким було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, проте вони повідомили, що ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування вони не будуть, доки не будуть розглянуті по суті клопотання сторони захисту.

Наведені обставини вказують на те, що сторона захисту таким чином зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, та зловживає своїми процесуальним правами.

16.03.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , був повідомлений про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 12 год. 00 хв. 17.03.2021 року.

В зазначений час та день до слідчого прибув лише підозрюваний ОСОБА_5 , якому було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, проте останній повідомив, що враховуючи грубе порушення слідчим права на захист в частині отримання кваліфікованої правової допомоги з боку обраного захисника адвоката ОСОБА_4 під час проведення процесуальних дій, що стали можливими у зв`язку з невиконанням приписів ст.135, 220 КПК України, вважає проведення будь яких процесуальних дій у кримінальному проваджені неможливим.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , вже подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було задоволено, та останній був ознайомлений з матеріалами, які містились в томі №1, та до сторінки №43 у томі №2, про що свідчить розписка адвоката ОСОБА_4 , яка міститься на сторінці №44 в томі №2.

Неведені обставини вказують на те, що підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останні зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що створює суттєві перешкоди для належного завершення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення на клопотання, та зазначив, що обставини вказані в клопотанні не відповідають дійсним обставинами справи, його не викликали належним чином, а саме шляхом направлення офіційного документу, а також завчасно.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2021 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надано доручення слідчому виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001745 від 18.12.2021 року.

На виконання вищевказаного доручення, слідчий повідомив 15.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів. У повідомленні також було зазначено про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до долученого до матеріалів протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.03.2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення без участі адвоката.

Захисник ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 16.03.2021 року. У вказаному повідомленні, захиснику було повідомлено також про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16.03.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Згідно долученого протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.03.2021 року, сторона захисту з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалась, у зв`язку з порушенням порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні.

16.03.2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 було направлено електронною поштою повідомлення про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 12 годину 00 хвилин 17.03.2021 року.

17.03.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001745 від 18.12.2021 року.

Із змісту клопотання та наданих до нього документів вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2021 року складаються із 2 томів.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження їх у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, з огляду на наступне.

З долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 15.03.2021 року, захисник ОСОБА_4 отримав вказане повідомлення 16.03.2021 року, а вже 17.03.2021 року слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення.

Так, на думку слідчого судді звернення з відповідним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення одразу на наступний день після отримання повідомлення про звершення досудового розслідування, вказує на передчасність звернення з таким клопотанням.

Питання щодо поважності або неповажності причин неявки сторони захисту до слідчого для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, слідчим з`ясовано не було, а зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами в клопотанні обґрунтовано виключно фактом їх неприбуття до слідчого, що є недостатнім та передчасним.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність у його відмові.

Керуючись ст. 28, 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001745 від 18.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1