У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 рокуСправа № 634/394/21 Провадження № 1-кс/634/59/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
14.04.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.04.2021 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що 05.04.2021 року він звернувся до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України проте посадовими особами Відділення поліції №1 Красноградського РВПГУНП в Харківській області не було внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву та витяг з ЄРДР № 0000079 від 09.04.2021 року за ч.1 ст. 128 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність представника Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 05.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочини.
Проте, уповноваженою особою ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
З заяви про скоєння кримінального правопорушення від 05.04.2021 року та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до поліцій із заявою, що 10.03.2021 року близько 18.00 годин він разом з матір`ю ОСОБА_4 1935 року народження, інвалідом 1 групи, отримав отруєння середньої тяжкості з`ївши два курячи яйця, які придбав 09.03.2021 року в магазині «Посад» в кількості десять штук.
Заявник вважає, що вказані курячи яйця були спеціально отруєні невідомою речовиною з метою його фізичного знищення, оскільки раніше за його заявами були порушені два кримінальні провадження проти слідчого ОСОБА_5 та її матері прокурора ОСОБА_6 10.03.2021 року він отримав умисне тілесне ушкодження, вчинене способом особливого мучення групою осіб, за попередньою змовою, з метою його залякування. Також зазначив, що він щоденно приймає муки як фізичні так і моральні, оскільки реально міг бути позбавлений життя якби не своєчасно звернувся за медичною допомогою до сімейного лікаря.
Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є життя та здоров`я особи Об`єктивну сторону злочину утворюють: 1) діяння (дія або бездіяльність); 2) наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження і 3) причинний зв`язок між зазначеними діянням і наслідками.

Разом з тим, з заяви ОСОБА_3 вбачається, що на його думку йому було завдано шкоду здоров`ю середньої важкості. Також, посилання заявника, що він отримав умисне тілесне ушкодження, вчинене способом особливого мучення групою осіб, за попередньою змовою, з метою його залякування є лише його припущенням.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді від 07.04.2021 року, Красноградським РВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості ЄРДР № 0000079 від 09.04.2021 року за ч.1 ст. 128 КК України за заявою ОСОБА_3 по факту необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок отруєння придбаними в магазині «Посад» курячими яйцями.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985, п.57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 19.04.2021 року о 12 год.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: