Справа № 524/7145/20
Провадження 1-в/524/71/21
УХВАЛА
11.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2020 р. кримінальне провадження №0002595 від 24.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2020 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0002595.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_6 не зазначені обов`язки, покладенні на нього судом прямо передбачені ст. 76 КК України. Враховуючи вищевикладене, начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить привести у відповідність ст.76 КК України вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2020 року.
В судовому засіданні представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підтримав заявлене клопотання, прокурор не заперечував , захисник підтримав .
Вислухавши учасників провадження , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання з наступних підстав .
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати перелік питань викладений у частині першій цієї статті .
Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 379 КПК України.
З огляду на те, що в разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком , покладення на останнього обов`язків передбачених ст.76 КПК є обов`язком суду , а не його правом , суд вважає , що не поклавши на засудженого ОСОБА_6 вказані обов`язки суд допустив описку , яку було виправлено ухвалою суду від 11 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1