Справа № 178/209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000045 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, раніше судимого 28.09.2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 10.02.2021 року близько 18:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщені магазину ПП «Снігур», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, а саме продавця вказаного магазину ОСОБА_8 , відкрито викрав упаковку пива з 6 пляшок, об`ємом по 2,4 л. кожна, які виніс за межі магазину.
Після чого, відразу ж з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, повернувся до приміщення вказаного магазину, проник за прилавок, який відділений від загально доступної частини магазину та призначений лише для перебування персоналу магазину, та, знаходячись за вказаною стійкою, ОСОБА_3 взяв зі стійки кухонний ніж, з метою залякування потерпілої ОСОБА_8 та придушення її можливості спротиву, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 . А саме: трьома пляшками вина «Кагор», об`ємом по 0,7 л. кожна, однією пляшкою коньяка, об`ємом 0,5 л. та двома пляшками горілки, об`ємом по 0,7 л. кожна, двома блоками запальничок по 50 штук у кожному, грошовими коштами в сумі близько 5000 гривень, які знаходились у шухляді, пристосованої для зберігання грошових коштів та сигаретами в кількості 149 пачок різних марок.
Після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінальних правопорушень та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди.
За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
ОСОБА_3 11.02.2021 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, може продовжити злочину діяльність.
Слідчий в судовому засіданні посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що є підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, за вказані кримінальні правопорушення передбачена відповідальність до дванадцяти років позбавлення волі. Встановлені обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважаю, що ризик ухилення від органів досудового слідства та подальшому від суду не доведений, оскільки підозрюваний від органів досудового розслідування не ухилявся, доказів суду не надано.
За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому у відповідності із ч.4 ст.183 КПК України вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 11 лютого 2021 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровському апеляційному суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1