overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1782/20

09 червня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

09.06.2021 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , про що подав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що відмова підозрюваного від захисника є його процесуальним правом.
Інші учасники процессу також не заперечили проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Разом з тим, відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 слід прийняти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 54, 369-372КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0000160 від 21.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2957/19 № 1-кс/610/434/2021

м. Балаклія 10.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000929 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 червня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1590/21
Провадження № 1-кп/645/486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
10 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003418 від 20.12.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 11.06.2021 року о 14-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження № 0003418 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження № 0003418, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Справа № 509/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001641 від 03.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001641 від 03.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0001641 від 03.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2021 року, який набрав законної сили 12.05.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 70.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виникла необхідність про тимчасове етапування до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та залишення засудженого у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для подальшого його доставки до суду для розгляду матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» прошу повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про надходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до установи.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державні установі «Одеський слідчий ізолятор», для розгляду матеріали кримінальної справи № 509/686/21.
Розгляд справи призначено на 24.06.2021 рік о 14.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», ДУ «Одеський cлідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5079/21
Провадження №1-кп/522/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)

09.06.2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 20.09.2021 о 12 годині 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.21
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/630/21
Провадження по справі № 1-кп/514/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України на 23 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/216/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.06.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), які викладені в заяві ОСОБА_7 від 20 квітня 2021 року за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 10.06.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ
справа № 213/87/18
провадження № 51-864км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відкладення розгляду провадження; думку засудженого, який також не заперечував щодо відкладення судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року на 12:00 год. 12 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Конвоювати засудженого ОСОБА_6 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 год 12 липня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 11 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 червня 2021 року

м. Київ
справа №643/13256/17
провадження № 51-2221 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вироком Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та прокурора задоволено частково. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року скасовано в частині призначення засудженому покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, захисник просить скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року та змінити судове рішення, призначивши ОСОБА_5 покарання, не повязане з позбавленням волі, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги згідно ст. 436 КПК України.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року ЄУ № 322/541/21 (Провадження № 1-кс/322/171/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 03.06.2021),

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 03.06.2021 ).

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатським зверненням від 03.06.2021 із відповіддю на нього 3283/72/01-2021 від 04.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
09.06.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1