КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/569/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського апеляційного суду, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити з реабілітуючих підстав, а також прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який порушив питання щодо зміни вироку шляхом виключення з кваліфікації дій ОСОБА_6 певних кваліфікуючих ознак.

У судове засідання не прибув захисник ОСОБА_11 .

Як повідомили учасники судового розгляду, адвокат ОСОБА_11 помер. Обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що залучити захисника самостійно він не має матеріальної можливості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості здійснювати апеляційний розгляд без участі захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Захист його інтересів на досудовому розслідуванні, в суді першої інстанції та на стадії апеляційного розгляду здійснював за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області адвокат ОСОБА_11 , який за наявною у суду апеляційної інстанції інформацією помер. Разом із цим обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що залучити іншого захисника самостійно він не має матеріальної можливості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 11 годину 19 травня 2021 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4