МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2021 р. Справа № 370/537/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000014 від 18.01.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16.01.2021 року близько 22:00 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та після того, коли на його вигуки ОСОБА_5 , не відкликався, ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_5 .

Відразу цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переліз з тильної сторони подвір`я через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, таким чином проник на територію домоволодіння - у сховище, де біля вхідних дверей до будинку побачив і таємно викрав бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» вартістю 3100 гривень. З викраденою бензопилою ОСОБА_4 , залишив територію домоволодіння за вищевказаною адресою, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму 3100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, дав покази, які відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , повідомив, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , що у с. Бишів Фастівського району Київської області, та після того, як зрозумів, що його немає вдома, переліз з тильної сторони подвір`я через паркан на територію його домоволодіння, де біля вхідних дверей до будинку побачив і викрав бензопилу марки «STIHL», яку в подальшому продав місцевій жительці. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та обставин, які встановлені органом досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних питань, які суд має вирішити у вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, за останні 5 років за допомогою лікарів нарколога, психіатра не звертався, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку визначена у ст. 50 КК України мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» №815907173, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути останньому; пара взуття, вилучена у ОСОБА_7 , (пакет №5490568), що згідно квитанції передана на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_7 ; пара взуття, вилучена у ОСОБА_8 , (пакет №5490567), що згідно квитанції передана на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_8 ; пара взуття, вилучена у ОСОБА_4 , (пакет №5491016), що згідно квитанції передана на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_4 ; три сліди взуття та три гіпсові зліпки у картонній коробці, що згідно квитанції передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 5884,20 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1