Справа № 521/1450/21
Номер провадження:1-кп/521/974/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 00002390 від 23.10.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд питання, щодо доцільності продовження тримання особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою суду на підставі ч. 3 ст. 331 КПК.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 оскільки ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

3.3. ОСОБА_3 за ухвалою суду, яка була занесена секретарем у журнал судового засідання, в порядку ст. 371 КПК, був видалений із зали судового засідання, на весь час судового розгляду, оскільки його поведінка, висловлювання та емоційний стан не дозволяють йому знаходитись у залі судового засідання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , з наступних підстав.

4.2.Обов`язок суду розглянути питання доцільності продовження тримання особи під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачений ч. 3 ст. ст. 331 КПК.

4.3.Строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 19.04.2021 року. Судовий розгляд розпочато, в теперішній час всі учасники процесу знаходяться в стадії дослідження доказів. Відповідно до зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин.

4.4. ОСОБА_3 об`єктивно інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч. 1 ст. 115 КК, яке є особливо тяжким злочином.

4.5.Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.

4.6.Так, є об`єктивні дані того, що ОСОБА_3 буде переховуватись від суду, оскільки був затриманий співробітниками поліції через деякий час після встановлення підозри у відношенні нього щодо вчиненого правопорушення. Хоча він має місце проживання, однак стійких соціальних зв`язків не має. Постійного офіційного місця роботи не має. Таким чином є очевидним існування ризику втечі від правосуддя ОСОБА_3 , у випадку більш м`якого контролю з боку держави за останнім. Окрім того, ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи є особою суспільно небезпечною, відповідно підстав для звільнення його з під варти станом на день проведення судового засідання не має.

4.7.Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, зазначені вище судом в ухвалі.

4.8.Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені судом.

4.9.Враховуючи особу ОСОБА_3 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що відноситься до особливо тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення ним такого діяння, тяжкість примусових заходів медичного характеру, що можуть бути застосовані судом до ОСОБА_3 у разі визнання його таким, що вчинив вказане суспільне небезпечне діяння (застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом), вік та стан здоров`я ОСОБА_3 (відомостей про тяжкі захворювання, окрім психічного розладу, суду не надані), наявність місця мешкання в м. Одесі, відсутність будь-якого місця роботи, ту обставину, що він раніше не судимий, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

4.10.При цьому суд вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які можуть свідчити про необхідність зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

4.11.Строк тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372, 534 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

1.2.Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 15.04.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.06.2021 року.

2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д Я: ОСОБА_1