Справа № 461/4921/21
Провадження № 1-кс/461/3340/21
УХВАЛА

09.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 близько 16:10 год. водій автомобіля марки "Фольксваген Джетта" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою сполученням "Львів-Самбір-Ужгород" в напрямку м. Самбір, біля м. Новий Калинів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_5 помер на місці пригоди.
08.06.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено пару кросівок коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив розглядати дане клопотання без повідомлення підозрюваного, захисника, іншого власника майна, щодо якого здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання, в ході огляду місця події слідчими було виявлено та вилучено пару кросівок коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , які постановою слідчого від 08 червня 2021 року визнано речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад речей і документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Слідчий суддя враховує, що вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на рухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, та інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: пару кросівок коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1