Справа № 758/5562/20
Провадження № 11-кп/824/3774/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці з 11 серпня 2021 року по 11 жовтня 2021 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 .
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.
Положеннями ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.331 та абз.2 ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1