Справа № 577/481/21
Провадження № 1-кс/577/164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з вказаного номеру до та після вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_12 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 години 24 січня 2021 року до 00 години 30 січня 2021 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 28 січня 2021 року невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа персональними даними банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ОСОБА_12 , та у різних фінансових установах отримала на її ім`я кредити на загальну суму 60 000 гривень, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_12 , яка повідомила, що 24.01.2021 року через соцмережу «Фейсбук» знайшла оголошення про отримання доходу у сумі 1000 гривень за один роботи, її зацікавило дане оголошення та вона через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зв`язалася з особою на ім`я ОСОБА_13 . Остання вказала, що умовою отримання такого заробітку є наявність банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без кредитів на ній та готівки та для співробітництва потрібно виконати її верифікацію. 28.01. 2021 року ОСОБА_12 за допомогою банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконала верифікацію своєї картки та змінила свій фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_2 на вказаний особою на ім`я ОСОБА_13 номер НОМЕР_3 . В той же день ОСОБА_12 отримала на рахунок своєї банківської карти грошові кошти в розмірі 1000 гривень у рахунок послуги подання своєї карти з рахунком у користування. 29.01.2021 року ОСОБА_12 через додаток «Телеграм» прийшло повідомлення, що на неї у різних кредитних установах отримано кредити на загальну суму 60000 гривень.

На момент вчинення протиправних дій невідома особа користувалася мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , що обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

Роздруківку за номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Згідно статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що 29 січня 2021 року за заявою потерпілої ОСОБА_12 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України про те, що 28 січня 2021 року невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа персональними даними банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ОСОБА_12 , та у різних фінансових установах отримала на її ім`я кредити на загальну суму 60 000 гривень, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму .

В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номера НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, власник цього номеру може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру доступ щодо якого прохає дізнавач, спілкувався з потерпілою, та не надано доказів, яким чином володілець номеру НОМЕР_1 , може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, які доводять, що вказаний номер виходив на зв`язок з потерпілою, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з вказаного номеру до та після вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_12 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 години 24 січня 2021 року до 00 години 30 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1