ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/189/20
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 - власника арештованого автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року.

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі № 187/189/20 накладено арешт на його автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 та на відрізки деревини породи «акація» об`ємом близько 4 метрів кубічних, що належить ДП «Петриківське лісництво», шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території на спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

12.05.2020 ним було подано клопотання до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області про скасування арешту на вказане майно, однак ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки на час винесення ухвали досудове розслідування триває та призначено судову економічну експертизу.

Вказує, що з автомобілем «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 не проводяться будь-які слідчі дії, всі експертизи з автомобілем проведенні, досудове розслідування триває більше року, на теперішній час він не працює та даний автомобіль потрібен йому для матеріального забезпечення свого життя.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , наразі відпали.

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання надав клопотання про вирішення клопотання ОСОБА_2 без його участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання надав клопотання про вирішення клопотання ОСОБА_2 без його участі, не заперечує проти його задоволення та долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2021.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування 16.02.2020 до ЄРДР за № 0000082 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території на спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2021 закрито кримінальне провадження № 0000082 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КК України та жодній особі не було повідомлено підозру.

Таким чином, подальше існування заходу забезпечення кримінального провадження, який обмежує право власності власника автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 невиправдане та не відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_5