Справа № 164/1975/20
п/с 1-кп/164/54/2021
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 4 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юма Карелії РФ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фіна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 4 квітня 1996 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; 21 грудня 1998 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі; 16 травня 2001 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 22 травня 2003 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11 квітня 2006 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 16 липня 2010 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 8 травня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 7 квітня 2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 11 травня 2017 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 29 березня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст. 82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці. 25 квітня 2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 6 місяців 8 днів; 29 квітня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, покарання не відбув, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 31 серпня 2020 року, біля 14 год., в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину „Європа, що по вул. Незалежності, 1ж, в стані алкогольного сп?яніння, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук „Acer Travel/Mate 7320, вартістю 1688 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_8 та знаходився на столі в торговому залі, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 31 серпня 2020 року, біля 14 год., він зайшов в приміщення магазину „Європа, що по АДРЕСА_3 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно викрав ноутбук „Acer Travel/Mate 7320, який знаходився на столі в торговому залі, після чого залишив магазин і пішов додому. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп?яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 4 вересня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 8-10), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії у ОСОБА_6 в приміщенні Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було виявлено та вилучено ноутбук „Acer Travel/Mate 7320, який 31 серпня 2020 року був ним викрадений з приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , а також зарядний пристрій „Toshiba та футболку, зеленого кольору; протоколом огляду документів від 15 жовтня 2020 року (а.с. 39), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто CD-R диск із записами з камер відеоспостереження магазину „Європа, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_6 крадіжки ноутбука „Acer Travel/Mate 7320, який належав ОСОБА_8 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 828 від 24 листопада 2020 року (а.с. 58-62), яким підтверджується вартість ноутбука „Acer Travel/Mate 7320, який належав ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 4 вересня 2020 року (а.с. 7), з якого встановлено, що 31 серпня 2020 року, в період з 13 год. до 14 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_8 ноутбук „Acer Travel/Mate 7320, який знаходився на столі в торговому залі магазину „Європа, що по вул. Незалежності, 1ж в смт. Маневичі Волинської області.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_6 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_8 на суму 1688 гривень 67 копійок, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем реєстрації, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпіла ОСОБА_8 не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_6 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання ОСОБА_6 визначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід обрати у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: ноутбук „Acer Travel/Mate 7320 слід передати власнику ОСОБА_8 ; CD-R диск із записами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження; футболку, зеленого кольору, зарядний пристрій „Toshiba слід передати власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року - 20 (двадцять) днів позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України, і остаточно визначити до відбування 2 (два) роки 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 4 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: ноутбук „Acer Travel/Mate 7320 - передати власнику ОСОБА_8 ; CD-R диск із записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; футболку, зеленого кольору, зарядний пристрій „Toshiba - передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1