Справа № 565/1108/21
Провадження № 1-кс/565/140/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року до суду надійшло погоджене прокурором клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

09 серпня 2021 року системою автоматизованого розподілу розподілено вищевказане клопотання для розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 09.08.2021 року подано заяву про самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання.

Заява обґрунтовується тим, що 17.03.2021 суддя ОСОБА_3 звернулась до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора із повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя при розгляді кримінального провадження за №0000163 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. За даним повідомленням слідчим відділенням Вараського РВП ГУНП в Рівненській області 13.04.2021 року внесено відомості до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. У цьому кримінальному провадженні заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 , а саме заповіту ОСОБА_4 від 15.03.2021 року, складеного на ім`я ОСОБА_3 . Слідчий суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати у осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання.

В судове засідання слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , прокурор, та слідчий, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (п.28 рішення у справі «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року).

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п.31 рішення ЄСПЛ у справі «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року).

17.03.2021 суддя ОСОБА_3 звернулась до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора із повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя при розгляді кримінального провадження за №0000163 від 02.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. За даним повідомленням слідчим відділенням Вараського РВП ГУНП в Рівненській області 13.04.2021 року внесено відомості до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. У цьому кримінальному провадженні заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 , а саме заповіту ОСОБА_4 від 15.03.2021 року, складеного на ім`я ОСОБА_3 . Через це, у разі розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів у вказаному вище кримінальному провадженні слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у осіб, які беруть участь у розгляді клопотанні, можуть виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, з метою запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість слідчого судді, а також звинувачень у заінтересованості під час розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, з метою забезпечення інтересів правосуддя, суд вважає, що заяву слідчого судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 35, 75, 80-81, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №565/1108/21 за клопотанням заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Справу №565/1108/21 передати для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий