КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1941/2021
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове рішення мотивоване тим, що до скарги ОСОБА_6 не додано жодного документа на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження і постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та в подальшому була прийнята постанова по закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Окрім того, слідчий суддя вказав, що до скарги не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, що також позбавляє можливості перевірити її наявність та встановити чиї права та законні інтереси вона може обмежувати та хто саме її приймав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

За доводами ОСОБА_6 , слідчий суддя в порушення вимог кримінального процесуального закону повернув його скаргу, безпідставно піддавши сумніву право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки не врахував повідомлені ним обставини, за яких орган досудового розслідування ігнорує його клопотання щодо надання такого процесуального рішення, хоча відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені саме за його заявою.

Звертає увагу на те, що попереднє судове рішення щодо повернення скарги в цьому провадженні було скасовано апеляційним судом та матеріали спрямовані до Печерського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті, а тому відсутні підстави доводити його статус як сторони кримінального провадження та відповідно немає законних підстав для повернення скарги без розгляду.

Також ОСОБА_6 долучив до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що копію судового рішення отримав рекомендованим листом 16 лютого 2021 року, і одночасно стверджує, що строк апеляційного оскарження ним пропущено не було.

Оскільки ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 19 лютого 2021 року на ухвалу слідчого судді від 05 січня 2021 року, постановлену без його виклику, та її копія йому вручена 19 лютого 2020 року, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень за трек-номером із сайту ПАТ «Укрпошта», тобто виходячи з вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України звернувся з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому право на оскарження вказаного рішення надано визначеному колу суб`єктів: заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 09 квітня 2020 року ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №00001017, в якому було об`єднано 62 кримінальних провадження, частина яких закрита.

При цьому просив витребувати кримінальне провадження №0001017 з Подільського УП ГУНП у м. Києві, яким на даний час здійснюється досудове розслідування, з огляду на те, що саме в цьому провадженні знаходиться постанова від 11 квітня 2019 року слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження в частині, яка не була вручена йому слідчим, не дивлячись на численні звернення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року вказана скарга була повернута ОСОБА_6 у зв`язку з її непідсудністю даному суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року це судове рішення скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття в частині кримінального провадження №0001017 повернуто на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що до скарги ОСОБА_6 не додано жодного документа на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження і постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та в подальшому була прийнята постанова по закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Але з висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів.

Безпосередньо у скарзі, про що свідчить її зміст, ОСОБА_6 зазначив про те, за його заявою №22 про вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017 від 12 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 365 КК України. В подальшому, в даному кримінальному провадженні було об`єднано ще декілька десятків кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР також за його заявами, і кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365 КК України закрито.

Наведені ОСОБА_6 у скарзі обставини свідчать про те, що він є заявником у кримінальному провадженні №00001017, а тому, відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділений правом на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 11 квітня 2019 року про закриття в частині вказаного кримінального провадження.

Зі змісту скарги також вбачається, що статус принаймні заявника у даному кримінальному провадженні був підтверджений численними ухвалами слідчих суддів Печерського, Шевченківського та Солом`янського районних судів м. Києва.

Крім того, на підтвердження статусу заявника та потерпілого у кримінальному провадженні №00001017 ОСОБА_6 до скарги долучив копію клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 21 лютого 2020 року, прийнятого та зареєстрованого слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві. Водночас у скарзі зазначив, що численні скарги та заяви, в тому числі щодо вручення копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування та прокурором ігноруються, що є порушенням його права на оскарження процесуального рішення слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Такі обставини, на переконання колегії суддів, безпідставно залишилися поза увагою слідчого судді. Разом з цим, колегія суддів зауважує, що за наявності сумнівів щодо статусу особи та її права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на повідомлені ОСОБА_6 обставини, які перешкоджають долучити до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя міг з`ясувати шляхом виклику в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого або прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, а також шляхом витребування і дослідження матеріалів кримінального провадження, в рамках якого подано вказану скаргу, та яким підтверджуються або спростовуються доводи ОСОБА_6 .

До того ж, недодання до скарги копії постанови про закриття кримінального провадження не може бути підставою для повернення скарги, адже виходить за межі вимог ст. 304 КПК України.

Отже, необґрунтовано застосувавши п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя порушив вимоги кримінального процесуального закону та фактично усунувся від покладеного на нього обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 11 квітня 2019 року про закриття в частині кримінального провадження №00001017 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4