Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7624/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, не пізніше травня 2020 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного заволодіння грошовими коштами мешканців Києва та Київської області шляхом обману під приводом повернення викраденого майна, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало основним джерелом доходів ОСОБА_5 та окремих учасників організованого ним угруповання.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 особисто підібрав її учасників з числа своїх знайомих та членів сім`ї.

Так, не пізніше травня 2020 року, ОСОБА_5 , виконуючи розроблений план, запропонував раніше знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам у складі організованої групи спільно вчиняти дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, повідомив їм заздалегідь розроблений план неправомірної діяльності, довів інформацію щодо розподілу ролей між учасниками угруповання, отримав їх добровільну згоду на участь в організованій групі та її діяльності і таким чином ОСОБА_5 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке об`єднання організовану групу.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на протиправне заволодіння майном осіб шляхом обману між учасниками були розподілені функції.

Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки, планування діяльності організованої групи та чіткого розподілу ролей.

Організоване ОСОБА_5 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_5 , та її учасниками, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи організатором та керівником організованої групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи; визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками; встановлював час та місце вчинення злочинів; особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обманом (шахрайство); безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи; визначав порядок та розмір сум грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи; надавав доручення учасникам організованої групи на несанкціоноване втручанням в роботу інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи попередньо узгоджений організованою групою план, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом обманом (шахрайство), не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, діючи в складі організованої групи, надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим учасникам організованої групи здійснити пошук осіб, які на території міста Київ та Київської області звертались по спецлінії «102» з приводу викрадення особистих речей.

Крім того, 30.05.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію , що гр. ОСОБА_10 звернувся до поліції за фактом крадіжки сумки, що належить останньому.

01.06.2020 року близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_1 » повідомила, що вона поверне сумку за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.

В подальшому ОСОБА_10 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_10 повернуть речі.

Отримавши грошові кошти у розмірі 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_10 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.

Крім цього, 01.06.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжі, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що гр. ОСОБА_11 з використанням номеру телефону НОМЕР_3 звернувся до поліції за фактом крадіжки рибальських снастей, що належать останньому.

02.06.2020 року близько 11:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 » повідомила, що вона поверне рибальські снасті за грошову винагороду у розмірі 20 000 гривень, чим ввела в оману останнього.

В подальшому ОСОБА_11 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 20 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали ОСОБА_11 реквізити попередньо підготовленої банківської картки, виданої АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, запевнивши, що у разі здійснення перерахунку ОСОБА_11 повернуть речі.

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 400 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_11 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 400 гривень.

Крім цього, 01.06.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих, отримав інформацію , що ОСОБА_12 звернувся до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 11», що належить останньому.

02.06.2020 року близько 10:20 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_4 », повідомила, що вона поверне мобільний телефон «Iphone 11» за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень, чим ввела в оману останнього.

В подальшому ОСОБА_12 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 13 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_12 повернуть речі.

Отримавши грошові кошти у розмірі 13 000 гривень, члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_12 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 13 000 гривень.

Крім цього, 06.06.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_13 з використанням номеру телефону НОМЕР_6 звернувся до поліції за фактом крадіжки особистих речей, що належать останньому.

09.06.2020 року близько 12:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій номеру сім карти « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне особисті речі за грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень, чим ввела в оману останнього.

В подальшому ОСОБА_13 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію повернення його речей та сплати грошових коштів у розмірі 10 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання попередньо узгодженого злочинного плану з метою унеможливити викриття, члени організованої групи надали попередньо підготовлений номер банківської картки виданої АТ КБ«Приват Банк» за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку необхідно прерахувати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, запевнивши, що у разі здійнення прерахунку ОСОБА_13 повернуть речі.

Отримавши частину грошових коштів, а саме 5 000 гривень члени організованої групи розподілили їх між учасниками, чим довели злочинний умисел до кінця. Особисті зобов`язання перед ОСОБА_13 не виконали внаслідок чого заподіяли останньому збиток у розмірі 5 000 гривень.

Крім цього, 07.06.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці міста Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_14 звернувся до поліції за фактом крадіжки велосипеду, що належить останньому.

09.06.2020 року об 11:03, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , невстановлена особа з числа членів організованої групи, зателефонувавши потерпілому з попередньо придбаного для вчинення шахрайських дій телефонного номеру « НОМЕР_7 » повідомила, що вона поверне велосипед за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень, чим ввела в оману останнього.

В подальшому ОСОБА_14 , будучи введеним в оману погодився на пропозицію, повернення його речей та виплати грошових коштів у розмірі 5 000 гривень членам організованої групи, які згідно попередньо розробленого злочинного плану повідомили, що йому необхідно прибути за адресою АДРЕСА_2 .

Всього у 2020 році ОСОБА_6 у складі організованої групи протиправно заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 31 400 грн.

Крім цього, 22.06.2020 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці у місті Запоріжжя переслідуючи корисливі мотиви, діючи в складі організованої групи, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи попередньо узгоджений план по незаконному заволодінню грошовими коштами потерпілих отримав інформацію, що ОСОБА_15 звернулась до поліції за фактом крадіжки мобільного телефону «Iphone 10», що належить останній.

Клопотання про арешт майна прокурор просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та власники майна не з`явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України .

22.06.20 в ході проведення затримання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені речі і документи.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.06.2020 о 22:40 год. під час проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та яке вважається тимчасово вилученим майном, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 7 імей НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1