Справа № 148/1022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла дана заява про відвід судді ОСОБА_6 , у кримінальній справі №146/1022/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Дану заяву захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 мотивувла тим, що 14 червня 2021 року суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_6 у справі № 148/1022/21 продовжив ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги. Під час даного клопотання суддя вирішував питання щодо обгрунтованості підозри саме за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України та наявність ризиків відповідно до ст. 177 КПК України. Водночас ОСОБА_4 не визнав себе винним та вказував на не обгрунтованість підозри, саме за ч. 4 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Вважає, що під час судового засідання ОСОБА_4 буде оспорювати вже вирішене суддею ОСОБА_6 питання про обгрунтованість підозри, яке даним суддею вже вирішене.
В судовому засіданні 08 липня 2021 року стороною захисту було подано клопотання про повернення клопотання прокурору обгрунтоване позиціями Верховного суду та відсутності умислу у не осудної особи, однак суд проігнорував дані твердження і встановив прямий умисел.
Вважає, що наведені вище обставини завадять судді ОСОБА_6 прийняти законне та необгрунтоване рішення у даному питанні в зв`язку з чим заявлено відвід.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явились, надіслали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені даної заяви.
Розглянувши підстави заяви та письмові пояснення захисника ОСОБА_5 про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як на підставу для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду справи заявник вказує на те, що 14 червня 2021 року суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_6 у справі № 148/1022/21 продовжив ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги. Під час даного клопотання суддя вирішував питання щодо обгрунтованості підозри саме за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України та наявність ризиків відповідно до ст. 177 КПК України. Водночас ОСОБА_4 не визнав себе винним та вказував на не обгрунтованість підозри, саме за ч. 4 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Вважає, що під час судового засідання ОСОБА_4 буде оспорювати вже вирішене суддею ОСОБА_6 питання про обгрунтованість підозри, яке даним суддею вже вирішене.
В судовому засіданні 08 липня 2021 року стороною захисту було подано клопотання про повернення клопотання прокурору обгрунтоване позиціями Верховного суду та відсутності умислу у не осудної особи, однак суд проігнорував дані твердження і встановив прямий умисел.
Вважає, що наведені вище обставини завадять судді ОСОБА_6 прийняти законне та необгрунтоване рішення у даному питанні в зв`язку з чим заявлено відвід.
У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальній справі №146/1022/21 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено 0 13:30 годині 12 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1