Справа № 132/2695/20
Провадження №11-кп/801/369/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000267 від 16.06.2020 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2020, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юріївка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого: 02.11.2012 Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.03.2020 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на 1 рік; 27.11.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 7 років і 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020 у виді 7 (семи) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 15.06.2020.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.03.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, 11.06.2020 ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до господарського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_9 , де зірвав скобу навісного замка вхідних дверей літньої кухні, проник всередину звідки таємно викрав «гірський велосипед 28» марки «Ardis UKR-Bike» (0937), чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №484 від 30.06.2020 судової товарознавчої експертизи 2616,67 (дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 67 копійок).
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2616,67 грн.
Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав на вирок апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення обвинуваченому остаточного покарання та визначення початку строку відбування покарання.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення оскаржений не був.
При цьому доводи прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність апеляційний суд вважає обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку. Проте, наведені вимоги залишились поза увагою місцевого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 з 15.06.2020 відбував покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020. У даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо нього не обирався, а тому до 29.12.2020, тобто до дня ухвалення оскаржуваного вироку Калинівським районним судом, ОСОБА_8 продовжував відбувати покарання за попереднім вироком.
За таких обставин строк з 15.06.2020 до 29.12.2020 підлягав зарахуванню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України як відбута частина покарання, чого суд першої інстанції не зробив.
Крім цього, початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня ухвалення оскаржуваного вироку (29.12.2020), а не з дня затримання ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні.
Також, судом першої інстанції не враховано, що при застосуванні правил ч. 4 ст. 70 КК України, визначається остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань за декількома вироками.

У той же час, Калинівським районним судом остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначено шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, що не передбачено ст. 70 КК України.
Неправильне застосування судом закон України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
В резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2020 зазначити, що остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020.
Вказати про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 частини відбутого покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2020.
Зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з 29.12.2020, з моменту проголошення вироку.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4