Справа 688/691/21
№ 1-кс/688/682/21
Ухвала
Іменем України

14 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000158 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

05 травня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Mercеdes-Benz», моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати справу без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту автомобіля, зазначив, що 13 травня 2021 року в.о. заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанову дізнавача СД Шепетівського РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000158 скасовано.
Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішення клопотання покладався на розсуд суду
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження №0000158, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа серії СХІ №806966, виданого 09 лютого 2019 року ТСЦ 0541.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercеdes-Benz», моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 березня 2021 року кримінальне провадження №0000158 від 17 травня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

13 травня 2021 року в.о. заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанову дізнавача СД Шепетівського РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000158 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого досудового розслідування.
Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На час розгляду даного клопотання з`ясовано, що кримінальне провадження триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому потреба у такому арешті не відпала, тому вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000158 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: