Справа № 555/1222/21
Номер провадження 1-кс/555/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні № 0000090 (ЄРДР від 14.05.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «A52F» темно сірого кольорів та зарядний пристрій до нього, також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору та сім-картка мобільного оператора «Київстар», які вилучено в ході обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час слідчим відділенням відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 (ЄРДР від 14.05.2021), по факту розповсюдження порнографічного матеріалу у вигляді чоловічого оголеного статевого органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

13.05.2021 до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшов рапорт ДОП сектору превенції відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 13.05.2021 в ході моніторингу соціальної мережі «Facebook» на особистій сторінці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 останній розмістив фотографію порнографічного матеріалу у вигляді чоловічого оголеного статевого органу. Даний матеріал порнографічного характеру був доступний для публічного перегляду зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» громадянам, у тому числі і дітям.

За вказаним фактом слідчим відділенням відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України 14.05.2021 розпочато досудове розслідування за фактом імовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090.

Факт розміщення матеріалу порнографічного характеру підтверджується в ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 де було встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання та переглядаючи соціальну мережу «Facebook» встановила, що 12.05.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістив на своїй особистій сторінці порнографічний матеріал у вигляді чоловічого оголеного статевого органу, після чого ОСОБА_7 зробила (screenshot) знімок екрану свого мобільного телефону із вищевказаним зображенням.

16.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 05.07.2021 в справі № 555/1222/21 номер провадження 1-кс/555/128/21 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено ноутбук марки «ASUS» моделі «A52F» темно сірого кольорів та зарядний пристрій до нього, також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які в подальшому вилучені до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

16.07.2020 постановою слідчого вилучене майно, а саме: - ноутбук марки «ASUS» моделі «A52F» темно сірого кольорів та зарядний пристрій до нього, також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар», відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000090 (ЄРДР від 14.05.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено місце подальшого їх зберігання.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на ноутбук марки «ASUS» моделі «A52F» темно сірого кольорів та зарядний пристрій до нього, також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які вилучено в ході обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що зазначене майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні
Із врахуванням вказаних обставин, ноутбук марки «ASUS» моделі «A52F» темно сірого кольорів та зарядний пристрій до нього, також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які вилучено в ході обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовим доказом, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, у слідчого виникла негайна потреба у його арешті.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою від 20.07.2021 року, заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя рахує, що не накладення арешту позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, проведенню слідчих дій, експертиз.
Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим у клопотанні доведено розумність та спів розмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.
Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000090 (ЄРДР від 14.05.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «A52F» темно сірого кольорів та зарядний пристрій до нього, також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору та сім-картка мобільного оператора «Київстар», які вилучено в ході обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання власника майна ОСОБА_5 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1