Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1665/21
Провадження № 1-кп/279/393/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 за № 0000368 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 за № 0000368 відповідно до обвинувального акту встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_3 , працюючи з 12.12.2017 року на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Коростенська виправна колонія №71", будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, в порушення вимог ст.ст.7, 25 Закону України "Про наркотичні засоби" вчинив кримінальний проступок за наступних обставин. Так, 17.04.2020 близько 23-ї години ОСОБА_3 виявив на землі в кущах біля приміщення школи №10 по вулиці Мельника, 9 в м.Коростені полімерний згорток блакитного кольору, у якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Зрозумівши по зовнішньому вигляду та характеру запаху, що зазначена речовина являється наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_3 привласнив знайдену наркотичну речовину, помістивши її у кишеню своїх брюк, придбавши її таким чином, та переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власного споживання, без мети збуту.
У подальшому 18.04.2020 ОСОБА_3 поклав вищевказаний згорток у пластиковий лоток з їжею, який у перевіз до місця своєї роботи в Коростенську виправну колонію №71 по АДРЕСА_2 , та о 07-40 год. з ним прийшов на територію колонії. Надалі, 18.04.2020 року близько 08-36 год. в приміщенні кімнати для проведення огляду співробітників установи та їх особистих речей, що знаходиться в адмінбудівлі Коростенської ВК №71, за адресою вул.Білокоровицьке шоссе, 4 в м.Коростені під час проведення огляду добровільно наданого ОСОБА_3 поліетиленового пакету білого кольору в лотку з їжею працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний згорток блакитного кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, масою 0,3346 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №19/11/2-160/СЕ/20 від 20.05.2020: в складі наданої на дослідження кристалічної речовини сіро-білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,3346 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця II Список № 1).
Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, по місцю служби зарекомендував себе задовільно, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Кримінальним правопорушенням шкода нікому не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовано.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп.
Речовий доказ - кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, який упаковано згідно правил упакування речових доказів в спец.пакет ЕХР0211220, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом