В И Р О К
Іменем України
30.07.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сідава Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 близько 19 годин 00 хвилин 24.10.2020 року, керуючи технічно-справним автомобілем "Volkswagen Transporter T4", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральної в с.Подільське Жмеринського району Вінницької області, з боку м.Жмеринки в напрямку автодороги М-21 сполученням "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський", в районі домоволодіння №17 не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи у полі його зору пішохода ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по лівому краю проїзної частини дороги, в результаті чого з необережності допустив наїзд на останнього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми двох забитих ран лобної ділянки та спинки носу, множинних переломів кісток мозкового та лицьового черепу, забою головного мозку середнього ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.03.2021 року №12 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки переломи кісток склепіння та основи черепа є ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, невідповідність вимогам якого у діях останнього визначена відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 24.03.2021 року №СЕ-19/102/21/4586-ІТ. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю. Пояснив, що ввечері 24.10.2020 року після сварки з дружиною він у розпачливому стані керував автомобілем "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується за дорученням, рухаючись з невеликою швидкістю по вул. Центральній в с.Подільське Жмеринського району, де ненадовго відволікся від контролю за дорожньою обстановкою, аби підняти хлібину, що впала на підлогу салону, коли почув удар по корпусу свого автомобіля. Одразу ж зупинився та побачив поруч із своїм автомобілем чоловіка, який лежав нерухомо. Пересвідчившись, що той чоловік був живий, але не виявляв свідомості, він, не маючи із собою мобільного телефону, попросив випадкового перехожого викликати на місце зіткнення бригаду швидкої медичної допомоги. Прагнучи допомогти постраждалому і принести йому води, він рушив до найближчого колодязя, у якому не виявилося відра. Тоді він поїхав по воду до свого будинку, а коли вертався назад, то побачив, що на місце ДТП вже прибула карета швидкої допомоги, а також автомобіль поліції, злякавшись яких, він не став наближатися, й остаточно розгубися. Зрештою, не знаючи, що йому робити, допізна не повертався додому. Наступного дня рушив до лікарні, аби довідатись про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , якому надалі регулярно приносив продукти харчування, а також за рекомендаціями лікарів купував необхідні йому медичні препарати. Із висновками експертів щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, а також визначення у його, обвинуваченого, діях ознак порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із завданою шкодою здоров`ю потерпілого, погодився. Вважає винуватим виключно себе, дуже шкодує та щиро кається щодо власного необережного вчинку під час керування ним автомобілем, усвідомлюючи якого лиха він заподіяв іншій людині. Просив його суворого не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що близько 19 години вечора 24.10.2020 року він із будинку своєї тещі в с.Подільському Жмеринського району, де відвідував її у зв`язку із хворобою, рушив пішки до залізничного вокзалу у намірі дістатися електропотягом додому в м.Вінниці, де його очікувала також хвора дружина. Проходив з правого боку по вул. Центральній у вказаному селі та перебігу подальших подій не пам`ятає, зокрема у його свідомості не зафіксувався ані певний автомобіль, ані момент наїзду на нього, так як прийшов до тями він вже у лікарні, не знаючи скільки минуло часу. У лікарні його часто відвідував обвинувачений ОСОБА_4 , який забезпечував його продуктами та необхідними медикаментами. Обвинуваченим добровільно відшкодовано йому в повному обсязі завдану даним злочином матеріальну та моральну шкоду і наразі він до ОСОБА_4 не має жодних претензій, безумовно примирившись із ним та усе пробачивши, втім укладати із ним угоду про примирення особистого бажання не має. Вважає недоцільним призначення суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним та іншими учасниками провадження визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявили у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками заподіяння внаслідок вказаних його протиправних дій тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховує думку потерпілого та висновки досудової доповіді.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України та має повнолітній вік (а.с.66-67), раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.74) і не допускав вчинення інших правопорушень, обставини чого визначені за змістом досудової доповіді (а.с.53-55); позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні малолітнього сина (а.с.70,71); не перебував на обліку у лікарів наркологів та психіатрів (а.с.72,73); згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану ним шкоду, а також наявність на його утриманні неповнолітньої дитини слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно висновків досудової доповіді від 19.07.2021 року, складеної Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації, оцінено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та низький ризик небезпеки для суспільства, визначено за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на останнього додаткового обов`язку відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.53-55).
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, якє є тяжким злочином, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 і думки потерпілого, судом визначається необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі, безальтернативно передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України та додаткового покарання, передбаченого даною частиною статті закону про кримінальну відповідальність, у виді позбавлення права керування транспортними засобами; не вбачаючи підстав застосування щодо ОСОБА_4 вимог ст.69, 69-1 КК України. Необхідність призначення вказаного додаткового покарання судом визначається з підстав того, що окрім порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху з його власної недбалості, що призвели до спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та зумовили потребу його лікування для відновлення здоров`я, обвинувачений всупереч встановлених законом обмежень безпідставно залишив місце ДТП, до якого він причетний, разом із відповідним транспортним засобом. При цьому використання обвинуваченим ОСОБА_4 автомобіля за довірентістю не є джерелом його постійного доходу, він здатен пересуватись самостійно і не повідомив про неможливість самостійного пересування членами його сім`ї, й для переміщення на значні відстані не позбавлений можливості використовувати громадський транспорт, або винаймати транспортні засоби для індивідуальних потреб перевезень.
Водночас, ураховуючи конкретні обставини справи, що пом`якшують відповідальність, які кількісно перевищують обставину, що обтяжує відповідальність, а також те, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності і спричинені протиправними діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 не є заздалегідь незворотніми з огляду на відсутність наразі відомостей щодо встановлення останньому групи інвалідності чи визначення певного ступеня втрати працездатності, та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому і добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки у повному обсязі; приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину; а також з огляду на відповідний висновок уповноваженого органу з питань пробації суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: автомобіль "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_2 , слід повернути у користування обвинуваченому ОСОБА_4 , як предмет, що не підлягає спеціальній конфіскації, натомість уламки скла блок-фари, ручка склопідйомника з дверцят автомобіля та маска для обличчя із тканини зі слідами речовини, що схожа на кров, підлягають знищенню (а.с.60-6162-62).
Відтак арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2020 року, належить скасувати (а.с.64-65).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2288,30 грн (1144,15 грн + 1144,15 грн) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.с.76,82).
Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили клопотань не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2020 року на автомобіль "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_2 , та на уламки скла блок-фари, ручку склопідйомника з дверцят автомобіля і маску для обличчя із тканини зі слідами речовини, що схожа на кров.
Речові докази: автомобіль "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути у користування обвинуваченому ОСОБА_4 ; уламки скла блок-фари, ручку склопідйомника з дверцят автомобіля і маску для обличчя із тканини зі слідами речовини, що схожа на кров, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2288 гривень 30 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1