справа № 439/386/20
провадження № 1-кп/439/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 10 березня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лютий-Бор Республіки Білорусь, не депутата, особи без інвалідності, із середньою освітою, вдівця, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на утриманні непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, працюючого автослюсарем у автосервісі «Гетьман», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 04 березня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, у приміщені житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з причини побутового конфлікту вирішив нанести останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до нього та умисно, лобною частиною голови, завдав два удари в обличчя ОСОБА_8 . Внаслідок завданих ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі справа та синця на нижній повіці лівого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час проведення судового засідання представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 подав заяву потерпілого ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим та до нього претензій не має, також відмовився від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, про що подав суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження, думку обвинуваченого, який повністю визнавши свою вину, не заперечив щодо закриття справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то справу слід закрити.

Відповідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1