Справа № 357/3497/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богородицьк, Тульської області Росії, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року близько 14 години ОСОБА_4 прибула кімнати гуртожитку АДРЕСА_2 , де проживає її сусідка ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаній квартирі та спілкуючись із ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , відкрито, в присутності потерпілої ОСОБА_6 , підійшла до шафи та шляхом вільного доступу дістала з неї пилосос марки «LG Turbo Delta», вартістю 929 гривень 75 копійок, та праску марки «MAGIO», вартістю 222 гривні 55 копійок. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, в присутності потерпілої ОСОБА_6 , не реагуючи на її зауваження та прохання про залишення вищевказаного майна, вийшла із помешкання останньої, забравши при цьому пилосос марки «LG Turbo Delta» та праску марки «MAGIO», чим вчинила відкрите викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 31 березня 2021 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 31 березня 2021 року, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК Укпраїни у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому суд переконався, що підозрювана ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України активне сприяння в розкриті злочину, щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Речові докази: пилосос марки «LG Turbo Delta» та праску марки «MAGIO, які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити за останньою по приналежності.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000467 від 23.03.2021 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: пилосос марки «LG Turbo Delta» та праску марки «MAGIO», які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити за останньою по приналежності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику обвинуваченої, направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1