Справа № 191/1330/21
Провадження № 1-кс/191/258/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровьскій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 05.04.2021 року по 29.04.2021 року, невстановлена особа, проникла на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла з будинку, таємно, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток. (ЖЄО № 4715 від 30.04.2021 року).

01.05.2021 року за даним фактом СВ Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 05.04.2021 року по 29.04.2021 року у потерпілого гр. ОСОБА_6 було викрадено : електричну пилу «SADKO ECS-2000» в корпусі чорно-бірюзового кольору та бензопилу «START PRO SCS-5020L» в корпусі чорного кольору, с.н.: .

06.05.2021 рокубула оглянута та вилучена добровільно видана гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопила марки «STAR PRO SCS 5020 L» серійний номер: НОМЕР_1 .

Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені в ході огляду місця події мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме : бензопилу марки «STAR PRO SCS 5020 L» серійний номер: .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак до його початку надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням заяв прокурора та слідчого, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З копії Витягу з ЄРДР вбачається, що Синельниківським РУП за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000211 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу огляду предмету від 06.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав бензопилу марки «STAR PRO SCS 5020 L», яка була вилучені до Синельниківського РУП

Постановою ст.слідчого СВ Синельниківського РУП ОСОБА_3 від 06.05.2021 року вилучене згідно протоколу огляду предмету від 06.05.2021 року бензопилу «START PRO SCS-5020L» в корпусі чорного кольору, с.н.: визано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000211 від 01.05.2021 року, та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на бензопилу марки «STAR PRO SCS 5020 L» серійний номер: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1