№ 207/3175/19
№ 1-кп/207/101/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001038 від 01.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.05.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, будучи раніше судимим, останній раз 27.05.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно тяжке корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 01.08.2019 року приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля торгівельного кіоску, що розташований по пр. Конституції, 15А, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та розмовляв по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, 01.08.2019 року приблизно о 17 год. 20 хв., коли потерпілий ОСОБА_7 попрямував додому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 попрямував за ним. Реалізуючи свій прямий виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, коли потерпілий ОСОБА_7 знаходився біля будинку № 22 по Білоруському проїзду та повертав за торцеву частину вказаного будинку, ОСОБА_6 застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_7 в скроневу частину голови праворуч. Від удару потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс йому ще один удар кулаком лівої руки в область правого ока, тим самим не дав змоги йому підвестись та в подальшому лівою рукою утримував потерпілого, притиснувши його до землі в положенні лежачі на спині, а правою рукою перевіряв наявність коштовних речей у потерпілого в кишенях.

В результаті застосування насильства з боку ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді: рани в області складки правої нижньої повіки, синець в області правої вилиці, рана на слизовій правої щоки з крововиливом навколо та набряком м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 915-Е від 29.08.2019 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Після вчиненого, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, викрав з передньої лівої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_7 чоловічий гаманець «Hassion», з матеріалу, візуально схожого на шкіру чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3703-19 від 13.08.2019 року складає 164 грн. 00 коп., а також з правої руки забрав мобільний телефон «Sony Xperia М2 Dual D 2302», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3703-19 від 13.08.2019 року складає 1350 грн. 00 коп. Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3703-19 від 13.08.2019 року складає 1514 грн. 00 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 01.08.2019 року приблизно о 17.20 год., побачивши раніше незнайомого потерпілого, який був у нетверезому стані та розмовляв по мобільному телефону, він вирішив попрямувати за ним та вкрасти його телефон. Коли потерпілий знаходився біля будинку № 22 по Білоруському проїзду та повертав за торцеву частину будинку, він вдарив потерпілого кулаком в скроневу частину голови. Коли від удару потерпілий впав на землю, він наніс йому ще один удар кулаком в область ока та утримуючи потерпілого на землі, викрав у нього з кишені джинсів гаманець та забрав з рук мобільний телефон. Після чого з місця вчинення злочину зник. У вчиненому щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 01.08.2019 року приблизно о 17.20 год., коли він повертався додому біля будинку АДРЕСА_3 , на нього напав ОСОБА_6 та вдарив його у голову. Від удару він впав на землю та ОСОБА_6 вдарив його ще один раз у око та утримуючи його на землі, викрав з кишені джинсів гаманець і забрав з рук мобільний телефон, після чого зник. Матеріальна шкода йому відшкодована. Цивільний позов ним не заявлявся. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2019 року від ОСОБА_7 (т.1 а.с.8);
- протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року, де було оглянуто місцевість біля будинку № 22 по проїзду Білоруському в м. Кам`янське (т.1, а.с.9-16);
- довідкою № 7159 від 01.08.2019 року КЗ «КМЛШМД» ДОР» з якої вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до лікарні 01.08.2019 року (т.1, а.с.22);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 01.08.2019 року відкрито викрала його майно (т.1, а.с. 23-26);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході якого останній показував та розказував за яких обставин у нього викрали майно (т.1 а.с. 27-34);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого остання показувала та розказувала те, що вона бачила, а саме: як один чоловік бив потерпілого (т.1 а.с. 38-46);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 01.08.2019 року наносила удари потерпілому (т.1, а.с. 47-50);
- протоколом затримання особи від 01.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 01.08.2019 року (т.1, а.с.60-62);
- протоколом огляду предметів від 01.08.2019 року, а саме: мобільного телефону «Sony Xperia М2 Dual D 2302», гаманця чорного кольору (т.1, а.с.66-69);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав свій гаманець, який у нього було викрадено (т.1, а.с.74-77);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3703-19 від 13.08.2019 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 01.08.2019 року загальна вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Sony Xperia М2 Dual D 2302», чоловічого гаманця чорного кольору, становить 1514,00 грн. (т.1, а.с.95-98);
- висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 832 від 07.08.2019 року у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_7 виявлені пошкодження: рана в області складки правої нижньої повіки, синець в області правої вилиці, рана на слизовій правої щоки з крововиливом навколо та набряком м`яких тканин. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному потерпілим (т.1, а.с.100);
- висновком судово-медичної експертизи № 891-Е від 23.08.2019 року, у підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_7 виявлені пошкодження: рана в області складки правої нижньої повіки, синець в області правої вилиці, рана на слизовій правої щоки з крововиливом навколо та набряком м`яких тканин. Відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (т.1, а.с.103-104);
- висновком судово-медичної експертизи № 915-Е від 29.08.2019 року, у підсумках якої зазначено, що враховуючи характер та локалізацію, виявлених у потерпілого пошкоджень, не виключено, що пошкодження могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, нападників, та за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.112);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (т.1 а.с.113-114);
- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту від 10.09.2019 року за участю ОСОБА_6 .
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_6 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який не наполягав на суворому покаранні.
Однак суд також враховує те, що покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.05.2019 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 01 рік, до теперішнього часу повністю не відбув.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.05.2019 року - 1 місяць позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 04 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 01 серпня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3703-19 від 13.08.2019 року у розмірі 314,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.08.2019 року накладений на: мобільний телефон «Sony Xperia M2 Dual D 2302» іmei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; гаманець з матеріалу візуально схожого на шкіру чорного кольору; сім-карту НОМЕР_3 .

Речові докази по справі: мобільний телефон «Sony Xperia M2 Dual D 2302» іmei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; гаманець з матеріалу візуально схожого на шкіру чорного кольору; сім-карту НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1