Справа № 308/1229/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
кримінальне провадження 1-кп/308/86/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залисуду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець Дніпропетровської області, с. Лозуватка, раніше не судимий, інспектор прикордонної служби 3 категорії номеру обслуги відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії-номером обслуги відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади всупереч вимог ст..ст. 1,2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.п. 4 розділу 5, п.п.6 п.7 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 ( надалі інструкція),17.12.2020 близько 15 години перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину України ОСОБА_6 прохання щодо систематичного надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби на вказаній посаді, як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні ОСОБА_6 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщати тютюнові вироби в Угорщині.
30.12.2020 близько 15.00 год., перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 , частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень за вчинення дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні 27.12.2020, 28.12.2020 та 29.12.2020, ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону, шляхом використання Інтернет-зв`язку та мобільного додатку - месенджеру «Telegram», службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами у період з 19.00 год по 21.00 год. 27.12.2020, 28.12.2020 та 29.12.2020 відповідно, в районі 350 прикордонного знаку, за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України та незаконно перемістити через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнові вироби в Угорщину.

Він же, 01.01.2021 близько 17:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, одержав від ОСОБА_6 , другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень, які ОСОБА_6 перерахував йому на його на банківський рахунок ПрАТ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону, шляхом використання Інтернет - зв`язку та мобільного додатку - месенджеру «Telegram», службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами в районі 350 прикордонного знаку, за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України та незаконно перемістити через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнові вироби в Угорщину.

Він же, 04.01.2020, близько 12.05 год., перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане службове становище, керуючись раніше єдиним виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_6 , третю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10000 гривень за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону, шляхом використання Інтернет зв`язку та мобільного додатку месенджеру «Telegram», службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами в районі 350-353 прикордонних знаків, за наявності якої ОСОБА_6 мав можливість безперешкодно перетинати державний кордон України та незаконно перемістити через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнові вироби в Угорщину, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 28.01.2021 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000106 від 22 грудня 2020, та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468-470,472 КПК України.
За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, з призначенням у відповідності до ч.1, 2 ст. 55 КК України йому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Зміст угоди про визнання винуватості від 28.01.2021 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 22 грудня 2020 року слід залишити попередньо обраним тримання під вартою до вступу вироку у законну силу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2021 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000106 від 22 грудня 2020 року, та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання 04.01.2021 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 04.01.2021 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2021 року на: 10 (десять) банкнот номінально вартістю 1000 (тисяча) гривень з позначенням серії та номера: АГ 6805157, АЕ3796060, БА0520506, АА5129312, АЗ 4517414, АД8523763, АИ3445128, АЕ9350925, АЖ 3665480, АЖ8671354; мобільний телефон Iphone 5S imei: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_3 , спортивну зимову куртку синього кольору скасувати.
Речові докази у справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за адресою: м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6, а саме:
-10 (десять) банкнот номінально вартістю 1000 (тисяча) гривень з позначенням серії та номера: АГ 6805157, АЕ3796060, БА0520506, АА5129312, АЗ 4517414, АД8523763, АИ3445128, АЕ9350925, АЖ 3665480, АЖ8671354 (предмет неправомірної вигоди) - повернути власнику ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон Iphone 5S imei: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 ;
-спортивна зимова куртка синього кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ,
-2 (два) ватні диски із змивами з долоней правої та лівої руки ОСОБА_4 , аркуш паперу білого кольору формату А4 із зразком спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М» - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1