Справа № 127/6441/21
Провадження № 1-кп/127/287/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000905 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, із середньою спеціальною освітою, працюючого лаборантом в медичній лабораторії «Діла», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в інтимних стосунках, у березні 2019 року вирішили фільмувати свої статеві відносини за допомогою відеозаписуючої техніки для особистого перегляду без мети збуту або розповсюдження.
Так, ОСОБА_4 за добровільною згодою та з дозволу ОСОБА_6 , в період часу з березня 2019 року по серпень 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, виготовив відеопродукцію порнографічного характеру, на якій зафіксовані акти статевих зносин між ним та ОСОБА_6 , внаслідок чого створено ряд відеофайлів, в тому числі відеофайл із назвою «VID_20191126_213538», які зберігалися ОСОБА_4 на особистому комп`ютері за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 .
В подальшому 29.08.2020 ОСОБА_6 з власних міркувань вирішила припинити з ОСОБА_4 будь які особисті взаємовідносини, в тому числі інтимного характеру. Так, ОСОБА_4 будучи ображеним та незадоволеним раптовим припиненням відносин з ОСОБА_6 , здійснив кілька спроб переконати ОСОБА_6 відновити стосунки. Після отримання відмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зберігання відеопродукції порнографічного характеру, а саме ряду вищевказаних відеофайлів, на особистому комп`ютері за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою його подальшого розповсюдження у всесвітній мережі Інтернет.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 , посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, порушуючи сформовані та існуючі в суспільстві традиції інтимного спілкування, переслідуючи мету помсти та приниження честі і гідності ОСОБА_6 , 19.09.2020 близько 14.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбуку марки «ASUS» діючи умисно, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи мак-адресу 00:85:DE:21:F4:E3, здійснив вхід до всесвітньої мережі «Інтернет». Зайшовши на загальнодоступний інтернет форум «Spaces» https://gdespaces.com, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 створив обліковий запис « ОСОБА_7 », з якого в подальшому 19.09.2020 о 14.52 год. завантажив відеофайл «VID_20191126_213538», розмістивши його на сторінці у відкритому доступі, чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17932-МЗ від 30.12.2020 завантажений відеофайл «VID_20191126_213538» відноситься до порнографії.
Крім того, ОСОБА_4 , зберігаючи ряд вищевказаних відеофайлів порнографічного характеру на особистому комп`ютері марки «ASUS» за місцем свого проживання, бажаючи помститись ОСОБА_6 та принизити її честь і гідність, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, тобто діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбуку марки «ASUS», використовуючи мак адресу 00:85:DE:21:F4:E3, здійснив вхід до всесвітньої мережі Інтернет зайшов на загальнодоступний інтернет форум «Spaces» ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому від імені ОСОБА_6 , використовуючи попередньо створений ним обліковий запис «RAGEofMyLife», 20.09.2020 в період часу з 08.05 по 18.18 год. завантажив відеофайли «VID_20200203_223729», «0-02-05-001887а16782f4e4b02cfcbe098e03b2094df5c160b01adc37401848ba831d13_89f57bb5», «VID_20200321_155106», «VID_20200326_151557», «VID_20200121_222347», «VID_20191015_155631_1», «VID_20200404_175243», «VID_20200121_221806», «VID_20191126_212945», «0-02-053се0d3481a1e5afce35d956b995bce0b3b6754b16f38d74a4fef3a6d6d096153_7f4921f9», розмістивши їх на сторінці у відкритому доступі, чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17932-МЗ від 30.12.2020 у відео файлах: «VID_20200203_223729», «VID_20200321_155106», «VID_20200326_151557», «VID_20200121_222347», «VID_20191015_155631_1», «VID_20200404_175243», «VID_20200121_221806» та «VID_20191126_212945» міститься інформація порнографічного характеру.
Згідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 71 від 29.12.2020 у відео файлах:«0-02-05-001887а16782f4e4b02cfcbe098e03b2094df5c160b01adc37401848ba831d13_89f57bb5», та «0-02-053се0d3481a1e5afce35d956b995bce0b3b6754b16f38d74a4fef3a6d6d096153_7f4921f9» міститься інформація порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , зберігаючи ряд вищевказаних відеофайлів порнографічного характеру на особистому комп`ютері марки «ASUS» за місцем свого проживання, бажаючи помститись ОСОБА_6 та принизити її честь і гідність, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, тобто діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбуку марки «ASUS», використовуючи мак адресу 00:85:DE:21:F4:E3, здійснив вхід до всесвітньої мережі Інтернет, зайшов на загальнодоступний інтернет форум «Spaces» ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому від імені ОСОБА_6 , використовуючи попередньо створений ним обліковий запис «RAGEofMyLife», 21.09.2020 о 09.14 год. завантажив відеофайл «VID_20191209_172048», розмістивши його на сторінці у відкритому доступі, чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17932-МЗ від 30.12.2020 у відеофайлі «VID_20191209_172048» міститься інформація порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , зберігаючи ряд вищевказаних відеофайлів порнографічного характеру на особистому комп`ютері марки «ASUS» за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , бажаючи помститись ОСОБА_6 та принизити її честь і гідність, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, тобто діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбуку марки «ASUS», використовуючи мак адресу 00:85:DE:21:F4:E3, здійснив вхід до всесвітньої мережі Інтернет, зайшов на загальнодоступний інтернет форум «Spaces» ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому від імені ОСОБА_6 , використовуючи попередньо створений ним обліковий запис «RAGEofMyLife», 25.09.2020 в період часу з 02.56 год. по 03.02 год. завантажив відеофайли «0-02-05-990bf28d3c0425fd53de6b31d8c56d425e 13b41f1438886b7a69a64a2b01067e_8cfaac62» та «VID_20191013_102823_1», розмістивши їх на сторінці у відкритому доступі, чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 71 від 29.12.2020 у відеофайлі: «0-02-05-990bf28d3c0425fd53de6b31d8c56d425e13b41f14388 86b7a69a64a2b01067e_8cfaac62» міститься інформація порнографічного характеру.
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17932-МЗ від 30.12.2020 у відео файлі «VID_20191013_102823_1» міститься інформація порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, у невстановленому слідством місці, у невстановлену дату та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», переслідуючи мету розповсюдження зображень порнографічного характеру серед користувачів додатків «Instagram» за допомогою власного мобільного телефону марки "Meizu" моделі «M3S», здійснив фото свого оголеного статевого органу, чим здійснив виготовлення зображень порнографічного характеру, які в подальшому зберігав на власному телефоні з метою розповсюдження.
Так, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, повторно, використовуючи власний мобільний телефон марки "Meizu" моделі «M3S», з сім-картою НОМЕР_1 , здійснив вхід до всесвітньої мережі «Інтернет» і використовуючи програму миттєвого обміну повідомленнями «Instagram», 20.12.2020 приблизно о 09.45 год., надіслав фото з зображенням свого статевого органу ОСОБА_6 , чим здійснив розповсюдження зображень фотопродукції порнографічного характеру.
Після вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_6 за допомогою власного телефону було зроблено скріншот текстового повідомлення та зафіксовано факт розповсюдження ОСОБА_4 зображень порнографічного характеру, а отримані зображення із назвою «3333.jpg»» та «изображение _viber_2020-11-09_09-05-34.jpg» надано працівникам поліції.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-20/17932-МЗ від 30.12.2020 у графічних файлах «изображение _viber_2020-11-09_09-05-34.jpg» та «3333.jpg» міститься інформація порнографічного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та надав суду наступні покази, які повністю узгоджуються із обставинами, що викладені у обвинувальному акті.
Зокрема ОСОБА_4 повідомив, що під час навчання на другому курсі Вінницького медичного коледжу він познайомився із потерпілою ОСОБА_8 , а через деякий час вони почали зустрічатись та проживати разом у орендованій квартирі. Після досягнення ОСОБА_6 повноліття у них розпочались статеві стосунки. За обопільною згодою, вони фільмували частину своїх статевих актів та зберігали їх на своєму комп`ютері. Починаючи із червня 2020 року, у зв`язку із змінами у графіку їх навчання внаслідок карантинних обмежень, що були запроваджені через пандемію коронавірусу COVID-19, вони переїхали жити до батьків обвинуваченого з м. Вінниці до м. Хмільник Вінницької області. Через кілька місяців внаслідок постійних конфліктів, потерпіла ОСОБА_6 повідомила його про розірвання їх стосунків, у зв`язку із чим вона 28.08.2020 року повернулась назад до м. Вінниці.
Обвинувачений вказав, що він намагався примиритись із потерпілою та відновити їх стосунки, але коли побачив ОСОБА_6 із іншим хлопцем, то приревнував її та почав у телефонному режимі погрожувати останній поширенням їх інтимних відеозаписів у мережі Інтернет. Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовила йому у відновленні стосунків, він створив від її імені фейковий аккаунт та поширив у мережі Інтернет із нього частину вказаних інтимних відеофайлів.
У подальшому обвинувачений, продовжуючи спроби примиритись із потерпілою, відправив їй за допомогою месенджера зі свого телефону фотознімок свого статевого органу, а оскільки не отримав від ОСОБА_8 позитивної відповіді, він протягом тижня поширив у мережі Інтернет решту їх спільних відеофайлів інтимного характеру.
Обвинувачений просив суду врахувати, що коли він зрозумів наслідки свого вчинку, він одразу видалив всі завантажені ним відеофайли із вищевказаного аккаунту, однак як з`ясувалось, частина інтернет користувачів з даного ресурсу скопіювала собі вказані інтимні відеофайли.
ОСОБА_4 просив суд врахувати, що на даний час він примирився із потерпілою, яка просила суд не карати його суворо, він сам зробив належні висновки та щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала суду покази, згідно яких вона дійсно протягом 2020 року проживала спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 та у них були інтимні стосунки, під час яких вони за обопільною згодою фільмували на мобільний телефон обвинуваченого частину своїх статевих контактів. Вказані відеофайли вони зберігали на ноутбукові обвинуваченого. Після того, у серпні 2020 року вона вирішила припинити стосунки із ОСОБА_4 , останній почав наполягати на їх продовженні, а у протилежному випадку погрожував поширити у Інтернет мережі їх інтимні відеозаписи. Оскільки вона не погодилась на вимоги ОСОБА_4 , останній виконав свої погрози та поширив вказані відеофайли. Через деякий час до потерпілої звернулись її знайомі та родичі, які повідомили про знаходження у вільному доступі на відповідних інтернет ресурсах відеофайлів інтимного характеру за її участі. Після цього вона змушена була звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суд, що наданий час вона примирилась із обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до нього у неї немає, а тому просила покарати його не суворо.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, як зберігання творів порнографічного характеру з метою розповсюдження, їх розповсюдження, вчинені щодо відеопродукції, за ч. 3 ст. 301 КК України, як розповсюдження творів порнографічного характеру, вчинене щодо відеопродукції, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, їх розповсюдження, вчинені повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який є раніше не судимим.
Згідно характеристики № 07-21/1158 від 27.11.2020 року, виданої організаційним відділом Хмільницької міської ради, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Будь яких скарг на нього до голови вуличного комітету не надходило. Характеризується як вихований, добропорядний.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/5643 від 16.11.2020 року вбачається, що за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу ОСОБА_4 станом на 09.11.2020 року на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки №01-11-11/1633 від 19.11.2020 КНП «Хмільницька центральна районна лікарня» Хмільницької районної лікарні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та не перебував, за медичною допомогою не звертався.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою. Судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Прийнято до уваги відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, з яким вона примирилась, а також те, що потерпіла просила призначити не суворе покарання для обвинуваченого.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкцій, визначених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений не здійснював розповсюдження відеоматеріалів з використанням обійманої посади (службового становища) або в процесі зайняття певною діяльністю чи у зв`язку з нею, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 65-66, 75, 76, 301 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 року, на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3S» та ноутбук марки «ASUS» мак адреса 00:85:DE:21:F4:E3.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000905, а саме:
- мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3S» та ноутбук марки «ASUS» повернути ОСОБА_4 ;
- DVD-R диски з відновленою інформацією із ноутбука марки «ASUS» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: