Справа № 145/42/21
Провадження №11-сс/801/95/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянув в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відмовлено,

в с т а н о в и в :

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку, ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 11.12.2020 року ним через свавілля, порушення норм законодавства про працю та звільнення його інваліда ІІІ групи, було подано заяву датовану 10.12.2020 року по ст.ст.172,356,364-1 КК України. Протягом місяця у провадженні Гніванського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області за реєстраційним №2680 знаходиться його заява по якій жодних відомостей йому досі не надано. Просив зареєструвати дану заяву безпосередньо до ЄРДР. Почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, визнати його потерпілою стороною.

Станом на момент подачі скарги, всупереч положенням ст.214 КПК України відомостей щодо внесення заяви до реєстру ЄРДР він так і не отримував.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до обставин зазначених у скарзі ОСОБА_6 вбачається спір про цивільно-правові відносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу зобов`язати Гніванське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР дані за заявою останнього від 10.12.2020 року, зареєстрованою №2680 від 11.12.2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту довідки від 21.12.20 року складеною ДОП СП Гніванське ВП Жмеринського ВР ГУНП у Вінницькій області, яку слідчий суддя взяв до уваги, відомості в ній не відповідають реальним обставинам справи, оскільки керівництво ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» на виконання рекомендації комісії про перевід його на легку працю взагалі не пропонував посади останньому, та не було відповідно і стажування. На прохання апелянта надати легшу роботу в.о. голови правління ОСОБА_7 було відмовлено, дана заява з цього приводу не зареєстрована та знищена.

Жодних документів з приводу відмови скаржника в реєстрації ЄРДР він не отримував, проте слідчий суддя не взяв дані факти до уваги.

Висновки слідчого судді про те, що в скарзі ОСОБА_6 вбачається спір цивільно-правових відносин не є законними та правильними, відповідно до узагальнення практики розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльності органів досудового розслідування від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що обставини, які викладені в скарзі ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, вбачається спір про цивільно-правові відносини, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно довідки від 21.12.2020 року, складеної ДОП СП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 під час розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_6 23.10.2020 року був направлений на періодичний медичний огляд. Під час проходження медичного огляду лікарями Гніванської міської лікарні було встановлено, що ОСОБА_6 не придатний до роботи на посаді електромонтера. Рекомендацією комісії потребує переводу на іншу роботу, не пов`язану зі шкідливими умовами праці. Керівництвом ПрАТ та начальником відділу кадрів ОСОБА_6 було запропоновано декілька інших посад. В процесі стажування та запропонованих посад ОСОБА_6 відмовився від них.
06 листопада 2020 року наказом № 941 ОСОБА_6 , електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання цеху бетонозмішувального, звільнено з роботи з 06.11.2020 року за ч.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи.
Крім того, заява ОСОБА_6 не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. В заяві ОСОБА_6 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушень. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.
Таким чином, з огляду на вище викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відмовлено залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3