Провадження № 1-кп/638/889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові дистанційно в режимі відео конференції клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0002858 , внесеному до ЄРДР 18.08.2020 року, про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кучерівка, Глухівського району, Сумської області ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України,

Установив:

02 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 03 вересня 2020 року клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 14-30 год. 02 листопада 2020 року.

В провадження суду 21.10.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , подане за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002858 , внесеного до ЄРДР 18.08.2020 року, про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом- КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ( місцезнаходження : м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 46). Доводи клопотання мотивовано тим, що слідчим було призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, до проведення якої було залучено судового експерта відділення № 18 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Відповідно до даних висновку судово- психіатричного експерта № 438 від 21.09.2020 року , ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідають правопорушення, перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними , на теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року клопотання прокурора задоволено. Змінено ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за адресою: Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу - КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» , яке обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені

п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не має міцних родинних та соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного джерела доходу для забезпечення своїх життєвих потреб , обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень-злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Свої заперечення мотивував тим, що немає необхідності в застосування запобіжних заході щодо його підзахисного.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора , дійшов наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року ( справа № 638/11803/20) відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , який ним було порушено.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 03 вересня 2020 року ( справа № 638/12175/20) відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу . За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді .

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбаченихп.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини. Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємих йому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні злочинів , приймає до уваги, дані про його особу , відносно якого в судах м. Харкова знаходяться декілька обвинувальних актів, клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру, який холостий , офіційно не працевлаштований, утриманців не має, офіційних джерел отримання прибутку не має, на дійсний час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Епізодійність злочинної діяльності вказує на те, що особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

На дійсний час в провадженні суду знаходиться клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

З доводів клопотання та даних висновку судово- психіатричного експерта № 438 від 21.09.2020 року , вбачається , що у ОСОБА_6 встановлено факт розладу психічної діяльності .

Відповідно до вимог ст.. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру , можуть бути застосовані судом запобіжні заходи, зокрема- поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричної лікарні на дійсний час залишається доцільним, тому що продовження запобіжного заходу є засобом впливу на особу ОСОБА_6 з метою встановлення за ним нагляду, тому що ризики його втечі від суду та продовження скоєння інших кримінальних правопорушень є актуальними та ймовірними.

За вказаних обставин клопотання прокурора обґрунтоване , підлягає задоволенню.

Для встановлення нагляду за обвинуваченим , суд продовжує запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 , 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за адресою: Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, на 60 діб, до 23 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1