печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №0001183,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні №0001183. Заявник зазначає, що 28.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001183. 02 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна та задовольнив клопотання в повному обсязі. В ході розгляду клопотання судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Встановлено, що підозрювана ОСОБА_10 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №158661582 від 06.03.2019, володіє в тому числі: земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0193 за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с/рада Тимченківська; квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник звертає увагу на те, що на дату винесення ухвали про накладення арешту вказане вище майно не належить підозрюваній по кримінальному провадженні №0001183 ОСОБА_10 . Вказане майно, дійсно належить громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа не є підозрюваною по кримінальному провадженню № 0001183. Це зовсім інша громадянка і є лише спів падіння у прізвищі імені та по-батькові. Всі інші дані, які ідентифікують особу не відносяться до підозрюваної по кримінальному провадженні № 0001183. І це підтверджується документами , які додаються до даного клопотання та документами, що посвідчують особу підозрюваної (які має можливість перевірити суд та прокурор). Так, власниця арештованого майна ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженка села Миргороди Зміївського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Зміївським PB УМВС України в Харківській області. Має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Про місце реєстрації також свідчить і довідка про останнє місце проживання № 107 від 03 червня 2021 року, яка видана Зміївською міською радою Чугуївського району Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла. Про, що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . яке видано Виконавчим комітетом Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області 10.11.2020 року. Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 986418 ОСОБА_10 на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 18.07.2006 року № 548 виділено у приватну власність земельну ділянку площею 6.4285 га на території Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області з кадастровим номером :02:000:0193. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15819982 від 04.01.2014 року ОСОБА_10 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0193. Договір оренди у передбачено законодавством порядку зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. З вказаного Витягу також вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0193 є ОСОБА_10 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Зміївським PB УМВС України в Харківській області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано 22.10.2008 року виконкомом Тимченківської сільської ради ОСОБА_10 належить 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 на випадок своєї смерті залишила заповіт та заповідала все своє майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося своїй онуці ОСОБА_4 та сину ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63504395 від 10.02.2021 року, приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_11 відкрито Спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . Після спливу шести місяців із дня смерті заявники звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_11 з заявою про видачу нам свідоцтва про право на спадщину. Але, в ході підготовки документів для видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом ОСОБА_11 25.05.2021 року отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З отриманої інформації нам стало відомо, що на майно ОСОБА_10 накладено арешт на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2020 року по справі № 757/16336/19-к. Ні земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0193 за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с/рада Тимченківська, ні квартира за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають критеріям статті 98 КПК України. На дату винесення ухвали про накладення арешту, вище зазначене нерухоме майно не належало підозрюваній ОСОБА_10 . Арештоване майно належить іншій особі. Щодо арештованого майна, що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 відсутні будь-які підставі чи розумні підозри вважати, що воно є доказом злочину по кримінальному провадженню №0001183. Померла громадянка та її спадкоємці не можуть нести відповідальність за злочин підозрюваних у кримінальному провадженні №0001183, бо жодним чином не пов`язані з підозрюваними, взагалі не знайомі та не мають будь-якого відношення до діянь підозрюваних та не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження. Таким чином, вільне користування, володіння та розпорядження вказаним майном не призведе до втрати або будь-якого пошкодження доказів (майна) та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню № 0001183. А лише порушує законні права та інтереси спадкоємців власника майна. У судове засідання представник заявників не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує клопотання та просить його задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 02.04.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва в кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 накладеного арешт на майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0193 за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с/рада Тимченківська; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Метою накладення арешту було позбавлення можливості подальшого розпорядження невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перерахованими грошовими коштами. Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Зокрема при вирішенні питання про арешт майна у відповідності КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказуються на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства. Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «ІатрідіспротиГреції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот протии Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішеннявід 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що арешт накладено на майно іншої особи, яка не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, з урахуванням позиції прокурора, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючисьст.ст. 170-175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 02.04.2019 року на майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зняття заборони їх відчуження та розпорядження, а саме скасувати арешт на:
- земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0193 за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с/рада Тимченківська;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1