УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 Справа №607/5886/21

Провадження №1-кс/607/ 1945 /2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000428 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме на вилучені 31.03.2021 в ході огляду місця події три свердла торгівельної марки «Sparky d 12x90 mm», десять свердл торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5048 6,0 mm» та одне свердло торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5046 5,0 mm», які поміщено у спеціальне пакування сейф-пакет №ЕХРO288401, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 31.03.2021 близько 13:25 год. ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності перебуваючи в приміщенні ТЦ "Епіцентр К" що в м. Тернопіль по вул. Поліська, 7, шляхом вільного доступу із торгового стелажу вище вказаного магазину таємно викрав 14 металевих свердл, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками служби безпеки.

Відомості про дану подію 31.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ініціатор клопотання зазначила, що 31.03.2021 у зв`язку з необхідністю проведення судової товарознавчої експертизи, інших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000428, під час огляду місця події було вилучено три свердла торгівельної марки «Sparky d 12x90 mm», 10 свердлів торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5048 6,0 mm» та 1 свердло торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5046 5,0 mm», які поміщено у спеціальне пакування сейф-пакет №ЕХРО288401.

Оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані свердла, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити. Від представника власника майна ТОВ «Епіцентр К» надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000428 від 31.03.2021, протоколом огляду місця події від 31.03.2021.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на три свердла торгівельної марки «Sparky d 12x90 mm», десять свердлів торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5048 6,0 mm» та одне свердло торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5046 5,0 mm», які поміщено у спеціальне пакування сейф-пакет №ЕХРO288401, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 три свердла торгівельної марки «Sparky d 12x90 mm», десять свердлів торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5048 6,0 mm» та одне свердло торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5046 5,0 mm», які поміщено у спеціальне пакування сейф-пакет №ЕХРO288401, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000428 від 31.03.2021, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 31.03.2021 в ході проведення огляду місця події 14 свердл торгівельної марки «Sparky», які поміщено у спеціальне пакування сейф-пакет №ЕХРO288401, належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, а також вищезазначених аргументів, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у право власності ТОВ «Епіцентр К» та не матиме надмірних наслідків для власника, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені свердла відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що такі речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 31.03.2021 в ході огляду місця події три свердла торгівельної марки «Sparky d 12x90 mm», десять свердлів торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5048 6,0 mm» та одне свердло торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5046 5,0 mm», які поміщено у спеціальне пакування сейф-пакет №ЕХРO288401.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.03.2021 в ході огляду місця події три свердла торгівельної марки «Sparky d 12x90 mm», десять свердлів торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5048 6,0 mm» та одне свердло торгівельної марки «DeWalt Extreme2 DT5046 5,0 mm», які поміщено у спеціальне пакування сейф-пакет №ЕХРO288401, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6