ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2420/20
Провадження № 1-кс/636/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000504 від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 12 березня 2020 року між ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» () в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ПП «ЛАН» (), в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 120320/1-Н, предметом якого, відповідно до Розділів 1, 2 Сторони визначили поставку Товару - насіння соняшника врожаю 2019 року, якості, що відповідає ДСТУ 7011:2009.
Цього ж дня, 12 березня 2020 року ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ», на виконання умов Договору поставки сільськогосподарської продукції № 120320/1-Н з власного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, здійснило перерахування грошових коштів в якості попередньої оплати Товару в розмірі 80% від загальної вартості Товару, що дорівнює 2 816 000 грн. 00 коп. (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 20% на банківський рахунок ПП «ЛАН» () - НОМЕР_2 , відкритий у АТ УКРСИББАНК, МФО 351005.
З 18 березня 2020 року по 04 квітня 2020 року ПП «ЛАН», в особі директора ОСОБА_6 , імітуючи виконання умов Договору поставки сільськогосподарської продукції № 120320/1-Н, поставило ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» насіння соняшника, яке раніше демонструвалось, загальною заліковою кількістю 84 721 (вісімдесят чотири тони сімсот двадцять один кілограм), вартістю 745 544 (сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 80 коп. в т.ч. ПДВ 20% та самоусунулось від наступного постачання, вмотивовуючи такі дії карантинними заходами, введеним на території України Постановою міністрів України № 211 від 12 березня 2020 року та перебування недопоставленої частини оплаченого насіння на договірному зберіганні в юридичній особі ТОВ НТЦ «Паскаль» (), яка не має у власності чи користуванні спеціалізованої інфраструктури та штату, не є Зерновим складом в розумінні ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні», у зв`язку з чим не має права здійснювати діяльність передбачену КВЕД (Код виду економічної діяльності) 52.10 «Складське господарство», через що ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» спричинено збитки у вигляді незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 2 070 455 (два мільйони сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ 20 %, які є вартістю недопоставленого насіння соняшника та були передплачені ПП «ЛАН».
Крім того, досудовим слідством встановлено, що між ПП «ЛАН» () та ТОВ «НТЦ «ПАСКАЛЬ» () 01 березня 2020 року укладено договір № 0102/-Р1 про зберігання насіння соняшника врожаю 2019 року в об`ємі 500 тон.
Разом з цим, треба зазначити, що ПП «ЛАН» відповідно до п. 11.4. Договору було зобов`язано поставити ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» насіння виключно власного вирощування або придбане у виробника, чим суттєво звужується коло контрагентів та пов`язаних з цим ризиків, та брало на себе за умовами договору майнову відповідальність щодо порушення таких зобов`язань.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести і слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із невстановленням винної особи та свідків події.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000504.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 07.05.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 06.05.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 06.05.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1