Справа № 405/2752/21
провадження № 1-кс/405/1346/21
УХВАЛА

21.04.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 за № 0000473, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 за № 0000473, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказав, що, на території Кіровоградської області протягом 2017-2018 років реалізовувався проект будівництва «Реконструкція будівлі колишнього відділення урології МК ЛПЗ - Міська лікарня № 1 в м. Олександрії під центр нефрології та діалізу по вул. Семашка, 15 у Олександрії Кіровоградської області» за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвиту, який передбачав: забезпечення ефективної реалізації проекту, в т.ч. розбирання існуючі дерев`яні перегородки, несуча цегляна стіна, перекриття та влаштовуються нові перегородки з газоблоків та нове перекриття; проведення будівельно-монтажних робіт; підведення комунікацій; опоряджувальні внутрішні роботи; опоряджувальні зовнішні роботи; закупівля меблів, обладнання; прийняття виконаних робіт.
Так, 10.08.2018 між Міським комунальним лікувально-профілактичним закладом Міська лікарня № 1 м. Олександрії (Замовник), в особі головного лікаря ОСОБА_5 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА-КОНСТРАКШИН» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 223 (далі - Договір підряду № 223 від 10.08.2018), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: Реконструкція будівлі колишнього відділення урології МКЛПЗ - Міська лікарня №1 в м. Олександрії під центр нефрології та діалізу по вул. Семашка, 15 у м. Олександрії Кіровоградської області» та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду на суму 9 139 905,20 грн. з ПДВ.
Згідно пункту 1.2. Договору підряду № 223 від 10.08.2018, найменування робіт: «Реконструкція будівлі колишнього відділення урології МКЛПЗ - Міська лікарня № 1 в м. Олександрії під центр нефрології та діалізу по вул. Семашка, 15 у м. Олександрії, Кіровоградської області».
20.12.2018 між сторонами вказаного Договору підписано додаткову угоду № 1 про розірвання Договору підряду № 223 від 10.08.2018. Відповідно до п. 3 вказаної додаткової угоди, у зв`язку з розірванням Договору підряду від 10.08.2018 № 223, бюджетні зобов`язання за цим Договором зменшуються на суму 482 249,91 грн. та становлять після зменшення 8 657 655,29 грн.
21.12.2018 між Міським комунальним лікувально-профілактичним закладом Міська лікарня № 1 м. Олександрії (Замовник), в особі головного лікаря ОСОБА_5 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА-КОНСТРАКШИН» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 366 (далі - Договір підряду № 366 від 21.12.2018), яким передбачено виконання Підрядником робіт відповідно до проектно-кошторисної документації «Реконструкція будівлі колишнього відділення урології МКЛПЗ - Міська лікарня № 1 в м. Олександрії під центр нефрології та діалізу по вул. Семашка, 15 у м. Олександрії Кіровоградської області».
Згідно з п. 1.4. Договору підряду № 366, цей Договір є похідним Договору підряду від 10.08.2018 № 223.
Строк дії Договору підряду № 366 від 21.12.2018 - до 31.12.2018, а за невиконаними зобов`язаннями - до їх повного виконання.
Додатковою угодою № 1 від 27.12.2018 зменшено ціну Договору підряду № 366 від 21.12.2018 на 610,96 грн. та передбачено, що ціна (загальна вартість робіт) Договору підряду № 366 від 21.12.2018 та сума платіжних зобов`язань по цьому Договору після зменшення обсягів закупівлі становить 1 508 087,35 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА-КОНСТРАКШИН» виконано за Договорами підряду № 223 від 10.08.2018 та № 366 від 21.12.2018 роботи на загальну суму 8 920 781,39 грн., які прийнято Міським комунальним лікувально-профілактичним закладом Міська лікарня № 1 м. Олександрії та що оформлено Актами приймання виконаних будівельних робіт.
Крім того, складено Акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на загальну вартість 1 244 961,24 грн.
Проведеним слідчими (розшуковими) діями встановлено, що підрядними організаціями до офіційних документів внесено недостовірні відомості в частині вартості та якості придбаних матеріалів у тому числі не у повному обсязі виконані будівельні роботи по будівництву центру нефрології та діалізу за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова (колишня вул. Семашка), 15. Таким чином, за версією органу досудового розслідування службовими особами КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради та підрядними організаціями, привласнено кошти Державного фонду регіонального розвитку. У тому числі отримано відомості про те, що керівництвом КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради, вживаються заходи на приховання явних недоліків на об`єкті будівництва та спроби усунути їх за рахунок використання нецільових коштів.
Так, відповідно до Акту № 11 «приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року», додатково складено Акт «вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт», у якому у графі №3 акту, зазначено найменування товару «Діалізне крісло», у кількості 10 штук, на загальну суму 451 422,30 грн. з ПДВ.
22.10.2020 на підставі ухвали суду, проведено огляд комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, а саме його складової частини - будівлі колишнього відділення урології МК ЛПЗ - Міська лікарня № 1 в м. Олександрії, на даний час центр нефрології та діалізу КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова (колишня Семашка), 15, у ході огляду було виявлено устаткування, яке придбавалось ТОВ «Сігма-Констракшин», у тому числі 10 крісел на яких виявлено наступне маркування:
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 335;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 336;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 337;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 338;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 339;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 340;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 341;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 342;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 343;
- Крісло сорбційне ВР-1, ДП, виробник «Компанія Заповіт», Україна, LOT 2672, S/N 344.
В подальшому, проведеним на підставі ухвали суду тимчасовим доступом до документів виробника зазначених вище крісел сорбційних - ДП «Компанія Заповіт» за результатами якого встановлено, що останні, були замовлені у травні 2020 року та реалізовані фізичній особі підприємцю у червні 2020 року за ціною 4 693,46 грн. за штуку.
На даний момент вказані сорбційні крісла знаходяться у розібраному стані, що свідчить про наміри службових осіб комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради приховати від слідства їх реальні технічні характеристики та походження.
Виявлені під час огляду сорбційні крісла відповідно ст. 98 КПК України підпадають під ознаки речових доказів, а тому з метою попередження знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення було прийнято рішення про їх залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у клопотанні.
Заслухавши позицію слідчого дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в ході вивчення клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам, які визначені ч. 2 ст. 171 та ч. 3 ст.172 КПК України, а саме в ньому не вказано про наявність ухвали суду про продовження досудового розслідування відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, що позбавляє можливість слідчого судді перевірити строки досудового розслідування. Слідчий в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку перебуванням кримінального провадження на експертизі він позбавлений можливості надати ухвалу суду про продовження строку досудового розслідування. На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення прокурору клопотання слідчого, поданого без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Керуючись статтями 170-172, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 за № 0000473, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7