Провадження № 1-кп/727/22/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000897 від 05.05.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Подвір`ївка, Кельменецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування у тому, що у невстановлений час, місці та обставинах незаконно, протиправно, придбав: 32 згортки із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з речовинами рослинного походження у кожному; 14 згортки із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, із порошкоподібними речовинами світло-жовтого кольору, кристалоподібними речовинами блакитного кольору та речовинами рослинного походження у середині кожного із згортків; 9 згортків із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, із кристалоподібними речовинами блакитного кольору у середині кожного із згортків; 9 згортків із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з порошкоподібними речовинами світло-жовтого кольору, з порошкоподібними речовинами світло-рожевого кольору у середині кожного із згортків; 2 згортки фольги з фрагментами паперу у вигляді марок.

Вказані речовини містять у своєму складі, наркотичні засоби та психотропні речовини, які відповідно до Таблиці №1, 2 Списку №1,2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року та примітки Таблиці 2 Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є наркотичними засобами та психотропними речовинами, обіг яких заборонено та обмежено, а також особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, які ОСОБА_6 зберігав при собі та у автомобілі марки «ЛАДА НИВА», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 близько до 02:35 год. 05.05.2020 року.

У подальшому, 05.05.2020 року біля о 02 год. 36 хв., за адресою м.Чернівці вул. Івана Франка, 31, працівники БУПП в Чернівецькій області, виконуючи свої безпосередні службові обов`язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», встановивши порушення правил дорожнього руху, зупинили транспортний засіб марки «ЛАДА НИВА», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та під час поверхневої перевірки, проведеної у відповідності до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» у ОСОБА_8 було виявлено згортки із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з речовинами рослинного походження у кожному та викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі, встановлено, що 05.05.2020 року в період часу близько з 03:21 хв. по 04:00 год., за адресою м. Чернівці вул.Івана Франка, 31, працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 при собі та в автомобілі, яким останній керував, було виявлено на вилучено 32 згортки із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з речовинами рослинного походження у кожному; 14 згортків із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, із порошкоподібними речовинами світло-жовтого кольору, кристалоподібними речовинами блакитного кольору та речовинами рослинного походження у середині кожного із згортків; 9 згортків із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, із кристалоподібними речовинами блакитного кольору у середині кожного із згортків; 9 згортків із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного із них з пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з порошкоподібними речовинами світло-жовтого кольору, з порошкоподібними речовинами світло-рожевого кольору у середині кожного із згортків; 2 згортки фольги з фрагментами паперу у вигляді марок.

Відповідно до висновку експерта № 322-Х від 02.06.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 34, 377 г.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-жовтого та світло-рожевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 2, 4726 г.

Надані на дослідження кристалоподібні речовини блакитного кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 3,1877 г.

Відповідно до висновку експерта № 1650 від 09.09.2020 року на наданих на дослідження двох деформованих фрагментах перфорованого паперу міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено (+) лізергід (ЛСД, ЛСД-25). На фрагменті перфорованого паперу, масою 0,0205 г., маса (+) лізергід (ЛСД, ЛСД-25) становить 0,00003 г. На фрагменті перфорованого паперу, масою 0,0224 г., маса (+) лізергід (ЛСД, ЛСД-25) становить 0,00003 г.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується органом досудового розслідування у тому, що своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,4726 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 3,1877г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу №2», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великими розмірами.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за кваліфікуючими ознаками: якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, у великих розмірах.
Допитаний у судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав. Суду пояснив, що 04.05.2020 року приїхав до міста Чернівці, щоб придбати для власного вживання наркотичні засоби та психотропні речовини. Речовини він замовив у системі Телеграм, розрахувався за допомогою системи «EasyPay», вартість усіх придбаних речовин становила біля 13000 гривень. Він не працює, кошти для купівлі речовин взяв у батьків. По дорозі його зупинили працівники патрульної поліції, після чого провели поверхневий огляд та виявили у барсетці наркотичні засоби та психотропні речовини. Після цього він добровільно дозволив працівникам поліції оглянути його автомобіль, зокрема бардачок. У бардачку працівниками поліції було виявлено розфасовані наркотичні засоби та психотропні речовини. Загальна кількість виявлених у нього речовин, відповідає викладеним в обвинувальному акті.

Проте, вказував на те, що наркотичні засоби та психотропні речовини він не збував, а придбав для власного споживання, щоб більше не ризикувати, повторно купуючи. Наркотичні засоби та психотропні речовини вживає з 2018 року, на обліку в наркотичному диспансері не перебуває.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює в Управлінні патрульної поліції. Того дня він патрулював з напарником. Вони зупинили транспортний засіб ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що не горіли зовнішні освітлювальні прилади. Обвинувачений вийшов з автомобіля, на грудях у нього була барсетка, руки тремтіли. Вони запропонували йому показати вміст барсетки, на що той погодився. У барсетці були пакети з речовинами, їх було багато. Також ОСОБА_7 повідомив, що у нього ще є заборонені речовини в бардачку в автомобілі. Усі виявлені речовини були розфасовані по пакетиках в однакових розмірах, їх було багато. Після цього вони викликали слідчу групу. Обвинувачений сказав, що це його речовини.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює поліцейським. 05.05.2020 року вони вночі патрулювали та зупинили автомобіль марки «Нива», за кермом якого був обвинувачений. На ОСОБА_11 була барсетка, обвинувачений добровільно показав та видав речовини, що в ній знаходилися. Там був один великий пакет, в якому знаходилось багато маленьких пакетів. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що у нього в бардачку є інші заборонені речовини. Він добровільно дозволив їм оглянути свій транспортний засіб. Там ще були великі пакети, в яких були маленькі пакети. ОСОБА_7 підтвердив, що це його речовини, і що придбав він їх для себе.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, крім показів свідків, підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000897 від 05.05.2020 року, з якого вбачаєься, що 05.05.2020 року в ОСОБА_8 було виявлено 66 згортків із липкої стрічки полімерного матеріалу, всередині кожного з них з пакетом з прозорого матеріалу із речовинами рослинного походження та порошкоподібними речовинами (а.п. 47-49 Том 1);

-Листом УПП в Чернівецькій області від 14.05.2020 року, відповідно до якого органу досудового розслідування було передано відеозаписи з нагрудних відеокамер, якими користувались працівники УПП в Чернівецькій області під час події, що мала місце 05.05.2020 року (а.п.45-46 Том 1);

-Протоколом огляду місця події від 05.05.2020 року та фото таблицею до нього, у ході проведення якого в м.Чернівці по вул.І.Франка, 31 було оглянуто сумку чорного кольору, в якій знаходились два прозорі зіп-пакети, в яких на момент огляду знаходились маленький пакет синього та чорного кольору. Також під час огляду на капоті автомобіля марки «Нива» було оглянуто прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилсь малі пакети чорного кольору та поліетиленовий пакет прозорого кольору, обмотаний ізолентою синього кольору (а.п.56-60 Том 1);

-Висновком №322-Х від 02.06.2020 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 34, 377 г.

-Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-жовтого та світло-рожевого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 2,4726 г.

-Надані на дослідження кристалоподібні речовини блакитного кольору містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 3,1877г.

-В наданих на дослідження двох фрагментах паперу у вигляді марок наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. Рекомендовано направити їх для подальшого дослідження до Вінницького НДЕКЦ МВС (а.п.66-76 Том 1);

-Висновком Вінницького НДЕКЦ МВС №1650 від 09.09.2020 року, відповідно до якого на двох деформованих фрагментах перфорованого паперу міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено ЛСД, ЛСД 25. На фрагменті перфорованого паперу, масою 0,0205 г., маса ЛСД становить 0,00003г. На фрагменті перфорованого паперу, масою 0,0224 г., маса ЛСД становить 0,00003г. (а.п.82-87 Том 1);

-Протоколом огляду від 21.10.2020 року, у ході проведенні якого було оглянуто відео файли, що були зафіксовані нагрудними камерами поліцейських УПП в Чернівецькій області по вул.Івана-Франка, 31 м.Чернівці, записані на DVD R диск, ємкістю 4,7 GB (а.п.92-95 Том 1);

-Висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 05.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 05.05.2020 року о 04 год. 10 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.п.102 Том 1).
Даючи оцінку кваліфікації дій обвинуваченого стороною обвинувачення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні наряду з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора.
Саме сторона обвинувачення повинна була довести винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема в частині доведення наявності умислу обвинуваченого на збут наркотичних та психотропних речовин, поза розумним сумнівом.
Проте, вказані вимоги Закону у даному кримінальному провадженні в повній мірі дотримані не були. При цьому, до таких висновків суд дійшов, виходячи з наступного.
Зокрема, фактичні обставини незаконного придбання та зберігання ОСОБА_12 наркотичних засобів та психотропних речовин не оспорюються обвинуваченим. Останній підтвердив суду, що дійсно незаконно придбав через мережу «Телеграм» вказані в обвинуваченні речовини та зберігав їх у своїй сумці та в автомобілі. Також ОСОБА_7 погоджується із видом та вагою речовин, що зазначені в пред`явленому обвинуваченні та були вилучені у нього 05.05.2020 року.
Однак, обвинувачений зазначив, що вживає наркотичні та психотропні речовини, та придбав виявлені у нього речовини для власного вживання.
Розглядаючи наведені аргументи, суд враховує роз`яснення, викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», де зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.
Тобто, у разі виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великому або особливо великому розмірі, що були упаковані та розфасовані, повинні бути дослідженні й інші обставини, зокрема: чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування; чи виготовляє їх особа, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.
Як пояснив суду ОСОБА_7 , розфасування наркотичних засобів та психотропних речовин він не здійснював, а придбав їх у такому вигляді, оскільки їх замовлення та купівлю можна було здійснити лише незначною вагою, попередньо розфасованою продавцем. Тому він придбав значну кількість розфасованих пакетів із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки мав намір протягом тривалого часу їх вживати, повторно не ризикуючи під час придбання.
На підтвердження або спростування показань обвинуваченого щодо обставин придбання наркотичних засобів та психотропних речовин стороною обвинувачення в суді жодних доказів надано не було.
При цьому суд приймає до уваги, що в обвинуваченого, а ні під час огляду транспортного засобу марки «Лада Нива» д.н. НОМЕР_1 , в якому були виявлені речовини, а ні під час проведення обшуку за його місцем проживання, не було виявлено ваги та інших предметів, за допомогою яких могло б здійснюватися розфасування наркотичних засобів та психотропних речовин.
Показання ОСОБА_8 щодо вживання ним заборонених речовин підтверджується висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 05.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 05.05.2020 року о 04 год. 10 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, стороною обвинувачення, окрім протоколу огляду транспортного засобу та висновків експертів, не здобуто інших доказів на підтвердження умислу обвинуваченого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що великий розмір вилучених наркотичних засобів та психотропних речовини, їх розфасування за відсутності інших доказів не може у даному випадку свідчити про наявність у ОСОБА_8 умислу саме на їх збут, а тому пред`явлене обвинувачення у даному провадженні не було доведено поза розумним сумнівом.
Аргументи захисника щодо визнання неналежним та недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 05.05.2020 року з тих підстав, що у ньому незафіксована добровільна згода обвинуваченого на його проведення, суд відхиляє, оскільки під час перегляду відеозаписів із нагрудних відеокамер, якими користувались працівники УПП в Чернівецькій області, судом встановлено, що ОСОБА_7 на запитання поліцейських дозволив їм оглянути автомобіль та сам повідомив місце, в якому знаходились речовини.
Окрім того, під час судового розгляду обвинувачений неодноразово підтверджував суду, що добровільно дозволив поліцейським оглянути транспортний засіб.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що правова кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Разом із тим, відповідно до ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, він проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При цьому положеннями частини третьої статті передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення й захисту прав людини та її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Тому, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд, керуючись своїм правом визначеним ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_11 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині необхідності зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, враховуючи, що це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби та психотропні речовини за кваліфікуючою ознакою: у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що згідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України є не тяжким.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення кримінального провадження у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік та вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_13 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 10787 грн. 70 коп.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 34,377 г.; психотропні речовини: амфетамін, масою 2,4726г.; PVP, масою 3,1877г., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази: сейф-пакет №5474058 з двома деформованими фрагментами перфорованого паперу, на яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено ЛСД, ЛСД 25, масою 0,0205 г. та , маса ЛСД становить 0,00003г. та, масою 0,0224 г., маса ЛСД становить 0,00003г., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: ДВД диск, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1