ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 Справа №607/14234/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 25 липня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше судимого:

- 24.12.2013 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 104 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.10.2015 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України 2001рокузвільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.06.2018 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-01.10.2019 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2020, близько 02 години 30 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні травмпункту КНП «ТМКЛШД» ТОР, що на вул. Шпитальна, 2 у м. Тернополі, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, під час конфлікту із ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 09.03.2020, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні травмпункту КНП «ТМКЛШД» ТОР, що на вул. Шпитальна, 2 у м. Тернополі в ході вищевказаного конфлікту, з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани лівої вушної раковини з ушкодженням хряща та синця по задній поверхні лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

Так, 24 липня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., у ОСОБА_6 , який раніше вчиняв злочини проти власності та який перебував неподалік магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, 24 липня 2020 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Надрічна, 1, с. Лучка, Тернопільського району, Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів умисно викрав велосипед марки «OUTDOOR» моделі «BORN ТО RUN», який знаходився під сходовою кліткою магазину та який належить ОСОБА_9 .

Із викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2979,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 03.10.2020, близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який раніше вчиняв злочини проти власності та який перебував у спальній кімнаті житлового будинку, що належить ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, 03 жовтня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи у спальній кімнаті шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів умисно викрав телевізор марки «Orion» модель «LCD 1921» вартістю 1516,67 гривень та супутниковий ТВ - тюнер модель «Т2 mini» вартістю 173,33 гривень, які належать ОСОБА_10 , який виніс через вікно на вулицю.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1690 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 19 листопада 2020 року, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності та який перебував в житловому будинку, що належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 19 листопада 2020 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, заздалегідь знаючи про отримання потерпілим ОСОБА_7 пенсійного забезпечення, почав вимагати у нього грошові кошти, при цьому застосувавши до останнього насильство, шляхом нанесення потерпілому одного удару кулаком правої руки в обличчя, а саме область ділянки носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розбій, ОСОБА_6 , в одній із кімнат житлового будинку, підшукав собі знаряддя скоєння злочину, а саме предмет ззовні схожий на кухонний ніж, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 та перебуваючи у безпосередній близькості, утримуючи в руці предмет зовні схожий на ніж, та погрожуючи застосування даного предмету, тим самим подавивши волю останнього до супротиву, виражаючи в такий спосіб серйозність своїх намірів, правою рукою заліз до лівої кишені штанів, у які був одягнутий потерпілий, та заволодів його грошовими коштами в сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому із викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю та за обставин, викладених у обвинувальних актах, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, щодо інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду:

показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , який вказав, що ОСОБА_6 є його сусідом, та увечері, близько 20-00год. "влетів" додому до потерпілого та почав вимагати у нього грошові кошти, на що потерпілий відповів, що коштів у нього немає. Тоді ОСОБА_6 взяв ніж, та приклавши ніж до шиї потерпілого і погрожуючи йому застосуванням ножа, сказав, щоб потерпілий віддав гроші. Після цього ОСОБА_6 сам витягнув грошові кошти із кишені штанів потерпілого та забрав їх. Потерпілий оцінював вказані дії ОСОБА_6 як безпосередню загрозу своєму життю та здоров`ю.

Також, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2020 року із таблицею ілюстрацій до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 вказав, що проживає за вищевказаною адресою та 19.11.2020 року близько 15 год. пішов додому до поштарки Галини отримати пенсію. Отримавши пенсію у сумі 1800 гривень, одна тисяча гривень з яких була купюрами по 100 грн. та 800 гривень купюрами по 200 грн. він одразу пішов в смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області де проживає його брат ОСОБА_11 та віддав йому грошові кошти в сумі 1 тисяча гривень купюрами по 100 грн. В потерпілого залишилось 800 грн. купюрами по 200 грн. Після цього одразу пішов в магазин, що в смт. Микулинці Теребовлянського району де придбав товари, розрахувавшись однією купюрою у 200 грн. І таких купюр в нього залишилось 3, тобто 600 грн. які знаходились в лівій кишені його штанів. З придбаним товаром він одразу пішов до себе додому в АДРЕСА_2 . До вечора перебував в себе в житловому будинку та порався по господарству. Вхідні двері в будинок не були зачинені. Близько 20:00 год. до нього зайшов його сусід ОСОБА_6 1999 року народження, та почав вимагати у потерпілого грошові кошти. Під час даного конфлікту потерпілий перебував в приміщені кухні та сидів на стільці. На що потерпілий відповів, що будь-яких грошових коштів в нього немає. Після цього ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме носу, при цьому продовжував вимагати грошові кошти у потерпілого. Однак будь-яких грошових коштів потерпілий йому не віддавав, оскільки у нього були грошові кошти тільки для оплати комунальних послуг, а інші віддав братові. При потерпілому були грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами по 200 грн. які знаходились в лівій кишені штанів. Потім ОСОБА_6 сказав, що у потерпілого повинні бути гроші, адже сьогодні розносили пенсію, і вибіг з приміщення кухні в приміщення спільної кімнати, де на дивані лежав кухонний ніж з білою ручкою, взявши який в праву руку, ОСОБА_6 вернувся до потерпілого у приміщення кухні, та приклавши ніж потерпілому до шиї, тримаючи його правою рукою, сказав, що якщо потерпілий не віддасть йому грошові кошти то він вб`є потерпілого. В цей момент потерпілий сильно хвилювався за своє життя та здоров`я, оскільки ОСОБА_6 погрожував йому ножем приклавши його до шиї. Після цього, переклавши ніж в ліву руку та утримуючи його біля шиї потерпілого, так що останній не міг поворухнутись, ОСОБА_6 запхнув свою праву руку в ліву кишеню штанів потерпілого та витягнув звідти грошові кошти в сумі 600 грн, трьома купюрами по 200 грн. Після цього сказав потерпілому, щоб він ішов з ним на двір. Вийшовши на сходи, перед житлових будинком на території домогосподарства потерпілого, ОСОБА_6 наніс потерпілому ще один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме область лівої щоки. Після цього ОСОБА_6 пішов в приміщення будинку потерпілого, а потерпілий втік на територію сусіднього домогосподарства, де проживає ОСОБА_12 . Потерпілий покликав його, ОСОБА_12 вийшов з дому, та потерпілий сидів в нього на сходах біля житлового будинку, оскільки боявся повертатись назад до дому. Через деякий час на територію домогосподарства ОСОБА_13 , прийшов ОСОБА_6 та казав потерпілому іти з ним до дому потерпілого, однак потерпілий не погоджувався оскільки боявся, що ОСОБА_6 продовжить його бити. Потім ОСОБА_14 сказав, що проведе потерпілого до дому, на що останній погодився, та вийшовши з території домогосподарства разом із з ОСОБА_14 пішов до себе до дому, а ОСОБА_6 - у невідомому напрямку. Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 також вказав, що отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синців які йому наніс ОСОБА_6 кулаком руки. Коли ОСОБА_6 приклав ніж до шиї потерпілого та став вимагати грошові кошти, потерпілий став хвилюватись за своє життя та здоров`я, оскільки ножем він міг його вбити. Також, під час слідчого експерименту потерпілий, перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 , вказав на приміщення кухні та пояснив що саме там відбувались події злочину, в подальшому потерпілому запропоновано відтворити дії підозрюваного, а його дії буде відтворювати статист, на що ОСОБА_7 погодився після цього потерпілий розмістив статиста, що його імітує у сидяче положення на крісло в кухні, а сам зображаючи підозрюваного став навпроти статиста у стоячому положенні. Після чого ОСОБА_7 стиснув пальці правої кисті в кулак та замахнувся з права на ліво приклав кулак правої руки до носа статиста, тим самим зобразив один удар, який йому наніс підозрюваний. Надалі ОСОБА_7 перемістився в приміщення спальні житлового будинку та вказав на диван який там розташовано, де лежав кухонний ніж, що йому належить і який взяв підозрюваний з метою вчинення розбійного нападу. Після цього ОСОБА_7 повернувся назад у приміщення кухні житлового будинку розмістив статиста, що його зображає знову у сидяче положення на крісло, а сам імітуючи дії підозрюваного утримуючи макет ножа у правій руці лезом вниз приклав його до шиї статиста таким чином, що кінцівка леза була розташована біля правої щоки тим самим зобразив, як саме ОСОБА_6 погрожував йому ножем та вимагав його гроші. Надалі ОСОБА_7 приклав ніж ліву руку та правою рукою приклав до лівої кишені штанів статиста, тим самим зобразив як ОСОБА_15 заволодів його грошовими коштами в сумі 600 грн. витягнувши їх з лівої кишені штанів та при йому утримував ніж у лівій руці. Також ОСОБА_7 зобразив як підозрюваний продовжуючи стояти навпроти сидячого потерпілого, та, утримуючи в лівій руці ніж, у правій руці перерахував гроші розвернувся до нього спиною та попрямував у напрямку виходу із житлового будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей із зовні ОСОБА_7 зображаючи дії підозрюваного, став спиною до вхідних дверей та обличчям до обличчя, що зображає потерпілого, стиснув пальці правої кисті в кулак та замахнувся з права на ліво, частково з низу у верх та приклав до лівої щоки статиста, тим самим відобразив другий удар, який йому наніс ОСОБА_6 . Після цього, Ярема зображаючи підозрюваного повернувся назад в приміщення житлового будинку потерпілого після того як завершив свій злочин, оскільки ОСОБА_7 втік з місяця події до сусіда;

протоколом огляду місця події від 20.11.2020 року із таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 ;

випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5630 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_2 , який направлений у стаціонар та виписаний 21.11.2020 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Крововилив лівої надбрівної дуги.S 06.0, S00.1. Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування стан при направленні при виписці. Лікувальні і трудові рекомендації Скарги; на біль в голові лівій надбрівній дузі, нижній шелепі. Ан. хвороби; зі слів хворого травма кримінальна 20.11.20 о 20.30 побив сусід ОСОБА_6 . Сам звернувся разом із інспектором районного відділу ОСОБА_16 в приймальне відділення КНП ТМКЛШД. Рекомендовано: Госпіталізація в травматологічне відділення. Від госпіталізації здачі аналізів та огляду інших спеціалістів відмовилася, складено акт відмови. Рекомендовано: Подальше спостереження у сімейного лікаря, консультація невролога;

висновком судово-психіатричного експерта №504 від 24.11.2020 року, за наслідками проведеної у КНП "Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні" ТОР експертизи стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого:1. ОСОБА_6 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. ОСОБА_6 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_6 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

З огляду на зазначене, аналізуючи сукупність наведених доказів, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочинів, особу винного, зокрема, вік обвинуваченого, те, що він раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та обставини, які обтяжують покарання - вчинення ОСОБА_6 злочину повторно.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі та за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі, та призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи наведені обставини, суд відзначає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування норм ст.75 КК України, як про це просить захисник обвинуваченого.

Призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 25 липня 2021 року.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи від 01.12.2020 №3/1-940/20 у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 09.11.2020 №3/1-892/20 у розмірі 817,25 грн., судової трасологічної експертизи від 03.12.2020 №3/2-596/20 у розмірі 490,35 грн. та судової товарознавчої експертизи від 20.08.2020 року №6/1-834/20.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200грн. купюрою 200грн., які були упаковані у сейф-пакет №7170916 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, чоловічі штани, у які був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 та які були упаковані у сейф-пакет №ЕХР0264147 згідно квитанції №108, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: взуття чорного кольору з жовтими вставками, яке було добровільно видане ОСОБА_6 та повернуте після проведення експертизи в спец. упакуванні №3094092 і передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, куртку чоловічу чорного кольору, яку упаковано в сейф пакет №7227778 і передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

Речові докази по справі: слід низу взуття який було вилучено під час огляду місця події за допомогою дактилоплівки, яке після проведення експертизи повернутий в спец. упакуванні №3799765 і переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: довідку яку видано Тернопільською університетською лікарнею Тернопільської обласної ради на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю с.Лучка, виписку з Тернопільської комунальної лікарні та два рентген знімки, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67, 71, 125, 185, 187 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 23 листопада 2020 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 27 травня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 25 липня 2021 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи від 01.12.2020 №3/1-940/20 у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 09.11.2020 №3/1-892/20 у розмірі 817,25 грн., судової трасологічної експертизи від 03.12.2020 №3/2-596/20 у розмірі 490,35 грн. та судової товарознавчої експертизи від 20.08.2020 року №6/1-834/20.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200грн. купюрою 200грн., які були упаковані у сейф-пакет №7170916 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, чоловічі штани, у які був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 та які були упаковані у сейф-пакет №ЕХР0264147 згідно квитанції №108, - повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: взуття чорного кольору з жовтими вставками, яке було добровільно видане ОСОБА_6 та повернуте після проведення експертизи в спец. упакуванні №3094092 і передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, куртку чоловічу чорного кольору, яку упаковано в сейф пакет №7227778 і передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області;

Речові докази по справі: слід низу взуття який було вилучено під час огляду місця події за допомогою дактилоплівки, яке після проведення експертизи повернутий в спец. упакуванні №3799765 і переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: довідку яку видано Тернопільською університетською лікарнею Тернопільської обласної ради на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю с.Лучка, виписку з Тернопільської комунальної лікарні та два рентген знімки, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1