overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3379/21
провадження №: 1-кс/398/776/21
УХВАЛА
Іменем України

"05" серпня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.04.2021 року, у якій він просить суд скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 року про скасування постанови про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.04.2021 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.04.2021 року.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника і слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 25.08.2021 року матеріали кримінального провадження 0000329 від 08.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 645/1894/17
Провадження № 1-кп/645/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 10 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6076/21
Провадження № 1-кс/635/1052/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 9 серпня 2021 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001048 від 03.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/551/21 Справа № 216/4746/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000033 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює четверо суддів: ОСОБА_6 , який не повноважний; ОСОБА_7 , яка приймав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає її повторну участь; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відключенні (відпустка).

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом(а.с. 18-20).
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000033 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-
26 липня 2021 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на один рік та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого засуджений та прокурор не заперечили.
З`ясувавши думку учасників, оглянувши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами особової справи стверджується, що вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 22 липня 2021 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9958/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
02.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001649 від 24.07.2021 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Дослідивши зміст долученої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею встановлено, що в ньому зазначено прізвища прокурорів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Разом з тим, клопотання підписано прокурором, чиє прізвище, ім`я та по батькові не зазначено, що унеможливлює встановити, що клопотання погоджено прокурором, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001649 від 24.07.2021 року.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна підписано прокурором, чиє прізвище, ім`я та по батькові не зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що воно подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 171, 172 слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001649 від 24.07.2021 року, повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7407/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву директора КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про роз`яснення виконання ухвали суду від 15.06.2021 р. по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечних дій, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

встановив :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації по психіатричної лікарні з посиленим наглядом за місцем постійного проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на 60 діб до 13 серпня 2021 року (включно).

До суду надійшла заява директора КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 організувати етапування ОСОБА_5 до психіатричного закладу за місцем постійного проживання, поставивши таким чином питання про порядок виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2021 р.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що під час досудового та судового слідства ОСОБА_5 тривалий час проживав за адресою АДРЕСА_1 , тому підстав для етапування останнього до психіатричного закладу за місцем реєстрації немає.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що при обранні та продовженні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою питання про місце перебування останнього не ставилось. Просив залишити ОСОБА_5 в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Однак тривалий час проживав у АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження. Тому місцем виконання даної ухвали суду від 15.06.201 р. є КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 КПК України,-

постановив :

Роз`яснити порядок виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року, зазначивши, що місцем виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира є КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 19.08.2021 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора й обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/5571/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620, яке внесене до ЄРДР 07 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620, яке внесене до ЄРДР 07 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000620, яке внесене до ЄРДР 07 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 29 жовтня 2021 року о 10:30 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
справа № 362/1870/21
провадження № 1-кп/362/491/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)

05.08.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
У підготовче судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачена ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити кримінальне провадження № 0000025 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 05 серпня 2021 року о 12:55.
2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/718/21
Провадження №1-кс/367/1228/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 год. 00 хв. 10.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати із СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000489 від 06.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1