КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/196/20
Провадження № 1-кп/391/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий, «обґрунтовано підозрюється» у злочині, який йому інкримінується, а також про наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вказане кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. Обґрунтування вказаних ризиків прокурором наведені у судовому засіданні та викладені у письмовому клопотанні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме 21.11.2019 ОСОБА_5 перебував у домоволодінні ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння прийшовши до приміщення сараю вищезгаданого домоволодіння звідки повторно викрав дві індички віком 3,5 роки вартістю 700,00 грн за кожну. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1400,00 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та встановлено заставу ОСОБА_5 у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави.
Суд вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, хоча злочин, у якому він обвинувачується є нетяжким, однак враховуючи, що обвинувачений неодноразово судимий та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, переховується від органів досудового розслідування та суду, протягом останніх восьми місяців в судові засідання не з`являвся, а тому з вищезгаданих підстав в судовому засіданні прокурором доведено існування встановлених ризиків, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що попередня судимість ОСОБА_5 не знята і не погашена, останній може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, у разі ухвалення обвинувального вироку;

-п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, незаконно впливати на потерпілих.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів із ивзначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави є достатніми для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання в.о. начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13 год. 40 хв. 16 квітня 2021 року до 13 год. 40 хв. 16 червня 2021 року, з визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 13 год. 40 хв. 16 червня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти.

У випадку внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ