Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/1862/20
Провадження № 1-кс/554/3496/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2021 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 року винесену 26.10.2020 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 року винесену 26.10.2020 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , в якій скаржник просив суд скасувати постанову від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000303.
Скаргу обґрунтовують наступним, 26.10.2020 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000303.
Заявник, вважає постанову від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000303 незаконною та безпідставною, необгрунтованою, що і стало підставою для звернення до суду.
В судове засідання заявник не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду надано матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

26.10.2020 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000303 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 26.10.2020 року слідчим перевірено та досліджено зібрані в ході розслідування докази, на підставі чого встановлено, що в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування, а також при прийняття процесуальних рішень відсутні ознаки передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Окрім того, вказано, що факту спричинення шкоди ОСОБА_2 , яка згідно ч.3 ст.364 КК України у ст. 364, 364-1, 365, 365-1, 367 КК України має виключно матеріальний характер і повинна у сто і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлено також не було. На даний час органом досудового розслідування виконано всі можливі слідчі дії для перевірки доводів заявника ОСОБА_2 та з`ясування об`єктивної істини.
Окрім того, постанова слідчого містить перелік слідчих дій, проведених в межах досудового розслідування. При проведенні досудового розслідування слідчим встановлено відсутність в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у ознак злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в в дотримання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 26.10.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 винесену 26.10.2020 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1