Справа № 386/94/21
Провадження № 1-кс/386/9/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 08 лютого 2021 року о 15 годині 06 хвилин звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення одноразового огляду житла та іншого володіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення предметів кримінально-протиправних дій, на яких можуть бути сліди вчинення таких дій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 04.01.2021 невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення погреба, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , звідки таємно викрала 15 банок з варенням ємністю по 0,5 літра кожна та проникла в приміщення літньої кухні, де викрала емальований чайник, чим спричинила матеріальні збитки потерпілій.

Слідчий вказав, що за письмової згоди користувача домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , проведено огляд житлового будинку, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала металевий чайник білого кольору та одну скляну банку об`ємом 0,5 літрів з під варення, які були вилучені до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та опечатані биркою. Під час слідчої дії ОСОБА_5 пояснила, що вказаний речі її син ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 06.02.2021 СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи з наданням відповідного письмового дозволу фактичного користувача ОСОБА_5 , а також у зв`язку з необхідністю проведення негайного огляду з метою вилучення предметів злочинної діяльності та встановлення наявності слідів кримінального правопорушення і запобігання їх знищенню.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що слідча дія була проведена без ухвали слідчого судді як винятковий випадок, слідчий просить надати дозвіл на проведення одноразового огляду житла, розташованого по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів кримінально-протиправних дій, на яких можуть бути сліди вчинення таких дій, а саме скляної банки з під варення ємністю 0,5 літра та металевого чайника білого кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

На підтвердження доводів про необхідність надання дозволу на проведення огляду слідчим надано:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000007, постанову про призначення групи слідчих від 06.02.2021 та постанову про призначення процесуальних прокурорів від 06.01.2021, згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів у цьому провадженні (а.с. 4, 13-14);

- копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 06.02.2021 про прийняття заяви ОСОБА_6 щодо вчинення крадіжки з домоволодіння (а.с. 5);

- копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 06.02.2021 (а.с.6);

- копію заяви ОСОБА_5 від 06.02.2021 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 7);

- копію протоколу огляду місця поді від 06.02.2021 з фототаблицями, а саме домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено одну скляну банку ємністю 0,5 літра та металевий чайник білого кольору, які добровільно видала ОСОБА_5 (а.с. 8-12);

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.02.2021 (а.с. 15-16);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2021, яка показала про те, що фактичним користувачем домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 (а.с. 17-18);

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №243341765 від 06.02.2021 про те, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 (а.с. 19-20);

- копію заяви ОСОБА_5 від 06.02.2021 про добровільну видачу працівникам поліції скляної банки ємністю 0,5 літра з під варення та металевого чайника білого кольору (а.с. 21).

Нормами частин 1, 2 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених документів, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 о 15 год. 01 хв.

Огляд домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , проведено 06.02.2021 з 17 год. 30 хв. до 18 год. 20 хв., тобто - після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий проник до житла з метою огляду домоволодіння за добровільною згодою користувача домоволодіння ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою останньої.

У зв`язку з встановленими обставинами, суд приходить до висновку, що посилання слідчого в клопотанні на необхідність звернення до слідчого судді з метою отримання згоди на проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України є безпідставними, оскільки такий огляд було проведено з іншою метою аніж з метою, пов`язаною із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, проникнення до житла слідчим відбулося з дозволу користувача майна з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України та після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши клопотання та інші додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання слідчому дозволу на проведення огляду житла в даному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

А тому, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити повністю в задоволенні клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 10 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1