єдиний унікальний номер справи 531/938/21
номер провадження 1-кп/531/149/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000177 від 08 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Львівське Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працюючої, не депутата, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 08 квітня 2021 року, близько 16 години, перебуваючи з дозволу господаря за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на дивані мобільний телефон марки «Samsung SM-G532F/DS» в корпусі чорного кольору із sim-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 та картою пам`яті марки «Теам» об`ємом 8 Gb, після чого у неї виник умисел на крадіжку вище вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрала мобільний телефон марки «Samsung SM-G532F/DS» в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4867-ТВ від 20 квітня 2021 року, становить 749,67 грн., із sim-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , вартість якої, згідно висновку спеціаліста №46/21 від 12 квітня 2021 року, становить 40,00 грн., та картою пам`яті марки «Теам» об`ємом 8 Gb, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/4867-ТВ від 20 квітня 2021 року, становить 46,67 грн., чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 836,34 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 квітня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000177 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 836,34 грн., яка відшкодована. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирилась з потерпілою стороною, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000177 про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung SM-G532F/DS» в корпусі чорного кольору із sim-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 та картою пам`яті марки «Теам» об`ємом 8 Gb, переданий на відповідальне зебереження потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя