Справа № 344/5194/21
Провадження № 1-кс/344/2076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2021 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб із забороною на відчуження, розпорядження та користування. Слідчим 31 березня 2021 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що є підставою для скасування арешту.

Заявник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, суду подав заяву у якій клопотання просив розглядати без його участі. Проти скасування арешту не заперечив та вказав що постанова про закриття кримінального провадження не скасована.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000028 накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 січня 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що під час судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1