Справа № 158/950/21
Провадження № 1-кп/0158/156/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 лютого 2021 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві неподалік с. Пальче Волинської області, знайшов ніж фірми «Glock», австрійського виробництва, в пластиковому чохлі, який в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, умисно привласнив вказаний ніж та переносив по вказаному вище населеному пункті.

У подальшому 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 , знаходячись у с.Пальче Луцького району Волинської області, тримаючи при собі вказаний ніж, поїхав у власних справах до м. Ківерці Луцького району Волинської області. Цього ж дня близько 14 год. 40 хв. поряд із приміщенням будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/1453-ХЗ від 15.03.2021 належить до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії є бойовим ножем 81 фірми «Glock», австрійського виробництва, виготовлений промисловим способом, який останній в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, носив при собі у внутрішній кишені куртки без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

31 березня 2021 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації діянь підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді трьох років обмеження волі та звільнення на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на встановлений судом строк з покладенням обов`язків, визначених судом.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений, його захисник та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та визначені в межах санкцій ч. 2 ст. 263 КК України. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України ніж, який був предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 472, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2021 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речовий доказ: бойовий ніж 81 фірми «Glock», австрійського виробництва, який передано на зберігання в камеру зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1