Справа № 461/9951/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/409/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року,
з участю ОСОБА_6
встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003941 від 30.08.2018 року повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку звернення до суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для поновлення судом строку звернення ОСОБА_6 з даною скаргою не встановлено.
На дану ухвалу слідчого судді подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді вона отримала 23.03.2021 р.
В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вказує, що необхідні документи, зокрема, рішення прокуратури Галицького району (копія) з датою отримання на руки 13.11.2020 року були подані в канцелярію як тільки вона отримала інформацію по телефону, що її заява зареєстрована в канцелярії Галицького райсуду. Подати необхідні документи одночасно з заявою не могла, бо в цей час знаходилась на лікуванні в м.Трускавець. Вказує, що повідомила про подачу документів секретаря, помічника судді. При цьому, її заява знаходилась вже у секретаря на столі, попросила при наявності питань до неї, а також рішення суду направити їй по електронній пошті, яка була вказана у заяві, що було зроблено лише після її письмового звернення.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 , яка подану апеляційну скаргу підтримала, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що до Галицького районного суду Львівської області надійшла скарга від ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003941 від 30.08.2018 року та зобов`язати слідчого вчинити дії.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому слідчим суддею зазначено, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку звернення до суду, і слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для поновлення судом строку звернення ОСОБА_6 з даною скаргою не встановлено та необхідність повернення скарги заявникові.
З висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає такий передчасним з наступних підстав.
Так, згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримуючи апеляційну скаргу вказала, що на її думку вона не пропустила строк, оскільки подала скаргу вчасно, в неї є підтвердження про дату отримання відповіді про винесення слідчим постанови про закриття, проте, суд не перевірив цього і відмовив їй в поновленні строку, не надавши їй можливість представити докази.
Як вбачається зі скарги поданої ОСОБА_6 , остання просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003941 від 30.08.2018 року та зобов`язати слідчого вчинити дії. При цьому, питання про поновлення строку не порушувала.
За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя дійшла передчасного висновку про повернення скарги скаржнику, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, а саме у зв`язку з тим, що заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку звернення до суду, і слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для поновлення судом строку звернення ОСОБА_6 з даною скаргою не встановлено.
Вказане вище залишилось поза увагою слідчого судді, мотивувальна частина рішення слідчого судді не містить обґрунтування та мотивації, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Крім того, колегія суддів, звертає увагу, що однією з передумов забезпечення доступу до правосуддя є наявність в особи права на судовий захист. Таке право випливає зі змісту ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. 7 КПК України, та забезпечує можливість особи відстоювати свої права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 304-306 КПК України, за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003941 від 30.08.2018 року повернуто скаржнику скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4