Справа № 286/2887/21
У Х В А Л А

20.08.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000207 від 18.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мопед марки «Карпати», без реєстраційного номера, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 17.08.2021 близько 9 год. 35 хв. в с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району на перехресті вулиць Коростенська Центральна, ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «Карпати» без реєстраційного номера, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кінцівок.

18.08.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

17.08.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мопед марки «Карпати» без реєстраційного номеру, який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, мопед марки «Карпати» без реєстраційного номера, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , є речовим доказом тазберігає на собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з службовою зайнятістю.

Володілець майна будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000104, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000207 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 17.08.2021 близько 9 год. 35 хв. в с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району на перехресті вулиць Коростенська Центральна, ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки «Карпати» без реєстраційного номера, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кінцівок.

Відповідно до постанови слідчого від 18.08.2021 року, мопед марки «Карпати» без р/н, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000207, вважає, що слідчим доведено існування розумних підозр вважати, що зазначений мопед марки «Карпати» без р/н, є доказом злочину і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

При цьому, слід звернути увагу на правову норму ч.1 ст.178 ЦК України, якою закріплено, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, аналізуючи правові відносини, що склалися та норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що майно, щодо якого ставиться питання про арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого його знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, відповідно про доведеність слідчим необхідності такого арешту та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Карпати», без реєстраційного номера, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1