overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/432/21
Провадження №1-кс/190/81/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 07.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

06.04.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 07.10.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/432/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 07.10.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 07.10.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 10 год. 30 хв. - 07.04.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/2405/21
Провадження № 1-кп/344/713/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 21 квітня 2021 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021
Справа № 501/4028/20
У Х В А Л А
01 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131 -132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24 лютого 2020 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , яка вилучена, поміщена та запакована в сейф пакет № SUD 1000305;
дві пластикові картки (водійське посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ;
обільний телефон марки «Самсунг» у коробці темного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 ;
мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» у коробці білого кольору ІМЕЙ1: НОМЕР_4 ,ІМЕЙ2: НОМЕР_5 ;
мобільний телефон марки «Мейзу»; Мобільний телефон марки «Самсунг» у коробці чорного кольору; Мобільний телефон марки «CASPER», які вилучені, поміщена та запакована в сейф пакет № SUD 2008513;
нетбук марки «LG» модель XI3, який вилучений, поміщена та запакована в сейф пакет № SUD 3055272;.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваним, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа №: 398/1672/21
провадження №: 1-кс/398/305/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"08" квітня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001617 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2021 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 538/526/18 № 1-в/610/127/2021

м. Балаклія 08.04.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

засудженого:

02.07.2018р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі без конфіскації майна,

початок строку відбування покарання 02.07.2018р., кінець 27.08.2022р., не відбута частина покарання 01 рік 04 місяці 19 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 квітня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 02.07.2018р. Лохвицьким районним судом Полтавської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 01 рік 04 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
08.04.2021
Справа № 642/2061/21
Провадження №1-кс/642/879/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 ,, яка полягає у не розгляді клопотання.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги на 09 квітня 2021 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/984/21 Справа № 208/707/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002371 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
31.03.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга.
Уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002371 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 квітня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/375/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2020 року, -

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2021 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-р/592/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд його заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам державної установи «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 18.05.2021 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/1307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

"08" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у форми ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000028 від 12 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2021 о 15.30 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 588/204/21
провадження № 1-кп/588/47/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 16.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду на 15.04.2021 на 10 годин 00 хвилин.
За приписами частини першої та другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Ураховуючи, перебування ОСОБА_2 у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, з огляду на дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор", якщо обвинувачений не заперечуватиме проти цього.

Керуючись вимогами статей 323, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2021 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/281/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2387/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія:скарги на бездіяльність
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-00 годині 13 квітня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді