Провадження № 1-кс/761/9476/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МФК «Едельвейс» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 27 квітня 2021 року (вх.№40532 від 27.04.2021) звернувся директор ТОВ «МФК «Едельвейс» - ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року.

Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Половецька, 4, кадастровий номер №:91:078:0117 у кримінальному провадженні № 0000167.

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представника юридичної особи міститься у частині 2 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_2 звертається з клопотанням про скасування арешту майна в якості директора ТОВ «МФК «Едельвейс».

Утім, до матеріалів клопотання заявником не додано документів на підтвердження повноважень директора, який уповноважений діяти від імені даної юридичної особи.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на слідчого суддю.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, директором ТОВ «МФК «Едельвейс» - ОСОБА_2 не долучено належні та допустимі докази, що могли б підтвердити факт накладення арешту навищевказане майно, що у даному випадку, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити достовірність тих обставин, на які посилається заявник у клопотанні про скасування арешту майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Із огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МФК «Едельвейс» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1