Справа №127/5952/21
Провадження №1-кс/127/2533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2021 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 16:10 год. 07.03.2021, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, пр.-т Коцюбинського, 31, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару на суму 550 грн., чим завдала матеріальної шкоди.
07.03.2021 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, пр.-т Коцюбинського, 31 за участі двох понятих було вилучено пласкогубці «Gangli Tools» в кількості 2 шт., навісний замок «Aarp» в кількості 2 шт., іграшковий автомобіль «Rinsmart», набір викруток для телефону «Tiepai», сковорідка «Pixel», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із надписом «Доступні товари для дому» із підписами понятих та спеціаліста. Вищевказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В межах вказаного кримінального провадження 07.03.2021 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, пр.-т Коцюбинського, 31 за участі двох понятих було вилучено пласкогубці «Gangli Tools» в кількості 2 шт., навісний замок «Aarp» в кількості 2 шт., іграшковий автомобіль «Rinsmart», набір викруток для телефону «Tiepai», сковорідка «Pixel», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із надписом «Доступні товари для дому» із підписами понятих та спеціаліста.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі, зокрема: пласкогубці «Gangli Tools» в кількості 2 шт., навісний замок «Aarp» в кількості 2 шт., іграшковий автомобіль «Rinsmart», набір викруток для телефону «Tiepai», сковорідка «Pixel», які вилучені на місці вчинення злочину 07.03.2021, за адресою: м. Вінниця, пр.-т Коцюбинського, 31, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, пр.-т Коцюбинського, 31, речі, а саме: пласкогубці «Gangli Tools» в кількості 2 шт., навісний замок «Aarp» в кількості 2 шт., іграшковий автомобіль «Rinsmart», набір викруток для телефону «Tiepai», сковорідка «Pixel», у кримінальному провадженні № 0000226.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: