Cправа № 127/3778/21
Провадження № 1-кс/127/1539/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами, шляхом незаконного звернення для відшкодування ПДВ за липень 2020 р., включивши до податкового кредиту ПДВ по нелегітимним фінансово-господарським операціям із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
За даним фактом відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 04.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що при поданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «додаток 3 (від 19.08.2020 р. №) до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 р. визначено суму від`ємного значення по проведеним фінансово-господарських операціях із контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 715 665 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в розмірі 1 597 185 грн.
Згідно договорів поставки, вказані контрагенти зобов`язуються поставити продукцію рослинного походження урожай зернових 2019, на наступних умовах:
-місцем поставки товару (місцем фактичної передачі товару покупцю) є виробничі та/або складські приміщення та/або прилегла до них територія, які використовуються покупцем та знаходяться на території смт. Десна, Вінницького р-н. Вінницької обл.
-постачальник зобов`язаний власними силами та засобами або шляхом призначення (наймання) перевізника та за власний рахунок здійснити (забезпечити) доставку товару до місця поставки. Витрати постачальника, пов`язані із здійсненням (забезпеченням) доставки товару, призначенням перевізника та оплатою його послуг повністю покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню покупцем.
Однак, на підставі наданих для перевірки ТТН на перевезення автомобільним транспортом, встановлено, що місце навантаження вантажу не відповідає інформація про наявність власних/орендованих об`єктів нерухомості/земельних ділянок у містах навантаження пшениця (згідно звіту за формою 2ОПП, про об`єкти права власності, згідно ЄРПН у податковому кредиті відсутні послуги оренди об`єктів нерухомого майна).
При проведенні аналізу діяльності підприємств встановлено, що операції з придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями по ланцюгу постачання за весь період дослідження неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.
Досудовим розслідуванням встановлені факти, які підтверджують, що фактично не поставлявся товар на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як в свою чергу відсутні фізичні можливості для здійснення таких поставок, а також не проводили операцій з придбання такого товару з контрагентами-постачальниками. Враховуючи вищевикладене задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198.1 Податкового кодексу України.
Разом з тим, знаючи нереальність проведення господарських операцій з придбання пшениці між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », даний сформований податковий кредит в розмірі 2 312 850 грн. відшкодовано на рахунок підприємства, тобто з умисною метою посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2020 р., відповідно до якої заявлено суму, що полягає до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 19 200 000 грн., де незаконно включено 2 312 850 грн.
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, що містять відомості взяття на облік як платника податків;
-документів, що містять відомості про директорів, головних бухгалтерів, засновників юридичної особи за період часу з моменту реєстрації по теперішній час;
-юридичних, фактичних адрес, контактних телефонів та основних видів діяльності;
-відомостей про діючі та закриті рахунки в банківських установах за період часу з моменту реєстрації по теперішній час;
-інформації про кількість найманих працівників за Формою 1-ДФ за період часу з 2019 по теперішній час з зазначенням ІПН;

-відомостей про подання податкової звітності за результатами фінансово-господарської діяльності за період часу з 2019 по теперішній час;
-реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та Додатки №5 до податкових декларацій з ПДВ з зазначенням номенклатури товарів за період часу з 2019 по теперішній час;
-податкових накладних за період часу з 2019 по теперішній час, з зазначенням IP адреси направлення;
-відомостей про наявність електронного підпису у посадових осіб які діяли від імені підприємства та укладеного договору на визнання електронних документів;
-переліку контрагентів за період часу з 2019 по теперішній час (з наданням інформації про найманих працівників та копій податкової звітності за аналогічний період часу), з зазначенням також в обов`язковому порядку дат операцій, найменування товару, сум операцій тощо;
-інформації про те, чи являється зазначена юридична особа засновником інших підприємств, установ, організацій.
Беручи до уваги вищевикладене та з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 22.02.2021 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався, відповідно до частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами, шляхом незаконного звернення для відшкодування ПДВ за липень 2020 р., включивши до податкового кредиту ПДВ по нелегітимним фінансово-господарським операціям із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що при поданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «додаток 3 (від 19.08.2020 р. №) до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 р. визначено суму від`ємного значення по проведеним фінансово-господарських операціях із контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 715 665 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в розмірі 1 597 185 грн.
Згідно договорів поставки, вказані контрагенти зобов`язуються поставити продукцію рослинного походження урожай зернових 2019, на наступних умовах:
-місцем поставки товару (місцем фактичної передачі товару покупцю) є виробничі та/або складські приміщення та/або прилегла до них територія, які використовуються покупцем та знаходяться на території смт. Десна, Вінницького р-н. Вінницької обл.
-постачальник зобов`язаний власними силами та засобами або шляхом призначення (наймання) перевізника та за власний рахунок здійснити (забезпечити) доставку товару до місця поставки. Витрати постачальника, пов`язані із здійсненням (забезпеченням) доставки товару, призначенням перевізника та оплатою його послуг повністю покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню покупцем.
Однак, як зазначає слідчий у клопотанні, на підставі наданих для перевірки ТТН на перевезення автомобільним транспортом, встановлено, що місце навантаження вантажу не відповідає інформація про наявність власних/орендованих об`єктів нерухомості/земельних ділянок у містах навантаження пшениця (згідно звіту за формою 2ОПП, про об`єкти права власності, згідно ЄРПН у податковому кредиті відсутні послуги оренди об`єктів нерухомого майна).
При проведенні аналізу діяльності підприємств встановлено, що операції з придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями по ланцюгу постачання за весь період дослідження неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлені факти, які підтверджують, що фактично не поставлявся товар на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як в свою чергу відсутні фізичні можливості для здійснення таких поставок, а також не проводили операцій з придбання такого товару з контрагентами-постачальниками. Враховуючи вищевикладене задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198.1 Податкового кодексу України.
На думку слідчого, знаючи про нереальність проведення господарських операцій з придбання пшениці між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », даний сформований податковий кредит в розмірі 2 312 850 грн. відшкодовано на рахунок підприємства, тобто з умисною метою посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2020 р., відповідно до якої заявлено суму, що полягає до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 19 200 000 грн., де незаконно включено 2 312 850 грн.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000008 від 04.01.2021, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення без номера та дати, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні відємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету яке визначено з урахуванням відємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередній звітних періодах від 15.10.2020 №1778/07-01/34325039.

Однак, надаючи оцінку обгрунтованості клопотання слідчий суддя звертає увагу на наступне.
З наданої слідчим до клопотання копії акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах від 15.10.2020 №1778/07-01/34325039 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, заделарованого у попередніх звітних періодах з 01.02.2020 по 31.07.2020, за результатами якої складено акт.
За результатами проведеної перевірки встановлено порушення платником податків (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.6 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201, п. 200.1, п. 200.4, п. 200,7, п. 200.9 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2020 року на суму 2742850 грн. та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень 2020 року на суму 430000,00 грн.
Зі змісту акту перевірки вбачається, що порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства виникло за результатами проведених господарських операції з придбання пшениці між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за перевіряємий період, а саме за період з 01.02.2020 по 31.07.2020 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню клопотання слідчого, щодо надання тимчасового доступу до документів відносно керівника підприємства, його функціональних обов`язків, а також до документів, щодо наявності у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " власних/орендованих об`єктів нерухомості/ земельних ділянок у містах зберігання продукції, оскільки вказана інформація має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В той же час, клопотання слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 01.01.2019, щодо господарської діяльності вказаного підприємства з іншими контрагентами, та щодо надання доступу до установчих документів, не конкретизуючи до яких саме, жодним чином не обгрунтовано, а відтак задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.02.2020 по 31.07.2020, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обгрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2021, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідчених копій документів, а саме:
- документів відносно керівника підприємства, його функціональних обов`язків;

- документів, щодо наявності у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " власних/орендованих об`єктів нерухомості/ земельних ділянок у містах зберігання продукції.

- документів щодо вчинення та виконання господарських операцій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.02.2020 по 31.07.2020, а саме до договорів поставки продукції рослинного походження, договорів перевезення вантажу за період часу, специфікацій поставки продукції, накладних на поставку продукції, товарно-транспортних накладних на перевезення продукції, платіжних доручень щодо оплати продукції, роздруківки взаєморозрахунків з контрагентами.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя