Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/224/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000079 виконати вимоги ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просив, зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000079 виконати вимоги ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000079 виконати вимоги ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що жодною процесуальною нормою, в тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) по невиконанню ухвали слідчого судді, якою вже зобов`язано відповідний правоохоронний орган розглянути клопотання заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000079 виконати вимоги ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на теперішній час його клопотання від 29.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000079 не розглянуте та не винесена вмотивована постанова. Таким чином слідчий в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000079 ОСОБА_8 умисно не виконав вимоги ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 14.05.2021 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 29 квітня 2021 року звернувся в порядку ст. 56, 220 КПК України до слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНГ в Кіровоградській області із заявою від 29.04.2021 року за №977 про надання можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000079 та зняття копії документів. Вказану заяву не було розглянуто.

Тому, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНГ в Кіровоградській області, яка полягала у не розгляді його заяви від 29.04.2021 року за №977.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНГ в Кіровоградській області задоволено та зобов`язано слідчого розглянути заяву ОСОБА_7 від 29.04.2021 року за №977, про результати розгляду повідомити заявника.

25 травня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просив, зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000079 виконати вимоги ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000079 виконати вимоги ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов до передчасного висновку, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 . На переконання колегії суддів слідчий суддя повинен був розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті та винести рішення.
При цьому надати оцінку тому, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року, скаргу ОСОБА_7 задоволено та зобов`язано слідчого розглянути його заяву про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Рішення мотивовано тим, що в порушення ст.ст. 220, 221 КПК України посадовими особами Новоукраїнського ВП ГУНГ в Кіровоградській області відомості щодо розгляду зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Разом із тим, прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було надано копію листа від 21.05.2021 року, у відповідь заявнику ОСОБА_7 , в якому зазначено, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР слугувала ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 року та з моменту початку досудового розслідування жодна особа, в тому числі ОСОБА_7 не подавав до органу досудового розслідування заяву про визнання його потерпілим. Щоб користуватись правами потерпілого необхідно подати відповідну заяву до слідчого, після визнання статусу потерпілого надасться можливість ознайомлення із матеріалами справи досудового розслідування.

У зв`язку із цим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаргу ОСОБА_7 необхідно розглянути по суті, для врегулювання наявних в даному випадку протиріч та винести законне та обгрунтоване рішення за результатами розгляду скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням по скарзі ОСОБА_7 нового судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000079 виконати вимоги ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року скасувати, призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)