ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1843/20

Номер рядка у звіті 255

05 квітня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 від 06.07.2020 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь- якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

19.03.2002 вироком Золотоніського міського суду за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

19.08.2003 вироком Золотоніського міського суду за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золотоніського міського суду від 19.03.2002 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 18.08.2007 з Черкаської ВК по відбуттю покарання;

18.06.2012 вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду 02.07.2015 звільнений по закінченню іспитового строку;

згідно ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на початку березня 2020 року на земельній ділянці домоволодіння, використовуючи насіння рослин коноплі, незаконно посіяв, а в подальшому вирощував, обробляв, шляхом зривання бур`яну, та виростив 25 рослин коноплі, які були виявлені та вилучені працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 06 липня 2020 року.

Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1401 від 22.07.2020 року надані на експертизу рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

31.07.2020 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі: - 25 рослин коноплі, які після проведення судово-хімічної експертизи №2/1401 від 22.07.2020 поміщено до двох картонних коробок в кількості 12 та 13 рослин відповідно, які опечатані липкою стрічкою типу скоч та скріплено паперовою биркою та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП- знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі становлять 817,25 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.07.2020 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 817,25 грн.

Речові докази по справі:
- 25 рослин коноплі, які після проведення судово-хімічної експертизи №2/1401 від 22.07.2020 поміщено до двох картонних коробок в кількості 12 та 13 рослин відповідно, які опечатані липкою стрічкою типу скоч та скріплено паперовою биркою та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП- знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1