Справа № 594/859/21
Провадження №1-кс/594/118/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів)

Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

володільців майна, підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисника адвоката ОСОБА_6

володільця майна, підозрюваного - ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185, ч.3 стю186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 24 червня 2021 року.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 газовий баллончик «Терен-4М» (препарат сльозоточивої та дратівної дії), при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 кросівки сірого кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, футболку чорного кольору, кофту чорного кольору, одну пару рукавиць білого кольору із напиленням резини синього кольору із середини, хомут із тканини чорного кольору, та при затриманні підозрюваного ОСОБА_7 кросівки комбінованого синього із сірим кольорів.

При цьому, слідчий вказує, що наявні усі підстави вважати, що вилучені під час затримання підозрюваних та їх особистого обшуку речі та об`єкти, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, будуть підлягати подальшим дослідженням.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити. При цьому, додатково зазначив, що приміщення магазинів, щодо вчинення викрадення майна з яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пред`вляено підозру, обладнані камерами відеоспостереження, за допомогою яких зафіксовано обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, те, що такі вчинили троє осіб. На даний час записи камер відеоспостереження опрацьовуються. Крім того, просив суд вразхувати, що підозрювані були затримані через кілька годин після вчинення викрадення майна, що в свою чергу не виключає того, що на момент затримання такі були одягнуті у одяг, який має слідову інформацію, та який було вилучено під час особистого обшуку підозрюваних.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримали підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо накладення арешту заперечив, зазначив, що підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку підозрюваних не має, оскільки, обгрунтовуючи таку дію, слідчий посилається виключно на свої припущення, а не конкретні докази.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_7 , щодо накладення арешту заперечив з підтсав, наведених захисником ОСОБА_6 . Крім того, зазначив, що його підзахисний працює таксистом, був найнятий для здійснення перевезення, до вчинення кримінальних правопорушень не причетний, принаймі органом досудового розслідування доказів щодо зворотнього не наведено.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено органом досудового розслідування, 23 червня 2021 близько 03.00 год. жителі м. Львів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибули у смт.Мельниця-Подільська Чортківського району, де в період часу з 03.36 год. по 03.44 год. діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму, відчинили вхідні двері, через які проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 ,, звідки викрали грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 50000 гривень.

Крім того, 23.06.2021 в період часу з 04.00 год. по 04.07 год. діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму, відчинили захисні ролети та вхідні двері, через які проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрали мобільні телефони різних найменувань та ноутбук марки «ASUS» модель «X515J», на місці події були помічені потерпілим ОСОБА_14 , який намагався їх зупинити. Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили свої злочинні дії, діючи відкрито, із викраденими товарно-матеріальними цінностями на загальну суму біля 140000 грн. зникли з місця вчинення злочину.

23.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та поміщено в приміщення ІТТ№4 (м.Чортків) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, і відповідно о 18.35 год., о 17.50 год. та о 19.15 год. їх повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 186 КК України.

23.06.2021 проведено особистий обшук затриманих, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено - газовий балончик «ТЕРЕН-4М» (Препарат сльозоточивої та дратівної дії), у ОСОБА_5 виявлено та вилучено - кросівки сірого кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, футболку чорного кольору кофту чорного кольору, одну пару рукавиць білого кольору із напиленням резини синього кольору із середини та хомут із тканини чорного кольору, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено - кросівки комбінованого синього із сірим кольору.

За версією органу досудового розслідування спортивне взуття (кросівки), можуть містити сліди вчинення злочину, оскільки в дане взуття (кросівки) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 могли бути взуті під час вчинення кримінальних правопорушень, вчинених у смт. Мельниця-Подільська Чортківського району, так як під час проведення огляду місця події - в магазині «Лідер» і прилеглої території та в магазині «Вікторі» і прилеглої території - виявлено сліди низу взуття. Тому спортивне взуття (кросівки), яке вилучене під час особистого обшуку затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , необхідні для проведення судових трасологічних експертиз. Одна пара рукавиць білого кольору із напиленням резини синього кольору із середини та хомут із тканини чорного кольору, які вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 та газовий балончик «ТЕРЕН-4М» (Препарат сльозоточивої та дратівної дії), який вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 могли зберегти на собі сліди злочину, оскільки в дані рукавиці ОСОБА_5 міг бути одітий під час вчинення злочинів у смт. Мельниця-Подільська Чортківського району з метою маскування папілярних узорів пальців рук, тобто використані як засіб для вчинення кримінального правопорушення, так як під час проведення огляду місця події - в магазині «Лідер» та в магазині «Вікторі» - виявлено сліди структури матеріалу. Окрім цього, хомут із тканини чорного кольору та газовий балончик «ТЕРЕН-4М» (Препарат сльозоточивої та дратівної дії) являються заздалегідь підшуканими засобами вчинення кримінального правопорушення, оскільки пристосовані для подолання ймовірного опору потерпілих. Спортивні штани темно-сірого кольору, футболка чорного кольору кофта чорного кольору, які вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , могли зберегти на собі сліди злочину, оскільки в даний верхній одяг ОСОБА_5 , міг бути одітий під час вчинення таких, так як під час проведення огляду місця події - в магазині «Лідер» - на вхідних дверях виявлено фрагменти мікроволокон та згідно показів потерпілого ОСОБА_14 - невідомі особи були одіті у верхній одяг темного кольору. Тому верхній одяг, який вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 необхідний для проведення судових трасологічних експертиз.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, крім того є необхідність забезпечення схоронності даних об`єктів в такому стані, в якому їх було вилучено, зокрема збереження слідів, які на собі могли зберегли дані об`єкти, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку є підстави для застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна.
При цьому, твердження сторони захисту щодо безпідставності застосування даного виду забезпечення кримінального провадження суд не знаходить такими, що вказують на незаконність, безпідставність дій органу досудового розслідування при вирішенні питання щодо арешту майна підозрюваних.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в:

В кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- газовий балончик «ТЕРЕН-4М» (Препарат сльозоточивої та дратівної дії), який вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 ;

- кросівки сірого кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, футболку чорного кольору, кофту чорного кольору, одну пару рукавиць білого кольору із напиленням резини синього кольору із середини та хомут із тканини чорного кольору, які вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ;

- кросівки комбінованого синього із сірим кольорів, які вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: