Провадження № 1-кс/643/3056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 23.06.2021 він подав до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «БІЛОВОДСЬК-АГРО» ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст.383 КК України. 08.07.2021 на адресу ТОВ «Украгрозапчастина» засобами поштового зв`язку надійшло письмове повідомлення від старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про безпідставне долучення заяви ТОВ «Украгрозапчастина» від 23.06.2021 ЖЄО №26071 до матеріалів кримінального провадження №0001193.

Таку бездіяльність слідчого органу досудового розслідування заявник вважає протиправною та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості про злочин, викладені в заяві ТОВ «Украгрозапчастина» від 23.06.2021 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в заяві ТОВ «Украгрозапчастина» від 23.06.2021. Посилання заявника у скарзі, що 30.06.2021, дата повідомлення, є датою вчинення слідчим бездіяльності не відповідає вимогам та нормам кримінально-процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 25.06.2021. Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 04.07.2021 (10-й день після початку бездіяльності), тоді як скарга подана до суду 09.07.2021 (згідно дати внесення до системи автоматичного розподілу), тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення до суду на десять днів. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду заявник при цьому не подає.

Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частини першої цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

З погляду на викладене скарга має бути повернута заявникові.

Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про злочин та, у разі нехтування вповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом, тобто протягом 10 днів з моменту подання заяви.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вимог до таких скарг з урахуванням необхідності подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та наявності доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику в зв`язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1