overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4244/21
Провадження № 1-кс/367/954/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
11.06.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру Київської області внести відомості до ЄРДРза поданою ним заявою 15.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_2 просить поновити строки для подачі даної скарги, посилаючись на те, що відповідь на подану ним заяву 15.04.2021 до Бучанської окружної прокуратури Київської області ним отримано 03.06.2021, проте, доказів цьому суду не надано

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 15.04.2021, суд дійшов висновку про пропуск строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на це, скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2351/21
провадження №: 1-кс/398/594/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000499 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо використання IP адреси НОМЕР_1 16 червня 2020 року о 16 год 22 хвилини та вилучення відповідної документально формленої інформації, яка належить (перебуває у володінні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: П.І.Б., адресу, email, телефон, реквізити платіжних засобів, які використовувалися для оплати послуг та іншу наявну інформацію, яка може ідентифікувати особу, що користувалася зазначеною IP адресою.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 11 червня 2021 року по 11 липня 2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2021 о 12.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 646/4741/13-к
Провадження № 51- 1 к 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також зазначене у скарзі прохання скаржника до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість засуджений ОСОБА_4 просить лише скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Крім того, у разі отримання засудженим копії оскаржуваного судового рішення, на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України його необхідно долучити до касаційної скарги.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/8863/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомлі І.А.,

представників володільця майна Клинцова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Мандик О.В., подане у кримінальному провадженні №0000598 від 17.12.2020 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду 27.05.2021 комори Тахтаулівського НВК Полтавської міської ради, що розташований за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Центральна, 115, зразок масла «Веселівське» солодковершкового селянського 72,6 % жиру ДСТУ 4399:2005, партія 18.05.21, виробник ТДВ «Веселівський молокозавод», який упаковано у сейф-пакет №10935535.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Мандик О.В.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.06.2021.

Слідчий суддя М.О. Материнко
Справа № 572/1695/21
Провадження № 1-кп/572/360/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/360/21 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09 год. 06 липня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/719/21

"11" червня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений Шеченківської окружної прокуратури відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 369-2 ч.2 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 369-2 ч.2 КК України на 17.06.2021р. о 11.15 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4348/19
Провадження № 1-кс/752/679/21
У Х В А Л А

20.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лото Преміум» про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Лото Преміум» з клопотанням про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали за поданим клопотанням, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку, звертаючись до суду, заявник посилається на бездіяльність слідчого та прокурора, які не вчинили дій, передбачених ст.284 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до листа Київської міської прокуратури від 21.12.2020 р. № 1375вих-20 кримінальне провадження за № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, направлено для продовження досудового розслідування до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні не знаходиться в межах Голосіївського району м.Києва, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лото Преміум» про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушені, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 червня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001141.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушені, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 26.07.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1064/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

11 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 13.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миргород , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 15 вересня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Миргородському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/419/21 Справа № 178/751/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області працює 3 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь по даному кримінальному провадженні як слідчі судді, та ОСОБА_8 , яких перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Криничанського районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3784/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2384/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.299 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.299 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1280/21
Провадження 1-кс/991/3899/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ,

установив:

За результатами розгляду справи суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16 червня 2021 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 75, 80, 81, 309, 372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1