overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 08 липня 2021 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3617/16-к
провадження 1-кп/462/62/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000087 від 10.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 10.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України.
На виклики суду у судові засідання неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся судом про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Ухвали суду про привід свідка залишились без виконання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Прокурор заперечень щодо приводу свідка ОСОБА_6 не висловив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
постановив:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000087 від 10.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368 КК України до 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання, прокурору Львівської обласної прокуратури для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

«24» червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.156 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із звичайним наглядом

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 200, 331, 362, 369-372, 508 КПК України, суд

постановив:

продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із звичайним наглядом, строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2021 року включно.

На строк до 29 серпня 2021 року включно, помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із звичайним наглядом, а саме в Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2021 року o 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя О. І. Ковальчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1594/2021 У Х В А Л А
17.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про проникнення невідомої особи до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , за такого отримання інформації щодо з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 22.01.2021р. по 23.01.2021р. в зоні покриття ретрансляційних антен в районі місця вчинення злочину, необхідне для встановлення кола осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/684/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

25 червня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 12 липня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021 Справа № 937/4274/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/4274/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/582/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України,
за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 червня 2021 року о 11-10 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 508/970/20
Провадження № 1-кп/508/22/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" червня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали кримінального провадження № 0000023 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 25.06.2021 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.

Доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області доставити приводом в підготовче засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5738/20
Провадження № 1-кп/362/346/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 014 69 від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через різні причини.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , була повідомлена про місце, день і час підготовчого судового засідання на 30 червня 2021 року належним чином особисто під розписку.
Разом з цим, у призначений час, прокурор в підготовче судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надала, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.
Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в підготовче судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка 30 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин без поважних причин не прибула в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 201 101 400 014 69 від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/953/21
Провадження № 1-кп/376/168/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" травня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000058 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"13" травня 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000058 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000058 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 17.06.2021 року на 08:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1506/21
номер провадження 1-кп/570/239/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 27 травня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5927/19
номер провадження 1-кп/570/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001497 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кримінальному провадженні №0000855 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальному провадженні №0000984 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 червня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як на даний час немає підстав продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, просять замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду, та прешкодити обвинуваченому вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000984 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на 60 днів до 31 липня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1