Справа №:755/2796/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.02.2021 року, про арешт майна,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2021 року до Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10 січня 2021 року, про арешт майна.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.02.2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у коридорі комунальної квартири АДРЕСА_2 , здійснив постріл з револьвера "Флобер" в голову ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
З метою відшукання речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 11, 13, 15, 223 КПК України, старшим слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності двох запрошених понятих, було проведено огляд приміщення кабінету № 4, що знаходиться у КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
Під час проведення огляду приміщення кабінету № 4, що знаходиться у КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме 09.02.2021 року у період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 40 хв., виявлено та у подальшому вилучено наступні речі:
-мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл», що поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0180366, де поняті засвідчили своїми підписами;
-посвідчення працівника «Київпастранс» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0180366, де поняті засвідчили своїми підписами;
-зв`язка ключів у кількості 2 штук, що поміщені до спеціального пакету № ЕХР 0180366, де поняті засвідчили своїми підписами;
-банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що поміщена до спеціального пакету № ЕХР 0180366, де поняті засвідчили своїми підписами;
-джинси темно-синього кольору з чорним шкіряним паском зі слідами пошкодження у вигляді отвору радіусом приблизно 2-3 мм та зі слідами РБК, схожу на кров, що поміщені до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-підштаники сірого кольору зі слідами пошкодження у вигляді отвору радіусом приблизно 2-3 мм та зі слідами РБК, схожу на кров, що поміщені до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-шкіряна куртка темно-зеленого кольору, що поміщена до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-червоний светр, що поміщений до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-рукавички коричневого кольору, що поміщені до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-шкарпетки, що поміщені до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-спідня білизна сірого кольору, що поміщена до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-кофта сірого кольору, що поміщена до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами;
-шкіряні черевики чорного кольору, що поміщені до паперової коробки, скріпленої биркою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами.
Вилучені під час огляду місця події речі, постановою слідчого від 10.02.2021 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбачену ч.1 ст.121 КК України, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

яке було вилучено в результаті проведення огляду 09.02.2021 року у приміщенні кабінету № 4, що знаходиться у КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 09.01.2021 року, у приміщенні кабінету № 4, що знаходиться у КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме:

-мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл»;
-посвідчення працівника «Київпастранс» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-зв`язка ключів у кількості 2 штук;
-банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;
-джинси темно-синього кольору з чорним шкіряним паском зі слідами пошкодження у вигляді отвору радіусом приблизно 2-3 мм та зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров;
-підштаники сірого кольору зі слідами пошкодження у вигляді отвору радіусом приблизно 2-3 мм та зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров;
-шкіряна куртка темно-зеленого кольору;
-червоний светр;
-рукавички коричневого кольору;
-шкарпетки;
-спідня білизна сірого кольору;
-кофта сірого кольору;
-шкіряні черевики чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: