overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 Справа №607/11685/21

провадження № 1-кс/607/3781/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчої /розшукової/ дії,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
У судовому засіданні з розгляду цієї скарги адвокат заявив клопотання про залишення її без розгляду, проти чого слідчий не заперечила.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчої /розшукової/ дії, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6882/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.241,245, ч.2 ст.376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 35 хвилин 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення відео-конференції)

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргапрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади лісничого Роздільнянського лісництва ДП "Одеське лісове господарство" Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео - конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року здійснювати з захисником ОСОБА_2 , в режимі відео конференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/440/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська ВК №5» провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 28 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1951/16-к
Провадження 1-в/711/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, з клопотанням про його обов`язкову участь в судовому засіданні не звертався.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про судове засідання.
Відповідно до ч 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що вироком Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2021 року було скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвалено новий вирок, зокрема, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирок набрав чинності і звернений до виконання, засуджений тимчасово перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» і в передбачений законодавством строк звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення реалізації права засудженого на касаційне оскарження вироку його слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 12 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвали надіслати засудженому та до слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/514/21 1-кс/335/3949/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2021 о 15-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/474/21
Провадження № 1-кп/574/118/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
встановив:
23.07.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000149 від 25 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на 06.08.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/8733/21
н/п 1-кс/766/6956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_3 .

26.07.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27 липня 2021 року о 14.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваного та його захисника та перебувати поряд з і ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської областідля організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 200/5272/18
Провадження № 1-кс/200/3538/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 14 лютого 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що службовими особами Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після отримання її заяви про вчинення злочину, не було вчинено дій передбачених ч.1 ст.214 КПК України
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги ОСОБА_2 не додано її копію з додатками, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Отже, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1471/18
Провадження № 1-кп/210/606/21

"26" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 липня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду, після скасування вироку надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для здійснення нового розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 17.02.2018 року, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6425/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-30 годин 05 серпня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2907/21
Провадження № 1-кс/0203/1411/2021
УХВАЛА
23 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яка передана в провадженні слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого суду від 22 липня 2021 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, на 27 липня 2021 року о12 год 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 .
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1