Справа № 473/1771/21
Номер провадження1-кп/473/222/2021
Категоря: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"15" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопристань Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 11 класу закладу загальної середньої освіти ІІ ІІІ ступенів з різними формами навчання Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Прибужанівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Василівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня денної форми навчання Вознесенського професійного ліцею №18, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Прибужанівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Новопристань Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня денної форми навчання Вознесенського професійного ліцею №18, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , не знаходився на обліку в службі у справах дітей Прибужанівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_8 ,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9

потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представник служби у справах дітей Прибужанівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_15 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 /цивільний відповідач/ ОСОБА_17 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_19 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 ОСОБА_21 ,

обвинувачений ОСОБА_22 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 ,

неповнолітній обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_20 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 23 лютого 2021 року близько 23 годин 00 хвилин в селі Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_20 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан із сітки «рабиця», проникли на територію дачного будинку. Перебуваючи на подвір`ї даного дачного будинку, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_20 за допомогою металевого лому, який вони взяли з собою заздалегідь, зірвали навісний замок та потрапили до середини гаражного приміщення, звідки таємно викрали велосипед моделі «Україна» вартістю 495 гривень, ручний насос вартістю 110 гривень, бензинову паяльну лампу моделі «Мотор Січ» вартістю 192 гривні 50 копійок, дві алюмінієві каністри ємністю 40 літрів та вартістю 483 гривні 33 копійки кожна, загальною вартістю 966 гривень 66 копійок, пилосос моделі «Ракета» вартістю 100 гривень, пилосос моделі «Ракета 9» вартістю 250 гривень, спінінг з котушкою вартістю 180 гривень, соковарку радянського виробництва вартістю 500 гривень, садовий секатор вартістю 236 гривень, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 700 гривень, алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів вартістю 400 гривень, прес для фруктів вартістю 1150 гривень, електричну соковижималку вартістю 500 гривень, пристрій для чистки свердловин вартістю 600 гривень, три електричних водяних насоса моделі «БЦ 1.1» вартістю 2250 гривень кожний, загальною вартістю 6750 гривень, два водяних насоса моделі «Азовець» вартістю 100 гривень кожний, загальною вартістю 200 гривень, рукав крапельного зрошування довжиною 100 м. вартістю 100 гривень, димар бджоляра вартістю 150 гривень, запчастини до електричного водяного насосу моделі «БЦ», а саме: равлик горизонтальний вартістю 600 гривень, щит підшипниковий вартістю 199 гривень, ротор вартістю 490 гривень, статор вартістю 980 гривень, конденсатор вартістю 138 гривень, загальною вартістю 2407 гривень, вулик корпусний дерев`яний в зборі з рамками в кількості п`ять одиниць, рамками «сушка» в кількості трьох одиниць загальною вартістю 2165 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 18152 гривні 16 копійок.

2. Крім того, в один із днів на початку березня 2021 року, в вечірній час доби близько 21 години 00 хвилин в селі Потьомкіне Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_22 а також неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і ОСОБА_20 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 на території дачного кооперативу «Джерельце».
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_22 та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан із сітки «рабиця», проникли на територію дачного будинку за вищевказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї даного дачного будинку, обвинувачений ОСОБА_22 та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , шляхом вільного доступу проникли до середини дачного будинку, звідки таємно викрали фотоапарат моделі «Смена» вартістю 60 гривень, програвач моделі «Вектор» вартістю 58 гривень 33 копійки, касетний магнітофон-приставку моделі «Маяк 232 стерео» вартістю 416 гривень 67 копійок, музичний центр моделі «Вегсhа» з двома колонками вартістю 274 гривні 75 копійок, DVD програвач моделі «West» вартістю 240 гривень, електричну плиту моделі «Мечта» вартістю 200 гривень, приставку Т-2 моделі «Nomi» вартістю 350 гривень.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_22 та неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , шляхом пошкодження дверного полотна вхідних дверей, проникли до середини господарської будівлі, звідки таємно викрали пластикову діжку об`ємом 30 літрів вартістю 70 гривень, риболовне знаряддя, а саме: котушку вартістю 18 гривень 77 копійок, два воблера приманка вартістю 51 гривня 75 копійок кожен, загальною вартістю 103 гривні 50 копійок, два грузила вартістю по 10 гривень кожне, загальною вартістю 20 гривень, рибальську годівничку з гачками вартістю 22 гривні, три рибальські годівнички вартістю 11 гривень кожна, загальною вартістю 33 гривні, 25 снастей «мормишок» вартістю 5 гривень кожна, загальною вартістю 125 гривень, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1992 гривні 02 копійки.

3. Крім того, в один із днів в першій декаді березня 2021 року, в вечірній час доби близько 21 години 00 хвилин в селі Потьомкіне Вознесенського району Миколаївської області неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 на території СВТ «Південний».
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою лому, який взяли з собою заздалегідь, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, проникли до середини господарської будівлі, звідки повторно таємно викрали безінерційну спінінгову котушку моделі «Рhоеnіx» вартістю 137 гривень 50 копійок, електричну кавоварку марки «Аlesi» моделі «СМ-110» вартістю 96 гривень 67 копійок, бездротовий маршрутизатор /роутер/ моделі «ТР - Link» вартістю 255 гривень, електричну ударну дриль моделі «Vorhut» вартістю 333 гривні, перфоратор марки «Темп» моделі «ПЗ-950» вартістю 816 гривень 67 копійок, супутниковий ресивер /тюнер/ моделі «Оrton» вартістю 66 гривень 67 копійок, електричний шуруповерт марки «Vorhut» моделі «VDS70» вартістю 1000 гривень, ТV тюнер моделі «Еurosky» вартістю 100 гривень, глибинний водяний насос моделі «Водолей» БЦПЭ 0,5-16У вартістю 1550 гривень, світлодіодний вуличний світильник моделi «Solar power led wall light» вартістю 95 гривень, акустичну систему марки «ВВК» в кількості п`яти колонок вартістю 800 гривень, плед текстильний жовто коричневого кольору вартістю 96 гривень 67 копійок, кутову шліфовальну машину марки «Vorhut» моделі «VА60А» вартістю 507 гривень 50 копійок, алюмінієвий самовар вартістю 300 гривень, складові кальяну, а саме: чаша для табачної суміші вартістю 28 гривень 33 копійки, блюдечко для табачної суміші вартістю 43 гривні 33 копйки, шахта вартістю 75 гривень, шланг з мундштуком вартістю 38 гривень 33 копійки, шланг з мундштуком вартістю 43 гривні 33 копійки, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6383 гривні 00 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_22 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_22 визнав свою вину повністю, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення разом з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і ОСОБА_20 за попередньою змовою між собою, та відмовився давати показання.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_16 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Він погодився з вартістю та переліком майна викраденого ними у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та відмовився давати показання.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_18 визнав свою вину повністю та та підтвердив вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Він погодився з вартістю та переліком майна викраденого ними у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і відмовився давати показання.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_20 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Він погодився з вартістю та переліком майна викраденого ними у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та відмовився давати показання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при визнанні вини обвинуваченими ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 у суда немає, так як дані обставини підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Постановою органу досудового розслідування від 25 лютого 2021 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнані: дерев`яний бджолиний вулик блакитного кольору з п`ятьма дерев`яними рамками, який відповідно до зберігальної розписки від 24 лютого 2021 року повернутий потерпілому ОСОБА_8 /том №1, а.к.п. 108, 109/.

Постановою органу досудового розслідування від 28 квітня 2021 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнані: насос для підкачки шин, бензинова паяльна лампа моделі «Мотор Січ», алюмінієва каністра об`ємом 40 літрів, велосипед моделі «Україна» чорного кольору, два пилососа моделей «Ракета» та «Ракета 9», які відповідно до зберігальної розписки від 29 квітня 2021 року повернуті потерпілому ОСОБА_8 на зберігання. /том №1, а.к.п. 110, 111 112/.

Постановою органу досудового розслідування від 28 квітня 2021 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнані: глибинний водяний насос моделі «Водолей» БЦПЭ 0,5-16У, безінерційна спінінгова котушка моделі «Рhоеnіx», електрична кавоварка марки «Аlesi» моделі «СМ-110», бездротовий маршрутизатор /роутер/ моделі «ТР - Link», електрична ударна дриль моделі «Vorhut», перфоратор марки «Темп» моделі «ПЗ-950», супутниковий ресивер /тюнер/ моделі «Оrton», електричний шуруповерт марки «Vorhut» моделі «VDS70», телевізійний тюнер моделі «Еurosky», світлодіодний вуличний світильник моделi «Solar power led wall light», акустична система марки «ВВК», плед текстильний жовто коричневого кольору, кутова шліфовальна машина марки «Vorhut» моделі «VА60А», складові кальяну, а саме: чаша для табачної суміші, блюдечко для табачної суміші, шахта, шланги з мундштуками, які відповідно до зберігальної розписки від 28 квітня 2021 року повернуті потерпілому ОСОБА_11 на зберігання. /том №1, а.к.п. 113, 114 115/.

Постановою органу досудового розслідування від 28 квітня 2021 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнані: фотоапарат моделі «Смена», програвач моделі «Вектор», касетний магнітофон-приставка моделі «Маяк 232 стерео», музичний центр моделі «Вегсhа» з двома колонками, DVD програвач моделі «West», електрична плита моделі «Мечта», пластикова діжка об`ємом 30 літрів, які відповідно до зберігальної розписки від 28 квітня 2021 року повернуті потерпілому ОСОБА_10 на зберігання. /том №1, а.к.п. 116 117, 118/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3893 ТВ від 31 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість ручного насоса, загальною довжиною 500 мм, діаметр 38 мм, чорного кольору, який був у використанні станом на 25 лютого 2021 року могла становити 110 гривень. /том №1, а.к.п. 195 198/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3892 ТВ від 25 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи як «паяльна лампа сірого кольору» та ідентифікованого судовим експертом як бензинова паяльна лампа марки «Мотор Січ» моделі «ЛП 2» сірого кольору, яка була у використанні, станом на 25 лютого 2021 року могла становити 192 гривні 50 копійок. /том №1, а.к.п. 202 206/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3873 ТВ від 25 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданої на дослідження алюмінієвої каністри ємністю 40 літрів, яка була у використанні, станом на 25 лютого 2021 року могла становити 483 гривні 33 копійки. /том №1, а.к.п. 210 218/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3901 ТВ від 31 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість велосипеда марки «Україна» чорного кольору, який був у використанні, станом на 25 лютого 2021 року могла становити 495 гривень. /том №1, а.к.п. 222 228/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3894 ТВ від 31 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження пилососу торговельної марки «Ракета» коричневого кольору, який був у використанні, станом на 25 лютого 2021 року могла становити 100 гривень. /том №1, а.к.п. 232 242/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3877 ТВ від 01 квітня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження пилососу торговельної марки «Ракета» модель «Ракета 9» синього кольору, який був у використанні, станом на 25 лютого 2021 року могла становити 250 гривень. /том №1, а.к.п. 246 255/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3852 ТВ від 30 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість станом на 15 березня 2021 року наданих на дослідження речей, а саме:
-котушки темно зеленого кольору, могла становити 18 гривень 77 копійок.
-воблера приманки для ловлі хижих видів риб, могла становити 51 гривня 75 копійок.
-кожного з двох грузил, могла становити 10 гривень.
-снасті рибальська годівничка з гачками, могла становити 22 гривні.
-кожної з трьох рибальських годівниць різної форми, могла становити 11 гривень.
-кожної з двадцяти п`яти снастей /мормишок/ різного розміру, могла становити 5 гривень. /том №2, а.к.п. 1 9/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3854 ТВ від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження об`єкту, зазначеного у постанові слідчого як «фотоапарат марки «Самера символ» та ідентифікована судовим експертом як «шкальний фотоапарат марки «Смена» моделі «Смена символ» виробництва АТ «ЛОМО», який був у використанні, станом на 15 березня 2021 року могла становити 60 гривень. /том №2, а.к.п. 14 23/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3880 ТВ від 25 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість зовнішнього голосового факс модем GVC 56K Вектор модель SF 1156V/R21, який був у використанні, станом на 15 березня 2021 року могла становити 58 гривень 33 копійки. /том №2, а.к.п. 27 31/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3899 ТВ від 25 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість стереофонічного касетного магнітофон приставки «Маяк 232 стерео» чорного кольору, який був у використанні, станом на 15 березня 2021 року могла становити 416 гривень 67 копійок. /том №2, а.к.п. 34 41/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3896 ТВ від 26 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість бочки пластикової об`ємом 30 літрів, яка знаходилась у використанні, станом на 15 березня 2021 року могла становити 70 гривень. /том №2, а.к.п. 45 48/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3845 ТВ від 05 квітня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «музичний центр марки «Bercha» з двома музичними колонками чорного кольору та ідентифікованого судовим експертом як касетний музичний центр марки «Berecha» моделі «DL 26» чорного кольору, який був у використанні, станом на 15 березня 2021 року могла становити 274 гривні 75 копійок. /том №2, а.к.п. 55 64/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3898 ТВ від 06 квітня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «відіопрогравач DVD марки «West» сірого кольору» та ідентифікованого судовим експертом як «DVD програвач /плеєр/ торговельної марки «West» моделі «DVX 5114» сірого кольору, який був у використанні, станом на 15 березня 2021 року могла становити 240 гривень. /том №2, а.к.п. 69 80/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3834 ТВ від 07 квітня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «електричної плити синього кольору» та ідентифікованого судовим експертом як настільна електрична плита марки «Мечта» моделі «111Т» синього кольору, яка була у використанні, станом на 15 березня 2021 року могла становити 200 гривень. /том №2, а.к.п. 87 91/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3882 ТВ від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість безінерційної котушки спінінгової марки «PHOENIX» моделі «RX 30» чорного кольору, яка була у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 137 гривень 50 копійок. /том №2, а.к.п. 95 99/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3858 ТВ від 25 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданої на дослідження електричної кавоварки білого кольору торговельної марки «ALESI» моделі «CM 110» крапельного типу, яка була у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 96 гривень 67 копійок. /том №2, а.к.п. 103 114/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3866 ТВ від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «модем білого кольору марки «TP link» та ідентифікованого судовим експертом як бездротовий маршрутизатор /роутер/ марки «TP link» моделі «TL WR542G» білого кольору, який був у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 255 гривень. /том №2, а.к.п. 119 123/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3859 ТВ від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість мережевої ударної дрилі марки «Vorhut» моделі «VD 65» червоного кольору, яка була у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 333 гривні. /том №2, а.к.п. 127 134/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3863 ТВ від 26 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження перфоратору торговельної марки «Темп» моделі «ПЭ 950», який був у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 816 гривень 67 копійок. /том №2, а.к.п. 138 147/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3842 ТВ від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження супутникового ресивера /тюнера/ марки «Orton» модель 4100С, який був у використанні, у неповній комплектації, станом на 07 березня 2021 року могла становити 66 гривень 67 копійок. /том №2, а.к.п. 151 154/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3861 ТВ від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження мережевого дриль шуруповерта марки «Vorhut» моделі «VDS 70» червоного кольору, станом на 07 березня 2021 року могла становити 1000 гривень. /том №2, а.к.п. 158 165/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3883 ТВ від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження TV тюнера марки «Eurosky» моделі «ES 4050», який був у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 100 гривень. /том №2, а.к.п. 169 172/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3884 ТВ від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження глибинного електронасосу марки «Водолей» БЦПЭ 0,5-16У, який був у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 1550 гривень. /том №2, а.к.п. 176 179/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3856 ТВ від 25 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість нового світлодіодного вуличного світильника з датчиком руху і сонячною батареєю «Solar power led wall light» станом на 07 березня 2021 року могла становити 95 гривень. /том №2, а.к.п. 183 190/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3860 ТВ від 31 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість акустичної системи марки «ВВК» модель «940S», яка знаходилась у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 800 гривень. /том №2, а.к.п. 194 201/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3867 ТВ від 26 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданого на дослідження пледу жовто коричневого кольору, з візерунком, який був у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 96 гривень 67 копійок. /том №2, а.к.п. 205 215/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3862 ТВ від 05 квітня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість об`єкта дослідження зазначеного в постанові про призначення експертизи як «кутова шліфувальна машина червоного кольору» та ідентифікованого судовим експертом як кутова шліфувальна машина макрки «Vorhut» моделі «VА60А» червоного кольору, яка була у використанні, станом на 07 березня 2021 року могла становити 507 гривень 50 копійок. /том №2, а.к.п. 219 228/.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3864 ТВ від 31 березня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість без включення до неї суми податку на додану вартість наданих на дослідження об`єктів, зазначених в постанові про призначення експертизи як «запчастини до кальяну» та ідентифікованих судовим експертом як «складові кальяну», які були у використанні, станом на 07 березня 2021 року, могла становити відповідно:
-чаша для табачної суміші вартістю 28 гривень 33 копійки,
-блюдечко для табачної суміші вартістю 43 гривні 33 копйки,
-шахта вартістю 75 гривень,
-шланг з мундштуком довжиною 140 см, вартістю 38 гривень 33 копійки,
-шланг з мундштуком довжиною 148 см, вартістю 43 гривні 33 копійки. /том №2, а.к.п. 232 243/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_22 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_22 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_22 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_22 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_22 судом не встановлено.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 судом не встановлено.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 судом не встановлено.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_20 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_20 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_20 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого умисного злочину та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_22 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_22 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», не має непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України. /том №1 а.к.п. 138 145, 165/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_22 повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_22 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_22 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_22 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /том №1, а.к.п. 179 180/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

При наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_22 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням наслідків вчиненого кримінального правопорушення для потерпілого ОСОБА_10 , позиції прокурора та інших учасників процесу, які просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_22 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_22 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78 КК України.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , який виховується в багатодітній родині з матір`ю та відчимом, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , який є учнем закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів з різними формами навчання Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Прибужанівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, а також в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього не застосовувались примусові заходи виховного характеру. /том №1 а.к.п. 154 164, 166/

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /том №1, а.к.п. 182 183/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому основний вид покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин на строк не більше семи років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєних злочинів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , який виховується в малозабезпеченій сім`ї з матір`ю, яка отримує від Вознесенського районного УСЗН грошову допомогу малозабезпеченим сім`ям з дітьми та допомогу одинокій матері на неповнолітнього ОСОБА_18 , а також його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , який є учнем Вознесенського професійного ліцею, задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Прибужанівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, а також в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього не застосовувались примусові заходи виховного характеру. /том №1 а.к.п. 129 137, 168/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /том №1, а.к.п. 185 187/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_18 , враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому основний вид покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин на строк не більше семи років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєних злочинів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_18 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_20 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 , який виховується в багатодітній родині з матір`ю та відчимом, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 , який є учнем Вознесенського професійного ліцею, задовільно характеризуються за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Прибужанівської об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, а також в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього не застосовувались примусові заходи виховного характеру. /том №1 а.к.п. 146 153, 167/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_20 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_20 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /том №1, а.к.п. 189 191/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_20 , враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , а також інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 , суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому основний вид покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин на строк не більше семи років.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєних злочинів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_20 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 78, 104 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 потерпілим ОСОБА_8 та підтриманого ним в судовому засіданні, про стягнення на його користь з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 спричиненої матеріальної шкоди, яка складається із прямих збитків, при таємному викраденні його майна вартість якого ним оцінено на загальну суму 27642 гривні, при його пошкодженні на суму 450 гривень під час викрадення, а також заподіяної моральної шкоди, яку потерпілим оцінено в сумі 10000 /десять тисяч/ гривень / том №1 а.к.п. 31 35/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди пов`язаної з таємним викраденням майна потерпілого підлягає частковому задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення, з врахуванням вартості повернутого майна на суму 3795 гривень 83 копійки, тобто /495 гривень велосипед «Україна» + 110 гривень насос для підкачки шин + 192 гривні 50 копійок бензинова паяльна лампа моделі «Мотор Січ» + 483 гривні 33 копійки алюмінієва каністра ємністю 40 літрів + 100 гривень пилосос «Ракета» + 250 гривень пилосос «Ракета 9» + 2165 гривень дерев`яний бджолиний вулик блакитного кольору з п`ятьма дерев`яними рамками/, та розміру понесених збитків відповідно до матеріалів кримінального провадження, тобто /18152 гривні 16 копійок 3795 гривень 83 копійки = 14356 гривень 33 копійки/.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням майна потерпілого на загальну суму 450 гривень не підлягає задоволенню, оскільки дані позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 виходять за межі пред`явленого обвинувачення.

Цивільний позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягає повному задоволенню, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнового стану як потерпілого ОСОБА_8 , так і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 , який на момент скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, але на час ухваленя вироку суду йому виповнилося вісімнадцять років, а також законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем десятого класу закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів з різними формами навчання Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, він не працює, заробітків не має, як і не має майна достатнього для відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_8 , тому ця шкода повинна бути відшкодована його законним представником, якою є його матір ОСОБА_17 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 є учнем Вознесенського професійного ліцею, не працює, але отримує стипендію, на момент скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, але на час ухваленя вироку суду йому виповнилося вісімнадцять років.

Задовольняючи повністю позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер моральних страждань потерпілого, а також підстави якими потерпілим обґрунтовувався розмір моральної шкоди, оцінений ним та повністю підтриманий в судовому засіданні в сумі 10000 /десять тисяч/ гривень, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_20 умисного діяння при таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_8 , яке є кримінальним правопорушенням та тяжким злочином проти власності, а також характер страждань потерпілого ОСОБА_8 , їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілого, викликаного неможливістю здійснення садово городніх робіт та відсутністю поливного обладнання на дачній земельній ділянці потерпілого, що є безумовним. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних кримінально карних дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , потерпілий ОСОБА_8 зазнав моральних страждань, що потягло вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілого та у звичайному способі його життя в весняно літній період року, настання негативних змін в житті потерпілого в цей період року, викликаних таємним викраденням його майна, яке зберігалось ним у дачному будинку. Тому суд вважає, розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому, яка визначена ним в судовому засіданні в розмірі 10000 /десяти тисяч/ гривень є обґрунтованим, що дає правові підстави суду для повного задоволення розміру позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1 а.к.п. 108, 109, 110, 111 112, 113, 114 115, 116 117, 118/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №1, а.к.п. 79 107/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_22 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_22 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або проживання.

ОСОБА_16 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

ОСОБА_18 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

ОСОБА_20 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Речові докази за кримінальним провадженням: дерев`яний бджолиний вулик блакитного кольору з п`ятьма дерев`яними рамками, насос для підкачки шин, бензинова паяльна лампа моделі «Мотор Січ», алюмінієва каністра об`ємом 40 літрів, велосипед моделі «Україна» чорного кольору, два пилососа моделей «Ракета» та «Ракета 9», які відповідно до матеріалів кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 , як законному власнику даних речей. /том №1 а.к.п. 108, 109, 110, 111 112/.

Речові докази за кримінальним провадженням: глибинний водяний насос моделі «Водолей» БЦПЭ 0,5-16У, безінерційна спінінгова котушка моделі «Рhоеnіx», електрична кавоварка марки «Аlesi» моделі «СМ-110», бездротовий маршрутизатор /роутер/ моделі «ТР - Link», електрична ударна дриль моделі «Vorhut», перфоратор марки «Темп» моделі «ПЗ-950», супутниковий ресивер /тюнер/ моделі «Оrton», електричний шуруповерт марки «Vorhut» моделі «VDS70», телевізійний тюнер моделі «Еurosky», світлодіодний вуличний світильник моделi «Solar power led wall light», акустична система марки «ВВК», плед текстильний жовто коричневого кольору, кутова шліфовальна машина марки «Vorhut» моделі «VА60А», складові кальяну, а саме: чаша для табачної суміші, блюдечко для табачної суміші, шахта, шланги з мундштуками, які відповідно до матеріалів кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_23 залишити потерпілому ОСОБА_11 , як законному власнику даних речей. /том №1 а.к.п. 113, 114 115/.

Речові докази за кримінальним провадженням: фотоапарат моделі «Смена», програвач моделі «Вектор», касетний магнітофон-приставка моделі «Маяк 232 стерео», музичний центр моделі «Вегсhа» з двома колонками, DVD програвач моделі «West», електрична плита моделі «Мечта», пластикова діжка об`ємом 30 літрів, які відповідно до матеріалів кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 , як законному власнику даних речей. /том №1 а.к.п. 116 117, 118/.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 в солідарному порядку 14356 /чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят шість/ гривень 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням майна.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_20 5000 /п`ять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої вчиненим кримінального правопорушення.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_17 5000 /п`ять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої вчиненим кримінального правопорушення.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні 07 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3893 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 80/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні 07 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3893 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 80/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3892 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 81/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3892 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 81/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3873 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 82/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3873 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 82/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3901 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 83/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3901 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 83/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3894 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 84/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3894 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 84/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3877 ТВ від 01 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 85/.

Судову витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3877 ТВ від 01 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 85/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3882 ТВ від 24 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 86/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3882 ТВ від 24 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 86/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3882 ТВ від 24 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 86/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3858 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 87/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3858 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 87/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3858 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 87/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3866 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 88/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3866 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 88/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3866 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 88/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3859 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 89/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3859 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 89/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3859 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 89/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3863 ТВ від 26 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 90/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3863 ТВ від 26 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 90/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3863 ТВ від 26 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 90/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3842 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 91/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3842 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 91/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3842 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 91/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3861 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 92/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3861 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 92/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3861 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 92/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3883 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 93/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3883 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 93/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3883 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 93/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3884 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 94/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3884 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 94/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3884 ТВ від 29 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 94/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3856 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 95/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3856 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 95/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3856 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 95/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3860 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 96/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3860 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 96/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3860 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 96/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3867 ТВ від 26 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 97/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3867 ТВ від 26 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 97/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 435 /чотириста тридцять п`ять/ гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3867 ТВ від 26 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 97/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 817 /вісімсот сімнадцять/ гривень 25 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3862 ТВ від 05 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 98/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 817 /вісімсот сімнадцять/ гривень 25 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3862 ТВ від 05 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 98/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 817 /вісімсот сімнадцять/ гривень 25 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3862 ТВ від 05 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 98/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 1089 /одна тисяча вісімдесят дев`ять/ гривень 66 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3864 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 99/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 1089 /одна тисяча вісімдесят дев`ять/ гривень 66 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3864 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 99/.

Судову витрату в розмірі 1/3 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 1089 /одна тисяча вісімдесят дев`ять/ гривень 66 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3864 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 99/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 122 /сто двадцять дві/ гривні 58 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/115 21/3339 Д від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 79/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 122 /сто двадцять дві/ гривні 58 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/115 21/3339 Д від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 79/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 122 /сто двадцять дві/ гривні 58 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/115 21/3339 Д від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 79/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 122 /сто двадцять дві/ гривні 58 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/115 21/3339 Д від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 79/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 286 /двісті вісімдесят шість/ гривень 03 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3893 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 80/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 286 /двісті вісімдесят шість/ гривень 03 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3893 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 80/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 286 /двісті вісімдесят шість/ гривень 03 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3893 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 80/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 286 /двісті вісімдесят шість/ гривень 03 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3893 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 80/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3892 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 81/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3892 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 81/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3892 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 81/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3892 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 81/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3873 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 82/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3873 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 82/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3873 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 82/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3873 ТВ від 25 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 82/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3901 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 83/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3901 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 83/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3901 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 83/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3901 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 83/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3894 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 84/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3894 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 84/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3894 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 84/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3894 ТВ від 31 березня 2021 року. /том №1, а.к.п. 84/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_22 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3877 ТВ від 01 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 85/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3877 ТВ від 01 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 85/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3877 ТВ від 01 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 85/.

Судову витрату в розмірі 1/4 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 326 /триста двадцять шість/ гривень 90 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115 21/3877 ТВ від 01 квітня 2021 року. /том №1, а.к.п. 85/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх законним представникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1