Справа №519/1160/20
У Х В А Л А

24.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.08.2020 о 12.00 год, він, перебуваючи поблизу під`їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , побачив, раніше йому не знайомого, ОСОБА_4 , який під`їхав до під`їзду вище вказаного будинку на своєму автомобілі марки "Skoda Oktavia", 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору.
Надалі, у ОСОБА_6 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку із особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_4 та нацьковувати на нього собаку, породи вівчарка, яка на той момент була не на повідку та без намордника. Після побаченого, ОСОБА_4 намагався ухилитися від нападу собаки, та уникнути конфліктної ситуації із ОСОБА_6 , який в свою чергу побачивши, що багажник автомобіля ОСОБА_4 , марки "Skoda Oktavia", 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, відчинений, продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до нього та почав викидати в різні сторони речі із багажного відділення автомобілю, що належали ОСОБА_4 та членам його сім`ї, після цього, ОСОБА_6 не реагуючи на зауваження присутніх осіб почав завдавати кулаками обох рук удари по машині, чим подряпав зазначений автомобіль, а продовжуючи свої хуліганські дії розбивав скло задніх пасажирських дверей авто, в салоні якого, на той момент, на задньому пасажирському сидінні знаходилась малолітня донька ОСОБА_4 , та в подальшому відірвав руками праве переднє дзеркало заднього виду, супроводжуючі свої дії нецензурною лайкою та погрозами в бік ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачуваного заявив клопотання про звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обвинувачуваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував, суд вважає, що обвинувачуваного можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження за його обвинуваченням за ст.296 ч.1 КК України підлягає закриттю.
Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вперше кримінальний проступок. Він примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 .
Доводи прокурора щодо неможливості застосування положень ст.46 КК України через наявність заподіяння шкоди публічним інтересам, внаслідок проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки законодавцем встановлено лише заборону на застосування вказаної норми при звільненні особи від кримінальної відповідальності - вчинення корупційного злочину, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.
Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №693/393/17.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити провадження по справі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1