Єдиний унікальний номер справи 201/1304/21
Номер провадження 1-кс/201/418/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 лютого 2021 року клопотання слідчого Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України було розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

04 лютого 2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 заявлено самовідвід, у задоволенні якого ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року відмовлено.

Слідчий Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Разом з цим, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 до суду надав заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву слідчого та прокурора про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе їх задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1