11.06.2021
Справа №642/3445/21
Провадження №1кс/642/1574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову про визнання потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві старшого лейтенанта ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим від 01.04.2021 року.
В судове засідання заявник 07.06.2021 та 11.06.2021 не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, шляхом СМС, яке було доставлено, однак причини неявки заявника не відомі.
Старший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві старший лейтенант ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою в суд».
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявник в судове засідання не з`явився для розгляду скарги, хоча був повідомлений про розгляд справи, думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог, викладених у ній, та інші питання, які можуть виникнути при розгляді скарги, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову про визнання потерпілим - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1