Справа № 587/647/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2021 року за № 0000057 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року близько 12-00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля продуктового магазину, розташованого за адресою: с. Кіндратівка, вул. Гагаріна, 9, Сумського району, Сумської області, знайшов банківську картку «Укрсиббанку» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому, в цей же день, 05 квітня 2021 ркоу, ОСОБА_4 пішов до магазину «Березка», що розташований по вул. Гагаріна, 2А, у с. Кіндратівка, Сумського району, Сумської області маючи намір таємно викрасти грошові кошти ОСОБА_5 з банківської картки «Укрсиббанку» НОМЕР_1 , провів ряд розрахунків даною банківською карткою, а саме: о 12:22 год. - на суму 200,00 грн, о 13:48 год. - на суму 300,00 грн, о 13:49 год. - на суму 300,00 грн., 0 13:50 год. - на суму 300,00 грн., о 13:57 год. на суму 300,00 грн. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1400,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 05 квітня 2021 року близько 12-00 години він знайшов банківську картку чорного кольору. Потім він пішов до магазину «Березка» за адсреою: с. Кіндратівка, вул. Гагаріна, 2А, де п`ять разів покупав продукти харчування, розраховуючись знайденою карткою, загальна сума склала 1400,00 гривень.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 на суму 1400,00 гривень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та відшкодував завдану кримінальним проступком шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати те речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1