Справа № 126/1225/21
Провадження №11-сс/801/529/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17 травня 2021 року, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 з тих підстав, що як стверджує він звернувся з заявою про злочин до керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 і отримав відповідь з посиланням на те, що це було звернення. Прокурор ОСОБА_8 порушив законодавство і не вніс заяву про злочин до ЄРДР. Він подав заяву про злочин і коротко виклав обставини і це зобов`язує посадову особу внести заяву про злочин до ЄРДР і порушити кримінальну справу. Гайсинська окружна прокуратура всупереч законодавства не порушила кримінальну справу по факту шахрайських дій керівника СФГ "Новосулківське" ОСОБА_9 . Він у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, тому факти, викладені у заяві підлягають обов`язковій перевірці. Просить визнати факт бездіяльності керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 при прийнятті заяви про злочин від 17.05.2021; зобов`язати керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 зареєструвати і внести до ЄРДР заяву про злочин від 17.05.2021 і негайно розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що з поданої заяви ОСОБА_7 та її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року. Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Гайсинської окружної прокуратури зареєструвати і внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 17 травня 2021 року і розпочати досудове слідство.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, Гайсинською окружною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_7 від 17.05.2021, що надійшло 19.05.2021 щодо можливого незаконного використання ФГ "Новосулківське" земельної ділянки, яка належала ОСОБА_10 та з інших питань.
В ході розгляду звернення та з доданих до нього копій документів встановлено, що згідно договору оренди землі № 00669 від 15.12.2005 та змін до договору оренди від 29.09.2010, укладених між ОСОБА_10 та ФГ "Новосулківське" термін дії оренди визначено до 15.12.2030. Чинним ЗК України серед підстав припинення договору оренди землі не передбачено автоматичного припинення орендних відносин у разі смерті орендодавця, однією із підстав для припинення договору оренди може бути смерть фізичної особи-орендаря. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на вказане, за захистом порушеного, на думку ОСОБА_7 , права власника земельної ділянки він вправі звернутись до суду. Зі змісту звернення та доданих до нього документів не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Звернення ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних фактичних даних про скоєння будь-яких кримінальних правопорушень, натомість питання розірвання діючого договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки регулюються нормами цивільного та земельного законодавства. З огляду на вказане, на розгляд звернення не поширюються вимоги КПК України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Тобто, з поданої заяви ОСОБА_7 не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Отже, з поданої скарги ОСОБА_7 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вищевказаної скарги.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17 травня 2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: