Провадження №1-о/463/2/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами

28 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2020 року у справі №463/11703/20, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій. Вказує, що нововиявленою обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома суду під час судового розгляду 8 грудня 2020 року, є ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2020 року у справі №761/39395/20, якою було задоволено скаргу представників скаржника Фермерського господарства на бездіяльність посадової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано внести такі, що на його думку суперечить обставинам встановленим в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2020 року у справі №463/11703/20, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.
При цьому положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Такий висновок узгоджується з Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року (справа №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19) згідно якої системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , останній у своїй заяві просить переглянути рішення слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2020 року у справі №463/11703/20, яким було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.
Відтак, враховуючи те, що заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги, розглянутої у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений, а тому приходжу до висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст.ст. 3, 369, 372, 459, 460, 462, 464 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2020 року у справі №463/11703/20.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1