Справа № 462/1563/21
провадження 1-кп/462/392/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , в березні 2008 року, точної дати органом дізнання не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, подав при прийнятті на роботу у Львівський НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, диплом Національного університету «Львівська політехніка», серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 30.06.2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказаний навчальний заклад він не закінчував, а диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 30.06.2002 року Національним університетом «Львівська політехніка» не видавався, на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів не виготовлявся, тим самим використавши завідомо підроблений документ, який є офіційним, відповідно до примітки до ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

22.03.2021 року захисник подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження не заперечує, а тому в зв`язку з наведеним просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно останнього закрити.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час судового розгляду сторона кримінального провадження звертається до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. №12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, у період березень 2008 року, станом на час розгляду справи судом, сплив трирічний строк давності з дня вчинення відповідного кримінального правопорушення, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284 - 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України по кримінальному провадженню №0000108, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1