печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського Господарства «Максагро» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах Фермерського Господарства «Максагро» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 було накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2020 року, що знаходяться на земельних ділянках, які перебувають у користуванні філії ДП «Конярство України», зокрема на врожай, що знаходиться на території земельних ділянок філії «Новоолександрівський кінний завод 64» ДП «Конярство України», який є власністю ФГ «Максагро».

Просив вказаний арешт скасувати та повернути майно законному власнику.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Фермерського Господарства «Максагро», не надано доказів, що адвокат ОСОБА_2 є представником володільця майна на яке було накладено арешт, та є суб`єктом звернення, клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням. Не надано доказів на підтвердження того, що Фермерське Господарство «Максагро» є володільцем майна яке зазначено в клопотанні.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Але до клопотання адвокатом не надано доказів щодо органу досудового розслідування, з метою перевірки підсудності.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського Господарства «Максагро» про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського Господарства «Максагро» про скасування арешту майна, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1