Справа № 442/5765/21
Провадження № 1-кс/442/1182/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді його скарги на бездіяльність слідчого ( в порядку ст.303 КПУ України). У своїй заяві ОСОБА_3 просить передати справу іншому судді, вказуючи на упередженість судді ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Розглянувши заяву про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_4 , суд доходить наступного висновку.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на вказане, суд вважає, що доводи заявника ОСОБА_5 про упередженість слідчого-судді ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги є надуманими, однак задля уникнення будь-яких сумнівів щодо розгляду даної скарги безстороннім та неупередженим судом заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відвести слідчого-суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України).

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1