Справа № 615/287/21
Провадження № 1-кп/615/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця м. Минківка Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 20.01.2021 року по 11.02.2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , під час чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що власник вказаного домоволодіння відсутній, ОСОБА_3 через неогороджену задню частину подвір`я, зайшов на територію вказаного подвір`я, де підійшов до будинку, в якому через вікно побачив всередині побутові речі власника та чавунну плиту пічного опалення.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 підійшов до будівлі будинку, вийняв дерев`яну раму зі склом із вікна та проник всередину будівлі. Знаходячись у приміщенні, останній через пошкоджене ним вікно викрав з приміщення кімнати кухні сім чавунних кілець до плити пічного опалення, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3152 від 19.02.2021 року становить 262 грн. 50 коп. та після цього продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна виніс вказані речі за територію подвір`я.

Незаконно заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 3152 від 19.02.2021 року матеріальних збитків на загальну суму 262 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. При призначені покарання просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є умисним тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3152 від 19.02.2021 року у розмірі 858,05 грн, судово-дактилоскопічних експертиз № 3116/3199-3200 від 19.02.2021 року у розмірі 6864,40 грн, № 3420 від 22.02.2021 року у розмірі 8580,50 грн, що разом становить 16302,95 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2021 року (справа № 615/210/21, номер провадження 1-кс/615/62/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.02.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: сім чавунних кілець для плити пічного опалення наступних розмірів: 19,5 см, 13,5 см, 13,5 см, 9 см, 9 см, 28 см, 20,5 см.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2021 року (справа № 615/210/21, номер провадження 1-кс/615/62/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3152 від 19.02.2021 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп., судово-дактилоскопічних експертиз № 3116/3199-3200 від 19.02.2021 року у розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 40 коп., № 3420 від 22.02.2021 року у розмірі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 50 коп., що разом становить 16302 (шістнадцять тисяч триста дві) грн 95 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, які були долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сім чавунних кілець, які були передані на відповідальне зберігання до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2021 року (справа № 615/210/21, номер провадження 1-кс/615/62/21) арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.02.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: сім чавунних кілець для плити пічного опалення наступних розмірів: 19,5 см, 13,5 см, 13,5 см, 9 см, 9 см, 28 см, 20,5 см.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1