Справа № 750/4450/21
Провадження № 1-кп/750/205/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 02.11.2005 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 06.12.2006 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 15, ст. 297, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 27.07.2009 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 05.08.2014 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.03.2015 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 27.05.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі; 02.06.2021 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, без визначеного місця реєстрації та проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У період часу з 16:00 год. 03.01.2021 року по 09:45 год. 05.01.2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла проник до дачного будинку, розташованого на території господарства № НОМЕР_1 садового товариства «Авіатор», що знаходиться за адресою: м. Чернігові, вул. Курсанта Єськова, №2А, звідки таємно викрав електропилку торгової марки Foresta FS-1535S, вартістю 1000 грн., тепловентилятор торгової марки UNDERPRICE FH-2005, вартістю 225 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1225 грн., яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму вхідних дверей проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав зварювальний інвектор марки «DNIPRO-m» моделі «SAB-258N», вартістю 2353,13 грн., болгарку марки «DNIPRO-m» моделі «GL-125S», вартістю 1006,16 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3359, 29 грн., яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 14:00 год. 04.01.2021 року по 11:40 год. 25.01.2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав холодильник марки Nord моделі 214-6, вартістю 1983,33 грн., духову піч марки «Clatronic» моделі MBG 3113, вартістю 1166,67 грн., та настільну плиту марки «Термія» моделі ЕПЧ 2-2,2/220, вартістю 417,17 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3567,17 грн., яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 11.01.2021 року по 25.01.2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму вхідних дверей проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 316,67 грн., насосну станцію марки «Expert Garden» моделі LKJ 600 PA, вартістю 2054,97 грн., радіатор марки «Teplover» 500*1000, тип 22, вартістю 1816,57 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 4188,21 грн., яке належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним діянь, викладені в обвинувальному акті. В ході допиту показав, що в м. Чернігові він не знає вулиць. Хтось йому сказав, що на дачах можна переночувати. Так, він вирішив ночувати на дачах, а потім забрати речі звідти та продати їх. Він проникав на дачі через вікна, виймаючи та вибиваючи скло у вікнах, а також шляхом віджиму вхідних дверей. На дачах він викрав речі, перелік яких відповідає, зазначеному в обвинувальному акті. Викрадені речі він збував неподалік у пункті приймання металобрухту. Отримані від продажу викрадених речей гроші він витрачав на придбання їжі та сигарет. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення та наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; на диспансерному обліку при наркологічному кабінеті поліклінічного відділення Козелецької ЦРЛ не перебуває; на диспансерному обліку при Козелецькому психоневрологічному кабінеті не перебуває; за даними Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної Новозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб); застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження; характеру вчинених злочинів, їх кількості; особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів; він ніде не працює, не має постійного місця проживання; тому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені злочини.
Зважаючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення щодо нього вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2021 та вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.06.2021, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4249 грн. 70 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2021 року та вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання з 21.02.2021 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мікрочастки, сліди рук, дактилокарту залишити в матеріалах кримінального провадження;

-кофту, штани, кросівки повернути ОСОБА_4 ;

-холодильник марки Nord, електроплитку марки Термія, електричний чайник марки Rainbow, 6 фото, електрокип`ятильник, навісний замок залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ;

-4 фото та тепловентилятор марки UNDERPRICE залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

-окуляри, ложки 3 шт., зарядні пристрої, ремінь, ключ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4249 грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілі мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1