н/п 1-кп/766/1046/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 30.04.2021 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Крім того, прокурор висловив думку про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженнями стосовно ОСОБА_6 , яке на даний час вже перебуває на стадії судового розгляду.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та в свою чергу заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного захід на інший, менш суворий, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема домашній арешт. В частині вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження поклався на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив проти заявленого захисником клопотання пославшись на його необґрунтованість.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою виходячи з такого.
За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів тяжких злочинів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення ним міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, враховуючи при цьому те, що після зміни йому в ході судового розгляду справи запобіжного заходу на менш суворий домашній арешт, останній ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук і його місцезнаходження було встановлено за результатами розшукових заходів.
Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 2 ст. 187 КК України( тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна), характеризуючі дані про його особу(його вік, сімейний стан, те, що ОСОБА_5 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав законного та стабільного джерела доходу, є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тому числі тяжкий, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 25 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 217, 331,334, 369 376 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 25 червня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1