Справа № 947/7734/21
Провадження № 1-кс/947/4151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000023 від 19.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року на жорсткий диск S/N:S1DAFTW6 та системний блок чорного кольору, зі скляною боковою вставкою, ручної збірки.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що жорсткий диск та системний блок були оглянуті, в ході проведення огляду інтересу для досудового розслідування виявлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого арешту.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі. Відповідно до заяви, слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року, кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на жорсткий диск S/N:S1DAFTW6 та системний блок чорного кольору, зі скляною боковою вставкою, ручної збірки, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023 від 19.01.2021 року було накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, жорсткий диск та системний блок чорного кольору, зі скляною боковою вставкою, ручної збірки, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, відсутні підстави вважати, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000023 від 19.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1