Справа № 932/5308/21
Провадження №1-кс/932/3402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001097 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.10.2020 разом із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами маючими умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, вступивши у попередню злочинну змову розподілили між собою ролі у вчиненні ними злочину.

Так, в період часу з 20.00 год. 19.10 по 07.30 20.10.2021 року ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у офісне приміщення, що знаходиться в користування ТОВ «Кітекспрес», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження стіни, проникли до вищезазначеного приміщення, звідки викрали грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з викраденим майном покинули офісне приміщення ТОВ «Кітекспрес», що розташоване за вищевказаною адресою, та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 281500 грн 00 коп.

Крім того, 06.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «Дніпровський електровагонобудівний завод», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою, та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 325138 грн 11 коп.

Крім того, 12.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 926541 грн 12 коп.

Крім того, в період часу з 12.04.2021 по 09:00 год. 17.04.2021, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення гаража, що належить потерпілому ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, невстановленим під час досудового слідства, таємно, шляхом пошкодження замка вхідної двері, проникли до вищезазначеного приміщення, звідки викрали майно яке належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном покинули приміщення гаража потерпілого ОСОБА_11 , що розташоване за вищевказаною адресою, та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10600 грн 00 коп.

Крім того, 14.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 108139 грн 95 коп.

Крім того, 15.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 63675 грн 54 коп.

Крім того, 16.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 52558 грн 00 коп.

Крім того, 17.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 10777 грн 00 коп.

Крім того, 18.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 13663 грн 93 коп.

Крім того, 19.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 455402 грн 34 коп.

Крім того, 20.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 88125 грн 83 коп.

Крім того, 21.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 385104 грн 50 коп.

Крім того, 25.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 817346 грн 38 коп.

Крім того, 26.04.2021, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 разом із співучасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить АТ «ДЕВЗ», діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення електротехнічного цеху № 25 звідки викрали майно яке знаходиться на балансі АТ «ДЕВЗ».

Після цього, ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули приміщення електротехнічного цеху № 25, що розташоване за вищевказаною адресою та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «ДЕВЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 351769 грн 12 коп.

В ході проведення слідства по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.05.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2021 року відмовлено у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року продовжено строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, до 13.08.2021 року.

Сторона обвинувачення зазначає, що у ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовжені міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З цих підстав слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 13.10.2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що підозра є обґрунтованою, а ризики доведеними, і продовжують об`єктивно існувати, тому доцільно продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного на строк досудового розслідування до 13 жовтня 2021 року.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив змінити цілодобовий домашній арешт на арешт у нічний час доби, оскільки він добросовісно виконує всі процесуальні обов`язки, порушень запобіжного заходу не допускає.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001097 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року продовжено строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, до 13.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 20.10.2020 року до 13.10.2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 1, 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор, продовжують об`єктивно існувати. Підозра є обґрунтованою. Кримінальні, правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, є тяжкими. Разом з тим, поведінка підозрюваного та відсутність порушень процесуальних обов`язків, свідчить про те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду зменшився, тому є можливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати приміщення лише в нічний час доби.

Стандарт, за яким ризик втечі зменшується зі збігом часу, запроваджений і використовується Європейським судом («Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), § 10).
За обставинами справи «Мамедова проти Росії» заявниця обвинувачувалась національними органами у скоєнні фінансового шахрайства за змовою з іншою особою, і її було взято під варту у зв`язку з тяжкістю злочину та ризиком її втечі і знищення доказів. Розглядаючи скаргу заявниці, Європейський суд зазначив, що «національні суди визначали ймовірність ухилення заявниці від правосуддя, посилаючись на те, що від нього переховувався її співучасник. На думку Суду, поведінка співучасника не може бути вирішальним фактором при оцінці небезпеки втечі арештованого. Така оцінка має враховувати особисті обставини затриманого. У цій справі національні суди не вказали на якісь особливості характеру чи поведінки заявниці, що вмотивовували їх висновок про те, що вона може зникнути. Заявниця, у свою чергу, незмінно вказувала на обставини, що свідчили про невелику небезпеку її зникнення від правосуддя. Проте національні суди не приділили жодної уваги доводам заявниці про те, що у неї не було судимості, що вона мала постійне місце проживання й роботу, усталений спосіб життя, двох неповнолітніх дітей, так само, як і те, що її батько був важко хворим. Вони не взяли до уваги й те, що заявниця мала змогу зникнути після обшуку в її квартирі, проте залишалася в розпорядженні органу слідства. За таких обставин Суд доходить висновку, що існування небезпеки втечі у даній справі доведене не було».

Отже, слідчий суддя вважає, що з часу застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризик його переховування/втечі дещо зменшився, і це доведено поведінкою підозрюваного і добросовісним виконанням процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя вважає необхідним пом`якшити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши обов`язок не залишати приміщення цілодобово, на заборону не залишати житло лише у нічний час доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Але разом з тим, слідчий суддя відзначає, що дане кримінальне провадження є складним. Слідством на даний час встановлено 7 осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, задокументовано 14 епізодів злочинної діяльності. Все це ускладнює проведення як слідчих дій, так і в цілому досудового розслідування, яке на разі не завершено.

За таких обставин є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосований до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 жовтня 2021 року, а також продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до закінчення досудового розслідування. Виходячи з цього, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 жовтня 2021 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години ранку наступного дня;
з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
не відлучатись за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Дата закінчення дії ухвали 13.10.2021 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1