Провадження № 11-кп/4823/528/21
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005863 від 20 листопада 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2021 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 січня 2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком і за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року, остаточно призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Судом ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 03 серпня 2020 року о 23 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» по вулиці Гончій, 49 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав дві пляшки лікеру «Baileys» об`ємом 0,5 л, вартістю 379,90 грн. кожна, а всього викрав майна на загальну суму 759, 80 грн., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет».

В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити в бік пом`якшення та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, мотивуючи тим, що призначене покарання надміру суворим.

Просить врахувати, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, збитки відшкодовані, він вже багато разів пошкодував про вчинене. Просив прийняти до уваги, що він позитивно характеризується, хоча раніше і судимий, проте має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вважає, що за наявності інших видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, обравши найсуворіший вид покарання, суд мав усі підстави для призначення меншого строку покарання ніж 2 роки позбавлення волі, що не відповідає його особі та ступеню тяжкості вчиненого.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги свого підзахисного та просила врахувати дані про особу винного, щирість його каяття, відсутність претензій з боку потерпілого та вважала за можливе зменшити визначений судом строк покарання, прокурора, який не погодився з доводами сторони захисту, звернув уваги на вимоги закону про призначення покарання за сукупністю злочинів за двома вироками, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, вчинив один епізод крадіжки чужого майна в період умовно-дострокового звільнення від покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його як особистості.

Поряд з визнанням провини, каяттям, частковим відшкодуванням шкоди на 350 грн., за місцем проживання характеризується посередньо, оскільки інформація про відсутність скарг не є доказом позитивних якостей особи. ОСОБА_6 протягом року одинадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності, десять з яких за порушення правил адміністративного нагляду.

26 січня 2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів за двома вироками, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд застосував часткове складання призначених покарань і збільшив покарання, в порівнянні з попереднім вироком тільки на вісім місяців.

Прохання обвинуваченого про зниження строку покарання до 1 року позбавлення волі прямо суперечить змісту ч.2 ст. 70 КК України, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і не може бути задоволене.

Коли рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11