12.08.2021
Справа № 638/8169/19,
Провадження 1кп/642/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.04.2019р. за № 0001301.

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова вже перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України №642/4660/19, яке призначено до судового розгляду, але розгляд по суті не розпочато.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне. Вважав за можливе призначити обвинувальні акти по кримінальних провадженнях у відношенні ОСОБА_5 до розгляду у судовому засіданні.

Захисником подано клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №638/8169/19 прокурору у зв`язку з тим що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_6 є власником майна на суму 6490 грн., і відповідно, що саме він є потерпілим. Згідно цивільного позову ОСОБА_7 та доданого до нього акту приймання-передачі, речі, про які йдеться в обвинувальному акті, належать не йому, а ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть бути потерпілими, оскільки майно їм не належало. Обвинувальний акт, в порушення ст.291 КПК України не містить анкетних відомостей щодо кожного потерпілого, зокрема: ОСОБА_8 (який передав квартиру та речі ОСОБА_7 в оренду), ОСОБА_7 (яка за актом приймання-передачі прийняла речі, у викраденні яких обвинувачується ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 (яка є власником квартири). Окрім того в обвинувальному акті є розбіжності з іншими документами щодо вірного написання вулиці та номеру будинку де сталося викрадення. Не конкретизовано місце викраденні зазначено, що сталося з приміщення квартири без вказівки конкретного розташування.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору
Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що у вказаних кримінальних провадженнях, обвинуваченим є ОСОБА_5 , тому, виходячи з положень ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 638/8169/19 з матеріалами кримінального провадження 642/4660/19.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додатки до них, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувальних актів до розгляду.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Викладені в клопотанні захисника доводи щодо невідповідності обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, не мають належного юридичного обгрунтування, оскільки питання визнання потерпілим ОСОБА_6 вирішено під час досудового розслідування згідно вимог ст.55 КПК України.

Інші особи, зокрема, власник чи розпорядник - орендодавець квартири не заявляли вимоги щодо визнання їх потерпілими у цьому кримінальному провадженні та не пред`являли цивільних позовів. Питання щодо обгрунтованості цивільного позову не підлягають вирішенню на даній стадії кримінального провадження.

Стосовно неповноти досудового розслідування щодо назви вилиці, будинку, квартири та розташування викраденого майна, а також відомостей щодо можливих потерпілих, на що звертає увагу захисник, то такі відомості в контексті клопотання захисника, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. В даному випадку суперечливі відомості можуть бути уточнені та встановлені в повній мірі під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 217, 334, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України № 638/8169/19 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України №642/4660/19.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №642/4660/19; 1-кп/642/87/21.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.08.2021року на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1