Справа № 754/9206/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадження №0002128 від 29 березня 2020 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Проців Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0002128 від 29 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування вказаних запобіжних заходів не зменшились, обвинувачені раніше судимі, мають незняті та непогашені судимості, не працюють та не мають постійних джерел доходів, можуть ухилятися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, з підстав відсутності ризиків, на які вказує прокурор, просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 , просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 год. до 06 год. наступного дня.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить із того, що на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки будучи обізнаними про можливу міру покарання, яка загрожує йому у разі його засудження, останній зможе переховуватися від суду, крім того продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Під час судового розгляду кримінального провадження не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, за таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, без стійких соціальних зв`язків, в даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом на два місяці, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178,181,182, 183, 193, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання тримання під вартою ОСОБА_3 , строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 квітня 2021 року (включно).

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA 1012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12 квітня 2021 рокувключно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці до 12 квітня 2021 року, із забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу для прибуття за викликом суду і часу перебування у суді.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_4 до 12 квітня 2021 року строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;

2/ не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Копію ухвали суду передати для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва,в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Суддя -