overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1425/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1103/21
Номер провадження 1-кс/728/249/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 травня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
27.05.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2021 на 10:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/52/21
Єдиний унікальний№ 748/1211/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області дільничного офіцера поліції майора поліції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 неодноразово судимий, та останній раз засуджений 24.11.2016 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді до 4-х років позбавлення волі. 07.12.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

27 травня 2021 року начальник Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області дільничного офіцера поліції майора поліції ОСОБА_3 , який довів, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин, звільнений 07.12.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Судимість не погашена. Незважаючи на попередження органів поліції ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і спокій громадян, за що притягувався до адміністративної відповідальності і це є підставою для продовження відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити для ОСОБА_4 такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 наступного дня;

-не відвідувати об`єкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани, клуби;

-заборонити виїзд без письмової згоди начальника поліції за межі Чернігівського району;

-прибувати на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області першого та третього вівторка щомісяця.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі діб з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/44/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 02.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 02.04.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 13.10.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 02.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/2392/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 травня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року, за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання адвоката № 662/21 від 30.04.2021 року про надання інформація за вказаним кримінальним провадженням та проведення слідчих і процесуальних дій.

Скарга надійшла від адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001545.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання адвоката № 662/21 від 30.04.2021 року про надання інформація за вказаним кримінальним провадженням та проведення слідчих і процесуальних дій.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20.05.2021 року на 15 годину 10 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та дізнавача дії яких оскаржуються.

Керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням.

Начальнику СД ВП №3 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області направити дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, начальнику СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2967/21
Провадження № 1-в/211/83/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 02 червня 2021 року на 15 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000010 від 18 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотань від 11 травня 2021 року, 2.04.2021 року. В обґрунтування скарги зазначила, що звернулася із клопотаннями, але до теперішнього часу вони не розглянуті, відповіді не надано. Крім того, просить зобов`язати дізнавача ознайомити її матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Дізнавач надав для огляду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням 11 травня 2021 року, 2 квітня 2021 року, згідно відмітки клопотання отримано представником відділення поліції № 1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Матеріалами кримінального провадження не містять зазначених клопотань та відомостей про їх розгляд.

В частині зобов`язання дізнавача ознайомити з матеріалами кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобовязати дізнавача ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 18 березня 2021 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 2 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року та повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/305/21
Номер провадження № 1-кп/197/81/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000040 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомалинівка, Широківського району Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом 27.05.2021 призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого , оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 15.07.2021 о 14.00 год.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 15.07.2021 о 14.00 год. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомалинівка, Широківського району Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1314/21
Провадження №1-кс/389/256/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3770/21
Номер провадження 1-кп/404/175/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/5090/20
Провадження №1-кп/639/159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 20.03.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судове засідання 27.05.2021 р. належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також до суду не прибули.

Ухвала суду від 13.05.2021 р. в частині приводу зазначених свідків не виконана, будь-яких відомостей про її виконання до суду не надано.

Крім того, свідок ОСОБА_9 за даними системи «Армор» перебуває у розшуку.

Прокурор просив у зв`язку з неявкою свідків застосувати до них привід.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності свідків сторони обвинувачення, від допиту яких прокурор не відмовився, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх привід в порядку, передбаченому ст. ст. 327 КПК України.
Керуючись ст. ст. 327, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 )
у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 17 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.
Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 17.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1