Провадження № 11-сс/824/1845/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України.

13 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим ГСУ ДБР під час досудового розслідування у повному обсязі зібрані та досліджені докази, що свідчать про обґрунтованість висновку про відсутність доказів, які б об`єктивно вказували на наявність події кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, що свідчить про законність прийнятого слідчим ГСУ ДБР рішення про закриття провадження № 520 170 000 000 006 86 та відсутність підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за результатом розгляду скарги постановлена ухвала, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, та є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою.
Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України.

Прийняте слідчим рішення мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на умисне невиконання прокурором другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ухвали Печерського районного суду міста Києва №757/62536/16-к не здобуто. Інших даних, які б об`єктивно підтверджували доводи ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено. Відтак, слідчий прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Так, згідно вимог ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Разом з тим, зазначені норми права не були належним чином дотриманні слідчим та слідчим суддею.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого та фабули відомостей до ЄРДР у КП за заявою від 23.06.2017 (вх. №К-5776), витребування документів та допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого (згідно ч.1 ст.220 КПК України).

Відповідно до штампу Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України за вх. № К-9207, вказане клопотання отримано уповноваженої особою Національного антикорупційного бюро України 04 жовтня 2017 року.

Як вбачається з листа заступника керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 від 01.11.2017 № 0412-006/39508, вказане клопотання надіслано до Генеральної прокуратури України для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що клопотання ОСОБА_5 про внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого та фабули відомостей до ЄРДР у КП за заявою від 23.06.2017 (вх. №К-5776), витребування документів та допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого (згідно ч.1 ст.220 КПК України), відсутнє в матеріалах кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відтак, на думку колегії суддів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить відповіді на всі поставлені в заяві про вчинення кримінального правопорушення питання.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження вказаного клопотання безумовно указує на неповноту проведеного досудового розслідування, що в свою чергу дає підстави вважати про передчасність постанови про закриття кримінального провадження та неповну обґрунтованість ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України є передчасною.

Зазначені обставини необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 , що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про скасування постанови слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити, постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 520 170 000 000 006 86 від 12.10.2017 за ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Судді __________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3