Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4937/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України за фактом того, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами замовників та підрядників будівництва, проектувальників, експертних організацій та інших юридичних осіб приватного права, зловживаючи повноваженнями, вчиняють незаконні дії щодо будівництва та реконструкції об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з порушеннями вимог містобудівної документації, тощо.
Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Автор клопотання вважає, що слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підлягає відводу, оскільки вона здійснювала виклик директора ТОВ «Поділ-Рент ЛТД» ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на відповідні дати, знаючи що така перебуває за кордоном на відпочинку, що є порушенням права на її вільне пересування та здійсненням психологічного тиску, намагалася неодноразово зателефонувати до останньої, погрожувала приводом за неявку на виклик від 07.04.2021, умисно не врахувала заяву адвоката від 12.04.2021 про неможливість явки на виклик.
Вважає, що такий тиск здійснюється слідчою для перешкоджання іншому кримінальному провадженню - №0000320 від 06.08.2020, за фактом отримання неправомірної вигоди посадовцями відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розслідується СУ ГУНП у м. Києві.
Зазначає, що заявником у кримінальному провадженні є керівник посадовців, затриманих в межах кримінального провадження №0000320 від 06.08.2020, а кримінальне провадження №0000218 від 10.09.2020 було порушено через три тижні після їх затримання.
Така поведінка слідчого викликає в автора клопотання сумніви в її неупередженості по відношенню до директора ТОВ «Поділ-Рент ЛТД» ОСОБА_4 і є створенням умов для уникнення від кримінальної відповідальності посадовців Подільської РДА.
Вказує, що слідчий ОСОБА_6 підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду заяву згідно якої підтримує заяву про відвід слідчого та просить таку заяву задовольнити, заяву просить розглядати у відсутності заявника та особи, в інтересах якої діє адвокат.
Слідчий надіслала на адресу суду заяву, просить розглядати заяву у її відсутності та відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до таких висновків.
За приписами ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.ч. 1-3 ст.80 КПК).
Відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК).
Відвід слідчому заявлено адвокатом ОСОБА_3 з покликанням на п.3 ч.1 ст.77 КПК, через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Розглянувши обставини на які покликається заявник, слідчий суддя відзначає, що порушення порядку виклику до органу досудового розслідування саме по собі не свідчить про упередженість слідчої у кримінальному провадженні.
Водночас, перевіряючи доводи заявника щодо порушення даного кримінального провадження за заявою керівника посадовців Подільської РДА, які притягуються до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000320 від 06.08.2020, слідчий суддя звертає увагу, що дана обставина сама по собі не може бути підставою для відводу слідчої ОСОБА_6 , оскільки вона визначена слідчою у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 керівником органу досудового розслідування, а відомості про кримінальне правопорушення у ньому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не за її ініціативою.
На думку слідчого судді, обставини викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 не містять обставин, які можуть свідчити про її упередженість у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст.80 КПК, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1