Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1708/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/1708/21 за апеляційною скаргою керівника ПП «Вікторія» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ПП «Вікторія», в особі керівника ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що повторне звернення з аналогічною скаргою порушує принцип юридичної визначеності, а відтак підстав для задоволення скарги не вбачається.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПП «Вікторія» в особі ОСОБА_7 від 11 лютого 2021 року. При цьому, зазначає, що 02 і 04.01.2021 ПП «Вікторія» звернулося із заявами про вчинення кримінальних правопорушень за ст.191 ч.5 та інш. КК України до Житомирської місцевої прокуратури, з вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, визнати ПП «Вікторія» потерпілим від кримінального правопорушення. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України такі відомості до ЄРДР уповноваженою особою внесені не були. 13.01.2021 ПП «Вікторія» звернулося до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира із скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР щодо бувшого голови Житомирської райдержадміністрації та голови ТзОВ «Левків-агро» і СФГ «Сонячний пагорб», Левківського сільського голови Житомирського району за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч,5 ст.191 , ч.3 ст.206, ч.3 ст.206-2, ст.368-5 КК України. Розпочати досудове розслідування у справах, визнати ПП «Вікторія» потерпілим у кримінальному провадженні, надати витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2021 року скарга ПП «Вікторія» задоволена повністю. Зобов`язано уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_7 в інтересах ПП «Вікторія» від 04.01.2021, однак уповноваженою особою Житомирської місцевої прокуратури до ЄРДР внесені відомості лише за ч.3 ст.191 КК України, при цьому, за ч.5 ст.191 , ч.3 ст.206, ч.3 ст.206-2, ст.368-5 КК України відомості до ЄРДР не внесені, що прямо суперечить вимогам вище зазначеної ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею про розгляді скарги ОСОБА_7 дотримано вище зазначених вимог кримінального процесуального Закону.
Як вбачається з матеріалів провадження №295/1708/21, 13.01.2021 ОСОБА_7 звертався до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира з відповідною скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.п.5-7). Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2021 вище зазначену скаргу ОСОБА_7 в інтересах ПП «Вікторія» задоволено, та зобов`язано уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_7 в інтересах ПП «Вікторія» від 04.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень головою Житомирської райдержадміністрації ОСОБА_8 та головою СФГ «Сонячний пагорб» і ТзОВ «Левків-Агро» ОСОБА_9 з участю Лсвківського сільського голови Житомирського району Житомирської області ОСОБА_10 (а.п.8)
Згідно до листа Житомирської місцевої прокуратури за №П-17-21 від 20.01.2021 (а.п.9), Житомирською місцевою прокуратурою на виконання ухвали слідчого судці Богунського районного суду м.Житомира №295/308/21 від 16.01.2021 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_7 від 11.02.2021 (а.п.1-2), останній просив слідчого суддю Богунського районного суду м.Житомира зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, які були викладені в його заяві від 04.01.2021, відповідно розглянуті слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира 16.01.2021.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 наводить в своїй апеляційній скарзі тотожні вимоги, викладені ним в заяві від 11.02.2021 до слідчого судді, за результатами розгляду якої ухвалено оскаржуване ним судове рішення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Згідно до норм ч.1 ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, системний аналіз норм ст.214 КПК України та ст.11 КК України, чітко визначає, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Апеляційний суд звертає увагу, що клопотання про порушення кримінального провадження подане 02.02.2021 до Житомирської місцевої прокуратури (фактично по змісту як заява про вчинення кримінальних правопорушень) та скарга на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури у зв`язку з невиконанням вимог ст.214 КПК України подана 11.02.2021 до Богунського районного суду м.Житомира, не містять будь-яких відомостей та виклад фактичних обставин, які б вказували на наявність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3, ст.206, ч.3 ст.206-2, ст.368-5 КК України.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, спростовуються вищевикладеним, за відсутності обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України при розгляді скарги ОСОБА_7 , які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді не допущено.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу керівника ПП «Вікторія» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПП «Вікторія», в особі керівника ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :