overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залучення захисника

05 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання комунального некомерційного підприємства «Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання комунального некомерційного підприємства «Буданівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру (матеріали кримінального провадження № 1-в/606/21/21).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника при розгляді вказаного клопотання є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 внаслідок своїх психічних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, та забезпечити його прибуття 10 березня 2021 року о 10.00 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді питання про зміну примусових заходів медичного характеру.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 Справа №607/15690/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.315, ч.ч. 1, 2 ст.317, ч.ч. 1, 2 ст.306 КК України, ОСОБА_3 ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх,

встановив:

Ухвалами суду було постановлено здійснювати судове провадження за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 і ОСОБА_3 дистанційно.

Зважаючи на те, що для бронювання майданчиків у судах на наступні судові засідання є необхідність у постановленні письмової ухвали, суд вважає за необхідне доручити судам здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 і ОСОБА_3 в приміщенні судів у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судових засідань.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 16 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у залі під №2.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 16 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у залі під №2.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_8 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 16 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у залі під №2.

Доручити Первомайському районному Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 16 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адреси вказаних вище судів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

10.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2019 року за № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2019 року за № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України на 15.03.2021 року о 10:20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/111/21
Провадження № 1-кс/671/82/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 лютого 2021 року м. Волочиськ

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 670/624/20
№ 1-кп/680/13/21
УХВАЛА
"10" березня 2021 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Прокурор клопотав про виклик свідка ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 19 березня 2021 року о 14.00 годині.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Доручити Віньковецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (вул.Заславська, 15 смт Віньківці Хмельницької області, 32500, ) підготувати та надати суду в строк до 19 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/202/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №100000020 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.411, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 07.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/317/21
Провадження № 1-кс/689/82/21
УХВАЛА
10.03.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_3 від 24.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р.,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_3 від 24.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р., посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_3 від 24.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р..
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 11.03.2021 року об 11:30 год..
Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Витребувати з відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду (справа № 689/2241/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/253/21
Провадження № 1-кп/739/46/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000381 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним клопотанням. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000381 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання призначити до розгляду на 23 березня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 . Зобов`язати Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати до суду, до 23.03.2021 року, матеріали кримінального провадження №0000381 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/26/21
Єдиний унікальний № 742/840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням т.в.о. начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання т.в.о. начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

04.03.2021 року через канцелярію суду заступником начальника ВП Прилуцького РВП подано клопотання про залишення без розгляду подання та повернення матеріалів на доопрацювання.
Згідно ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання т.в.о. начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та повернути матеріали на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Повернути матеріали подання відносно ОСОБА_3 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/324/21
Провадження №11-п/801/84/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000184 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Липовецькому райсуді, оскільки в суді здійснює правосуддя два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 не уповноважена на розгляд справ щодо неповнолітніх.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/1895/20
Провадження №11-кп/801/270/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 з доповненнями його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого, по даній справі засуджений 17.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 з доповненнями його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2014 року за ч.3 ст. 187 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 року о 13.00 годині.
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1714/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/382/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000548 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 754/4113/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1944/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» - ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 12.01.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» - ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 12.01.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 14 квітня 2021 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2