Провадження № 11-кп/824/348/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0004765 від 25.06.2019 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2006 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;

- 18.03.2008 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільненого умовно-достроково 17.12.2010 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання терміном 4 місяці 23 дні;

- 20.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільненого умовно-достроково 08.05.2014 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання терміном 1 рік 2 місяці 11 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців. В іншій частині залишити вирок без змін.
В судові засідання призначені на 04.02.2021, 01.04.2021 та 16.06.2021, ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, ухвалами Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року та 01 квітня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований привід.

В зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого прокурором було подано клопотання про зміну щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та щодо надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, обговоривши доводи даного клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В проваджені Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0004765 від 25.06.2019 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 04.02.2021,01.04.2021 та 16.06.2021 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду не подавав. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, апеляційним судом було 04.02.2021 та 01.04.2021 винесено ухвали про привід останнього. Однак, дані ухвали виконанні не були.
Оскільки вирішення питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу необхідно проводити в присутності особи, щодо якої вирішується дане питання, обвинувачений ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`являється, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Оболонській окружній прокуратурі м. Києва.
У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з моменту проголошення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4