Справа № 465/5429/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/836/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

затриманої особи ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 року клопотання керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 40 діб до 21.08.2021 року.

На цю ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що документи про вчинення ОСОБА_7 злочину на території іншої держави у матеріалах клопотання відсутні. Крім того, документи про обрання відносно нього запобіжного заходу на території іншої держави у матеріалах клопотання не перекладені. Крім того, матеріали клопотання не були перекладені на турецьку мову. Звертає увагу на тому, що затриманий має постійне місце проживання у м. Львові, одружений, , ожруджений з громадянкою України, навчається в університеті, працює таксистом.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованої Україною у 1998 році, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до положень ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

До відповідного клопотання додаються протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор при зверненні до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 не додав до нього документ про обрання щодо затриманого запобіжного заходу компетентним органом Турецької Республіки, однак, суд першої інстанції на відсутність цього документу уваги не звернув та прийняв рішення про тимчасовий арешт затриманого.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 , оскільки документи іноземної держави з вимогою застосування тимчасового арешту до затриманого не відповідають приписам ст. ст. 99, 550 КПК України та не містять відомостей про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 584 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 року про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні тимчасового арешту щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4