Провадження №1-кп/761/1566/2021
В И Р О К
іменем України

30 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд кримінального провадження № 0004128 від 18 травня 2020 року,щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засудженого вироком Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин.
Так, 18 травня 2020 року об 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 він помітив приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка на той момент не працювала та була зачинена.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме у кав`ярню «Legacy».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_3 18 травня 2020 року об 00 годин 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, у спосіб «віджиму», відчинив вхідні двері до кав`ярні «Legacy» та проник до приміщення, де викрав грошові кошти у сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень, планшет марки «Apple iPad Air 2», вартістю 11 428 (одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 69 копійок, які належать ОСОБА_7 , після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 14 028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 69 копійок.

Крім цього, 21 травня 2020 року об 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 проходив по проспекту Перемоги у місті Києві, де поблизу будинку № 5-В помітив припаркований автомобіль марки «Nissan Trimaster», д.н.з. НОМЕР_1 , який був не зачинений та у якому знаходилась чорна сумка, марки «Ostin», яка належить ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що являє собою автомобіль марки «Nissan Trimaster», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме чорної сумки марки «Ostin», яка належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 21 травня 2020 року об 09 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 5-В по проспекту Перемоги в місті Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, відчинив пасажирські дверцята автомобіля «Nissan Trimaster», д.н.з. НОМЕР_1 , та своєю правою рукою дістав з сидіння сумку марки «Ostin», чорного кольору, вартістю 320 (триста двадцять) гривень, яка належить ОСОБА_8 , у середині якої знаходились грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Siеra», д.н.з. НОМЕР_2 та інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, факт часткового повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи короткий проміжок часу, протягом якого обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення після відбуття покарання у виді позбавлення волі та, не зробив для себе належних висновків, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з відбуванням покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні проведено експертизи, загальна вартість яких становить 1 180 гривень 70 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 25 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1 180 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судових експертів.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: сумку марки «Ostin» чорного кольору, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 (передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_8 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1