Справа № 671/421/21
Провадження № 1-кс/671/337/2021
УХВАЛА
08 липня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ПП «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_2 «як повторне звернення на бездіяльність Волочиського ВнП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області, підтриману прокурором незаконними діями з порушенням кримінального, цивільного кодексу, Конституції України»,
ПП «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді із скаргою, в якій просить: «Прийняти справу до розгляду і прийняти рішення, Ухвалу, яка б змусила прокуратуру відмінити неправомірне рішення і повернути справу на попереднє місце/відновити, виконуючи рішення суду 07.12.2020 р., провести розслідування у встановлений термін з затриманням небезпечного злочинця і проконтролювати виконання ними своїх зобов`язань, які до сих пір і намагалися це зробити, «передачею» кримінальної справи у іншу територіальну підсудність. Позивач і Відповідач не з міста Хмельницький; Щоб краще суд зміг визначити ступінь безлаберності і масштаб завданої шкоди від їх дій: Вияснити, на підставі яких законів і статей процесуальний прокурор прийняв рішення, що територіальна підслідність в іншому місці, коли в ч. 1 ст. 4 КПК вказано конкретно Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Окрім того в договорі вказане місто Волочиськ, в якому відбудеться розгляд справи при невиконанні договору і є Ухвала суду на проведення розслідування правоохоронцями з цього міста, і чому вони її не виконують, допомагаючи тим злочинцю; Прийняти відповідне рішення, яке б змусило Волочиське відділення поліції Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області виконати свої функції призначення, встановити правильне визначення кримінальної статті (ч. 4 ст. 190) і зобов`язати провести розслідування у встановлений судом строк, аби бездіяльність поліції не тягнулася до закінчення строків для розслідування («легкого» щоб скоріше минув час) злочину, а прокуратура виконала свою місію (ст. 298 КПК) в даному розслідуванні вказану у зверненні до Волочиського суду, щоб при безрезультатних діях чи продовженій бездіяльності, після закінчення наданого судом строку, були усі підстави подавати ці структури на відшкодування вартості товару з сумою компенсації; Надати оцінку роботи по даній справі органами правопорядку обох структур, - поліції і прокуратури. При виникненні необхідності, направити справу для розслідування в ДБР.»
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ПП «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в даному випадку предмет оскарження не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПП «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_2 «як повторне звернення на бездіяльність Волочиського ВнП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області, підтриману прокурором незаконними діями з порушенням кримінального, цивільного кодексу, Конституції України».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1