Провадження № 11-кп/4820/443/21
Справа № 675/143/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 5 травня 2021 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року.

У клопотанні вказує, що під час проголошення ухвали Шепетівського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 присутніми не були через тривале перебування суду в нарадчій кімнаті та закінчення робочого дня в Шепетівському районному суді. Копія ухвали суду захисником отримана не була, про зміст ухвали дізнався з ЄРСР після її оприлюднення 23.04.2021.

Вказані обставини стали перешкодою оскаржити ухвалу суду у строк встановлений КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 20.04.2021 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження видно, що засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду під час проголошення ухвали суду від 20 квітня 2021 року присутніми не були.

21 квітня 2021 року на електронну адресу захисника ОСОБА_7 судом була направлена копія ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 20.04.2021, проте матеріали кримінального провадження не містять підтвердження про отримання захисником копії ухвали.

Отже, наведені у клопотанні захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 причини пропуску строку, передбаченого ст. 395 КПК України, є поважними, а тому колегія суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: