Справа №211/2517/21 Провадження № 1-кп/211/534/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001480 від 13.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12.11.2020 приблизно о 09.00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 взяв мисливський ніж, моделі "Columbia 6658А", поклав його в рюкзак та впродовж дня носив таким чином при собі без передбаченого законом дозволу.

В той же день приблизно о 19 годині 15 хвилин, неподалік КЗШ №109 по вул. Телевізійній, 2/12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений нарядом Національної гвардії, що здійснював патрулювання території Довгинцівського району з метою припинення сварки останнього з невстановленим слідством чоловіком та на запитання про наявність заборонених на території України речовин або предметів останній відповів, що має при собі мисливський ніж, який добровільно надав для огляду.

12.11.2020 року в період часу з 20 години 50 хвилин до 21 години 30 хвилин неподалік КЗШ №109 по вул. Телевізійній, 2/12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу працівниками Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, оглянуто та вилучено наданий ОСОБА_3 ніж, який згідно висновку експерта №19/104-17/1/2085 від 10.12.2020, є холодною зброєю мисливським ножем моделі «Сolumbia 6658A». Наданий ніж виготовлений промисловим способом (виробництва Китаю) і відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачльний акт до суду надійшов з угодою про визнання винуватості , яка була укладена 28 квітня 2021 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , в приміщенні Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) рокиз іспитовим строком 1 (один) рік, застосувавши до нього положення п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 263 ч. 2 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 263 ч. 2 КК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001480 від 13.11.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи № 19/104-17/1/2085 від 10.12.2020 року (УК у Чечельницькому районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 00004008, , призначення платежу за експертизу № 19/104-17/1/2085 від 10.12.2020).

Речові докази по справі: мисливський ніж моделі "Columbia 6658А", переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. - знищити.

Вирок набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1