Справа № 442/4141/21
Провадження № 1-кп/442/283/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000100 від 12.04.2021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого робітником у ТОВ „Термопласт, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 27.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 23.02.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 09.04.2021 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , після розпивання з ОСОБА_6 спиртних напоїв, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього з внутрішньої кишені залишеної ним куртки умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, витягнув та заволодів паспортом громадянина (ID-карткою), виданого у ТСЦ 4623 від 21.10.2019 на ім`я ОСОБА_6 , за № НОМЕР_1 .
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він розкаюється, просив призначити мінімальне покарання.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим документом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти майна, при цьому, на шлях виправлення не став, тобто обвинувачений не виявляє реальної і адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 11.01.2021 № 4 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеристика відсутня, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими, думку потерпілого, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання прокурором в обвинувальному акті не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність двох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України.
Станом на 11.08.2021 невідбута частина покарання ОСОБА_3 становить 3 роки 9 місяців 25 днів.
З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у даній справі вчинено після ухвалення вироків, в період невідбутого покарання, визначеного за вироками від 27.11.2020 у виді 80 годин громадських робіт та від 23.02.2021 у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.
При призначенні покарань за сукупністю вироків суд вважає за необхідне застосувати правила ст. 72 КК України з огляду на те, що за даним вироком призначено покарання у виді арешту, а за вироками від 27.11.2020 та від 23.02.2021 у виді громадських робіт та позбавлення волі, та перевести менш суворий вид покарання у виді арешту та громадських робіт в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, один день арешту.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за яке призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням правил ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироками Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 та від 23.02.2021, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.08.2021.
Речовий доказ: паспорт громадянина України (ID-картку) на ім`я ОСОБА_7 номер НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 4623 21.10.2019 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1