Справа № 404/5083/21
Номер провадження 1-кс/404/1766/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000340 вiд 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 26.06.2021 по 23.00 год. 06.07.2021 за абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2021 року о 23 годині 54 хв на службу "102" надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що близько 23 год. 50 хв. йому зателефонував охоронець привітної фірми ПП « ОСОБА_6 », яка належить останньому та повідомив, що до ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі ЗАЗ-968, приїхали гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , та відкритим способом, за попередньою змовою групи осіб, викрали чуже майно у вигляді 7 баранів віком 7 місяців вагою 30 кг. кожен породи "Романівська вівця" та одну вівцю віком 7 місяців вагою 15 кг. породи "Меринос", які вказані особи завантажили до свого вказаного автомобіля та зникли з місця події, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 на суму близько 20 000 гривень.
07.07.2021 о 10.47 старшим слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 за даним фактом розпочато кримінальне провадження та відомості внесені до ЄРДР № 0000340 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було підтверджено інформацію про скоєння відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (грабіж).
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що він близько 4-х років працює охоронцем та пастухом в місцевого жителя ОСОБА_5 , котрий має ферму на якій вирощує баранів. Також було встановлено,що на вищевказаній фермі різноробочим працює також ОСОБА_8 . 02.07.2021 року близько о 21.00 год. ОСОБА_9 прийшов на територію ферми, яка розташована за вищевказаною адресою, та перебував в сторожовій кімнаті. Через деякий час він почув звук двигуна автомобіля і вийшов з приміщення на вулицю, де побачив проїзджаючий повз ферму автомобіль ЗАЗ білого кольору. Близько о 23.00 год. 02.07.2021 ОСОБА_9 знову почув звук двигуна автомобіля і знову вийшов зі сторожової кімнати на вулицю і помітив, що поблизу сараю стояв вищевказаний автомобіль. З автомобіля вийшов ОСОБА_7 , котрий являється сином ОСОБА_8 , котрий також протягом 2-х місяців працював на вказаній фермі та гр. ОСОБА_10 .. ОСОБА_7 повідомив, що він приїхав забрати баранів, оскільки має намір їх в подальшому продати. ОСОБА_9 відповів, що це питання потрібно погодити з власником ферми - ОСОБА_5 . На це ОСОБА_7 почав словесно погрожувати ОСОБА_9 , що він закриє останнього в приміщенні сараю. Після цього до ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_10 та почала словесно погрожуювати фізичною розправою. В цей час ОСОБА_7 відвів ОСОБА_10 в сторону і наказав ОСОБА_9 відчинити сарай, де перебували барани. Останній відчинив сарай і спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали ловити баранів і складати їх в салон автомобіля. ОСОБА_8 в цей час стояв біля автомобіля. Загалом ОСОБА_7 і ОСОБА_10 забрали 8 баранів вагою приблизно 15 кг кожен. Після вказаної події ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 зайти до сторожової кімнати, дістав з його мобільного телефону сім-картку та викинув в сторону та зачинив приміщення. Перебуваючи в приміщенні сторожової кімнати ОСОБА_9 почув звук автомобіля, який віддаляється, вибив вікно,таким чином потрапивши на вулицю та повідомив про дану подію ОСОБА_5 .
Отже з допиту ОСОБА_9 стало відомо, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 .Також ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 , користується абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів - інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 26.06.2021 року по 23.00 год. 06.07.2021 року за абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14.09.2021 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1