16.04.2021 Справа № 490/1974/21
н/п 1-кс/490/1730/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду від 02.04.2021 року на території Рівненської ДЕД Рівненського облавтодору за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 33 автотранспортного засобу «Renault Magnum» - спеціальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області за участі слідчих слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, які входять до складу міжрегіональної слідчої групи, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000195 від 24.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.3 ст.191 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що з 01.01.2020 по теперішній час службовими особами ДП «Чорноліське лісове господарство» (Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Київське Шосе, 1, фактично розташоване: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Водяне, пров. Шкільний, 1, ) здійснюються експортні операції з поставок пиломатеріалів на адресу іноземних суб`єктів господарювання: UAB "EURAMICUS" (Литва, м. Вільнюс, вул. Візоріу, 27), UAB "FORLIT" (Литва, м. Вільнюс, вул. Візоріу, 36-Е), "CORA DOMENICO & FIGLI SPA" (Італія) та «LIGO GmbH», (Німеччина, м. Дортмунд, Планетенфельдштр, 120).
З матеріалів провадження вбачається, що в ході таких операцій під видом низькосортної продукції постачаються пиломатеріали більш високої якості та сорту за завідомо заниженими цінами, тобто здійснюється розтрата шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим державі спричиняються збитки.
Згідно з відповіддю на доручення від 01.04.2021 № 61/КЗЕ/2666/нт, 30.03.2021 ДП «Чорноліський лісгосп» () здійснено митне оформлення 19,28 м3 заготовок пиляних дубових, за контрактом укладеним з «ЛИГО ГМБХ» (Німеччина). За наявними даними завантаження продукції здійснено в автомобіль марки «Рено» ДНЗ НОМЕР_1 із напівпричепом ДНЗ НОМЕР_2 , котрий на даний час прямує до пункту пропуску «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення невідкладних слідчих дій обшуку вищезазначених транспортних засобів.
02.04.2021 р. під час проведення огляду на території Рівненської ДЕД Рівненського облавтодору за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 33, виявлено автомобіль «Renault Magnum» - спеціальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому на адресу «LIGO GmbH» (Німеччина) перевозилися пиломатеріали з ДП «Чорноліський лісгосп» (). В ході огляду у вказаному автомобілі також було виявлено та вилучено:
- міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №UA 11030/2021/000582 від 30.03.2021;
- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КР № 353698;
- фітосанітарний сертифікат №60/11-6009/ХХ-450300 від 29.03.2021;
- рахунок-фактуру №84 від 29.03.2021;
- специфікацію №4 від 29.03.2021 до контракту №Kv-Ch-19 від 03.12.2018;
- деревину - заготовку пиляну на 33 піддонах, опечатану в напівпричепі марки «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до транспортному засобу «Renault Magnum», спеціальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання слідчий подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення огляду автотранспортного засобу «Renault Magnum» - спеціальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено, що в ньому перевозилися пиломатеріали з ДП «Чорноліський лісгосп» () на адресу «LIGO GmbH» (Німеччина) та товаро-транспортні документи, які містять ознаки предмету кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого в цій частині задовольнити.
Щодо накладення арешту на напівпричіп «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , то у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як органом досудового розслідування не доведено відповідність зазначеного майна критеріям ст.98 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду автотранспортного засобу «Renault Magnum» - спеціальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 майно та документи, а саме:
- міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №UA 11030/2021/000582 від 30.03.2021;
- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КР № 353698;
- фітосанітарний сертифікат №60/11-6009/ХХ-450300 від 29.03.2021;
- рахунок-фактуру №84 від 29.03.2021;
- специфікацію №4 від 29.03.2021 до контракту №Kv-Ch-19 від 03.12.2018;
- деревину - заготовку пиляну на 33 піддонах, яка перевозилась в напівпричепі марки «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до транспортному засобу «Renault Magnum», спеціальний вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 і була відвантажена ДП «Чорноліський лісгосп» () на адресу «LIGO GmbH» (Німеччина).
Напівпричіп марки «КRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику або його представнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000195. Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1