overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/396/21
Провадження 1-КП/721/60/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2, КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2, КК України на 13 травня 2021 року о 10год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/22/21
УХВАЛА
про привід
14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/10307/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для її допиту у судовому засіданні.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись, ст.ст.139,140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 26 квітня 2021 року на 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4901/21
Провадження № 1-кс/761/3668/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року за №0000605 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити у цьому судовому засідання резолютивну частину ухвали суду.

На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року за №0000605 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2020 року о 08 год. 50 хв.
Справа № 167/1162/13-к Провадження №11-кп/802/185/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 392, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року щодо нього.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 16 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1371/21 Справа № 190/258/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4438/21
Провадження № 1-в/592/215/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:

14.04.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , згідно якого просить застосувати до засудженого положення статті 82 КК України та направити його для подальшого відбування покарання за місцем його реєстрації, а саме Конотопського виправного центру № 130 Сумської області.
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 29 квітня 2021 року.
Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 15 хвилин 29 квітня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_3 та зазначити підстави перебування засудженого в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/538/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000230 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000230 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до подання, 07.04.2021. до Олевського районного суду Житомирської області було направлено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000230 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 19.04.2021. по 04.05.2021.
Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000230 за ч. 1 ст. 125 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши матеріали провадження на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000230 за ч. 1 ст. 125 КК України з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № № 585/2927/20
Номер провадження 1-в/585/24/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання, -

встановив:

13.11.2020 від засудженого ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання. В клопотанні ОСОБА_2 просив про його безпосередню участь в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 16.11.2020 клопотання засудженого прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», де він нині перебуває, до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі положень ст. 369 КПК України, суддя, -

постановила:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Роменська ВК-56» до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його клопотаннязарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання на всі судові засідання до вирішення питання по суті.
Наступний розгляд справи призначений на 05.05.2021 на 15 год 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Роменська ВК-56» та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Витребувати з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4191/19
Провадження № 1-кп/589/181/21
УХВАЛА
м. Шостка

19 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 та законного представника ОСОБА_5 , яка мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 12.03.2021 року на 13-50 годину.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому ВП Конотопського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 745/240/21
Провадження № 1-кп/745/42/2021
УХВАЛА

14.04.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Синютин, Сосницького р-ну, Чернігівської обл., зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, 26.06.2020 засуджена Сосницьким районним судом за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Сосницького районного суду від 12.01.2021 змінено покарання на 45 годин громадських робіт, 10.02.2021 засуджена Сосницьким районним судом за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України на 20.04.2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №11-кп/801/588/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 00000198 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.04.2021, якою задоволено клопотання прокурора - продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 30.05.2021 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1263/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003421 від 30.06.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003421 від 30.06.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3