Номер провадження:1-кп/521/758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 10.09.2020 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Івнівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , хостел, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.08.2020 перебуваючи за місцем мешкання в КУ «Соціальний гуртожиток для осіб з числа дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 - ноутбуку DELL-VOSTRO153000, вартістю 3 722 гривні.
Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на шахрайське заволодіння ноутбуком DELL-VOSTRO153000, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, 25.08.2020, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 увійшов до кімнати № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку, де мешкав ОСОБА_6 , та, зловживаючи його довірою, тобто використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та потерпілим, внаслідок особистого знайомства та спільного проживання у гуртожитку, звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому на короткий проміжок часу, для користування мережею інтернет, належний останньому - ноутбук DELL-VOSTRO153000, заздалегідь не маючи наміру на його повернення.
ОСОБА_6 , будучи впевненим в тому, що ОСОБА_4 поверне, належне йому майно, добровільно передав останньому ноутбук DELL-VOSTRO153000.
Надалі, ОСОБА_4 , заволодівши шахрайським шляхом, майном ОСОБА_6 , розпорядився ним на власний розсуд, того ж дня використавши ноутбук DELL-VOSTRO153000 в якості застави для отримання фінансового кредиту у відділенні ТОВ «Ломбард «Гроші тут», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 722 гривні.
При судовому розгляді провадження від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.
В своєму клопотанні потерпілий вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_8 , від відповідальності обумовлена тим, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Дослідивши клопотання потерпілого, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_8 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до Висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2, 369-372 КПК України, місцевий суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно з ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1