Справа № 158/491/21
Провадження № 1-кс/0158/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого СВ поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020.

Заява обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_4 протягом тривалого часу не здійснив жодної слідчої дії. Витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого заявник отримав на вимогу лише 20.02.2021. Також слідчий дав доручення допитати свідків дільничим офіцерам поліції, які за законодавством мають право тільки відбирати пояснення.

Крім того, вказав, що слідчий вкрай незадовільно здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000513 від 03.08.2014, у зв`язку з чим заявник 22.03.2021 подав до прокуратури заяву про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.ст.366, 367 КК України.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, у заяві просив проводити судове засіданні без його участі.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд заяви без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві заявник вказує на бездіяльність слідчого, оскільки останнім у даному кримінальному провадженні не здійснено жодної слідчої дії, а здійснення слідчим доручення дільничним офіцерам поліції про проведення допитів свідків вважає протиправним.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_4 у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи.

Так, оперуповноваженим СКП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 на виконання доручення слідчого проведено допити свідків, про що складені відповідні протоколи. Відтак, наведене спростовує твердження заявника про те, що допити проводилися дільничними офіцерами, а також про відсутність здійснення у даному кримінальному провадженні слідчих дій.

Крім того, твердження заявника про те, що слідчий вкрай незадовільно здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000513 від 03.08.2014, у зв`язку з чим ним подано до прокуратури заяву про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, також не може свідчити про упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, будь-яких вагомих підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не наведено та слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Слідчий, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями слідчого не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею не встановлено обставин, які могли б свідчити про упередженість слідчого, а відтак заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77-83, 219 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1