overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Вимоги Київського апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 було виконано та вказані в ухвали від 03 червня 2021 року недоліки усунуто у встановлений строк.

Вивчивши апеляційну скаргу, яка надійшла на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6569/21 1-кс/335/3541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 22.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, оскільки про те, що відомості за його заявою, не було внесено до ЄРДР, заявник дізнався 18.06.2021, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2021 на 11-40 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/700/21
Провадження №1-кп/503/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 03.06.2021 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 від 14.10.2020 року.

Підготовче судове засідання у даному провадженні призначене на 23 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

18.06.2021 року на адресу суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження), яке обґрунтоване посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості оплатити проїзд своєму захиснику до м. Кодима. Крім того, на 23.06.2021 року на 13.00 годину Овідіопольським районним судом Одеської області призначене судове засідання у цивільній справі №509/1756/18, у якій ОСОБА_2 є представником позивача та має бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції з подальшим вирішенням під час підготовчого судового засідання питання, передбаченого другим реченням ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000060 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 23 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.05.2021 року на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

15.06.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.05.2021 року відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 28 серпня 2021 року на 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1785/20
Провадження № 11-кп/4806/289/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.07.2021 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/7563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна транспортного засобу мотоциклу марки «КТМ», без номерного знаку.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000972, відомості по якому внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України.

15.05.2021 року близько 16-00 год. під час оформлення ДТП було вилучено мотоцикл марки «КТМ», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 .

Станом на день звернення зі скаргою клопотання дізнавача про арешт майна не подавалось.

Вказуючи на вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, яка зобов`язує слідчого подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня, а за умови не виконання такого обов`язку, - повернути особи вилучене майно, заявник просить зобов`язати працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно - мотоцикл марки «КТМ», без номерного знаку, особі, у якої такий транспортний засіб вилучено ОСОБА_4 .

В судове засідання представником заявника подано заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Дізнавач про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 0000972, відомості по якому внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України, 15.05.2021 року здійснено тимчасове вилучення у ОСОБА_4 майна мотоциклу марки «КТМ», без номерного знаку.

Вилучення майна дізнавачем не спростовується.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На час розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей про звернення дізнавача до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 16.05.2021 року, безоплатно повернути ОСОБА_4 вилучене майно: мотоциклу марки «КТМ», без номерного знаку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/119/21
ун. № 759/4106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Частиною 5 ст. 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду оригінал квитанції № 0.0..1 про сплату штрафу у розмірі 1700 гривень.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що в задоволенні подання слід відмовити, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи те, що штраф сплачено в повному обсязі, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , яка зареєстрована за вх. № ш-3361 від 03.06.2021, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5104/21
провадження № 1-кп/208/484/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

22 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України на 30.06.2021 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3392/20
Провадження №1-кп/639/140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, юридичної особи «VLADI», ТОВ ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000384 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000384 від 06.03.2019 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження25.06.2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1