КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/250/21
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/92/21
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк кримінальне провадження №0000053, внесене до ЄРДР 08.03.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Володимир-Волинський Волинської області, проживає на АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, призовника,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 07 березня 2021 року приблизно о 21 год, реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію господарства, належного ОСОБА_5 , яке розташоване на АДРЕСА_2 , відкривши ключем навісний замок на вхідних дверях погреба, проник у вказане сховище, звідки умисно, таємно, викрав домашню консервацію, а саме: чотири банки, об`ємом по 0,5 л кожна домашнього вареного згущеного молока вартістю 50 грн кожна загальною вартістю 200 грн, одну банку маринованих грибів об`ємом 0,5 л вартістю 100 грн, водяний насос марки «NЕК» синього кольору, з характеристиками: 750 W, 8 м 1200 л/год, вартістю 599,74 гривень. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , шляхом демонтажу з петель вхідних дверей, проник до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna» моделі SЕ561 вартістю 1 966,67 грн, електродриль з биркою з написами «Россия» ООО «Завод Электроинструмент» ИЭ-1035Є-2 У2 на 600 Вт вартістю 833,33 грн, електрошуруповерт марки «Уралелектро» вартістю 650 грн, електрорубанок марки «Уралелектро» модель РЗ-950 вартістю 716,67 грн, електроциркулярку марки «Euroteс» модель СS261 вартістю 1 316,67 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» модель 1250Р вартістю 719,21 грн. В результаті вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7 102,29 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю та суду показав, що дійсно 07 березня 2021 року, з метою вчинення крадіжки пройшов на територію господарства, належного ОСОБА_5 , на АДРЕСА_2 , відкрив ключем, який лежав поруч, навісний замок на вхідних дверях погреба, зайшов всередину і звідти таємно викрав чотири півлітрові банки вареного згущеного молока, одну півлітрову банку маринованих грибів, водяний насос марки «NЕК» синього кольору. Надалі на території вказаного господарства він зняв з петель вхідні двері гаража, зайшов у приміщення і звідти таємно викрав бензопилу, електродриль, електрошуруповерт, електрорубанок, електроциркулярку, кутову шліфувальну машинку. З указаними в обвинувальному акті марками, моделями електроінструментів, вартістю викраденого майна обвинувачений згідний. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю, зобов`язується частинами відшкодувати потерпілій завдану їй моральну шкоду.

ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті злочину, викрадене майно вилучено працівниками поліції, частково вже повернуто потерпілій. ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вона проживає по АДРЕСА_2 . Дійсно 07 березня 2021 року з погреба, розташованого на території її господарства, замок на якому було відкрито ключем, було викрадено домашню консервацію: чотири півлітрові банки домашнього вареного згущеного молока, одну півлітрову банку маринованих грибів, водяний насос марки «NЕК» синього кольору, а також, було демонтовано з петель вхідні двері гаража, звідки було викрадено бензопилу, електродриль, електрошуруповерт, електрорубанок, електроциркулярку, кутову шліфувальну машинку. З указаними в обвинувальному акті марками і моделями викрадених електроінструментів, а також вартістю викраденого майна потерпіла погоджується в повному обсязі. Завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду їй на даний час не відшкодовано. Тому вона підтримує свій цивільний позов і просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 6 000 грн. Поряд з цим на суворому покаранні ОСОБА_4 потерпіла не наполягає, стверджує, що пробачила йому вчинене, вважає, що його не потрібно позбавляти волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення кримінального правопорушення об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин. Він є здоровим, працездатним, однак не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем колишнього навчання характеризується посередньо.

Поряд з цим обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено, потерпіла ОСОБА_5 на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його позитивну поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом одного року іспитового строку.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статей 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, особою яка її завдала. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У своєму цивільному позові до ОСОБА_4 ОСОБА_5 вказує, що кримінальним правопорушенням їй завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, що вплинуло на її загальне самопочуття і стан здоров`я; внаслідок злочину і викрадення її майна вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям образи, розгубленості, тривоги, безпомічності, страху, втратою голосу. Отже протиправними діями обвинуваченого їй завдано моральну шкоду, що виразилася у сильному нервовому стресі, душевних страждання і переживаннях, яку вона оцінює в 6 000 грн, і які вона просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь.

Відповідно до вимог статей 12, 81, 82, 206 ЦПК України сторони зобов`язані довести ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, що визнаються сторонами, доказуванню не підлягають.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю, зобов`язувався частинами відшкодувати потерпілій завдану його протиправними діями моральну шкоду.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, встановлених судом глибини душевних страждань потерпілої, а також тяжкості кримінального правопорушення, ступеня винуватості особи та характеру дій, які завдали моральну шкоду, заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 10.03.2021, 29.03.2021 на: водяний насос марки «NЕК» синього кольору; бензопилу марки «Husqvarna» модель SЕ561 82; електродриль з биркою з написами «Россия» ООО «Завод Электроинструмент» ИЭ-1035Є-2 У2, 600 Вт; сумку темно-зеленого кольору з написами "Jaxon fisning team"; рюкзак чорного кольору з емблемою "Ikk spleens"; пару чоловічих черевиків світло-коричневого кольору; п`ять банок з домашньою консервацією; електрошуруповерт марки «Уралелектро» синього кольору; електрорубанок марки «Уралелектро» модель РЗ-950; електроциркулярку марки «Euroteс» модель СS261; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» модель 1250Р чорного кольору; навісний замок з написом "АРІКО" слід скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: водяний насос марки «NЕК» синього кольору; бензопилу марки «Husqvarna» модель SЕ561 82; електродриль з биркою з написами «Россия» ООО «Завод Электроинструмент» ИЭ-1035Є-2 У2, 600 Вт; п`ять банок з домашньою консервацією; електрошуруповерт марки «Уралелектро» синього кольору; електрорубанок марки «Уралелектро» модель РЗ-950; електроциркулярку марки «Euroteс» модель СS261; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» модель 1250Р чорного кольору; навісний замок з написом "АРІКО" слід повернути власнику ОСОБА_5 ; сумку темно-зеленого кольору з написами "Jaxon fisning team"; рюкзак чорного кольору з емблемою "Ikk spleens"; пару чоловічих черевиків світло-коричневого кольору слід повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 1 634,50 грн. Вказані витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, статтями 23, 1167 ЦК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 6 000 грн. (шість тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 1 634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).

Скасувати арешт, накладений на: водяний насос марки «NЕК» синього кольору; бензопилу марки «Husqvarna» модель SЕ561 82; електродриль з биркою з написами «Россия» ООО «Завод Электроинструмент» ИЭ-1035Є-2 У2, 600 Вт; сумку темно-зеленого кольору з написами "Jaxon fisning team"; рюкзак чорного кольору з емблемою "Ikk spleens"; пару чоловічих черевиків світло-коричневого кольору; п`ять банок з домашньою консервацією; електрошуруповерт марки «Уралелектро» синього кольору; електрорубанок марки «Уралелектро» модель РЗ-950; електроциркулярку марки «Euroteс» модель СS261; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» модель 1250Р чорного кольору; навісний замок з написом "АРІКО".

Речові докази: водяний насос марки «NЕК» синього кольору; бензопилу марки «Husqvarna» модель SЕ561 82; електродриль з биркою з написами «Россия» ООО «Завод Электроинструмент» ИЭ-1035Є-2 У2, 600 Вт; п`ять банок з домашньою консервацією; електрошуруповерт марки «Уралелектро» синього кольору; електрорубанок марки «Уралелектро» модель РЗ-950; електроциркулярку марки «Euroteс» модель СS261; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» модель 1250Р чорного кольору; навісний замок з написом "АРІКО" повернути власнику ОСОБА_5 ; сумку темно-зеленого кольору з написами "Jaxon fisning team"; рюкзак чорного кольору з емблемою "Ikk spleens"; пару чоловічих черевиків світло-коричневого кольору повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1