У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6806/20

№ 1-кп/183/797/21

29 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13.10.2020 року до ЄРДР за № 000173, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 знаходилася у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у холі взяла візок для зручності здійснення покупки продуктів харчування, куди поставила свою сумку. Після чого ОСОБА_3 зайшла до продуктового відділу вказаного супермаркету, де здійснила покупки продуктів. Коли ОСОБА_3 підійшла до касової зони супермаркету, остання виклала продукти на касову стрічку та в цей момент помітила, що у візку під її сумкою лежав мобільний телефон марки «Huawei Y5 DRAL21 Ram 2 Gb ROM 16 Gb», який не належав останній. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 17.09.2020 року о 12.01. годині, знаходячись біля касової зони у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала з візка мобільний телефон марки «Huawei Y5 DRAL21 Ram 2 Gb ROM 16 Gb», та з викраденим залишила місце вчинення кримінального проступку, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2099,30 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а також звільнення її від кримінальної відповідальності, яке було підтримано захисником ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченої, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , підтриманого захисником ОСОБА_5 , вислухавши думку потерпілої та прокурора, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою останньої від обвинувачення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 326 грн 88 коп. (а.п. 21).

Речовий доказ у вигляді: мобільного телефону марки «Huawei Y5 DRAL21 Ram 2 Gb ROM 16 Gb», imei № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій (а.п. 34).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1