Справа № 190/145/21
Провадження №1-кп/190/58/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2021 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимий:
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

01.01.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився у себе вдома по АДРЕСА_1 . Раніше він бачив у дворі сусіднього будинку АДРЕСА_2 металеву трубу і в нього раптово виник умисел, направлений на викрадення даної металевої труби, належної ОСОБА_5 . В той же день, тобто 01.01.2021 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, зайшов зі сторони свого домоволодіння за вище зазначеною адресою на неогороджену територію сусіднього домоволодіння за вищезазначеною адресою та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав металеву конструкцію, виготовлену з металевої труби довжиною 6 метрів, діаметром 50 мм, товщиною металу 2 мм, зі звареними вставками металевих труб в кількості 9 шт., довжиною 50 см, діаметром 20 мм, товщиною металу 1,5 мм, загальною вагою 20,650 кг, належну ОСОБА_5 вартістю 543 грн., після чого з місця кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 543 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 4 від 25.01.2021 року.
Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Однак, від надання показів відмовився. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального проступку, що він задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1