УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 Справа №607/6682/21 Провадження №1-кс/607/2199/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000138 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Кременецької районної ради Тернопільської області, які є замовниками робіт та головними розпорядниками у 2020 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів з реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я у госпітальних округах, виділених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2020 № 612, зокрема на проведення робіт із реконструкції, капітального ремонту шести приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я на території Тернопільської області, впивши у злочинну змову із службовими особами суб`єктів господарської діяльності, досягли домовленостей щодо розподілу вказаних об`єктів будівництва, враховуючи інтереси, як замовників так і підрядників, створивши сприятливі умови для обрання переможцями під час проведення процедури закупівель підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, вчинили привласнення коштів державного бюджету на суму понад 1 млн. грн., під час будівництва вищевказаних медичних закладів.
Ініціатор клопотання зазначив, що 12.11.2020 між комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір по реконструкції приймального відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вказав, що в ході проведення ревізії по вказаному об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено наявність фінансових порушень, а саме незаконних видатків, що призвели до втрат на загальну суму 4757,65 тис. гривень.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст.93 КПК України надав копії документів, що стосуються виконання робіт за договором по реконструкції приймального відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , однак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів по Договору №448 «Про виконання робіт» по об`єкту «Реконструкція з добудовою частини приміщень головного корпусу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під відділення невідкладної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 » від 12.11.2020 з додатками до нього, а також документів на виконання Договору№448: актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, ресурсних відомостей та загальновиробничих витрат, платіжних документів, товарно-транспортних та видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів, банківських виписок оплати робіт, актів прийому-передачі будівельних матеріалів та устаткування на зберігання по об`єкту, розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин і механізмів по об`єкту, матеріальних звітів майстрів, виконробів, накладних, рахунків на оприбуткування паливно-мастильних матеріалів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, а іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину не вбачається за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вказав, що вилучення документів у наведеному у клопотанні слідчого обсязі, з наведеним неконкретним та широким спектром документації може призвести до зупинення законної господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Звернув увагу на недоведеність факту призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.12.2020, для проведення якої слідчий просить надати доступ та можливість вилучити оригінали документів. Також просив врахувати, що на запит органу досудового розслідування, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровільно надавались копії зупитуваних документів.
Заслухавши пояснення слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи, щодо поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у вище перелічених документах, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст. 160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Разом із цим слідчим в порушення вищезазначених вимог КПК України у клопотанні не наведено мети досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності належним чином зафіксованої відмови керівництва вказаного підприємства в наданні запитуваних документів, за відсутності вимоги слідчого (прокурора) про надання запитуваних документів з вказаного підприємства.

В судовому засіданні також не встановлено підстав для задоволення внесеного клопотання, оскільки слідчим не доведено факт призначення та/або проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000138 від 23.12.2020, для проведення якої слідчий просить надати доступ та можливість вилучити оригінали документів.
Також, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Поряд із цим слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000138 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого.

На переконання слідчого судді, подане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000138 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1