Справа №751/5079/21
Провадження №1-кс/751/1524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000027 від 07.05.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту, накладеного на Ноутбук «Asus» чорного кольору, Х 550L E3NOCVI0502210B, що був тимчасово вилучений під час проведення огляду 01.07.2016 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 від 07.05.2015 року.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на вказане майно ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова було накладено арешт. За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 04.03.2021 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПП «АПТК» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання володілець майна не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи без участі слідчого, не заперечує щодо скасування арешту на вищевказане майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000027 від 07.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 04.03.2021 кримінальне провадження №0000027 від 07.05.2015 року закрито.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, суд вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000027 в рамках якого було накладено арешт на ноутбук «Asus» чорного кольору, Х 550L E3NOCVI0502210B закрито, підстав для обмеження права власності володільця майна не вбачається.

Вимога заявника про зобов`язання слідчого повернути майно власнику є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000027 від 07.05.2015 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000027 на ноутбук «Asus» чорного кольору , Х 550L E3NOCVI0502210B.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000027, а також володільцю майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000027 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1