Справа № 366/1021/21
Провадження № 1-кп/366/154/21
В И Р О К
Іменем України
05 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наровля Наровлянського району Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 17.12.2020, приблизно о 17 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись на велосипеді по вул. Молодіжна в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, зустрівши ОСОБА_3 , з яким мав особисті неприязні стосунки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. Зупинивши велосипед, він підійшов до ОСОБА_3 , і , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_3 та один удар ножем в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва і синець та садно у правій надбрівній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 26.04.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КПК України ( заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком (злочином невеликої тяжкості), інформацію про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відомості про його доходи ( їх наявність) суду не надані, а тому призначення штрафу є недоцільним, відповідно, суд приходить до висновку, що має обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Речові докази у справі : ніж з рукояткою, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1