ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2625/21 Провадження 1-кс/636/696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000017 від 06 січня 2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у березні 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 01.04.2021 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 05 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись по провулку Медовому в місті Чугуїв, за 200 гривень продав, тим самим незаконно збув, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, у згортку з фрагменту білого паперу з друкованим текстом порошкоподібну речовину синього кольору, масою 0,1011 грам, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів) № 19/121-21/7417-НЗПРАП від 16.04.2021, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0358 грам.

За цим епізодом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, у період часу з квітня 2021 року по 08.07.2021, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 08.07.2021 року в період часу з 18 години 03 хвилини по 18 годину 05 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , за 200 гривень продав, тим самим незаконно збув, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, у згортку з купюри номіналом 1 гривня порошкоподібну речовину білого кольору.

За цим епізодом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів гр. ОСОБА_4 був фактично затриманий 08 липня 2020 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, поблизу буд. 19-А, у порядку ст. 208 КПК України, після чого був доставлений до Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області.

09 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 09.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки №265740668 від 14.07.2021 року з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до санкції статті 307 ч. 2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та неможливості відчуження та розпорядження вказаним майном слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, до початку його проведення подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до змісту ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів належність об`єкта, на який він просить накласти арешт, ОСОБА_4 на праві приватної власності, підставу накладення арешту, яка полягає у забезпеченні можливої конфіскації майна як виду покарання, наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає за необхідне застосувати арешт майна шляхом заборони відчуження, як спосіб, який є співрозмірним завданням кримінального провадження та не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, шляхом заборони відчуження, з забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження), на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1