Провадження № 1-кс/643/2938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за № 0000102 від 01.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000102 від 01.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2021 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяли матеріальної шкоди.

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначила, що 11.03.2021 з нею через соціальну мережу Інтернет, а саме Facebook, з яким вони деякий час спілкувалися на різні теми. В ході розмови чоловік повідомив, що є громадянином США, та на теперішні час працює в Англії, а тому не розуміє української мови та вимушений розмовляти за допомогою перекладача. Через деякий час чоловік почав наполягати на тому, щоб зробити потерпілій подарунок в знак своєї любові до неї. 15.03.2021 року він повідомив потерпілій про те, що придбав деякі коштовні подарунки для неї та посилку із подарунками відправив 16.03.2021, яка повинна прибути 17.03.2021, а також повідомив про те, що в даній посилці він вислав грошові кошти в розмірі 20000 доларів США. На підтвердження відправлення посилки, чоловік скинув квитанцію про відправлення посилки та почав наполягати на тому, щоб посилка була оплачена особисто потерпілою по її прильоту. Після чого повідомив її, що вартість посилки коштую 1000 доларів США, однак, потерпіла сказала, що в неї немає таких коштів, однак чоловік наполіг на оплаті та скинув реквізити особи на прізвище ОСОБА_6 , на рахунок якого потрібно перерахувати оплату в розмірі 500 доларів США. 19.03.2021 року через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок зазначеної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснила чотири платежі на суму 4500 грн, 4500 грн, 4500 грн та 325 гривень, на загальну суму 13825 гривень. Цього ж дня, потерпіла отримала повідомлення від вищезазначеного чоловіка про те, що вони допустили помилку та здійснила ОСОБА_5 оплату на невірний рахунок банку. Після чого, скинув їй нові реквізити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Однак, на цей рахунок вона гроші не перерахувала, в зв`язку з тим, що банк не повернув їй кошти, які ніби то вона переказала помилково не на ту картку, про що повідомила чоловіка, з яким спілкувалась в соціальній мережі. 22.03.2021 чоловік повідомив потерпілу, що компанія здійснювала пересилку та просить повернути їй невірно перераховані кошти та здійснити оплату за новими реквізитами банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я отримувача ОСОБА_8 . Оскільки банком потерпілій не було повернуто кошти, на той рахунок вона також гроші повторно не переводила. Поті, на її електронну адресу надійшов лист від осіб, як в подальшому представились працівниками митниці та попередили про необхідність здійснення платежу у розмірі 5000 доларів США за реквізитами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , а у випадку несплати вищезазначена сума буде заарештована по причині незаконного відправлення посилки, а ОСОБА_5 заарештують як спільника у випадку несплати 1500 доларів США. В результаті чого, вона перерахувала грошові кошти на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_9 та їй було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 69277 гривень.

Вивчення інформації, отриманої від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по картковому рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , на який потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з якого неодноразово входила та здійснювала перекази грошових коштів через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ІР-адреси: НОМЕР_6 , яка належить інтернет-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявку на отримання карткового рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_9 подала до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05 березня 2021 року, де вказала контактний номер телефону НОМЕР_5 .

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 05.03.2021 року до дати оголошення ухвали, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000102 від 01.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , в.о. старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів з номером № НОМЕР_7 за період часу з 05 березня 2021 року по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_8 ), а саме:

- Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1