ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1606/21
1-кп/293/284/2021

17 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальне провадження №0000171 від 02.07.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.06.2021 близько 11 год, допомагаючи по господарству, перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де під час прибирання спальної кімнати №1, відкривши шафу, побачив металеву коробку, в якій знаходились кошти. В цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаних грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме 5 купюр номіналом по 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, 09.06.2021 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті №1 за вищевказаною адресою з дозволу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме 5 купюр номіналом по 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, 18.06.2021 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті №1 за вищевказаною адресою з дозволу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., а саме 2 купюри номіналом по 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 на загальну суму 2400 грн., тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на вищевказану суму та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

02.08.2021 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 80 годин громадських робіт. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти затвердження укладеної угоди не заперечувала. Вказала, що наслідки затвердження угоди їй відомі. Також зазначила, що погоджується з визначеною в угоді мірою покарання ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілою і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді 80 годин громадських робіт.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 02.08.2021, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000171, внесеному в ЄРДР 02.07.2021.

ОСОБА_4 визнати винним у таємного викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 80 (вісімдесяти)годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуюча суддя ОСОБА_1