н/п 1-кс/953/7612/21
"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного- ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 01.06.2021 приблизно о 15:30 год., керуючи автомобілем «Toyota Hilux», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Чугуїв-Мілове" на території Чугуївського району Харківської області з боку м. Куп`янська в напрямку м. Харкова, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, що допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_8 та пасажири автомобіля «Daewoo Sens ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм загинули на місці.
01.06.2021 о 19.30 ОСОБА_6 затриманий у порядку 208 КПК України.
02.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
03.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування на 59 днів - до 01.08.2021 (включно), без визначення розміру застави.
19.07.2021 заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2021.
22.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 29.08.2021(включно), без визначення розміру застави.
28.07.2021 слідчим відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення його учасникам в порядку ст. 290 КПК України.
Слідчий зазначає, що 29.07.2021 матеріали кримінального провадження, які складаються з двох томів (1-й том на 253 арк., 2-й том на 184арк.), в слідчому ізоляторі були надані підозрюваному ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , однак останній відмовився від ознайомлення з кримінальним провадженням, заявивши, що він забув в камері окуляри, а коли йому були надані окуляри, то знов відмовився знайомитись з кримінальним провадженням, посилаючись на те, що вже залишилось мало часу (16.00), а саме півгодини, до закриття слідчих кабінетів в СІЗО. Захисник ОСОБА_4 заявила, що вона бажає провести фотозйомку матеріалів кримінального провадження, але в умовах слідчого ізолятору вона не може цього зробити у зв`язку з існуючим режимом в СІЗО.
30.07.2021 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , який з 14.35 по 15.30 ознайомився з 61 арк. 1-го тому кримінального провадження.
02.08.2021 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , який з 09.35 по 12.50 ознайомився з 61 арк. по 181 арк. 1-го тому кримінального провадження, після чого відмовився від подальшого ознайомлення, посилаючись на те, що він втомився. Йому запропоновано зробити перерву і продовжити знайомитись далі, однак він відмовився в цей день знайомитись з кримінальним провадженням. При цьому жоден із захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився. При цьому захисник ОСОБА_4 з`явилась до слідчого кабінету у СІЗО всього на 15 хвилин з 10.20 по 10.35, після чого пішла, не маючи ніякого наміру знайомитись з кримінальним провадженням. Захисник ОСОБА_5 зовсім не з`явилась 02.08.2021 в СІЗО, незважаючи на те, що захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про виконання слідчої дії поштою завчасно.
Також захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропоновано з`явитись до слідчого відділу 02.08.2021 о 15.00 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з застосуванням фотозйомки, однак в призначений слідчим час ніхто із захисників не з`явився, про причини неявки не повідомили.
Слідчий зазначає, що підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови та достатній час для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Слідчий вважає, що не зважаючи на наданий підозрюваному і його захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний та його захисники, будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його не обґрунтованість. При цьому зазначили, що вони не затягують час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з огляду на об`єм кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
28.07.2021 слідчим відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення його учасникам в порядку ст. 290 КПК України.
29.07.2021 матеріали кримінального провадження, які складаються з двох томів (1-й том на 253 арк., 2-й том на 184арк.), в слідчому ізоляторі були надані підозрюваному ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , однак останній відмовився від ознайомлення з кримінальним провадженням, заявивши, що він забув в камері окуляри, а коли йому були надані окуляри, то знов відмовився знайомитись з кримінальним провадженням, посилаючись на те, що вже залишилось мало часу (16.00), а саме півгодини, до закриття слідчих кабінетів в СІЗО. Захисник ОСОБА_4 заявила, що вона бажає провести фотозйомку матеріалів кримінального провадження, але в умовах слідчого ізолятору вона не може цього зробити у зв`язку з існуючим режимом в СІЗО.
30.07.2021 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , який з 14.35 по 15.30 ознайомився з 61 арк. 1-го тому кримінального провадження.
02.08.2021 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , який з 09.35 по 12.50 ознайомився з 61 арк. по 181 арк. 1-го тому кримінального провадження, після чого відмовився від подальшого ознайомлення, посилаючись на те, що він втомився. Йому запропоновано зробити перерву і продовжити знайомитись далі, однак він відмовився в цей день знайомитись з кримінальним провадженням. При цьому жоден із захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився. При цьому захисник ОСОБА_4 з`явилась до слідчого кабінету у СІЗО всього на 15 хвилин з 10.20 по 10.35, після чого пішла, не маючи ніякого наміру знайомитись з кримінальним провадженням. Захисник ОСОБА_5 зовсім не з`явилась 02.08.2021 в СІЗО, незважаючи на те, що захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про виконання слідчої дії поштою завчасно.
Також захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропоновано з`явитись до слідчого відділу 02.08.2021 о 15.00 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з застосуванням фотозйомки, однак в призначений слідчим час ніхто із захисників не з`явився, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захисникам стороною обвинувачення був наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
При цьому, підозрюваному та його захисникам забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомлено про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваним та його захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1