Справа № 282/1391/20
Провадження № 1-кс/282/96/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт.Любар клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 - підозрюваного у кримінальному провадженні №0000243 від 19.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду 26.02.2021 року надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього судом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 19.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, на автомобілі марки Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхали в смт.Любар та в подальшому припаркувались неподалік багатоповерхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, цього ж дня близько 15 год., зайшли у під`їзд вказаного багатоквартирного будинку, де переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, пошкодили врізні замки квартири АДРЕСА_2 та проникли усередину зазначеної квартири. В подальшому ОСОБА_4 , спільно з невстановленою слідством особою в одній із кімнат даної квартири, в шафі виявили металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300000 грн., який вони замотали у покривало, яке взяли у даній квартирі, та з викраденим залишили місце злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 спільно з двома невстановленими слідством особами, розпорядилися на власний розсуд.

05 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06 січня 2021 року слідчим суддею Любарського районного суду Житомирської області за клопотанням органу досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 05.03.2021р. з правом внесення застави та покладенням обов`язків, у разі внесення застави.

12.01.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено у зв`язку із внесенням застави у сумі 113 500 грн. та покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

25.02.2021 року керівником Бердичівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2021 року.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, слідчий та прокурор обґрунтовують продовженням існування ризиків, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, які, на теперішній час, не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Слідчий та прокурор у клопотанні стверджують, що наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка.

Разом з цим, досудове розслідування не можливо закінчити до закінчення строку дії ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, оскільки необхідно витребувати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, отримати відповідь на доручення від ОУТЗ ГУНП в Житомирській області, вилучити роздруківки номерів телефонів підозрюваного ОСОБА_4 та одного із фігурантів вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому по даних роздруківках надати доручення до УОТЗ ГУНП в Житомирській області для опрацювання, після отримання відповіді на доручення від УОТЗ ГУНП в Житомирській області вирішити питання про вручення підозри іншому співучаснику вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі отриманих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , виконати інші слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженню, а також, виконати вимоги ст.290 КПК України та в порядку ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання з мотивів викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчими СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 19.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.307 КК України.

05 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднаній з проникненням у житло.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 06.01.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 05.03.2021 року з правом внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

12 січня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено у зв`язку із внесенням застави у сумі 113 500 грн.

25.02.2021 року керівником Бердичівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2021 року.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v.the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи наявні матеріали слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду не зменшився.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідка, слідчим суддею враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора про неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 06.01.2021 року, у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого погодженого прокурором є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя керується вимогами ч.7 ст.194 КПК України, та враховує, що постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 25.02.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 05.04.2021, а тому дію покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжено в межах цього строку, тобто до 05.04.2021.

Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 квітня 2021 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1