Справа № 386/705/21
Провадження № 1-кс/386/168/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

04 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського відділу поліції ГУН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «02» серпня 2021 року о 17 год. 18 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000339 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що в У провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000339 від 1 серпня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується групою слідчих слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а саме: слідчим Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 , яка є старшою групи слідчих, заступником начальника-начальником слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_4 та заступником начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 .

Встановлено, що 31.07.2021року ОСОБА_6 рухаючись легковим автомобілем «Volkswagen Passat» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 автомобільною дорогою М-12 "Стрий-Кропивницький- Знамянка" здійснила з`їзд з перехрестя автомобільної дороги М-12 " Стрий-Кропивницький- Знамянка"та Т2415 « Благовіщенське-Тальне» у напрямку села Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області де відбулося зіткнення з вантажним автомобілем Volvo FH 13.480 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом KOGEL реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктівого паростку з права, пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота та пасажир цього ж авто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді травма грудної клітки, забій лівої легені.

1 серпня 2021 року під час огляду місця події встановлено, що вантажний автомобіль «Volvo» FH 13.480 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом «KOGEL» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Volvo» FH 13.480 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом «KOGEL» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

1 серпня 2021 року автомобіль «Volvo» FH 13.480 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом «KOGEL» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ.

Вказаний речовий доказ, а саме автомобіль «Volvo» FH 13.480 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом «KOGEL» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_10 , який зберігається в АДРЕСА_1 .

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль «Volvo» FH 13.480 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом «KOGEL» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 .

Вказав, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Volvo» FH 13.480 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом «KOGEL» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

В судове засідання слідчий та прокурор, а також власник майна ОСОБА_10 не зявилися надали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили його задовольнити.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця ДТП від 01.08.2021 року, слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль марки «Volvo», модель «FH 13.480», тип «спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 випуску, номер шасі(кузов рама) НОМЕР_6 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії НОМЕР_7 , виданого 25.09.2018 року, та напівпричіп марки «KOGEL», модель «SN 24», тим «спеціалізований напівпричеп спеціалізований Н/ПР контейнеровоз Е», реєстраційним номер НОМЕР_3 , номер шасі(кузов рама) НОМЕР_8 , колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії НОМЕР_9 , виданого 25.09.2018 року - належать на праві власності ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 , та фактично перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 01.08.2021 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнов ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2021 року, а саме: автомобіль марки «Volvo», модель «FH 13.480», тип «спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 випуску, номер шасі(кузов рама) НОМЕР_6 , колір білий, (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії НОМЕР_7 , видане 25.09.2018 року), та напівпричіп марки «KOGEL», модель «SN 24», тип «спеціалізований напівпричеп спеціалізований Н/ПР контейнеровоз Е», реєстраційним номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузов рама) НОМЕР_8 , колір червоний, (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії НОМЕР_9 , видане 25.09.2018 року) - що належать на праві власності ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 , та фактично перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1