Справа № 577/3682/21
Провадження № 1-кп/577/393/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 від 29.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченки Глобинського району Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку близько 7:30 год. нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» на автодорозі Р-60 «Кролевець - Конотоп - Ромни Пирятин» біля с. Юрівка Конотопського району Сумської області зупинено транспортний засіб мопед марки Alpha ZS50F н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася без шолому.

Під час спроби перевірки документів на підставі п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про національну поліцію» нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 остання відмовилася надавати документи та називати свої анкетні дані.

У зв`язку з необхідністю реагування на інший виклик по ЄО Конотопського РВП ГУНП в Сумській області №12409 від 29.07.2021 вказаний наряд ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про даний факт інформував оперативного чергового та інший наряд ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі поліцейського ОСОБА_8 та інспектора ОСОБА_9 , які близько 8:00 год. на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 прибули на місце події.

Під час спроби перевірки документів на підставі п.2 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлено, що остання керувала транспортним засобом без шолому, без посвідчення водія, яке в неї взагалі відсутнє та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.ч.1, 2 ст.126 та ч.5ст. 121 КУпАП.

Перед складенням вказаним вище нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, остання, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, неодноразово почала пропонувати працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вимогу за не притягнення до адміністративної відповідальності в сумі від 1000 до 2000 грн., після чого передала останнім неправомірну вигоду в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 200 в кількості 2 штук, поклавши їх в службову папку працівника поліції на капоті службового автомобіля «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_3 (19 регіон на синьому фоні).

Відразу про даний факт працівник поліції ОСОБА_9 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».

Під час огляду 29.07.2021 працівниками поліції в папці поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на капоті службового автомобіля «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_3 (19 регіон на синьому фоні) виявлено грошові кошти в загальній сумі 400 грн., згорнуті вчетверо, які ОСОБА_5 надала в якості неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне праворпорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

18 серпня 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , узгодженого покарання за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнала повністю, підтвердила обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений їй судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснені.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає,що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченою ОСОБА_5 пояснення. Зокрема, суд, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавала.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 року, слід скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 400 грн двома купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ 2101012 та № СЗ 1070231.

Керуючись ст.118, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2021 року на грошові кошти в сумі 400 грн двома купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ 2101012 та № СЗ 1070231, які передані на зберігання до речових доказів Конотопського РВП в Сумській області.

На підставі ст. 96-2 КПК України грошові кошти в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн кожна № УЕ 2101012 та № СЗ 1070231, які передані на зберігання до речових доказів Конотопського РВП в Сумській області, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: - обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1