Справа № 569/9164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за № 0000323, внесене 13.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 12 лютого 2021 року близько 23 год. 30 хв., в м. Рівне, по вул. Студентській, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, два поліетиленові пакетики з PVP, та зберігав при собі без мети збуту, до моменту проведення 13 лютого 2021 року близько 00 год. 10 хв., поверхневої перевірки за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, буд. 8, в ході проведення якої, працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,1863 г., обіг якої заборонено, відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому кається, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 2 постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_4 дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 винен у його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків і відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/118-21/1645-НЗПРАП від 26 березня 2021 року складають 1 634,50 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1 634,50 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд,

постановив :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000323, внесене 13.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази:

- речовина жовтувато-білого кольору у вигляді порошку та грудочок, яка знаходилась у двох закритих на застібки пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою, відповідно 0,1414 г, 0,0449 г, - загальною масою 0,1863 г, яку поміщено в першопочаткові упаковки та упаковано в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС Експертна служба» №5363726 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 634 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1