overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/281/21
Справа № 484/1096/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 20.04.2021 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/2747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 року за ст.185, ч.2, ст.342 ч.2, ст.296 ч.1, ст.345 ч.2, ч. ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, не має захисника та не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, 3 поверх, м. Суми, 40009) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, на період розгляду по суті клопотання про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка вул. Ярославського, 2) 29.03.2021 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 30.04.2021 року о 09:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3011/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2016 р. за №0003104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.05.2021 року о 15:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1388/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Красилівський РС) ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, засудженого 03.05.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в поданні фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019 покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.03.2021 о 13 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/707/19
26 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28 березня 2021 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі. Обраний відносно них запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 331, п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24 травня 2021 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 24 травня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3429/21
УХВАЛА
26 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000569,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000569.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000569, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000569.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/8651/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити у режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.
Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 303/199/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/23/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 26 березня 2021 року.

Раніше прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 23 квітня 2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити участь сторін в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 23 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1348/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/281/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області про продовження строку тримання вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:

Зі Скадовського районного суду Херсонської області до апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в якій останній ставить питання зміну існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

05 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки останній не зазначив, яке саме судове рішення він оскаржує.

У відповідності до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, поміж іншого, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, однак недоліки не усунув.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області про продовження строку тримання вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 001402 від 31.07.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 001402 від 31.07.2020 року.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 15 годину 20 хвилин 13 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/2015/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 001402.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1