Справа № 392/916/21
Провадження № 1-кс/392/162/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) начальника слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000242 від 21.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 19 червня 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21 травня 2021 року умовно-достроково на 9 місяців 13 днів,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що 21 червня 2021 року близько 16.00 в м. Мала Виска громадянин ОСОБА_5 з метою крадіжки, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належало потерпілій ОСОБА_7 та відкрито викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO GRACE P5», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

22 червня 2021 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєнні злочину та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Захисник висловив думку про можливість застосування домашнього арешту.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 , 1955 року народження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Громадянин ОСОБА_5 , маючи попередню непогашену судимість; підозрюється в скоєнні іншого умисного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років; не працює; не має міцних соціальних зв`язків; докази наявності законних джерел для існування у розпорядження слідчого судді не надано; у справі не закінчено досудове розслідування; потерпілою є особа поважного віку.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя не погоджується з думкою захисника про те, що підозрюваному може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки не зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 21 травня 2021 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково за попереднім вироком, вже 21 червня 2021 року вчинив інший умисний тяжкий злочин відносно особи похилого віку.
Тому, інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На виконання приписів частин 4 і 5 статті 182 та частини 3 статті 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в сумі 136200 гривень.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 19 години 10 хвилин 21 червня 2021 року і до 19 години 10 хвилин 19 серпня 2021 року.
Дата закінчення дії ухвали 19 година 10 хвилин 19 серпня 2021 року.
Визначити розмір застави в 136200 гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:
1) не відлучатися з міста Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, за винятком участі у проведення слідчих (розшукових) дій.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі неявки за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, невиконання вищезазначених обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий
суддя