Справа № 569/6094/16-к
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
озглянувши у закритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачена, будучи неодноразово повідомлена про день та час судового засідання, на виклик суду не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила. Крім того, Рівненським міським судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченої, однак вони не були виконані.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачена неодноразово не з`являється в судові засідання.
Явка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки її неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність надати органу Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, судові засідання призначалися, однак обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про причини своєї неявки суду та прокурору не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 було застосовано привід обвинуваченої в порядку ст. 140 КПК України, за результатами виконання якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, привід не виконано.
Так, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, обвинуванеча, ухиляється від явки до суду, відсутня за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на її затримання.
Керуючись ст. 176-178, 187-190, 372, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1