Справа № 676/3924/21
Провадження № 1-кп/676/345/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000370 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - відсутній,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в період з 14.00 год. по 14.40 год. 02 червня 2021 року перебуваючи на прилеглій до спортивного стадіону території відокремленого структурного підрозділу Кам`янець-Подільського фахового коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс останньому вісім ударів кулаками правої та лівої руки та двадцять ударів обома ногами в різні частини тіла, а саме: в область голови, обличчя та тулуба, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, стінки лівої орбіти, підшкірних крововиливів та садин голови, підшкірних крововиливів під кон`юнктиву обох очей, підапоневротичного крововиливу лобної ділянки голови, закритої травми грудної клітки, переломів передньо бокових відрізків 5-6-7 ребер зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням рваної рани нижньої губи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, що виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю та пояснив суду, що в період з 14.00 год. по 14.40 год. 02 червня 2021 року перебуваючи біля стадіону території Кам`янець-Подільського харчового коледжу по вул. Суворова, 2 в м. Кам`янець-Подільський разом з друзями відпочивав, розпивали спиртне та грали в карти, до них приєднався ОСОБА_4 . В ході гри в карти між ними виникла суперечка, з приводу того, що потерпілий нецензурними слова обзивав його цивільну дружину, словесна суперечка переросла в штовханину і вони разом впали на землю. Потерпілий його вдарив і він у відповідь наніс йому удари кулаками та ногами в різні частини тіла, кількість нанесених ударів не рахував, але погоджується з кількістю, яка вказана в обвинувальному акті. Потерпілому частково відшкодував завдані збитки в розмірі 3000 грн., розуміє що поступив невірно, в чому розкаються. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просить суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо кількості та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, дійсно обвинувачений відшкодував йому 3000 грн. матеріальних збитків. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просить при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом - не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини справи, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, часткове відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, досудову доповідь, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 міру покарання в межах ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, однак вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 призначається покарання не пов`язане з позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винувати у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_5 , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 2 червня по 27 липня 2021 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особистого зобов`язання, покласти на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, звільнити його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі: - мобільний телефон в комплекті з двома Сім-карками, кофту, джинсові штани, футболку, туфлі, наплічну сумку, інгалятор, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власникам:

- ватну паличку, чотири відрізки марлі, тампон, зразок крові, пляшку від горілки, 15 гральних карт, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- дактилокарту, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000370.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2021 року про накладення арешту на майно, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1