Справа № 182/5082/21
Провадження № 1-і/182/2/21
У Х В А Л А
04.08.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020 за №0002495 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
03.08.2021 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 05.08.2021.
Захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 04.08.2021 о 14.30 год., однак захисник ОСОБА_5 перебуває у відпустці і не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_4 захисником на окреме судове засідання.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_6 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0074221 від 04.08.2021.
Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_5 у зв`язку з відпусткою не може прибути до суду, але є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі на окреме судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1