overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1892/21
Провадження № 1-кп/345/230/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

14.05.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: Мельника

обвинуваченого: ОСОБА_3

його захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000770 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:

06.05.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про арешт майна,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 Московський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.10.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 16.08.2021 року о 10-50 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
14.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (на даний час Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
Попередньо скарга перебувала у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та розглянута останнім по суті не була, оскільки такий відсторонений від здійснення правосуддя.
27 липня 2021 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
03.08.2021 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги та заяву адвоката, вважаю за необхідне скаргу адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3251/21
Провадження № 1-кс/0203/1656/2021
УХВАЛА

12.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України
встановив:

11 серпня 2021 слідчий прокурор до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2020 року, що перебуває в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 27 січня 2022 року.
Від прокурора надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду його клопотання про продовження строків досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1907/21
Провадження № 1-кп/191/162/21
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове,кримінальне провадження за № 0000844 від 12.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 жовтня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала, в частині продовження міри запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.12 серпня 2021 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

Справа №348/1861/20
Провадження № 1-кп/348/174/21

12 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

інші учасники:прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 12.08.2021 на 15.00 год. не з"явився представник потерпілого - ТзОВ "Торговий дім "Аванта", про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належно під розписку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представник потерпілого - ТзОВ "Торговий дім "Аванта" у підготовче судове засідання не з`являється системитично, довіреності на представництво інтересів у матеріалах справи немає, документів, підтверджуючих поважні причини неявки суду не надано. При цьому про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо накладення напотерпілого - ТзОВ "Торговий дім "Аванта" грошового стягнення - 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 144-147 КПК України, суд,
постановив:
Накласти на потерпілого - ТзОВ "Торговий дім "Аванта" грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 (чотири тисячі сто сімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Копію ухвали надіслати для відома потерпілому.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/209/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

11 серпня 2021 року
м. Київ

справа №757/23891/14-к
провадження № 51-3864ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1321/21
провадження 1-кп/136/91/21
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 07.10.2021 року о 10:20 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1266/21
Провадження №1-кп/145/247/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" серпня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 10.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 28.10.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 р. за № 0002727 та 01.05.2018 р. за № 0001726 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року, на вилучене 26.06.2018 року у ОСОБА_3 , майно, а саме, паперовий згорток із речовиною рослинного походження скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - речовини, вилучені у ОСОБА_3 під час огляду особистих речей, поміщені до спецпакету експертної служби №2627185, які, згідно постанови слідчого від 16.07.2018 року та квитанції №1012 від 28.07.2018 року, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 15 год. 45 хв.
Суддя