Єдиний унікальний номер 205/3741/21
Єдиний унікальний № 205/3741/2021
Провадження №1-кс/205/669/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб П № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що 25.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 25.02.2021 року за вх.А-5.

Однак, станом на день подання скарги, скаржник не отримав підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку із чим, скаржник був вимушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді, та просити слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його, ОСОБА_4 , заяви від 25.02.2021 року для проведення досудового розслідування.

Адвокат скаржника вказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що 25.02.2021 року ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка була зареєстрована 25.02.2021 року за вх.А-5.

Проте, як встановлено слідчим суддею, на момент звернення до суду із вказаною скаргою та розгляду скарги по суті відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, внесені не були, і доказів зворотного слідчому судді не представлено.

Слідчий суддя зазначає, що положення ч.1 ст. 214 КПК України є за своєї сутті імперативними, згідно яких відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачена.

Також норми статті 214 КПК України не передбачають здійснення прокурором чи слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає посилання скаржника на порушення його права щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтованими, та такими, що підлягають відповідної процесуальної реакції з боку слідчого судді.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», 23.12.2016 р., враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відтак, скаржником було порушено строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

Разом із цим, відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріалами провадження підтверджено, що скаржником вживались активні дії щодо отримання інформації про стан розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим тільки 29.03.2021 року на його адресу за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла відмова органу досудового розслідування від 17.03.2021 року про внесення відомостей до вказаного реєстру.

До слідчого судді скаржник із вказаною скаргою звернувся 07.05.2021 року.

З огляду на наведене слідчий суддя доходить висновку, про поважність причин щодо пропуску строку на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, що були зумовлені триваючою бездіяльністю суб`єкта оскарження.

У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб, а саме через поновлення строку на оскарження та встановленням уповноваженій особі зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.02.2021 року за № А-5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 117, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб П № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
2. Поновити строк на оскарження бездіяльності ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.02.2021 року.

3. Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.02.2021 року за вх.. № А-5 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1