Дата документу 31.05.2021 Справа № 937/7721/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/7721/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/540/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 31 травня 2021року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді не віднесена до судових рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначає, що вона суперечить ч. 4 ст. 214 КПК України, а тому підлягає перегляду.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, не з`явився, будь-яких клопотань не подавав, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та апелянта, що відповідає положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 грудня 2019 року, з тих підстав, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження, є правильним, оскільки ст. 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, знаходження ст. 459 КПК України у розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акту.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

До того ж, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Наведене, дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, згідно вимог КПК України, обґрунтовано дійшов висновку, про те, що прохання ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах закону, при цьому доречно пославшись на правову позицію, висловлену Верховним судом у постанові від 03.02.2020 року у справі № 522/14170/17.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за заявою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4