Справа № 405/1950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу від 23.03.2021.
В обґрунтування заяви прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_4 , якою визнано бездіяльність прокурора та зобов`язано розглянути її скаргу в передбачений ст. 220 КПК України строк.
17.02.2021 до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні, яка направлена до ТУ ДБР в М. Миколаєві, про що повідомлено заявника.
Рішення про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілою прокурором не приймалось, а чинним КПК України не визначено строк, у який прокурор повинен розглянути заяву особи про залучення її в якості потерпілої.
З резолютивної частини ухвали слідчого судді не зрозуміло в який строк вона повинна бути виконаною, та які дії прокурор повинен був вчинити для її виконання.
Керуючись положеннями ч. 4 ст. 370, ст. 380 КПК України просить роз`яснити вказану вище ухвалу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність та вказав, що ухвала слідчого судді від 23.03.2021 скасовано судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неявка учасників судового провадження перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №405/1950/21, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.03.2021 у справі №450/1950/21 задоволено скаргу ОСОБА_4 , та визнано бездіяльність прокурора та зобов`язано розглянути її скаргу в передбачений ст. 220 КПК України строк.
Проте, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021 ухвалу слідчого судді від 23.03.2021скасовано, а скаргу повернуто ОСОБА_4 .
Вказане свідчить, що на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, ухвала, яку просить роз`яснити прокурор вже скасована, тому відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5