Справа № 761/751/21
Провадження № 1-кс/761/1367/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 18.12.2020 поштовим зв`язком на адресу зазначеного органу досудового розслідування направив заяву про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого ДБР, заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ДБР до суду не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, обов`язковим елементом, необхідним для прийняття позитивного для заявника рішення у порядку ст. 303 КПК, є звернення до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, заява про вчинення кримінального правопорушення має містити виклад обставин, за яких були вчинені дії, що відповідно до конкретної норми Кримінального кодексу України вважаються кримінальним проступком або злочином.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 позбавив заявника доступу до правосуддя та порушив його права. Обґрунтовуючи свої доводи, ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою судді ОСОБА_4 від 30.06.2020 відмовлено у здоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя в резолютивній частині вказав, що ухвала оскарженню не підлягає, чим, на думку заявника, фактично позбавив його права на апеляційне оскарження.

Водночас, слідчий суддя з доводами ОСОБА_3 не погоджується та вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

Як зазначаено у ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та прийняття апеляційної скарги до розгляду віднесено до повноважень судді-доповідача відповідного апеляційного суду.

Отже, доводи ОСОБА_3 про позбавлення його суддею ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження та навпаки спростовуються викладеним вище.

Інших доводів, які б свідчили про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 не містить.

Таким чином, слідчий суддя відмічає, що заява, з якою ОСОБА_3 звернувся до ДБР, очевидно не містить обставин вчинення злочину суддею ОСОБА_4 , тобто не є заявою про злочин у розумінні ст. 214 КПК.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 395, 398 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1