Справа № 303/6200/20
Провадження № 1-в/303/32/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був поставлений на облік до Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області 13.01.2021 року за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2020 року.
01.02.2021 року на виконання надійшов вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , який засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вирок вступив в законну силу 29.12.2020 року, в якому не була врахована попередня судимість за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2020 року. В зв`язку з цим, заявник звернувся до суду з даним поданням, згідно якого просить вирішити питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
Дослідивши подання приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів подання та справи, засуджений ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вироки, якими останній був засуджений, були направлені для виконання до Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, де засуджений був поставлений на облік.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання, як про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином нормами КПК України чітко передбачено порядок вирішення питання щодо виконання вроків та який який саме суд повинен дане питання вирішувати.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків не може бути розглянуте Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного суду.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків - повернути заявнику, для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1