Справа № 445/952/21
Провадження № 1-кс/445/264/21
УХВАЛА
про арешт майна

17 травня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108, від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 13.05.2021 приблизно о 14 год 30 хв. в м. Золочеві, по вул. Чорновола, Львівської області автомобіль марки ''Renault Megane'', р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу адміністрування програмно-технічного комплексу АЦСК МВСУ ДІМВС, рухаючись по вул. Чорновола в м. Золочеві у напрямку вул. Степана Бандери в м. Золочеві Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , ученицю 2 класу ЗОШ № 3 м. Золочева львівської області, яка перебігала по пішоходному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 госпіталізована в Золочівську ЦРЛ, де в неї діагностовано тілесні ушкодження у вигляді здавленої нижньої третини правої гомілки та стопи, розчавлена рана правої стопи, підозра на епіфізеоліз дистального епіфіза правої великогомілкової кістки. На даний час ОСОБА_6 скеровують для подальшого обстеження у Львівську обласну дитячу клінічну лікарню Охмадит.
14 травня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13 травня 2021 року протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки ''Renault Megane'', р.н. НОМЕР_1 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбувся наїзд транспортного засобу на 1 ( одного ) пішохода, а тому на кузові, деталях, інших частинах даного автомобіля, внаслідок контактування із навколишніми предметами та пішоходом могли утворилися пошкодження.
Крім цього, протоколом огляду місця події від 13.05.2021 вилучено на проїзній частині дороги, де відбулася ДТП, 1 ( один ) дитячий черевик бежевого кольору.
14 травня 2021 року автомобіль марки ''Renault Megane'', р.н. НОМЕР_1 , 1 ( один ) дитячий черевик бежевого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ''Renault Megane'', р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного вище транспортного засобу та предметів вилучених в ході огляду місця події, в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортного засобу та предметів вилучених в ході огляду місця події.

Слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності.

Володілець вищевказаного майна був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ''Renault Megane'', р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та 1 ( один ) дитячий черевик бежевого кольору,зметою збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні 0000108 від 14.05.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1