Справа № 461/1090/21
Провадження № 1-кс/461/1030/21
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку із сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 23:00 год. 04.02.2021 до 01:00 год. 05.02.2021.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що на вулиці Степана Бандери у м. Львові, невідомі особи червоною фарбою облили пам`ятник Степану Бандері. Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються наступними мобільними телефонами, а саме: НОМЕР_15 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 . З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що Львівським районним управлінням поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на вулиці Степана Бандери у м. Львові, невідомі особи червоною фарбою облили пам`ятник Степану Бандері.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, слідчий не довела, що виконані нею слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довела, що вона вжила всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
В порушення вищезазначених вимог, слідчий не довела можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Окрім того, у матеріалах клопотання відсутні докази того, кому належать вищевказані номери мобільного зв`язку, відтак слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1