Справа № 383/1310/20
Номер провадження 1-кс/383/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Крім цього, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що постанова слідчого не відповідає нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню оскільки не містить жодних законодавчо обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження. Зміст оскаржуваної постанови тотожний змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.11.2020 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.12.2020 року.
Вважає, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не вчинивши жодних процесуальних дій, дійшов висновку про повторне закриття кримінального провадження з підстав, викладених у попередній постанові від 27.11.2020 року. Вказані обставини свідчать про необ`єктивність, упередженість та умисне затягування досудового слідства при розслідуванні кримінального провадження як самим слідчим так і його керівником.
Враховуючи, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведене ним досудове слідство є неретельним, небезстороннім і несумлінним, тому звернувся для слідчого судді із даною скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим 31.05.2021 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином. Матеріалів кримінального провадження, за яким прийнято оскаржувану постанову до суду не надано.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснив, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження є необґрунтована та прийнята безпідставно, без проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим зібраних доказів, а тому підлягає скасуванню. Вказав, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим несумлінно та неретельно, а безпосередній керівник слідчого повністю знехтував виконанням своїх обов`язків, покладених на нього відповідно до вимог ст. 39 КПК України, а тому просить визнати їх бездіяльність незаконною.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту постанови слідчого від 31.05.2021 року встановлено, що 26.10.2020 року до Бобринецького відділення поліції надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдиве повідомлення до Бобринецького відділення поліції, що ОСОБА_4 ігнорує рішення суду на його користь та незаконно обробляє земельну ділянку, яка належить йому та розташована на території Федіївської сільської ради Бобринецького району.
За вказаним фактом 26.10.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280. Правова кваліфікація проведена за ч.1 ст.383 КК України.
31.05.2021 року постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.10.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Постанова мотивована тим, 27.11.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. 31.12.2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області постановив ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення встановленням наявних недоліків під час досудового розслідування.
Так, в ході подальшого досудового розслідування слідчим були враховані недоліки встановлені слідчим суддею та вжито заходів для їх усунення, зокрема допитано в якості свідка ОСОБА_4 , було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів справи №383/372/20 з можливістю вилучення копій документів, однак ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання було відмовлено.
В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України так як і будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч.1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не зроблено відповідних висновків по здобутим доказам.
Отже, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не містить відомостей про всі вчиненні слідчим слідчі дії та зібрані докази. Слідчим не зазначено змісту кожного доказу, їх аналізу окремо та в сукупності, і відповідно вмотивованого висновку щодо складу кримінального правопорушення. З цих підстав оскаржувана постанова слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.
Вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ч. 2 ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , винесену 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

У задоволенні вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 26.10.2020 року відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1