ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3644/21
провадження № 1-кс/753/719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000521,

в с т а н о в и в :
22 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 8 серпня 2020 року № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України.

У скарзі зазначено, що рішенням суду з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 (нині ОСОБА_3 ) аліменти на утримання дитини у розмірі 4 000 грн щомісячно. ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тому його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей). Щодо цих обставин до ЄРДР внесено відповідні відомості, однак постановою дізнавача кримінальне провадження безпідставно закрите. Заявник просить скасувати постанову про закриття провадження, оскільки орган досудового розслідування не здійснив повного та всебічного дослідження обставин.

22 лютого 2021 року згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді вказана скарга передана ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , яка підтримала зазначені в скарзі доводи та просила скасувати постанову про закриття провадження.

Дізнавач та прокурор, які належно повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги ОСОБА_3 , витребувані матеріали кримінального провадження № 0000521, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

18 липня 2018 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/15213/17 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 (нині ОСОБА_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2014 року народження, у розмірі 4 000 грн щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

13 березня 2019 року на підставі виконавчого листа у справі № 756/15213/17 постановою виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва відкрито виконавче провадження.

8 серпня 2020 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

25 грудня 2020 року постановою дізнавача ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000521 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

У постанові про закриття провадження зазначено, що при спілкуванні з дізнавачем ОСОБА_5 показав, що грошові кошти на утримання дитини він періодично сплачує по мірі можливості, від сплати аліментів не відмовляється та планує по мірі можливості продовжувати сплачувати грошові кошти. ОСОБА_5 підтвердив те, що грошові кошти на утримання дитини іноді сплачує, але заборгованість в повному обсязі не погашає. Також вказано про суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 164 КК України, а саме «злісність» в ухиленні від сплати аліментів.

Фактичним підтвердженням зазначених у постанові про закриття кримінального провадження обставин є рапорт дізнавача ОСОБА_8 , згідно з яким «8 грудня 2020 року був здійснений виклик до гр. ОСОБА_5 щодо виклику останнього на допит. Останній повідомив, що наразі хворіє і з`явитись на допит не може. У телефонній розмові також було з`ясовано, що ОСОБА_5 грошові кошти на утримання дитини він періодично сплачує по мірі можливості».

На підтвердження сплати ОСОБА_5 аліментів у матеріалах кримінального провадження № 0000521 міститься лише розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за підписом державного виконавця ОСОБА_9 у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 756/15213/17. Згідно з цим Розрахунком з листопада 2017 року по березень 2019 року ОСОБА_5 не сплачено аліментів, у квітні та травні 2019 року сплачено по 4 000 грн, у червні 2019 року 6 000 грн, у липні 2019 року 8 000 грн, та станом на 1 серпня 2019 року ця заборгованість становить 62 000 грн.

Інших доказів (пояснень, протоколів допиту тощо) на підтвердження сплати ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини матеріали кримінального провадження не містять.

Рапорт дізнавача ОСОБА_8 , в якому факт сплати ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини підтверджується телефонною розмовою, не може бути належним доказом для встановлення істини й підставою для закриття провадження у справі.

Аналіз у постанові про закриття провадження суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 164 КК України, не містить висновку про відсутність «злісності» у несплаті аліментів саме ОСОБА_5 та посилання на докази, які дали б змогу дізнавачу дійти до висновку про відсутність у ОСОБА_5 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, проте мотиви, з яких дізнавач дійшов до такого висновку, не містять належного обґрунтування та посилання на наявні у матеріалах кримінального провадження № 0000521 докази.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача.

З огляду на встановлені обставини, ОСОБА_10 необхідно задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження від 8 серпня 2020 року № 0000521 скасувати.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
каргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнавачів Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000521, а матеріали повернути до ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1