справа № 752/5620/19
провадження №: 1-кс/752/6089/21
У Х В А Л А
про тичмасовий доступ до речей і документів
30.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0014290, відомості щодо якого 19.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 щодо телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_16 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року по дату винесення ухвали, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному виді.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014290, відомості щодо якого 19.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018, близько 20 год. 20 хв., невстановлена слідством особа, знаходячись неподалік від АДРЕСА_4 , із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї здійснила постріл в область голови ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився в салоні свого автомобіля «Toyota 4Runner», д.н.з. НОМЕР_57 , тим самим вчинив закінчений замах на умисне вбивство останнього, але злочини не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий залишився живим та йому було надана кваліфікована медична допомога.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в користування має номера мобільних телефонів: НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , вказав про те, що 18.12.2018, на протязі дня перебував на робочому місці, а саме в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходився до 19 год. 40 хв. по завершенню робочого дня, вийшовши з офісного приміщення та попрямував до власного автомобіля марки «Toyota 4Runner» д.н.з. НОМЕР_57 . Біля вказаного автомобіля, ОСОБА_5 знаходився біля 10 хв. та після цього сів до салону, де почав шукати зарядний пристрій, щоб зарядити свій мобільний телефон. В цей момент, ОСОБА_5 почув постріл, який був здійснений ззовні автомобіля, зі сторони водійських дверей та відчув, що куля влучила йому в обличчя. Після даного пострілу, ОСОБА_5 відразу відчинив водійські двері, якими вдарив невідому особу, що здійснила у нього постріл, який після цього пішов в невідомому напрямку. Зі слів ОСОБА_5 даному чоловікові було на вигляд близько 35-45 років, на зріст 170-175 см., слов`янської зовнішності, але чітких рис обличчя він не розгледів. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у руках у даного чоловіка знаходилась зброя у вигляді подовженого пістолету або укорочена гвинтівка.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив про те, що в червні 2018 року він знайшов трекер, за допомогою якого можна від слідкувати місцезнаходження, який виявив на підкрилку заднього правого колеса власного автомобіля. Даний трекер було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, було встановлено серійний номер, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_60 , який використовувався за допомогою сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_61 . Також, ОСОБА_5 повідомив, що являється власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та займає посаду директора даного товариства. На протязі останніх 9 років він не мав жодних конфліктів, окрім, конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу працював у нього на підприємстві близько 10 років. В 2013 році він звільнив ОСОБА_6 через підозри у здійсненні шахрайських дій. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що у вчиненні даного злочину підозрює саме ОСОБА_6 , який хотів йому помститись.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , 14.12.2018 Основ`янським ВП ГУНП у Харківській області повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України з приводу того, що останній будучи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснював незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, а також підробку посвідчення та іншого офіційного документа від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в свою чергу належить ОСОБА_5 тим самим реалізовував неякісну продукцію з використанням фірмових найменувань відомих в Україні промислових товаровиробників.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав про те, що з 2005 року працевлаштувався на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де директором був ОСОБА_5 . На даний час працює на посаді менеджера з логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », офіс якого розташований по АДРЕСА_5 . В 2006 році до даного підприємства було взято на роботу ОСОБА_6 на посаду начальника відділу з продажу товару. За час перебування на даній посаді ОСОБА_8 охарактеризував себе як недоброзичлива та конфліктна людина. В 2013 році ОСОБА_6 було звільнено з місця роботи та він його не бачив протягом тривалого часу. В травні 2018 року перебуваючи біля офісного приміщення неподалік від АДРЕСА_5 він помітив, як за кермом легкового автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_62 , на невеликій швидкості проїжджає ОСОБА_6 та після цього через деякий час, він також помічав проїзд на вказаному автомобілі останнього біля офісу, і це його здивувало тим, що ОСОБА_6 нічого не прив`язувало до даного місця, окрім того, що він раніше працював на ОСОБА_9 .

В ході проведених оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні та проведеному моніторингу було встановлено, абонентські номери, які за певний період часу потрапляли в зоні дії базових станції операторів мобільного зв`язку України на місці вчинення злочину а також на прилеглій до неї території.

З огляду на викладене, виникла необхідність в подальшій перевірці вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, з метою встановлення осіб, що ними користувались та перевірки їх щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до даного злочину, а також для отримання відомостей, які можуть встановити обставини вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 та осіб причетних до організації та безпосереднього його вчинення, а тому, беручи до уваги те, що на даний час неможливо іншим способом встановити дану інформацію, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаними адресами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг, саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0014290, відомості щодо якого 19.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 щодо телефонних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_16 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року по дату винесення ухвали, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному виді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1