Справа №295/7405/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000980 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 09.06.2021 року близько 02 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda» моделі «Dio», без реєстраційного номеру, чорного кольору, а також водій ОСОБА_6 , керуючи мопедом марки «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по смт. Озерне Житомирського району зі сторони вулиці Авіаційна в напрямку до с. Пряжів Житомирського району, допустили зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki», без реєстраційного номеру, чорно-червоного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_8 був госпіталізований до реанімаційного відділення ЖОКЛ без свідомості, та пасажир мопеду марки «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був госпіталізований до травматологічного відділення ЖОДКЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді: сукупного перелому нижніх кінцівок, ліктьової та променевої кісток, відкритого перелому нижньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням.

Як зазначено в клопотанні, на транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, відсутній реєстраційний документ. 09.06.2021 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000980. Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який був вилучений та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 09.06.2021 року при огляді місця ДТП та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном. 09.06.2021 року слідчим за погодженням з прокурором було подане клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, однак 11.06.2021 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира було винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків, а саме подане клопотання не містило повних відомостей про власника (володільця) майна. Так, проведеним, у ході досудового розслідування, допитом в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 встановлено, що транспортним засобом марки «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, керував ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, а транспортним засобом марки «Honda», моделі «Dio», без реєстраційного номеру, чорного кольору керував ОСОБА_5 . Також проведеним у ході досудового розслідування допитом у якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що транспортним засобом марки «Suzuki», чорно-червоного кольору, керував ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму і обставин ДТП, тому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda» моделі «Dio», без реєстраційного номеру, чорного кольору, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання. Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

09.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 09.06.2021 року близько 02 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda», моделі «Dio», без реєстраційного номеру, чорного кольору, а також водій ОСОБА_6 , керуючи мопедом марки «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по смт Озерне Житомирського району зі сторони вулиці Авіаційна в напрямку до с. Пряжів Житомирського району, допустили зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki», без реєстраційного номеру, чорно-червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_8 був госпіталізований до реанімаційного відділення ЖОКЛ без свідомості та пасажир мопеду марки «Suzuki», моделі «Lets 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був госпіталізований до травматологічного відділення ЖОДКЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді: сукупного перелому нижніх кінцівок, ліктьової та променевої кісток, відкритого перелому нижньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки транспортний засіб марки «Honda», моделі «Dio», без реєстраційного номеру, чорного кольору, є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda», моделі «Dio», без реєстраційного номеру, чорного кольору, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1