Провадження № 1-кс/761/8920/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000766 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні на досудовому розслідуванні СВ ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0000766 від 26.02.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких злочинів, покарання за вчинення, якого передбачає до 8 років позбавлення волі, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у нього будь-яких стримуючих факторів та соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які досі слідством не віднайдено, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: проведення судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 , необхідність вилучення історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 в КМКЛ № 18, отримання висновків ряду призначених судово-медичних експертиз, отримати висновок комплексної дактилоскопічної молекулярно-генетичної та експертизи холодної зброї, отримати висновки ряду молекулярно-генетичних експертиз та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень та завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що пред`явлена ОСОБА_9 підозра належними доказами з матеріалів провадження не обґрунтована, також слідчим за матеріалами провадження не доведено подальше існування ризиків згідно ст. 177 КПК України та неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу,, а саме цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000766 від 26.02.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
26.02.2021 р. у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
26.02.2021 р. ОСОБА_9 під підпис було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.
Також 27.02.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 25.04.2021 року, без визначення розміру застави.

Крім того постановою Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000766 від 26.02.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26.02.2021; довідкою про тілесні ушкодження від 26.02.2021, виданою Київською міською клінічною лікарнею № 18; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили покази ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий за ч. 2 ст. 115 КК України та звільнений по відбуттю 16.01.2018 року, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності. Також відсутність у ОСОБА_3 належних стримуючих факторів, а саме те, що він не працевлаштований, не має будь якого законного джерела доходу, не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, анкетні дані яких останньому можуть бути відомі, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, наявність визначеного місця проживання, його стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для утримання під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність будь-яких соціальних зв`язків, які б могли б бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

У той же час доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зважаючи на встановлені у судовому засіданні ризики та інші враховані обставини, не знайшли свого підтвердження.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється останній та його наслідки, суд вважає відсутніми підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 20 червня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1