Справа №345/1827/21
Провадження № 1-кп/345/224/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 кримінальне провадження №0000742 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, студента 5 курсу заочної форми навчання Івано-Франківського юридичного інституту Національного університету «Одеська юридична академія», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин:

31.07.2020 близько 23 год. 00 хв. у темну пору доби, водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «CITROENC4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався правою смугою руху по дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги у кожному із напрямків по проспекту Лесі Українки у напрямку вул. Богдана Хмельницького у м. Калуш зі швидкістю близько 110,74 км/год.

В той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_7 .

Під`їжджаючи до перехрестя з другорядною дорогою в районі розташування відділення центральної пошти та будинку АДРЕСА_2 , водій автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_6 завчасно подав сигнал покажчиком повороту, розпочав даний маневр, однак водій автомобіля марки «CITROENC4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6

При цьому водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3 який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5 який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3 «б» який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху. водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

п. 2.3 «д» не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 12.1 який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2 який вказує, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3 який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.12.4 згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вимоги дорожнього знаку 3.29, який забороняє рух із швидкістю, що не перевищує 30 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_4 вказаних Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закрита травма живота та заочеревинного простору та їх органів з розривами печінки, селезінки, забоєм підшлункової залози, заочеревинною гематомою, забоєм лівої нирки та кровотечею в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції (01.08.2020 року. Операція: в/с-c/cеpединналапаротомія, коагуляція рани печінки, санація та дренування черевної порожнини.); закрита травма грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер зліва з 4-го по 11-те, по лопатковій лінії із повним розходженням кісткових уламків на ширину кістки, лінійними переломи 4-го, 5-го, 6-го, 9-го ребер зліва, по передній аксілярній лінії без зміщення кісткових уламків, забоєм обох легень, лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення ( 01.08.2020 р. Операція: дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау.); травма хребта з компресійними переломами тіл хребців Th3, Th4, лінійними переломи лівих поперечних відростків хребців Тh7, Th9, Th10 та остистих відростків хребців Th9, Th10, уламковим перелом тіла хребця L2 із відривом і дорзальним зміщенням краніо-дорзальної частини тіла даного хребця в просвіт хребетного каналу на 5 мм. компересійно-уламковим переломом тіла, дужок та остистого відростка хребця L5; рвано-різана рана грудної клітки зліва: рвано-різана рана в ділянці голови. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закрита травма живота та заочеревинного простору та їх органів poзpивами печінки, селезінки, забоєм підшлункової залози, заочеревинною гематомою, забоєм лівої нирки та кровотечею в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції ( 01.08.2020 року. Операція: в/с-c/cерединналапаротомія, коагуляція рани пeчінки, санація та дренування черевної порожнини.) відповідно до висновку експерта № 324 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита травма грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер зліва з 4-го по 11-те, по лопатковій лінії із повним розходженням кісткових уламків на ширину кістки, лінійними переломи 4-го, 5-го,6-го,9-го ребер зліва, по передній аксілярній лінії без зміщення кісткових уламків, забоєм обох легень, лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення ( 01.08.2020р. Операція: дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау.); травма хребта з компресійними переломами тіл хребців Th3, Th4, лінійними переломи лівих поперечних відростків хребців Th7, Th9, Th10 та остистих відростків хребців Тh9, Th10, уламковим переломом тіла хребця L2 iз відривом і дорзальним зміщенням краніо-дорзальної частини тіла даного хребця в просвіт хребетного каналу на 5 мм, компресійно-уламковим переломом тіла, дужок та остистого відростка хребця L5 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, шо викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, у результаті порушення ОСОБА_4 вищевказаних Правил дорожнього руху, водій автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-лицева травма із багато уламковим вдавленим переломом латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, із зміщенням кісткових уламків в порожнину пазухи, лінійним і уламковим переломами великого крила клиновидної кістки справа, уламковим переломом латеральної стінки правої орбіти із зміщенням окремих кісткових уламків в орбіту, лінійним переломом луски правої скроневої кістки, забоєм головного мозку легкого ступеня, синцем та саднами в ділянці голови; травма хребта iз лінійним переломом лівої дужки 6-го шийного хребця і поперечного відростку 7-го шийного хребця, які , які відповідно до висновку експерта від 16.01.2021 утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся за вчинене.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати пом`якшуючі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих, вчинення злочину вперше та молодий вік обвинуваченого) та призначити йому мінімальну міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, не призначаючи при цьому додаткового покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали суду спільну заяву про розгляд справи у їхній відсутності та у відсутності їхнього представника адвоката ОСОБА_8 , вказали, що збитки їм відшкодовані, просили ОСОБА_4 суворо не карати, в тому числі не позбавляти і не обмежувати його волі.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілі та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків); позицію сторони обвинувачення; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 ; стан його здоров`я (на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не числиться); його соціальну поведінку (являється студентом 5 курсу заочної форми навчання Івано-Франківського юридичного інституту Національного університету «Одеська юридична академія»; позитивну характеристику за місцем навчання; раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності); ставлення обвинуваченого до вчиненого - визнав себе винуватим, розкаявся за вчинене, спричинена злочином шкода відшкодована в повному обсязі, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілих, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі. Також, враховуючи, що з часу вчинення даного кримінального правопорушення пройшов значний період часу, в момент скоєння злочину обвинувачений не перебував в стані сп`яніння, у суду відсутня інформація про причетність обвинуваченого до вчинення ним інших порушень правил дорожнього руху, суд вважає за можливе відносно нього не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.
Водночас, згідно із ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальних провадженнях відсутній.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді на: автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки «Сітроен»,реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

автомобіль марки «Volkswagen Jetta », реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_6 автомобіль марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути відповідним володільцям;

відеозапис «IPкамера8_kalush_3_kalush_3_0500_2100_417659» та відеозапис «IP камера17_kalus1_kalus1_0700_1000_299660», що на DVD-R диск «NANOTEX», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000742 залишити при даних матеріалах;

медичну карту стаціонарного хворого №4731 ОСОБА_7 , медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 , 4 рентгенограми ОСОБА_7 , КТ головного мозку №3359 ОСОБА_7 , копію опису КТ головного мозку №3359 ОСОБА_7 ,КТ ОГК №3427 ОСОБА_7 , копію опису КТ ОГК №33427 ОСОБА_7 ,КТ ОГК верхнього поверху черевної порожнини та малого тазу №3359 ОСОБА_7 , копію опису КТ ОГК верхнього поверху черевної порожнини та малого тазу №3359 ОСОБА_7 , копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4731 ОСОБА_7 , копію карти виїзду ШМД №468/465, КТ головного мозку №3358 ОСОБА_6 , КТ ОГК №3358 ОСОБА_6 , копію опису КТ головного мозку №3358 ОСОБА_6 , копію опису КТ ОГК №3358 ОСОБА_6 , копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4732 ОСОБА_6 , копію карти виїзду ШМД №465, медичну карту стаціонарного хворого №4732 ОСОБА_6 , медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути відповідним володільцям.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: інженерно-транспортних експертиз в сумі 4 159,54 грн., судової фототехнічної експертизи в розмірі 2615,20 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя