Провадження № 11-сс/4823/108/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «СМЕНА» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу директора ТОВ «СМЕНА» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , право власності на яке зареєстроване за «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», , що зареєстроване за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 1, м. Дніпро, на наступні об`єкти нерухомості:

- нежитлову будівлю, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс, загальною площею 13882,3 кв.м., літ. а рампа, загальною площею 409,6 кв.м., літ. а1 навіс, загальною площею 375,9 кв.м., літ. а2 навіс, загальною площею 39,1 кв.м., літ.А1-1 тимчасовий кіоск, загальною площею 138,5 кв.м., літ. А2-1 тимчасовий кіоск, загальною площею 171,9 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, буд.1 (один);

- нежитлову будівлю - адміністративно-господарчу будівлю літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4488,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, буд.1 (один);

- нежитлову будівлю адміністративну будівлю літ.А-3, загальною площею 1188,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 2,0073 га, з кадастровим номером: :02:014:0187, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, 1 (один);

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), загальною площею 1,2933 га, з кадастровим номером: :02:014:0188, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, 1 (один);

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га, з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, 1а (один А), з забороною ТОВ «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», , відчужувати, використовувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомості, а також заборонити державним реєстраторам (нотаріусам, державним виконавцям, та іншим особам які мають право вносити відомості до реєстру нерухомого майна ) вносити відомості щодо зміни права власності до реєстру нерухомого майна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказані вище об`єкти нерухомості.

Заборонено ТОВ «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», , відчужувати, використовувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомості.

Заборонено державним реєстраторам (нотаріусам, державним виконавцям та іншим особам які мають право вносити відомості до реєстру нерухомого майна ) вносити відомості щодо зміни права власності до реєстру нерухомого майна.

Забезпечити зберігання арештованого майна покладено на слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що об`єкти нерухомості зазначені у клопотанні можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні та є об`єктом злочинних посягань, а тому майно належне ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» підлягає арешту.

Ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку директором ТОВ «СМЕНА» ОСОБА_8 , який діє в інтересах Товариства, що стверджується інформацією про юридичну особу, яка додана до апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року про арешт майна та заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб`єктам державної реєстрації прав, а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та земельні ділянки ТОВ «СМЕНА» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд.5, корп.2, Код ), зокрема ті, на які накладено арешт вказаним судовим рішенням.

Автор скарги переконаний, що слідчим в клопотанні не було доведено необхідність такого арешту, а також не вказано яке саме доказове значення має спірне майно для розслідування даного кримінального провадження.

Окремо акцентує увагу на тому, що ТОВ «СМЕНА» вжило заходів з відновлення порушеного права та звернулось зі скаргами до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі по тексту Колегія Міністерства юстиції України). За результатами розгляду скарг ТОВ «СМЕНА» Колегія Міністерства юстиції України прийняла висновки про задоволення скарги та скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності майна ТОВ «СМЕНА» за ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор». На підставі Висновків Колегії Міністерства юстиції України прийняло накази від 05.08.2020 №2649/5 та 07.08.2020 №2680/5 про скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності майна ТОВ «СМЕНА» за ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

З метою виконання вказаних наказів ТОВ «СМЕНА» звернулось до Міністерства юстиції України з вимогою вчинити реєстраційні дії зі скасування рішень та відновлення права власності на вказані об`єкти за ТОВ «СМЕНА». Проте, 19.03.2021 року реєстратором департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України було повідомлено про неможливість виконання наказів у зв`язку з зареєстрованим в реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна на підставі оскаржуваної ухвали, про що представнику ТОВ «СМЕНА» було надано відповідну копію судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а тому, посилаючись на положення ст. 395 КПК України, апелянт зазначає, що останній день строку для оскарження ухвали ТОВ «СМЕНА» припадає на 24.03.2021, а отже не є пропущеним.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку представника ТОВ «СМЕНА» адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на відсутності підстав для арешту переліченого майна та як наслідок необґрунтованості ухвали слідчого судді, яку просив скасувати і відмовити слідчому в задоволенні його клопотання, позицію прокурора, який стверджував про законність судового рішення, оскільки на разі триває досудове розслідування, є ряд не встановлених обставин, а тому накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів цілком обґрунтоване, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представників ТОВ «СМЕНА», а дані про вручення вказаним особам ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні, як не спростовані матеріалами провадження і твердження апелянта щодо дати отримання судового рішення, яка вказана як 19.03.2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скарга подана в межах строків, передбачених ст. 395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчими Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004719 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що станом на 22.07.2020 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаних вище об`єктів нерухомості, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2019 року містяться записи про арешт нерухомого майна та заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, а також будь-які дії (в тому числі реєстрації правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, власником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Смена» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корпус 2).

Відповідно до інформаційної довідки №217391776 від 22.07.2020 до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно в період часу з 19.00 до 22.00 год. 22.07.2020 р., всупереч вказаним арештам та заборонам, державним реєстратором Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_11 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНГРУП ФАКТОР» здійснено рейдерське захоплення вищевказаних об`єктів нерухомого майна шляхом реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНГРУП ФАКТОР». В тому числі реєстрація прав власності за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНГРУП ФАКТОР» було здійснено на об`єкти, які не були в іпотеці, зокрема земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01) загальною площею 2,0073 га, з кадастровим номером::02:014:0187, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, 1 (один).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 173 КПК України повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів допускається за умови доведення слідчим, прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання слідчого і може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, за змістом якої, у випадку передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Проте, таких вимог слідчий суддя при ухваленні рішення, на думку колегії суддів апеляційного суду, не дотримався, що свідчить про порушення положень ст. 173 КПК України.

Так, з наданих апеляційному суду додатків до апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ТОВ «СМЕНА» вжило заходів з відновлення порушеного права та звернулось зі скаргами до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі по тексту Колегія Міністерства юстиції України). За результатами розгляду скарг ТОВ «СМЕНА» Колегія Міністерства юстиції України прийняла висновки про задоволення скарги та скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності майна ТОВ «СМЕНА» за ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор». На підставі Висновків Колегії Міністерства юстиції України прийняло накази від 05.08.2020 №2649/5 та 07.08.2020 №2680/5 (а.п.54-55, 56-57) про скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності майна ТОВ «СМЕНА» за ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

З метою виконання вказаних наказів ТОВ «СМЕНА» звернулось до Міністерства юстиції України з вимогою вчинити реєстраційні дії зі скасування рішень та відновлення права власності на вказані об`єкти за ТОВ «СМЕНА». Проте, 19.03.2021 року реєстратором департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України було повідомлено про неможливість виконання наказів у зв`язку з зареєстрованим в реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна на підставі оскаржуваної ухвали, про що представнику ТОВ «СМЕНА» було надано відповідну копію судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтовуючи подальшу необхідність арешту майна зазначив, що справа перебуває на стадії досудового розслідування, також по справі заплановано ряд слідчих дій, крім того існує ризик відчуження майна, а тому скасування арешту є передчасним.

Проте, апеляційний суд враховує, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року, однак на момент апеляційного розгляду скарги щодо арешту майна, підозра жодній особі не пред`явлена, а досудове розслідування кримінального провадження триває за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України і перспективи його закінчення з притягненням осіб до кримінальної відповідальності лишаються неясними..

Між тим, ТОВ «СМЕНА» будучи фактичним власником спірного майна позбавлене можливості завершити реєстраційні дії зі скасування рішень та відновити права власності на вказані об`єкти, а отже і в законний спосіб здійснювати підприємницьку діяльність.

Колегія суддів акцентує, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що за ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНГРУП ФАКТОР», всупереч цьому, що також не оспорює прокурор, та однозначно стверджується матеріалами судового провадження і додатками до апеляційної скарги, право власності на спірне майно належить ТОВ «СМЕНА».

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють її положення.

При цьому, ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз матеріалів провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, показав, що слідчим суддею, при розгляді клопотання слідчого, були допущені істотні порушення вимог КПК України.

Унікальність розглядаємої ситуації полягає в тому, що унаслідок протиправних дій сторонніх осіб власник був позбавлений свого майна, фактично власними зусиллями добився скасування незаконних рішень щодо цього майна, але водночас із-за арешту цього майна він не може остаточно оформити право на власність цього майна за собою.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «СМЕНА» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», , що зареєстроване за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 1, м. Дніпро, на визначені об`єкти нерухомості, в межах кримінального провадження №0004719 від 23.07.2020 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчому у кримінальному провадженні - начальнику відділення СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт майна, яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , право власності на яке зареєстроване за «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», , що зареєстроване за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 1, м. Дніпро, на наступні об`єкти нерухомості:

- нежитлову будівлю, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс, загальною площею 13882,3 кв.м., літ. а рампа, загальною площею 409,6 кв.м., літ. а1 навіс, загальною площею 375,9 кв.м., літ. а2 навіс, загальною площею 39,1 кв.м., літ.А1-1 тимчасовий кіоск, загальною площею 138,5 кв.м., літ. А2-1 тимчасовий кіоск, загальною площею 171,9 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, буд.1 (один);

- нежитлову будівлю - адміністративно-господарчу будівлю літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1, загальною площею 4488,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, буд.1 (один);

- нежитлову будівлю адміністративну будівлю літ.А-3, загальною площею 1188,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 2,0073 га, з кадастровим номером: :02:014:0187, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, 1 (один);

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), загальною площею 1,2933 га, з кадастровим номером: :02:014:0188, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, 1 (один);

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га, з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, 1а (один А), з забороною ТОВ «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», , відчужувати, використовувати та розпоряджатися вищевказаними об`єктами нерухомості, а також забороною державним реєстраторам (нотаріусам, державним виконавцям, та іншим особам які мають право вносити відомості до реєстру нерухомого майна ) вносити відомості щодо зміни права власності до реєстру нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4