Справа № 147/158/21
Провадження № 1-кс/147/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та на постанову від 05 березня 2021 року слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056 від 02.03.2021

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000056 від 02.03.2021. В обгрунтування скарги покликається на те, що 09 лютого 2021 року він звернувся до начальника СВ відділення поліції 32 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.201. Оскільки уповноважені особи відділення поліції №2 не здійснили відповідних заходів, передбачених ст. 214 КПК України його представник звернувся до слідчого суддя Тростянецького районного суду Вінницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 було зобов`язано відповідальну особу СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.02.2021. 03 березня 2021 року він звернувся до начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про залучення (визнання) його потерпілим у даному кримінальному провадженні, в якій вказав, що в результаті злочинних дій, викладених в заяві від 09.02.2021 йому було завдано маральну шкоду в розмірі 30000 грн. та він планує звернутися з відповідним цивільним позовом до осіб, яким буде повідомлено про підозру в даній справі. На вказану заяву він у строк, передбачений ст. 220 КПК України відповіді не отримав, а тому змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній доводи, зазначив, що він є депутатом 8 скликання Тростянецької селищної ради, його включи до комісії з питань освіти, молоді і спорту, хоча він подавав заявку до земельної комісії. Виборці, які його обирали побачили, що його дискредитували, він отримав шкоду для свої репутації, його як представника виборців поставили поза процесом прийняття рішень, знівелювали довіру виборців.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та уточнив її вимоги, просить скасувати постанову слідчого від 05 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим, при цьому зазначає, що копію цієї постанови від слідчого отримав лише після звернення зі скаргою до суду.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого ОСОБА_5 , оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що 02 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 внесено відомості про те, що 01.03.2021 до чергової частини ВП №2 Гайсинського РУП надійшла ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2021 щодо підробки протоколу засідання депутатів Тростянецької селищної ради; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України.
04 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області із заявою про залучення (визнання) його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки в результаті злочинних дій, викладених в його заяві від 09.02.2021 йому було завдано моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та він планує звертатися з відповідним цивільним позовом до осіб, яким буде повідомлено про підозру в даній справі.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 04.03.2021 відмовлено, оскільки останньому кримінальним правопорушенням не заподіяно будь якої шкоди.
Отже, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим для огляду, на виконання вимог ч.3 ст. 110 КПК України заявлене ОСОБА_3 клопотання було розглянуто слідчим СВ відділення поліції №2 ОСОБА_5 05.03.2021 та винесено постанову про відмову у його задоволенні, оскільки останньому кримінальним правопорушенням не заподіяно будь-якої шкоди.
Таким чином, у разі відмови слідчого у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, останній в силу положень статті 303 КПК України наділений правом оскаржити таку відмову до слідчого судді шляхом подання відповідної скарги, за наслідками розгляду якою слідчий суддя або погоджується із рішенням слідчого, або скасує таке процесуальне рішення.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, сам факт подання заяви про кримінальне правопорушення не є безумовною підставою для вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням.
Вирішуючи питання щодо доцільності визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.
Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.
Таким чином, потерпілий у кримінально-правовому розумінні, як жертва посягання, з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.
При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ст. 366 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є визначений законом порядок діяльності державних органів, місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складення, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.
Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст. 366 КК України, до Розділу ХVІІ КК України «Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг». Відтак очевидним являється те, що ОСОБА_3 , індивідуально, як фізична особа, не належить ні до одної із зазначених категорій.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником про кримінальне правопорушення.
У клопотанні про визнання потерпілим ОСОБА_3 не обґрунтовує та не доводить, якої шкоди йому завдано кримінальними правопорушеннями та у чому вона полягає.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею не встановлено наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевстановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 не наведено переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого, викладені у постанові від 05.03.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000056 від 02.03.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та на постанову від 05 березня 2021 року слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056 від 02.03.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1