Провадження № 1-кп/369/734/21
В И Р О К
іменем України
28.05.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2020 року, близько 22 години 20 хвилин (більш точного часу не установлено), водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN CADDY" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Київська, що в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони села Дмитрівка у напрямку селища Ворзель.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку №8 вулиці Київська, що в селі Михайлівка-Рубежівка, водій ОСОБА_5 проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідним чином не відреагувала на її зміну, а саме не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у вигляді автомобіля марки "BMW 528і" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв попереду в її смузі руху, в результаті чого здійснила зіткнення передньою частиною керованого нею автомобіля марки "VOLKSWAGEN CADDY" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задньою частиною автомобіля марки "BMW 528і" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився в попутному напрямку в зв`язку з поломкою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент ДТП знаходився перед автомобілем марки "BMW 528і" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку судово-медичного експерта №198/Д від 10.11.2020 року у ОСОБА_4 мався закритий перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки без зміщення, частковий розрив сухожилку правого підлопаткового м`язу, що в своїй сукупності відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п.п.: 1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_5 давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином; враховує також особу обвинуваченої, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного злочину, яка розкаялася у вчиненому суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи наслідки, які настали внаслідок ДТП, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_5 3269 грн. в дохід держави за проведення автотехнічних експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами стром на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - Автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY" реєстраційний номер НОМЕР_1 - зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт. Гостомель повернути власнику ОСОБА_6 ;

- Автомобіль марки "BMW 528і" реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернутий володільцю на зберігання залишити володільцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1