Єдиний унікальний номер 142/131/21
Номер провадження 1-кп/142/109/21
В И Р О К
іменем України

13 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20 грудня 2020 року близько 20 години умисно, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшов через ворота на подвір`я домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 підійшов до приміщення господарської споруди, де відкрив металеву защібку, за допомогою якої були зачинені вхідні двері, та проник у середину приміщення, де на підлозі виявив бувшу у користуванні опалювальну піч «Calgary», 2008 року виготовлення (виробник ТОВ «НОВАСЛАВ»), яку вирішив викрасти. З цією метою, він виніс опалювальну піч із приміщення та помістив на металевий візок, який попередньо взяв із собою, та з допомогою нього вивіз із території подвір`я викрадене.

В подальшому ОСОБА_4 викрадену опалювальну піч «Calgary» продав ОСОБА_6 за 700 гривень, а виручені кошти витратив для власних потреб.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/978-ТВ від 25 січня 2021 року ринкова вартість опалювальної печі «Calgary», 2008 року виготовлення (виробник TOB «НОВАСЛАВ») станом на 20 грудня 2020 року становила 4 694 гривень.

Тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4 694 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 20 грудня 2020 року близько 20 години, зайшов через ворота на подвір`я домогосподарства в АДРЕСА_2 , де шляхом відкривання металевої защібки вхідних дверей проник до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав, бувшу у користуванні опалювальну піч «Calgary». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої нею заявою просила провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказала, що цивільний позов заявляти не бажає, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщання, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2002 року, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,. судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/978-ТВ від 25 січня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000015 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 653 гривні 80 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 4 694 гривень, яка відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік 6 місяців.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/978-ТВ від 25 січня 2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: опалювальну піч «Calgary», 2008 року виготовлення (виробник ТОВ «НОВАСЛАВ»), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Віннцькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: