Справа № 677/719/21
Провадження № 1-кп/677/82/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В с т а н о в и в :
12 квітня 2021 року, близько 07 год. 00 хв., у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в квартирі потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знала, що в шухляді меблевої стінки, розташованої в даній квартирі, зберігається пенсійна банківська картка потерпілої ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення зазначеної банківської картки.
Надалі обвинувачена ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 07 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення пенсійної банківської картки потерпілої ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі останньої за вказаною адресою, усвідомлюючи, що дана банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ грошових коштів з його рахунку, виданої на підставі договору між потерпілою ОСОБА_5 та AT «Ощадбанк» відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 року № 705, діючи умисно, з корисливих мотивів, дістала із шухляди меблевої стінки гаманець, з якого шляхом вільного доступу таємно викрала пенсійну банківську картку потерпілої ОСОБА_5 , видану AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, 16 квітня 2021 року, близько 19 год. 30 хв., у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в смт. Антоніни, на площі Графській, та мала при собі раніше викрадену пенсійну банківську картку потерпілої ОСОБА_5 , виник умисел та викрадення грошових коштів з банківського рахунку останньої.
Надалі обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , цього дня о 19 год. 53 хв. підійшла до банкомату АТ КБ «Приватбанк» за адресою: смт. Антоніни Хмельницького району, площа Графська, 6, та діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену пенсійну банківську картку потерпілої ОСОБА_5 , видану AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , о 19 год. 55 хв. зняла у банкоматі з рахунку потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти останньої в сумі 2000 грн., які таємно викрала, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 у якій вона зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Вона згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і вона обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Враховуючи викладене вище, те, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінальних проступків щодо особи з інвалідністю.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків; обставин, які обтяжують та пом`якшують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання, раніше не судима.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КККК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч. 1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
На думку суду саме даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- балонову куртку з хутряним коміром, яка зберігається у обвинуваченої ОСОБА_3 залишити за належністю у обвинуваченої ОСОБА_3 ;
- банківську картку № НОМЕР_1 видану Акціонерним товариством «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах справи повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1